华中师范大学胡小华、蒋兴鹏等人有重大学术不端行为

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

华中师范大学胡小华、蒋兴鹏等人有重大学术不端行为

何婷婷身为二级教授,应该在学术规范和解决学院存在的难题方面做出表率,但是何婷婷大搞拉帮结派,利用院长的职权构建自己的利益共同体,操纵学院的行政换届,处心积虑的推荐自己的人,当了12年的院长,换届后还想继续当“太上皇”,继续操纵学院的各项事务。

2009年校党委副书记吴晋生同志、组织部长覃红同志,2014年校党委副书记黄晓玫同志、组织部长骆军同志在同换届没有当选的同志谈话中,认为部分同志还年轻,会积极关注大家的成长,并在后面的换届中予以考虑。计算机学院党委书记程翔章也做了表态。院长、副院长人选必须要有良好的学术规范,在后面的公示中能够经得起大家的考验,这是基本的要求。然而何婷婷枉顾相关领导的指示,暗箱操作,推荐的部分人选存在严重的造假行为,与换届人选的标准相差甚远。

一、蒋兴鹏聘期考核问题

  1. 2014年9月,学院讨论蒋兴鹏的引进问题,在试讲结束专家提问环节,某副院长提问上课及专业背景问题,马上被何婷婷打断变成何婷婷回答;某教授提问论文发表不在计算机范畴内,再次被何婷婷打断。试讲PPT最后两页写的是发表论文列表,而论文5(实际发表于2015年)当时并未发表却被申请人列入发表目录,给专家的判断造成了严重影响。在投票讨论环节,何婷婷反复强调“四级教授的评审权下放到学院”等,如果蒋兴鹏不是胡小华的学生,胡小华不是何婷婷的同学,会有这个结果么?是否存在利益输送?

  2. 2018年6月,学院讨论蒋兴鹏的中期问题,我们几位专家的意见不统一。主要焦点在考核合同书中写着“科研任务:三年内,获批一到两项国家级科研项目,在本领域公认的顶级期刊上发表一至两篇产生较大影响的学术论文”,而实际情况是:蒋兴鹏三年内获批国家级科研项目为0,发表的论文也没有产生什么影响。合同书中明确写着“聘期满三年进行任期评估,如未达到要求则予以解聘”。白纸黑字写的非常清楚,是如何通过考核的?是否存在弄虚作假?根据教育部以及学校的相关文件,应予以“解聘”。现在是全面从严治党、依法治国的时代,个别领导大搞“一言堂”的时代一去不复返了。

二、胡小华、蒋兴鹏项目申请问题

申请项目存在虚假信息,比如其申请的自然基金“高通量微生物组学数据模式提取和分析”项目(编号:61532008):(1)申请书第49页:“曾任美国Drexel大学计算机与信息学院教授、美国国家工业决策与可视化中心主任”;

(2)第50页,“2011/04-2012/04,美国Drexel大学,计算与信息学院,终身教授”。通过与美国Drexel大学校长John Anderson Fry核实,胡一直在美国Drexel大学工作并领取薪水,这说明胡和蒋在申请中国的NSFC项目的过程中,有意隐瞒了其同时在国外工作的情况,将自己包装成全职回国,同样的第二参与人同济大学的黄昆,事实求实的列出了其在同济大学和国外大学工作的情况。胡和蒋的行为严重违背了项目指南要求,根据自然基金管理办法,属于严重的身份造假问题。

(3)申请书第47页和51页,“湖北省科技支撑计划项目(对外科技合作类)”,而通过与湖北省科技厅核实,经费是20万元,并非50万元,属于弄虚造假问题。

三、胡小华、蒋兴鹏学术论文造假

论文1:Microbiome Data Representation by Joint Nonnegative Matrix Factorization with Laplacian Regularization

论文2:Multi-View Clustering of Microbiome Samples by Robust Similarity Network Fusion and Spectral Clustering

论文3:Multi-View Clustering Microbiome Data by Joint Symmetric Nonnegative Matrix Factorization with Laplacian Regularization

论文4:Clustering and Integrating of Heterogeneous Microbiome Data by Joint Symmetric Nonnegative Matrix Factorization with Laplacian Regularization

论文5:Predicting Microbial Interactions Using Vector Autoregressive Model with Graph Regularization

论文6:Predicting Microbial Interactions by Using Network -constrained Regularization Incorporating Covariate Coefficients and Connection Signs

论文7:Kernel Soft-neighborhood Network Fusion for MiRNA-Disease Interaction Prediction

论文8:Prediction of Long Non-coding RNA-protein Interaction through Kernel Soft-neighborhood Network

经查实,上述8篇论文存在严重的相互剽窃、抄袭等问题,论文内容大面积重复。具体学术不端行为如下:

(1) 论文1和论文2大量重复:

论文1摘要“Microbiome datasets are often comprised of different representations or views which provide complementary information to understand microbial communities….”与论文2摘要“Microbiome datasets are often comprised of different representations or views which provide complementary information…..”一字不差,高度重复。

论文1 section 2.3和2.4部分与论文2 section 3.1和3.2部分大面积重复,论文1中公式15,16与论文2中公式2,3完全一样,论文1中公式17,18,19,20,21与论文2中公式8,9,10,11,12完全一样,重复率超过90%。

论文1 section 2.6与论文2 section 3.5高度重复,重复率超50%。

论文1 section 2.7, section 3与论文2 section 4高度重复,重复率超20%。

(2) 论文1和论文3大量重复:

论文1与论文3在文字和公式方面大面积重复,论文1中的公式1与论文3中的公式1完全一样,论文1中的公式9,10,11,12,13,14与论文3中的公式8,9,10,11,12,13,14,15基本上完全一样,只是在个别字母上做了调整,公式重复率超85%。

(3) 论文1和论文4大量重复:

论文1与论文4在文字和公式方面大面积重复,论文1中的公式1,6,9,10,11,12,13,14,15与论文4中的公式1,13,14,15,16,17,18,19基本上完全一样,公式重复率超80%。

(4) 论文3和论文4大量重复:

论文3与论文4在文字和公式方面大面积重复,论文3中的公式1,2,3,4,5,6,7与论文4中的公式1,2,3,4,5,6,7完全一样,重复率为100%。

(5) 论文1和论文5大量重复:

论文1与论文5在文字和公式方面大面积重复,论文1section 2.1与论文5 section 2.1基本上一致,论文1 section 2.2与论文5 section 2.4基本上完全一样,论文1中公式1与论文5中公式1完全一样,论文1中公式6,7,8,9,10,11,12,13,14与论文5中公式12,13,14,15,16,17,18,19基本上完全一样, 论文1中公式18,19,20与论文5中公式8,9,10,11完全一样,在公式上的重复率超过90%。

(6) 论文5和论文6大量重复:

论文5与论文6在文字和公式方面大面积重复,论文5 section 2.2,section 2.3与论文6中section II A. section II B. 高度一致,论文5中公式1,2,3与论文6中的公式1, 2,3完全一致,重复率为100%。论文5中公式6,7,8,9与论文6中的公式4, 5,6, 8完全一致,在公式上的重复率超80%。

(7) 论文7和论文8大量重复:

论文7与论文8在文字和公式方面大面积重复,论文7 section II A, B, C, D, E部分与论文8 section II A, B, C, D部分在文字和公式上高度重复,重复率超50%。

(XYS20211220)

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

知乎网与知网的区别是什么?

知乎用户 Jimmy 发表 这是知网在知乎上最受侮辱的一问。 知网虽然文章质量普遍不高,但好歹也是个正儿八经的学术文献库好么,上面的论文也算是正常的学术讨论。知乎现在随便讨论个有争议性问题有几个人能好好说话的? 现在在知乎上谈学术问题,你觉 …

从SJR的统计看中国的科研水平

从SJR的统计看中国的科研水平 作者:杜克林 最近自然杂志在11月8日发表了一篇文章 Scammer impersonate guest editors to get sham papers published,揭露了数百篇知名期刊的特刊的 …

蔡英文的博士学位是真的吗?

蔡英文的博士学位是真的吗? ·方舟子· 关于蔡英文的博士学位是真是假的问题这几天又火起来了,因为最早质疑蔡英文博士学位问题的美国北卡大学教授林环墙说他又发现了破案铁证。我看了他的“铁证”,其实跟他以前晒出来的那些“证据”一样,连证据都算不 …