如何反驳推特上小粉红认为黑警拿水是造谣?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 咸鱼之体 提问于 5/25/2020

https://mobile.twitter.com/_Shuhrat_12138/status/1264564989907464199
粉红放出视频，认为黑警去街边店里拿一瓶水，因为后面有便衣警去帮忙付钱，所以拿店家的水又不给钱的“黑警”形象是造谣

大家说该怎么反驳这种观点?

品葱用户 党间失格 评论于 2020-05-25

没有意义的，
你说六四死了学生他可以说造谣，
你说武汉出现新型传染病了他可以说造谣
你说武汉谎报数据了他可以说造谣，
你说黑龙江又爆发了他可以说造谣，
推特上有转品葱大陆的学生用自己学生证支持香港的他还可以说造谣，都是假的

总之就一句话，说别人造谣又没有成本，还要提高别人证明的义务。。
随他去

品葱用户 Hermione 评论于 2020-05-26

事後有人幫忙給錢都算是theft，已經犯了案。

另外這樣的辯論沒有意思，早兩星期黑警的操守已經證明他們有多垃圾 -
運毒、與黑社會勾結用汽油彈攻擊警署、改變居所用途、無辜攻擊露宿者……
已經不説過去大半年的事了。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-05-25

造謠不造謠不重要
黑警都讓人「被自殺」了，一群人還在就他們有沒有偷一瓶水爭來爭去還要反駁，有夠無聊的

品葱用户 疯狂习近平 评论于 2020-05-26

黑警杀人的事儿没人在乎了？偷一瓶水炒作半年？

品葱用户 timocha 评论于 2020-05-26

永远叫不醒一个不想醒的人，除非给他整的没有睡觉条件了。

品葱用户 PoPoGoToDie 评论于 2020-05-26

https://www.facebook.com/factwire/posts/1430268750513508

FactWire News Agency 傳真社
32 mins ·

【傳真社Fact Check】網上廣傳影片，顯示5月24日有警員在銅鑼灣一間便利店自行取走飲品、沒有付錢便離去。事後，除警方在Facebook出帖回應外，網上亦有「港人講地」、「空姐牛肉飯」等平台為事件澄清，指該警員離開約30秒後已有警員代為付款，並指「警察沒有付款」的說法是在誣蔑警方。

不過，短片中可見涉事的防暴警員沒有付錢取走飲品離開後，再有一名便衣警員進入便利店拿水，同樣未見有付錢。兩者並非同一警員，影片無法顯示後來的警員是為早前的警員付錢。

翻查網媒PSHK當日影片，身穿藍色背心的警察公共關係科傳媒聯絡隊成員隨後到涉事便利店了解及付款。警方亦有在Facebook發帖指警方後來有為飲品付錢(subsequently paid for)，符合PPRB及後才到店舖付錢的動作。不過英文標題字眼用上「Clarification: Police officer did pay for bottled drink at a convenience store (澄清：警員有在便利店為樽裝飲品付錢)」，意思與中文版本則明顯有別。

品葱用户 米路庫 评论于 2020-05-25

那去哪裡打劫都可以說是後來有付錢，無敵邏輯，那不用做生意了，及早實現共產主義吧。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金