为什么中国政府不积极发展金融衍生品市场？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 吴名 发表

作为一个在国内外都做了快两万小时衍生品的矿工（没那么老，加班加的），我一样认为，我国不大搞衍生品，没什么毛病。知乎上要么是学生太多要么是海龟太多，充斥着书卷气和技术至上论，没几个人愿意从上到下的去理解这个市场的真实生态，以及和国外的巨大差异。

先记住，我朝不是资本主义，不是资本主义，不是资本主义，重要的话说三遍。不像美帝是小政府大市场、市场决定资源分配，我朝是大政府小市场，政府决定资源分配。执政核心的一点是和谐稳定。体现到金融市场就是两个字，掌、控。

掌意味着什么，通过四大行控制金融命脉和经济活动，配合国家战略，包括干一些不可描述的事情。王首富牛吧，银行一抽贷，分分钟全球卖资产，新一代互联网国企入驻。控意味着，风险要可控，绝不允许发生系统性风险，因为金融风险意味着经济风险，意味着政治风险。

金融衍生品的作用，主要是风险转移分散、风险定价、加杠杆。然而这些对于我朝掌控金融市场来说，并没有什么卵用，甚至还有负作用，不搞也毫不意外。

1. 风险转移：这个不需要，风险转移往往意味着利润转移，金融体系的利润大头必须留在系统内，风险我宁愿自己扛。一百多家证券公司利润加起来，不到一家农行的 2/3，全市场 3000 多家上市公司的总利润，银行占了一半，这种肥水怎么能流外人田。而且风险转移也不需要衍生品，信贷资产里，风险低的银行挑一挑，挑剩下风险高的找个信托公司当通道，理财资金对接下就出表了。股票一样，要转移风险的都是苦逼的搞量化对冲的，结果风险是转移了，收益也没了。

2. 风险分散：风险通过衍生品分散到全市场以后，不可估不可控，更不需要。我朝治理风险的路数是，要么局部风险隔离，定点引爆后国有资产管理公司接盘，破产重组，要么消灭流动性冻结市场，逐渐消化（比如房地产限购）。衍生品一上来，把风险均匀抹到每个角落，连上面都不知道全市场到底有多大风险，一旦引发次贷危机级别的全局性危机，是绝对不能接受的。股灾后严查各类杠杆配资、结构化，就是上面意识到严重低估了场外杠杆的体量。

3. 风险定价：衍生品功能之一是能给各种风险定价，什么信用风险、波动率风险等等，对不起，我们不需要定价体系，汇率是我定，利率是我定，就差上证指数也我来定了。再说了，CDS 市场定出来雷曼债券、次贷 CDO 的的信用风险和国债一样，structuring desk 把评级公司的人拉到 desk 上调参数，XIV 一天拉爆。。。可见所谓定价也只是市场一致性预期，反而更容易催生泡沫。

4. 加杠杆，美其名曰扩大底层资产池，提高流动性：这个不用说了，今年首要任务就是去杠杆。而且像美帝那样的玩法，比如高盛这些动不动就放三四十倍杠杆，比如 10 亿的 MBS 上能搞出来 100 亿的 synthetic CDS 对赌，可以的，这很华尔街。多出来的 90 亿，不是在转移风险，而是凭空创造出来的风险。这些想想在我朝都不可能允许。

其实说这些都是想多了，不搞衍生品核心原因是。。。实在太边缘化了，上面真的懒得鸟。我朝金融市场，银行最大，保险券商基金其次，什么期货之类的都是虾米，领导焦头烂额的事情多了，哪有功夫搞什么衍生品。而且按照我朝二级市场参与者的操行以及韭菜之茂盛程度，一切带杠杆的东西最后都沦为了割韭菜的工具，给上面印象很不好。别忘了我们是二十多年前就有国债期货的。

所以现在的态度就是，先搞搞看，摸着石头过河。实话说，该知足了。衍生品市场没发展起来，除了导致大量卖方人员收入无法与国际接轨以外，对金融市场的整体影响，基本可以忽略不计。不要说中金所 15 年差点关了，就连股市都给你关了，也就那么回事，我党是见过大场面的。

说好的国际化接轨呢？我朝参与国际化的原则，一向是尽量好处全拿，义务一点不扛，对的我们就是这么流氓。WTO 十几年下来，说好的全球化分工一起富裕世界大同，最后发现所有行业所有分工全被我们干了，气得老美另拉个群搞 TPP。具体到金融市场，我自己的场子，为什么要按老外的规矩来，要什么都听贝塞尔的，我还怎么管怎么控怎么搞猫腻，当然是能拖就拖了。至于什么衍生工具，岂不成了境外敌对势力恶意做空的利器，更是要统统收缴。

那最后不是要问，这不成走计划经济老路了吗？这个我回答不了，你还不如去问是社会主义好还是资本主义好。我只能说，监管以及上层建筑，没有想象的那么不堪。我回国后感受最深的，就是真正最优秀的一批人，其实在体制内，我们海龟不过是一群自视甚高的技术工人。如果管理这个市场这个国家的，真是一群什么都不懂的油腻中年男人，这个国家不会有现在这样的成就。过去二十年，弯路是走了一些，但整体来说，没毛病，我不认为换了谁会做得更好。TG 就像一个国家的 CEO，你可以质疑他的专业能力，但不要怀疑他的管理水平。

==================================================

更新：过年喝得七荤八素的，上来看到居然这么小众的话题还这么热闹，足见我朝衍生品蓬勃发展有望，超英赶美指日可待。几个讨论比较多的问题一并作答一下：

关于境外的情况。自 2008 年以来，境外衍生品创新戛然而止，过去十年基本没出过什么新品种了。这直接影响到广大 quant 和金工毕业生的就业问题，desk quant 越来越少，risk 方面的位置多了一些。这个职业发展其它回答里讨论过，不多说了。

关于监管。我想说的是，不要把骂监管当成一种时尚，讲政治当成一种笑料。监管需要考虑的上上下下的因素太多，古时候递个折子还得看上面脸色是不是？各位有兴趣的，可以去股吧发个支持股指期货的帖子，感受下人民战争的狂风骤雨。现在金融监管全面趋严的大环境下，商品期权、原油期货、OTC 期权和互换一样没落下，实话说，不容易了。

至于讲政治，为了达到国家整体战略下的执行力，讲政治等同于军人对命令的服从。这一点都不好笑，也不值得抱怨。如果不理解不认同，大可以换个地方，否则会很影响你的工作生活质量。牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。

另外，有朋友想了解我的背景并认识一下，承蒙厚爱，先行谢过。本人前 quant trader，现无业游民，苟活于乱市，不求闻达于知乎。这里熟人不少，还是匿了，以后 diss 起来没什么顾虑，也不用担心乱枪扫中哪位大佬被上门寻仇。

以上。值此除夕之际，顺祝狗年里各位心想事成，我兔风调雨顺、国泰民安。

知乎用户 Denny.W​ 发表

作为一个在国内外与各位超过两万小时的资深人士混饭吃饭超过两万小时的资深饭桶前来作答。

1. 中化，中粮，中纺，以及各种大型的中字非中字的企业，银行等机构和各个监管机构，都充分接触过各类金融产品。国外出来一个产品以后，你就会在一些内部部门内参啊，解释啊，说明啊中看到他们。一线投行常年都会和这些大客户有潜在交流求推销的。为什么这些企业容易接触呢？他们是有需求的，足够多的金融类书籍中你会发现早在以前的雷曼 BS 时期就不停的有人上门 pitch 过，你们能想到的产品都被人介绍过。以前由于都不是一线操作，监管层可能的确谈不上懂，但是一定是了解的，在金融危机前各大行财政部中美交流那么频繁，中投是那么多 hf 的 lp , 朱长虹都在外管局做过，所谓不懂，不了解，我觉得是不现实的，最多可能由于没有一线交易，而不了解的那么深。
2. 任何市场都不是什么积极发展出来的，凡是积极发展的都有一定原因的。国内是资本市场支持实体经济，这点一定要牢记，国外是实体经济资本市场双向发展。美国也从来没有积极发展过啊，有创造，有需求，就有市场，这本质上和 iPhone 开创了智能手机没有什么区别，当年 Junk Bond 也是这样铺开发展起来的嘛。
3. 提问者和回答者都对金融衍生品的理解太狭隘了。谁说国内衍生品市场发展的不蓬勃？发展的可蓬勃了，别局限在交易所可交易衍生品上嘛，本质上衍生品是通过金融工具加工产品制造规模化产品以便解决实际问题的。为啥国内你感觉交易型的衍生没有发展起来？本质还是需求不够多，需求不够多就没有动力在交易所加新产品，做交易的只是感觉产品不够多，但实际上市场资金容量和可供 Pricing 和结构化的底层交易资产又有多少呢。国内有独特创造性的信托通道，资管计划，理财产品，表外，表表外，夹层，通道类，本质上就是金融衍生品呀，只是没有中央清算，大多数产品还是走的标准化路线，只是没有起名字叫 swap 而已嘛，该掉还是掉的。万能险这种玩意更别提了。
   想当年我刚回国的时候发现国内的信托跟我理解的信托完全不是那么回事情还是蛮震撼的，还真要感谢当你中融还是中诚的 5000 万的第一单啊。还真别拿交易所交易量来说事情，与对应的万亿级别资金池还真不一样。这叫有中国特色的衍生品设计和开发市场嘛。即时谈支持实体经济，你觉得期货交易支持还是哪怕就房地产融资产品支持？
   真正有这方面需求的，谁没有一个（香港）（美国）公司？早就开始了，也不用在国内针对单独做了，国内有需求的，早就做了好多年，诞生了大玩家了。NDF 能解决的问题已经解决，剩下你再有大问题，只要量足够香港会给你做 SWAP 的，剩下针对国内的，你觉得在底层的 debt 和 Credit 交易市场都没有完全分开的情况下，谁会针对你的 Credit 单独设计产品？设计完了监管层面会允许有大玩家动用资金买么。
4. 所以，在这样的环境下，即时监管层谈不上了解，所懂的东西也足够让他们作出事前判断了。与国无利，与己无意，增加了市场流动性，出了事情咋办？核心诉求不在这里，市场需求也不在这里，现在的一些思路，恰恰是在懂了以后，所作出的判断。市场其实没有你们想象那么大，需求有么？有，但是也没那么多；还容易出事情，一个涨停板都能出十几种玩法的国家，我还是非常期待的。
5. 金融很大，Quantitative 和 qualitative 区别就很大，产品设计和产品交易区别很大，银行，保险，证券区别都很大，资管和投行，投行和银行区别都很大，监管与被监管市场和机构的思维与差别尤其大。多想想别人为什么，别下这么武断的判断嘛，多年延续和事前监管和事后监管的思路，很多时候是跟社会，文化以及历史相关的，没那么简单的，多琢磨，少直接下评价。做交易多的人没啥原则，特别有弹性（怂），例如我，所以多理解理解少直接下结论嘛……
   新年快乐！

知乎用户 Tony 发表

韭菜们嫌镰刀款式太单一了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

外国政府也没有 “积极发展” 衍生品市场。

市场中的绝大多数衍生品，都是金融机构规避金融管制的产物。

何来积极发展。

知乎用户 Winterfresh 发表

其实是读了 Wallst Bear 等大咖的回答，趁着过年来蹭一下热度 ._.

==========

认真读完回答和大家的评论，瞎评两句：

1. 有关 Close-out Netting，银监去年 8 月在向十二届人大建议（由中行前行长等提出的）的回复中表示，正在起草中的商业银行破产条例会将与 ISDA 相关的终止净额结算机制纳入考虑。这应该是官方第一次对此有较为明确的态度，相信会对至少司法判决的领域产生重大影响（最高院 2012 及 2017 年指导意见）。人大建议案中对于包括 G20 共识未能全面执行到位、保证金新规无法落地等问题的阐述，也是很准确到位的。因此，相信这个障碍早晚会得到解决。

2. Margin Rule 的问题，其实也可以换个角度看，不管你看我是 netting or non-netting jurisdiction（反正现在是没有 clean 的 legal opinion 的，年利达金杜等各大所的意见都不一样，外资行的态度也有反复），重点是你外资要不要继续和中国的 counter party 做生意？显然，生意是要做的，办法也还是有的，只是让大家做的不那么爽而已，gross 对 net 不能做，gross 对 gross 总能做吧。IOSCO 催就催了，特朗普退出巴黎气候协定时人家也没觉得丢脸，国家利益永远高于一切。当然，如前所述，这个问题是得解决，也已经在路上。

另外有几点体会：

第一，在中国，只有想不想，没有做不到。实在难做，阉割一下总是可以的，比如 CDS。如果没做，说明优先级还未够，或者时机尚未成熟。随着国际化进程加快，close-out netting 作为核心制度，待到决策层认为已然严重影响到境外交易者参与中国市场的信心，优先级自会上调。

第二，对于体制内的个体而言，拿着微薄的薪水，若无明确指令或政治任务，能有多少动力去做那些艰深晦涩的研究（只谈趋利避害的人性，不论道德是非，不然马上就有人跳出来说纳税人养活你之类的话），大家也都清楚。各大商行的中台，真正明白规则的人估摸也是屈指可数，内部重视程度较为有限。术业有专攻，包括一些外资的前台，很多也是知其然不知其所以然。应该说，G20 之后的 OTC derivatives 全球监管协调，以及 BCBS/IOSCO，Margin Rule、IM/VM 保证金这些名词…… 这确实是非常小众（但影响面却又很大）的领域，各机构可能 90% 以上的人都不懂，从重视到研究再到提出方案再匹配资源执行，有一个漫长的过程。（对了扯句题外话，这一强化场外衍生品监管的跨国、跨洲协调行动，能够走到今天，一点点落地，说真的让悲观的我感觉到人类的一丝光明，危机才能带来希望与团结）

第三，另外，懂不懂，还要看是什么层面的问题，做 option 的未必懂 credit，懂 pricing 的又未必就懂 Definition 定义文件。监管不懂的，NAFMII 和 SAC 会懂；NAFMII 不懂的，它可以召集市场参与者来议到懂（NAFMII 主协议刚出来时协会编了本书，记得编写小组中有几人就是花旗等大行的中台）。前台不懂的抓中台，中台不熟的前台上，搞几个课题，中外资搭档，给够经费，再请几个大所做方案（ISDA 关于中国的 netting/collateral opinion 也是金杜出的），不会难到天上。总之，不缺办法和资源，党的官员何曾见过什么专业都懂的，管理还不是照样一套一套，关键还是看想不想推，要不要管。过去几年同业的监管套利干得不亦乐乎，一件件马甲穿得越来越精致（好些人也当真觉得自己很潮），以为监管都是瞎子。结果到去年 “三三四” 整治（包括前一阵的资管新规征求意见稿），一看文件，蛇打七寸，针针见血，有些前台哇的一声，原来同业都这么敢玩——原来，猫的心里面一直是门儿清的，咱不能掩耳盗铃。

第四，还是 close-out netting，从监管到高院，其实都有懂行的。私下里说，法官们是明白这里的法律问题的，天朝的法官没有土到不识 ISDA master agreement。但别忘了，咱们不是 common law 不是英美法系，不能法官创造法，大陆法系有着严苛的立法和修法程序。而且，破产法的修订或者特别法的制定问题，还有着复杂的考量因素。道理很简单，当提及破产二字的时候，庙堂之上心中首先想到的是社会稳定、职工补偿、社保费用、税款承担等等清偿顺序的优先级，而不是你衍生交易的 exposure 总敞口，更不是 ISDA 的 Single Agreement、close-out netting 等支柱。破产管理人就是要 pick 你的 cherry 来保障这些利益，而且撤销权在各国破产法律中也是屡见不鲜而绝非中国独有的。所以我想这里面国家一定要有所权衡和取舍。国内的衍生交易研究确实不足，但有关净额结算和破产法的冲突问题，过去七八年的研究可真不算少，从官方到学界，对此问题的理解和认识我个人觉得是充分和到位的。那为啥一直挂在那儿？不要问我，我也不知道 = =

最后，屁股决定脑袋，做交易的自然是希望规则完善，赚钱多多啦，但换成是监管的位子，想法自然又不一样，各种内外因素和顾虑可就多了。这点上，我很赞同 Danny W 的说法，即使监管没有全都懂，但能懂的东西已经足够让他们作出事前的判断或者说定性了。所以，不用气，没什么大不了的，这就是中国特色，有利有弊。

对了，我还是第一次听说可以拿 Initial Margin 做监管套利的事，这真是脑洞大开，叹为观止，但转念一想，这是不是间接说明了审慎的态度是必须的呢？毕竟，金融民工的 “智慧” 是无穷的。

知乎用户 匿名用户 发表

2007 年中信证券创设南航认沽权证暴挣的时候，证监会带人去中信证券现场检查。

检查方式很特别，会里的人去中信办公室，董事长、总经理、副总等等一干人叫进来，也不多说话，一人发一张试卷，就坐那儿开始考试答题。

中信证券是中信集团亲儿子，正经中字头招牌，合法合规、市场老大。人家董事长自己也是有头有脸的红二代，被会里搞成小学生考试，这就很不开心了。

董事长写了站起来就出去打电话，其他几个高管乖乖在办公室答题。

答完题卷子收走，然后会里开始正式谈话，很快就谈到南航权证。会里也不说这事儿不行，但是意思就那个意思，南航权证你们挣了这么多钱，是不是也有个度，考虑考虑怎么解决收回来？

董事长打完电话进来，基本上心里也有数了，知道这次要怂。于是干脆表态，南航权证我们回购回来，弱化市场影响吧。

最后中信证券花几个亿高价回购南航认沽权证，全部注销。当然还是挣了四十来个亿。

所以金融行业做几年就知道了，中国是市场经济体制，但归根到底是社会主义国家。在金融衍生品这个方向上，技术不是问题，导向是关键问题。

挣钱可以，挣钱牛逼，但不是挣钱越多越牛逼。挣钱也要考虑社会影响，政治影响，考虑舆论怎么看老百姓怎么看。

我们社会主义国家不搞资本主义那套谁挣钱谁是老大的规矩，也不可能创造机会让你成为挣钱的老大，哪怕你是国有企业也不行，你爹是老革命也不行，哪怕十大元帅也不行，体制就这个体制。

知乎用户 Wallst Bear 发表

还记得一万小时定律么？ 我从事衍生品业务已经快两万小时了。

下面这个高票的行业外 24-25 岁小伙子，在网上花几天时间做做调研，从西方人教科书上抄几十个图表，得出了中国监管机构被冤枉的结论，就能拿两千赞，非常励志。

应该也是给希望拿高赞高粉的知乎 ER 提供了一个成才的思路吧。反正这个话题下能分辨出 BULLSHIT 的人也没几个。

但是，千万别把内容当真。

事实上，中国不积极发展其实是不懂。

当然不是说不懂什么叫 Swap 和 option (那个我秘书都说得溜得很)。而是真正懂得背后对国家的意义和应该如何监管。

你看看美国 DODD FRANK 的监管出来多久了？ 雷曼之后，全球衍生品监管五大主题：

1. Clearing
2. Reporting
3. Licensing
4. Margin
5. Capital requirement

Swap dealer registration, LEI, IA regulation, VM regulation, SIMM model, clearing, reporting，Basel III. 全球监管机构花了 8 年时间终于七七八八搞得差不多了。

国内还没怎么动。 IOSCO 三天两头来催 (这句话没有实锤我是不会说的)。结果呢？ 在研究，在研究。

这里要细说一下体制内，其实一行三会都是有严格分工的，所以每一个课题，真正到最后需要去应对的，其实就那么几个人（虽然评论区许多人觉得 “国家” 必然牛逼，“体制内藏龙卧虎”），基本上就几个处室而已。 有决定权的人其实就那么多。然而衍生品实务，是一个需要长时间浸淫的行业，两三年差不多把 economics 搞明白了，但是对宏观经济和监管合规层面恐怕还需要几年。所以并不是说体制内的人智商低，重点是他们没有这个 exposure.

尤其是体制内还有那么多官僚的事情需要应对，他们心也很累。所以从个人层面，并无可厚非。把我放那儿十几年我也可能变成废物马屁精。

举个例子：衍生品保证金法规。

美国 CFTC 的保证金法规是 2016 年生效的。

欧盟的是 2017 初生效。

香港金管局的保证金法规是 2017 年生效。

香港证监会还没出来但是据说快了，反正估计是照抄金管局的。

中国证监会呢？？？？

内部消息是：还没影呢。

话放在这儿，2018 年肯定出不来，2019 年也是大概率基本上出不来。

说到底，不懂。

不要着急看中国，就看看香港吧。香港算是国际化吧？ 衍生品做了多少年了吧？ 你看看，写的什么东西？ 自相矛盾，乱七八糟。

https://www.sfc.hk/edistributionWeb/gateway/EN/consultation/openFile?refNo=17CP9

不懂没关系，但是天朝从业者什么情况，他们懂啊。前一阵银行出表全靠 NAFMII 协议下的 initial margin. 跟人做个中证 500 指数的 1 个亿的掉期合约，没啥问题吧？ 履约保障协议要求支付 10 个亿的保证金，并且保证金投向按照出质方制指定。

这不，投 PE 什么的就都出表了。别说 PE，买字画鸡血石都可以啊。

所以监管自己不懂，又深刻知道这帮孙子比猴子都精，换你你能怎么办?

【PS：再补充点干货。 国际场外衍生品合约的核心条款就是 NETTING，也就是权利和义务的 “轧差”，然而破产法的核心就是，破产公司欠你的，可以不还，但是你欠破产公司的钱还得给。所以法律是否允许 “轧差” 对衍生品实务来说至关重要。大多数金融发达国家都是允许轧差的（比如英国，纽约，香港），但中国的破产法实务很缺乏案例，并且国家的态度并不明确。虽然过去一两年央行有过一些积极的指导意见，但破产法其实并不是央行的势力范围。所以国际上对中国做场外衍生品的法律环境也有不确定性。这一条对衍生品业务开展也有着巨大的阻碍。破产法虽然不算是 “监管机构” 的范畴，但立法司法也算是 “政府” 沾边。

有兴趣可以看看这个链接。 】

https://www.isda.org/a/LPDDE/netting-isdaresearchnotes-1-2010.pdf

【PS2：08-09 年的时候国航，东航跟高盛之类签了一堆的原油对冲协议，内含许多有毒条款（想象一下国企领导的嘴脸），然后爆仓欠款上百亿，国资委吓着了，威胁要全方位违约，而且最大的影响是在国际市场上会导致整个中国作为一个主权国家的信用事件（内行知道，这不亚于灭顶之灾），当时整个华尔街都疯了。还好市场后来涨回来不少，否则简直是灾难。评论区很多在校生凭想象总觉得 “国家” 应该牛逼的不行。可是危机发生的时候呢？你在？ 谁在？高盛往掉期合约里加好多反向杠杆和触发事件的时候，你们这帮 WBD 在哪儿呢？？？ 】

BTW，我很好奇到最后，这个基于近两万小时经验写的回复，能不能比得上前面这个 24-25 岁非金融从业者自己上网查资料写的答案的点赞数。

我看够呛。 尤其我说话还这么冲。嘿嘿。

知乎用户 安若炮击几厘米 发表

最近我公众号又新增了几篇，国内外人才的价差太大了，没啥意思，听上去高大上，其实是个屁

——————————————————

新增一下回答内容。更新于 2020 年 4 月。

我想悄悄的对大家说，衍生品市场为啥不发展，涉及到很多利益。

比如说，某个行业，下游采购，跌破保证金一定会违约，都已经成了潜规则了。这时候，你站出来，我要发展衍生品市场！请缴纳期权费！请问，你的下场是什么？

一顿暴打！

我已经离开这个行业好几年了，但深深的感觉到，我离不开这个行业。这句话也许有点绕口。

衍生品无处不在，但是要拿到市场上，明摆着交易了。很难！

更何况，你还要赚钱！你去搞别人，你还要赚钱！可能发展的起来吗？

其他高赞的，说自己国外多少年从业经验的，有个蛋用？回国被一顿暴打。呵呵。

反正我是不想管这摊子破事了。

-—– 以下是 2018.2.17 新增内容

这个问题不知道怎么回事火了起来。作为该问题的老答主，需要补充两点。

第一，新增的很多回答都在说国外怎么怎么滴，国内其实很多非标都是衍生品。

对此，我很直白的说，这些回答都没有抓住提问者的需求。

很明显，提问者是一名二级市场从业人员，证券或者期货等二级市场的经纪商，自营商。我们就是需要国家大力去发展场内衍生品，机构间场外衍生品，我们才能讨一口饭吃。

至于，你玩民间配资，放高利贷，玩的多么牛逼。不好意思，跟我们这群从业人员无关的。

别跟我说信托机构是正规机构，你要知道，信托牛逼的时候，想进信托多么难。

我们这群没有背景的屌丝，只能期望于国家来发展衍生品，然后用我们从大学里学的技术和知识，赚取一份可能买得起房子的工资罢了。

在这个大背景下，提问者才会发出这样的提问。

我的答案里罗列的衍生品，对于新答主来说，根本不算衍生品。一个期货合约算什么，香草期权也算衍生品？

但这些答主不知道，在我们这个层次的金融从业人员眼里，一个新合约上市，围绕这个合约，我们努力工作，从小兵到部门经理，是一定程度上能实现人生目标的。

这才是我们需要努力研究国家政策，和对于衍生品态度的功利之处。否则，只是框概念，玩弄文字，是没有意义的。

我想新答主们可能都是大型金融机构里的专业岗位人员。没有经历从一个商业方案，从零开始，到过公司批准，市场拓展，融资盈利分账的过程。都是仗着业务体量大，做一个螺丝钉，赚取不菲薪水的天之骄子。

但，没有接地气的方案，金主，老板，根本不会理你的。市场，很残酷，我活的也非常辛苦。

第二，我 2018 年非常看好个股场外期权，因为脱虚入实，去杠杆的年代，必然是需要我们增加实体经济的融资，民间配资是不被鼓励的。

场外个股期权，非常好的可以让券商夺取民间配资市场。

此外，也可以增加政府税收。

这是本人今年大力推荐的一个业务，有志向的青年建议入坑。

-—– 以下是原答案

为什么中国政府不积极发展金融衍生品市场？

楼上第一名 Liu Cao 的回答罗列衍生品的种类比较多，回答的比较全面但是没有突出重点。我个人感觉 Liu Cao 应该是一名学者或者学生，是从业人员的可能性比较低，至少，一个衍生品是否上市不会影响他的切身经济利益。

而我完全不一样，我是一名从业者，一个衍生品是否上市对我切身利益影响十分重大，如果国家大力发展某衍生品，或者某集团公司着力发展嵌入式衍生品，我可以拿到 50 的 base 和丰厚的奖金，如果哪天国家说这个项目暂停了，我可能就失业或者收入大减。与我切身利益息息相关。

刚刚看到这个问题的时候，是 2016 年中旬，那时候忙着办离职，也没心思好好回答。目前已经入职新公司，是时候回答一下这个问题，也是对自己的一个阶段性总结。

先抛出结论：只要，也只有当中国政府有足够的动机和利益驱动的前提下，风险可控的情况下，技术和手段成熟的情况下，中国政府才会积极的发展金融衍生品市场。

那么，1、中国政府的动机在哪里？2、衍生品风险怎么控制，对政府来讲怎样叫风险可控？3、技术和手段成熟吗，怎样才叫成熟？

本文将会以以下 9 个已经上市和计划上市的金融衍生品合约作为例子：

1、天然橡胶。上市于上海期货交易所。2、螺纹钢。上市与上海期货交易所。3、原油期货。计划在上海期货交易所上市。4、510050 个股期权。上市于上海证券交易所。5、中国版 CDs（暂且这么叫吧）。计划由规定主体创设。6、商品场外期权。可以自由创设。7、豆粕场内期货期权。计划在大连商品交易所上市。8、白糖场内期货期权。计划在郑州商品交易所上市。9、聚乙烯期货。在大连商品交易所上市。

表格如下，可以看得清楚点：

这九个合约已经能说明大多数的问题了，其他的暂且不讨论。

好，开始一点点讲：

一、动机

首先，我们要明确，中国政府为什么要发展衍生品，动机是什么？

我总结下来，动机可以分为两大点：

（一）中国政府本身需要某个衍生品。

当现代的经济政治体制下，已经是政商一体。这么多大国企是国有的，银行是国有的，在国际社会上中国政府控制这么多美元储备，人民币又要国际化。可以说，中国政府本身就是一个庞大的商业主体。

主要是商业主体，在发展中就会慢慢演化出对衍生品的需求。

1、消化库存。

1）先说天然橡胶。中国几大农垦天然橡胶产能过剩，库存无法消化，为了寻找销路，才迫切上市了天然橡胶期货。这一点很容易证实，你去查一查上期所天然橡胶可交割品牌，有几个是国有品牌，有几个是民营品牌。

2）螺纹钢期货同理天然橡胶，只是交个品牌上国有民营的占比有所区别。

货卖不掉了，那就上市吧，拿去炒炒，增加点投机需求，来弥补实体需求的不足。

2、转移风险。

1）先讲中国版 CDs。CDs 是个好东西啊，大空头多犀利，为啥不早点推出？CDs 是个坏东西啊，加剧金融危机，美国人多惨烈啊，永远别推出了！

可是中国政府还是要搞 CDs 了，而且是在这个节骨眼上搞，在这个 M2 高企的时候，在这个银行房贷增速大于整体信贷增速的时候，在这个房价已经成为纯粹的货币现象的时候。在这个国有银行风险集中的时候。

明摆着就是想通过 CDs 来转移风险。

至于风险转移给谁，我们不必要细究。有可能是国家左手倒右手，也有可能是卖给散户。但最终一点可以确定，是国家本身需要利用 CDs 去转移风险了。

2）再讲商品场外期权。这个东西可能比较冷门，大家了解的不多。本人也是因为前面两年多时间都在搞这一块才有所了解。为啥国家要推出商品场外期权，根本原因还是因为在农产品板块，国家收储压力过大，想通过场外期权的方式来代替收储。

所以你看，在场内期权还没有推出的时候，玉米，豆一，棉花的场外期权都急着推出来了，力度最大的是什么，是玉米，因为压力最大。

举个例子，原本，一吨玉米只能卖 1000 元，国家为了保障农民利益，以 1400 的价格来收储，那么，每一吨玉米要消耗国家 1400 元的财政支出，还有后期的仓储费，更可笑的是，已经没有仓库来放这些玉米了。收储的手段已经玩不下去了。

这时候，国家拿出 200 元每吨的期权费（打比方），通过场外期权的方式去补贴给农户，才能把 “保护农民” 的三农政策继续执行下去。

其他农产品，豆一，棉花，同理。

这里又说明了什么？国家需要！国家在这个节骨眼上需要这个东西，才会推出，大力去推。把收储的价格风险转移出去。

3、战略目的

这个时候要拿原油期货说事了。原油期货，要在上海期货交易所上市，这个事情叫了也好几年了，但现在也没上。为什么？

因为原油期货上市的主要目的不是为了在国际上取得原油的定价权，如果是争夺国际定价权，请问沪铜期货取得定价权了吗？

也不是为了给国内企业提供风险管理的工具。原油在国内特许经营，某油也不需要这个工具。

主要目的，是为了配合国家人民币国际化的战略目标。

原油期货，最大的特点是人民币结算的规则，这是区别于铜期货的，其中的结算规则也比较复杂，我们只要知道他存在就行，不必要细究。

为什么不急于上市，因为还不到时候！

我原来公司一个从事原油期货推广的同事，坐了两年冷板凳了，我跟他讲国家目前对原油期货的迫切性不足，短期内很难上市，你的努力可能几年内没有回报。终于 16 年年初，他开始将工作重心转移，业绩也有所起色了。

（二）中国政府需要去规范某个市场。

区别于第一点，这一点就是政府在 “政治目的” 上需求了。

要理解这一点，首先要明白，很多的衍生品都是在商业过程中自然产生的，而不是国家推出创设的。

1）聚乙烯期货。一上来就先黑一把化工品。聚乙烯现货买卖，我是工厂，我向贸易商订一年后的货，那就是一个远期合约，算不算衍生品？

宽泛的讲，也是算的。

但是，现货交易中经常发生违约现象，保证金收取制度不规范，互相又不信任，经常发生破产跑路的事件，弄的不好还会发生系统性风险，同时产生银行坏账。

于是国家只好把 “远期合约” 规范起来，放到场内，做成聚乙烯期货，保证金呢盯市结算，谁也别想赖，反正钱都是交给交易所，交易所是国家的，不会跑路，大家也放心。

其他的品种，比如甲醇等等，同理。这些因为涉及到负面的东西不想举例太多。

2）白糖场内期货期权。如果说现货商创造出一个远期合约不算什么水平，那么白糖贸易商水平就高了，在没有场内白糖期货期权的时候，现货商已经开始了期权交易了。

比如，你要问订 2017 年一整年的货，也不要给我交什么保证金了，就交权利金，我把价格给你锁定了。

这也是得益于 ICE 糖合约已经有期权，白糖进口贸易商接触的比较早，比较先进。

那么，为了规范市场，把白糖期权纳入场内，才计划上市白糖期货期权。

豆粕场内期权同理，豆粕加工商一般都玩 CBOT 美豆，对期权了解的比较早比较深刻。也需要场内期权来规范和分散风险。

这样，大连、郑州各上一个期权品种，都有自己的政绩。至于上期所嘛，好好搞你的原油期货，政绩更大，根本没啥理由去做一个黄金期权什么的。

说白了，就是要政绩。

二、风控问题

第二点就是风险控制了。

（一）系统性风险。

政府玩这个可不想发生风险。发生风险，重则金融系统崩溃，轻则民众闹事。

金融系统崩溃不用解释了，就是金融危机了。

民众闹事，你如果不知道的话，可以去看看网上的那些新闻，某某现货交易平台骗钱，坑害老百姓，在证监会门口闹事。

其实证监会也是够冤的，自身本身就是个副部级的事业单位，要去给商务部背黑锅。那些现货交易平台本身就是地方政府设立，商务部批准的，闹事也应该去政府闹，不能找证监会啊。

但是老百姓可是不管的啊。

这是系统性风险层面的风控。

1、中国版 CDs

这里再次拿 “中国版 CDs” 举例，中国政府是不会允许发生系统性风险的，所以 CDs 在中国，也只能是“中国版 CDs”。

怎么理解？下面我们来设想几个场景。当然，信用违约掉期现在是个热门话题，相关规则指引国家也在制定和完善，我们不如就抛开规则，站在立法者的角度来看问题。与现行规定有出入的地方，请包涵和忽略。

我们引入两个市场主体，也就是我们场景中的演员，他们分别是：

1、“公国证券” 是一家净资本 1000 亿的证券公司；2、“菊花基金” 是业内有名的对冲基金，管理规模 100 亿。3、“丸子银行”，国内商业银行，有房贷余额 100 亿。

1）场景一，“我要当大空头！”

“菊花基金”的老板看了《大空头》之后头脑发热，也想借中国版 CDs 推出之势，当中国版大空头。于是找到 “公国证券”，说，我想买入挂钩“丸子银行” 房贷余额的 CDs，金额 1000 亿，如果没有违约，我给你付保费，如果违约了，你赔我 1000 亿。

这个项目太大了，惊动了 “公国证券” 的董事长。董事长一看，就觉得这个生意不靠谱，他回复 “菊花基金”：1、“丸子银行” 的房贷余额不过 100 亿，你却要跟我买 1000 亿，这个银监会爸爸、证监会妈妈审批肯定不会通过的；2、这个 CDs 可能我 “公国证券” 还没有资格创设，100 亿的量能不能卖还是个问题。

当然 “公国证券” 对“菊花基金”的做空中国地产的勇气和决心表示了感觉与敬佩，最后拒绝了他。

2）场景二，“我要收保费！”

“菊花基金”的老板冷静了几天，觉得这事情不太靠谱。但是最近资产荒啊，总得要投资。于是 “菊花基金” 就跟 “公国证券” 说：上次啊生意没谈成功，这次咱们换一个体位，我来当买方，你来当买方，如果 “丸子银行” 房贷没有违约，你付给我保费，如果违约了，给赔你钱。你看，我 “菊花资金” 自有资金也有 100 个亿了，我就跟你做 100 个亿的规模，全部的资金交给你托管行不行。至于保费嘛，你也别担心你会白付，你把你的 CDs 卖给 “丸子银行” 就行，你赚个差价，无风险收益，我呢只需要用 30 个亿的保证金就能做 100 个亿的固定收益项目也划算。大致的流程图如下了：

“公国证券”一听这事儿靠谱，于是哼哧哼哧的找了 “丸子银行” 做了一笔 CDs。然后去找“菊花资金”。没想到发生了一件意想不到的事情。

3）场景三，“我要资产证券化！”

“菊花基金” 做多螺纹钢巨亏 50 个亿，投资者上门闹事啦，为了平息投资者的愤怒，只好用自有资金来弥补投资者的损失，造成信誉度大减。

“公国证券”一看，这事情不得了，这 CDs 是不能转给 “菊花基金” 了，风险太大了，到时候万一菊花基金赔不出钱怎么办。但是这么大一个烫手山芋也不能自己拿在手里啊。怎么办？想来想去，也只能分拆了，卖给散户，这么一个办法了。

“公国证券”在柜台交易推出了这么一款产品，“高额不保本回报固定收益产品”，挂钩的是 “丸子银行” 的住房贷款。收益率方面，因为只要缴纳票面金额 30% 就能获取年化 4% 的收益，相当于 12% 以上的收益了，又是证券公司发行，被散户抢购。

可好景不长，“公国证券” 被证监会妈妈约谈，要求停止发售这块产品，监管的理由是产品本身是一个 CDs，是新事物，风险揭示不充分，而且老百姓大多数都有房贷，你期望老百姓在还不起房贷的时候还能把 CDs 的钱给你赔上？

于是 “公国证券” 的证券化就泡汤了，只能硬抗风险。

讲完这三个场景，已经足够说明监管是可以通过多种手段来 “阉割” 一个金融衍生品的，阉割到能够满足自身需求，又不会引发不可控的风险的程度。这正是国家想看到的，也是国家所主导的。

当然本文的目的仅仅是为了说明问题，并不是预测政策，大家看过也就罢了。

（二）做市商风险

这里就要讲一下 510050 个股期权的事儿了。

国家推出 510050 个股期权，就是为了作为做市商的各大证券公司自营部门练练手用的。先弄一个 510050，也就是上证 50 让你们练练手。

上证 50，波动率出名的低吧，又有 IH 的期货合约可以做空，大券商也有上证 50 的现券可以抛售，可以说该有的手段都有了。拿这个标的来练兵，简直就是 easy 模式啊，总不会再出风险时间吧。

你们先把场内期权的 easy 模式玩好，我们再玩 hard 模式，再慢慢放宽场外市场。

再看，为什么急于商品期货，国家急于推动场外期权，也不拿个场内期权先练练手？那是因为期货公司占整个金融行业的体量太小了，真的出了什么问题，死了几家，也没关系。不会发生系统性风险。

这就是现实，谁让期货公司不是亲儿子呢。

种种现象都可以看出国家在风控上的态度和手段。这些东西都不好概括和总结，只能意会不能言传。

三、技术问题

说到技术问题，可以有些量化大神要发难了。你是在怀疑我们的水平吗？

那还真不是。

首先来讲，一个衍生品对冲交易员本质上是一个交易员，而不是一个量化分析师，做交易这件事情是要靠大量的实践来积累的，不是按照模型生搬硬套。你站在公司负责人的角度想，你会去聘请一个绩点满分，但是没有交易经验的金融工程应届生作为衍生品部的负责人吗？

其次，市场是需要慢慢发展的，没有足够的交易对手，流动性不佳，很多对冲策略实现不了。

再者，投资者教育这一块也是不能忽视的，我看目前不要说教育投资者，连大多数金融从业者都不知道衍生品市场怎么回事。

文章的最后，我想讲一讲个人的职业经历。我本身是在某投资公司做研究员的，14 年初的时候，老板把衍生品这块任务强加给我（当然工资是不加的，呵呵）。我也没有办法，硬着头皮上了项目，也渐渐开始分析中国衍生品市场，因为我起码要知道这块工作有没有前途。

但最后我发现，我所做的工作并不在 “国家意愿” 的主线上，并不能满足国家的需求，自然不会在短期内有很大的发展。相比其他的公司，对衍生品真正有需求的公司，与我相同的岗位都能给到 50 左右的 base，于是我就辞职，找了一份分析师的工作，甩掉包袱，继续我的投研之路。

当然，我也并不觉得衍生品这块一无是处。

在新的公司，我计划推出一款新项目，我计划以基本面分析、量化分析为基础，利用商品场外期权作为投资手段，通过集团的互联网金融平台，做一些代客理财业务。我会根据不同的行情走势构造一些结构化场外期权产品，为散户提供一些高风险高回报的理财产品，当然，只有客户赚钱我才能长期经营，我们会竭力通过研究保证胜率。

关于商品期货投资和其他衍生品的投资，可以持续关注我，我会在知乎和微信号不定期发布相关文章和最新资讯。

公国菊花丸

写于 2016 年 10 月 7 日星期五

知乎用户 超级小约翰 发表

中国政府并没有不积极发展，只是衍生品市场并不是单单说发个产品就完事了，这是一个很漫长的过程。它需：

• 巨大的交易量支撑；
• 完善的商业生态系统；
• 全面的法律及合规监管体系；

我以前写过一篇相关的话题，原文是用英文写的，我就 post 在最后了。。。中文我选了几个重点翻译欢迎大神指正。

摘选翻译（写于 / 数据采样 2017 年中）

…

衍生品的根源来自商业对冲需求，然而衍生品又通过杠杆作用引起投机行为，随后引来监管实施新政打压投机行为。

历史注定要重演，几乎每个市场都会经历自己的泡沫和爆发阶段，这也许是不幸和不可避免的，中国也不例外。

…

以下是截至 2016 年底市值排名的世界十大交易所：

而包括香港在内的中国三大交易所全部排在世界前三位。但是纽约证券交易所和纳斯达克的两个美国交易所大于其他 8 个交易所。

接下来，我们看看与我们讨论更相关的统计数据：衍生品市场的交易量。 下表显示指数期货前十大交易量：

这里的区别更为明显：所有其他交易所的交易总额虽然高达 59,230,259 百万美元，但仍然不如美国 CME 一家。

最后，虽然中国的单一股票期权市场尚未建立，但我们从下面的数据，看看美国与其它国家之间交易量的差距：

…

衍生品市场需要一个整体的商业生态系统，下图是中美两边的对比，可以看到许多重要的部件在现今的中国市场是缺失或者被监管极度弱化的。

原文（写于 / 数据采样 2017 年中）：

A Very Opinionated Look at the China Equity Derivatives Market

In this article we will examine the current landscape of China’s Equity Derivatives market. It involves 3 sections where we first look at the key milestones of derivatives to see how we got here; then a comparison between the Chinese markets to a matured one using the US as an example; and finally a summary on why we are here and what is the way forward.

Milestones of Derivatives


“If any one owe a debt for a loan, and a storm prostrates the grain, or the harvest fail, or the grain does not grow for lack of water; in that year he need not give his creditor any grain, he washes his debt-tablet in water and pays no rent for the year.”

The 48th law in the Code of Hammurabi from 1750 BC is commonly recognized not only as the oldest written body of laws but also the earliest cradle of derivatives. This can be seen simply as a form of commodity linked notes enforced by law.

If we are strictly speaking about contracts, then one need to look only a little further down the road, where merchants in Ancient Mesopotamia enter into contracts stipulating the quantity, quality and price of commodities to be paid for at a future date. These were essentially a form of modern day forward contracts.

Now let’s take a quick jump to the middle age; we see a form of derivatives called the Bill of Exchange, which is a promise to repay a certain amount of money in a different location, a different currency at a future date. This is akin to the FX Forward we are so accustomed to. In 1539, the Charles V imposed a regulatory framework which recognized the transferability and negotiability of these bills. Naturally trading and speculation of the bills soon followed, this was further boosted by the development of CFDs (contract for differences) where only the profit was settled between the counterparties. It didn’t take long until the government realized CFDs gave traders too much leverage to speculate, these contracts were promptly banned in 1541, only 2 short years later.

Soon in 1602, we witnessed a great piece in the history of economics and finance, namely the Dutch East India Company. However catastrophic the event was, 2 vital developments were made to the equity derivatives during this time:

1. Forward contracts on the shares settled as contracts for difference were fervently used;
2. In 1608, a syndicate formed by Isaac le Maire borrowed shares and then sold them, which was effectively the first short-selling attack in the history. One of the consequences of the attack was the ban on short selling in 1610, albeit having never been effectively enforced.

Moving on to the late 17th century through to early 18th century, we have the first commodity exchange market being formed in Japan, the Dojima Rice Exchange. The exchange mainly traded “prepayment bills” where sellers issued bills to buyers on the basis of rice that had yet to be harvested. Again, these are simply a form of commodities forward contracts. The Shogunate (the ruling government at the time) imposed regulatory rules on rice trading; however these rules were enforced only when the prices fell too low or too high. Perhaps the most noteworthy thing being, the Shogunate charges fees for membership and access to the exchange, and in turn regulates it and established clearing houses which assumed contract obligations in the case a trader defaults. The Shogunate effectively served as CCP (Central Counterparty Clearing) for the Dojima Rice Exchange. The establishment of a CCP gave a giant boost to speculations; there were as many as 110,000 bales of rice traded on the exchange while only 30,000 bales existed throughout Japan.

During the same period in England, we have the South Sea Company, another infamous piece of history, and ironically coined the term “bubbles”. The curious development we look for here is how some of the shares were bought. A type of option called “Refusals”, where buyer pay percentage of the issue prices in installments to eventually own the share. They can then give up their rights to the share by simply refusing to pay the next installment. These options would later give birth to modern day Accumulators (or more aptly named “I Kill You Later”). The aftermath resulting in Sir John Barnard’s Act which enforced a ban on options in shares as well as short-selling of shares.

And finally we come to a more modern era; in the 1848 CBOT was created in Chicago. The very first derivatives exchange was established in United States. Forward contracts called “to-arrive” were traded on the exchange. However, due to the varying quality and maturity dates, the demand for storage facilities was too much to handle for the exchange. It soon established a department in 1858 to classify and certify grades of grain, and later standardized contract size, quality and delivery dates in 1865. This gave birth to modern day futures contracts. From then on, US became the core of innovation in derivatives. In 1972, the CME introduced the very first futures contracts written on financial instruments, the FX futures on the Canadian dollar, British pound, German Deutschemark, Japanese yen, French Franc and Mexican Peso and Italian Lira futures. Later in 1975, the CBOT launched the first interest rate futures written on Government National Mortgage Association. Last but not least, in 1982, the CME created the first successful stock index futures, the S&P 500 Index futures.

As we marched forward in time, a recurring theme has been observed, that is:

The root of derivatives has always stemmed from commercial hedging needs, which later give rise to speculation through leverage, and then regulated to calm the chaos which soon followed.

In this case, China was no exception. A brief timeline of China’s Equity derivative market paints a similar picture:

1. In 1984 July, PBOC approved China’s very first IPO for the Shanghai Feilo Acoustics Co., Ltd;
2. In 1990 December, both the Shanghai and Shenzhen stock exchange was established late 1990;
3. In late 1992, a rudimentary type of OTC market was formed around HongMiaoZi (紅廟子), a mere 200 meter street in ChengDu. There it traded all types of securities, from stock, stock options, to bonds. What happened there was what has always happened throughout history: rampant speculation and greed. Some would recall:
   “據街邊的老商家及一些 “老股民” 回憶，每日天剛剛放亮，就有人早早來到紅廟子搶佔有利地形。
   ……
   在街這頭買了股票，等你走到街的另一頭去賣，往往便能賣出兩倍的價錢 “
   which roughly translate to
   “Some merchants on the street and older investors could still recall, crowd would assemble at sun rise just to get a better seat to trade at the market.
   …
   You can buy stock at this end of the street, walk down the street and sell it for double the price at the other end“
4. In 1993 May, government intervened and banned trading in HongMiaoZi;
5. In 1995, both stock exchange re-imposed rule intraday trading, enforcing a T+1 cycle which was remain enact till this date;
6. In 2010 April, index futures started trading in CFFEX;
7. In early 2014, China’s shadow banking system reared its head. By packaging structured products through layers and layers of financing, it gave overwhelming leverage to investors with little risk appetite. One with no former investment experience can easily obtain 10 times leverage or more at a broker;
8. In 2015, the China Equity Market entered full on bull market, the ShangHai Composite Index rose from 2000 to 5000 in less than a year. It was obvious to any sane person that a bubble is brewing. Regulators started rushing to look for ways to contain the bubble;
9. In the 2 short month following reaching its peak in June 2015, the composite index dropped over 40%;
10. In 2015 August, CFFEX restricted futures trading to bare minimum, the China index futures market is now a shadow of what it once was, with average volume dropping back to what it was 4 years ago;
11. In 2016 Jan, regulators introduced circuit breaker similar to what was used in the US. The concept was well intention however ill received, causing a more than 10% drop in the index the same week. Regulators soon removed the circuit breaker mechanism, ending its less than 1 week life span.

It is perhaps tragic and inevitable that history was doomed to repeat itself, almost every market go through its own bubble and burst phase, and China was no exception.

A Comparison between the US and China Equity Market

The US Equities derivatives market was by far the most sophisticated and liquid in the world, the Chinese market was little or even insignificant in comparison, but why? We know US had a more than 100 year lead to China; however this should not be the only force in play. I believe the key lies in:

1. A critical mass in the market;
2. A health ecosystem;
3. A comprehensive regulatory framework.

Critical Mass in the Market

The financial market is extremely complex and sophisticated. However, we can often measure a market’s maturity simply by its size. One would call it economy of scale, but I believe it can be simply concluded as the greed of everyone involved. The bigger the market, the more money is involved, the more money is involved the more investors start looking at different way to profit at every opportunity.

Below is the top 10 exchange in the world ranked by their end of 2016 market capitalization:

While all 3 of the China’s exchange including Hong Kong ranked amongst the top 3in the world. We should also note that the 2 US exchanges NYSE and NASDAQ are bigger than the 8 other exchanges added together.

Next, we should look at the statistic more relevant to our discussion: the derivatives market’s trading volume. The table below shows the top 10 trading volume on index futures:

The difference here is even more obvious: all other exchanges in the world’s trading volume sums up to be 59,230,259 million USD, which still came short of the CME Group alone.

Finally, while China’s single stock option market is not established yet, we can look at the figures below to see the gap between US and the rest of the world in terms of volume traded:

Healthy Ecosystem

The derivatives market depends on many other things to stay alive and healthy; it is a derivation of its underlying and cannot exist in isolation. There are too many components and too many different ways they interact, the graph below divide them into 3 core category, and 4 key pillars inside each category to show how they interact and enhance each other.

On the left there is the US Equity Market, while on the right we have the China Equity Market. The graph illustrates the missing components as well as the weakened links.

Comprehensive Regulatory Framework

A stable and matured regulatory framework is essential to a matured derivatives market. One can write a million pages on how different laws are worded or how they are enforced. One of the cornerstones in derivatives trading is the ISDA and its’ tacked on clause CSA.

The ISDA Master Agreement outlines the standard terms to be applied to a derivatives transaction between 2 parties; it allows different counterparties to negotiate terms of an OTC transaction on a common ground. Its tacked on clause CSA stipulates the rules governing the mutual posting of collateral to provide credit protection for both parties.

Unfortunately, ISDA is not exactly enforceable under the Chinese legal system, instead we have NAFMII. While there is no telling which one is better, there’s no doubt they are different in many ways. When things go south, having different rules of law can make OTC transactions wildly different. For example, one would recall the case involving “Hermitage Development” and “Unicredit Bank”; the case can be simplified as such:

• Hermitage and Unicredit entered into a IRS trade;
• Hermitage suffered losses but wanted to “walk away” without paying any termination costs;
• Russian court ruled in favor of Hermitage due to a Russian law stating
  “a right of any party to terminate the Agreement at any time if there are no outstanding obligations”;
• Since Hermitage and Unicredit has yet to make any payments, when there is no payment obligations, there is certainly no outstanding obligations, it is therefore Hermitage’s right to terminate the agreement, i.e. the IRS trade.

Such an incident is why having NAFMII instead of ISDA has made OTC transactions less appealing or much more expensive for foreign counterparties.

Summary

Derivatives has existed throughout the course of human civilizations, its origin came from a need for hedging commercial activities. Whether it’s for producers to secure funding, or merchants to secure raw materials, it has always been driven by economic necessities.

However, speculators have always found way to abuse the leverage it empowers them with. We have seen many bubbles created by speculators and public frenzy, as well as the resulting crack down by regulators. The same cycle has repeated throughout the history of western world, and the same has happened in China.

There will always be boom and burst in the history of finance, perhaps derivatives were the devil in some, and perhaps it accelerated a few. However, there is no denying that a healthy and sophisticated derivatives market allows many commercial hedging activities to be carried out with little friction; it therefore enhances economy and optimizes resource allocations. By observing the largest derivatives market (the US) in the world, we find that the size of the market, completeness of the ecosystem and a rigid legal framework should be the correct way forward for China.

知乎用户 多帝 发表

不是不积极。积极的时候受伤了。。。。。。

92 年就开始国债期货试点了，直到后面发生了可以载入史册的 327 事件，那是 95 年。美国是 1976 年才有国债期货的，相比之下，我们差不多是在两大交易所成立之初就敢于做出尝试了，要知道梧桐树协议签署于 1792 年即美国纽约交易所前身的时候，我们的乾隆爷还在位。商品期货更早，郑州是 90 年开始搞试点，上海期货交易所在 90 年末也成立了，大商所晚一点，要到 93 年。

我们国家期货市场早年间乱象丛生，与海南岛 90 年代地产泡沫一脉相承，只是年代略为久远，不为当下所熟知，很多经历过那个阶段的人，能得善终者甚寡，说句玩笑话，十人里面在逃在牢在地下各有三，剩下一人怕是已疯。比如著名的 “苏红郑绿” 事件，鲜见诸报道，人性深处的贪婪与险恶，在杠杆的放大下被暴露的淋漓尽致；还有更夸张的是，在一场天胶的博弈中，多空双方场内厮杀的同时，场外就敢叫马仔拿枪指着对手方交易员的脑袋。

所以，衍生品的甜头我们没尝到多少，反而尽是苦涩。

一个市场金融衍生品的发达程度是高度依赖这个市场本身的，除却市场的深度与广度之外，其实对于市场参与者也有很高的要求，衍生品本身没有错，通常出错都是因为人祸。在衍生品面前，特别是当一些设计存在漏洞的时候，人性将被千万次的考验，就这一点而言，古今中外都差不多，能一夜暴富谁会稀罕什么时间的玫瑰，就一个群体而言，人性是根本经不起考验的，一旦失控所造成的恐怖局面，监管层要比我们更加记忆犹新。尽管如此，从 96 年开始就有人提出的股指期货我们也习以为常了，国债期货恢复了，期权交易正在慢慢壮大。虽然总体上，我们的确不够积极，但我十二万分的表示理解，国内金融市场就像个小孩子，给他玩玩皮球就可以了，上来就塞个铅球，怕不是要砸了自己的脚。

知乎用户 simpson bill 发表

步子没迈那么大，不是正好留有时间让从业人员学习、让投资者适应么，不然每年新上 10 个 + 品种，合约规格都没记下来，研究人员也就全写新品系列介绍去了，投资者 也是眼花缭乱而且交易量还不一定够，流动性也会成问题。回顾新上的一些品种，大概成功率也就一半，剩下的 “死掉的” 品种交易所也只能让它烂在手里，还是要心疼成本的。

知乎用户 红楼袁曹​​ 发表

金融衍生品市场，乃至整个衍生品期货市场，都是风险极大的品种，与中国国情很不适合。中国作为世界上最大的发展中国家，政策的重心当然要放在国计民生方面，也要放在国防和科技进步方面，放在社会和谐稳定方面。

中国的发展策略与德国，日本，韩国的发展路径近似，都是以科技和教育比较落后的状态起步，或者说，后发状态起步，执行的赶超发展模式（catching-up model），实际更恰当的名称应该是追赶式发展策略。

中国在金融投机市场竞争力相对较弱

有一个基本事实是，就高端人才竞争的整体状态而言，在媒体国际竞争力方面，中国都并不具备优势，比如，打开教科书，近代以来，不论是自然科学，社会科学，重大创新都是西方人原创占据特别大的比重。在金融领域，如对冲基金等等理论也基本都是西方人首创。同样金融市场波动经常受到媒体操纵的影响，而美欧在媒体领域的全球霸权地位也是不言自明。

再从另一个角度看，由于中国处于发展中国家的地位，人民群众对于金融产品的知识水平普遍都比较有限，而即便是在一般期货领域衍生品，也可能经常产生各种诈骗，以至于亏钱的一方为了报复或维权，可能追债，打官司，聚众等等不安定因素，产生对社会的负面影响。曾经的期货公司造成恶劣影响被人冠名以 “欺祸公司” 的故事发生了很多次，足以说明期货衍生品行业天生的对社会不安定影响成分太高。

从民国期间的金融衍生品历史，直到改开之后国内开展的金融衍生品交易，总体实践来看，效果都不好，社会意义是负面偏多。

即便是国内的几大进出口公司，在做期货交易时，也主要是用于套期保值，减少风险。

如果开办金融衍生品，那么其涉及的社会方方面面，都会比期货衍生品的牵涉面广的多，不论是利率期货还是汇率期货，稍有风吹草动，都很容易造成整个社会的震动。我国连期货市场都很谨慎，那么，金融衍生品当然就更加谨慎了。这一点，把中国的政策和德国，日本，韩国做对比，可以看的更清楚。

实际上，不仅仅是金融衍生品，即便是对于任何金融创新，都是值得特别小心谨慎，值得特别警惕的，“小心驶得万年船。”

想开办金融创新，必须要记住一条，我这个创新对国家对社会有多大正面价值和意义，金融行业内部写新金融品种创新时，也都是首先强调对国家经济发展的作用，对扩大就业的意义，乃至增加财政收入，方便人民群众等等，而不是着眼于金融行业内部的小算盘。

知乎用户 斯图皮徳 · 凯丁​ 发表

是不是积极发展要看增量，不能看存量。

场内市场的发展和场外市场的发展要分开看。

在中国场内市场由于有大量散户参与，如果推出某衍生品特别是股权衍生品，一旦大盘下跌，这个品种几乎一定背上黑锅，监管层也必然面临巨大压力，所以场内市场在大宗商品衍生品方面发展尚可，股权衍生品可以说 15 年后就止步不前了。

在场外市场方面，特别是股权衍生品，17 年整个市场的发展完全是爆炸性的增长好吗，虽然是需求驱动不是政策驱动的。从目前接触到的监管层意见，基本上就是禁止乱加杠杆，禁止利用这些产品规避监管，其他方面监管层基本上是中性态度，他们也承认自己不太懂，但是态度是积极的，希望市场的主要参与者自律。而作为市场参与者，我个人也希望监管层加强监管，不要让这些产品被滥用，引发不必要的动荡最终导致这个市场被一刀切的禁止。

知乎用户 温酒 发表

电影，游戏，电视，文化娱乐，体育运动，
外行管内行最多是被你们喷这行业没救了。

金融外行管内行的话，是有很多人要跳楼的。

中国嘛，不管就乱，一管就死。
所以衍生品这种东西，他们怎么会积极呢？

但求无过，不求有功。
金融衍生品出点事情，那要有很多人掉脑袋啊。

这和其他行业不一样啊，下面这群人猴精猴精的，你以为他们不知道？

面对一个个猴精就等着吃别人肉喝别人血的和一群一门心思想被人割韭菜的煞笔，

他们也许不知道怎么监管，但他们难道还不知道怎么一刀切么…

随便举个例子，前阵子上交所测试千元股价，有多少人去追茅台了啊？然后呢？对吧？

知乎用户 babyquant​ 发表

看到知乎有人问这个问题，本来回答了，但没写好，被人怒怼了，其实我对期权也不是很了解，随便写了几句，后来发现欠妥，就删了，现在认真写一下。

中国政府也好，美国政府也好，对金融衍生品市场，一直都是 “放松 - 监管 - 放松 - 监管” 这样的循环。但中国比美国更为集权，所以无论放松还是监管，幅度都比美国大，显得政策波动大得多，让人更加难以捉摸，政策风险比较大。美国更多是市场导向，哪怕政府加强监管，也更多是小修小补，整体上政策风险小的多。有人说奥巴马是极左，那请他来中国，见识一下什么叫真正的左。

说实话，发展衍生品市场在技术上也不是很难。比如简单的期货逐笔行情，交易所一直说自己有逐笔行情，随时都可以发布，但监管方面不给，只允许截面行情。但是对广大普通量化从业人员来说是有好处的，因为数据量小了，处理更方便了，对编程、计算的要求都更低一些，普通人也可以做量化。其它方面，参考新加坡、韩国这些中等体量的经济体，人家新加坡的股指类期货、韩国的期权规模都很大，远远超过其经济体对应的地位，可见只要政府重视，发展这些难度并不是很大。

中国很多特殊国情，比如大家都知道开交易所赚钱多，证监会想开，其他部委也想开，地方政府也想开，大家行政级别差不多，政治地位差不多，谁也左右不了谁。比如虽然证监会监管的上海期货交易所有黄金和白银的期货，但人民银行的上海黄金现货交易所也在交易黄金、白银的衍生品，只不过是现货，但也是保证金交易，也可以程序化，交易规模还挺大，甚至超过上期所，对散户来说，其实都是投机，交易期货、现货一样的；另外，各地方政府、国有企业也在弄各种各样的贵金属交易平台，证监会只能说这些非法，但无权取缔，美国一般说 commodity 都默认商品年期货，很少听说商品现货交易的。

中国的这些现货交易所分流了太多散户资金，让企业难以对冲风险。说白了，对冲、分散风险本质上需要其他一些风险承受能力强的投机客来承担，比如想一夜暴富的散户。2016 的商品期货价格大涨让国有钢厂扭转数年亏损实现盈利，这是金融帮助实体经济的典型案例，说白了就是散户给钢厂送钱。当然有些散户规模还不小，甚至是基本面方面的大牛。但跟党国的企业比起来本质上还是散户。

说回 “放松 - 监管” 的事。中国 1990 年代的时候期货市场曾经非常火爆，全国 300 多个期货交易所，自行车期货都有，终于酿成了国债期货“327 国债事件”，证券教父管金生锒铛入狱。

其实期货很简单的，有多有空，管金生到处借钱大举做空，由于交易时间有限，很快收盘，对手方是国有背景的中经开，损失惨重，但交易所宣布最后时间段的交易无效（这就是政策风险）。后来管金生和中经开的老总都因此坐牢，然后从严监管，300 个期货交易所剩下 3 个，国债期货也关闭了。

比期货复杂一些的是期权，跟期权很像的是权证，香港叫涡轮。2000 年代中国有一段时间权证非常火爆，但后来所谓 “南航天量创设” 事件而遭到监管层封杀，2005-2011 年风光无限的权证市场就此终结。

其实这些不难理解的：既然是金融衍生品，理论上规模可以非常大，美帝当年 16 万亿美元的 GDP 支撑了 600 万亿美元的金融衍生品市场。天量创设也是这个意思：赌南航股票的涨跌，哪怕南航市值只有 100 亿，但赌盘可以 1000 亿、1 万亿，所以天量创设从道理上来说是合理的。但由于那段时间南航股票暴跌，导致认沽权证价格暴涨，但后来行权价 7 块多，最后价格只跌到 8 块多，使得这些认沽权证通通变成废纸，而之前南航天量创设发行了非常大量的认沽权证，让人们认为是这些新发行的权证拉低了价格。

其实从期权定价公式来看，似乎并没有说衍生品发行量对价格有啥影响，一般来说波动率有影响。权证被废之后，股指期货逐渐发展起来，应该是 2010 年 4 月 16 日上市的。那时候股票量化对冲就火了起来，各方大神粉墨登场。反正就说中国股市有了做空机制，牛市熊市都能赚钱，其实说多一句就是牛市熊市都能亏钱。应该来说，任何市场刚开始的时候机会还是很多的，2015 年之前股票量化对冲都是很好的策略，一年 15%-20%，最大回撤 3%-5%，好牛逼的，很多公司规模都达到了几十亿，应该说中国还是比较大力发展的。

那个时候确实有很多海外工作的人回国了，良莠不齐，差的多好的少，国内一些公募基金、证券公司喜欢招这些背景还比较光鲜的人，薪资也比较高，几百万的年薪。但其实那时候股票量化对冲竞争也不是很激烈，而这种策略短期来看很难做得非常好。比如大家都是 15%-20% 的收益，3%-5% 的回撤，都差不多，国内随便找个研究生能做到，海归大拿也是这种水平，短时间内区分度太小，于是很多本土背景的公司领导在媒体放炮说 “华尔街那些人的模型不适合中国市场，还不如我们招的实习生牛逼”。很多时候，too simple, sometimes naive……

但好景不长，其实 2014 年之前是漫长熊市，很多股民去证监会上访，说股指期货压制住了股票市场。其实很多 “专家” 的逻辑是这样的：股指期货半秒报一次价，股票指数 15 秒，而大户都做空，所以股指期货会领导股票下跌。然后证监会就不给各个研究部门公布大户持仓的数据。当然，后来 2015 大涨的时候又没人说股指期货的领涨作用。

2015 是个神奇的一年，就是发生了股灾，然后对股指期货进行了限制，大幅提高日内平仓手续费 100 倍，限制撤单等，就是扼杀了高频交易。对程序化的定性是 “助涨助跌”，本来是要严厉整顿程序化交易的，可惜提出整顿的那位证监会高官自己被抓了，于是就不了了之，两年后高频巨头伊士顿也被轻判。其实这些都是中国特色的政策风险。

其实美国的衍生品市场发展也差不多，比如 1987 年的股灾被认为是 “投资组合保险” 这类程序化交易导致的，而这类保险也是衍生品。1998 年长期资本管理公司就更牛逼了，当时公司管理规模才 40 亿，居然融资了 1200 亿，大部分买场外衍生品，特别是利率衍生品，合约名义价值 1 万亿美元，所以合约跌 1 个基点就是 1 亿美元，40 亿美元 1 个月就亏完了，于是很多合约就没有对手方，大家就恐慌了。

其实嘛，原因各种各样都有，比如流动性危机之类的，这类场外衍生品想平仓的时候找不到对手方；还有就是模型风险，俄罗斯违约造成了很多小概率事件；另外就是高杠杆的风险，40 亿本金买了 1 万亿的东西；但那时候美联储很快处理了危机，影响不是很大，所以美国政府也不是很重视，甚至还废除了混业经营的限制。

10 年之后的 2008 年，又是这些场外衍生品惹事，这次是 CDO、CDS 这些，其实道理还是那些，比如小概率事件发生了，这次是房贷市场出了问题；另外一个重要原因是产品太复杂，比如 CDO 的平方之类的，可能对风险估算得不是那么准确。

国外衍生品是场外规模远远大于场内，比如利率、外汇这些；但国内是反过来，是场内远远大于场外。而且国内的场外衍生品很多是个股期权。期权这东西，设计上或许并不复杂，但背后定价、动态对冲啥的复杂一些。虽然有一套很完美的随机微积分（stochastic
calculus）的理论，金融工程硕士传统上教学内容也是学这些，但现实往往跟理论有一定出入。比如著名的长期资本管理公司（LTCM）号称做场外期权世界顶级的，成立四年就栽了大跟头，尸骨无存。美国 2008 的 CDO、CDS 等也酿成大祸。

其实当年美国的场外衍生品 quant 被誉为 “绝望博士收容所”，无数哈佛、麻省、普林的数学、物理博士都跑去投行当这类 quant，比如用蒙特卡罗给奇异期权定价之类的。这些人应该是很牛逼的，但最后还是阴沟翻船，比如著名的 goldman
alpha 亏损 30 多亿美金，其他贝尔斯等、雷曼、美林等直接就跪了。其实现在国内的中信、中金、华泰、广发就相当于美国当年的高盛、摩根、美林、雷曼吧，说实话，美国这些公司招哈佛、麻省的人，国内这些公司就招北大、清华的人，哈佛、麻省的学生在美国捅出大篓子，那么北大清华会不会在中国捅出篓子？咱们来日方长，拭目以待。。。

期货多空双方收益对等的，但期权买卖双方收益不对等，而大券商一般是卖方，亏起来会很厉害。有人说，他们会动态对冲不用担心。但说实话难道 LTCM 不会？雷曼、贝尔斯等不会？这些忽悠一下小实习生或小女朋友就算啦，如果自己也信了，就不知道说什么好了。

中国衍生品市场的发展速度，放到国际上来看，到底是快还是慢呢？那个问题有个高票回答一味跪舔中国政府，吸引了不少小粉红点赞。但衡量好与坏得有一个标准，你不能说发展不好的部分就是 “中国政府压根看不上衍生品市场，没用心发展它”，那就显得莫名其妙了。

证监会高层也经常换人，之前专业水平挺高的张育军已经锒铛入狱，现在的方星海是斯坦福经济学博士，当然水平也是高的。但之前搞了个熔断没多久下台那位，你硬要说水平高，我就不知道说什么好了。其实即使是张育军，虽然专业水平高，毕竟两个交易所老总都当过，但忙着 “靠山吃山”，让他救市却拿国家队的钱炒妖股，然后拉高自己赚钱，我也不好说什么了。

其实官员的专业素养是一方面，监管态度是另一方面。主要就是左翼严格监管和右翼放松监管的区别。美国更明显一些，民主党自由派就是加强监管，共和党保守派就是放松监管。中国一向以左翼思想立国，本来就趋向于严格监管，偶然放松一下，出了乱子，立马出台更严格的监管措施。奥巴马也是一样的，比如问题改成 “为什么奥巴马政府不大力发展衍生品市场”，答案也是差不多。比如奥巴马说过 “数学和工程专业的毕业生应该从事实体经济的工作，而不应该去当衍生品交易员。” 中国最高层领导也是类似的态度，肯定希望培养的理工科人才去从事工程技术的工作，而不是衍生品虚拟经济。当然，或许对自己的子女择业有不同的看法。

零零散散说了这些，最后，说点正能量的东西。中国现在的思路一直说金融要服务实体经济，不能资金在金融领域空转，这些对复杂的金融衍生品如 CDO、CDS 等的发展似乎不是很有利。但对于普通的场内期货、期权的发展还是有利的。特别是商品期货，本来中国商品期货市场的规模 N 年前就是世界第一，现在又要商品很多新品种，未来发展还是有很大潜力的。**场外期权方面，现在没出事，是因为发展时间太短，大家还比较谨慎，以后真的出件大事撸掉一两家大型券商，那大家就舒服了。**所以，本人非常不看好场外期权这类业务。当然，做销售是没问题的，反正卖出去就有佣金，管它之后洪水滔天。

知乎用户 斩浪之刃​ 发表

我虽不懂金融，但这并不妨碍我明白一些基本的道理。对于商户而言，他们自然希望尽可能的在金融市场套利。然而对于国家而言，他只会希望金融市场可以促进经济发展，而非造成经济不稳定。在金融市场拥有资本的人当然都会希望玩法越多越好，因为大多数人都不傻。然而游戏的本质却是博傻，这就决定了必然要有人跳楼。

因为这个缘故，涨停与跌停这种几乎只有中国股市才有的独特政策被推行出来。在 2015 年股灾之时期货市场也被禁止以保证股市的稳定，事实上的确无法想象如果在那种时候还有人玩做空，中国股市究竟会多惨。而那之后，中国还推出了熔断机制，进一步保证金融市场的稳定性。

这么做究竟是对是错轮不到我说话，但是我确实明白一点，就是中国周边国家，无论是老牌资本主义强国日本，还是四小龙之韩国，还是四小虎之泰国马来西亚印尼，基本上都栽在了金融市场上。日本至今仍在喘气，泰国政变从未停止，印尼人均 GDP 已不到中国一半。我虽然也希望股市上扬，但是孰重孰轻，我觉得我还是明白的。

知乎用户 黑猫 Q 形态​​ 发表

简单来说，积极发展衍生品市场前起码要积极发展结算，汇报，保证金，资本适足要求等等等… 方面。整个产品线落后五十年以上就不要谈什么市场

知乎用户 不再尴尬 发表

某好基友是期货公司研究员，他某次听向松柞的讲座时听向提到，某国家领导人（7 人众，最多不超过 25 人众）说，期货就是投机倒把，嗯，剩下的不用说了

知乎用户 doknow​ 发表

谢谢

李学泽

的邀请。

这事，从结果看，除了美国，其他人都不敢玩。

第二，最有资格有实力的美国人玩到最后把自己带到坑里面，还把全世界都坑了。

这就是一个工具，大家都知道它厉害，但这个厉害对着别人，自己是发达了，如果是对着自己呢？

第三，中国的金融实在是太不发达了！！要人才刚刚有那么一群无知者无畏的队伍，而整个管理的体系，经营的体系，风险控制的体系，太幼稚得狠。不是 IT 不行，业务自身都还在模式，有技术也没用。也就是说，我们现在就小学生，玩啥微积分。这个可不能大跃进

知乎用户 世袭上议员​ 发表

蛋糕没做好，怎么花式切蛋糕的意义就不大。

金融衍生品的目的是风险证券化 (风险转移分散定价) 和增加流动性。这种模式的本质还是通过市场化的方式来解决市场本身的风险及流动性问题。中日韩三国虽然也是市场经济，但与英美市场更有话语权所不同的是东亚三国的政府有绝对话语权。

比如日本政府认为日本要发展人工智能，经产省的官僚就会制定好相关政策，会同自民党的干部找到诸如富士通 NTT 日立索尼之类的企业负责人，要求让他们必须从事这些行业。如果财务上有困难，日本政府可以制订补贴计划，让日银的干部指导几个商业银行给出甚至零利率的贷款，还可以找到利润和现金较多的巨头让他们强行注资给从事人工智能研发的企业。等这些企业研发到一定程度，官僚们发现可能各自为战会造成资源浪费，于是会找到这些企业的负责人要求他们整合为一家。企业不听官僚们的话，那有可能就不会有新的贷款或者直接抽贷，要不就是官僚们扶持社长的下属开董事会换掉社长，甚至直接让检察官随便找个名义把社长带走。如果听了官僚们的话最终亏损那也不用怕，官僚们会通过各种方式对这些亏损进行相应的弥补，大不了让日银印点日元再以各种形式给听话的企业嘛。不听话可能没命，听话也有国家兜底，企业们当然对政府的官僚们言听计从。

不同的行业不同的企业，政府都可以直接管控到他们的贷款利率和拆分重组，那对大型企业来说还需要考虑什么风险。宏观上的风险明明是规划经济和产业发展的官僚们才要考虑的，而且就算出现了风险问题，日银也可以在官僚们的主导下印钱填窟窿甚至直接下场买股份，那让市场建立起对风险的规则还有多大意义呢，银行也不过是产业的附庸。

这种政经结构下整个日本就像一个巨型公司，在公司内部转移风险，在公司内部把风险分散又有什么意义。至于流动性也就成了各个子公司之间的换手游戏，左手右手都是官僚们的手，提高流动性左右手来回换不累吗？

有人肯定说上面举的例子是日本。那么请想想看中国出台的各种产业规划，各种政策性扶持贷款，各种产业重组比日本少吗，中国对银行体系的管控能力比日本差吗？

中日韩里只有日元是可自由兑换货币，中韩两国的金融市场还是相对封闭 (日本也封闭，芝交所有日经的美元期货(NKDH1) 但交易量不大)，外加全球流通货币还是美元，这时就算发展出各种金融衍生产品也不能过多让国际市场帮自己转移分散金融风险，增加金融市场的流动性。

因此我们自己卷，拧成一股绳集中力量办大事，还需要搞那么多门道嘛。有了风险问题直接把风险平均分给工具人们承担多好，都是自己口袋里的需要什么流动性。

在东亚政府包揽一切的家长模式下，企业和人民都是妈宝男，只需要没有私心杂念地踏踏实实工作 (做题)，服从尊重清华大学首尔大学东京大学毕业的精英安排不就好了。因此在东亚金融衍生品发展不积极的同时，2008 年中国内地就成为了全球最大的商品期货市场。毕竟东亚最注重的就是生产建设 (努力干活)。

东亚有与西方不同的经济结构，所以金融体系也不会完全相同。当然有朝一日中国成为全球最大的经济体，也可能会为了无缝取代当今的美国而把金融衍生品市场建设到同美国相似水平。或者到时候全世界也会觉得可能东亚模式更好而学习东亚。

所以工程师们赶快把中国建设成为世界上最大的经济体。到时候无论是我们让全世界来帮我们承担风险增加流动性还是全世界学习中国模式，中国的金融人士都可以在全世界更加璀璨华丽。

加油干吧，大国工匠！

知乎用户 JekyllHyde​​ 发表

两个原因：

一. 我国对于金融的定位：

在我国，金融最重要的功能是服务实体经济。因此，我国更看重金融业金融业通过更加市场化的方式配置资源，配合我国经济发展和产业结构优化升级。

因此，我国的金融体系牢牢地团结在这一理念之下，作为一只有形的手无时无刻地显示着宏观调控和政府主导作用，护航实体经济。具体体现在以下三个方面：

• 充分发挥逆周期调节作用，为实体经济 “雪中送炭”
• 发挥调结构作用，输血小微企业（理论上）
• 积极发挥促改革作用

而在今年，国内外形势尤为严峻的情况下，我国的金融一直在强调以下两个工作方向：

• 防范系统性风险
• 降低金融杠杆

而金融衍生品的理念是天然与我国对于金融的定位相反的。

因为金融衍生品的特性就是高杆杠、高风险、高收益。这个理念符合资本主义国家的资本市场理论，但不符合我国对于金融的定义。

金融结构是经济结构的映射，又反作用于经济结构。因此，我国跟根本上不适合发展金融衍生品市场。

二. 从业人员的能力

这个一部分其实又跟我国的市场开放程度有一定的相关性。

我国不敢太快地完全开放资本市场的一个主要原因就是国内市场主体不强，存在市场份额下降或遭遇攻击的风险（市场相对来说比较脆弱）。

而跟以金融业为主的发达国家（如美国和英国）相比，从业人员素质相对较低，容易被割韭菜，一个典型的案例就是中国银行的 “原油宝” 事件。

中国副总理刘鹤主持的国务院金融稳定发展委员会会议就国际大宗商品价格剧烈波动罕见对内表态：

要提高风险意识，强化风险管控。并要求提高专业性，尊重契约，理清责任，保护投资者合法利益。随之报道传出中行改变原来追缴客户保证金立场，同意承担交易产生的负数及部分损失。

综上，我国目前不会积极发展金融衍生品市场。

知乎用户 许撩撩 发表

诶，这个话题我喜欢。

第一，衍生市场的基础不牢靠，即传统市场还不健全。这一点要揉碎了讲的话就变成抄书了，没必要，相关研究讨论传统市场的许多先天缺陷与发育不良的书籍也很多，我说下自己的观点：

证券市场历史遗留的垃圾企业太多，既包括股票市场，也包括债券市场，既包括国有企业，也包括民营企业。经过近几十年的发展，机体里已经潜藏了大量的有害成分，你要完善自身，必须要动真刀子。如果盲目发展衍生市场，只会让毒雪球越滚越大——因为他们根深蒂固、盘根错节，最重要的是他们还站在台前。

这几年的企业债（包括地方城投债）主动引爆就是国家风向的调整。要是想继续拖着，简单地很，默许它们借新还旧就好了。此外，我以前就认为，证券市场下一步最重要的工作之一就是清理垃圾企业（包括垃圾股、垃圾债），一年清 100 个、1000 个，你说要清理几年？光是一个海航搞了多久了？你再看看他们的规模，这几年千亿规模已经算不了头条新闻了，动辄万亿、几万亿的规模才能偶尔挑起大家的神经。

第二，实体经济这台发动机尚有余力，一定程度上依赖野蛮发展的路子还没走完。这一点是我与大部分学者的看法不同的，他们总是谈起改革发展轻飘飘、理所应当。他们根本没有考虑到现实的复杂性，现实的利害同体性。举个简单的例子：环保该不该？该。发展该不该？也该。怎么选择？两权相害取其轻而已。如果一个专家提出了一个有百利而无一害的建议，那么这个建议绝对是百无一用、祸国殃民的。历史已经一而再再而三的证明了这一点。

我认为，**发展才是硬道理，**在实体经济的南墙还没碰头之前，野蛮发展的路子还要坚定地走，尽管还要分出精力先给自己戴上头盔。千万别听傻逼说的，外贸输血不好啊，产业自主不好啊，独立自主不好啊……

第三，衍生市场蓬勃发展都是在实体经济已经无力发展的时候，将虚拟经济作为另外的发动机。你可以看看美国过去的发展历史，完全印证了这个观点。在华尔街搞出乱七八糟的衍生产品的时候，通常是在中长期的经济低谷期（注意，不是股市低谷期）。

第四，衍生产品有潜在的全局危害性（也叫系统性风险），这个不用具体展开，次贷危机就是最好的例子。我主要是想通过这一点，印证前述观点，实体经济这台发动机尚有余力，难道就弃而不用了？直接换上新的发动机？整体报废了怎么办？你有没有发现，各个发达国家虽然也扩展使用虚拟经济这台发动机，但是还坚持去第三世界搞实体经济。比如说，大家都知道日本在岛外还有另一个 “日本”。

顺便谈谈股市，如果你认为只能涨，不能跌，那我劝你离开。我觉得以后的发展潜力还是很大的，能提出的改革举措太多了，随便用一个就是核弹级别的，比如说，我认为做空机制就能大举推升股市，但这需要先建立做市商制度，但是屋子还没打扫干净。因此，每次看到有垃圾企业退市的公告我就挺开心，这代表了正走在正确的轨道上。

一切矛盾只不过是利害之争，没有简单又安全的发展道路。只有傻逼才喜欢讲逻辑，成年人只讲利害与权衡。

最后，傻逼请不要参与成年人的讨论。

知乎用户 飞雷神 发表

胆子可以大一些，但步子一定要稳。

知乎用户 刘鹏程 Sai.L​ 发表

刚才

@Fred Xu

同学私信我讨论了一下他在这个问题下的答案，我仔细看了一下，他的答案回答的很用心，也很有道理。感兴趣的小伙伴可以看一下。

现在排名第一的也是值得推荐的好答案，我已经向知乎日报推荐了，希望能被采纳。

排名第一的答案唯一一个小问题就是专业性太强，如果增加一点通俗易懂的东西就完美了。方便非金融专业的小伙伴一看就能理解。

那么我就从通俗的角度简单说一下，

题主的困惑其实和实际情况有偏差，说白了就是一种错觉。

实际上从最近的资产证券化，到股票期权。中国政府的监管机构对金融衍生品的态度其实是比较积极和肯定的，只是对高杠杆金融衍生品充满戒备心理，对正常的国际金融市场上主流的相关金融衍生品还是抱着相对开明的态度。

之所以大多数投资者误以为中国政府不支持不发展金融衍生品，根源有这么几个。

第一，中国的金融衍生品是否上线是由政府审批的，最早的时候，比如说 1990——1999 之前，是对国内金融市场的简单模仿期，这个时期由于我们自己的金融监管部门没有什么监管经验，市场成熟度也很低。造成了很多类似 3.27 国债事件一类的严重，恶劣事件。当时政府的第一反应就是归罪于市场参与者的邪恶和金融衍生品的罪恶性。

所以在媒体的宣传和报导中，由于这些前车之鉴，大多数媒体都不会金融衍生品做正面积极报导。给大家留下一个，金融衍生品在中国是人人喊打的感觉。

但是一切事物都是与时俱进的，政府现在也越来越意思到，中国金融市场本身需要金融衍生品的存在，同时中国金融市场国际化之路也要求我们自己有齐全的衍生品产品线。而且政府也意识到，当年的那些丑闻不仅仅是市场和产品的错，而是政府本身使用或者说开放不当，造成的画虎不成反类犬的结果。但是出于面子和自我保护。以及产品推出后出现问题，可以随时收回，随时调整。政府选择了几乎不为金融衍生工具辩解和推荐的路子。

所以我们仔细观察会发现，中国政府的金融监管部门嘴上不说，行动其实不少。从 2008 年以来，股指期货，融资融券，可转债，新的国债期货等等，都在悄悄上线。这还不包括普通投资者很多接触的那么银行间市场品种。

所以这无非是说一套，做一套给大家的错觉，好像是政府不支持金融衍生品。

另外一个角度我们看这个问题，就是报导力度和对比标的的问题。

中国的金融衍生品市场经常和谁对比，毫无疑问是美国。美国是世界上金融衍生品最发达的国家且没有之一。所以和美国一比，我们政府对金融衍生品的态度和金融衍生品市场的完备程度就显得太低了。（其实美国政府对金融衍生品也是来回大转弯，经济好了就支持鼓励，金融危机就拿金融衍生品和华尔街当替罪羊）

那么和美国比是比上不足，那么比下呢？

中国金融衍生品市场和整个欧洲是暂时还比不了的，那么单独和每个欧洲国家比较呢？和英国比如何，和德国比如何，和法国比和西班牙比。我们会发现中国的金融衍生品市场在和欧洲对比的时候往往比不过保守势力占优的国家，但是和左一些，激进一些的欧洲国家比，我们可以说不输于他们，甚至略有超过。

那么比完老牌的有金融传统的欧美之后，我们再比一比所谓的金砖四国，什么巴西金融市场，俄罗斯金融市场。我们会发现我们虽然前几年指数涨幅熊冠全球，但是在产品线完备度上比他们要靠谱一些。

最后回头我们比一比亚洲市场，我大天朝金融市场比之日本怎么样？和新加坡比怎么样？我没深入比较过，但是就知道的一点情况，感觉来说确实有差距。

和那么韩国比呢？和菲律宾比，和印度比。我们还是比较占上风的。

这么一看中国的金融市场，尤其是金融衍生品的情况在全世界范围是比上不足，比下绰绰有余的。

只是平时大家都拿美国市场当标杆来比较，因为比那些不如我们的没什么意思，没什么借鉴价值。但是不对比并不代表中国金融市场在全世界范围内谁都比不过。

还是那句话，毕竟我们股市历史不到 30 年，现在这个全市场中端偏上的水平还算说得过去。

最后一点就是投资者的接触范围，即使是全世界金融最发达的美国，你在大街随机提问一些专业的金融衍生品的名词，他们也不见得都懂。对于绝大多数普通投资者，保守的买债券，一般的买股票，激进的买期货，股指期货。如果觉得不过瘾，也有做外汇和贵金属的。这些对普通投资者来说也就够用了。谁听说普通投资者去做点什么利率掉期，或者设计的更复杂的对赌性金融产品。那么本身就是设计给金融机构用的。我们只是经常在媒体报导中，尤其是关于美国的金融市场报导中看到这些名词。但是仔细想一想，报导中参与这些项目的主体是谁？还不都是美国各大金融机构。报导他们是因为他们的投资行为有一定的风向标意义。所以不是我们中国没有这些品种，只是我们不接触，大众化媒体对国内的这些金融衍生品也不报导，让人产生我们没有也不支持上线的错觉。如果经常看专业的财经期刊会发现，其实我们也有很多普通人不接触的金融衍生品在持续的被研究和上线。

而且现在中国的利率还在市场化改革的起步阶段，利率都没有完全市场化，很多关于利率的金融衍生品就几乎和普通投资者没有什么关系。等到利率市场化改革完成，普通投资者会发现能接触的金融衍生品其实是很多的。

知乎用户 titky​​ 发表

从部分回答中看到了既没啥参与感、又满满三流留学生的装逼感，我一会儿忙着和券商股衍销售喝茶，现在简单回三点：

1. 发展的也挺快，我和我的小伙伴们私募里另类策略的产品里，参与了个股雪球、个股期权、指数雪球、利率雪球、收益互换、股指期货空头（对冲用）、香港美元债融券做空（90 到 30 用不了几天）等；

2. 美帝的衍生品市场差点玩儿崩，靠 qe 续到现在，通胀反噬只是个开始。

3. 部分微信好友（比我和同事们大十几岁）的华尔街计算器海归屌丝，回国也没做出啥牛逼的基金产品，还在做技术性的模型和交易工作，天天小资逼逼的一会儿讽刺国内市场化程度低，一会儿讽刺抗疫反人性。目测将在忧郁和失落中目送 95 后本土小朋友轻松年入几百万（我比较怂，每年只有能力给 91-93 的下属 120-250w 不等），从而更加怨恨时代。

知乎用户 棍棍 发表

衍生品（以期权为例），是典型的金融系统的枪，政府和大机构类似于军队。高级衍生品隶属机关枪或者火炮一类了。把这些东西放到大众市场，和允许每人持枪差不多。

不能什么东西都拿来和美国比，在美国人民还可以持枪，德州人甚至可挂枪上街，一个道理。过度尊重民权和市场化，实际等于把过量风险交给人民自行消化处理。在西方国家一个散户也只能买买期权，什么 CDS MBS 体量没个几亿您也买不到。

衍生品的发展首先是以金融市场有几十甚至百年以上的历练作为基础的。1973 年 CBOE 才有股票期权可交易，比纽交所成立要迟了近 200 年。我国意识形态和文化不同，更不能照搬。

其余同意

@吴名

的看法

知乎用户 飞翔的勇士​​ 发表

不愿发展金融衍生品的直接原因是部分监管层认为股指期货造成了 2015 的股灾。

具体股灾的经过可见：

尚海忠: 我所经历的 2015 年股灾 股灾前的亢奋 2015 年 6 月 3 日，一个值得纪念的日子。这一天创业板指数【399006】收于 3982.25 点，盘中创出 40…

其实中国政府 2013-2015 股灾前是大力发展过金融衍生品的，证监会下属的六大交易所之一的中金所，就是用来交易金融衍生品。2014 年末，推出中证 500 和上证 50 股指期货，逐步发展国债期货，尤其是十年期国债期货。然后 2015 年，股灾… 然后就没有然后了。

中金所：加速推出各类新产品

在肖主席任上，我们是新设了很多衍生品的交易种类的，也让对冲基金（要用衍生品对冲股价变动风险）在中国有迅猛发展。但是 2015 年来的股灾，让一切都变了味道，甚至监管层内部流传一种说法：过度的金融创新，发展衍生品交易加大了市场的非正常波动，造成过度投机者，引起了股灾。

股灾再次上演 中金所新政层出不穷 - 专题 - 股指期货频道 - 和讯网

这么大的罪名加到头上，还能发展吗？而且中金所其实还是行政体制，官员面对股灾的罪名，当然是保乌纱帽比较重要，一系列强监管措施来表忠心，显示自己控制系统性风险的决心，不管效果怎么样，总之是政治正确。

直接导致中金所连续出台一大堆限制交易的措施，包括限制开仓，上调保证金等，一直到现在都没有完全放开。

间接原因有三个，**第一是需要防范系统性金融风险。**我国的三大任务是控制系统性金融风险，全面脱贫，防止污染。防范金融风险，就要防范灰犀牛、黑天鹅，对于衍生品这种金融创新产品（相对股票来说），谁都拿不准其到底会带来什么，相关法律法规也不健全，监管层的经验也不足，所以直接拒绝比较好了。算一算风险收益，风险过大，收益不过是赚个 A 股开放的名声，当然不干了！

2008 年金融危机不就是发次级贷款这种新产品吗？中财办主任 LH 已经说了无数次，不能重蹈美国覆辙，要加强政府干预，创新是带有极大风险的，在强监管周期是不能步子太大的。

第二是我国经济要求脱虚向实，不让资金在金融体系内部打转。就金融业而言，2015-2016 年的增加值占 GDP 的比重达到 8.4%，这一比重明显过高，因为对第三产业占 GDP 比重在 80% 左右的英国和美国而言，金融业的增加值占比也分别只有 8.1% 和 7.2%；日本作为制造业大国，第三产业占比为 72% 左右，但金融业占 GDP 比重也只有 5.7% 左右；中国第三产业占 GDP 比重只有 51%，金融业却要占那么高的比重，显然存在很大隐患。所以监管层不希望再叠加各种创新，把金融体系变得更为复杂，也就不会允许金融衍生品的创新。

这两年来，国家已经从政策层面引导经济脱虚向实，2017 年金融业增加值的占比回落至 7.9%，但仍然偏高，故今后金融监管的力度不会减小，金融业的总量扩张速度将放缓，进入到一个存量主导时代。金融衍生品这类增量，将不会成为主角。

第三是**我国金融创新过度。**其实并不是很多答案所说的，中国金融业都只做债券、股票等传统金融产品，这两年各类层出不穷的加杠杆手段，让监管层眼花缭乱了好么？比如 2017 年三季度，信托资产高达 24 万亿之多，以前才 2 万亿啊，这些不都是金融创新吗？但是这些金融创新对实体经济有什么作用呢？或者说，金融衍生品发展对我们现在提倡的中国制造 2025 有什么帮助吗？显然没有。那为什么要发展呢？

当然也有很多呼声，希望中国打开金融衍生品交易。今年参加上海金融论坛时，和金融衍生品定价之父罗伯特 · 莫顿（1997 年诺贝尔经济学奖得主）交流，他表示非常希望中国进一步开放衍生品交易，在全球经济复苏前景不明的情况下，国外很多主权基金都希望全球配置资产，而中国金融衍生品是很好的选择项，但是没有渠道，希望中国监管层可以进一步开放金融市场（当然，我怀疑罗伯特自己有这方面投资才这么说）。

总结一下：为了化解和防范系统性金融风险，帮助经济脱虚向实，就必须牺牲金融创新。

知乎用户 hao Alex 发表

问问券商、信托和基金子公司，咱们的衍生品一点都不差，品种多样，设计复杂，就是名字换了个罢了。主要是大家对这个了解不深罢了。就和宝能熊抱万科一样，媒体和知乎吹的那么高大上还不断援引外国的例子，也不看看当年德隆、郭广昌、沈国军…… 漂亮的不要不要的。中国人，棒棒的！！！

知乎用户 从小就叫老韩 发表

1，国债期货不是前段时间刚开，早有。

如果你了解中国现代金融史，不会没听过 327 这个数字吧？

今天的大券商申万宏源中的 “万” 后来并入“申”，曾经的一代枭雄们，如今风云尽散。

2，衍生品，有利有弊。

利大还是弊大，与衍生品本身无关。与时代有关。利弊只是相对的。

3，所谓时代因素，包括很多方面，监管水平，金融业的政治任务，实体经济景气状况，等等，很多。

时代需要衍生品，利大于弊，就做。反之，一脚踢开。

4，老鼠跑在猫前面，正常，允许适当监管套利没问题。

但是，跑太远，跑出圈，看不见，管不住，乱咬人，尤其是乱咬风险承受能力不强的普通大众，肯定不行，会出大乱子。君不见 2016 年场外配资引发多少跳楼乎？

5，衍生品的存在，主要有二：对冲风险，放大收益。

对冲企业经营风险的衍生品其实基本够用了。

如果非要说眼花缭乱，杠杆套杠杆的衍生品市场繁荣，是投行的雷锋们道德高尚，心怀家国天下，为了服务实体经济。你信吗？

华尔街里，有几个好鸟？

知乎用户 Gavin​ 发表

这不是废话吗？中国的货币又不是世界货币，中国玩金融，只能自己玩，极大可能把自己玩死。美国玩金融，全世界买单，这能一样吗？这要多傻才能问出这种问题？为啥地主家的儿子有一堆丫鬟小妾，而你作为一个长工为啥不积极发展多房小妾……。

很多人觉得中国政府不懂金融，我去，不要天真了，看看历史吧，我党是非常懂金融的。不要小看我党。中国共产党在社会治理，官僚机构治理实施（吏治），军事建设，金融方面都非常有经验而且非常先进的。不要以为外国那套几百年没有变过的体制就完美了，中国作为追赶者，没有体制优势是绝对不可能追上西方的。

知乎用户 铽嗄 ajcbwk 发表

从业人员（非衍生品部的）答一发：

1、衍生品很难，且不说难的复杂结构的衍生品，就说传统的期货、某些常用的期权，有几个人懂的，金融从业人员千千万，估计懂的人十分之一都不到。

2、任何一种金融产品都不可避免涉及到定价，多数投资者连股票定价的几种方法都不知道，你跟他们说 BS、二叉树？

3、很难监管，很多衍生品都是场外、非标准化的，而且设计的目的是为了逃避监管，这往往累积了很多风险（衍生品最初的目的是为了分散或对冲风险，现在却放大了风险，想想也也是可笑）

光一个股票都玩不利索，一堆上天台的，还想玩衍生品？

知乎用户 cxysdfz​ 发表

问之前应该先反问，为什么要发展衍生品？

作为从业人员，虽然很悲观，但不得不说句公道话，发展衍生品，对中国经济有啥好处？或者直白点说，除了给我们从业人员赏口饭吃，给金工的学生和海龟解决个就业之外，有啥好处？

答案是没有。

衍生品的功能，一侧是投机，一侧是风险管理。

投机就不说了，在一个禁赌的国家，有就不错了。

风险管理层面：

不需要，为啥？中国的大资金大玩家，都是 state-owned，无论银行、非银机构、实体企业。国有最大的问题在于，你要套保对冲弄亏了，轻则问责下课，重则扣个国有资产流失罪名抓进去，这不是开玩笑的。碰到差年景，你可以甩锅给环境不好，大家也理解可怜可怜。但对冲不到位亏损，没的锅甩，自身能力问题跑不掉，那谁还愿意干这费力不讨好的事？

当然，你说有风险吗？需要风险转移吗？需要。但是你再回过头来看看，风险转移到哪儿去？能有憨憨老外接盘吗？当然不可能。转来转去，只有金融机构和老百姓（前者比重更大）。金融机构是自家亲儿子，还承担了国家建设的资金来源重任，你能让它们倒吗？不能。老百姓就更不必说了，中国证监会是全球最保护关爱散户的监管层（不加狗头，绝对真实），一来是大部分散户其实压根不懂金融，像某些外资行搞奇异衍生品骗他们的钱是真的良心被狗吃了，证监会有义务保护散户；二来散户爆仓之后血本无归家破人亡，轻则上访上社会新闻重则跳楼自杀，权证啥的都不说了吧，最近几年的 P2P 够不够坑？这对政府的管理是大大的负面影响。所以，为啥非要金融创新，弄这些玩意出来？

另外一个问题，在于中国人赌的天性，过去的风险案例就不说了。即便回头看看股市，都是一抓就死、一松就乱。这就回到了国家的基本国情：必须集权严格管理，放权金融市场自由化发展，结果就和民国时代一样，各地军阀割据，国家整个乱了套，金融行业，也是同理。

当有了风险转移工具时，就会有更多的风险源头肆无忌惮地冒出来，反正大家都觉得出了事跟自己没关系（对冲掉了）。殊不知，使得整个系统风险反而更大。

知乎用户 磨砂人偶​ 发表

因为控制不住，很容易塌方。稳定高于一切。我们走的是德国路线，工业强国。

知乎用户 魁星 发表

因为次贷危机殷鉴不远啊。

你这是嫌嘎韭菜的刀不快啊。

知乎用户 老实人 发表

不是一直在玩吗，只不过你没有发现而已。房地产就是最大的金融衍生品市场。现在最高领导层不正在忙着救火吗。这个市场只要翻一次车，就保准你这辈子再也忘不了。

补充说点正紧的，发不发展金融衍生品，不能一厢情愿，美国咋么样，中国就该怎么样。

对于中央决策层来说，要有落实到具体的经济层面的巨大好处，才会吸引国家去大力推动相关的衍生品发展。

前一两年方星海不是说抓住历史机遇，推出石油期货合约还是什么合约。

可以预见的是，在未来几年中国防范系统性金融风险的时候，不可能搞很多金融衍生品的。

知乎用户 猫哥的视界​ 发表

以美国为例：

华尔街金融资本设计无数的金融衍生产品层层叠叠搭建在美国公司债与居民债基础上，这些金融衍生产品的规模是美国企业与居民部门债务总量的几倍以上！

一旦底层的美国企业债务与居民债务出现问题，那么，美国整个金融体系就会全面崩坍！

所以，美国才会在疫情期间给民众撒钱，才会不顾一切的复工复产！

我们以 2008 年次贷危机为例，给大家讲讲华尔街金融资本怎样将金融衍生品变成整个社会的一颗炸弹。

先说说大的背景。

**任何一个银行的经营都是加了杠杆的。**比如银行给企业与居民发放的贷款其实大部分都不是自己的钱，而是吸收的老百姓的存款。

这种空手套白狼的生意当然很爽，但是监管层为了规避银行经营不善而倒闭的风险，就要对银行提出很多监管的要求，包括：

**自由资金资本比率：**这个比率一般不低于 8%（巴塞尔协议要求），也就是说银行最多只能加 12 倍的杠杆；

**存款准备金：**银行吸收存款之后，要按照央行规定的存款准备金比率将相应的存款上交给央行以防范风险。

比如央行规定存款准备金率是 20%，商业银行就要把 20% 的存款上交央行，我们平时所说的降准就是降低这个存款准备金率，让银行少交钱给央行。

**各种监管规定：**给银行经营范围划出红线。比如我们银监会就是专门管这个，银行经营违规了，银监会就要出面制止。

从上个世纪 80 年代中后期开始，美国新自由主义思潮开始成为社会的主流思想。

何为新自由主义思潮？

其主要思想就是——要把 “权力关进笼子里”，政府就是最大的 “恶”！要减少政府对市场的干预（干预与监管其实就是同一个硬币的两面），让市场来决定资源怎么配置！

总而言之一句话，市场就是万能的，政府干预（监管）会扭曲市场的需求。

以上描述是不是很眼熟？对！这就是近十几年来中国自由派经济学家一直鼓吹的理论，我们搞特色市场经济也有条件吸收了部分理论，但是没有全盘照抄，为啥没有全盘照抄，我们后面来讲。

按照这个新自由理论，美国政府逐步放开了对金融资本的监管。包括：

**——放宽了对自有资本金的要求。**美国有些投行甚至可以加 20—30 倍杠杆进行经营；

**——存款准备金率长期在 0 左右徘徊。**也就是说银行的存款基本不用上交给央行；

**——解除了对金融行业的各种管制。**从上个世纪 80 年代到 21 世纪，美国政府先后出台了《加恩 - 圣杰曼储蓄机构法》（1982 年）、《公平竞争银行法》（1987 年）、《金融机构改革、复兴和实施方案》（1989 年）、《金融服务现代化法》（1999 年）等法案，彻底废除了《美国银行法》（即格拉斯—斯蒂格尔法，1933 年）的基本原则，将银行业与证券、保险等投资行业的之间的壁垒消除，从而为金融市场的所谓金融创新、金融投机等打开方便之门。

也就说，只要在美国创办一家银行，不但可以做存贷款业务，而且可以买股票、做保险、买债券——可以做任何金融业务，政府统统不管！

当银行业务与证券、保险等投资业务壁垒消除之后，各种金融衍生品自然就有了生存与生长最好的土壤。

了解上述背景之后，我们再来看看不受监管的华尔街金融资本怎么用金融衍生品玩出 2008 年的金融危机的——

由于美国政府放松了监管，所以许多投资银行为了赚取暴利，采用 20—30 倍杠杆操作。

假设一个银行 A 自身资产为 30 亿，30 倍杠杆就是 900 亿。

也就是说，这个银行 A 以 30 亿资产为抵押去借 900 亿的资金（或者吸收了 900 亿存款）用于投资。

假如投资盈利 5%，那么 A 就获得 45 亿的盈利，相对于 A 自身资产而言，这是 150% 的暴利。

反过来，假如投资亏损 5%，那么银行 A 赔光了自己的全部资产还欠 15 亿。

但是美国市场上所有的金融资本都在拼命加杠杆放贷，怎么把这 900 亿放出去呢？

于是，有些银行就瞄上了给底层人群做房贷的业务。

本来底层人群没有固定的工作，给他们放贷风险很高，但是房价一直涨大家都觉得买房是稳赚不赔，美国房贷是可以做 9 成贷款的，也就是说只要首付 1 成就可以买房，由于银行放宽了对客户资格收入审查，所以这块贷款业务做得非常火爆。

本来银行加了 30 倍杠杆做房贷就是高风险，加上给底层客户放贷也是高风险，即使政府不监管，银行自己也觉得要控制一下风险。

所以银行想出一个办法，把杠杆投资拿去做 “保险”。这种保险就叫 CDO（信用违约互换）。

比如，银行 A 就找到了机构 B。A 对 B 说，你帮我的贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费 5 千万，连续 10 年，总共 5 亿，假如我的投资没有违约，那么这笔保险费你就白拿了，假如违约，你要为我赔偿。

A 想，如果不违约，我可以赚 45 亿，这里面拿出 5 亿用来做保险，我还能净赚 40 亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对 A 而言这是一笔只赚不赔的生意。

B 当然不是傻子，没有立即答应 A 的邀请，而是回去做了一个大数据分析，发现历史房贷违约的情况不到 1%。

如果做 100 家的生意，总计可以拿到 500 亿的保险金，如果 1% 违约，赔偿额最多不过 50 亿，即使把违约比率放大一倍到 2% 赔偿 100 亿，还能赚 400 亿。

A,B 双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。

那么，B 就老老实实准备拿着这些合约准备耐心等待 10 年赚 400—450 亿吗？

不是！

干金融的脑袋都是很灵光的。

B 拿着这些合约就到金融市场去兜售——10 年稳赚不赔 400 亿的合约，谁给我 100 亿，我就把这些 CDO 合约卖给他！于是又有 C 来接盘。

C 脑袋更灵光，它把这些 CDO 合约分解成更多的小合约 CDS，比如分解成 100 份就成了这样商业模式——10 年稳赚不赔 3 亿的合约，只要出 1 个亿就可以买到！

于是这些 CDS 合约层层转让，反复炒作，本来就是一个单纯的房贷业务，经过金融创新为 “信用违约互换”。

不但衍生出 500 亿保险业务，经过层层炒作，其衍生价值不但滚雪球一般扩大，最后风险转嫁给最没有承担风险能力的普通投资者身上。

最后普通投资者可能就是花 1 万美元购买了一份十年理论收益 2 万美元的 CDS 合约，但是这些金融衍生产品全部都是层层叠叠搭建在最底层的房贷业务之上。

一旦购房者还不上贷款形成违约，这些 CDS 合约就要面临 10 倍甚至数十倍交易金额的赔付！

那么最底层的房贷违约风险大吗？

很大！

因为美国房贷杠杆率很高（9 成），银行又放松了对贷款人资格的审查，所以大批收入不稳定甚至根本就没有工作的底层人群拿到了房贷。

同时由于房价持续上涨，很多人拼命加杠杆（抵押房产、申请消费贷款）来投资房产，一旦房价停止上涨甚至下跌，投资客与底层人群的房贷立刻就出现大面积违约。

按：现在大家明白中国为什么坚持首套房也要首付三成，二套房首付四成，三套以上不给贷款，一线城市是限购，这几年甚至实施严厉的房住不炒的政策。就是吸取了美国放任炒房导致次贷危机的教训。

房贷客户违约能指望购买 CDS 合约的投资者来赔付吗？

当然不能！

一个拿 1 万美元购买 CDS 合约的投资者是没有能力承担十万甚至数十万美元赔偿的。

于是，不但投资者破产，而且银行也相当于没有机构为房贷违约兜底，只能自己掏腰包赔付——银行本来自有资金能承受一定范围内的房贷违约坏账，但是 CDS 市场合约的爆仓会引发公众的恐慌，于是大家都跑到银行去挤兑收回存款，于是银行也迅速破产。

2008 年次贷危机就这么来的。

从上述案例可以看出，美国的金融系统在监管缺失的情况下实际上不但鼓励金融交易双方加杠杆——底层购房者可以随意加杠杆，银行经营也加杠杆，而且华尔街金融资本通过 “金融创新” 将防范风险的最后防线——**风控措施（贷款违约保险）变成了金融衍生投资产品！**其实就把这道唯一能拦截一点风险的堤坝给拆碎了！

这就是全盘否定政府对市场的干预——呃，就是把 “权力关进笼子里” 的后果！

这也是政府完全撒手放任市场去配置资源的后果！

回到中国。

我国金融领域的监管也是摸着石头过河，这个摸着石头过河其实就是管理层与市场不断博弈的过程。

管得严一点，市场就各种抱怨管得太死，扼杀经济的活力；管得松一点，然后就有无数人挖空心思找监管的漏洞，衍生各种金融乱象。

十八大之前，市场主流声音就是我们金融体系太僵化，与实体经济需求严重不匹配，然后十八大报告就提出要 “鼓励金融创新”——

希望通过金融创新让我们金融体系更有活力，结果很多人打着金融创新普惠金融等等漂亮的旗号搞出来的却是 P2P——

用高额利息募集社会资金，然后把资金投放到劣质项目上，引发一系列社会问题。

最近的案例就是蛋壳公寓的暴雷：

租赁贷本来是一个很好的普惠金融产品——向租房人群提供低利率贷款，降低城市低收入人群租房门槛。

结果这个普惠金融产品被长租公寓钻了空子，通过一套商业模式设计，最后租房客承担风险的租赁贷变成蛋壳这样的长租公寓平台圈钱的工具。

所以，在发现长租公寓平台利用租赁贷大规模圈钱并且逐渐暴露出各种问题之后，管理层制定了对租赁贷的监管政策。

2019 年底, 国家 6 部委出台《关于整顿规范住房租赁市场秩序的意见》, 提出不得以隐瞒、欺骗、强迫等方式要求租客使用 “租金贷”, 同样不得以租金分期、租金优惠等名义诱导租客使用 “租金贷”。

更为严厉的是，文件要求 “租金贷” 收入占比不能超过租赁企业租金收入的 3 成。

这个对租赁贷严厉的监管政策让蛋壳公寓等长租公寓平台获取租赁贷的金额迅速锐减，某种意义上也就是提前戳穿了某些长租公寓依靠租赁贷玩庞氏游戏的泡沫。

所以，从 2020 年开始陆续就有一些长租公寓资金链暴雷而破产，陆续暴雷的长租公寓让地方政府也纷纷加强对租赁贷的监管。

（来源：新浪网）

地方政府对租赁贷的监管办法是针对住房租赁企业 “高进低出、长收短付” 提出的针对性举措，比如将 “高进低出”“长收短付” 等高风险经营行为的住房租赁企业列入经营异常名录，加强对租金、押金使用等经营情况的监管。

越来越完善的监管政策让蛋壳公寓这个依靠圈钱来支撑企业扩张的长租公寓平台终于玩不下了！

虽然今年 1 月蛋壳成功在美股上市解决了 1.3 亿美元的融资——但是这点资金怎么可能填平蛋壳公寓巨大的资金窟窿？

于是蛋壳公寓暴雷就不可避免。

某种意义上，蛋壳公寓这类靠着加杠杆来圈钱运营的长租公寓平台早一点暴雷对社会的不良影响还算是要小一些，如果等到蛋壳公寓圈了几百个亿后暴雷，那对社会的冲击就太大了！

还是那句话，我们任何时候都要对企业加杠杆的行为百般警惕！

特别是加杠杆的风险与收益不匹配的情况下——无限加杠杆成则获利巨大，败则全社会买单，绝大多数企业都很难抵御这个诱惑。

按：可能有人会有疑问，国家在租赁贷推出来的时候为啥不配套严格的监管措施？

我们从事后来看当然觉得这些监管措施很有必要，但在国家事前对一个金融产品出台很复杂的监管措施还是很难的。

比如现在暴露出来长租公寓平台存在普遍的 “高进低出”（高价租赁房屋，低价出租）“长收短付”（一次性收取全年租赁贷款，分期支付给房东）都是很具体的企业经营行为，在特定的时期，企业偶尔运用这些手段也是比较正常的。

前期如果国家对企业经营行为管得太细太具体，不仅方方面面舆论压力很大，而且也不大符合 “让市场决定资源配置” 的基本原则。

这里是 @花猫哥哥，更多深度内容，请关注公众号：猫哥的视界、猫哥的世界；哔哩哔哩：花猫哥哥 713

相关阅读：

原创 | 新年将有新气象：解读中央经济工作会议

知乎用户 疾风之科基​ 发表

我记得直接原因是 90 年代中的 327 事故，一个市值 500 亿的国债期货交易，几天之内因为不当调息被空头和多头两家恶意炒出 1800 亿的交易量，此后国债期货就停滞了 18 年。这也使得我国的金融监管一直以来都非常严格。

知乎用户 陈镭 发表

衍生产品开发并不难，只要满足两个条件就可以，一是存在零和市场，二是有杠杆，所以会选择期货市场，而国外可能市场会更多，甚至两个机构之间就可以做产品。 举个风险不是很高的例子： 假设市场上存款利率是 3%，甲银行将支付给客户 3% 利息作为保证金，赌未来一年内石油价格到 105 美元，如果一年中石油真到 105 元，则客户年化收益达 30%，如果没有到 105 元，一年到期时客户没有收益。 这个例子还算温和，起码本金没有风险，当然还可以做得更刺激点，只要人愿意，可以赌任何东西，包括可以赌微软 2 年是内是否倒闭。 之前境外金融机构对赌人民币的汇率升值很有兴趣，客户也赚了不少，但这段时间人民币汇率贬值，之前赚的基本吐光不说，本金还亏了不少。 所以在中国不存在单独的衍生产品市场，而是金融机构认为没有必要做吧，做低风险吧，银行和客户收益低，做高风险吧，银行收益高，但客户风险不能承受，万一亏多了到银行里来闹，那是影响和谐的。

知乎用户 littleant 发表

你知道吗，整个华尔街金融体系在高层眼中就是个反面教材… 防止 xxxx 脱实就虚听说过吗？恶意做空还记得不？中国要放开衍生品市场，目前看不到任何 10 年内的希望。除非经济形势出现大的问题，迫切需要这些工具放大融资杠杆…

知乎用户 财洞 发表

《惨烈！3 天抹掉 1 年涨幅! 5.3 万亿市值灰飞烟灭！衍生品暴涨！》

一周 5.3 万亿市值灰飞烟灭

3 天跌完，全年白干！连续 3 天，沪指从 3400 点跌破 3100 点，抹平了 2017 全年累计涨幅。

昨天，上证指数盘内大跌逾 6%，连失 3100 点关口，创下 8 个半月新低，点位回到了 1 年前的水平；上证 50 指数盘中暴跌 7%，3 天抹去 4 个月的辉煌。

本周，A 股又出现了 2015 年股灾那一幕：上证 50 和沪深 300 周跌幅高达 10.76% 和 10.09%；上证指数、深成指、中小板、创业板的周跌幅也达 9.61%、8.3%、6.49%、6.46%。

尤其是周五一天，明明隔夜美股仅跌 4.15%，当日港股和日股跌幅仅 2—3%，但 A 股的最大跌幅却极为惊人：上证 50 跌 7.5%、沪深 300 跌 6.33%、上证指数跌 6.13%、深成指跌 4.85%、中小板跌 4%、创业板跌 3.96%，已经达到甚至超过 2016 年初触发熔断的跌幅。

粗略估计一周市值损失 5.3 万亿，按 1.3 亿投资人计算，人均损失 4 万元。而 1.3 亿股民均在沪深市场开户，即实际只有 6500 万投资人，人均损失高达 8 万元！

网友送对联一副…


小伙伴们的确都蒙在股里了！明明是美股疯牛了 7 年，人家要调整一下，远在大洋彼岸的你，干嘛吓趴？！

这一周，上证综指跌 9.6%，已和 2016 年熔断期间跌幅齐肩，创两年来最大单周跌幅；创业板指跌 6.46%，连续两周跌幅都超过 6%，今天更是一转眼回到三年前！辛辛苦苦又三年…

财君统计了一下，过去一年，在全球重要指数中，经济向好、公司繁荣的 A 股竟然熊冠全球！真是让人大跌眼镜。


当然，这 “熊冠全球” 的名号，A 股今天的走势功不可没，上证综指位居全球 74 个重要指数中跌幅榜榜首！

（今日全球 74 个重要指数跌幅榜，上证综指第一名）

没有对比就没有伤害，一刷屏泪满面！

2 月 9 日，A 股再次开启暴跌模式，沪指、创业板指分别大跌 4.05% 和 2.98%，盘中均大跌超 6%！而曾经被誉为 “漂亮 50” 的上证 50 指数日内跌幅更是达到 4.61%，盘中跌幅一度超过 6.2%，漂亮 50 终成了“要命 50”。

早盘，沪深两市双双大幅跳空低开，沪指开盘直接跌破 3200 点，盘中跌幅不断扩大，一度跌近 6%，3100 点被击穿，最终收跌 4.05% 收于 3129 点。上证 50 指数跌幅巨大，盘中最大跌幅超 7%。两市个股普跌，量能明显放大，市场恐慌情绪较为浓厚。

盘面上，各行业、概念板块全线飘绿，两市仅有 300 多只个股飘红，煤炭开采、水泥、证券等成重灾区。

这一跌，真有人吓傻了。有股民表示自己赔惨了，光本周就亏了 12 万，全年一共亏损 64 万。更有股民称，现在连关灯吃面都谈不上了，根本吃不起面了，只能饿着肚子直接关灯睡觉！

缘何暴跌？！

当然，这次大血洗事件的罪魁祸首还是美国。

前日晚间，美国股市三大股指再度全面暴跌，标普 500 指数跌破 2600 点，道琼斯指数重挫 4.2%，跌幅再度超过千点。

美股暴跌之后，今天全球都不好了，满眼绿油油，不过就跌幅来说，就算 A 股最狠！

欧洲股市方面，德国 DAX 指数周四收盘下跌 2.62%， 英国富时 100 指数周四收盘下跌 1.44%， 法国 CAC 指数周四收盘下跌 1.74%。
与此同时，亚太股市全线重挫，日本股市日经 225 指数今日低开 1.8% 后迅速跳水跌逾 3%，全天维持低位震荡。韩国、澳大利亚股市今日亦低开低走。

漂亮 50 终成 “要命 50”！

以前坚挺的银行、煤炭及 “漂亮 50” 等大蓝筹今天冲高回落，盘中一度出现“闪崩”。中信银行、工商银行、光大银行、交通银行跌幅均超过 4%，建设银行、中国银行等跌幅超过 3.7%。

除了银行股，“中字头” 低估值蓝筹股也大幅下挫。截至收盘，中国神华下跌 5.39%，中国交建跌 7.57%，中国中铁、中国建筑下跌 6.42%、5.32%，中国中车跌 4.85%，中国铁建、中国化学跌幅也超过 4.6%。

2018 年开年，上证 50 指数曾创下 14 连阳，创业板则持续下跌，两级分化明显。哪知道，如今漂亮 50 也撑不住了。

从 2017 年年初开始，机构抱团的上证 50 大涨 25.08%，成分股中半数个股涨幅超过 12%，贵州茅台（600519.SH）、伊利股份（600887.SH）等消费龙头涨幅分别高达 111.9% 和 89.1%。

去年的行情很简单，其实只要拿住上证 50，就能有很好的收益。

但随着涨幅的不断累积，上证 50 中很多个股股价翻倍，个股市盈率也达到空间的高度。以贵州茅台为例，茅台估计一度迫近 800 元 / 股，总市值破万亿，到 1 月 15 日收盘时贵州茅台市盈率已经高达 40.7（倍），泡沫化显现。

一些基金经理也开始意识到，“人多的地方未必安全” 实际上，不少基金经理在去年年底时已经认为上证 50 开始显现出泡沫，并进行了调仓换股，将一部分仓位换到中小票。不过，截至去年四季度末，大蓝筹依然是机构重仓。

潮水褪去，总能看到谁在裸泳。

1 月中下旬开始，上证 50 便进入下行通道，Wind 资讯统计显示，1 月 24 日至今，上证 50 下跌幅度已经高达 11.54%。1 月份，上证 50 还上涨了 8.96%，2 月份至今，上证 50 跌幅便高达 9.84%。2017 年 1 月，上证 50 涨幅是 3.37%，2 月 1 日至 9 日，则微跌了 0.39%。

Wind 资讯统计可发现，1 月 24 日至今，上证综指下跌 11.75%，创业板指下跌 9.92%，中小板指下跌 12.01%。

上证 50 成份股中，新华保险（601336.SH）、浙商证券（601878.SH）等今年以来跌幅均超过了 20%。

“蓝筹从 2016 年第一季度开始上涨，行情时间已经接近 2 年，其性价比也在大大下降。” 深圳一位公募基金经理便坦言，盲目追风蓝筹并不可取。

从板块下跌的节奏看，前期下跌主力是 TMT 为主的创业板指，中期下跌是家电食品等消费板块，后期则是地产金融等权重板块，目前创业板指已稍显企稳，而权重蓝筹泽继续大幅下跌。

国家队不再救市 监管层默认 “暴跌”？

值得注意的是，大盘下跌的 10 个交易日内没有再出现任何的所谓的 “护盘” 行动，这与以往提倡低波动率、价值投资、慢牛行情等，无论是从文字语言上，还是从实际行为中，再也没有看到任何的影子出现。这个时候，其实无数股民还是希望有 “国家队” 的影子出现。

这个态度其实在此前已有明确的信号出现。证监会在 1 月 26 日周五的例行发布会上表达的，称 “已关注高价股、概念股、热点股等突出问题，对于存在涉嫌操纵市场行为的，执法部门将坚决出‘重拳’打击。” 由于这里面的文字表达与以往迥然有别，意味着监管方的态度已出现极大的转变。

而本周五证监会发布会现场座无虚席，各大媒体对于近日市场大幅调整高度关注。会后有媒体向发言人发问，如何回应市场大跌，发言人未予回应并快步离开会场。

最新 A 股行情除与信托配资清理、股权质押等事件有一定关联，融通基金策略分析师刘安坤认为，也和春季躁动行情的集中兑现有关。

不过，他表示 “这可能意味着大盘的深度调整已接近尾声，无需进一步恐慌，相应地，短期反弹板块以最先下跌的创业板为主。”

深圳一位资深公募基金经理 2 月 9 日收盘后坦言，如果跌幅扩大，一些资质较差的标的会出现流动性问题。随着流动性问题的暴露，蓝筹的相对价值会有所显现。

“A 股的盈利增速和估值仍具备较合理的匹配度，深度回调后的股指仍持中性乐观的态度，结构上金融地产、周期品具备相对收益。” 刘安坤进一步表示。

不过，A 股大跌也引发了人民日报的高度关注。2 月 8 日，人民日报海外版发文称，A 股不存在持续下跌基础…

不过发文后次日，今天 A 股又暴跌了。虽然人民日报提前一个月成功预测了美股暴跌，却在 A 股上再次失手了…

后市怎么走？券商大 V 吵翻了！

管清友：2018 年所谓 “股灾” 来自资产端的慢性病

2015 年的股灾来自资金端的急性病，2018 年的所谓 “股灾” 来自资产端的慢性病。股价的核心因素有三个：盈利、流动性和风险偏好。其中风险偏好更像是一个主观的因变量，真正推动股价的其实就两个因素：要么资金端流动性多了，要么资产端公司盈利好了。2015 年股灾实现了资金端的去杠杆，2018 年 A 股要面对的是资产端的去杠杆。当业绩红利逐步退潮的时候，资产端的杠杆风险会逐步暴露出来。一方面，上市公司本身的现金流会受到影响，自身的债务偿还能力变差。另一方面，上市公司的股价会受到影响，抵押融资能力会弱化，再加上整个货币金融环境的收缩，资金链可能会吃紧。

邓海清：美股九年牛市可能已经终结，全球股市暴跌或引发全球复苏夭折

本轮全球股市下跌具有高度共振性，而不仅仅是美股暴跌导致全球暴跌那么简单。全球股市暴跌具有 “负反馈循环” 的特征，即全球股市几乎同时开始下跌，然后相互传染，互相加剧。
此轮美股暴跌与 1987 年相比，确实有很多相似之处：两次股市暴跌的背景，均是利率上行、美国赤字增加、美元贬值、程序化交易过度等等。但是，当前美股与 1987 年相比仍有不同：当前美国股市的估值、拥挤交易程度均远高于 1987 年。因此，是否此轮股市就能与 1987 年类比，即是否 “只是技术性调整，跌完还会涨回去” 存在很大悬念，此轮美股暴跌或许标志着美股九年牛市已经终结。

吴晓求：A 股发生股灾概率比较小 监管措施需要平和些

美股之前的确涨得太高，是全球最大的泡沫，最大的危机。美股大幅度的下跌，一定会对中国的市场带来很大的影响。美股暴跌对于 A 股来说最多的还是外在因素，A 股本身内在的因素也有，比如一些比较严厉的监管措施，包括信托产品清盘、降杠杆等等。这些因素内外夹击，所以才出现了暴跌的这种情况。A 股再次发生 “股灾” 的概率比较小，除非是人为的因素。有一些监管措施需要平和一些，现在有一些太过了。

瑞信董事总经理陶冬：资本市场正遭遇历史上第一次算法股灾

股市调整，其实有迹可循。不过真正将股市推下悬崖的，是 15 分钟内近 700 亿美元的成交量，令一场正常调整变成夺门而逃，进而演变成全球范围内的股灾。有趣的不是股市调整出现的本身，而是股市调整的速度和过程。天量的成交量突然涌出，与 ETF 基金的集体沽盘有关，其背后是近年流行的算法程序发生共振。这些年主动性股票基金和对冲基金的表现普遍不佳，资金涌向被动型基金，尤其是 ETF。在过去三年中流入全球股市的新资金中，接近六成来自被动型基金，这是史无前例的。当市场调整出现某种接近算法程序中预设大手减持所设定的场景的时候，沽空盘就会蜂拥而出，而此又触发其他算法程序抛售，市场形成向下的自我循环。资金在跌市中夺路而逃、自相践踏，在历史上发生过不少次，甚至有几次比这次股灾更为惨烈，但是这次调整的机械色彩最浓厚，速度也更快。将这次股灾称之为算法股灾，并不为过。

中信建投：目前不要盲目接飞刀

投资者目前不要盲目接飞刀，创业板短线或仍有反复，不宜盲目博反弹；继续轻仓观望为主，尤其是阶段内涨幅过大、业绩变脸、股权质押类公司的风险还是要尽量规避，从长期来看，我国产业转型和消费升级稳步推进，居民大类资产配置对股票资产仍有较强需求。

另外，来看看，昨日 50ETF 看跌期权暴涨 119701%！衍生品杠杆！

不查不知道：2015 年 6 月底到 8 月底，正是大盘血雨腥风的时候，上证 50 指数下跌了近 40%，然而期权 “8 月沽 2750“合约却上涨了 10000 多倍，从最低时候的 1 块钱涨到了最高的 10900 块！

“期权——衍生品之冠，专业投资者必用工具。” 国内某知名期货公司负责人如是感慨。

中国有句古话‘四两拨千斤”，就是为什么一斤的秤砣可以称 100 斤的东西，这就是所谓的杠杆效应。

一般买 100 元的东西卖出去 120 元，赚了 20 元，利润率 20%。

现在我和货主商量，用 5 元先定好 100 元的货（一般要有信用担保），但不交货，然后我又把它卖给别人 120 元，让货主把货直接发往买主，我赚了 20 元，利润率是 400%， 比原来高了 8 倍。

金融衍生品里的杠杆效应是

1，指利用很少的钱就能控制很多的货。

2 ，用很少的钱获得很多的利润。

3 ，高利润必然有高风险，上面如果我的货忽然行情不好，卖不出去，我又没有更多的钱支付，那我只好破产。

下面由浅入深，通过一些简单却典型的例子，带领没有深入接触过衍生品的朋友一步步了解它，也可以作为业内大佬和专业人士茶余饭后的消遣文章。


衍生品：一些从另一些事物衍变出来的具有合约属性的工具

金融衍生品，很多朋友都在某些场合听过这个概念。那么究竟什么是金融衍生品呢，它的定义、应用以及存在的价值在哪里呢?

其实衍生品是个很广义的概念，顾名思义，它是从某种事物衍生出来的。在这里财君给它一个我自己的定义:

衍生品是：一些从另一些事物衍变出来的具有合约属性的工具。

这个定义十分广泛，我们可以看一个简单具体的例子。今天我和小明打赌明天会不会下雪，下雪小明需要付给我 100 块钱，不下雪我则要给小明 25 元。这就是一个简单的衍生品，它具有衍生品的所有特性。

第一，这是个合约；第二，他的最终收益 (payoff) 是基于另一个事件的结果，也就是明天是否下雪。


这么简单，这货真的是衍生品吗？

我们继续扩展观察一下，还可以发现这个看似简单的合约里面其实还包含着衍生品的很多其它属性或者特点：

比如由于没有一个执行机制，小明和我都有可能违约，事实上在真正的金融衍生品市场，这种违约也不少见，我们把这个称之为对手方风险 (counter-party risk)。 在现实生活中衍生品一般用保证金 (margin) 来解决或部分解决这种风险，我们常常听到的 “爆仓” 就是由于持仓损失已经大于总保证金数额。

再比如说假如我不希望明天下雪，因为我需要出行，而下雪会增加我的出行成本 100 元，那么我与小明打的这个赌事实上可以使我规避这 100 元的风险，前提是我愿意在不下雪的情况付给对手方 25 元。这类似于一钟保险，也可以称之为对冲。这种保险或对冲很可能是我愿意与小明打这个赌的重要原因，当然我和小明也可能只是因为一时冲动证明谁预测的比较准确，或者为了投机而打此赌。

再仔细分析一下这个合约，我们会发现小明和我对明天下雪的概率是有一个潜在的预期，并且我们都认同这个预期。由于我们在第一天没有付给彼此任何合约金 (premium），可以认为合约金为 0 元。我们平时常见的期权 (options) 一般合约金不为 0，但也有像掉期 (swaps) 和远期 (forwards) 等合约金一般为 0 的衍生品。

继续看我和小明打的赌，我们都认同明天会下雪的概率是 20%，这样才能使合约金 = 100*20% - 25*(1-20%) = 0。

这是概率这个衍生品的隐含概率。这个概率有两个属性，第一它是一个共识，否则我们不会以此价格和条款成交。第二，它是一个物理概率，或者说这是我们彼此认为在客观世界中真实事件（下雪）会发生的客观概率。因为在此情境下不存在其它衍生品合约，所以不存在套利的可能。

在一个相对完备的市场里面有各种不同的相关衍生品，那么使用物理概率会造成套利的可能。这时我们就需要引入风险中性概率度量（risk neutral measure），由于篇幅有限这个在今后的文章中会具体说明。


衍生品很火吗？

通过上面这个简单的例子，我们可以看到金融衍生品是一些基本属性，它既可以用来对冲或降低风险，也可以用来增加风险，杠杆和投机，甚至可以进行各种各样的组合来实现不同的收益策略。

而衍生品本身具有很广义的定义，这也使得它有非常强的灵活性和可塑性，比如除了常见的期权期货掉期远期，还有以衍生品作为标的的衍生品，比如期货期权，甚至上文中的打赌这种看似非常规的衍生品，事实上在现实生活中是真实存在和交易的，它属于二元期权 (binary options) 大类。

目前的全球衍生品体量在几百万亿美金的程度（大约 483 万亿）。这是个很可怕的数字，它是美国 GDP 的几十倍，不过这个数字里绝大多数是场外 (OTC) 的合约，且绝大多数在金融领域相对领先的美国，且以利率 / 固定收益衍生品居多。对普通用户的门槛过高，所以熟悉的人相对较少。这一方面说明衍生品存在的价值和作用，另一方面也给我们提出了一个挑战，而机遇和挑战总是伴随而生。

可见，衍生品不止是一种投机工具，也不仅仅是用来增加杠杆，它的灵活性和功能可以帮交易者实现各种传统标的比较难实现的投资策略。而方图的目标之一正是致力于进一步扩展和补充这种灵活性，并以去中心化的方法解决可能出现的挑战。

时间进入 2017 年，随着白糖、豆粕我国首批场内商品启权上市，期权再次成为业内最热话题之一，也同时催逼场外期权加快发展。坊间盛传，某中字头投行，场外期权业务部门，“规模和盈利模式相当于一个农商行，人员只有个位数”！

场外期权简介

场外期权的基本概念

期权市场分为场内交易市场和场外交易市场，两个市场都是全球风险管理的重要组成部分。

• 场外期权是指在非集中性的交易场所进行的非标准化的金融期权合约，是根据场外双方的洽谈，或者中间商的撮合，按照双方需求自行制定交易的金融衍生品。

性质基本上与交易所内进行的期权交易差别不大，二者最根本的区别在于期权合约是否标准化。

• 场内期权是在交易所交易的标准化合约，通过清算机构进行集中清算。

场外期权是根据客户的需求设计，是个性化的，更加灵活，虽然没有统一的挂牌和指令规则，但其在交易量和交易额上占据明显的优势。

场外期权的业务模式

1、交易模式

**场外期权的交易模式主要有两种，**一种是撮合模式，一种是做市模式。

• 撮合模式是经过中间商的撮合，买方与卖方形成交易。

中间商从撮合交易中赚取价差，风险相对较低，但是由于场外期权产品是 “私人订制” 的，流动性差，容易出现因为买卖方的产品在行权价、到期日等合约设置上存在的差异而造成交易失败。

因为要找到相匹配的买卖方，需要分别和买方、卖方进行沟通，所以整个交易过程耗费的时间较长，谈判成本也较高。

• 做市模式是具备一定实力和信誉的机构作为做市商，向投资者提供产品的买卖报价，并在该价位上接受投资者的买卖要求，用其自有资金或资产与投资者进行交易，风险较高，需要用自有资金在场内市场用现货或者期货来对冲风险。

因此要求做市商有较为雄厚的资金实力，但会存在资金链断裂的破产风险。

**对于中小型券商来说，如果刚刚开展场外期权业务，建议先采用撮合模式，**风险相对较低，等到资金实力、专业能力达到一定水平的时候再开展做市模式。

2、清算模式

**场外期权交易主要有三种清算模式：**非标准化双边清算模式、标准化双边清算模式、中央对手清算模式。

**• 非标准化双边清算模式：**是早期的清算模式，由交易双方自主完成清算，主要是凭借各自的信用或者是第三方信用作为担保，但会面临着较大的信用风险，尤其是进行多笔交易时会承担多个对手的信用风险。

**• 标准化双边清算模式：**通过主协议对场外期权合约的内容进行标准化处理，并通过增加抵押金的方式降低违约风险，方便交易双方结算。主要是对应于做市商的交易模式，做市商一般是大型的商业银行等信用良好的机构，以自身的良好信用作为担保，提供合理的报价。

**• 中央对手清算模式：本质是场外交易，场内清算。**最早是在 2002 年由纽约商品交易所和洲际交易所推出，核心是合约替换和担保交收，由清算所作为交易双方的对手方，使原来的场外期权合约转化为两张与中央对手方的清算合约，中央对手方一般是各个交易所旗下的清算所，实力雄厚，风险管理能力也比一般的做市商强。

近几年为了减少场外市场的系统性风险，全球已经逐渐提高了中央对手清算的比例。

场外期权的功能

1、市场角度

（1）完善市场结构，提高市场活跃度

**场外期权的推行丰富了市场的产品结构，**满足市场各类投资者的多样化需求，场外期权的交易特点与场内期权类似，但是场内期权会受到标的物、期限的制约而影响其与现有产品的结合。

场外期权可以实现与其他产品的结合，从而改善理财产品的收益特征，形成产品之间协同发展的格局。

例如在保本型理财产品中，期权的保险作用可以在原有的条件下，降低产品在固定收益资产权重的限制，释放更多的空间给高收益的权益类资产，从而提高产品的收益率，场外期权的一个重要应用就是结构化产品。

（2）优化资产配置，提高标的成交量

期权的非线性损益特征使其可以构造出多种组合，因此场外期权的应用产生了更加丰富的投资策略，从而有助于优化资产配置，降低投资组合的波动性。

部分场外期权采用实物交割，因此会加大对标的物的需求，从而对标的价格产生积极的刺激作用，提升交易量。

2、参与者角度

（1）拓展发行方的盈利模式，增加利润来源

场外期权的发行方可以根据客户对风险、收益的偏好程度，**设计出 “私人订制” 的场外期权产品，**拓展公司的盈利模式，摆脱传统业务对于市场行情等因素的依赖，提高自身服务水平、定价和做市能力，增加利润来源。

（2）满足投资者多样化需求，降低投资成本

因为场外期权的非标准化特性，所以可以根据投资者的需求而专门设计产品，用于满足投资者套期保值、套利、对冲、投机等需求。

与期货的套期保值操作相比，当市场行情朝着现货有利的方向发展时，期货部分的损失会大幅降低现货部分的盈利。

而场外期权损失的只是少量的期权费，而且期货的操作要求对进出场时点、仓位管理有精准的投资判断。

一旦操作失误，将会造成严重的亏损，场外期权则比较简单，到期选择是否行权即可，对于想将更多精力放在实体经营的企业或者投资专业能力不强的企业来说，选择场外期权进行套期保值更加合适。

**期权具有高杠杆特性，**相比于配资产品和融资融券，场外期权的杠杆更高，约 5 到 20 倍的杠杆，资金占用比例较低，而且利用期权之间的相互组合能够在实现投资目的的同时通过大规模交易来降低成本。

场外期权的风险

场外期权的风险主要体现在定价风险、信用风险和流动性风险上。

**• 定价风险：**场外期权主要是一对一的交易，透明度低，流动性差，存在信息不对称，所以价格发现能力弱，成交效率低。

场外期权的定价比较复杂，需要考虑对冲交易成本和资金占用成本等因素的综合影响。

**• 信用风险：**场外期权业务交易规模比较大，如果期权的卖方无法履行支付义务，那么期权的买方将因此遭受严重的损失。

因此在签约前，双方应对对手方进行适当性评估，判断业务是否可以开展，并确定客户所适合的交易规模，必要时可以要求对方提供一定的保证金、担保品或者提供额外的回报率。

**• 流动性风险：**场外期权的发行方在对产品进行对冲时，可能会发生资金周转不开、不能及时追加保证金或者对冲交易失败等原因造成的严重损失。

场外期权的定价

**目前常用的期权定价方法主要有 BS 模型、二叉树、蒙特卡洛模拟等，**对于集中交易的场内期权定价，由于场内期权具有较低的交易成本和较好的流动性，比较符合模型的假设前提，所以可以采用上述模型确定场内期权的理论价格。

但是由于场外期权的非标准化，流动性较低，投资人往往需要将期权产品持有到期，因此所需对冲风险的时间更长，不确定性也更高，所以场外期权的定价必须要考虑到对冲过程中所涉及的交易成本、资金占用成本、复制误差、头寸舍入误差等因素。

针对场外期权的卖方而言，当场外期权到期时，发行方需要将内含价值支付给买方，场外期权卖方的盈亏取决于权利金、对冲盈亏和到期所需支付的内含价值。

一般而言，场外期权的价格会高于场内期权，价格中还会包含对实体企业的服务费用。

场外期权的对冲

1、静态对冲

静态对冲是指通过多产品组合抵消单只产品的 Greeks 风险，以多产品收益相互抵补、风险相互对冲来降低整体风险，优点是操作相对简单，对冲成本低，对冲效果好。但是目前我国市场上现存的产品比较有限，所以静态对冲策略的使用受到一定的限制。

2、动态对冲

在 Greeks 金融风险中，gamma 风险、vega 风险和 theta 风险都无法用线性产品进行有效对冲，随着标的价格的变化、时间的减小、波动率的变化，期权对冲面临较大的不确定性。

**尤其是在临近到期日且标的价格在行权价附近时，对冲风险最大，**针对 gamma 风险、vega 风险和 theta 风险，可以采用期权的组合方法进行对冲。

一般对于 rho 风险关注的比较少，因为利率在短期内很少会发生 1% 的剧烈波动。所以目前采用比较多的风险管理方法是针对 delta 的动态对冲策略。

delta 对冲是指通过建立对冲工具头寸，使得对冲工具头寸与要保护头寸的 delta 组合值等于 0。

动态对冲是指由于资产的 delta 是时间等变量的函数，为了实现对冲目标，必须动态调整对冲工具头寸的数量。

根据期权复制的原理，连续对冲下的对冲损益理论上应该等于期权的理论价格，但实际上很难做到连续对冲，一般是定时或定量对冲，因此对冲损益与期权理论价格之间存在一定的误差。

场外期权发展历程

**期权的出现源自于对避险的需求，**最早是记载在《汉莫拉比法典》中关于信贷违约的合约；17 世纪到 20 世纪 30 年代场外期权交易开始发展并活跃起来，虽然在这期间期权的使用饱受争议，曾多次遭到政府的干预，但是交易从未停止；

**1973 年 4 月 26 日，**芝加哥期权交易所（CBOE）经过美国证券交易委员会（SEC）批准成立，同时推出标准化的股票认购期权合约，标志着标准化的场内期权交易拉开序幕。

期权的发展是自发的，是由需求推动的，政府有意识推动发展的情况较少，政府的干预甚至有时会成为期权发展的最大障碍。

全球场外期权规模

全球场外衍生品

**衍生品市场主要以场外交易为主，**截止到 2016 年上半年，全球场外衍生品名义本金规模达到 544.052 万亿美元，约是场内衍生品规模的 8 倍。

场外衍生品市场从 1998 年至 2007 年始终保持着快速增长，名义本金增长约 8 倍，年复合增长率约 26%。

从 2008 年金融危机开始，全球场外衍生品规模趋于稳定并在近几年出现下降，国际清算银行（BIS）分析称近几年名义本金规模下降的主要原因是由于合约压缩而导致交易的减少，而名义本金的减少也使得市场价值减少。

**场内衍生品中，期权品种占比约 50%，规模远超过期货，**而在场外衍生品中，期货和互换等贡献了其中的 90%，场外期权仅占 9.37%，为 50.975 万亿美元，相比较而言，场外期权还有很大的发展空间。

随着资本市场的发展，产品的复杂程度越来越高，种类也越来越多，场外期权的占比开始呈现下降的趋势，近几年场外期权规模占比稳定在 10% 左右。

**在 2015 年上半年，场外期权规模大幅上升，**而整个场外衍生品的规模出现萎缩，主要是为了推进场外衍生品市场改革，增加中央清算比例，强化监管，从而减少系统性风险。

因此场外期权占比变化趋势中出现了一个明显的拐点。

**从增长率来看，**相比于场外衍生品整体规模的变化，场外期权规模的变化波动更加剧烈，2008 下半年金融危机全面爆发时期场外期权规模出现大幅下降，下降比例高达 25.17%。

当经济形势不乐观的时候，交易者的风险偏好程度降低，更不愿意使用高风险的期权产品。

同样大幅度的下降比例出现在 2014 年和 2015 年的下半年。

除了市场参与者的风险厌恶程度会影响到场外期权的使用外，对未来经济形势的预期也会对场外期权的应用造成影响，因为期权作为一种规避市场波动风险的工具，当预期未来经济低迷的时候，会选择提前使用场外期权规避风险，需求的增加会拉动场外期权规模的上升。

2、场内期权

**对于期权市场来说，其交易主要以场外为主，**1998 年至 2016 年场外期权占期权市场的比重平均为 63%，比重始终高于场内期权。

**与场内期权相比，**场外期权因为其个性化的特点，规模更大，早期场外期权规模是场内期权的 2.5 倍以上，从 2001 年开始场内期权规模大幅提升，场外比场内的比重有所下降，但至今仍围绕着 1.5 倍上下波动。

3、场外期权标的

**场外期权的标的主要以利率和汇率为主，**占比约 90%，而权益类期权并没有集中在场外交易，占比仅 8% 左右，以商品为标的的场外期权规模最小。

在 2008 年上半年，各类型场外期权名义本金规模均达到峰值，资本市场的过度投机和场外交易高信用风险的积聚也在一定程度上促使金融风险的全面爆发。

**利率类场外期权的名义本金规模最大，**远远超过其他品种的场外期权，主要是因为利率是市场上最基础的标的，实体企业和国家都会受到利率的影响，所以利率类场外期权的使用最广泛。

**利率类场外期权是对冲利率风险的主要工具，**其可以将贷方的利率风险暴露转移到市场中进行对冲，同时还可以通过利率类场外期权进行理财投资，通过对利率走向的判断，购买相应的期权获利。

最早的利率类场外期权是利率上限期权，后来出现了利率买权、利率卖权、利率下限期权、利率双限期权、利率互换期权等。

4、场外期权交易者结构

场外期权的交易对手方主要有三类：交易商、其他金融机构和非金融机构。

其中交易商要求具备更高的资金实力和信用水平，除了担任中介机构的角色外，还要能够以自有资金交易场外期权，承担交易和对冲的风险。

早期场外期权主要以撮合交易模式为主，交易商占比较少，低于其他金融机构占比，但随着场外期权市场的快速发展壮大，做市模式越来越成熟，交易商占比超过 50%。

2016 年上半年，交易商占比达到 55.18%，其他金融机构占比为 38.34%，非金融机构占比 6.48%。

**场外期权交易主要以金融机构参与为主，**非金融机构参与度呈现递减的趋势，原因可能是金融机构的专业性更强，更适合使用具有复杂结构的场外期权，未来非金融机构将会更专注于自己的主营业务，而选择依靠专业的金融机构间接使用场外期权。

图 13 2016 年场外期权参与者结构

5、场外期权期限结构

**整体来看，场外期权的期限结构主要以短期为主，**尤其是早期，少于 1 年期的产品占比最高，在 50% 以上，但在 2008 年至 2012 年期间，1 年到 5 年期的产品需求增加，超过了 1 年期产品的占比。

**在 2008 年至 2010 年期间，**5 年期以上的场外期权产品占比达到峰值，与其他期限品种均衡发展，但近几年 5 年期以上的场外期权产品规模呈现下降的趋势。

区别于其他标的的场外期权，利率类场外期权主要以 1 年到 5 年期的产品为主。

**6、场外期权地域分布
权益类场外期权地域分布的集中度较高，始终集中在欧美地区，**占比达 70% 以上，2014 年之前，欧洲权益类场外期权的规模高于美国，但美国一直呈现上升的趋势，2015 年开始反超欧洲，在 2016 年上半年，美国权益类场外期权的规模约是欧洲的 2 倍，较 1998 年的 3350 亿美元的规模翻了 6 倍。

海外场外期权发展对我国的启示

我国券商场外期权发展概况

1、我国券商场外期权规模

**2013 年 8 月 19 日，我国首只券商的场外期权诞生，**去年起券商的场外期权业务得到快速发展，从 2015 年 3 月截止到 2016 年 10 月，我国累计场外期权交易名义本金为 7033.44 亿元，累计交易 6354 笔，与全球场外期权交易规模相比，我国场外期权发展规模还比较小，处于发展的初始阶段。

**从变化趋势上看，**在全球场外期权规模下降的情况下，我国场外期权的规模始终呈现上升的趋势，但是在 2015 年 9 月因为调高股指期货交易保证金、调低日内开仓量等一系列严格管控的措施出台，场外期权规模和交易量有所缩减，同年 10 月又开始回升，恢复较快，说明我国发展场外期权的势头较好。

2、我国券商场外期权集中度

**我国券商发行场外期权的集中度较高，在 90% 以上，**高于互换的集中度，我国场外期权的发行多是集中在几家规模较大的券商，包括平安证券、中信证券、中信建投、招商证券、国信证券、申万宏源等，场外期权业务的市场化程度较低，存在着信息不对称。

**从场外期权购买方的角度来看集中度，商业银行与私募基金是场外期权的主要交易机构，**在 2016 年 10 月新增场外期权交易中，商业银行高达 81.03%，我国券商在开展场外期权业务前会对客户进行适当性分析，作为场外期权的卖方更倾向于选择资金规模较大、信用水平较高的商业银行作为交易对手方，以防止发生严重的信用风险。

海外场外期权发展优势

1、健全的法律法规

**美国针对场外交易有健全的法律制度，是根据市场的变化发展不断优化完善的，**1934 年的《证券交易法》开始实施时，仅授权 SEC 对场外市场进行规范化建设，必要时建立适当的场外市场规则，1936 年对《证券交易法》进行修正时，细化了场外交易的法则，明确规定了 SEC 的权利和职责。

**除此以外，场外交易市场成立了独立的自律协会进行自律监管，**1939 年在美国证监会注册成立的 NASD 制订了一系列的自律监管法规，推动了场外市场的健康发展。

而我国场外市场起步较晚，发展时间短、经验少，关于场外衍生品的法律法规还有待完善，因此应该结合场外交易特点制定详细、适当的法律制度，并随着市场的变化不断调整完善。

2、完善的监管体系

监管体系主要由四部分内容组成：政府监管，自律监管，中介监管和国际监管合作。

**不同的国家，场外期权发展的动力不同，针对其监管的重点也有所不同，**欧美场外衍生品市场的发展主要受市场所推动，所以监管以自律为主，韩国、新加坡等一些新兴经济体的场外衍生品市场的发展主要由政府所引导，所以监管以政府监管为主。

**• 政府监管方面，**例如美国的政府监管采用多机构并行管理的模式，主要的监管机构是联邦商品期货交易管理委员会（CFTC）和联邦证券交易委员会（SEC），前者主要负责期货市场的监管，后者主要监管证券市场，商业银行作为场外期权的重要参与者会受到联邦储备委员会（FRB）和货币监理署（OCC）的严格监管。

英国在 2008 年金融危机前对场外期权的监管采用单一监管体系，在危机后进行改革，采用 “准双峰” 制，以英格兰银行为主导，金融政策委员会负责宏观审慎监管，监管金融服务行为的金融行为局与审慎监管局共同负责微观监管，宏观审慎与微观监管机制相互协调与平衡。

**• 自律监管方面，**国际掉期交易协会（ISDA）制定的系列协议，包括主协议、信用支持文件、交易定义文件，是现在国际场外衍生品市场交易中的标准化协议，被广泛应用。ISDA 的标准化协议增加了合约的流动性，降低了交易成本。

**目前我国场外市场的监管体系仍然是 “一行三会” 的体系，**根据交易的主体分别由银行业、证券业或保险业的监管者负责监管，会存在监管权限冲突和协调困难等问题。

我国的自律监管发展起步较晚，不够成熟，2007 年银行间市场交易商协会成立，2012 年中国证券业协会才开始对场外衍生品进行自律监管。

3、集中清算制度

**目前场外衍生品中进行集中清算的产品多是集中在利率类，**为了降低场外市场的系统性风险，需要加大集中清算的比例，建立中央交易对手方。

**充当交易中的买方和卖方，保证交易的顺利执行。**美国、英国、欧盟拥有多个中央交易对手方，而中国目前只有上海清算所，可以清算的衍生品类别也只包含利率、外汇和商品类，权益类和信用类的衍生品不包含在内。

4、电子化交易平台

电子化交易平台在推动集中清算、扩大市场参与范围与交易规模、降低参与者成本以及促进场内外均衡发展等方面具有优势。

CME 于 2002 年推出的 ClearPort 场外衍生品清算平台通过中央清算所与欧洲清算所对各个类别的场外衍生品进行清算，并通过场内交易的优势，将场内外产品结合构造组合，降低组合保证金的占用。

目前我国大部分券商的场外交易都是通过报价系统来实现，今后还需要继续完善报价系统，充分发挥其优势发展成为中央交易对手方。

5、做市商机制

**场外期权交易集中于欧美地区，**欧美市场拥有以做市商为主导的投资者结构，做市商为整个市场提供了流动性。

由于做市商往往具有较强的资金实力，具备较高的信用水平、风险控制能力以及专业知识水平。能够根据投资者的需求设计出多样化的产品，降低市场的波动风险，减少市场的投机情绪，使市场运行更加理性化。

考虑到场外期权本身是一项复杂的产品，相比于场内期权风险更高，因此更加需要理性的机构投资者来维护市场的稳定。

我国券商应不断提升自己的专业水平、资金实力以及风险管理水平，创新场外期权的业务模式，丰富场外期权的产品类型，发展场外期权的做市商机制，促进场外期权市场的发展。

不关注政治、经济，你将被世界所淘汰。

看不懂这个世界变化的本质，你再怎么赚钱都会被硝烟弥漫的货币战争吞噬。

超级银行集团与其他公司通过衍生品合约交易风险并在其资产负债表上保留大量的秘密资产。

这可以帮助银行绕过资本要求限制从而放出更多的贷款。反过来也可以让银行进行更多的交易，但是这同样意味着一旦市场出现任何动荡，那么银行将会迅速破产。

雷曼兄弟就是这样破产的，其借贷规模要超过其自身储备的 30 倍。在这样的情况下，仅仅 3% 的损失就会让雷曼兄弟损失全部的储备，公司轰然倒塌，完全破产。

雷曼兄弟的衍生品杠杆水平是不可理喻的。

他们的杠杆高达 30 倍，这简直是疯了。

谁是雷曼兄弟，他们发生了什么？

雷曼兄弟有着悠久的历史。德国移民 Henry Lehman 在 1844 年于阿拉巴马州的蒙哥马利开了一家小杂货店。1850 年，Henry Lehman 和他的兄弟 Emanuel 和 Mayer 建立了雷曼兄弟公司。

随着美国经济逐渐成为全球第一强国，雷曼兄弟也随之快速发展。发展过程中，雷曼兄弟经受了很多次挑战：1800 年代的铁路破产，1930 年的大萧条，两次世界大战，1994 年从美国运通独立出来之后的资本短缺以及长期资本管理公司的倒闭以及 1998 年的俄罗斯债务违约，雷曼兄弟都安然度过。但是尽管从前几次的危机中全身而退，但是雷曼兄弟却倒在了美国次贷危机中。当年毫不犹豫的一头扎进次级贷款市场被证明是灾难性的决定。

2008 年 9 月 15 日，雷曼兄弟申请破产保护。6390 亿美元的资产和 6190 亿美元的债务，雷曼兄弟的破产是历史上最大规模的破产案件，其资产规模远超之前的世界通讯和安然公司。破产时雷曼兄弟是美国第四大投资银行，拥有 25000 名员工。

雷曼兄弟是全球最大的衍生品交易金融机构。金融衍生品是一种从资产，例如股票和大宗商品的价格波动获得收益的金融工具。金融机构、基金经理、企业和政府使用衍生品来管理他们相对敞口下的资产波动性。雷曼兄弟破产时，公司的名义衍生品投资组合达到了 35 万亿美元。

从 2004 年至 2007 年，雷曼兄弟和德意志银行疯狂的投资金融衍生品。两家公司通过金融衍生品敞口迅速扩张。当雷曼兄弟和德意志银行因为上万亿的金融衍生品交易而出现问题时，所有人都陷入了麻烦。雷曼兄弟的股价经历大跳水，从 2007 年的 25 美元下跌至 2009 年初的 10 美分，雷曼兄弟破产。此外，今天雷曼兄弟的股价仅为 12 美分。德意志银行灾难性的衍生品敞口使得其股价从 2007 年的 135 美元暴跌至今天的 17 美元，跌幅高达 87%。因为德意志银行对于衍生品的巨大敞口，其股价似乎正在复制雷曼兄弟的道路。

有趣历史：当雷曼兄弟破产后，其持有 35 万亿美元的衍生品敞口。将这一数字与今天德意志银行高达 75 万亿美元的衍生品敞口相比，这就会明白为什么德意志银行当前的股价是毫无意义的，并将在近年中逐步下跌。事实是，5 月 3 日，德意志银行股价在纽约交易所早盘交易中下跌已经超过 6%。

事实正如股神巴菲特所说，“金融衍生品就是大规模杀伤性武器”。

全球范围内这种金融大规模杀伤性武器的规模有多大呢？

美国货币供应量 15 万亿美元，全世界 GDP 总量 50 万亿美元，全球股市和债市总值 100 万亿美元，衍生品规模 1500 万亿美元。

全球衍生品达到了 1500 万亿美元的规模，这就是个定时炸弹。

151,500,000,000,000,000，相当于地球上的每个人拥有 20 万美元的衍生品。传奇的雷曼兄弟金融帝国已经消亡，埋葬于华尔街墓地之中。而德国的金融巨头——德意志银行却仍在复制雷曼兄弟当年毁灭的神话。

现在应该担心德意志银行么？

“72.8 万亿美元的全球衍生品敞口为全球最大规模，” 这不是摩根大通或是其他机构所给出的预测数字，而是德意志银行自己给出的预测数字。

德国 GDP 总量 2.7 万亿欧元，德意志银行衍生品敞口为 55.6 万亿欧元。

金融世界末日正在接近：美国银行拥有 247 万亿美元的金融衍生品敞口。以下是美国各大银行的数字：

花旗集团：总资产超过 1.8 万亿美元，金融衍生品超过 53 万亿美元；

摩根大通：总资产超过 2.4 万亿美元，金融衍生品超过 51 万亿美元；

高盛：总资产不到 1 万亿美元，金融衍生品超过 51 万亿美元；

美国银行：总资产超过 2.1 万亿美元，金融衍生品超过 45 万亿美元；

摩根士丹利：总资产不到 1 万亿美元，金融衍生品超过 31 万亿美元；

富国银行：总资产超过 1.7 万亿美元，金融衍生品超过 6 万亿美元；

今天，全美 6 大主要银行的杠杆高达 24 倍 (237 万亿美元的衍生品对仅为 10 万亿美元的总资产)。更疯狂且致命的是德意志银行，1.6 万亿美元的总资产却拥有 75 万亿美元的金融衍生品敞口。可悲的德意志银行杠杆达到了 47 倍。

这简直就是自杀。

指出这一情况是疯狂的是有原因的。假设这些衍生品投资损失达到 4%，这可能就意味着美国 6 家主要银行将会全部破产。金融衍生品的杠杆是不可理喻的，完全是自杀行为。德意志银行的问题更大，如果衍生品投资损失达到不到 3%，那么德意志银行将会立刻破产，就像雷曼兄弟一样。

可以肯定，如果那一天到来将绝对是金融世界末日。

股神巴菲特的警告就是福音：“金融衍生品就是大规模杀伤性武器”

危机来临时第一是要冷静，再重温一下股神巴菲特年轻时经历股灾时所接受的采访，也许你会眼前一亮，何去何从自然有分晓。

（注：内容综合自第一财经、Wind、渤海证券、证券时报等。）

免责声明: 本文基于已公开的资料信息或受访人提供的信息撰写，但财洞不保证该等信息资料的完整性、准确性。在任何情况下，本文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。

知乎用户 马强 发表

这个问句只能改成近两年为什么没有搞衍生品，因为要知道，以前国际板，金融创新，资产证券化，喊得震天响。以至于股灾过后，主管这事儿的领导都因为腐败抓起来了。我们的管理层搞创新的本事可不错，熔断机制一推出就用了好几次的乐子也才没过去多远。只是最近资本市场严峻，没那个环境玩这些创新而已，不信你看下一个牛市，肯定各种鬼玩意儿都会再次出现的。

知乎用户 王四哥 发表

越来越复杂的衍生品是金融资本为了更快速高效收割的工具。就算一开始出发点是好的，最后也会变成收割器，比如期货。

知乎用户 阿土伯​ 发表

我不是学经济的，学力学的，工作是新闻。08 年金融危机时来了兴趣，找些书了解一下那些 CDS 是怎么回事。其中看到有本书列出了一个 CDS 产品的数学模型，竟然跟流体力学书里的一条经验公式是一样的。我就纳闷了，实际一条河流的力学公式是有稳定边界条件的，也积累有经验系数，但即便如此，我们老师还是告诉我们，很多时候经验公式是不能依赖的，真要实践需要建缩比模型测试，要按规范取安全系数。

这样就产生一个问题，流体力学虽然至今不能准确的建立某条河流的数学模型，但这总比预测人类巿场行为的金融模型靠谱吧。为什么那些投行就敢向客户推销 CDS 债券呢? 那些投行的金融工程师们只要心智正常，肯定知道自己设计的 CDS 产品的亏损是没有办法评估的。

我当时觉得可能可以理解，力学方面的工程师计算错误可能要背负刑责。金融的人则不需要为 CDS 产品真正负责，顶多公司破产，CDS 产品失败不会死人，而对收益的期待，掩盖了对破产的担心，甚至自己也无法意识到系统风险的积累，因为前面提到亏损是无法评估的。

最后还有个问题，获利机制太复杂，杠杆率过高的洐生品对实体经济到底有什么好处? 银行将放贷从表内转到表外，这样怎么可能监管得到货币超发。

知乎用户 星神夏亚​ 发表

发展了干什么？金融机构互相镰刀收割么？比刀锋还是比刀把。

美国和欧洲政府也没有大力推动啊，为什么非要中国政府推动，目的是什么？目的难道是为了金融从业者的奖金？国家难道是金融从业者的，这么嚣张

知乎用户 匿名用户 发表

前提，任何一个国家的衍生品市场都不是政府 “大力发展” 而繁荣起来的，就像 “文化产业园”、“动漫产业园” 不是靠批地减税就能发展文化产业，动漫产业一样。

具体的原因：

1. 衍生品本质是风控产品。在国内当下的风控意识过于前现代以及许多最终的风控措施是指望显性或隐性的 “政府兜底”、“刚性兑付”，金融机构本身发展衍生品意愿不强。你自己不想结婚，民政局着急也是白搭。

2. 衍生品的发达靠的是投机。单纯的风险对冲只是一个基本盘，但是能够吸引人类的智慧投入其中的必然是投机获得暴利的赚钱效应。但是现在国内的监管能力和法治水平下，其他风险更小暴利更大的投机产品海了去了，甚至很多只需要胆子，不需要脑子。你就是想结婚没伴儿一样白搭。

3. 以上两个原因也导致国内此方面的人才实在是太少太少太少…… 有本事的跑去华尔街，没本事的留在金融街，谁都听说过几个牛人同学的传说，可偏偏自己和身边的人一样都是一帮混子。只有那些个已经成为传说中的人物的牛人们在监管层，机构，交易所是不可能掀起多大波澜的。

知乎用户 巫师法师 发表

其实吧，有关部门人员应该还是挺想推动衍生品发展的，但是这玩意风险也要控制好，不然再搞出个 327 国债事件怎么办，还有就是这次的熔断机制捅的大娄子。另外还有就是 4000 点附近推出的 IC 股指期货也为后面暴跌埋下隐患（股市高位推出这个工具略显不妥），再加上某上比较厌恶投机份子，zjh 人才流失，所以推进衍生品发展就快不起来。

知乎用户 一分阳光 发表

股市和衍生品市场一样，如果真要理解这个问题，就要知道衍生品的目的是什么，衍生品主要是为谁服务的。衍生品作为投资（投机）的延伸其实跟股市没有什么区别。两者都是为了调节市场资金服务的，把零散的资金（所谓零散并不是指数量，相反零散的资金量是巨大的）向特定目标转移。中国或者说全世界的国家要安全实现这个目的，都是慎重考虑的，这里面不但存在着金字塔底层的绝大多数散户（供血者），还包含着中上层不同的金融集团，国外势力（窥视者），这些才是每个征服需要认真平衡控制的关键。一个持久的优秀的布局是在不同利益相持争利的局面下保持稳定。中国结合自身的情况在这方面的经验不是没有而是内部环境不像美国那样寡头独大，要平衡各方利益中取得稳定而最大化利益本身要求非常之高。正如楼上所说的，中国不是不积极，反而是非常积极地摸石子过河，只是没有找到路之前一个人下去摸还是几个人下去摸罢了

知乎用户 一颗大树 发表

首先要回答为什么要发展金融衍生品市场。

教科书上说得一堆好处，什么发现价格，套期保值、降低风险、优化配置、拓宽金融市场的宽度和深度、对接全球市场 等等。

这里面，唯一说得上面的理由就是，优化资金配置，风险偏好度不同的资金有更多的出去。
至于风险降低，做不到。或者具体的讲，对于具体的资金方，能够通过配置降低风险。但就整个系统而言，风险没有消失，还在系统内部，只是从 A 转移到了 B。

在我们国家，金融基础市场还没玩转呢。

金融的本质是为实体经济服务。金融的收入来自于实体经济的分红、能承受的借贷利息等。

金融如何更好的为实体服务，开发出更多面向不同对象的金融产品，这个还在路上。

资本市场如证券市场，长期资金偏少，个人短期资金居多。看似有很多基金参与，专业化增加了，然一有回撤，就赎回大增。

资金的长短错配，会影响金融市场的有序发展。

国家的看法是， 1. 认真做好金融基础市场，做结构化改革。 2. 做好金融监管，健全监管能力。
金融衍生品市场，先等金融基础市场成熟了再说。

知乎用户 MaXQ 发表

看了上面人的回答，没一个说到点子上。感觉答案会被封，写的尽量委婉一点。

为什么不积极发展衍生品？

很简单，因为不需要。我开个赌场大家玩玩基本的骰子、麻将乐呵乐呵就好了嘛，你还非得玩我不懂的老虎机，你咋不上天呢？

金融市场原本是为了优化社会资源配置而产生的，为优秀公司提供资金，然后优胜劣汰，所以在美国股市做 “投资” 的人很多。

而回到中国，中国的股市主要做 “投机”，因为中国的市场经济本来就比较特别，**股市其实是国家管理社会的工具，**比如之前处理国有银行坏账等等，所以就这样没事割个韭菜，收收智商税挺好的，基本功能够用就行，还要啥自行车？

知乎用户 刘大伟 发表

中国金融产品以及金融监管体系是照搬照抄国外模式尤其是昂格鲁撒克逊体系（英美）——美其名曰 “逆向思维”，但中国的法律体系又是大陆法系（德日），而绝大部分中国人民的信仰又是佛教和道教的杂烩。

其中之一的表现就是，中国金融市场上罕见 “集体诉讼” 这个强有力的带有 “市场自发色彩” 的法律武器。

知乎用户 黑色电风扇 发表

发展来发展去，最后基本都用来赌博和逃避监管了，要它何用？

知乎用户 Alwin 发表

现阶段对于天朝保守发展的结构来说，衍生金融商品会是一种毒药! 天时地利人和都不存在!

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

京东显卡期货穿仓了解一下

知乎用户 椰子 发表

发展过的，95 年我国就有国债期货了，2000 年的权证其实也是变相的个股期权，后来统统都悲剧了。

知乎用户 HaloCap 发表

金融衍生品的本质是合同。

合同能够顺利完成，当然你好我好大家好。

万一出了岔子合同完成不了呢? 正规交易所的产品可能还稍微要点脸有所保证，场外的衍生品就自求多福吧。

知乎用户 Benjamin Yu​​ 发表

半个相关人士回答：早晚会有，不要心急。一行三会的都是高学历人才，远比你们想的要聪明，比如央行出的书和报告就很有姿势水平。区块链，数字货币跟期权期货互换这些比谁更新？前者央行都有专门的团队来研究，后者更不必说。

目前我参与的团队在编制某指数，跟系统性风险和跨过并购有关，老板说将来会搞其他指数方便推出挂钩的衍生品。

至于以前造成的印象，主要有三点：

1. 以前是领导拍板就定了（可能是复杂的利益关系），技术人员再努力也没用，但是现在数字化管理时代，水平有很大改进。

2. 间接融资占主导的金融体系都有重视风险胜过创新的特点，庞大的准货币体系＋国资控股双重约束让这个问题更复杂。股指期货的推出，初衷是好的，但是以前用现货砸盘＋期货套保，利用机构和散户的资金技术准入门槛不对称性、上涨和下跌不对称性，弄出千股跌停顺便拿到带血筹码这种操作创新，教科书也跟不上。

3. 可能民间的衍生品创新被低估了。经历过 N 次股灾才想明白，创造各种信托配资的才是高端玩家，结合地产和商品一起联动则又是另一个故事。所以金融与其说是跨越时空的艺术，不如说是玩杠杆的艺术。

知乎用户 熙程​ 发表

“一切数学公式模型，都是人类发明出来，并为人类服务的。它们与人类最大的区别就是没有感情，特别是恐惧和贪婪。”

——《华尔街的猴子》 安德鲁 · 贝宁森

作为金融影响现实世界最强大最锐利的理论和技术，最复杂的期权公式即是最强大的武器。金融作为武器由来已久，这一切还要从日不落说起，这可是一个伪装的很好的武器，拨开它的面纱，只靠书上说的可不行，不要脸的人从来不会按照自己说的来。

资本市场从诞生之初并不是作为剥削的工具存在，而是作为合理调配资源的市场而存在。技术是中立的，想法是好的，但执行和设计并不统一。

大英帝国输出的廉价商品一方面是社会生产力的提升，使得世界人民享受廉价的商品，造成人类幸福总和的提升。为了将廉价的货物送往世界各地，为世界人民谋幸福，大英海盗，奉旨出征，用坚船利炮向世界各地送幸福。

与此同时，提高关税，让所有输入本国的商品高价出售，拒绝公平市场的幸福，却让世界幸福，这是多么伟大的献身精神啊。

市场，是有效率的，因为不这样假设，无法进行逻辑推演。

因此，参与市场的所有人，都可以通过交换从中获益，公平的参与世界 / 社会分工，交换劳动。分工越细化，生产力水平越高，使社会分工更加合理的资源调配制度和生产关系，可以视为进步。

国与国之间也是如此，李嘉图和斯密如是说，加深世界贸易，社会分工，即可获得社会总幸福的增长。但是，市场是不公平的，错误存在于西方经济学的基本假设：

每个人都是理性的，社会幸福等于原子化的个体幸福之和。

不是每个人都有能力和权利保持理性

幸福由货币（产品）总和衡量：

富人只要富的比穷人穷的更快

就是幸福的增长

让强者殴打弱者的自由市场

真是伟大的发明

公平是理论假设的基础，理论运行的动力，理论信度的基础。

但公平从来都不存在。

大英帝国强买强卖，用炮火输出鸦片，大英帝国是理性的，但是它的理性要求它强迫别的国家不理性。它的幸福用货币衡量的话也是在上升的，甚至用世界所有人幸（货币）福的总和来衡量，只要大英帝国殴打弱者的速度够快，幸福（货币）总量就在增长。大英帝国简直是救世主，它所主导的世界秩序让世界迈着两千年不曾有过的大步奋勇向前！

自由市场，从成立之初，假设在公平基础上的自由和理性，但国与国之间不存在公平，只有不公平基础上的暴力，战争和剥削。

时间回到 17 世纪中叶，荷兰殖民者审视着新阿姆斯特丹的防线，在陆上竖起了一面木墙，以抵挡可能到来的敌人。但直到英国人 1664 年从另一侧的海岸突破这座城市，这面墙也没有派上用场。

但这面墙，使得这条街道有了一个粗俗的名字：墙街

这条全长不超过 600 米，宽度不过 11 米的小街道，成为了新千年世界跳动的心脏。当然这是它后来主人的爱称，这里诞生的一切，成为了新世界的梦魇。

在核武器销声匿迹成为威慑性武器的现在，作为资本主义最锐利的先锋队，诞生在华尔街的恶魔仍然饱饮世界人民的鲜血，啃食世界人民的劳动。

华尔街以股票交易成名，这种交易公司所有权的手段，建立在公司信用的基础上，交换公司的永久所有权。股票曾经是聚拢资源投资并分担出海风险的手段，备受海盗们喜欢。

股票的存在，假设公司是守信用的：

公司的经营者会分享利润给公司的所有者。

公司将永续经营，股票代表对公司所有权。

每个投资人依据股票份额行使所有权决议。

还是那个理由，如果不这样假设，证券市场无法存在。

在没有公平的市场上交易信用

真是伟大的发明

信用可以定价，因此，不守信用也可以定价。

违规遭受惩罚，因此，不守规则也可以定价。

资本市场的参与者从此和创造资本市场的设计者背道而驰，纽约早期的市场，没有人遵守规则，信用只是盈利的成本因为盈利高于成本，违规操纵是盈利的手段因为盈利高于成本，欺骗是盈利的基础因为这个成本甚至为零。

垃圾公司出售股票卷钱就跑，投资者把控舆论和股价进行市场引导，经纪人包装股票出售，助长各种情绪催生多次交易明抢手续费。

但这一切不过只是美利坚资本家内部厮杀，二战后，建设世界秩序的美国使用布雷顿森林体系，向世界发放债券，通过挤兑市场，操纵外汇占有无数个国家多年发展的成果。

金融成为了获取利益的手段，在这个地球上，所有参与者都必须遵守市场的规则，遵守交易的信用，维护公平市场的尊严。

作为规则的制定者，市场的开拓者，结算手段（美元）的提供者。

美国剥削世界

自 B-S 模型 1973 年首次在政治经济杂志 (Journal of Political Economy) 发表之后，芝加哥期权交易所的交易商们马上意识到它的重要性，很快将 B-S 模型程序化输入计算机应用于刚刚营业的芝加哥期权交易所。

1997 年 10 月 10 日，第二十九届诺贝尔经济学奖授予了两位美国学者，哈佛商学院教授罗伯特 · 默顿 (RoBert Merton) 和斯坦福大学教授迈伦 · 斯克尔斯 (Myron Scholes)。他们创立和发展的布莱克——斯克尔斯期权定价模型(Black Scholes Option Pricing Model) 为包括股票、债券、货币、商品在内的新兴衍生金融市场的各种以市价价格变动定价的衍生金融工具的合理定价奠定了基础。（资料来自网络）

期权，一个复杂的公式。它是金融领域最伟大的发明，金融市场的璀璨皇冠，让金融超越近乎所有学科成为火箭科学的核心理论。正如原子弹之于物理，基因武器之于生物，氰化物之于化学。

现在的世界衍生品市场规模，是美国 GDP 的 30-50 倍。

嗯，不够具象：

一个人在干活，剩下 30 个人围着看，赌这个人干的怎么样。

可以将其他人的未来压上赌桌的赌场

真是伟大的发明

自工业革命开始，理论上作为工具的金融始终作为武器而发挥作用。还是一个放大强者，践踏弱者的武器。

市场使强者与弱者竞争，信用让强者变得更强，衍生品让强者奴役未来。

没事好好干活，不要发展武器作茧自缚。

知乎用户 豆芽 发表

衍生品不是你想发展就能发展的。

工业是农业的衍生品，商业是工业的衍生品。如果你的农业底子不行，社会普遍都吃不饱，发展个屁工业么？工业底子不行，又怎么发展商业呢？

所以，

重农主义

必定是最自然发生的一种经济学主张。等农业发展到成熟了，才有可能出现

工业技术的革命

。

人只有在衣食无忧的情况下，才会真正有心思去搞艺术。艺术的发展和繁荣，也是一种衍生现象。

互联网在发展最初，根本就没有

搜索引擎

。只有当网站大爆发之后，才会出现像

Google

这样的搜索引擎公司，进而衍生出

搜索引擎优化

的业务。而当全社会都开始上网之后，

电子商务

、

社交网络

才有可能蓬勃发展。这一个个的后者，都是前者的衍生品。

因此，就别抱怨政府不积极发展金融衍生品市场，而是条件还不成熟。等条件成熟了，自然水到渠成。

【如果喜欢我的答案，请打赏一个微信红包吧：bean-sprout 】


知乎用户 澎湃 发表

@吴名

的帖子非常好，就是国情不同。我国不发展衍生品，确实有些许遗憾。，但我国作为一个工业化还不够彻底的发展中国家，衍生品市场对国民经济的影响很弱。既然如此，国家焦头烂额的事情那么多，为何硬要发展衍生品？这是其一。

其二，我国金融市场是监管主导推动的，而不是金融机构自发推动的。监管人员从自身的利益出发，没那么强的动力去发展衍生品，目前如此，未来一段时间依然如此，这是现实。

但即便如此，我国还是有衍生品的，监管也并没有完全不作为，比如利率互换就发展的很不错。

至于西方教科书上反复强调的 “衍生品可以分散风险”，深切怀疑这些教科书都是金融机构主导编写的吧？ 多一种金融产品，金融机构就多一份盈利的可能，尤其是复杂的金融产品，金融机构当然希望衍生品越多越好。既然衍生品可以分散风险，那金融危机是怎么闹出来的？

知乎用户 Justise 发表

开玩笑，发展了骗中国老大爷老大妈的血汉钱？

知乎用户 大仙 发表

新手就别想着挑战地狱难度了…… 试想 A 股不设涨跌幅限制估计天台都不够站的……

知乎用户 小期才 发表

您好，我看这个问题最早是 2013 年提出来的，时至今日，已在中金所上市的权益类金融衍生品共有 4 个产品，分别是沪深 300 股指期货、中证 500 股指期货、上证 50 股指期货，以及沪深 300 股指期权；利率类金融衍生品则已上市 3 个产品，分别是 2 年期、5 年期及 10 年期国债期货。

近年来我国金融衍生品市场是在不断地发展，国际化程度不断提高，例如期货市场原油、棕榈油等均被列为国际化交易品种；我国经济不断趋向国际化。据说目前我国金融衍生品市场还依旧处于初级阶段, 虽然发展速度快, 但仍存在不少问题。

首先金融衍生品监管的法律法规体系不完备，监管比较混乱，期货法据说在今年会正式推行，值得期待。

其次相比国外对衍生品玩的很溜，创新性高，各种权益类衍生品、利率类衍生品、汇率类衍生品等工具都可以根据需求进行灵活搭配使用。但是国内比如说像期权、国债期货等都是交易所现阶段在大力普及的东西，发展滞后。

信息披露的公开性和透明度不够，很多时候市面上能见信息并不能真实反映我国金融衍生品的市场发展状况，导致投资者无法做出合理准确的判断。

另外，市场参与者素质不高，缺乏理论知识，对金融衍生品的判断缺乏理性，不少个人参与者盲目跟风，加剧了整个金融衍生品市场的不稳定性和风险性。金融衍生品设计的初衷是为了规避风险的，个人参与者听到说带杠杆，能赚钱，抓到半截就开跑，结果是一片狼藉，所以金融衍生品的发展也是要考虑到除了机构以外的一些个人户。像提问中举例的国债期货，在交易前投资者是需要对国债及期货有一定的学习和理解的。国债期货对交易者的资金、交易经历和知识都有一定的要求，需要验资 50 万满 5 个交易日、有一定交易经历、通过期货知识测试才可以申请开通。现在银行是可以运用国债期货进行套期保值了的，希望未来咱们的金融衍生品市场能够走向成熟。慢慢来，毕竟差了不是一点半点。

知乎用户 165196258 发表

上线了股指期货，居然不知道在市场震荡时要限制单方面做空。

股市还没搞明白，就弄衍生品。

不知道，当年搞衍生品的国企都是巨额亏损吗？

你们对监管部门的要求太高了。

知乎用户 罗斯巴德 d 发表

金融是资本主义自由市场的最高级产物，你让一个社会主义政党来发展，你确定不是搞笑，

知乎用户 匿名用户 发表

体制内的高层。。。各种新鲜事物多少都会有点害怕警惕，很多老者们还天天焦虑自己万一丢失利益控制怎么办。因而用半知半解半成熟的思路进行粗暴解决限制，短期得点安慰放松，长期反而损失更多。对于变化的理解能力有限而已。非常正常，其他国家的高层也都有类似的现象。政治家根本就不擅长这方面的思路。

简单说也就这个道理，而且人家招来的智囊团也一样难以真正懂入各类新兴行业。不出所料，超出咋专业已知范围，然后就跟不上了。核心原因是利益相关的，很多最懂得利用新鲜事物（新兴市场）的人，也是最大的得利者，并不善于把自己角度分享给任何人，更别说分享给政府。外行只能用比较无知的角度进行分析，然后最后只能起到这种搞笑，损人不利己，lose the big picture 的作用。根据这种方式制定规则，最后打下来的结果也很 obvious，就是让多数公司拐弯抹角去寻找躲避规则的新方法，然后根本没谁因为规则而放弃。给人家制造麻烦了，但所有问题仍然持续存在。规则改革，改得复杂了，本来就没解决到什么实质问题，反而给他人引来了更大委屈更多负担。再说，好像也破坏到中国 quant 团队的竞争力？

别说中国，英国美国政府也都是一样二的。盲目地只想着表面情况。所有金融管理新规定都那么无效，也治不了什么本质矛盾冲突。让政府人员最害怕的各种高科技，就算改了规则玩法，一样就保持了威胁性，而且比之前还更加讨厌你征服的立场。这是一种根本就打不赢的游戏。金融领域只是小小的一个具体方面。我也同情政府，感觉应该有更明智的处理方法。最起码应该多招一些相关行业的人物，让他们来解释什么是真相。

中国政府的典型传统误解之一，也就是认为别人很愿意听从，给打击输出以个暗示也能让所有人都听话。但是，根据我个人经验，这是一件非常荒谬的笑话。越是聪明觉悟的人，越不容易被这样说服跪下，而且还很乐于坚持找出新套路。其他国家解决问题，好像往往都没那么愚蠢了。（这也不是骂中国政府，拜托，是给出建议而已）

另一方面，中国政府对于赌博的事情，是很排斥的，也算是一种最为传统传下来的敏感点了吧。这些衍生品呢，本来就是一种赌博。跟其他海外赌博交易所的性质，越来越接近。最后，也都是赌注某种东西的价格是上还是下。如果一定要画一条界限去拆分，什么是金融，什么是赌博，恐怕也没那么简单。产出那样的政策，也不太管用吧，因为金融性质的东西总能包装为赌博性质的东西。这不仅是纸上而是策略上的事情。真的很难避免这个敏感点的事实。

如果只是希望所有普通人不要去参与赌博。。。恐怕早就超越了那个时机。自我欺骗的话，还能说他们都在投入花出去这些钱，有 circulation（转财富）的经济作用。但这背后也还是量化、自动化集团的利益。随机利弊风险因素本来就归他们占，归他们利用管理。不断地吃这些散户的隐形输出，最后结果跟赌博做庄来等着吸收，毫无差别啊。

之前还想从金融的角度去证明赌博工业的合理性。。。后来想着，还不如强调所有这类专业的共性邪恶。。。政府那么愚蠢，从他们的角度应该如何看待呢？如何处理？凡是利用欺负无知老百姓投资的那些事，也都应该站出来统统反对排斥。金融衍生品虽然增加了最愚蠢的人的进行难度，但还是一样剥夺分配了他们的多余投注价值。外行理解起来很难，不过确实如此。政府要是搞明白了，擅长去了解这种零和游戏的东西的本质，说不定还能制造一些更合理的规则。允许开放可以，彻底禁止也可以。半允许半制造麻烦，那是什么鬼呢？

知乎用户 匿名用户 发表

虽然我在纽约和上海的 sellside 和 buyside 交易的都是衍生品，但我还是认为比期货和远期更复杂的衍生品只是个转移风险和增加流动性的手段，增加的是投机渠道而非投资渠道，对人类创造价值没有明显的帮助。

当然，对我本人还是有帮助的，养活了包括我在内的一批投机者。

所以，我觉得中国政府的屁股坐得挺正的。

知乎用户 富古 发表

在回答问题之前，我们先了解一下金融衍生品吧

首先我们要明白金融衍生品的收益取决于其他资产的价格，在这里其他资产一般指的是债券和股票

其实单单通过这一点，我们就能猜出中国政府不积极发展金融衍生品市场的原因之一

说实话中国金融市场存在大量的散户，而这群人可能连股票，基金，债券的意义都没搞懂，更别说它们的衍生品了

对于那些散户来说贸然的闯入这些金融衍生品市场无非就是当韭菜的料，结局是注定的，赚钱的只是运气好

其实说实话，不止散户，就连国内一些机构对于金融衍生品市场也是存在一知半解的状态

其二，金融衍生品经常被人喻为金融市场的 “双刃剑”，可保护人，也可伤人

对于金融衍生品来说，好处显而易见，这是也是最主要的作用就是用以规避风险，通过对金融衍生品的投资可以将风险转移给其他地方

金融衍生品市场给予了企业调整其暴露于各种商业风险敞口的机会

比如：对于建材公司来说，为了防止原材料螺纹钢价格的上涨，可以通过购买螺纹钢期货合约或者螺纹钢期权合约来锁定螺纹钢价格

当然这只是其中一个应用之一

当然金融衍生品还存在着其他大量的好处，这里就不一一详细叙述了

但最主要的好处还是规避风险

说实话围绕着金融衍生品，必定伴随大量的高风险的投机活动

而这些投机活动一旦失利，将会引发投资者巨额的损失，甚至是金融市场的剧烈波动

尤其是国内那些不熟悉金融衍生品的人来说，发生亏损的概率更大

对于一向求稳的中国来说这是不允许的，但是金融市场又不得不与国际接轨，于是中国政府可以从某种意义上说是属于消极发展金融衍生品市场！

说实话金融衍生品市场是一个很庞大的市场，存在着大量的高风险产品

而这些产品对于金融市场发展不是很成熟的中国来说将会是一个很大的冲击，甚至可能缺少监管，这是中国所不希望看到的！

当然还有其他很多原因，可以解释为什么中国政府不积极发展金融衍生品市场，我也就随便举俩个例子

这里是富古瞎说

知乎用户 黑夜里的乌鸦 发表

金融衍生品，是金融霸权的收割工具

金融霸权中国没有，所以衍生品要慎重

知乎用户 MAINtain 红闪电 发表

因为金融必须服务于实业

知乎用户 李悦 发表

这个问题很有意思，我想说说，但我研究不深，随便看看就行，不要当真。

这个问题得先了解什么是金融衍生品，一般的金融呢就是直接的资金转移，比如股票、债权、存款、基金等，购买这些产品资金就被对方直接用于生产经营，这对提升货币运用效率提升生产效率非常有帮助，金融市场以这类为主。

但金融衍生品不是这样，衍生品的作用是稳定金融产品的价格。按理说金融产品应该和债务企业的经营情况市场资金情况直接相关，但实际是由于投机操作，增加了额外风险导致剧烈波动，反而阻碍了生产企业的资金使用。金融衍生品交易可以缓解这种波动风险，将直接金融市场的风险转移到衍生品市场，所以衍生品交易是完全的投机风险交易市场，简单说就是赌局。

这样一说应该能明白为什么衍生品交易在中国得不到支持，一方面政府一向不支持这种赌博性质的活动，另一方面这个盘确实水很深，国内缺乏这方面的人才，一个不慎就会把身家输进去。

那么不搞衍生品交易就没问题了吗，明显不是的，直接的金融市场风险得不到转移和释放，就会积累在直接市场里，比如配股就是衍生品，但是没有交易市场，所以配股双方的交易成本非常高，产生的危害也非常巨大，还比如保险公司积累的风险敞口通过衍生品向市场释放有利于扩大资金规模，提升保险资金的稳定性，没有这个市场风险就在自己手上，一次事故就可能一蹶不振，目前是通过再保险分摊一部分，将部分保险收益转移到国际市场，再由再保险公司的衍生品交易将风险分散出去（这部分不是很了解，应该有这类产品）。

目前国内在小心的尝试小范围的衍生品交易，积累经验，但这个市场的风格和国内政府是非常矛盾的，我个人对国内的衍生品交易非常不看好，属于一管就死一放就乱的市场，而且衍生品市场的风险是会反向传递到直接金融市场的，如果衍生品乱了，会对直接金融交易产生非常严重的冲击。

所以现阶段不适合发展衍生品交易，结果就是金融市场交易效率下降，至少不会因为衍生品交易的投机扩大风险。

知乎用户 天气 发表

为什么要给资本家那么多割韭菜的工具呢？

有把镰刀就行了，别要自行车了。

知乎用户 山狐自有妙计 发表

对于美股大跌都能去美国领事馆微博下骂街的投资者……

发展以后要怎么保护玻璃心➕维护稳定呢？

知乎用户 略晓 发表

你看看澳门赌场那些有钱的大佬，赌一赌，输了几个财务自由人家依旧是大佬，略微不愉快下，日子还是照常过。你再看大陆农村赌博的，轻的离婚跑路，重的就自杀了，要说输多少呢，可能北上广白领几个月工资吧。

为什么不发展金融衍生品，因为还是发展中国家啊，人均 gdp 世界排名 70 多，在墨西哥后面，你学欧美大佬玩衍生品？知道衍生品基本都可以归纳到一个俗称叫对赌协议的类别里么？那东西就是钱多了，富人们互相下注图个乐的东西，你让韭菜们玩那个？那不连根拔了，以后还咋割。你看现在市场一片去杠杆目的就是降低系统性风险，减少赌博工具。再说 08 年世界金融危机就是衍生品闹的，而且 2010 年前国企老跟欧美大佬签对赌，一输就几个亿十几亿的，吃亏吃多了

知乎用户 斯图亚特 发表

为什么要发展啊？这是对国家好还是对你好啊？除了一堆做 quant 的觉得衍生品市场发达了存在感就强了，对谁有好处啊？

知乎用户 周奕成 发表

提这个问题你居心何在？

国家为了抵御金融风险都成立了金稳会，你还在要高金融衍生品。

纵观全球，几乎所有的金融区衍生品都是为了割韭菜而生的，感叹现在的韭菜越来越不够用了！

知乎用户 浩浪 发表

金融衍生品往往设计太过复杂，普通民众甚至机构都无法识别其中的风险。往往会使风险已筑高台而不自知。监管难度和成本也会加大很多。加上现在国家主张降风险和杠杠，更加不敢冒进。

知乎用户 纹结大酥 发表

不在其位不谋其政

谁不知道金融市场一帮人总想着割韭菜

依我看，经济金融犯罪哪天被执行死刑，就能缓慢发展金融衍生品

但我想干脆就不要发展金融衍生品

谁都知道华尔街是如何吸血美国社会

投机就是蠕虫，老鼠屎，人人喊打，

知乎用户 困兽 发表

这是泡沫，想啥呢？

知乎用户 Gregory 发表

我们的制度太死板落后了，某些小地方的银行，除了存款取款普通贷款外，其他的业务一律没听过没做过，你想做点什么，需要又顾客告诉银行，有这么个业务，然后银行的人会从发霉的库房里搜出一堆没开封的表格：好像确实有这种业务欸。

这个帝国太庞大了，很多地方，和上个世纪中叶，基本没什么大的变化。

知乎用户 干饭仙人 CSY 发表

因为不能服务实体

知乎用户 宇智波洋 发表

衍生品本来是用来对冲市场风险和信用风险的。但是衍生品自有杠杆属性不好控制，而中国政府需要尽可能多的控制，这两者是矛盾的。

知乎用户 江东霸王枪 发表

谁做监管者都不会提倡这东西，毕竟这玩意赚了钱不归监管者，但出了事监管者有可能被戴上监管不力的帽子。

大家还记得当年搞了熔断而去扶贫的肖主席吧，他当年搞熔断的初衷也应该是平稳股市，谁知事与愿违，结果大家都看到了。

知乎用户 ca425 发表

金融学本质是什么？

当今金融学的本质是什么？

你说为什么？

当今金融最大的意义就是合理合法的敛财，说不是的举个反例

知乎用户 匿名用户 发表

不想跟题上有的人一样说一些屁股指挥脑袋的话。虽然人都脱不开屁股指挥脑袋。

但普通人麻烦想想你自己的屁股在哪。

对于有的海龟是真看不下去。

你说法吧，中国的法跟美国的法你懂了多少，就是美国的证劵监管法自己还没吃透的东西就别出来瞎卖弄了。

扯技术扯水平，我家里爷爷奶奶 70、80 年代应请出去做信托到外面开渠道联络各种，父亲 90 年代在资本市场上厮杀过当过幕后老板混过体制的，看得不比你清楚。你好歹在美还是帮人打工的，我们家祖传雇人打工的。除了得胜爷爷，别的我们还真不怕。

谢谢，你在美国混过的高级点的地方老娘也打过杂，2 万个小时我肯定没有。不过既然这么厉害自己闷声发大财不就好了嘛。 你看我体制内体制外都混混，想买房想生娃就从体制里头出来赚点手艺钱呗。各路人见见笑笑，你开心就好，我们能一起开心更好。你是恨谁挡了你的路，还是恨谁挡了您装逼？ 有必要这么强的优越感么？

我一家里在中在美都能姓资的，真没您这么嚣张。我还想普通中国人有个饭碗有个尊严。我还是想尽量听听经济运行中每一个人的意见。就您这个调调和水平还是别来判断什么对错和水平了。

知乎用户 于海洋 发表

当我买了中国重工股票，就希望南海打仗。

知乎用户 Whoami​ 发表

要来干嘛？看来嘎韭菜嘎得还不够爽。

知乎用户 陈飞 发表

作为一个了解一点金融的人。我有几个观点：1 中国的政治制度和国外不一样，政治制度的优缺点不一样。2 金融衍生品的核心是促进融资和保障，不是衍生品越多越好。3 从股票 期货 外汇 黄金白银大宗商品到各种投资产品的证券化来看，有许多不健全的制度，很多东西衍生成了庞氏骗局。

知乎用户 匿名用户 发表

因为大部分普通老百姓无法区分庞氏骗局和正规的金融衍生品（。

知乎用户 Jason 李逸之 发表

知乎用户 老九叶​ 发表

丰富的金融衍生品的必然结果就是美国那样: 华尔街领导国家。

知乎用户 张序 发表

补充一点，金融是关于怎么分蛋糕的，不是做蛋糕的，而这个逻辑下金融衍生品完全就是韭菜收割机。

传统教科书上，金融被赋予了重新分配资源的攻击，让市场重新具有流动性，但实际中，金融工具，不管是银行存款，贷款，股票基金，都多多少少在重新分配着财富，或者说金融发展到最后都没有起到重新分配资源的作用，而是自发流向风险更低收益更高的地方，说白了就是金融炒作。

比如先贷款的人拿钱去炒房，借没有买房人的钱把房价推高，然后推高价格他再卖出来的时候，房价已经上去了，普通人拿存款再买，你看，这个贵出来的钱其实就分配给了先买房的人。

同样的，股市也一样，传统教科书讲到是，有助于先期资本退出的渠道，但当金融市场有炒作的可能的时候，公司股价在盈利好的几年推高了，你以为是资产买入，而他跌的时候呢？你的资产自然缩水，其实世界上的财富并没有增加或者减少，只是转移了，从你像先投资的人转移了。

这样的逻辑来看金融衍生品，就知道，越衍生，越是风险转移，财富转移到工具。阿里做的衍生品，他的花呗产品发行的衍生品，给银行的 a 类部分 7 个点收益，他们自己的部分把银行所有的剩余全部吃掉。可以挣 20% 以上的收益，爆雷的时候带着银行一起，但讲盈利的时候他自己躲着分走了大部分，财富更多分配给了个人公司。

美国次贷危机时发行的衍生品，把不同评级的信用债打包卖出去，让消费者来买，就这样一个衍生品，创造了无限多的流动性，推高了房价，好像投资者和贷款卖房的人都受益了，但这个金融游戏崩溃的时候，没有一片雪花是无辜的。

在社会主义国家推进衍生品创新的人，不是傻，就是坏。不断的金融衍生品创新，国家金融监管难度更大，最后损害的将会是全体人民的权益，不要以为你看似在当下的金融衍生品市场里赚钱了，只是还没到雪山崩塌的时候。

知乎用户 麦田的小野望 发表

了解一下，西方的金融危机史，再来问这个问题吧。

郁金香危机，东南亚金融风暴，08 年金融海啸……

上面的任意一个搁在一个小国都可以摧毁它的金融系统，导致国家的政局混乱。

自从 08 年以来，全世界就没完全解决上一次金融海啸的余波。美国就是玩金融衍生品差点把自己玩死的，好的不学学坏的。

不是有我国政府压住，我们的金融系统早乱了。

知乎用户 山中 发表

衍生品能快速制造绝大一批的输家以及极少一批赢家。而此极少之赢家通吃，将在极短时间内制造一个富可敌国的阶层（想想看杠杆将制造出一批身价是刘益谦十倍的富人），他们能量极大，最终会威胁官府统治。所以……

知乎用户 yiran 发表

衍生品是极其复杂的产品，不仅需要活跃的市场、金融领域的创新，08 年金融危机给我们教训是，相比那些，更重要的则是要有完善、严格、与时俱进的金融监管，目前国内金融市场常规产品监管尚存较大纰漏（如光大乌龙指事件），因此在谈衍生品丰富起来之前，强身健体才更重要，否则会不堪一击。

知乎用户 加班狗 发表

毕业论文还写了发展衍生品什么的，工作几年还是发现图样，实际工作中衍生品就是屁，搞起搞八搞毛线。金融工作还是要回归本源。

知乎用户 匿名用户 发表

大一的时候听过某讲座，中心意思总结起来就是：走得快不如走得稳。因为一旦摔了跟头不知道要付多大代价。记得有段时间即使国内农产品价格那么夸张，期货也是一点一点开始的，没有一下子放开。但你要说这是 “中国政府的态度”，也不见得，体系和市场都没有准备好罢了，是客观情况。

知乎用户 六朝何事 发表

来点经济学理论吧。下面给出的这篇 AER 论文研究的是一个宏观 – 金融模型，使用了比较复杂的数学工具，得出了跟通常的 “应该大力发展金融市场” 说法不一样的结论。

Brunnermeier, Markus K., and Yuliy Sannikov. “A Macroeconomic Model with a Financial Sector”. American Economic Review 104.2 (2014): , 104, 2, 379-421. Print.

这篇算是给出了 “波动率(风险) 悖论”的一个解释：当整个宏观经济生产过程的波动率较小的时候，如果有金融市场的存在，并且杠杆率很高的话，那么整个金融市场和整个经济反而会有比较大的波动率。文章里也说了，各种证券化和衍生品的使用，很有可能带来更高的杠杆率，进而导致更多的危机发生。

论文的英文摘要如下

This paper studies the full equilibrium dynamics of an economy with financial frictions. Due to highly nonlinear amplification effects, the economy is prone to instability and occasionally enters volatile crisis episodes. Endogenous risk, driven by asset illiquidity, persists in crisis even for very low levels of exogenous risk. This phenomenon, which we call the volatility paradox, resolves the Kocherlakota (2000) critique. Endogenous leverage determines the distance to crisis. Securitization and derivatives contracts that improve risk sharing may lead to higher leverage and more frequent crises.

简单地讲一下这个模型中所蕴含的故事吧。假设经济中有两种人，一类是专家 (牛人)，一类是普通家庭 (一般人)。两者都拥有一些生产资料 (同时也是消费品——为了简化模型)，但是专家的生产效率更高。然后假设这个经济中引入了金融市场，也就是专家可以向普通家庭发行证券，来换取普通家庭所拥有的生产资料。这样的话，专家拥有了更多的生产资料的使用权，能够产出更多的产品 (也就是生产资料)，这些产出呢，一部分会作为红利发放给普通家庭。听起来一些都很美好对不对？但是经济中是有风险的，也就是专家和普通家庭的生产函数里面都有一些不可控的随机因素。

那么当生产函数中的风险本身水平很低的时候，有可能专家就开始变得更加大胆，进而多发行证券来进行 “融资”(本模型中的生产资料)，这样专家就拥有了更多的原本不属于自己的生产资料——也就是整个经济的杠杆率上去了，专家每个时间点上需要支付给普通家庭的红利加上风险溢价的总量也就增加。如果经济稍有风吹草动，譬如专家的生产中受到了一点负面因素的影响，那么整个经济体的产出就会大幅度下降——因为基本上只有专家在进行生产了，换句话来说，也就是整个经济的风险反而因为杠杆率高而变得比较高。

而模型中的杠杆率变高，正是因为有金融市场的存在。

中国政府的决策者虽然不会解模型，但是上面那个故事所蕴含的基本道理还是比较容易想明白的。上面的模型考虑的还是专家专心进行生产的情况，要是专家搞出来各种金融衍生品，只是为了割韭菜，而不是真的投入到生产领域中去，那情况比该篇论文讲述的故事将还要糟糕。

所以才强调 “去杠杆” 和“金融要把为实体经济服务作为出发点和落脚点”。

知乎用户 刘昕凝 发表

我国的二级市场是为了给（国有）企业融资而设立的，这应该是在证券法还是什么法规里白纸黑字写着的。那么基于市场波动性存在的大部分金融衍生品会给国家带来什么利益么？靠看不见的手来对冲风险对于国家并不是最优选项，这更可能利益了第三方机构而不是国家。明明最有效的方式是直接行政监管嘛，就像房价一样，所以政府没什么动力啦。

知乎用户 聪明伶俐小郎君 发表

有一段事件，受美国经济快速发展的诱惑，政府曾经想搞来着，后来，高盛刚进入中国的时候卖给中石油一批石油金融衍生品，结果后来发现是垃圾衍生品，亏得一塌糊涂。中国政府为了防止这类事件再发生，就暂缓了金融衍生品的进度

知乎用户 匿名用户 发表

海外的衍生品市场往往是先发明出产品，后纳入监管，并不能说是其他国家的政府在积极发展金融衍生品市场，其他国家的政府在衍生品市场中是被动和滞后的一方。国内则是监管告诉你接下来允许你尝试哪个产品，金融机构再去做，所谓的金融创新是由国务院和一行三会操作的，各大金融机构自身只能说是中央意志的执行者，逻辑完全不同。所以我觉得这个问题可能提法稍有些不妥，因为 “为什么中国政府不积极发展金融衍生品市场” 这个问法会让人觉得欧美各国的政府在积极发展这个市场，但实际上只有中国的衍生品市场是政府在主导，主要的发达国家的衍生品市场是在非常自由开放的市场竞争中产生的。

更贴切的问题是，为什么中国政府掌握了金融行业的生杀大权，又明知道中国的金融市场相对于发达国家来说极其落后，却不愿意加速发展包括衍生品在内的金融市场？

回答这个问题可以参考

@Wallst Bear

的回答。首当其冲的原因是因为政府不懂。监管机构确实见的东西比市场中的从业者要多，但是不等于监管机构对金融创新的知识储备比市场多，因为监管机构也只是能看到市场中存在的产品，但金融创新是开发以前没人做过没人想到的产品，监管机构错杀的一个又一个的点子才是金融创新的来源。客观地讲，在中国如此落后和官僚化的体制中，金融监管机构算得上是最优秀最有市场头脑的一拨人了，但是就像 Wallst Bear 所说，不是他们能力差，是没有那个 exposure 去学习金融创新。在现行的体制下，中国几乎全部的金融创新都来自一行三会那几个处室和科室，要求就这么几十号人主导发展出堪比发达国家的金融市场，对监管机构的老师们未免也太苛刻了。

我想补充一点，除了大家已经提到的政府水平不够的问题，我觉得还有一个重要原因是政府不想。衍生品市场是一个比较难监管，也非常容易迅速市场化的市场，这和中国的金融监管方针完全是背道而驰。不管各种公告里怎么说，但其实从业者已经非常清楚，中央并不想让金融行业变得市场化，金融行业去市场化是大趋势。衍生品市场这种很容易就进化为 black market 的东西，自然是会全力打压的。在去市场化的大背景下，监管机构不可能将金融创新的权利还给市场，中国也不是一个法无禁止皆可为的市场，并且监管机构（的官僚）更没有动力去承担金融创新带来的和风险和责任，这些原因都造成了衍生品市场发展不起来。

从业者的低能也是原因之一，但不那么重要。比如，毫不客气地说，国内知道怎么做利率互换定价的交易员，全国加一起估计连五百个都没有。大量的低技术人员充斥着金融市场，也阻碍了衍生品市场的发展。但我觉得这不是主要原因，因为如果市场是自由开放的，优胜劣汰的规律也会逼迫从业者加速学习，淘汰掉落后的从业人员。

至于

@Liu Cao

说的那些纯属是扯淡，幼稚至极，继续当鸵鸟自己骗自己吧。

知乎用户 人旳 发表

所有商品都是需求促进的，全面小康的目标尚未达到，为了满足一小部分人需求的金融产品的设计就要靠后。而且金融产品牵一发动全身，在国外金融市场能产生正面效果的产品，没准到了本土就是收割机，谁能想到 3 点 15 收盘的股指期货配合涨跌停板威力如此巨大？

除非全部推到从头照搬，当然这是不可能发生的，所以离开环境具体谈某个产品意义不大，并且会被人怀疑是否有利益动机，中国的商品期货市场已经很棒了，不谦虚的说是世界第一。

知乎用户 红咖码头 发表

国人太聪明，估计会把衍生品玩的比米国还复杂。

现在光债务已经让人不断在炒要崩盘，在搞出金融衍生品，那不是不断闹经融危机的节奏了么。

知乎用户 嗯赢​ 发表

赢

知乎用户 懵圈的小法师 发表

做衍生品法律法规研究的部门已经忙活很久了，文件二读中，配合北交所的发展规划，未来中国会逐步建立衍生品市场，也会慢慢放开外来资本的参与程度。

房子失去了金融属性，多层次的资本市场是未来的蓄水池。

知乎用户 行走的守望者 发表

《中国金融年鉴》全面、系统、真实地记录了历年中国金融业改革和发展的状况, 内容涵盖银行业、证券业、保险业和其他商业性金融机构, 客观地反映了年内金融业改革发展中的难点和焦点问题, 汇辑了年内的重要时事、文献与法律法规以及统计资料。

小虾花了半个多月给大家整理了 2010-2020 年《中国金融年鉴》的面板数据。

本次推出的内容包括全国历年国际收支、黄金外汇储备、汇率，货币信贷统计，金融机构、人员，金融机构业务，金融市场统计，经济调查、物价统计，资金流量表及社会融资规模等方面的众多指标。

数据来源：《中国金融统计年鉴》、《中国人民银行报表》，部分指标只统计到 2018 年

内容简介：中国统计年鉴一、《中国统计年鉴—2021》系统收录了全国和各省、自治区、直辖市 2020 年经济、社会各方面的统计数据，以及多个重要历史年份和近年全国主要统计数据，是一部全面反映中华人民共和国经济和社会发展情况的资料性年刊。

二、本年鉴正文内容分为 28 个篇章，即：1. 综合; 2. 人口; 3. 国民经济核算; 4. 就业和工资; 5. 价格; 6. 人民生活; 7. 财政; 8. 资源和环境; 9. 能源; 10. 固定资产投资; 11. 对外经济贸易; 12. 农业; 13. 工业; 14. 建筑业; 15. 批发和零售业; 16. 运输、邮电和软件业; 17. 住宿、餐饮业和旅游; 18. 金融业; 19. 房地产; 20. 科学技术; 21. 教育; 22. 卫生和社会服务; 23. 文化和体育; 24. 公共管理、社会保障和社会组织; 25. 城市、农村和区域发展; 26. 香港特别行政区主要社会经济指标; 27. 澳门特别行政区主要社会经济指标; 28. 台湾省主要社会经济指标; 以及附录部分，国际主要社会经济指标。为方便读者使用，各篇章前设有简要说明，对本篇章的主要内容、资料来源、统计范围、统计方法以及历史变动情况予以简要概述。篇末附有主要统计指标解释。

三、本年鉴所涉及的全国性统计数据，除行政区划、森林资源及特殊注明外，均未包括香港、澳门特别行政区和台湾省数据。根据中华人民共和国 “香港特别行政区基本法” 和“澳门特别行政区基本法”的有关原则，香港、澳门与内地是相对独立的。

今天给大家分享这份数据，快来下载吧！

链接：https://pan.baidu.com/s/16TYNSovdcVOgXRvaibZfGA

知乎用户 猪猪侠​ 发表

可以直接放水抽水的

为何拐恁几道弯弯

知乎用户 鱼生 发表

最高层都是小学毕业的，你指望他懂什么？真的懂，把中国江湖上最牛逼的大佬们招安组队，我相信也能和大洋彼岸的那帮白皮猪平分秋色。高手都在民间和牢里呗。

知乎用户 绯红色 发表

时候不到呢。刚性兑付刚打破，市场还得习惯一段时间的风险定价运行机制。而且金融衍生品全球都有加强管控的风潮。

知乎用户 法老王 发表

因为中国共产党的目的是建成共产主义，而共产主义的前提是物质极大丰富，所以共产党国家天生就不愿搞虚的金融，而是发展实的第一产业。前面是一方面，另一方面是中国历史上百年屈辱的一大原因是科技不发达，共产党里一大帮民族主义者，天天念叨着恢复华夏荣光，吃了一百年亏还能没有记性么，加上苏联，前苏联加盟国家，美国和他的盟友不断亲身演示错误路线，傻子才会掉进金融这个大坑里

知乎用户 仰观俯察 发表

难不成要积极地鼓励让资本家拼命割韭菜不成？

知乎用户 guyuybuybuyu 发表

衍生品必须到最直白的期货为止，更复杂的嵌套衍生品是黑心金融家制造暗箱金融风险转嫁给社会的手段。次贷危机就是最大的教训。咱们早就吸取次贷危机的教训了。以后也绝不可能有超过最直白的期货的创新的金融衍生品。感谢国家！

知乎用户 张泉 发表

主要是监管困难，而且中国资本市场放开及发展刚二十年，很多方面存在一放就乱，一管就死的状况，普通中国人的投资理财思维确实远未确立，风险防范意识和风险承担能力较弱，其实原因没有那么复杂，就是：管不了，所以最好不做。

知乎用户 梦魇之心 发表

我来翻一下这个问题：中国政府为何不去自杀来满足投机客？

知乎用户 独孤有趣​ 发表

啥都是央妈的，传统银行业躺着就赚死了哪里需要那么复杂的衍生品。

知乎用户 serpant​​ 发表

接上一节掀开金融衍生品市场的神秘面纱 2：通俗理解布莱克 - 斯科尔斯期权定价模型

布莱克 - 斯科尔斯期权定价模型的缺陷

任何现实的数学模型都依赖于简化和假设。布莱克 - 斯科尔斯方程是根据无套利定价理论。这个假设在金融理论是很常见的，但它在真正的市场中往往是不存在的。这个方程也假设不存在交易成本，不限制卖空行为，总是可以用一已知的固定的无风险利率借到或借出金钱。这些假设与现实世界往往是非常不同的。

当这些假设是有效的时候, 风险通常很低，因为股市大的波动应该是极为罕见的。但是在 1987 年 10 月 19 日，黑色星期一，世界股票市场在几小时内下跌超过 20%。这种极端事件在模型的设想中是不可能事件。

如果 B-S 模型需要使用者去测量几个数值就能算出期权的价值，每个人都知道金融衍生品的确切价值并且都认同的话, 那么还怎么挣钱呢? 衍生产品最主要的赚钱方式是赢得您的赌注——去购买稍后可以以更高的价格出售或者到期价值比预测更高的衍生工具。怎么存在这种事情呢？因为市场是波动的布朗运动，统计学对某一个有价证券永远都算不出确定值，永远都无法让市场参与者对其价格达成一致。

更有甚者，市场大幅波动远比布朗运动预测的运动更为常见。原因是不切实际的假设（符合正态分布）——而忽略了潜在的黑天鹅事件。请记住这个公式的基础是统计学。统计学就是根据过去发生的事件数据来演算未来的趋势。统计学公式要有效，研究对象必须符合某种概率学分布，而黑天鹅就是不合常理的异端吗？

获胜者的利润来自那些失败者。在特定的年份中, 75% 到 90% 的期权交易者都赔钱。次级房贷泡沫破裂时整个世界银行业损失了成百上千亿。在接下来的恐慌，纳税人被迫买单，但那是政治，而不是数理经济学。

B-S 期权定价模型的未来

第一批主要期权交易所于 20 世纪 70 年代开业，随后在 1980 年代和 1990 年代初，世界各地掀起了衍生品交易所的浪潮。如今，衍生品市场价值 710 万亿美元。或者 1.2 后面跟 15 个 0 美元。或者，也许还有比世界 GDP 还大的其他数额。

B—S 期权定价模型发表的时间和芝加哥期权交易所正式挂牌交易标准化期权合约几乎是同时。不久，德克萨斯仪器公司就推出了装有模型计算期权价值程序的计算器。大多从事期权交易的经纪人都持有各家公司出品的此类计算机，利用按照这一模型开发的程序对交易估价。几年之内，该公式成为每个期权交易者计算的标准，该公式的发明者和其他学者将同样的推理应用于其他衍生工具。

布莱克 - 斯科尔斯公式早期的成功鼓励了金融领域发展出一系列针对不同的金融工具的公式。传统的银行可以利用这些公式调整贷款和交易，评估潜在的利润，严防潜在的风险。但传统的企业却缺少这份谨慎。很快，银行也跟着他们一起开始投机活动。

这个模型在正常年份表现得很好, 随着时间的推移和信心的增长，许多银行家和商人忘记了模型的局限性。银行、对冲基金和其他投机者很快就开始交易复杂的衍生工具如信贷违约掉期。它们被定价并被认为是资产。那就意味着它们可以作为证券进行其他交易。当一切都变得更复杂时，这个用来评估价值和风险模型与现实差得更远了。

我们是否应因为金融危机而指责这个公式呢？是也不是。布莱克 - 斯科尔斯公式可能对危机有一些负面贡献，但仅限于被滥用的情况下才会发生。无论如何，公式只是金融责任缺失、政治应对无能、奖惩失衡和缺乏监督等众多短板中的一小块而已。尽管它本应该专长于此，但金融行业表现的并不比随机猜测更好。过于复杂的金融系统，不能靠充满错误的预测或直觉来运作，但目前的数学模型又不能充分体现实际的情况。整个金融体系我们了解太少，而且非常不稳定。

整个世界经济亟需彻底的改革，因此我们需要更多的数学。

掀开金融衍生品市场底层最神秘的面纱 1

投资者的利器，资本预算其四

投资者的利器，资本预算，其一

天沐书院，明天更美好!

本文由 serpant 原创，欢迎关注，带您一起长知识！

知乎用户 Adrian Xu​ 发表

谢邀，国人的想法和老外完全不一样，不适合这样布局，原因可参考十年前的认沽权证。

知乎用户 AN0NYM0US​ 发表

风险转嫁，最终谁接盘？

有殖民地还是附属国？

知乎用户 知乎用户 nMUDTl 发表

现在是

懂得金融衍生品怎么玩并急于想在中国通过金融衍生品割韭菜的人

和

大众没什么钱也对这个舶来品没什么兴趣

的矛盾

知乎用户 知乎用户 AdcvKK 发表

看看原油宝，水平还太低。韭菜都会被洋人割了。

知乎用户 xavier 发表

还是你国金融工程业务水平问题

知乎用户 人类 发表

因为之前几次都被人搞了，还是类似伊朗那种，被人里外勾结满盘皆输，幸亏体量大才没出大事。

后来醒悟了，搞这些虚头巴脑的干不过，不如搞实业。

知乎用户 沐风草洛 发表

以衍生品为代表的虚拟经济自身并不创造价值，它所反映出的经济增长，不过是一种泡沫。而中央政府看重的还是实体经济，所以一个看重实体经济的政府，怎么可能去鼓励虚拟经济的发展？

知乎用户 Will Vandom​ 发表

推荐部纪录片《Inside Work 监守自盗》

知乎用户 呵呵 发表

现在已经算过分积极了，要不是上面压着，自由主义派估计已经把国家稿费了

知乎用户 firefly 发表

为什么要积极？衍生交易贡献是正还是负？

在商品方面期货期权都有了。对于大一点的企业通过银行等渠道都可以做场外衍生品。

反过来，在需求方面，真有那么大吗？

知乎用户 汤好 发表

因为重仓了房地产，现在没法平仓了

知乎用户 梦影飞花 发表

在中国，从来都是权力左右着资本，而绝不允许资本左右权力

知乎用户 煮饭大叔 发表

衍生品市场相较传统市场，更容易被高智商单位发现漏洞，从而利用漏洞实现 “合法的财富掠夺”

发展衍生品市场的初衷，从国家和社会的角度来说是为了资源更好的配置，让资源以更高的效率运作产出。

从金融机构和市场参与者的角度来说，是为了降低、规避风险以及赚取更多利润。

站在政府的角度，发展衍生品市场的好处和坏处相比，二者取其轻。不发展，靠当前的金融系统足够和中国的社会发展相匹配，发展了如果发展不好，搞出个和次贷危机一样的事来，相关人员就等着收处罚吧。

一件事，要以多个角色的角度来看，知乎的用户，包括我自己，从韭菜的角度出发，衍生品市场还是简单点好。

套用某答主的话 “韭菜是嫌镰刀款式太少吗？”

知乎用户 Ccfapvecf 发表

要么这样子，我支持仅发展对冲，比如实业和金融机构之间的 otc，一级，而不发展二级市场交易，这个可以。

知乎用户 材料品质价格 发表

所有金融衍生品 = 加杠杆

知乎用户 周安娜 发表

2002 年的时候，巴菲特曾经这样评价金融衍生品：“它们对于交易双方以及整个经济系统来说，就像定时炸弹。金融衍生品就是大规模金融杀伤性武器，带来潜在的致命性危险。”

不仅巴菲特厌恶金融衍生品，他的老搭档也是如此。2006 年，芒格曾这么评价金融衍生品：“把衍生品看成一条下水道的说法，是对下水道的侮辱！” 在芒格看来，衍生品交易所把人们带到了赌桌上，而这种零和的交易没有创造任何价值。

为什么两位投资大师都对衍生品如此深恶痛绝？这和金融衍生品的三个本质特点有关，这三个特点使得金融衍生品不是时间的朋友，而是时间的敌人。

1. 衍生品本质上是零和游戏。交易双方，一方赚了钱，则另一方就赔钱。
2. 衍生品都有时间期限。衍生品的合约都规定一个到期日，到期日之后，衍生品合约如果不执行，就作废了，投资的资金就没了。
3. 衍生品都加杠杆，放大波动。即便看对趋势，也可能死在趋势实现之前的波动里。

说一个具体的例子：

2008 年 10 月下旬，汽车业前景黯淡，当时著名的德国大众公司股价开始下跌。这时候很多投资人看空大众，开始做空，其中就包括德国第五大富翁阿道夫 · 默克勒，他大量买入大众汽车的看跌期权，准备大赚一把。然而，因为保时捷对大众的意外收购，大众的股价一路狂飙，从 200 欧元升至 1000 欧元，大众一度成为全球市值最高的公司。这时候，这些看跌期权的价值直接归零了。

故事还没有结束。两年之后，大众股价跌破了 100 欧元，做空的人终究是看对了。然而，众多做空的投资者已经被市场永久清洗掉了，等不到赢利的那天。银行方面消息称，默克勒在大众汽车的股票上至少损失了 13 亿美元。不久之后，默克勒卧轨自杀。看对了趋势，却死在波动上。这样的悲剧，在衍生品市场上常有发生。

所以我也建议：如果你不是专业做衍生品的，而只是利用业余时间做投资，看重的是长期回报，我建议你不要碰衍生品。

关注我，一起学习理财。

知乎用户 眼镜眼镜我的命 发表

金融衍生品是值得发展的，有助于国家经济流通，但是不必过分积极。

中国资本力度没有美国那样大，在目前良好的经济体制下也并不需要大举国债才能维持运作，逐步发放、定量会更合理。中国实体经济非常稳固，不需要大量发展金融衍生品市场。

视频对于我国经济进行了详细的讲解，大家可以看一下。

知乎用户 Zhang Jay 发表

那是你不知道中国特色的金融衍生品市场是有多么的繁荣昌盛

知乎用户 钟结 发表

因为这样才能保护不专业的个人投资者。。

知乎用户 醬油弟 发表

老百姓亏不起。金融素养和知识比较低。

风险意识不强，容易相信别人。

风险中性意识较低。

风险既不是可怕的，也不是刺激的。

风险只是客观存在的概率，风险需要的是管理。

知乎用户 Coral 发表

二级市场发展要结合国情。资本市场可不是社会主义必备的一个环节。资本主义的弊端之一，周期性经济危机。这种危机压力的释放很多时候都是通过二级市场泡沫破裂。有没有必要去接受这个弊端或者拿二级市场作为泄压阀值得考虑。至少目前房地产作为稳定器更有效也短期无法抛弃。发展二级市场衍生品，对虚拟 GDP 有益。但能否驾驭的好，还是需要考察。

知乎用户 vi 在忙 发表

1. 经济结构和国际形式

2. 对核心集团无利甚至有害

知乎用户 慢慢爬的太阳 发表

不产生社会价值就知道压榨人民的钱

知乎用户 拥抱指数 发表

金融衍生品，大部分都是用杠杆的，美国已经深受其害，为什么要搞呢？

而且很多著名的投资者，比如巴菲特，把金融衍生品都看作定时炸弹。

我们的刘副总理 2013 年主编出版的《两次全球大危机的比较研究》，已经指出了金融衍生品有多危险，甚至你如果看过这本书，绝不会踩到 P2P 的雷。

知乎用户 匿名用户 发表

衍生品的本质作用是用来转移风险的，经过包装、忽悠把风险转移出去。美国的衍生品玩的大是因为他们的金融市场发展的比较久了，市场比较成熟了，另一面原因还和欧美的国际地位和美元等货币的国际地位相关，他们的衍生品可以全球市场上卖，同时把风险也带给全球了，这就是美国的次贷危机引发全球金融危机的原因。

再回头看中国的金融市场还处在比较初级的阶段，市场参与者和监管者能力还有限，另一方面的衍生品对海外投资者的吸引力有限，再加上人民币还没有国际化，这样风险就完全我们内部消化了，鉴于一些天朝卖方的包装忽悠能力，再加上买方没有愿赌服输的魄力，赢了自己欢喜，亏了闹政府，政府当然就多一事不如少一事。

知乎用户 Yves 发表

不受法律约束的的衍生品比标准化的衍生品对社会危害更大

有些否定的回答完全是白马非马的诡辩，以偏概全，以精巧的用心，揣摩上意，夸大 “人治” 的优势，夸大市场经济和衍生品的负面作用，造成大众对衍生品的误解，但是却又忽视既存的巨大的游离在监管之外的衍生品风险 —— 可能会引发宏观系统性风险 —— 好比因为菜刀可以作凶器，汽车可以撞人，而只批评菜刀和汽车，不批评管理系统。

我个人对衍生品的态度是：

• 既不鼓励大跃进，
• 也不赞同妖魔化，
• —— 在发展衍生品的同时，必须完善配套的法律机制，以法治市，去杠杆，取消刚性兑付，扭转金融空转，脱实向虚的现状。

1 非标衍生品已经泛滥

事实上

—— 具体特征是少数接近权力和金融资源的人，加大金融杠杆（实际就是衍生品）跑马圈地，掠夺社会财富，挖社会主义墙角，扩大贫富差距。

中国虽然表面对金融衍生品 “保守”，实际非常激进，隐蔽的、变形的“金融衍生品” 非常发达，尤其房地产公司，民营保险公司等，诸如恒大的杠杆，宝能的杠杆这些都是衍生品嫁接权力，导致金融资源被少数群体垄断，资产定价畸形，歪曲市场经济，从而使得整个社会效率低下。

在国内，几乎所有的风险投资，投资者 —— 上至银行，下至散户 —— 大都要求保底，甚至保收益的刚性兑付模式，这种行为 —— 其实就是衍生品：

他们委托给你的钱 = 操纵出来一个底层资产（underlying）不可能下跌的看涨期权；

这种衍生品不但使得银行把风险通过权力转嫁给客户，降低了自身的风控能力或抗风险能力，而且把风险输入社会和实体经济，并增加实体经济的运行成本，影响经济质量。

社会中到处充斥层层叠叠的非标衍生品，殊不知，不受法律约束的非标准化衍生品其实比标准化的衍生品对社会危害更大。

3 衍生品首先是法律合同

金融衍生品，第一属性是承担法律义务的合同；然后才是金融工具。

从师夷之长的角度，国内金融界在夸大衍生品的工具特性（无论褒贬）之前，其实更应该反思、强调法律精神。

法律精神在西方已经渗透到骨子里，连金融衍生品都没有放过 —— 不得不服。

国内虽然表面对衍生品保守，但实际存在很多变形的、畸形的衍生品，而且游离在法律监管之外。

与其纵容不是标准化衍生品的衍生品，还不如把它合法化，光明化，纳入法律的监管。不受法律约束的的衍生品比标准化的衍生品对社会危害更大。

4 关键是监管，工具无分对错

隐形的衍生品：

房地产公司，民营保险公司的杠杆，诸如恒大的杠杆，宝能的杠杆这些都是衍生品嫁接权力，导致金融资源被少数群体垄断，资产定价畸形，歪曲市场经济，从而使得整个社会效率低下。

定增基金 = 通过垄断底层资产的流动性，操纵底层资产（2017 年之前）价格，人为提高胜率、来行权的看涨期权；

可转债有看涨期权的属性，我们同样在去年 11 月观察到操纵底层资产的现象，见《可转债和打新 “制度套利” 会引发股市系统性风险，尤其中小盘》2007-10-20；

今年 1 月份，有一股不明势力的资金恶意操纵上证 50 和恒生指数，HSCEI 指数期货权重股，其实也是通过垄断底层资产的流动性，操纵出来一个底层资产大概率上涨的看涨期权。

在 2016 年，我们在《国内险资杠杆并购，和巴菲特、PE/LBO 的对比 2016-12-13》指出过，国内险资并购实际和国外 LBO 有本质不同。

以险资并购为例，我们最可以窥探国内目前隐形衍生品现状：

• 明股实债、明基实债、实杠杆 / 衍生品；
• 缺少配套的监管（变形）衍生品的法律；
• 缺少对使用（变形）衍生品的机构监管的法律；
• 缺少配套的信用评级；
• 缺少市场化机制 —— 负债率越高，反而可以获得更高的杠杆金融资源，和最高的估值 —— 负债率最高的恒大和融创在 2017 年拿地最多，涨幅最大，市值最高，“大到不能倒” 发挥到极致，不得不说中国的金融市场在优化资源配置这个最基本功能上，严重失效。

在国外，LBO 的收益和风险成正比，收购方要负担大量的债务，和信用被降级风险。而国内目前保险使用万能险和资管计划，收购方非但未承担法律上相应的债务，反而因为收购资产膨胀获得了更高的社会地位或金融 “信用”—— 收益和风险完全不成正比。这违背了公平竞争的商业原则。
近年，为了保护公众股东，在美国，如果 LBO 债务被确定是导致收购公司失败的原因，法院会裁定这构成了根据美国破产法的欺诈性转移。此外，“破产法”所谓的 “安全港(safe harbor)” 条款，虽然可以防止破产受托人向被收购方的股东继续付款；但 2009 年，美国第六巡回上诉法院认为，无论相关并购是发生在上市或非上市公司，破产受托人应向被收购方继续以和解方式偿还债务。为保护公共股东，法院以涉及并购的内部人和抵押贷款人为欺诈转移的主要目标。(反观 A 股，历史上经常发生大股东用上市公司借高息贷款，掏空上市公司资产的行为…)
为了防止 LBO 并购失败风险，近年来国外银行也积极要求较低的债务 / 权益比率。
综上，我们是否需要反思，中国在目前对杠杆并购尚欠完善的法律体系、并购法律专业人员缺失、金融工具缺失、信用体系不健全、经济贫富差距加大、劳动法落实不顺畅的情况下，是否需要在杠杆并购的道路上贸然探索或大跃进？

可喜的是，

• 从新一届证监会上任以来，掘地三尺，清理明股实债和明基实债，清理与假重组密切相关的定增基金 —— 综合效果，短期暂时结束了 A 股近 20 年来的投机炒作、坐庄模式，重回价值投资框架 （虽然做得还不够，有待深化）。
• 高杠杆和刚性兑付这些侵蚀实体经济怪像在消除，个别依靠高杠杆绑架银行，掠夺社会财富，盲目扩张的企业也受到打击。

5 衍生品不得重于实体经济

2008 年初，全球金融危机初显端倪。碰巧见过一个做衍生品的吹嘘衍生品市场比股市大得多，衍生品 quant 最牛 X，视股票交易员 / 基金经理如草芥之类的豪言壮语 —— 当时确实有些顶尖的金融工程专业，学生没毕业已经被高盛之类的一线投行预定，比如巴黎 6 大的 M2 Probabilités et Finance （统计金融）硕士项目，俗称 “DEA El Karoui”… 连《华尔街日报 》都说：El Karoui 教授有太多（too many）的学生在全球各大投行金融衍生品部任要职。

后来，金融风暴席卷全球，该 quant 就失业了…

这种人是一个极端，但绝对不是少数。金融圈里有一大群人过度强调数学，而忽略金融工具跟踪的本体，资产，实体经济，和人。

期权 / 股指期货相对于股票 / 市是衍生品；

大宗商品期货相对于大宗商品 / 生产资料是衍生品；

次债相对于房子是衍生品；

…

另外，个人认为，广义上，：

债券相对于企业是衍生品；

股票 / 市，汇率相对于实体经济是衍生品；

毛发是皮肤的衍生品，皮之不存，毛将焉附？

6 杠杆经济或投资驱动 = 衍生品

中国现在实际的经济形势是依靠大量杠杆的的投资驱动模式，既然是杠杆，实质就是衍生品 —— 实际的后果就是产能过剩，房价飞涨，消费不畅。

我们之前在 《全天候的 beta、苹果和一线城市的 alpha: “非高端人口》已经有介绍，中国的企业实际分享到的中国 GDP 增长质量远小于外资在华企业。而苹果和富士康精神分裂一样的走势也证明了我们的观点。

从 2007/12 以来，苹果上涨近 10 倍，富智康下跌了 85%，而这精神分裂般的走势完美地诠释了中美两国的经济博弈残酷的现实。作为苹果的重要战略合作伙伴的富智康，完全无法分享苹果的高速成长。

正是因为经济质量低，所以今年宏观去杠杆，防范金融风险才是重中之重。—— 年初很多金融从业人士强烈反对去杠杆，实为为一己私利，绑架社会。

话说 Dalio 在 2013 年之后，一直猛烈抨击美联储收缩流动性 —— 也许也是因为美联储升息，打击债券，破坏了他的全天候模型 … 而罔顾美联储的流动性严重破坏美国社会结构，加大贫富差距的事实。

金融人如何把自己的利益和社会的利益一起考虑，是个有趣的问题…

知乎用户 匿名用户 发表

金融衍生品市场必须是完全市场化的，不是人为可以随意操控的。强大的 IT 能力和数学模型以及金融顶尖人才。这些俺么天朝还不够吧。要是现在玩这个高端的衍生品就是大傻冒。连个股票市场都还只有 2 千点，真要开放衍生品市场，那估计乱套了。基本的 stock market & interest 都还没开放，谈 deriv 还太早。

知乎用户 汪穆利 发表

金融作为完善资源配置的工具，要适应国情警惕投机。

知乎用户 王绍宇 发表

国债期货好像到现在都没有吧？327 国债事件之后再也没推出国债期货。

从中很容易解释为什么金融衍生品少。有以下下两点。

1 市场监管不完善，主要原因！

327 国债事件就是由于万国集团的和上证的违规操作造成的，单日内成千手的买去看跌，而且都是赊账买，没那么多资本，上证其中帮了很大的忙。要不是做多方是中投，还不一定会被揭露。其他金融工具一样，在市场规则不完善的情况下肯定不会贸然推出。

2 中国没有期权市场

没有期权市场就少了很多结构性金融衍生品的组合。这里有很多组合我就不做解释了。不过年底可能就会开设期权市场，指日可待。

知乎用户 檬大 发表

看到这个问题我先去百度什么事金融衍生品。

看了之后我用外交部、中宣部、银监会的口吻一句话就可以回答题主。

我国是社会主义市场经济体制。大力发展金融衍生品不符合我国国情。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得现在衍生品市场的发展步调并不落后于金融资产市场，而且如果要推进某种金融资产的市场化，还会以衍生品先行的方式做缓冲。但是衍生品市场的前提是有对冲市场波动风险的需求，在目前的市场环境下主要是没有需求空间。

例如利率期货，在利率管制的前提下，利率的波动并不是市场行为。银行间市场的债券交易量超过九成，交易所交易量仅是零头。所以在这种情况下就没有持有国债期货对冲的必要，或者说国债期货和银行间债券市场有差距，无法用其对冲。因此虽然去年国债期货，但是成交量非常低，交割也仅仅是象征性的走过场。国债期货的例子就说明衍生品存在，但需求还没有跟上来。

对于股市而言，t+1，单项交易（融券成本高）的情况下，股指期货提供了唯一可能的低成本对冲机制。因此股指期货品种成交量非常高，交易额占到了所有期货品种的 90%。虽然仅有沪深 300 一只指数标的，也已经成为了对冲产品的标准配置，用β比率修正。其实中金所一直想做第二指数，也一直在研究。

对于交易所而言，对新产品还是积极争抢的，个股期权和股指期权到底放在哪里做，上交所还是中金所，其实也是有一番博弈的。但是这东西太复杂，上来以后成交量也是个问题。也不是华尔街基金经理来就一下子能横扫期权市场的，市场环境、IT 基础、品种交易结构都不同。

总之，场内衍生品的步调其实并不慢，场外的产品，券商和银行也一直在有合作尝试。还是在基础资产非市场话的前提下，交易者需求的问题。

非从业者，说的可能是错的，拂衣匿了。

知乎用户 罗生门 发表

国内金融衍生品从业十年的一小混混来强答一发。前面有几位已经说得很好了，有些细节略有不同意见。

1. 市场经济没有那么发达。金融衍生品是高度市场化的产物。首先基础产品是市场定价，而后衍生产品来对冲这个基础产品的市场风险。然而，我们的市场经济有那么充分发展吗？为什么频频有国家质疑我朝的市场经济地位，而没有人去质疑美日。

2. 要靠需求来推动的。发展金融衍生品从来都不是政府的职责。也就是在我朝，因为政府主动揽了这活儿了啊，所有的期货品种上市都得国务院批准。这自然让人觉得是政府的责任。其实还是要靠需求推动的。在需求的推动下政府合理引导。前些年推股指期货的时候，基金们一度还不想用啊。因为其他人都不用，只要其他人都不用，老大还是老大。只有那些强烈想突破自身地位的机构才会。这有个过程。

3. 市场不成熟从而监管不成熟。一个国家金融市场不发达，感觉的只是效率低和不方便。但是一旦脱离控制，就是灭顶之灾。你说你会选哪个。而且中国的金融市场从来都是有自己特色的。不是说在欧美资深玩家到了中国就能玩好，就能管好。一行三会人才济济。但是每有新的举措，也是如履薄冰（熔断机制除外）。而且人家还得几学几做，人家还有掣肘、有力所不能及不是。

这三点来看，关键还是我国还处于社会主义发展初级阶段。无法摆脱的局限。。。

知乎用户 匿名用户 发表

现代市场经济的核心是金融，现代金融的核心是衍生品。中国在全球分工体系下只是主要工业制造者及产业资本，还没到进阶到高级金融资本阶段。原有改革开放的过程就是放开产品市场价格，但严控生产要素 (资金、外汇、土地) 市场价格的过程。但接下来生产要素的市场化并不可逆(从利率到汇率)。党的控制最终体现在对人力资源的配置控制，而不是不发展什么衍生品市场，走逆市场化的道路，推翻既定的社会主义市场经济。中国衍生品市场落后的很重要原因是市场自身及基础设置的天生缺陷，而不是政府自身意愿。比如股票的非 DvP 交收就能使得 T+0 交易都可能导致系统性崩盘风险。基础不存，连 T+0 交易，融券做空都不可以，何谈什么衍生品呢? 另对于衍生品的本质，普遍认为只是个零和游戏，根本没看到其对降低交易成本，促进社会分工的重大作用。一句话，相关专业人才从学界，产业界，到监管都严重不足。但接下后的故事会不一样

知乎用户 金光爱好者 发表

现在再看，我国的金融衍生品就是房产啊，跟美国还不同，房产把整个国民民生都罩进去了。

现在需要调整收场了。

知乎用户 匿名用户 发表

首先衍生品最初出现的初衷是为了美国农业对冲风险的，后来逐渐演变出了各种复杂的衍生工具，最牛的自然是外汇的衍生品。

德意志银行在美国能够搞出几千亿乃至几万亿的市场，都拜其所赐。

当衍生品这个东西主要目的不再作为对冲风险的工具，而是作为套利的工具，整个路子就很容易走歪。为了维持金融市场的稳定，中国连股票都能熔断，你觉得会允许这么大一个炸弹存在于中国市场上吗？

衍生品没什么特别复杂的，也不用觉得中国的监管机构比美国投行的人要笨，最差这几年这么多海龟都回国，没有谁比谁差。

知乎用户 小丑鱼尼莫 发表

作为一个即将从事衍生产品设计和交易的人，对新的业务板块其实还是充满期待。朝阳总比落暮要好。衍生产品管与不管，业务都是客观存在的；发不发展，都是券商的需求、各类机构客户的需求；创不创新，新的业务模式和工具一定会不断涌现。

知乎用户 Gingili​ 发表

作为前场外期权做市交易员，我只说说我对于目前国内期权的观点，国家在商品期货期权和场外期权这些方面还是很支持的，这些都是为实体经济服务的。通过买卖期权将实体面临的价格风险传递给衍生品做市商，做市商再通过市场上的对冲将价格风险对冲掉，赚波动率的钱，同时还能给市场提供流动性，不仅实现了合约的双方都能盈利，风险被有效的管理了，也没有对既有市场造成不利。国家不想大面积开展的衍生品业务，是做成股票那样的开放的二级市场的业务。让韭菜们进去赌博让机构进去收割，大家在里面赌单边，根本没有减小实体经济和广大群众的风险，反而翻倍的产生新的风险。

知乎用户 江户川钓鱼 发表

金融衍生品就是资本家制造的为了逃脱政府监管的东西。

知乎用户 匿名用户 发表

你搞那么虚干嘛，这已经不是 07 年了。不是人人都那么傻

知乎用户 maike 李 发表

我记得我看过一本书《诚信的背后》

知乎用户 橙卡 发表

哼，最好连金融市场都关了。

还提什么金融衍生品

知乎用户 KIMI 发表

我感觉近期的金融衍生品市场越来越发达了。

金融衍生产品的作用有规避风险，价格发现，它是对冲资产风险的好方法。但是，任何事情有好的一面也有坏的一面，风险规避了一定是有人去承担了，衍生产品的高杠杆性就是将巨大的风险转移给了愿意承担的人手中。

好多境外的服务商都想进入国内，但是找不到相应的进入渠道。同期也有出现了很多国内的服务商，目前是前段时间监管比较严的时候，也没有出现说大量业务被砍掉的情况呀!

如果你想了解金融衍生品的市场情况，近期上海有一期金融衍生品的展览会，现场会有很多服务商和消费者。

知乎用户 一奇 发表

都不是从业人员，都是赌，赌场开多了，怕分赃不均～没有那么多利益集团，就不会想出那么多赌博的形式～

知乎用户 米特工作室 发表

因为金融衍生品是从股票、债券、利率啊这些资产 / 金融产品中衍生出来的。现在这些被衍生资产的市场还不够完善，发展延伸品市场也就为时过早。

知乎用户 匿名用户 发表

这是哪个青年资本家提的问题啊，真好奇提问者家里有多少资产。

真以为金融衍生品这玩意对小老百姓有什么好处啊？

知乎用户 搞笑分子 发表

你有美国头铁吗？

你有苹果、微软、IBM、沃尔玛吗？

你有铸币权吗？

血这样厚的美国都被金融和金融衍生品整的死去活来的。

你凭什么认为你能和它比。

知乎用户 alex 发表

资本家还不多吗

知乎用户 单子 发表

以前我国也大阔步的尝试过，90 年代刚开始的时候就股票市场没有涨跌停等，最后投机之风太强，慢慢就设置了很多的限制制度，然而还是由于市场不成熟，监管等问题，造成了太多的事故。国债期货一开始都有，但是 327 国债期货，权证我们以前也有的。

只是我们的金融市场发展历史太短，抽象一点来讲，是缺乏金融生态，这个生态包括，市场，监管，参与者等等各方面，很多股民一直骂 A 股，骂证监会，殊不知，A 股之所以这样，监管有责任，但是参与者也是有责任，有什么样的参与者就有什么样的市场，这个是互相反馈的结果，把所有骂证监会的人扶上证监会的位子上，也不见得他就能搞好。金融市场这个发展就跟人一样，属于一个进化的过程，你不能说是靠把一个人管好就能让他很好，很多得自己去经历，去进化，市场也是一样，美国的市场成熟，且不说别人已经发展了上百年，就光人家经历的崩盘，金融危机，好多我们都未曾大的经历过，金融市场的成熟是一个磨炼参与者的过程。一个长期进化的过程，无法一蹴而就。

知乎用户 脑洞少女 发表

不是想不想，而是能不能的问题吧，或者说目前的法律监管体系完善与否的问题。

其实在新中国成立之前，上海的金融市场和金融衍生品市场就已经比较发达了，至少在当时是世界较高水平的。那时的银行家早上都看英文的报纸，期权期货也都有。然后 1949 年之后清理资本主义残余，然后就没有然后了。

现在要提高人民币的国际地位，要实现利率自由化，衍生品这一块肯定是要重新发展起来的，只是需要打好基础做足准备罢了。

知乎用户 ID 茉莉转圈圈 发表

按照知乎惯例，先看是不是，再问为什么。这里以期货市场（包括期货、期权）为例说一下个人看法。如果我们能回顾一下中国金融衍生品发展历史，这个问题就会有一个相对清晰的判断——不是不积极，时候还未到。

**首先，在我国，金融衍生品市场乃至整个资本市场都是为了服务经济建设而采用的工具，工具性是金融市场最大的特点。**这一点，可以参考 2019 年 2 月 23 日中共中央政治局集体学习关于金融和经济二者之间的关系的论述：“金融要为实体经济服务，满足经济社会发展和人民群众需要。金融活，经济活；金融稳，经济稳。经济兴，金融兴；经济强，金融强。经济是肌体，金融是血脉，两者共生共荣。我们要深化对金融本质和规律的认识，立足中国实际，走出中国特色金融发展之路。”

**其次，在明确了工具性这一特点之后，我们再回顾一下中国金融衍生品市场的发展历史。**以期货期权市场为例，中国期货市场的诞生是为了服务上世纪 80 年代价格改革，特别是价格双轨制背景下，物价上涨过快，市场机制尚未形成，人们对于什么是市场、什么是市场价格的认识都不够充分。当时，人们认为批发市场就是市场机制的体现，因此全国各地兴建了许多批发市场。1990 年 10 月 12 日，为促进粮食贸易，国务院批准郑州建立中国郑州粮食批发市场，这也是郑州商品交易所的前身。在批发市场的交易过程当中，人们发现西方发达国家都是以期货市场价格为标准开展定价，因此自觉不自觉地借鉴和引入期货市场的建设经验。而后，各地都兴起了 “交易所热”，各地都在本地批发市场的基础上建立起各类交易所。显然，这种盲目建立交易所的热潮天然地存在巨大风险，例如：上市品种过于小众，交易所为了吸引交易量放任市场炒作；保证金挪用问题；风控机制不健全…… 因此，由于出现过许多重大风险事件，影响市场正常运行，国务院先后两次对全国各地的交易所进行了清理整顿，交易品种也逐渐限定在一些成熟的、对物价不会造成过大影响的品种中，上新品种更是难上加难…… 也就是说，期货市场因为自身特定的历史原因，使得决策层对其印象不是太好。但是，随着时间推移、市场完善和监管健全，期货市场又开始发力，不断推出各类期货期权品种，如股指期货、原油期货等等。

**再次，未来，金融衍生品市场大有可为，将与我国改革开放的步伐保持一致。**以期货为例，期货有两大基本功能，一是价格发现，二是风险管理。从价格发现功能来说，期货市场的壮大意味着我国在产业中的定价话语权在逐步扩大，铁矿石期货的国际化、原油期货的上市就是典型例子。期货市场本身就是价格改革的产物，未来也会继续充分发挥其价格发现的基本功能；从风险管理功能来说，只要改革开放步伐不停顿，我国大宗商品产业将面临国际化的竞争格局，只要进入国际竞争领域，就势必需要对其经营风险进行管理，期货期权这样的衍生品市场就势必有更大的前景。

综上，我国金融衍生品市场的发展具有鲜明的中国特色，积极不积极，要看发展的要求，照搬西方的东西只会给自己挖坑。

知乎用户 yy 量 发表

金融衍生品创新旗号打的是分摊风险，但实际却是加大风险。

寡头以金融衍生品的名义向民间集资进行对赌，赌赢了大头吃肉百姓喝汤，赌输了成本全由百姓买单，寡头还得从中收手续费。

这种金融资本家为了搜刮民脂民膏搞得 “金融创新” 中国为什么要学习？

知乎用户 SJJxxx 发表

稳定大于一切？

知乎用户 ioiopp 发表

非要总结成两个字的话 我觉得就是 “维稳”

知乎用户 爆裂爸 发表

关键词 去杠杆防风险

知乎用户 吴宏廷 发表

私募一百米跑 12 秒，国外投行一百米跑 9.8 秒，国企一百米跑 1.5 年。咋玩啊！

知乎用户 炔颜 发表

没有强力监管的话，还想来一场 2008 年的金融危机吗？

知乎用户 匿名用户 发表

给你们画个重点，“党管金融”，百度一下着四个字是谁开会一直在提的，上次答了个关于浦发和银监会监管的问题直接被敏感了，这次我就不随便说了。

上头对金融系统性风险的掌控有严到变态的要求，这话不是吹牛的，我国的衍生品市场有没有发展？当然有，中金所在全球的衍生品交易所交易量排名 17 位，每年 WFE 的会费都是按顶格在交，银子哗哗地掏啊。

但是如果抛开体量，看交易品种，中金所有啥？三个股指期货，两个国债期货，还有一个上证 50etf 期权，确实单薄了点。然而其实年年都在做可行性研究，比如沪深 300etf 期权，比如外汇期货，比如批准银行入场国债期货，但是进展可以说是相当缓慢，中金所的人也发愁啊，但是上面不批全是空谈。

知乎用户 roamer200 发表

做为一个也掺和小众衍生品有些日子的老苯鸟，感觉吴同学的回答是相当靠普的。从道理上讲，衍生品派发和转移风险的作用，价格发现的作用对天朝而言的确不那么紧迫和重要。利率，汇率这些国家要管，不能让市场起太大作用。其他小众的东东，如商品期货，各种炒作，操纵都是家常便饭，没有起到教科书上写的作用。

从服务实体经济的角度来说，少许的衍生品是有些避险作用的，玩儿的太花了就基本上是把自己变成韭菜了。但现在的国企就是这少许的有用的也不怎么用，为啥？随行就市就是亏了也没责任，要是做保值反而赚少了，也就是保值头寸亏了，那还不得解释半年，所以国企上层对用衍生品保值就呵呵了。有人说企业不懂，我有些怀疑，０８年以前好多非常花哨的结构都试过，后来亏了那么多钱，现在市面上比较简单的衍生品，多数大企业司库的有些经验的业务人员应该明白。

把衍生品搞的剧花哨基本是花儿姐的功劳，哦，可能法国的银行发挥其数学好的优势对各种复杂期权的算价也有不小贡献，但从后来因为会计报告的原因，税的原因，官司的原因，那些复杂的东东好像基本在美国不能卖了，说实在的，没见美国企业为此吃什么亏。

上面有说因为监管不懂的，我不知道他啥时候见的证监会官员。好多年前我去过几次，细节他们可能不太明白，但大方向，理论不差，对企业和国情的了解那就不用说了。要说细节，各国监管都是不能跟街上的从业人员比的，　ｄｏｄｄ　ｆｒａｎｋ　快生效前２星期，我们做培训，好多定义都没出来。。。

至于说什么诚信啦的原因的，那就更呵呵了。。。。可以查查 Procter & Gamble Co. v. Bankers Trust Co　的案子。０８年三大航空公司要是照保洁的路数来，合法的省下好多是很有可能的。这么看起来，咱们的企业老实呀。。。

知乎用户 喵了个咪 发表

工作相关 入行时间不长 主要是关于 otc 的

因为真正懂的人不多 这是一小部分原因，也是最大的原因。监管是有懂这个的但是很少，但是他可能带来的问题 对我国市场 特别是二级市场带来的影响是看不清的。没摸透的只能先让他自己生长 看看对市场的影响 看看存在的问题，所以对于 otc 来说时候银行券商有简单规则 其他几乎没有。第二，券商有懂这个的 但是和国外的专业程度、适应范围相比那真是没法比，所以现在整体来看根本不是风险管理 其实就是杠杆入市。第三 最重要的是 投资者不懂。好好的东西全用来炒股票了，从前是配资现在是场外，赚了大家开心 跌了有维稳压力。这不是 sb 么 股市跌了是正常情况 说句不好听的大跌也是市场情况 凭什么证监会负责 你赚的钱给证监会一分吗？ 如果衍生品 + 我国股民散户韭菜这种搭配 到时候分分钟爆仓 我国投资者就是这个结构 人人都想投机发财 看股票都是我以为他会涨 天朝还是差的很远

知乎用户 Grapland 发表

这个社会总是要有人管理的，到底是让中南海管，还是让陆家嘴管？

中南海肯定不会轻易让给陆家嘴的。

知乎用户 匿名用户 发表

我抱着求职的心态看这个问题 觉得好难好心累

知乎用户 Jiaqi Yan 发表

美国政府就积极发展了？ JP，GS 三天两头就催着我部门签订 VM CSA，不然所有的非 spot 交易都歇菜。就是因为美国政府管的严啊

知乎用户 AbsoluteBlue 发表

衍生品产生的原因是对冲风险不是套利啊朋友…

知乎用户 匿名用户 发表

其实说到点子上就是需求二字，制度只铸成利益化分的壁垒，当需求足够大利益足够多，不好的制度产生的利益纷争成本高于新的制度，新的制度就会顺其自然形成。

股指期货好不好，我觉得挺好的，波动大，日内策略可以产生稳定收益，被限，很多人应该不太开心，但是这部分人讲的需求和真实的需求是两回事。在一个投资者准入和投资者教育都不成熟的市场下，一群手握屠刀的人，问为什么生猪送的这么慢？如果在一个群狼撕咬的生死场，你们还有闲工夫问这些问题？

知乎用户 sass 发表

农产品期货，比如苹果期货，至少体现了金融可以服务社会。

知乎用户 蒲东明 发表

因为没必要。衍生品市场交易的基本是剥离正常增长后的风险，在国内债券刚兑，坏账专人处理的情况下，零和的根本没有存在的必要。

知乎用户 小年 发表

哦，大家忽视了一招。就是从业务单位抽人做监管。业务单位出几个想做官的，管你们也是妥妥的。就看想不想管，有没有意识到有问题，问题严不严重。

知乎用户 匿名用户 发表

很简单，其实就是因为他们不懂。你要是知道递送给他们的研究报告是怎么出炉的，什么样的人写的，就不会去找别的理由了。

知乎用户 布里伐儿 发表

其实原因很简单：监管体系不成熟。（盘子太大，有能力监管的人太少）。

看 p2p 多少人做，多少人倒下，又多少人前赴后继。

知乎用户 小泽 发表

社会对不诚信人士和机构的惩罚太小，底层基础不牢固，上面谁敢盖高楼

知乎用户 Felix 发表

吸取 80 年代日本经济崩盘教训！

知乎用户 爱看书的帕琪 发表

。。。。。。。笑死，我们自己做衍生品的感觉就和弄炸弹一样，一不小心就挂了，一堆外行，巴不得衍生品规模死命扩大

知乎用户 匿名用户 发表

哪有盖房子来钱快，房地产才是最好的金融。

知乎用户 我就是你哲哥哥​ 发表

风险太大 国人无力承受 就现在这么点儿产品 不少人还每天哭天喊地的说赔光了 要是再多点儿 天台见的人更多了

知乎用户 知乎用户 ZtS6sz 发表

因为发达的金融市场会削弱宏观调控的准确性和高效性。

知乎用户 沙湖渔夫​ 发表

金融行业就是一个工具行业。

工具用得好，可以助发展。工具用得不好，反过来可以阻碍发展。

发展靠什么？靠实体——第一产业和第二产业。

金融属于第三产业——服务业。

同时，人的本性里都有 “拈轻怕重” 的本能选择。

当两个工作摆在你面前：一个工作是金领，坐在写字楼里，夏有冷气冬有暖气，“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，说着一堆高大上的词汇，让人半懂不懂的…… 另一个是蓝领，在夏天有高温，冬天冻死人的厂房里，或者是农民，锄禾日当午，汗滴禾下土。

这两个工作，你下意识地会选择谁？

恐怕是第一个。

但是，这个工具本身是不产生价值的。

某些金融产品，说好听点是对未来的预测，说得不好听点，就是骗——十年前，我参加某行的基金定投，当时宣传说是最保险的投资，可能收益很低，但一定不会亏本，同时也是积少成多。每月 300 块。投了三年。本金应该是 10800。到期赎回的时候，只收回了 10600——不但没有保本，还亏了 200。

后来去查明细，发现，每个月 300 元的定投一到账，他们第一时间干的事是，按约定的比例扣除管理费 30 元。然后再用 270 元去帮你理财。所以在他们看来，我 3 年 36 个月投的资金应该是 9720 元。你赎回 10600 元，赚了啊，比定期的利率还要高啊，你有什么不满意的？

进一步了解才明白，所谓的基金定投，其实质就是你把你自己的钱给别人，别人拿去投资——放贷也好，炒股也罢，还有所谓期货之类的等等，然后别人再把投资的收益分一部分给你——赚了的话，利益的大部分被别人拿走了；亏了的话，基金有风险，入市须谨慎。

你说，这不是耍流氓是什么？

这是对个人。

对一个国家而言，也大抵如此。而去实就虚的后果，大家都可以看到。

美帝的那些美丽的风景线，过去才多久。都忘了？

知乎用户 李军 发表

去国债 327 事件的处理

知乎用户 知乎用户 R5s09u 发表

本人做过衍生品交易，中国有人能达到 10 天 200% 的利率，是造富非常快的。但是实质上就是将别人的钱兵不血刃取到自己口袋。如下：

社会财富不够充沛，不适用资金转移和零和博弈，只会让财富集中于少数人却无法集中力量办大事，财力和制度承担风险的能力也不够强。

知乎用户 匿名用户 发表

最让我感到奇怪的是，都 2020 年了，短短几年时间里场外衍生品都发展成今天这个样子了，为什么还有人在回答前不先问是不是再问为什么？真是应了 “闷声发大财” 的核心思想，真正扎在锅里吃的满嘴流油的一言不发，隔着十万八千里天天 YY 的把每个答案都写成了鸿篇巨著。我觉得，这样也不好，虽然人少好分钱，但是总需要聪明能干的年轻人来一起挣钱，行业才能持续下去，你们说对不对？

知乎用户 匿名用户 发表

这种问题让从业人员回答就好像问卖瓜的你的瓜甜不甜一样… 说这好那好的，还抱怨 zf 不懂，就你懂的多。咋不说美国金融危机的直接原因就是 cdo 监管问题呢。光说好处危险一点不提，明显是误导大众。还真有人跟在后面起哄，都觉得自己比 zf 聪明多了。你们这么聪明在网上抱怨啥，咋不上天呢。

知乎用户 匿名用户 发表

首先，中国并不是不积极发展金融衍生品。其实政府是希望有更 variety 的金融衍生品的，因为这样不仅可以带动中国金融市场的发展，也能很有效地分配社会资源，让各种企业金融成本降低。这个最大的好处就是会对房价的降低有相当积极的作用。

那为什么中国的金融衍生品没有那么多呢？其实这个和中国的金融环境和金融从业者有很大的关系。

在中国这个强 “控制” 的金融体制下，金融产品的创新有很大的阻力。一个金融产品的创新需要市场上很多环节的配合，这就意味着，你面向市场时，公司要让产品就可能盈利或者有大量资源的流通，而政府又不希望你做得太大，因为一旦超过一定范围会对金融市场的其他产业有很多影响，这种影响又 unpredictable，所以很多监管部门会出面做出一定的措施。那么这样的效率下来，请问金融产品需要多长的周期才能正常的在市场上存在呢？

再说金融从业人员，基于庞大的人口基数和前几年学习金融专业的人大量暴增，金融工作者已在近几年呈现一定的饱和状态，但是大多数所谓的 “金融民工”，真正的高端金融人才缺口却仍然很大，而能做到设计创造金融产品还是得靠这些人，当然也需要各种金融从业者和各个领域的从业者的配合。所以，设计难度还是比较大的。

以上，就是我对此问题的看法。仅为个人观点，希望大家纠正。

知乎用户 哈米吉多顿 发表

很多金融书籍上你就能找到答案，《风投阴谋》，《货币战争》，《操纵》之类的，中国股市是政策市，政府害怕海内外投机者利用沽空衍生品市场做空股市，本质就是少数人善于利用信息不对称把多数人的财富转移到少数人手里！

支持保监会，应该管管金融资本，中国金融资本与国际接轨，玩起了邪术，知道韩国为什么最近几年查朴槿惠案子查的那么严，给你们一个提示，跟他们都有关系！

-———————————————————————————————

你们知不知道希特勒预言？一开始我看到这些文章原以为只是无聊之人编造出来的谣言，直到最近一个新闻出来之后我对这篇文章有了新的认识！

　【世界的某些潜在真相令人震惊！但人类必须学习面对，“逃避、自闭、自欺” 是没有出路的；只有勇敢面对，人类才能进化，才能把握自己与世界的未来。希特勒也会有预言？印度哲人奥修的《道之门》一书披露:“希特勒只是其他力量的一个工具，有很多情况显示他不是这出剧里面的真正演员，他只是一个媒介，他只是被使用，有人在他的背后操作，有其他的力量在使用他，…… 在希特勒背后操作的团体是一个佛教团体，爱袖卡九人小组就是这整个事情背后的主宰，他们想要抓住整个世界。每一件事的背后都有一个因果的连结。” 祥细见‘历史背后的历史－希特勒之谜’一文。如果世界史真的有一些因果报应要成立, 那么, 希特勒有一点预言也是可能的。总之, 人类只要身心端正, 便命运端正, 就是自身的主人!】

　　赫尔曼. 拉乌西尼格，希特勒智囊团中的一人，是经济和行政专家，曾担任过纳粹驻丹切比市的行政长官。战后在英国定居，写了一部名为《与希特勒对话》的书，由于书中内容过于恐怖，因此被禁止出版，但是，有几百本还是流入了民间。其中有可怕的 “未成年者预言” 的记录：

　　“未来社会将显现出一种怎样的状况呢？各位，让我告诉你们，首先是从战争中脱颖而出一批贵族，然后会出现新中产阶级，无知的群众，服务性集团，永远的未成年者集团。

　　而且，在此基础上，还会出现一批新贵族，具有特殊领导才能的人们。象这样，围绕着争夺霸权的战争，国内外各个新阶层的人们将逐步确立起自己的身份。东方将成为一个巨大的实验室……，在那里会产生新的欧洲式的社会秩序形态。”

　　几天之后，元首智囊团中一分子的汉斯. 弗朗克诚惶诚恐地请希特勒对上面的预言做了一番解释。

　　“好吧，汉斯，我就分析给你听吧。我所说的会在将来出现的‘永远的未成年者集团’当然是指那些至死都无法完全成长为成年人的人们。

　　这不应是严肃的、正常的社会所应出现的景象。因此在这种奇怪现象的背后，我想当然存在着一个放任纵容他们的不正常的社会。在这样的社会中，■同样是无法完全成长为成年人的父母亲们，由于他们象抚养宠爱的动物似地养育他们的孩子，因此他们的孩子也无法成为真正的成年人。

　　但是，汉斯，实际上事情还不只这么简单，我这里真正想要说的并不是这点，而是在未来社会中，在出现这种永远的未成年者集团的同时，★**也会出现一批在幼年就已具备承认思想感情的人们。**也许你不会相信，他们还是胎儿的时候就开始受到这种教育。到五、六岁时已具备了一个成人所拥有的理解力和判断力了。到十三、四岁时，他们就完全有能力指挥身边的成年人。

　　也就是说，我在这儿想强调的是两极分化的问题。即：肉体是成年人而感情却还停留在幼儿时期的一批人，和肉体还处于青春期，但感情和思维却已超过了成人的一批人，这两种极端化的群体将在未来社会出现。（呵呵，本站长好像是第一类群体中的一员）

　　而且，汉斯，这种两极分化的状况不仅存在于人类的成长发育情况之中，■未来的人类和社会的一切领域中都会产生这种极端的两极分化现象。

　　例如，金钱方面。一些人拥有用之不尽的巨大财富，拥有广阔而高价的土地。他们不用进行任何劳作就可以享受荣华富贵。被称为贵族或新兴的中产阶级，人数较少。然而，另一方面，有许多人无论怎样努力挣扎，怎样奋斗都无法出人头地，过上舒适的生活。

　　这不仅仅是金钱方面的问题，严格地说应该也是精神方面的问题。当一批具有丰富而宽广心灵的精神上的贵族和精神上的新兴中产阶级出现的时候，与之相反，也会出现一批，■统治阶级说让他们笑就笑，说让他们去打仗他们就去打仗的‘无知的群众’，‘新兴的奴隶’，　　■不仅是人，国家也如此。有非常富有的，不需劳作就可过上富裕生活的国家出现。而另一方面，另一些国家却背着几百年也还不清的债务，连温饱问题都无法解决。

　　气候情况也是同样。有些地区，不是被严重的干旱和炎热所袭，就是深受寒流和洪水之苦，连年灾害不断。而在另一些地区，人们却过着天堂般的日子，气候温暖宜人。但是，即使在气候情况良好的地区，也有荒无人烟的荒地和无数人拥挤在一起的城市的分别。

　　爱情也是一样，有些特定的男女尝到了最神圣的爱情与肉体的快乐；而另一方面，有些男女却一生中一次也无法实现真正的爱情和快乐。

　　总之，拥有土地、金钱和统治权的一批人们能得到的越来越多，而被统治者的人们却越来越深地陷入被统治的地位。是的，汉斯，这就是未来，我所预见的未来就是这样的……”

　　希特勒在欧贝尔. 萨尔茨堡山庄的预言：

　　山庄预言１　　地球将被火箭型武器毁灭

　　“最近将有一种类似箭状的武器出现，当然，它的体积比普通的要大上百倍，而且两侧还装有类似飞鸟翅膀似的东西。它将成为未来战争和世界中的支配力量。将烧毁英国，飞翔到波斯湾和印度洋上空。”（希特勒画出了 v1 和 v2 火箭的草图）

　　山庄预言２　　所有的机器将会造得酷似生物

　　“我也知道未来所有机械的情况。★未来的机器将造得酷似生物或生物体的某一部位。包括人类在内的生物的部分功能将由机器来替代完成。不仅单纯的劳动可以用机器来完成，还有些机器会具有与人脑同样的功能，人类有时反而需要求教于机器了。”

　　（二次大战末期，纳粹成功研制出了最初的电子计算机和机器人）

　　山庄预言３　　甲虫将在动脉上奔跑

　　“不久之后，红的、兰的、黑的、白的闪光发亮的甲虫将在动脉上奔跑。有一天世界上会充满我们的甲虫和白色动脉。”（１９２３年向汽车设计者、专家波尔歇博士的说话，大众汽车和高速公路）

　　山庄预言４　　人类在进行月球探险时会发生某种悲惨的事件

　　“那时，有人从月球上返回地球。但是即使回来，他们也不知道这里到底是不是以前的德意志了。” （著名的希特勒研究专家约贺姆? 费斯特所记录下来的一段话，肯定不是阿波罗登月计划）

　　山庄预言５　　日本的炸药将摧毁加利福尼亚

　　“我再说一下关于目前现实的预见。我们纳粹即将发动第二次世界大战，我们的对手将是整个世界。不过，我们也能找到伙伴。这就是日本。日本的战斗力比你们想象的要强得多。日本将从太平洋和亚洲地区将美英的势力赶走。你们看看吧，日本的炸药将把加利福尼亚、内华达地区和威尔士王子送进地狱里去。”（珍珠港中被击沉的战舰和马来半岛海域战役）

　　山庄预言６　　犹太人的烈炎武器将摧毁日本

　　“为了实施报复，英美会在背后操纵犹太人实现摧毁日本的计划。犹太的天才科学家门会发明出腾起烈炎的灭绝性武器。

　　他们将这种武器交给美军，并通过美国之手实施对日本的毁灭计划。日本的三座城市将会因此而变为象火星一样的一片废墟。实施这项计划最初的契机与英国有着很深的关系。并且，在决定性阶段犹太人中的真正男子汉将起到关键性作用。”

　　（美国向日本投了三颗原子弹，广岛、长崎之外，还有东京、仙台、松本、京都之一，据说这第三颗没有爆炸，被日本送到了苏联；居住在英国的犹太原子物理学家来奥. 希拉德于１９３８年首先构思原子弹，爱因斯坦把想法告诉犹太血统的美国总统罗斯福，杜鲁门也是犹太血统）

　　山庄预言７　　戈尔巴乔夫从火星统治地球

　　“而且，我们纳粹将与日本联合对付苏联。苏联是第二次世界大战中的大绊脚石之一，我们在与苏联的作战中应取得胜利。但是，★如果苏联与美国――立场完全相反的民主主义与共产主义，两者携起手来的话，我们就有失败的危险。到时候，美苏两国将进行激烈的竞争，争夺未来的世界霸权！

　　于是，苏联将出现名符其实的强有力的领袖人物，他将是比列宁更强有力，比斯大林更贤明的领袖。他将把共产主义与民主主义结合起来，从火星统治世界。★在他头上有一块红色的胎记。

　　其他的预言：

　　“我们纳粹军队将不伤一兵一卒就能突破马其诺防线，占领巴黎。”

　　“美军必定是从诺曼底登陆。”

　　■“即使没有战争和自然灾害，人类在 21 世纪也会因为空气、水和食品的严重污染而走向衰落。不，在那之前，因肉类、酒类、烟类的危害，人类就已开始衰败了。因此，我们应少吃肉、不吸烟不喝酒。而且，★人类不久就能掌握一外科手术的方式更换内脏的技术。人们于是可以利用别人的心脏及猪的肾脏、猴子的肝脏等来延长寿命，即：通过内脏移植手术而成为一个新人……”

　　希特勒向 “复仇骑士团” 的演说：

　　“诸位，今晚会聚一堂。我想将我预感到的人类今后的命运告诉我最为信赖的诸位。另外我还想告诉你们纳粹党的真正使命。

　　第一，就是即将来临的第二次世界大战。这不是预感，也不是计划，这正如诸位所知道的一样，已经到了发出攻击的时候了。

　　这个命令将在我来到这个世界的第五十个年头，即今年下达。最迟也要在九月份之前。届时我军将开进东欧，而后直入北欧和法国。用两年的时间征服整个欧洲。

　　待到六年半后，也就是到一九四五年我的生日（四月二十日）那天为止，大战从表面看来应基本结束。

　　到那天为止，我希望纳粹党的目的能够圆满实现。一旦实现不了，你们这些纳粹党人的子孙应继承我的志愿，一定要为实现我们的光荣的目标而努力奋斗。

　　依照我的预感，新的世界应在本世纪末诞生。

　　这是天翻地覆的时期。人类受到大自然的残酷报复。气候也分为两个极端：酷热和严寒。火和冰，大洪水和大干旱轮番攻击地球。国家与国家之间战争迭起，相互杀戮。

　　普通的人类已无法制止这样的危机。★这时，‘超人’在危机中诞生，由‘超人’来支配世界气候、人类及战争。也就是在天翻地覆下生存的是多数人，而支配统治这一切的是少数人。由此实质上统治操纵世界的是‘超人’集团。这就是我预言的２０００年的世界。

　　但是诸位，更为重大的事是距我今天讲话 100 年后的事。正是为了告知诸位这件事，今天我才将经过精心筛选过的诸位召集到这里来，从今天算起一百年后是２０３９年１月１５日。

　　也许诸位还不明白，那时候――至少可以这么说，★到２０３９年１月，地球上已不存在现在我们所说的人类。

　　诸位，到２０３９年，并不是因为异变或是大灾害而使人类消亡。

　　确实，正如刚才所说的，在这以前接二连三地发生许多起大难。世界将处于不间歇的风云变幻和战乱之中。

　　为此，除了一部分生活优厚的国家外，多数国家处于饥饿状态。有 8 个国家崩溃。还出现了由于毒气蔓延而致人窒息的街巷。到２０００年以后，这种情况将更为严重。★到２０１４年，欧洲的三分之一和美洲的三分之一将变成一片荒地。非洲和中东将完全荒芜。最后，现有的文明就只是沙漠一片了。但人类并不是因此而完全消亡。★我们德意志的一部分及美苏的中心部分、日本及中国他们虽受严重创伤但仍存在。

　　诸位，凭这些情况就可以说人类已经消亡了。现在意义上的人类那时候已经不存在了。究其原因，人类如果在２０３９年１月不能进化成人类以外的东西，就将退化。

　　★更为确切的说，人类的一部分那时候将进化为更为高级的、近乎于神的生物，因为人类向神进化，所以不妨称为‘神人’。

　　剩下的大部分人类，不知道说他们是金华了呢，还是退化了，总之是成为了一种完全被动的机器人或生物，仅仅是受到操纵支配才行动。

　　■气候异变和环境异变，政治、娱乐、及食品突发的变异导致了这种机器人或生物的大量产生。

　　★‘神人’也是产生于同样原因的。只是由于突然的变异而使大脑向正方向运动，因而进化的方向正好与机器人式的生物相反。

　　前阶段提到的超人们，也有进一步进化为‘神人’的情况。不管怎么说，他们具有超过现在人类数百倍的高智能和力量。他们团结起来共同统治地球。所有危机和问题，将依靠这些‘神人’们的高智能和力量得以解决。

　　而机器人或生物依靠这些神人们生存。从某种意义说他们是过着一种安逸的生活。★不管是战争还是气候或经济，都靠‘神人’们的力量加以控制，而机器人和生物们则在超人认可的限度内给予生存权利。

　　无论是食物、职业、娱乐、恋爱，还是教育，有时甚至连他们的思想也是由超人们给予的。

　　●但是机器人和生物意识不到自己是被操纵的。他们仍旧认为自己是自主选择，在自由地生存着。但实际上神人们操纵他们的一切行动，象管理工厂内的家畜一样饲养着他们。

　　这样一来人类就分成了两大部分，有着很大的差别，分别向自己的方向进化，一部分成为类似神的生物，另一部分则接近机械式生物。

　　这就是２０３９年的人类。人类将一直以这样的状态持续下去，大约从２０３９年到２９９９年为止，就出现了只有完全意义上的神和机械生物的世界。地面上居住着机械生物的群体，众神从宇宙支配和统治着他们。

给你们看一篇新闻：★人类不久就能掌握一外科手术的方式更换内脏的技术。人们于是可以利用别人的心脏及猪的肾脏、猴子的肝脏等来延长寿命，即：通过内脏移植手术而成为一个新人……”

你们是不是觉得很神奇？权贵资本已经发现另外一个世界，他们准备跟那个世界阶层的外星人统治奴役中国人！

知乎用户 匿名用户 发表

两万小时一次！。。。两万小时两次！。。。好，那位先生国内外各两万小时一次！还有没有再加的？国内外各两万小时两次！国内各两万小时三次！三。。。二。。好的！又有人举牌了！和国内外各两万小时的人各吃饭两万小时一次！厉害了！还有没有再加的！？

知乎用户 lophyxp 发表

中国相信实在的东西。相信实在的工业，奋斗着追求最先进的工业。也相信基础设施建设，被誉为基础狂魔。

中国相信市场，但更强调宏观调控，市场政府各司其职。

中国相信投资，但是希望投资发展实业，引进技术，促进创新。

金融之于中国，只是市场的一个部分，金融 (资本) 市场。对资本的态度是鼓励、支持、引导，还有一句是防止资本疯狂扩张。

金融衍生品和疯狂扩张有点容貌相像，于实业和基建相去甚远。

在中国，很多人才刚刚开始 “两不愁三保障”，养不起那么多富人。

知乎用户 Catherine 发表

干预市场的原因是想保护不太理性的中小投资者，维护社会稳定，社会主义国家和资本主义国家的区别.

知乎用户 啥都不懂 发表

发展金融衍生品市场, 最终的结局就是金融危机, 钱还是得发展基础建设

知乎用户 艾梅达尔 发表

两千多赞的那位就因为说了几句 tg 不错，结果这个小众话题硬是因为戳到了逢中必反者的点而成了热门话题，只能说明用屁眼看世界的屌丝还是多啊。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金