如何看待西安一业主因翻墙被志愿者罚对镜头做检讨，随后志愿者登门道歉？这种情况有更好的处理方式吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 大海​​ 发表

这几个所谓志愿者就是我之前说过的：

防疫名头加持，拿鸡毛当令箭，戏精附体，挂在身前的胸牌闪闪发光，让他们误以为自己是标准执法人员。

新闻里说，这些所谓志愿者本身就是普通业主，挂个胸牌就抖了起来欺负同小区业主，就敢公开羞辱未经公检法定罪的普通公民，真是目瞪口呆。

挂个胸牌就生猛到这个程度。。。

极少数 “志愿者” 的恶行，损害了整个兢兢业业辛辛苦苦防疫的志愿者群体，他们是真心的害群之马。

评论区有人说志愿者道歉了。这个所谓志愿者道歉的时候，有没有当着全网说出自己的姓名和住址？有没有把道歉的视频放在全网？能不能让这个业主也大声的呵斥一下这个志愿者？

可以吗？

不信大家看：

1、志愿者共三人，一左一右两个控制住业主。战斗力最强的一个逼着业主面对镜头进行检讨。这不是公安警察才能做的事情吗？一普通的公民，挂了个胸卡，顶了个防疫名头，就可以有了超越普通公民的权利？他们的勇气是梁静茹给的吗？

对不服管的人员，难道不应该是打 110 报警处理？ 现在这么做，是不是私刑？违不违法？

不对不对，如果是正规公安肯定流程正规，不会逼着未定罪嫌疑人在公众面前检讨，公开暴露隐私并且羞辱，那是要被调查的。

2、志愿者完全没有法律意识，居然让业主面对网络，说出自己真实姓名和住址，目测严重侵犯了业主的隐私，他们的勇气是梁静茹给的吗？强迫业主泄露自己的隐私信息，这妥妥的是违法。

3、业主明确说没有买到菜，且网上也抢不到才被迫出门，他的行为是为了自己的温饱。可惜没说几句就被这个志愿者愤怒地堵回去：“ZF 有爱心呵护，昨天有菜送到”。

问题是业主跑出去 6 次，是不是这 6 次都是有菜，业主吃饱了没事溜出去玩？

老百姓的实际困难，有没有给他机会说说？当然没有。志愿者立即大声反问业主，业主吓得没敢反驳，志愿者气场惊人。

最后，我听见这种志愿者高喊加油就讨厌，还有那个背景里全是加油的煽情音乐。

有什么好煽情的，实实在在好好送个菜，好好学学法律，好好体谅一下人民的基本生活需求才是为人民服务。

知乎用户 吟游诗人马走日​ 发表

翻墙业主要是没吃没喝一家老小要饿死了，那别说翻墙出小区 6 次了，就是 60 次我也能理解。

翻墙业主要是有吃有喝在家闲的无聊想出去见见朋友溜达溜达，那明显是违反防疫规定的行为，该怎么罚就怎么罚。

不过无论是哪种情况，志愿者都没有权力让翻墙业主面对镜头做检讨，这玩意儿就是新时代的网络游街，是公权力的滥用。

翻墙业主要受到惩罚，但是志愿者也不能简单的道歉了之。

现在手机和网络越来越发达，舆论监督效果也越来越好，但同时，网络能造成的伤害也越来越大。

一段视频一张图片再配上一段文字，就能让一个人丢掉工作家破人亡。

比如被造谣嫁给富老头的孙女，比如之前拿快递被造谣出轨的女士，再比如之前被造谣猥亵幼女的李炳鑫，运气好的辟谣成功，运气差的到现在都被挂在耻辱柱上。

当然，上面这些人都是无辜的，这次翻墙业主有错在先，理应受到惩罚。但是即便如此，志愿者也不应该拍检讨视频发到网上。

法院存在的意义，就是让犯了错的人受到相对应的惩罚，杀人的偿命欠债的还钱。但这同时也说明，只要一个犯了错的人把法律认定的牢做完债还上，那他就应该和普通人一样，享有自己该有的权利。

这也是为什么很多犯罪人员被抓获时也会带头套用化名的原因。

但是现在很多网络判官，不管别人犯了什么错，惩罚手段都只有一个：让他社死。

我怀疑他摸了我的腚，全网曝光让他遗臭万年；另一半出轨了，全网曝光让 ta 成过街老鼠人人喊打；舍管阿姨平安夜给学生准备苹果？全网曝光让她丢掉工作，等等等等。

网络发挥监督作用的前提，是你遇到问题后合法合规途径解决不了的最后选择，而不是个人私器想用就用。

况且很多时候，某些网络判官要的根本就不是是非正义，而是借助网络工具来排除异己罢了。

知乎用户 灰之魔女 Elaina​ 发表

这不就是现实版的 “斯坦福监狱实验” 吗？由于外生地被赋予了 “权威者” 和“被监管者”的社会身份，最终导致出现了 **“路西法效应”。**该实验当年因为有违道德伦理被勒令提前中止实验，而且一直以来不允许复现。话说做这个实验的教授也在知乎

@菲利普 · 津巴多

。

以下复制自维基百科：

**斯坦福监狱实验（英语：Stanford prison experiment）**是 1971 年由美国心理学家菲利普 · 津巴多领导的研究小组于斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中权威者和被监管者行为影响的心理学研究。充当看守和囚犯的都是大学生志愿者，实验资助者是美国海军研究办公室。

囚犯和看守很快就适应自己的角色，危险与伤害也越来越严重。三分之一的看守被认为显示出 “真正的” 虐待狂倾向，许多囚犯在心理上受到创伤，有两人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个研究中日益泛滥的反社会行为而受到警告，提前终止整个实验。这种性格的变化被他称为“路西法效应”，上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成魔鬼撒旦。

斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验比较，米尔格拉姆实验是于 1961 年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利 · 米尔格拉姆开展的。

实验内容

研究小组在当地报纸上征集志愿者参与监狱生活的研究，为期两周，志愿者每天能得到 15 美元的报酬（相当于 2020 年的 $96 美元）。有 75 名大学生应征被招到斯坦福大学面试，接受一系列心理测试，其中 24 名被认为非常健康、正常的人被选中。 他们绝大部分都来自白人中产阶级。从 24 人中间随机抽出一半，让他们饰演监狱的看守，余下的一半饰演囚犯。志愿者们都说他们更愿意饰演囚犯，部分是因为他们无法想像自己毕业后会去做看守，但这些志愿者们被告知，如果被分派去饰演囚犯，他们可能会被剥夺公民权利，并且只能得到最低限度的饮食和医学护理。另外那些将饰演囚犯的人被告知在某个周日等在家里。那天他们被真的警察 “逮捕”，随后被带到斯坦福大学心理学系地下室的模拟监狱。

第一天，大家还相安无事。

第二天 “囚犯” 便发起暴动，撕掉囚服上的编号、拒绝服从命令、取笑看守。津巴多要求看守们采取措施控制住局面。他们采取的措施包括强迫囚犯做俯卧撑、脱光他们的衣服，拿走他们的饭菜、枕头、毯子和床、让他们空着手清洗马桶。最后局面完全失控。

第五天，当津巴多的同事克莉丝汀（后来成为他的妻子）受邀来到实验场所观察，并质疑这项实验的伦理道德。

第六天，津巴多停止实验。

结论

模拟监狱情境能在监狱看守人员和他们所监禁的人心目中创造一种全新的社会现实——真实的监狱。

个人的性情并不像我们想像得那般重要，善恶之间并非不可逾越，环境的压力会让好人做出可怕的事情。在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处。尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的身高比自己高，但是其实两组人的平均身高是一样的。

津巴多试图用他的实验解释很多问题，包括飞行事故、人在面对恶行时的无动于衷、护士对病人的不当处置以及自杀式袭击者和恐怖分子的行为。由于对自己角色的认识，护士会过度服从医生的安排，哪怕明知医生开出的剂量远远大于规定的剂量；有四分之一的飞行事故的原因之一都是由于副机长过于服从机长的错误判断。

津巴多虽然强调人们容易受到环境的影响而作恶，但他乐观地指出，按照他的 “十步法”，人们同样能够顶住压力，英勇地违抗 “路西法效应”。先是承认自己的错误，最后是拒绝为了所谓的人身安全而牺牲自由，相信自己能够反对任何不公正的制度。他举的道德英雄包括抵抗麦卡锡主义、种族隔离、反对越战的人。

有一个问题是，当津巴多说好人变成坏人时，那些 “坏人” 并不认为自己变成坏人，他们要么认为受害者罪有应得，要么认为自己只是采用恶的手段来实现其正当的目的，用目的的合理性为自己采取的手段辩护——虐囚的士兵是为了获取反恐所需的情报，恐怖分子是为了民族解放，在他们的同仁眼里他们也是道德英雄。这根本上是不同的善之间的冲突，而不是善和恶之间的冲突，已经超出心理学的范畴。

知乎用户 北哥 发表

大部分志愿者还是不错的，但恶劣的志愿者我也遇到那么一个。

疫情的时候，我也出去买过菜，在小区门口被拦住了，我说去买菜，志愿者不让出，没有任何解决措施，就是不让出。

就在这时，一个女的骑着电动车在我身边就出门了，志愿者视而不见。

问：为什么别人可以出门？

志愿者：人家有证明。

问：什么证明？我也去开一个。

志愿者：我说不让你出就不让你出！

问：那你说让谁出去谁就能出去？

这时候，很多志愿者开始帮腔，大有围攻之势。

然后，我就开始和他们讲道理：你们不让出去可以，你们家里吃啥喝啥？你们怎么买菜？你不让出去，那得解决吃饭问题，我就不信你家没人出去买菜！我就在这门口守着，我看看都是什么人出去，是不是你们认识的关系好的就可以放出去？规矩只用来管理那些你们不熟悉的人？根本不管别人死活？

好在大部分志愿者还是通情达理的，我一顿数落，便有人说会解决，我问世间，那人说下午，我说，下午两点之前如果没有送菜的，我必须出去，你们要不让出去买菜咱们报警解决！

下午三点，小区群里通知，来卖菜的了，隔着门订菜买菜。

事后，很多小区里的人讨论，说那志愿者，自家媳妇出去买菜上班都放行，就是不放行别人，敢情这位志愿者家人自带防护罩？不用防疫？

知乎用户 斗拉特别二里地 发表

又到了熟悉的法律和公民权益范畴问题，评论一如既往地义愤填膺、头脑发热。和两亿老太 “砸门” 一样，还是那句话：①被隔离的人原则上算受害者，不欠谁的；②人不是机器人，认知水平千差万别，被限制自由难免不爽，会产生各种问题。那么，作为临时管理者，代表国家为人民服务，应该树立以人为本的服务意识，充分照顾这些人的生理、心理和家庭重大事项。此外，要认识到：志愿者虽辛苦、光荣，但也不是每个人都合格，管理志愿者的组织负有更大责任。

对镜头悔过的方法不是不可取，可以留下录像做证据，督促他不再犯，但传到网上甚至还不打码确实不合适、不合法，容易让民众对防疫措施产生消极心理，更容易给境外势力递刀子。同时，很大程度上暴露出国民法律意识淡薄的问题依然存在，也正是在这个阶段，各种披着爱国外套、打法律擦边球的问题才会屡屡发生，网民群体要学会甄别，不要人云亦云、单纯发泄。

知乎用户 Puth Frank 发表

先看这个业主为什么翻墙，如果是没吃的而要翻墙，那我个人不会责怪他。如果是别的原因那另说。不过翻墙六次确实有点离谱了

再看志愿者，这个志愿者也是业主，他有这种权力吗? 或者说轮得到志愿者出手管吗?

和买馒头被打事件一样，明明可以好好说，非要用自己不知道哪来的权力去压别人。总之方式欠妥，但如果这个人翻墙出去不是买吃的，那志愿者的行为也算情有可原

知乎用户 鲁森林林​ 发表

这方面大陆应该学习台湾。做什么检讨然后还道歉。直接对违反防疫规定的人罚款，重罚。

台商居家隔离期间外出 7 次，台中市重罚新台币 100 万约合人民币 23 万左右。

女台商在隔离期间偷偷溜出罚 20 万新台币。

有的人被罚款不交钱怎么办？直接查封该人名下近千万新台币的土地：

未缴 60 万罚款，就要冻结财产。

另外，在疫情期间，台湾规定：所有关于疫情的信息都必须由官方发布，个人不允许在网上发布疫情信息，哪怕是正确的信息。否则就要面临最高达 300 万新台币的巨额罚款。也就是说，方方如果是在台湾的话，她要写日记，用各种 “我朋友说” 的信息来源，她会被罚的倾家荡产。大别墅都有可能被拍卖。

台湾的龙应台，在台湾疫情爆发期间，躲到屏东的山里，种菜养花养动物。只发了一篇抱怨台湾当局的文章，然后就写一些风花雪月让人云里雾里的东西。

这样看来，“民主” 的铁拳太厉害多了。

知乎用户 王大可 发表

记住

保安都没有执法权

何况你一个志愿者

知乎用户 曹哲​ 发表

历史和现实一遍遍告诉我们，当人们获得或自以为获得了伤害别人的权力，他们一定会想试试，或许一个两个人不会，但只要鸡毛令箭不限量发放，这种事就不可避免。

█████时期的事我就不多说了，就说我们每个人都经历过的，你就想想学生时代的事儿逼学生干部？

这么做能对他们有什么好处？没有，一点都没有，除了爽。

或许他们自己还会告诉自己这是在维护秩序，自己是正义的一方。

这甚至不是个人道德能解决的问题。

所以我们必须明确，任何权力都要受到法律制约，由法律授权，由公民监督。

再怎么「特殊情况」也不应允许鸡毛令箭满天飞，阿猫阿狗戴个红箍就成了大爷。

知乎用户 怼天怼地​ 发表

呸，你也配姓赵？拿个鸡毛当令箭了？

知乎用户 温知之​ 发表

在现代司法体系下，借以公权力而采取的行为需要慎之再慎，尤其是动辄以所谓 “惩戒” 为目的的手段。

道歉是有必要的。

事情是这位业主在家买不上菜，家里也无余粮，这才选择翻墙出去买点食物。

首先要说，买不上菜在西安确实是很常见的现象。

但这次不是需要不要检讨的问题了，

问题在于，检讨是检讨，但何必要让当事人在镜头前检讨？

一定要人格贬损？

准备公布示众？

以及后续引发的一系列更普遍的问题：

“志愿者” 有权力强制当事人做检讨吗？

“志愿者” 有权力强制让当事人在镜头前做检讨吗？

谁赋予他们权力？

这种权力的边界在哪，是不是他们想做什么就做什么？

在现代法治体系下，借以公权力而采取的行为需要慎之再慎，尤其是动辄以所谓 “惩戒” 为目的的手段。

另外从视频来看，这位业主只是一个饿肚子的普通青年人，道歉的措辞诚恳态度端正。

因此完全不必大动如此干戈，业主有情可原，“志愿者” 也是苦衷在胸。

完全可以用更温和的方式解决问题。

知乎用户 文刀半瞎​​ 发表

完整视频看完了。

翻墙的说前几次包括这次翻墙出去是因为家里没吃的要出去超市买吃的。

然后志愿者说昨天不是送了吗？

后面这位志愿者说了一句这次是给他一个警告，再有下次就依法扭送派出所。

好大的官威呀，我隔着屏幕都被你的气场给震慑住了。

知乎用户 曹小灵​​ 发表

太漂亮了！

成都，我老家，之前环球中心有个有个疑似病例的轨迹来过，所以进行了疫情管控，所有人要做核酸检测，结果就有人擅自跑出封控区。

当时，那是各种骂，我也骂，虽然是成都人，但是不护短，打死这帮龟儿子。

而那次，还是疑似病例轨迹经过，最后检查完了一个确诊的都没有，但是大家的认知都是一样的，为个人利益破坏群体防疫。

而西安，这次是封城状态，是更严重更严肃的情况，为什么舆论会发生反转呢？

你知道原因，我也知道原因，大家都知道原因。

说白了，没之前那个馒头小哥的事件，没很多小区饿肚子形成了鬼市的事件，没辅导小孩一小时作业换三个土豆的事件，没孕妇在医院门口等 2 小时后流产的事件，那大家对这翻墙的小哥，也会是骂。

虽然会有人觉得对着镜头做检讨，和之前广西押运游街有点类似，过火了，甚至违背了依法治国的精神，但是至少从感情上，大家还是会站在防疫志愿者这边。

可现在，不一样了。

大家如果看了道歉视频，可以看到，几次翻墙的原因是什么：

因为家里没吃的了，想去买东西吃，在网上抢不到。

然后一句经典的：我只顾自己的温饱，没有考虑到会带来的严重后果。

这句话非常经典。

上一次就地饿死，不添麻烦，是发生在什么时候，你知道，我也知道。

反正不是在 2022，也不应该发生在 2022。

我不知道大家有没有饿过肚子啊，我是真饿过，大学支教遇到泥石流，把路给冲段了，断水断电断吃的，那是真的饿啊，退化到野兽状态的质感，还好有当地老乡接济，我都记得很清楚，送来的是红烧肉加豌豆，那是真没有吃过那么好吃的东西。

这老哥如果是翻墙出去玩儿，出去见朋友，出去遛狗，怎么骂都行。

肚子饿的人出去找吃的，我反正是骂不出来。

当然我知道最近朋友圈很多雄文都起来了，说咱们就是饿一下，又没饿死，都是一群巨婴，要感恩，要多看看霍普金斯的数据。

我觉得我是思想还没有上格局上境界，我反思。

知乎用户 小蒋 发表

这视频我看了。这志愿者过了一把官瘾、正气瘾、镜头瘾、演讲瘾、宏大史诗参与瘾，爽的不要不要的。

很多人都想这样爽一把的。

知乎用户 李永菜 发表

很多人并不清楚自己有什么权利

普法之路任重而道远

知乎用户 沈浪 发表

我没饭吃我也出去，你不让我出去还侮辱我，事后我会找你，或者有人会找你。

发动群众斗群众，我想吐。

知乎用户 郭嘉 发表

知乎用户 家有萌虎喵小七 发表

这志愿者是馒头协会的么？人家翻墙出去不吃馒头不行么？

知乎用户 十观不正 发表

疫情刚开始的时候，翻墙不是都拘留么？

检讨就完事了？感觉还是西安善良。。。

知乎用户 一心 发表

正常情况下，如果是隔离小区，一般是有警察镇守的（亲身经历，我家隔壁楼就曾经被警察拉了警戒线，警察在警车内镇守了好几天），私自外出属于非凡防疫相关规定，可以由警察警告甚至拘留。这叫有法可依、有法必依

广西游街那事情网上很多人支持，我就知道全民大游街的时代快来了，很多人的心态就是 “这样做确实没有法律依据，但是我感觉让他们游街很爽”。执法部门一看舆论，好嘛，多数人都支持，说明我做得对，于是从法制变成了人治。一旦开了 “我认为合理，多数群众不反对，即使无法可依也可以做”这种口子，那下面就会有样学样了。志愿者一没有执法权，二没有这种面对镜头检讨的法律规定，为什么鸡毛可以当令箭，不就是广大 “群众” 支持出来的吗。毕竟大多数人其实是喜欢看人被施暴的，游街杀头自古以来就是广大群众最喜欢看的，更何况这还是 “翻墙” 嫌疑犯，简直罪大恶极。

知乎用户 艾伦小星​ 发表

不知道大家是否还记得这个新闻：西安女子不配合防疫称非平民百姓，美国待七年，被行拘 10 日

当时是去年 12 月 22 日，所有人都抓住了这个女人说的那句话，没有人去深究事情的起因。

而这件事的起因是，女子看到前面有个人进去校园，因为保安不需要他扫码，所以她就以为不用扫码，她也就不扫码。

哪里知道保安把她拦下来了，非要她扫码。

她就开始质问，为什么前面那个人不需要扫码，到了她的时候，却要扫码？（潜台词就是，为什么那个人有特权，我就要被拦住？）

但是保安只说那个人是老师，他认识，所以就不用扫也可以过去。

女子就开始激怒了，开始说自己并不是平民百姓（潜台词估计就是，别以为我好欺负，别以为我是平民百姓就能够忽悠我，凭什么对他就不用扫码，对我就诸多阻拦？是不是刻意人为制造障碍？是不是抓住鸡毛当令箭？）

但是没有人听她说什么，反而开始吵起来。吵起来之后，女子就说了那句万众瞩目的话了，最后也因为这句话引起社会关注，被抓了。

我当时评论说，她不扫码不配合，是她有错，但是那个保安和那个老师不遵守防疫规定，难道没有问题？

如果人人都这样，说自己认识的，就不用扫码，岂不是有漏洞？

但是当时评论区有不少人（不确定是不是西安人员）却反驳说：

首先，保安真的没有任何毛病？

其次，政府并不是要求 “非必要不扫码”，是要求非必要不“亮码” 不“展码“，

扫码和亮码展码是两回事。

扫码，是为了登记行程。亮码展码是为了证明自己是绿码，得以通行。

所以为什么认识那个老师，就可以不用扫码？

但是很多人用下面这些话来反驳我:

以上是当时的我表达了这个疑问之后，很多人的反驳我的说的看法和评论。

我就非常疑惑了，这么多人认为只要认识了就不用扫码？经常出入同一个地方就不需要扫码？

扫码的目的是什么？

扫码不是亮码啊，是为了记录你去了哪个地方，然后大数据可以综合起来啊，

比方说你从安全的地方出来，你觉得你安全，然后去了楼下的小卖部，那里也安全，但是你知道就在你去小卖部的那一瞬间，忽然路过一辆车，车上的人是从高风险来的，他是红码，他进去店里买了一瓶水，

要是这家店不需要人扫码登记行程，那你和这个开车的人在数据上就不会显示你们相遇过了，然后他的红码也不会影响到你的绿码了，

但是如果你不幸感染了，你并不会被及早发现，各个单位也不能及时采取措施，去通知你去隔离。本来你属于密接和次密接，但是因为少扫了这次码，你就成了漏网之鱼。

这不是给防疫造成了很大的漏洞吗？

所以，难道保安认识这个人，就可以不扫码了？

这个道理很难理解吗？

但是居然没有人觉得有问题，或者说，很多人觉得没有问题。

我就想，难不成西安是无意间人为制造了一些混乱，导致这次疫情这么复杂？

我意思是，很可能上面的政策是好的，但是到了具体执行的时候，就出现各种状况了。

而出现这些状况的原因，

一，每个人对疫情各种规定的理解不一致，导致执行力度不一样。

二，令行禁止这一点，没有做到。就是说，明明规定要求是这样的，并没有做到，每个人，或者每个环节都有人去头掐尾地打折扣，累积起来，就成了一个大漏洞。

三，对于很多应该预先想到，或者说有可能出现的各种问题，并没有一个预案。

事前没有准备各种预案。

事情发生时，也没有随机应变的能力。

四，一线防疫人员，对于如何执行防疫规定，有很大的自主权，而这种自主权有时候是否真的对防疫有正向帮助？

但是因为当时西安刚开始封城，这些并不能说，一说就会有很多人围上来说是抹黑，完全不允许理性讨论这些问题。所以也就不好说了。


只不过，总感觉如果是继续这样的状态的话，估计后面会有不少麻烦。

紧接着，

西安就发生了一系列魔幻的事情了。

而其中最魔幻的应该是这两件事：

给人的感觉就是，

该严格遵守防疫规定的时候，没有令行禁止，

而该人性化，或者及时做出响应的时候，却又在死守规定，导致更大的灾难。

如果说买菜难这些是能够理解的，

那么我不明白为什么会有人去买吃的，会被骂，被打。

防疫规定该遵守该扫码的时候有人没扫，大家觉得这个事情很小，没关系，不觉得违反防疫规定，

但是当有人被隔离了很久快断粮的时候，这时候防疫人员就跳出来说这个人不守规定了，违反了防疫规定了，要处罚，要打要骂了？？？？

讲真，外面到处都是病毒，谁不怕被传染？要不是真的要买粮，谁会闯出去？买口吃的，情有可原吧？

如果说这些人硬闯出去买吃的，违反了防疫规定，被打被骂，也算是有原因的，

那我更不能理解的是，

明明已经有确诊病例，却还要一级一级往上报的同时，各方面都踢皮球，居然是社区说是防疫局管，防疫局说是社区管。

这个谁管，很重要吗？

难道更重要的不是赶紧把密接者隔离和治疗吗？谁管很重要吗？不应该是谁接到这个问题的反馈，谁就应该跟进去落实解决吗？

不然你指望我，我指望你，到最后就耽误时间啊。

这疫情常态化都已经是两三年了，这些预案都没有吗？

好了，这个确诊病例请求隔离未果的事情过了，紧接着马上出现一件孕妇因为没有及时拿到核酸结果，在医院门口大出血，胎儿就硬生生在医院门口流产了。

讲真，病毒不可怕，可怕的是整个程序。

这件事情是我觉得整个西安疫情中最不应该发生，也最不能够发生的事情，但是它偏偏发生了。

这，怎么能发生这样的事情呢？这又是两三年前全国沦 xian 的情势了，现在西安到了这么困难的时刻了吗？到了这种死守规定，毫无人情的地步了吗？那之前扫码的事情，怎么又没见死守规定？

哎。总之好难理解。

讲真，

这个方案，需要等到有一个胎儿流产了，才有人想到这个问题和这个解决方法吗？

两三年前的武汉的情况，又不是没看见啊，抄作业不会，总结经验教训总要会吧？

我这边的医院，平时我去医院看病，我都能够看到医院挂着的牌子写着：胸猝或者脑中风什么的，有什么绿色通道。

那孕妇肯定也要有绿色通道啊，这生孩子又不是说因为疫情，孩子就能够控制住不生或者什么时候生的。这种事情真的应该要预想到啊，要有预案啊。真的好难理解。

平时又不见这么严格，到了紧要关头，就无论如何都要等到有核算报告才能治疗，真的无法理解。

就是当初微小的地方没有严格执行，随意更改规定，所以现在要付出惨痛的代价。

以下是原关于不配合扫码自称美国呆了七年那个问题的回答：

女子犯了错，她被行拘，已经受到惩罚。

但是这件事里，客观来说，保安是否遵守防疫规定？他认为自己认识的人，就可以不扫码，是不是太儿戏了？

本来疫情就紧张，很多人都遵守规定，但是如果个个都说认识谁谁谁，就不用扫码，那岂不是乱套了？

那对那些真正守规矩的，不管认不认识的，都老老实实扫码，那这些因为认识就不扫码的行为，是不是对不起那些遵守防疫规定的人的努力和付出？

那个老师是否遵守防疫规定？他不扫码，直接大摇大摆进校，他没有破坏防疫吗？

难道保安认识这个人，就可以知道他有没有病毒，有没有去过什么地方，有没有黄码或者红码吗？

扫码的目的是什么？仅仅是用来辨别是否认识这个人吗？

我确实真的理解不了这种前面那个人不用扫码，轮到我，就要我扫的这种行为。

看看政府文件怎样规定的，

严格落实执行扫码测温，逢人必查，

那个保安做到了吗？

扫码的目的是什么？虽然上面截图是云南的，但是我想扫码的目的应该一样，就是为了记录这个人去过什么地方，方便万一有问题，可以尽快查出。

现在保安说他认识这个人，就让他过去了，他知道这个人去过哪里？他记录下来几点几分这个人进了学校出了学校吗？他要是去过高风险地区再回来呢？

我真的理解不了。

很多人是不是看了问题标题就开始打开键盘输出情绪的？不停抓住她那句美国话就开始喷？

这个女子不守规矩，是有错。

别人不扫，不代表她可以不扫。

别人有错，不代表她可以犯错。所以她付出了行拘 10 天的代价。

但是，她被行拘，并非因为她说的那句话，而是因为她拒绝扫码。

但是现在大众抓住她那句话对她口诛笔伐，忽略了问题本质。

就是，不扫码是违规，她付出了代价。（我绝对拥护警方的决策和行动！绝对没有质疑！！）

那其他不扫码的人呢？难道他们不违规吗？

事情经过：

昨天晚上，在西安交通大学交大一村东门，一个身穿蓝色大衣的女子疑似因为不配合防疫工作，和防疫工作人员发生了口角，一时间争执不下。

现场目击者称，女子想要通过东门进入交大一村，但似乎没有配合防疫工作人员的扫码要求，还声称，自己前面那人进门时，没有扫码。

而防疫工作人员则回应称，在她之前进去的男子是学校老师，自己之前就认识。

这名女子情绪越来越激动，不断大声和防疫工作人员争吵，声称要投诉他。

面对女子的 “叫嚣”，一旁的一位男子似乎想要进行劝导：

“我给你好好说。”

“疫情影响是大事，这是对大家负责任，是人家的工作。”
但女子却不太能听得进去：“你不要张牙舞爪，不要拿疫情的事情搞我！”

当女子喊出视频开头那句：“我不是平民百姓，我美国待 7 年了！”

这位黑衣男子也飞快回怼：“你美国的，待美国去，别到中国来！”

网传视频显示，在西安交大一村门口，一名蓝衣女子情绪激动，大喊 “不要张牙舞爪，不要拿疫情那事情来搞我，我不听。” 随后，防疫人员和另外两名男子出言劝告，女子称黑衣男子吼他，并自称“我不是平民百姓，我在美国待 7 年了。”

另一段视频显示，女士和一名戴红袖章的安保人员发生了激烈争吵。该女士称：“我在美国待了 7 年，我太会报警了”。安保人员说：“一进门，我要求人扫码，人说我眼瞎了，还在这骂我。” 随后，女子一再质问安保人员为什么她要扫码，前一个人却没有扫码，安保人员解释道 “那个人我认识，他是学校的老师。”

最后结局：

西安碑林公安 22 日通报，12 月 21 日 23 时 51 分，兴庆路派岀所接报警称，某小区门口一女子不配合防疫工作，与门口值守保安人员发生争执。经查，姜某（女，54 岁）对其当晚回家时与小区值守保安人员发生争执，扰乱公共秩序的行为供认不讳。公安碑林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对姜某作出行政拘留十日处罚。

12 月 21 日 10 时，陕西省西安市启动新一轮全员核酸检测工作。21 日晚，一名女子因不配合防疫人员工作与工作人员发生冲突。现场视频显示，女子对工作人员表示，自己不是平民百姓，在美国待了七年。针对此事，22 日上午西安有派出所表示，正核实警情，将针对此事发布警情通报。

此前消息，12 月 21 日晚，西安一蓝衣女子疑在交大一村门口不配合防疫检查，并自称不是平民百姓，在美国待了 7 年，引起热议。22 日，西安警方回应，目前已介入处理。西安交通大学则表示，此人并非学校师生。

知乎用户 nk 丢丢 发表

我开个地图炮哈。

以坏人而论，其实也是颇有地域差别的。

多数时候，“化外之地” 比如广东的坏人，比较直接，比较习惯从利益出发，坏就坏了，“有钱真的可以为所欲为啊” 那种，但是坏完了以后，一般懒得占领道德制高点。落到官威上，贪钱的多。

而那些 “传统文化底蕴” 比较深厚地方的坏人吧，就喜欢杀人诛心，欺负完你了还要教育你。从家庭教育开始就是，打哭孩子，还要逼问 “哪儿错了？？” 然后在中小学继续发扬光大，然后这模式一直延续到上班，领导罚完你钱，还得让你写检讨，不深刻可过不了关。落到官威上，就是当爹第一，甚至排在贪钱前头。

所以每次看见小孩们怒斥资本家，我都想说：求求你们还是搞点资本主义吧！如果注定挨欺负，那起码别还惦记当我爹。

知乎用户 沉默亦然是金 发表

除非屡禁不止，否则网络曝光绝对不是什么好事情。

因为一部分人的刻意营造，现在网络舆论环境实际上是很差的，网络曝光在绝大多数情况下并不会产生正向教育意义，而是会被极端言论带到沟里，成为又一个负面新闻。（当然，这与人的猎奇心理也有很大关系）

真正去换位思考一下，如果你是视频作者，你会觉得这样的一个网络曝光视频，会给自己带来哪些好处吗？你在网络上曝光一个人的行为，曝光一个人的检讨，对旁边这几位上传视频的志愿者而言，有什么切身好处吗？我认为是没有的，他们在上传时就应该知道是没有的。

所以他们为什么要上传？要么是和这个翻墙 6 次的业主有仇，要么就是为了防疫。真的，这个是很简单的推断。

所以其实我觉得就这个事情来说，纯粹的，就是因为采用了网络曝光这样一个并不好的行为，给一些人钻了空子，作为材料引用出来混流量，试图抹黑志愿者在西安防疫中做出的贡献罢了。

哦上面那句可能会有人认为我在洗地，但你真的去想一下，为什么是他们去当志愿者，而不是这位翻墙的去当志愿者呢？为什么当这位翻墙业主在家里策划如何逃出小区时，这些志愿者却在室外守着呢？做管理者，对他们有什么好处？官威是能带来实实在在的收益呢，还是让他们离疫情比别人更近呢？

这种事情，归根结底就是在大家被严格控制出行的状态下，由于被管控者心里固有的不满（不一定是对管理者不满，也包括对碰上这个事情不满），而将小事扩大化的一个再正常不过的事情了。

因为民众已经处于恐慌状态，当事人很少会去像我们这种键盘侠一样事不关己高高挂起，所以出啥事都很正常。

对于其他地区的人来说，最好的办法是让自己处于一定的戒备状态，放平心态，这样才会在疫情到来时不那么紧张，从而不那么难做。

知乎用户 流星​ 发表

保安没有执法权，志愿者也没有执法权，只有小仙女有，希望找几个小仙女当志愿者当保安，不然出了这事儿，怎么做都不对呀，

不说他，要你们干嘛？说了他，你们凭什么？

既然做了志愿者，就有权利对一些不合规的行为制止，而且这也不是第一次了，前面还有五次，第六次才这么干，我认为志愿者已经很克制了，你们不能一边让志愿者维持秩序，一边让志愿者什么都不能做，这不合理，你们不是上帝，你们只是疫情下的每一个为疫情结束而努力的个体，你们应该理解志愿者并配合志愿者而不是对抗志愿者，都翻墙，你一下我一下，都跑出去了，还怎么隔离，隔离不成，疫情怎么结束？？？

知乎用户 John Liang 发表

很多人都在维护志愿者而指责业主翻墙。

我不否认业主有他的错误，但志愿者难道不是更该被关注的吗？志愿者有什么资格和权力来对业主进行惩罚措施？谁给志愿者的权力？志愿者凭什么可以这样做？

**如果捋不清楚这个，那么类似于检测人员打人的情况只会在未来越来越多。**如果有人犯错，他应当接受相应的惩罚，但前提是实施对象是相关部门，惩罚依据是已经出台的法律法规。

我们应当体恤工作人员的辛苦，但这不意味着工作人员在人格上或者权力上高普通老百姓一等。“为人民服务”，他们是为我们而服务的，这才是本质。

知乎用户 话不投机半句多 发表

老传统了。 权力魔力太大了。

知乎用户 Alfred 大老虎​ 发表

此刻的我属于精分状态，作为旁观者，我怒骂志愿者越权执法。

但如果我是这个小区的业主，我特么很想往这个志愿者家里塞两条好烟，并且说一句：“兄弟，大冷天的，你们辛苦了。干得好！”

不过，前提是…… 我在家吃饱了，志愿者的肉蛋蔬菜每天按时到位。

如果我是这个翻墙作检讨的人，我并不希望事件发酵的这么大，然后社区带着志愿者上门作检讨。因为我确确实实违反了防疫政策，体面地接受完道歉后，就很难再体面地接受公安机关的调查了。

这件事可大可小。往小了说，在社区里做个检查，虽然丢人，可是翻墙出去的事情就这么过去了。一旦上纲上线被调查了，轻则被罚款加行政拘留，重的……

如果我是这个志愿者，我也很委屈。出发点是好的，而且能够在份内解决问题，没有动用公安资源。在疫情当前的情况下，对社会是有帮助的。

可问题在于，志愿者无法保证其他小区看到以后不会效仿。这次是因为翻墙而作检讨，情有可原。但你无法保证别的小区不会拿着鸡毛当令箭，因为跟志愿者吵两句嘴而被勒令检讨。

作为执政者，没得选择，必须让志愿者登门道歉，并且通报批评。以儆效尤，防止其他社区也出现类似情况。

可是作为执政者，他们真正需要反思的是，为什么 2 年后的西安还会出现大规模的老百姓饿肚子的状况？这才是问题的根本。

如果我是这个志愿者，真要写检讨书处理吧…… 会把这个翻墙的人带到办公室，给他一个选择。

“小朋友，我今天担点责任，你在这里写个保证书，承诺以后不再犯。这个事就算这么过去了。按道理说，我应该把你送公安机关的，私下放你一马，已经是我违反了程序。如果你再被抓住，那么不好意思，我拼着挨骂，也把这张保证书一并送给公安机关。那时候你的性质就不一样了，现在是无知，再犯就是屡教不改。自己好好想想。”

保证书就留在这里，不拿给外人看。以情劝人，以理服人，以法震慑，多管齐下。

作为志愿者，我的目的应该是维护社区的安全，而不是说逞威风。确实啊，我没有执法权。但如果这么操作的话，上级也不会说我什么。

说句可能挨喷的话，在我看来，这位志愿者大哥属于嘴硬心善那种，想给人留条后路。如果冷硬一点，直接一个电话打 110，剩下的事情完全不需要自己麻烦。

也就是看着这个翻墙的小伙子年轻，不想一个电话把人给毁了。

知乎用户 幸存者偏差 发表

很多人根本不懂正确使用权力。

只能说，人真的不适合当 “人民公仆”。将来把权力交给人工智能是最佳方式。

知乎用户 猫毛 发表

整段视频颇有些学校领导抓到翻墙学生要求做检查的味道。

目的、动机不详？那你巡查什么呢？警察抓到罪犯都要问清楚干了什么、为什么这么干，你一志愿者能比警察还公正严明，不审就判？后面业主自述翻墙原因是 “家里没吃的了”，那你不帮忙解决吃的喝的，光拉出来写检查能解决问题吗？检讨完了肚子就饱了？如果业主是有别的目的，那应该直接移交公安处理，问清楚到底去哪了，而不是模模糊糊一笔带过，这是认真巡查的态度吗？

最后一段可真是激昂慷慨，好一个检讨完毕升华主题。最后说处理结果是给业主一个警告，什么时候轮到志愿者给警告了？如果真是妨碍抗疫，那更应该移交公安机关处理。你自作主张给个警告就说完事了，你这就不是妨碍抗疫了？

志愿者本身并不是可以使用强制手段的基层组织，其目的是辅助社区和公安机关组织抗疫措施。真有违反规定的，请交给有资格处理的人，对镜头作检讨这种事不仅涉嫌人身侮辱，对抗疫本身也毫无益处。志愿者应该是业主和社区 / 公安之间的纽带，确保抗疫措施严格但不冷酷、包容但不纵容。若是把自己当成了管理者，那便是本末倒置了。

知乎用户 无言兮 发表

防疫，隔离，抗疫，是我们全国人民一起尽心尽力，同心戮力的结果，我们达成了世界的奇迹，从武汉到全国，一次又一次告诉世界什么是中国力量。

但是西安近期频繁出现的 “防疫人员打人”，“男子求隔离未果一家全部确诊”，“孕妇因为核酸问题无法入院导致流产”，等等一系列频繁的问题，我想问，西安，怎么了？

如果该男子是因为其他不正当原因而去翻墙，那么该怎么处罚就怎么处罚，如果是因为供应链食物供给不上，那么，人人都有求生的权利，真的因为饥饿而翻墙去找食物，这是罪过吗？最后，无论如何，怎样，志愿者只是志愿者，真有什么问题你可以走程序，是行政管理人员，警察等对该男子进行处罚也好警告也好，但是，不能伺机滥用手上的权利。

知乎用户 jerrycn 发表

西安这么多法盲吗？志愿者有什么权力处罚业主，并且要求业主对镜头做检讨呢？根据行政处罚法，只有国家授予权力的行政执法机关才有权按照法律的规定，实行行政强制和行政处罚措施，任何其他机关及个人都无权进行行政处罚。行政权力一般不允许代理，确需代理的必须经过严格的程序，并且需要经过立法机关批准。

一个小小的志愿者，带上了一个红袖章，就摇身一变变成执法人员? 贫穷落后的地方真的是挺可怜的。

知乎用户 韩剧呼唤不断发挥好 发表

西安现在至少有十万志愿者，里面别说出几个傻逼了，出一堆傻逼都很正常，这是由概率论决定的。这种情况只能警察介入给几个志愿者法律上制裁。

知乎用户 红尘破劫 发表

不做无端的猜测。就说明这 6 次翻墙的原因是什么？

举个例子，最近在发爱心菜，人均一份，我们这里有个人因为当时去做核酸，没有领上，虽然他老婆已经领了一份。但是他还想要自己应得的那一份。这个要求合情合理，无可指摘。

可是重点来了，雁塔区是重灾区。非必要不出门，出门必须做好防护。这位老爷子，真的是胆儿肥，不仅雄赳赳气昂昂的出了门，而且把口罩抹到了下巴，完全把自个儿的口鼻暴露出来。刚好被同一楼层的女孩看到有。把女孩差点气哭。说防疫人员要他回去，要他戴好口罩。老爷子就是充耳不闻，我行我素。反正要有事，一栋楼都有事，他可能就是这种心态吧。

事情一分为二，如果真的有不得不出去的理由，被志愿者粗暴对待。这当然要批评，要反抗。可是很多时候，没必要出门。我就想不通，这些人出去的理由是什么。

处于雁塔区，政府给发的爱心菜有很多，粮食基本也够，身体尚好。除了做核酸基本用不着出门。楼里的人大多数都是这样，很多人都愿意配合政府的防控措施。可是就是有一部分人，不甘寂寞，在夜深人静的时候要偷偷跑出去。请问是去买吃的吗，不是。请问是身体不舒服吗，也不是。吃的没有买回来，药也没有买回来。反正就是要出去转一圈，然后再跑回来。是否带回风险先不提，这种行为，该怎么办？其他规规矩矩的人，为什么要为他们承担风险和责任？

当一味谴责志愿者时，是不是应该先问清楚，这些人屡次偷跑出去的原因是什么？如果就是为了出去转转，那么应该怎么处理？毕竟志愿者没有执法权，只有劝导的义务。

核酸检测过程中，明明说好保持两米距离。可是志愿者一离开，立马把身子贴过来。要不是因为其貌不扬，真的怀疑他是别有企图。面对这些人，该咋办？

像某些人明明没啥要紧事，就是要半夜偷偷出去溜达一圈，甚至还不戴口罩。志愿者咋说都不起作用，该咋办？

粗暴执法的志愿者，比如打人辱骂，是必须要谴责的。可是面对屡次不守规矩的普通人，有什么好的应对方法？

知乎用户 梦见未来 发表

志愿者的正确做法就是报警, 违反防疫法就该抓抓改判判, 别整这些有的没的

要是不违反防疫法, 人家可以出去 , 那小区物业就是非法拘禁, 志愿者就是从犯

知乎用户 超级意见箱官方 发表

不知道你们有看视频没有？

该业主自称前前后后 6 次翻越小区墙的原因是家里没吃的了，而自己上网买菜也抢不到。

没吃的不翻墙出去找吃的，难道要呆在家里等着饿死吗？

但在业主念完检讨时，志愿者质问业主称：“昨天给每家每户都发了食物，为什么业主还在说没有食物？”

如果业主确实是因为家中没有食物，被逼无奈翻墙，这情有可原；

但如果是拿家中没有食物当借口，多次翻墙逃离的话，那明显是违反防疫规定的行为，该这么罚就这么罚。

志愿者让业主在摄像头面前检讨的目的是什么，我相信是希望大家能引以为戒。但这方法不可取，将视频不打码就发布到网络上，侵犯了业主的肖像权、名誉权等等，还暴露了业主的个人信息，这很容易让广大民众对防疫措施产生消极心理。

且志愿者本身并不是可以使用强制手段的执法人员和组织，志愿者的主要职责是辅助社区和公安机关组织抗疫，没人有给权利他们去处置一个翻墙的业主，这件事哪怕真的是业主的问题，志愿者正确的做法也应该是联系公安机关组织去对他进行处置。

更多职场干货；社会、商业资讯可关注公众号：超级意见箱 i

知乎用户 老白 发表

这场景梦回我爷爷十几岁那时候。

知乎用户 蘸酱的大葱​ 发表

嗨，这事以前又不是没见过，大惊小怪。

拿着鸡毛当令箭，

又一批红卫兵嘛。

知乎用户 shit happens 发表

这个业主？活该，道什么歉？？

我来科普下这个业主的作为，趁夜翻墙六次，隔离才多久？平均两天一次的样子！！那他是没饭吃了？不，昨天小区挨家挨户才发了蔬菜水果等食物，第二天接着翻墙！！

依法，此人应该被拘留！做个检讨，是防疫人员手下留情了。

知乎用户 叶枯橙​ 发表

我寻思我要整一套防护服，胸前随便挂个牌子再戴个红袖章，基本上全市可以畅通无阻，要是多叫几个人一起，那简直可以为所欲为了。

知乎用户 南池之西 发表

一天一怪事，日日不重样。

知乎用户 烈魂费艾诺​ 发表

志愿者没有这样的权力对当事人进行这种胁迫全网视频认错并强迫公开个人信息的惩罚，这是违法行为，不应该被肯定。

你说要严办，那交给派出所，该怎样怎样，小惩大戒还是另有原因，让警察来判断。就是警察，也决计不会采用这个方式进行处罚，网络时代，这叫游街。

你说大事化小、小事化了的思路，你们这是第一次逮他，那么教育几句，问清缘由，有需求帮人解决，有错吼两下，完了让人回去也就得了。

这两种处理方式都是符合常识能被接受的。

偏偏要私设公堂，不用审直接网络游街，权力比警察都大。大摇大摆的在频幕前面转，那股龙行虎步的劲，我还以为警官要处决罪大恶极之徒了呢。

两跟班一左一右立得笔直，派头十足，把人控制住。又是一句三顿领导腔，又是喊口号的，这是生怕嘉奖下来找不到他吧？

志愿者并不是执法人员，你可以阻止他人违反疫情期间规定的行为，但无权动用私刑。这么做就是践踏人权的违法行为，那就很他妈鸡毛当令箭的意思。

再来说监控发现一共翻越 6 次，并没有说明确切时间，一天翻 6 次？一星期翻 6 次？还是更久的时间区间内翻 6 次？

所谓的昨天配送的蔬菜，是否管得了前天的胃？大前天的胃？昨天的蔬菜具体有多少量？有哪些菜品？真的是只有蔬菜吗？小伙是否因为独居所以稀里糊涂没筹备好？或者上班族租的房子连炊具没有平时吃外卖？他家是否原本就没什么粮食储备？那附近能否买到足够的食品？或者因为偷溜出去，又要翻墙溜回家，不敢跟买年货似的大箱大袋扛？

等等，一概不知。

抗疫原本就是广大群众牺牲了原本各自不同的随意生活的自由，去配合这个抗疫的，说隔离就隔离了。你们觉得这些状况都很难发生吗？

当然，我猜测，这小伙子估计也是有那么些腿痒手贱成分的, 这是我个人瞎猜。

但无论如何，可以确定的是，这事情根本就不该这么办。稍有差池，就鸡毛当令箭，不惜违法，无视人权，立威作福，也实在让人唾弃。

给人网络游街以后，一句私下道歉就了事，造成的恶劣影响谁负责？这违法成本也太低了。

真正对等的做法是，以同样的方式，录制视频公开道歉，自己逼着别人说出身份，那你自己也对着镜头表示一下，自己姓甚名谁，然后哪点做的不对。

这才叫公平。

又或者直接让警察来处理，该拘留拘留。

这才叫法治。

不想被拘，那就第一种办法，自己飘了闯的祸，那就该自己兜着，尽力恢复受害者的多余损失的名誉。

第一种办法也不想采用？就想私下道个歉？

作为非亲非故但有仇的受害者，我想不出有什么理由就这么揭过。

除非势压一等，还是他拳头大。

当然这类和解也一点都不新鲜。

自愿和解嘛，有谁还记得某地防疫人员非法入室违规欺骗未感染但隔离的主人杀未检疫的宠物狗，还好主人家里有监控，用监控拆穿他们的欺骗，再求他们别杀，基层操作人表示上头要求的，然后活活打杀，事后主人曝光，紧接着遭到威胁，帮他说话的人连电话号码都被人查到警告，狗主人连工作都要丢，最后仅仅基层操作人调离之前岗位处理，狗主人被迫 “和解” 的旧闻？

无人记得了。

知乎用户 做自己 发表

西安，这是怎么了！！！

知乎用户 星罗万象先生 发表

怪事

知乎用户 吃货不想胖​ 发表

三个志愿者录视频的时间。

为什么不问一句为什么没有吃的？是不是其他食品没有了，是不是不够了，是不是没有发到位？

怪不得人家要翻墙自己找吃的，志愿者在写稿子录视频，忙得很。

知乎用户 吟诗作乱 发表

还得说美帝制裁的太轻了

知乎用户 猪蝠侠 发表

还行，没象一年前那样给绑树上。

知乎用户 银色的亚托克斯 发表

可以参考去年年初的事

湖北孝感一家三口打麻将被志愿者砸了麻将桌，志愿者的行为触犯了哪些法律？

志愿者之所以受到尊重

不就是因为其在不谋求任何物质、金钱及相关利益回报的前提下，服务于社会

志愿者的本质不就是只有义务，而没有权利

难道敬老院志愿者，能因为老人多次不听志愿者及敬老院安排，志愿者就可以把他带到其他老人面前批判？

难道儿童福利院志愿者，小孩不听话违反院规，志愿者就可以把他带到其他孩子面前杀一儆百？

显而易见，都知道不对，但换到社区封控志愿者，受助者换为社区住户，在某些人眼里为何就不行了？

即使这个住户根本不是买吃的，就是单纯想跑出去玩，志愿者也没有抓人拍视频发网上的权力

就算是有执法权的公安警察，也没有擅自拍视频公布公民个人信息的权力

现在根本不是对不对的问题了，这是底线问题，被国家法律所保护的公民权利被侵犯的问题。

希望部分人在选择成为志愿者的时候，先把志愿者的所包含的意思了解清楚

• 志愿者是无偿，不是开业、打工，而是不计报酬的；
• 志愿者不是救世主，而是与被帮助者处于平等、互相尊重的地位；
• 志愿者不仅是给予了他们帮助，同时也得到了收获——自我的一种成长；
• 志愿者的出发点不是好奇心的满足，而是对社会的回报；
• 志愿者不是指挥者、教育者，而是用生命去影响生命。

知乎用户 乔一 发表

这不就是贵州骑车过人行道电视道歉的翻版么

知乎用户 北极的企鹅要回家 发表

《茶馆》：“我总得活下去，我想尽了办法，不过是为了活下去，没干过缺德的事哎，没干过伤天害理的事儿哎，我得罪了谁了！！”

知乎用户 Hoku 发表

饿死事小，失节事大

知乎用户 彼其娘之​ 发表

如果只有谴责却不能给出正确的做法，那不就相当于医生只管诊断却不给治疗，这样于事何补？

违反防疫管理的事件屡见不鲜，目前看似只能依靠一线人员的 “灵活变通” 与网络民众的 “沸腾民意” 来“施行正义”。显而易见，仍有大量一线人员的无计可施与受限民众的迫不得已在人们的视线以外默默发生。限定双方各自的权力与责任，明确各种行为的后果，再由专职的人员进行判别与监督，总比期待虚无缥缈的网络热度给人公正来的合理。

对于疫情封城而言，首先要看到的是广大民众的理解与配合，往下才是各级管理人员的辛劳与付出。没了后者，无非是重订规制，没了前者，后者屁都不是。为了防疫大局，民众牺牲的不应包含生命健康权利，这是很基本的底线。同时各级管理人员也该有据可依，对无理违反防疫管理的人进行适度且有效的处罚。

对于网络热议事件，希望每次都能澄清事由，厘清责任，让管理者与被管理者都知道行为的边界，从而让防疫规范化，合理化，人性化。而不是开除了事，事后仍一片混沌，最终逼得人铤而走险，筑巢毁堤。

知乎用户 栗子 发表

你说这几名自愿者是小区业主，我是持怀疑态度的，这范儿不像

知乎用户 艾依雪 发表

这件事，有对错吗？

我觉得没有。

业主没吃的，不翻墙怎么办？饿死吗？

志愿者看见了当没看见，可能嘛？然后大家都翻墙。翻出去翻进来几个阳性咋办？到时候他自己也没饭吃了。

所以这事儿的问题在哪里？

业主不遵守规矩？志愿者拿鸡毛当令箭？

我想不是的。

业主为什么会饿肚子？

又是谁让志愿者要守好这个门不给进出的？

我能想象志愿者收到的是什么命令。

志愿者也是人，你跟他说我快饿死了，让出去买点吃的吧，他会不答应？

但他就是不答应。

为什么？他答应了你，那小区里剩下的快饿死的咋办？

那这个封控还封什么？封个寂寞哇。

最可笑的。

是有关部门还装模作样进一步调查中。

笑死了。

还让志愿者登门道歉。

换我我不接受。

道歉的人来错了。不该志愿者来道歉。谢谢！

知乎用户 抬杠小程序 发表

翻墙是违法行为，请大家遵守法律法规……

知乎用户 秋水长天 发表

按照人类通用做法：1 承认错误 2 经济赔偿 3 保证不再犯。 人都是趋利的，经济赔偿最重要，狠狠的经济处罚一下，比什么都管用，其它的都是扯淡。

知乎用户 则何如 发表

妥妥的红卫兵

我也是志愿者

首先态度要好

主要是服务，不是管理

艹

我也翻墙

知乎用户 xiansin 发表

这种事真的见多了，只要给点点 P 民公权力（所谓的鸡毛当令箭），就会立马摇身一变变为高贵的 “官” 老爷。

知乎用户 泫水町​ 发表

当一个人为了私欲破坏规则时，他是坏人。可当一个人只是为了点吃的破坏规则时，整个社会都是坏人。

知乎用户 硅基生物 发表

建议小区加盖

知乎用户 谁又不是一条狗呢 发表

人权尊严随意践踏！

知乎用户 我想起我 发表

所以小区是用来干嘛的。

知乎用户 SIDK 发表

hong 卫兵是吧？

知乎用户 猛男使用者​ 发表

你只是一家人没饭吃要饿死了。

别人可是…

.jpg

知乎用户 谷雨二春​ 发表

真正的残暴，是针对无辜。

一个志愿者，借防疫就拥有那么一顶点守门的权力，内心的残暴就淋漓尽致地展现出来了。

居民翻墙固然不对，但一个正常人，他是不会翻墙的。

那么，他为什么翻墙，背后的原因是什么？

大家如果看了道歉视频，可以看到，几次翻墙的原因是什么：

因为家里没吃的了，想去买东西吃，在网上抢不到。

然后一句经典的：我只顾自己的温饱，没有考虑到会带来的严重后果。

这句话非常经典，也让人彻骨的寒冷。

u1s1 ，这次疫情，西安执政者的表现，让人大跌眼镜。一个 1300 万的城市，在什么保障措施基本都没跟上的情况下，断然宣布封城，看似雷厉风行，可是不是拍脑袋决策？

在这种情况下，居民要吃饭，居民有喝水，居民要吃药，这是实打实的，比疫情更重要，可你在电视镜头前作秀、忽悠民众能解决吗？

面对拍脑袋决策带来的负面因素，各种问题应接不暇，只能层层传导压力，层层加码搬砖，命令满天飞，是不是应该问一问这些指示命令要求能不能落实落地？

因而，在这种混乱局面下，一些志愿者，主要是心无善念的志愿者，不好好送你的菜，不好好解决居民的难题，给你赋予一顶点的权力，瞬间就为虎作伥，让内心的恶堂而皇之地登台亮相。

试着问一下，如果那是你的妻儿老小，你还用这种践踏人权、羞辱人格的方式，让 ta 对着镜头把自己说得一文不值吗？

其实，一些心无善念的志愿者，他们内心充满恶意，稍微给一点施展权力的平台，他们做出什么坏事都不令人意外。

鸡蛋里挑骨头不算什么。给他们时间，他们连铁钉子和迫击炮都能挑出来。

他们称兄道弟的时候可以发最毒的誓，划清界限时照样下最毒的手。而为了遮住后面这张脸，要戴上一顶专门的帽子。名曰 “浩然巾”。以示自己正气“逼” 人！

这个 “浩然巾”，就是疫情防控这面虎皮。

知乎用户 子建 发表

罚他做三天志愿者啊

知乎用户 哦啦啦 发表

我也志愿参加净化网络行动，当一个志愿者

希望翻墙和浏览不健康网站的，主动向我汇报，不然没你好果子吃

勿谓言之不预

知乎用户 无知 发表

西安，防疫发明家。

知乎用户 呆瓜斜眼 发表

奇葩事真的每天都有，看麻了

知乎用户 麥发发​ 发表

志愿者本身就是为了疫情来服务性质的，

但是到了这里却当成了权力。不说是拿着鸡毛当令箭了，但是也差不多了。。。

从徒步穿越秦岭，到步行 5 公里买菜，到防疫志愿者与外出居民互殴，殴打外出买馒头居民，再到 12 月 31 日的消防翻墙救火，自西安封城以来，总会时不时冒出一些不太和谐的事情。

可以肯定的是，发生这样的事情，一定不是西安的初衷，她们比任何人都想让 1000 多万人民生活好，尽最大的可能为大家提供好的服务，共同度过这段时间的艰难时光。

为什么总是出现类似的事件，这是值得让人深思的。我认为，出现这种事情的本质，还是一种缺乏担当的表现，防疫大势之下，责任层层下压，等传导到基层的时候，就变成了不考虑实际情况的一刀切，不管你是什么情况，即便是天大的事儿，也没有任何条件可讲。所以，才会有人家出去买个包头都会被打，救火还要翻墙头，产妇进不了医院这样的事情。

现在的工作思路，就是一条，不管什么情况下，都要严格要求来，防疫是头等大事，其它事情再急，也得让路，哪怕是上房救火，也要靠后。因为只要程序对了，流程走到了，自己的责任就小了。反之，如果你 “灵活处理” 了，一旦出事儿，麻烦可就大了。

知乎用户 猫头真不错 发表

有的说业主没错，有的说志愿者没错。那是谁的错呢？

知乎用户 大白​ 发表

保安都没执法权的，志愿者也别觉得自己比别人高等，都是普通人

知乎用户 呜呜呜呜呜呜 发表

这就是西安，有古老的建筑和古老的思想观念

知乎用户 刘华强​ 发表

不要把权利当保护伞，这里是中国

知乎用户 看啊看啊看 发表

对于疫情中辛苦的志愿者表示感谢。

但是，一部分志愿者，本来就没啥工作能力，混混，趁机报名，有人管饭。他们就够了。

拿着鸡毛当令箭，是疫情中很多志愿者最爱干的事。对这种人一点好感也没有。

知乎用户 YY 太阳​ 发表

志愿者，有什么权利惩罚人？

知乎用户 从今往后 发表

不听志愿者劝阻无效的可以向辖区居委会和社区民警反应情况。支援者没有法律法规为依据无权处理此事。私自处理不可取啊。万物皆有律，有法天下和。在处理类似问题时法理和情理需刚柔兼顾，既要有法制的力度又彰显法制的温暖。

同在一座城市 共同战疫 大家都需相互理解和配合。抗疫胜利靠你我他。

知乎用户 勃学家​ 发表

疫情当下人人的精神都是高度紧绷，希望各位将心比心吧。

知乎用户 万智牌​ 发表

西安，一线，做梦

知乎用户 想要哆啦梦 发表

依稀记得我看过一个电影，找一批志愿者，有的当囚犯，有的当警察，之后事态越来越不可控，现实永远比电影精彩

知乎用户 猫儿哥 发表

权利哟~ 美好又让人上头的东西

不能说了 再说就又该删了 说个话尚且如此 举大旗让你检讨怎么了

知乎用户 育新区 新人​ 发表

无言莫言

知乎用户 依依不舍 发表

还以为是手机翻墙 ·····

知乎用户 鱼喵子 发表

墙，是一个底线。

怎么能翻来翻去的呢?

我们有一道正规的门嘛 !

该罚 !

知乎用户 嗯嗯 发表

两千万人守住全国人民的健康，这是战时的敢死队呀，你见过什么时候敢死队员抱怨过？都是争着抢着去当敢死队的，扛炸药包那个人，还必须是党员，这是多大的荣耀。这才不到一百年，怎么就这样了？难道是吃太饱了？

知乎用户 不知道 发表

志愿者说到底是做志愿的，不是当官的

知乎用户 今一 发表

不要再羞辱 “志愿” 两个字了! 成吗？

知乎用户 杨超越黑粉第二头子 发表

翻墙是翻墙检讨是检讨吧，这个时候宁可翻墙后座检讨。检讨了志愿者没责任了。我该办事办事去

知乎用户 到处玩玩 发表

归根结底就是个滥用权利的问题。

但凡不是志愿者而是警察，我都多少能理解。

你一个志愿者，有什么权利惩罚一个公民？

知乎用户 黑猫警长​ 发表

西安的各种魔幻事件层出不穷。

知乎用户 王潜升​ 发表

这问题问得可真有意思，有更好的处理方法吗？呵呵

知乎用户 璠璠 发表

我这个人说话很直接。

好办法是什么呢？其实就是报警，由警察调查取证，然后以违反防治法对他实行刑事调查。这样谁也没责任。

可是这孩子毁了

知乎用户 唯我不败 发表

翻墙六次，虽然是违反防疫规定，但不算事、不算事。

志愿者责令对方检讨，必须口诛加笔伐。

这是眼巴巴的希望西安疫情燃到爆啊。

看来还是经费到位。

知乎用户 斐波那契 发表

不能理解志愿者为什么要登门道歉，颠倒黑白了吧？现在的网络暴民真是无法无天了。

知乎用户 矮人直升机 发表

临时工就临时工，不要污名化防疫人员和志愿者。这种没素质行为八成是真 · 临时工干的，平时没什么抛头露面机会，好不容易逮到一次，拿着比普通兼职高的工资，带着工牌，拿着点小权力到处乱用

知乎用户 Happy 发表

我也想翻

22 号发封城通知，下班后立刻买东西，只有第一趟买了点菜什么，第二三趟就只能买点饼干面包什么的了，幸亏我爸妈在周末的时候买了三袋米两袋面两桶油，基本的米面粮油还是不缺的，但是截止今天 5 号，已经吃了一袋多的面了，吃米吃的少因为米饭废菜

政府说两天出去一人，于是 25 号我爸出去了一趟，买了一些天然气，因为想着两天就可以出去了，所以蔬菜买的并不多，也就一些土豆白菜什么的

后来通知不能出去了，小区卖了一次菜，买了点西红柿土豆白菜，价格总体偏高也就不说了，主要是西红柿都是坏的

31 号早上收到了政府发的菜，一个白菜两根黄瓜一个一个西葫芦三个土豆一个洋葱两个西红柿一个莲花白。菜还是比较新鲜的，小区人也都很开心，发的时候说这是三天的量，所以按照他说的应该 2 号或者 3 号发第二波菜，但是截止现在 5 号了，连即将发菜的通知都没有。

因为线上已经开通了，于是我们开始在线上购菜，但是物业发出通知，不让任何商品进小区。

我想着，如果不让进说是可以求助，那我就求助，因为我家一家三口都是成人，对食品的消耗确实挺大的，可是，志愿者又不让我和别人接触。

我真的不理解，生存是人的最基本需求，我只是想有饭吃，为什么现在吃饭都是一个要被人批评的事情。并且，并没有人试图解决这个问题，很多人家里也没有吃的了，就硬抗吗？现在已经 5 号了，距离封城也十几天了，连一个安全的物资传递流程都没有建立吗？我不理解。

知乎用户 fange tai 发表

来大广西，翻墙这人根本就不给他检讨机会，公安机关抓起来，吊起来游街。

志愿者剥夺其资格。

知乎用户 Hikigaya Yukino 发表

志愿者哪来的权力。。。

知乎用户 猫南北 发表

登门道歉有用，要法律做什么？

拿着鸡毛当令箭，什么玩意？

侵害个人隐私、侮辱他人。

就一句道歉就完事？

我先给你道歉，给你一耳刮子试试。

还有，西安管理真 tm 的差。

知乎用户 千千诗韵 发表

疫情期间志愿者是为大家好啊. 翻墙购物感染的例子也有. 有什么不对吗？疫情非常时期，管好自己. 不要拖累别人是每个公民都懂得. 力挺志愿者

知乎用户 坏螳螂 发表

知乎用户 零可可 发表

我觉得很无语，那些说志愿者没有权力，说实在，这些人就是没有被社会教育过的人，让人做事，哪怕是志愿者，你给了义务，必然要给相应的权利，当然，做不对另外说

但当你工作，或者做任何事情，如果让你做事，没有给你相应的权力，你就会知道什么叫社会的险恶了。

写错了，是权力，输入法自动推荐就直接写了

知乎用户 贝加尔湖冷空气 发表

冲着逞官威这个德性，这疫情我看一时半刻也好不了。

毕竟不舍得，一生只有一次挺腰子做人的机会啊→_→

是吧。

知乎用户 tozh 发表

原来我不信探索时期能非正常死亡百万人甚至千万人，现在我信了。

知乎用户 Vio1aLee 发表

问题有点长，

分解一下：

1. 疫情期间小区应不应该封闭？（分封控区、管控区、防控区分别作答）

2. 已经封闭的小区什么情况下应该允许住户出入？什么情况下不允许？

3. 不允许住户出入的话是否应该为住户解决力所能及的问题？（如果不能解决是否应该让业主出入？）

4. 志愿者劝阻打算翻墙住户可以做什么？（劝不住就放弃的话是否承担处分？）

5. 住户已经翻了的情况下，谁可以提出批评，谁可以做出处罚？

————————
练习题 1:

住户：“我饿，我没吃的了，我要翻出去买吃的！”

志愿者：“饿死你，不许去”

住户翻墙。

如何评价该志愿者和该住户？

练习题 2:

住户：“我饿，我没吃的了，我要翻出去买吃的！”

志愿者：“大哥你别翻太危险了，让买东西的给你送到门口吧，不送的话我帮你去取一下”

住户：“要你管！”

住户翻墙。

如何评价该志愿者和该住户？

练习 3:

住户：“我家孩子生病了我要带孩子去医院让我出去！”

志愿者：“上面有规定，不许出去”

住户带孩子翻墙。

如何评价该志愿者和该住户？

练习 4:

住户：“我家孩子生病了我要带孩子去医院让我出去！”

志愿者：“疫情规定不能出去，防疫专班有医生可以上门给孩子看病开药，我们可以帮您买了送到家里”

住户：“我不，我就要去医院”

住户带孩子翻墙。

如何评价该志愿者和该住户？

练习 5:

住户翻墙回来

志愿者装没看见

如何评价该志愿者和该住户？

练习 6:

住户翻墙回来

志愿者：“大哥来我扶你一把，我不会告诉别人的你放心”

如何评价该志愿者和该住户？

练习 7:

住户翻墙回来

志愿者：大哥，第三次了啊，这有点过了，封闭着呢给我点面子，下不为例。

志愿者：大哥，第五次了啊，这有点过了，封闭着呢给我点面子，下不为例。

志愿者：大哥，第十次了啊，这有点过了，封闭着呢给我点面子，下不为例。

如何评价该志愿者和该住户？

练习 8:

住户翻墙回来

志愿者：“已报告上级”

如何评价该志愿者和该住户？

知乎用户 谈而不避 发表

很好奇大家在说志愿者有什么权利处理业主。

志愿者有啥权利啊？要是大家觉得志愿者没权利那就没义务了，又要让志愿者履行义务，有不给权利，跟临时工一样的背锅位是吧

知乎用户 郭奉孝​ 发表

我已经不太理解 “志愿者” 这个词是啥意思了。

知乎用户 周毅 发表

不拿红本本就想让我检讨？

还真的。。。

知乎用户 oNe 先生 发表

西安真是一座古都啊。

知乎用户 seouleso 发表

就我一个人觉得这个志愿者好大的官威啊，说话的神情语气。不去做个部级干部真的委屈了

知乎用户 Yanan Xie 发表

这种问题就好像是外卖超时了快递员被打，

这是快递员的问题吗？

这是顾客的问题吗？

这可能是美团的问题。

您这问题都问错了，还在这寻找答案呢？

知乎用户 may 发表

感觉除了我们素人，谁都有执法权，还想咋执法都行。

知乎用户 luca 发表

要是志愿者需要道歉，那么翻墙的业主应该被行政拘留

知乎用户 等风的光景 发表

得看你在哪一边了，如果你是小区里的人，我觉得你会大声叫好，如果你是小区外面的人，你会批评志愿者。慷别人之恺总是容易的。你不能既要求志愿者控制小区出入人员，又不给志愿者任何权利，反正我做志愿者的时候遇到过这种情况，无非就是我们组成人墙堵住对方，但是某次一外来人员驾驶机动车撞击卡口志愿者以后，我们就都配备了防爆盾、防暴叉了。有闹事的？先叉住在说。其实我觉得，可以这样做，装上视频监控，溜出去的刑拘，得了新冠的判刑，这样也省的大冬天志愿者还要在门口守着了

知乎用户 小黑锅锅 发表

有啊

你好好保证隔离的人的物资供应

疫情都两年了，还搞成这样，逼得人翻墙找吃的，还有脸让人检讨。

唉

知乎用户 莱布尼茨​ 发表

很多普通人，一旦让他尝到权力的滋味……

那真是三九天穿裤衩——抖起来鸟

知乎用户 Urad 发表

以前最喜欢看的是那种密室内一堆人求生的电影，编剧导演在这种假设情形下对人性变化进行各种假设，内容非常的精彩。现在西安在用实际行动去展示社会如果不是人人平等情况下，人和人之间是如何相处的，很多事情都引起了争议。不过这些事情引起争议是因为没有封闭这一条件时，人和人本不应该是这样相处的。

知乎用户 后见之明郑荃​ 发表

有，游街。

知乎用户 毛　牛 发表

呃呃，虽然但是，六次翻过去，换谁当志愿者血压都得上来吧

知乎用户 李先生 发表

张三普法时间，有个人饿疯了，身边有个大熊猫，大熊猫哎，国宝，他把大熊猫吃了，请问违法吗？

知乎用户 15991131320 发表

难不成都困里面自生自灭么 缺衣少穿的 是想活活日弄死人? 日子总不能不过吧 年轻人都受不了 更别说老人该怎么办

知乎用户 王珦​​ 发表

人和人都是在不同的环境长大，每个人形成自己的价值观都经过漫长的时间，这个和他第一眼看到的世界，看的第一本书，遇到的第一次感动与不公都有很大的关系。这个志愿者形成如今的做事习惯、表演欲以及举手投足的细节，都有其深刻的历史原因，看不惯他的人再多，他也不太会发自内心的认为自己错了，因为否定一个人的价值观就是否定他的人生。

我只能说，生活中，我不会跟这样的人交朋友，社交场所遇到这样的人，也基本不置一言。

知乎用户 白不冰​ 发表

有个思路或者建议，看是不是可行：

以后给这种大事情的志愿者统一下发标准制式服装。

有了制式加持，大家也更方便听从号令，也更方便发出号令。

知乎用户 二民​ 发表

个人认为罚这个违规者对镜头做检讨没什么。当然，下次不会这么处理了，直接就拘留了。

更好的处理方式就是管理者和被管理者都得满意。管理者是不能让人随便出去的，被管理者六次翻墙出这个时候肯定违法。那就派出所上门，行政拘留几天，教育教育。

既然总有质疑者，那就不妨合规。

或者说，志愿者什么权力都没有，要志愿者干什么？当摆设吗？

本来，和稀泥，读一下检讨书，大家都满意，也就过去了的事情。一定有人看不明白，正义凛然的指责。这些人应当去当志愿者，不去不行。

知乎用户 追黄埔 发表

2022 年了，还有人在为饿肚子发愁，而食物就只有一墙之隔。

这种背景下，不可能有什么好的处理方式。

知乎用户 蛎子 发表

这个事件，其内核可以视为地铁保安事件的延续。

翻墙业主和闹事女子有错在先，但是保安和志愿者如何使用公权力？边界在哪里？

之前类似疫情滋事事件，网上舆论基本一股脑偏向志愿者。如今愿意反思权力的滥用、双方的边界、个体的隐私与尊严，应该是件好事。

但是也没有必要矫枉过正，觉得已经收到爱心菜、仍然六次翻墙的业主，就是纯粹的受害者。志愿者大叔虽然凶巴巴的，但是没有将其送到公安机关，应该算是刀子嘴豆腐心了。

厘清公权力和司权力的边界，意识到刀子嘴也会伤人，是疫情防控精细化的体现，也是一个城市应该追求的进步

知乎用户 阿里大盗 发表

不应该。志愿者如果没有禁止的权利，那要志愿者干什么，光喊口号没人遵守？

道理我清楚，问题是劝导有用，他会跑六次？哪个小区没有劝？非常时期，还是需要非常之法。

网上谣传，一栋楼发现一例，就拉走整楼的人去隔离，结果立马没有人敢胡跑了。。。为什么？

不要说什么没吃的，这里面大家看了他的检讨视频，他是没有吃的？？？

困难的是城中村的同胞们，不是小区的

知乎用户 广域工坊长王铁锤 发表

法律对于老百姓来说，法无禁止即可为。

但是对于公务人员来说法无授权不可为。

不管你是社区干部还是临时的志愿者，法律授权你管理封闭社区，但没给你处罚权。

逮住送回家可以批评几句讲明道理，问问困难帮忙解决。

私自执行处罚这就是违法行为，应该依法有公安机关调查追究责任，道歉就完了吗？

知乎用户 Hydesss 发表

现在知乎真是精英论坛，上私刑一个比一个起劲，这是地主阶级要复辟啊？

知乎用户 伊莎贝拉 发表

2022 年的红 wei 兵？

知乎用户 熊熊烈火战车 发表

今天敢买馒头，明天敢翻墙，后天想干嘛！？

知乎用户 NGC13009 发表

知乎用户 我罪歌 发表

相比于这个，我反而很想知道什么墙这么好翻

怕别是报道含糊其辞，实际翻的是隔离栏吧

知乎用户 狼牙 发表

论处罚权利的大小？论处罚方式当与不当？

翻墙行为不当，应该接受管理。所以，他应该接受谁的管理？他违反的是什么规定？按照这个规定应该受到怎样的处罚？

志愿者，对，翻墙者，处罚？很荒谬。

知乎用户 方圆 发表

重点是为什么要翻越 6 次，是社区保障供应不到位，还是其他原因，这个是关键。

知乎用户 欢乐​ 发表

翻墙者刑拘就是最好的解决办法，如果缺吃少喝翻一次也该买齐全了，能翻 6 次，那就说明完全无视防疫政策，志愿者是没有处决权，但是搁谁都来气，不骂你都是素质高了，大家都在家隔离，就你来回跑，不怕一万就怕万一，一个确诊全小区遭殃

知乎用户 南国小汉子 发表

又不是饿死了，能怎么样？

万一真的饿死了，也没人负责啊。

真的赢两次哦。

至于输两次的，谁也管不着。

知乎用户 亦质 发表

个人认为不管是出于什么原因 不管是吃食 物资等都可以先协商

连续六次很明显是觉得防疫要求无所谓啊

你能不能把防疫当回事 把生命安全当回事

只是对着镜头做检讨我觉得完全合理 别说什么防疫志愿者也是业主没权力 有这能耐你也去当啊 别人无私付出就为了给你道歉？

知乎用户 啊哈哈​ 发表

中国啥时候轮到它们越过法律擅自惩处他人？不知道的还以为公检法失灵了

知乎用户 hdgnting 发表

从四处求着要求确诊隔离，到买馒头被殴打，再到被迫镜头前做检讨。其实都绕不开一个角色，就是小区的物业和志愿者。其实，我很好奇，为什么这些人戾气这么大？

知乎用户 阿瓦​ 发表

武汉疫情之前，主流消息还是不人传人的时候，我们一家三口去澳洲旅行了。

本来之前几年每年春节都带着我爸我妈一起走，就那一年，因为我妈要过七十岁生日，所以想着送她个大礼给她安排一个维京河轮欧洲游，春节就没带他们一起走。

没想到，刚出去一周多。武汉封城了。

那一刻，真是很慌的，万一有个啥，真是求告无门。

千叮咛万嘱咐要他们无论如何不要出门，家里没有菜了，想办法找了网上的跑腿买过两次菜，一次给了 60 的跑腿费，一次给了 100 的跑腿费，把肉，蛋，菜都给送到了家门口。就是武汉最严重的时期，大家都足不出户，但是超市还是开的，外卖也还是能找到人送的，花一些钱，还是相当程度上避免了聚集。

大概最艰难的日子有两周，靠着两次跑腿撑过去了。再后来社区和志愿者就接上了。

我记得我妈电话里很开心的跟我说，不用操心买菜了，社区团购都跟上了，什么都能买，社区给他们这样的独居老人都安排了点对点的志愿者，还加了她微信。

志愿者小姑娘跟她说，阿姨，你就别出门了，你团购的东西我帮你送上来，放你家门口，你一会儿再开门出来拿。

后面两个月，我妈所有的东西都是志愿者送上来，小区收到的爱心菜，也是志愿者给送到家门口。而且小区的很多很多业主会主动在业主群里说，我们年轻人会在网上团购，爱心菜我们就不去领了，留给独居的老人吧。

一直到疫情结束能出门下楼了，我妈对接的志愿者给我妈打了最后一个电话，说阿姨，以后你可以自己出门了，还是要注意安全做好防护。

现在写起这些，我还是对那些素未谋面的志愿者感到无比的感激和温暖。

再说回这次，同样都是志愿者，同样都是在疫情的压力下，为什么差别这么大呢？

知乎用户 蚊疫青年赵铁柱 发表

完整视频

知乎用户 占子亮 发表

读书时多半是学生会的

知乎用户 半盏流年 发表

像极了上学时候的某些班干部

知乎用户 第二个账号 发表

几个沐猴而冠的小人，抓住了一个老实人的把柄，拿根鸡毛当令箭，“合法” 霸凌。

几十年前常见的事，死灰复燃而已

知乎用户 在月亮上种菜 发表

志愿者可以口头批评教育，并拍摄取证，依据严重程度通知警察，警方会视情节严重处以行政拘留，或者依照刑法第三百三十条的规定，以妨害传染病防治罪定罪追究刑事责任。

要是觉得他罪大恶极，气不过，把他的行为小作文发网上。逼人拍视频是什么鬼？之前的打人是什么鬼？一地白花花的馒头又是什么鬼？

是黑社会吗，是土匪吗，还是强盗呢？有没有考虑过一丢丢的社会影响乃至国际影响，心理到底有没有装着老百姓

知乎用户 蛋糕小白 发表

看了视频了，唉，不知道咋说，我想说大部分西安人民是很有爱心的！是热情的！

我们小区是 1 月 2 号发菜的。在刚封城的时候，就有租户向物业求助，物业安排人出去给不方便做饭的租户买了很多方便面，火腿肠啥的。后来情况越来越糟糕，每天 150 + 确诊，物资越来越紧张，物业在业主大群里说了小区内有一些合租的人，吃饭困难，很多业主表示可以提供帮助，然后物业拉了一个群，叫合租抗疫互助群，合租的人在里面提出要求，业主们能帮就帮，这家支援个锅，那家出个电磁炉，小电锅，有人给一些土豆，有人给一些米，面，还有人说可以有偿提供一些馒头饺子之类的，还有人说家里做饭可以多做一两个人的，看看下面这个业主提供的，疫情期间，菜价飞涨，这份饭真的是良心价。后来业主之间以物易物也多起来了，缺电池的，缺纸尿裤的，缺酵母的等等都内部解决了所以我们小区就没有翻墙出去的。

拍视频这样让人道歉不对，人家是没吃的了才翻墙出去的，物业，志愿者应该关注一下这类人，帮助他们度过难关，完全没有囤货的家庭毕竟是极少数，没有人真的能看着邻居饿死，东家给点，西家给点，还能让人饿着？小区内居民互助自救是很有必要的！

知乎用户 君子兰​ 发表

隔离十几天了，就发了一次蔬菜，一包也不多，没有肉，鸡蛋就不说了，主要是没有主食，真的不一定够吃

知乎用户 哈哈 发表

这个工作人员口罩带的鼻子瓣都能看见，，，

知乎用户 逆风翻盘 发表

西安的管理、应急、服务等机制在此次疫情面前全面暴露，遮羞布遮不住了。

不敢详细这个人到底多大的决心冒死翻墙，先不说翻墙危险程度，就出门被感染的几率大大增加，其次翻墙的危险成都稍有不小有可能摔伤自己，但是即便面临这种情况他还是不放弃，说到底还是家中没了粮，总不能在屋里饿死吧，翻出去还有一线希望，或者说如果不翻还不会引起重视呢。

知乎用户 哈鲁鲁 发表

一个疫情，西安仿佛回到了过去

知乎用户 石家庄汽车陪练 发表

首先要搞清他为什么翻墙，是不是遇到了很棘手的问题，而作为社区基层组织及志愿者是不是能帮他们去解决一下，再有作为志愿者谁给你的这个权力，难道你不能换位思考一下吗，也希望对于志愿者的组织方也应该对志愿者做一个培训和相关的制度约束，不能想怎么做就怎么做，本人也做过疫情期间的志愿者，我们的职责就是一条，协助业务解决问题，尽其所能，有特殊情况的上报。

知乎用户 海阔天空 发表

志愿者应该是反映到社区由社区报警，由警察对该业主拘留等处罚，而不应该个人用侵害业主他人权益的方法去处理。志愿者问题是第一没有摆好自己的位置，第二搞清楚自己的行为边界。志愿者只是一个小区或楼栋群体自治组织 (其实也不能成为组织) 的参与者，其实是并没有多少或者根本没有得到授权。志愿者的工作大多也只是一个服务工作，没有强制力。如果在志愿服务中出现问题或冲突，还是应该向物业以及社区反映，有相关部门进行处理。本来违反规定外出的业主可能会受到更严重的处罚，反而由志愿者违法做了一个较轻的惩罚，这样也不利于警示他人。

知乎用户 Villanelle​ 发表

这是典型的 huai 人去当自愿者，打着当志愿者的名义磋磨人。

作为一个热心的朝阳区群众，如果我看到小区封闭的情况下还有人翻墙而出，肯定要先拍照，然后拨打 110，专业的事情还是要找专业人士来解决。当然我要是看到志愿者搓磨人民群众，也会先录像，再打 12345 举报。

知乎用户 内外明澈 发表

志愿者没有权力 » 逻辑上志愿者什么都做不了 » 建议取消志愿者。

毕竟找一帮啥都不能做的人有啥意义？

通知有执法权力的来？普通人不能通知？通知了有那么多警察来？

这波就应该先组织大面积扩招警察，招到志愿者数量后再抗疫，不要拿辅警充数哦，辅警没有执法权，派出所看守所也得扩建吧，全国来波大基建，我觉得挺好。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金