苏联是如何在意识形态领域自废武功的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 发表

讲道理来说，曾诞生剑桥五子、红旗遍布五大洲的强大对外输出意识形态能力的苏联，怎么后期能被蓝教打得毫无还手之力还自爆了呢？

知乎用户 匿名用户 发表

见识一下什么叫作国家主导的递刀子行为。

著名的《猎杀红色十月》，是根据真实事件改编。

但不是所说的叛逃行为，这是苏联放出来的谣言，以此来掩盖真实原因。

起义的灵魂人物 – 军舰政委瓦 · 萨布林是坚定的共产主义者，他的计划是以起义的方式在苏联引发一场政治革命，推翻斯大林修正主义特权阶层。

在秘密军事法庭的供词中，萨布林说他希望以此「点燃光荣的列宁格勒，因为这座城市具有长久的革命传统。’波将姆金’号军舰起义是 1905 年革命的顶点，’阿芙乐尔’号军舰打响了十月革命的第一声炮响」。萨布林以为他的行动可能掀起新的起义，并「最终解决俄国革命没有完成的那些任务」。

最终结果是，苏联中央立即命令空军攻击起义军舰，起义失败后，军舰政委萨布林被严刑拷打，后被处决，整个事件，苏联故意以叛逃来掩盖真实原因，最终被大洋彼岸的人注意到，成了美国文化输出的题材。

苏联原档案：

翻译过来档案：

事情起因：

参与者结果：

资料来源：

苏联历史档案选编

1939 年，萨布林出生于一个俄苏海军世家，其祖父是沙俄海军军官，父亲是红海军的上校。如家庭期望那样，他进入位于列宁格勒的伏龙芝高等海军学院学习，在海军的阶梯中努力攀爬。

与海军同袍不同的是，萨布林身上有鲜明的 “理想主义” 色彩，他始终不渝地保持着自幼受到的意识形态熏陶。1970 年，他收到军校同学们赠送的新年礼物《资本论》后，不但通读全书，还在书的边角处做了密密麻麻的笔记。他能信口引用此书的篇章与警句，能指出这一内容在书中的位置，而当时连一般政工干部都很少能读毕全书。萨布林发自内心深信，共产主义最终要在未来取得胜利。因此，他非常不理解苏联当局为何如此缺乏自信，以至于对苏联社会的弊端三缄其口。

萨布林案受重视的程度大大超过一般的叛国案，在案件侦查、起诉与审判期间，克格勃主席安德罗波夫不断向苏共中央报告进程。在写给苏共中央的一份报告中，他宣称被告萨布林和沙因完全承认原告起诉的罪名，并对所犯罪行的详情供认不讳。实际情况是，萨布林与沙因都拒绝承认自己叛国和违反军人誓言，甚至不惜付出沉重代价——萨布林的妻子去探监时，惊恐地发现丈夫的牙齿被打掉了一块。

在查清兵变的真实原因，发现幕后并不存在一个组织之后，克里姆林宫直接下达了对萨布林的判决指示。对于背叛祖国罪，量刑一般是 15 年，但来自最上层的指令是判处死刑，立即枪决。萨布林在临刑前写给家人的最后一封信中，附上他手绘的两幅图画。在第一幅画上，堂 · 吉诃德正挺枪向风车刺去，下一张图则是这位英勇的 “骑士” 折枪坠马。看来，萨布林对自己的事业和命运已有清醒认识。

知乎用户 用心阁 发表

其实意识形态领域，不仅在于你怎么说的还是在于你怎么做的。

1956 年，苏共二十大，赫鲁晓夫作秘密报告批斯大林

2 月 14 日至 25 日，苏联共产党在莫斯科举行第二十次代表大会。大会期间，苏共中央书记赫鲁晓夫作了全盘否定斯大林的 “秘密报告”。

来源：中国共产党大事记（1956 年）– 中国广播网 中央人民广播电台主办 全球最大中文音频网络门户

赫鲁晓夫这一行为把斯大林的严重错误一下揭露出来，让苏联，中国和东欧共产党都震惊了。

这一报告对苏联、对中国、对整个国际社会主义运动都产生了巨大的、多方面的影响，直到今天这个报告做出已经整整 55 年了，对这个报告的评价仍然在不同国家有着众多的争论。

来源：[历史上的今天] 赫鲁晓夫做评判斯大林秘密报告 – 中国广播网 中央人民广播电台主办 全球最大中文音频网络门户

所以人们会问这里面有没有体制问题呢？

已知到 1953 年斯大林逝世前，苏联内务人民委员部仅被囚禁和被流放的人数，也已超过 1000 万人，这更是远远超过当时中国关管的 200 多万人。最为令人震惊的是，所有这些屠杀自己同志的命令，大都是斯大林亲自批准的。据已经公开的档案，1938 年 8 月 20 日一天斯大林就亲手批准枪决了所谓 “人民敌人” 及其家属 735 人；当年 12 月 12 日斯大林一次亲手批准枪决的军事干部及其家属更是创记录地达到 3167 人。尤其令人发指的是，他还大量杀害共产国际领导人和东欧国家共产党领导人，波兰、德国、匈牙利、爱沙尼亚、立陶宛、拉脱维亚、意大利、英国、法国、比利时、西班牙、芬兰、荷兰、土耳其等国共产党在苏联的大批干部，几乎都被杀害。相反，那些被本国政府逮捕关押的共产党人却大都活了下来。斯大林还使用各种暗杀手段到海外去除掉自己的政敌，如暗杀托洛茨基及南斯拉夫共产党领导人铁托等。在斯大林指挥下尤为触目惊心的一次集体屠杀外国人的行动，是已经众所周知的卡廷森林事件。在 1941 年，继解散波兰共产党，杀害了其在苏联及欧洲的几乎所有党的干部以后，斯大林竟然又一次下令枪杀了两万多名被俘的波兰军官和在押的其他波兰人
采取这样一种几近病态的野蛮屠杀来对付自己的同志，能够被说成是为了保卫无产阶级专政或其他革命的目的，在认识上出现偏差而犯的 “不自觉” 的“错误”吗？能够简单地用斯大林个人品质不好或什么个人崇拜之类的理由来加以解释吗？甚至，单纯用民主发生 “退化” 的说法也不能说得清楚。因为，假定苏联党和国家真的曾经有过比资本主义国家略为完善些的民主体制，很难想象斯大林能够如此容易地取得独裁者的地位和对自己人大开杀戒。

来源：毛泽东如何评价斯大林的残暴：好心犯错误 – 文史 – 人民网

毛泽东也产生了这样的看法：

毛泽东当时曾讲过这样的话，说斯大林如此严重地破坏法制，这在英、法、美这些西方国家就不可能发生。美国发展快，其政治制度必有可学习之处。我们反对它，只是反对它的帝国主义。到底是一个党好，还是几个党好？看来还是几个党好。共产党要万岁，民主党派也要万岁。

来源：毛泽东如何评价斯大林的残暴：好心犯错误 – 文史 – 人民网

后来发生了波兰事件和匈牙利事件，苏联出兵。

11 月 11 日，铁托发表普拉演说，还是把斯大林的错误和制度关联起来

11 月 11 日，铁托在普拉发表了一篇演说，又在社会主义阵营掀起一阵风浪。与苏共、中共的判断不同，铁托认为，不能简单地把匈牙利发生的危机说成是反革命事件，并批评匈牙利领导人请外国军队来教训自己的人民是一个 “严重的错误”。他认为苏联第一次出兵干涉是“不必要的”，而第二次出兵虽然可能有必要，但却是“错误的”。铁托反驳了南斯拉夫应对匈牙利闹事和事态扩大承担责任的看法，认为这些观点来自“顽固的斯大林主义分子”。由此，铁托提出了“斯大林主义” 的本质问题。在铁托看来，尽管苏共二十大谴责了斯大林，但其认识却有相当的局限性，实质问题不在斯大林个人，而在斯大林建立的制度:“这里不仅仅是一个个人崇拜问题，而是一种使得个人崇拜得以产生的制度问题，根源就在这里，这就是需要不断地坚持地根除的东西，而这也是最难以做到的事。”
普拉演说不仅批评了苏联处理匈牙利事件的方式，而且触及到社会主义的制度问题，因此立刻在社会主义阵营引起强烈反响。作为苏共中央喉舌的塔斯社 19 日发表评论文章，认为铁托的演说同南共联盟领导机关此前不久的相关说法 “格格不入”，是“同无产阶级国际主义和劳动人民国际团结的原则相违背的”；演说“流露出一种干涉其他共产党的事务的倾向”；把共产党分成“斯大林主义者” 和“非斯大林主义者”的党，在客观上 “只会危害共产主义运动”。苏共还特别批评了铁托关于个人崇拜产生于社会主义制度的观点，并将这一观点与西方“反动宣传” 相提并论。

来源：毛泽东否定八大路线、重提阶级斗争的思想历程（上）_资讯_凤凰网

赫鲁晓夫的秘密报告引起了一系列连锁反应，包括中苏交恶，包括中国内部政治走向。

在苏联，还有六十年代人的说法：

“六十年代人”，亦称 “二十大的儿女”。戈尔巴乔夫的顾问和新闻秘书安 · 格拉乔夫于 2001 年出版了俄罗斯第一本戈尔巴乔夫传记——《戈尔巴乔夫之谜》，书中解释了“六十年代人” 的概念， “六十年代人”系指世界观形成于 20 世纪 50 年代末 60 年代初，即 “赫鲁晓夫解冻时期” 的一代自由主义知识分子，他们主张尊重人权、个人自由和公开性。

来源：苏联学者论苏共二十大与 “六十年代人”

赫鲁晓夫在苏共二十大上发表秘密报告，对斯大林进行了全盘否定，摧毁了苏共意识形态的核心与支柱，破坏了苏联社会高度统一的以共产主义理想信念为主导的价值观，开启了社会意识深刻分化的进程。受苏共二十大自由化思想影响成长起来的 “六十年代人”，后来成为导致苏共解散、苏联解体的主要力量。

来源：苏联学者论苏共二十大与 “六十年代人”

赫鲁晓夫揭开斯大林错误的盖子对苏联和国际共产主义运动有着不可估量的影响。现在来看，既是非常有勇气的，也是有些莽撞了。但是斯大林的错误本身才是引发质疑的根本原因。这可能就是所谓自废武功的起始吧。

自从列宁死后，斯大林早已成了国际共产主义运动的旗帜和象征，成了马克思列宁主义的代言人。突然之间，斯大林变成了一个十恶不赦的独裁者和嗜血成性的暴君，这不可避免地会严重打击共产党人的形象，给西方世界提供最有力的攻击社会主义制度的武器。然而，做事一向容易情绪化的赫鲁晓夫丝毫没有考虑到这种严重的后果。他明明知道 “我们不能将武器交给敌人，不能在他们面前暴露我们的脓疮”，但却相信 “大会代表们会正确理解和评价这一切措施的”。
如果赫鲁晓夫真的只是在苏联党的代表大会上做这个秘密报告，而不让各国党知道，事情也许会是另外一种结果。至少，秘密可能会保持得更长久一些，它对各国共产党，包括对中苏关系的影响也可能小得多。但是，即使如此严重的报告已经被党代会的代表们所知道了，要想封锁住消息只会在苏共党内乃至整个苏联内部引起无端的猜疑和分歧。因此，会议刚刚结束，赫鲁晓夫的报告文本就被下发到各级党组织，传达到全体党团员和普通工人、职员、集体农庄庄员当中去了。很快，各国党也都知道了这个报告的内容。它自然会造成一连串的震动和风波。

来源：揭密：毛泽东为何捍卫积怨已久的斯大林？

知乎用户 末人 发表

苏联的宣传话术是胜利式话语。“具体来说，苏共意识形态 “胜利式话语” 的基本特征主要体现在五个方面。”（1）

“第一，语言的论断式。”（2）“其在表现风格上具有预言式的论断性，在表述内容上具有强烈的肯定性，在表达语气上具有不容置疑性。通过适时而又恰当的标语式口号来实现党对社会的全体动员，以调动和增强社会对共产主义信念的坚持，并号召苏联人民为之奋斗终生。”（3）“在苏联共产党的决议中，苏联社会总是在不断前进，而帝国主义总是腐朽没落的。在苏联领导人的讲话中，苏联是世界革命的中心，共产党就是要砸碎一切旧的帝国主义统治秩序，解放一切可以解放的革命力量。赫鲁晓夫叫嚷着要 “埋葬美帝国主义” 时，苏联领导人以一种极其夸张的语言风格彰显着超级大国的强悍。”（4）

“第二，思维的二元式。”（5）“在关于国内政治生活的认识上，作为无产阶级的先锋队和政权的执掌者，苏联共产党是人民群众当然且唯一的政治代表，它的意见和主张就是苏联社会意志的表达。谁若是反对苏联共产党，谁就是与人民为敌；谁若是拥护苏联共产党，谁就是人民之友！可以说，二元式的思维方式进一步强化了 “胜利式话语” 的政治内涵，使其成为人们思考社会的本能反应。”（6）

“第三，道德的神圣性。”（7）“从组织的角度来说，“胜利式话语”所彰显的政治道德的神圣性，不仅指政治生活中共产党员单个个体的道德修养、道德表率，更是指包括共产党在内的一切无产阶级政治组织的组织性道德。这种组织性道德，既是苏联共产党作为无产阶级先锋队的历史角色赋予的，也是苏联共产党高扬社会主义理想信念的历史使命赋予的。可以说，社会主义政治话语体系的深刻道德印记，赋予了苏联共产党 “胜利式话语” 的神圣性和纯洁性。”（8）

“第四，情感的鼓动性。”（9）“一是在情感鼓动的表述内容上，“胜利式话语”以一种宏大叙事的方式描述了苏联社会主义建设取得的伟大成就，引起苏联社会民众的情感共鸣，增强对国家建设成就和强国地位的自豪感和自信感。二是在情感鼓动的主客关系上，“胜利式话语”把鼓动的重点放在苏联社会主义建设的一切成就都是在苏联共产党的领导下取得的，是苏联社会主义道路的胜利，是伟大的苏联人民的胜利，从而在宣传鼓动的逻辑关系上使苏联共产党、苏联人民、苏联社会主义道路成为三位一体的政治共同体。三是在情感鼓动的表达技巧上，“胜利式话语”在注重营造整体社会氛围宏大叙事的同时，也通过一系列技巧上的表达实现其对苏联民众的情感鼓动。这其中既包括简短有力、反映情感诉求的标语口号，比如卫国战争时期的 “俄罗斯虽大，但我们已无路可退，我们的身后就是莫斯科”，赫鲁晓夫“土豆烧牛肉” 式的共产主义，等等。”（10）

“第五，符号的象征性。”（11）“苏联共产党的 “胜利式话语” 正是通过各种具有不同政治意涵的象征符号（领袖、纪念日、特殊词汇，等等）来达成对社会意识的再造与重建。比如，关于领袖的象征塑造，通过革命性的历史叙事和形象刺激（比如列宁与哨兵的故事、苏联重要政治场所的列宁雕像、红场的列宁墓等），在不断凸显列宁作为无产阶级革命家所具有的优秀品格的过程中，列宁被不断地神圣化而受到苏联人民的顶礼膜拜，并以此象征着苏联社会主义从理论到实践的正确性。”（12）

“在斯大林之后的苏联政治生活中，“胜利式话语”的刚性论断及其对其他社会认知的排斥性，使苏共的意识形态发展越来越演变成为一种违背常识的自说自话。在苏共意识形态 “胜利式话语” 的描述下，困难都是可以克服的、目标总是能够实现的、人民的生活是更加幸福的。“胜利式话语”成功地吹起一个巨大无比的气泡。但是，在内外压力都无法继续维持时，气泡破裂所带来的幻灭与失败，无疑成为戈尔巴乔夫在改革之路上不断转向的思想渊源所在。”（13）

“在苏联共产党的理解中，既然党是社会的中心，又是在党的领导下取得了社会主义建设的伟大成就，那么这也就证明了党对社会主义理解是正确的。在这一认识的驱动下，苏共对意识形态理论的发展，更多地表现为对列宁主义旗帜下的苏联社会主义意识形态的自我证明、自我解释、自我正确。“绕圈子” 成为苏共意识形态发展的一大怪现象。”（14）

在勃列日涅夫时期，“‘由于斯大林式的恐怖主义早已被废弃，取而代之的是政治上有选择性且有限制的压迫，意识形态的教化顶多只是一种官僚的仪式，而不是真正的审查。所以，一旦勃列日涅夫的长期统治建立起一种常态和烦闷的生活形式之后，人们就学会如何对付这种体制，过自己的生活，尽量利用它，敬国家而远之’。”（15）

参考文献:

推荐文章:

知乎用户 赫利俄斯 发表

从苏联的大学思政课本内容上看，信仰崩塌始于赫鲁晓夫，然后代代递进。

玉米君时期在课本中加入了过分严厉的对斯大林个人崇拜的批判，导致学生对于前几十年的社会主义建设产生了思想上的迷惑和混乱；其二加入了玉米君所谓的 “和平竞赛论”，弱化了对西方，对阶级敌人的斗争性；其三是此君所谓的 “议会斗争论”，为了避免核战争，可以通过温和非暴力手段实现社会主义，革 命不是唯一途径。

这一时期让苏联意识形态去斗争化，丧失了进攻力。

勋章帝时期一定程度恢复了斯大林的名誉，但根本目的是为了证明自己反赫上台的合法性；并且为了佐证自己发达社会主义已经建成的论调，删除了阶级斗争，宣扬所谓的人道主义，实质上放弃了 d 员先锋性，大吹全民党。

这一时期让苏联意识形态庸俗化，蜕变成甚至无法自圆其说的诡论。

地图头时期两次修订哲学课本，最终形成《哲学导论》，内容上鼓吹 “人道的，民主的社会主义”，根本上放弃了马列的科学社会主义，并以 “反教条主义” 为由对各种原理方法论的正确性予以否定；第二次修改则更是加入**公开性，民主化，多元化，**既批判斯大林的个人崇拜，又批判勋章帝的行政官僚主义；同时加入大量西方政治和哲学内容。

这一时期彻底撕裂了苏联的意识形态，摧毁了其存在的合法性。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

苏联在冷战时期注定会输。从体量阵营看，苏联只有东欧中亚等华约几个小兄弟（最大盟友中国后来关系恶化）。整个苏联阵营只有几亿人，国内市场有限。而美国拉上西欧，日韩，五眼联盟等资本主义国家，西方通过新殖民主义控制广大亚非拉第三世界，西方阵营人口，工业，资源等规模比苏联大，军备竞赛长期消耗战垮的一定是苏联。斯大林模式这种计划经济模式适用于战争危机情况，但不适应平时发展；缺乏市场经济，技术更新换代缓慢，在信息时代被美国逐渐甩在后头。苏联后期很多发展是缓慢停滞的。外有封锁围剿内有僵化体制，后期苏联很难有大发展。支撑意识形态的是什么？少数人或许是为了理想，但大部分群众只关心利益。在西方欧美冷战时期，西方老百姓很多拥护资本主义意识形态，因为西方资本家有全球垄断利润中拿出少量收买本国老百姓维稳。福利国家以及发达国家优厚物质财富让他们满足。

苏联冷战后期论人均绝对物质财富其实不算差，但也谈不上好。冷战被西方围剿封锁，本国有限经济规模饱和，计划经济官僚主义僵化，侧重重工业军工业缺胳膊少腿民生一般等等。缺乏增长发展，也缺乏希望，给年轻人感觉是沉闷窒息不满。

革命激情难以持久，尤其是两三代人后，新生一代没有经历过革命战争动荡饥荒，也缺乏那种历史理想激情。没有经历过前人苦难，也没有分享前人的荣耀。一切都是理所当然，停滞衰落的现状让他们不满叛逆。列宁斯大林时期虽然战乱匮乏，但五年计划时期高速增长发展，卫国战争胜利等都让人民群众有坚持意识形态希望。但对于苏联末期人民来说，半个世纪冷战现状让人窒息，而戈尔巴乔夫—叶利钦新自由主义改革后剧变更是这种窒息不满集中发泄暴走。人民群众讲不满归罪于这个苏维埃。

同理，2020 美国人民群众中很多年轻人也不再相信西方普世价值美国梦，反而是砸碎国父名人雕像焚烧国旗，打砸抢烧开枪。我们惊讶美国物质财富如此雄厚为何群众不满愤怒。但这种愤怒是必然——对于长期停滞那种压抑窒息的不满愤怒。新自由主义全球化三四十多年了，美国红脖子白人也好黑人拉丁裔也好，只看到这三十年国内底层基层停滞衰落，铁锈带。现在年轻人没有经历过当年罗斯福新政，打赢二战，阿波罗登月等历史激情，只有对全球化三十年国内压抑窒息的发泄暴走。

知乎用户 晓杨削恩 发表

那要看苏联在意识形态领域如何走上修正道路的：

赫鲁晓夫的修正主义，许多人对其认识仅仅停留在苏共二十大批判斯大林，可以说是只认帝王面目，不见思想路线。

赫鲁晓夫在苏共二十二大上提出的新纲领才标志着苏联共产党在意识形态本身方面的修正。

赫鲁晓夫借口 “社会主义” 条件下不存在阶级斗争，将不属于工人阶级的人群统统整合为一个想象共同体，提出 “全民党” 理论，动摇了苏共阶级基础，导致党风的恶化，否定了苏共执政的阶级基础和无产阶级专政的国家职能，大批不属于工人阶级的不相信乃至不了解马列思想的人都能登堂入室。

对于这种源于第二国际伯恩施坦的全民党理论，我国有大量批评文字：

1957 年 11 月 6 日，赫鲁晓夫在庆祝十月革命 40 周年大会上说：现在苏联已成为精神上和政治上一致的社会，已经没有剥削阶级。同年 11 月 14 日，他在接见新闻工作者时又说，苏联国内现在没有阶级斗争和敌人活动的社会基础。

然而，苏联社会不仅存在着社会划分为阶级的条件，还处于资本主义世界的包围之下。西方国家不断向苏联输入西方价值观，而被其利用且危害最大的，不是普通苏联百姓，恰恰是那些手握权柄和国有资产又不相信马列主义的苏共党员。

而那种脱离了马克思主义基本原则的空想，必然导致赫鲁晓夫空洞的承诺口号无法实施。赫鲁晓夫在 1961 年的苏共纲领中便提出二十年内在苏联基本建成共产主义社会。然而在现实生活中，苏联人民的生活没有明显变好，飘在空中的声明和诺言让他们精神疲倦。

同时，苏共党内宣传部门的不良风气日益严重。原《真理报》总编辑阿法纳西耶夫表示：苏共中央总结报告的起草方式、方法、顺序已有固定的模板：开头永远是 “资本主义总危机”…… 第二部分：国内情况，始终是“巨大成就” 和“个别缺点”…… 第三部分：赞扬党和人民 “坚如磐石” 的团结…… 在一片赞歌赢赢赢中，苏共高层对许多国际形势、科技发展产生了误判。

批判斯大林后苏共党内不仅没有风气放松，官僚主义反而进一步蔓延，官僚机构更加臃肿。1954 年初，全国有行政管理人员 651.6 万人，评论每 7 名职工就有 1 名行政管理人员。赫鲁晓夫虽然一度大力削减机构，缩减管理人员 45 万人，但到 1963 年，官僚机构反而扩大了三倍。赫鲁晓夫一面批判对斯大林的个人崇拜，一面把自己的肖像印在中小学教材第一页上。

到了勃列日涅夫时期，对领导人的吹捧已经被放到苏共二十五大上了。苏共中央政治局委员谢瓦尔德吹捧勃列日涅夫为：“高度内行、思路开阔和讲求实效，富于人性和阶级不调和性，奉公守法和原则性，善于洞察人的心灵…… 所有这些品质以及许多其他一些品质，就是我们应当向列昂尼德 · 伊丽奇 · 勃列日涅夫学习的。” 后又称其为 “英明的领导人、伟大的列宁式的革命者”。

青年的态度是社会情绪的风向标。1968 年 11 月 5 日，苏联国家安全委员会呈送的关于青年学生的情绪的报告反映：多数学生群众在许多方面把自己和党对立起来，同苏共有抵触情绪。

这份报告描绘了苏共在大学生眼中的形象：“党对他们已不是最光明、最先进东西的化身”、“真正有原则的苏共党员很少遇到”、“现阶段的苏共是升官发财方便的跳板，但绝不是按照思想观点而联合起来的优秀分子的组织”。

与此相反，苏联青年人对美国有一种别样的好感和莫名的向往。当然，老人们会觉得年青人被西方迷惑了，不会反思是什么让他们对苏共失去信心。

众所周知，在苏联解体前后，苏联社会上弥漫着反对共产主义马克思主义的声音。然而，倘若不是因为苏共内部就存在着同情资本主义、赞同自由市场经济贱卖国有资产的叛徒，这样的声音是不会在社会上回荡的。善良的苏联人民还当这种声音发出者是潜伏着的敌人，却没想到人家居然是庙堂之高的坐上宾。

早在八十年代中期，出任苏共书记的戈尔巴乔夫就污蔑共产主义思想是激进的，是革命的专制思想是绝对的评论主义。他说：“早在学生时代，我就发现，社会主义的现实与理想相差十万八千里了”。

戈尔巴乔夫提拔具有明显支持自由派的雅科夫列夫，让他代替利加乔夫来主管苏共的意识形态工作。

早在 1985 年 12 月，雅科夫列夫就向戈尔巴乔夫进言：“在我国的实践中，马克思主义不是别的，而是一种新的宗教，它屈从于专制政权的利益和它任性的要求。” 这番话分析起来倒是有一种把身为社会学哲学的马克思主义从意识形态的政治机器里解救而出的意思。

然而后来，这位老哥的狐狸尾巴越发露出来。

1991 年 8 月 2 日，雅科夫列夫在接受塔斯社记者采访时公开说：“我们的不幸来源于马克思主义的教条”，“我反对把马克思主义作为行动指南，断言社会主义会失败”。

同年 10 月 3 日，他彻底撕下伪装：“马克思主义最终使我们陷入了灭亡、落后和良心泯灭”，“（共产主义）在其基因中包含着原始罪恶。”，“资本主义带来了实用主义的伦理。在资本主义的自由、平等、博爱的口号中体现了崇高的理想主义……”

修正主义变成了自上而下的背叛，苏联的死亡已经是必然了。再强大的巨人也敌不过大脑梗死，何况是泥足巨人。

什么是苏修？3044 赞同 · 557 评论回答

知乎用户 Coldstream 发表

题主提到了 “剑桥五杰”，好，我就说一下剑桥五杰中哈罗德 · 金 · 菲尔比（Harold Kim Philby）来到莫斯科后的遭遇，希望以此能解答这个问题：

1963 年，金 · 菲尔比由于身份暴露从贝鲁特出逃苏联。刚刚到达莫斯科，菲尔比就发现自己在 KGB 中的军衔根本不是上校（colonel），而之前 KGB 告诉他的都是上校，待遇是每月 500 卢布。直到十年之后，菲尔比才被允许进入 KGB 总部，并被分配一些实质性的工作。 菲尔比实际上是被居家软禁了，所有的探访者都受到了 KGB 的审查。Mikhail Lyubimov，菲尔比在 KGB 最亲近的联络人向他解释说这是为了他的安全考虑，但是后来承认，其实真正的原因是 KGB 害怕菲尔比返回伦敦 [1]。

菲尔比让自己忙于写回忆录，他的回忆录 My Silent War1968 年在伦敦出版，而这本书直到 1980 年才在苏联出版 [2]。在苏联，菲尔比仍能读到罕见的《泰晤士报》，收听 BBC World Service，同样保持了对板球的巨大热情。

1965 年，菲尔比的大英帝国勋章（Order of the British Empire）被褫夺 [3]。虽然菲尔比在 1988 年公开宣称，他从不后悔自己的决定，除了思念一些朋友、Colman’s 芥末、Lea & Perrins Worcestershire 调味酱，他对英国毫无留恋 [4]。但是他的第四任妻子，苏联作家 Rufina Ivanovna Pukhova 后来描述菲尔比 “对在莫斯科了解到的东西非常失望”，“他看到民众们太苦了”，但是他经常安慰自己说 “理念是正确的，但是执行起来却错了，是那些掌权的人犯了错。”（“the ideals were right but the way they were carried out was wrong. The fault lay with the people in charge."）.

Pukhova 回忆，“他经常失望到哭泣，说’为什么这里的民众过得那么苦，他们毕竟打赢了战争啊。’（‘Why do old people live so badly here? After all, they won the war.’）”[5] 菲尔比经常喝得烂醉，备受孤独与绝望的折磨，1960 年代，他曾经尝试过割腕自杀 [6]。

1988 年，菲尔比因心脏衰竭逝世，死后被授予多个苏联勋章。

参考

1. ^Ron Rosenbaum (10 July 1994). “Kim Philby and the Age of Paranoia”. The New York Times. Retrieved 17 February 2008.
2. ^David Pryce-Jones: October 2004: The New Criterion published by the Foundation for Cultural Review, New York, a nonprofit public foundation as described in Section 501 (c) (3) of the Internal Revenue Code
3. ^ London Gazette Issue 43735 published on 10 August 1965. Page 1
4. ^Stephen Erlanger (12 May 1988). “Kim Philby, Double Agent, Dies”. The New York Times. Retrieved 28 January 2011.
5. ^Tom Parfitt and Richard Norton-Taylor (30 March 2011). “Spy Kim Philby died disillusioned with communism”. The Guardian. Retrieved 20 February 2014.
6. ^ Alessandra Stanley (19 December 1997). “Last Days of Kim Philby: His Russian Widow’s Sad Story”. The New York Times. Retrieved 5 July 2012.

知乎用户 「已注销」​ 发表

这次尽量不抖机灵不吹水，简单说一说。

主要问题在于：

1. 苏联在意识形态领域的武功，它具体来说是什么？

管中窥豹一下。

布尔什维克党政策转变时期的意识形态在宣传方式上，表现出 “多用行动少用语言”。列宁说：“要知道, 现在用言语既不能说服工人, 也不能说服农民, 只有用榜样才能说服他们。”

为此, 列宁要求必须着眼于工农群众的现实需要, “着手进行真正的经济建设, 改造党的全部工作, 使党能够领导苏维埃的经济建设, 取得实际的成就, 并且多用行动少用言语来进行宣传。”

苏俄的意识形态宣传，不是话说得多么光鲜亮丽，把马列主义解释得多到位，而是行动上让广大群众得到好处。

自废武功废的不仅宣传能力，更主要的是行为。

正如罗翔老师所说的（记不清原话了）：人无法通过不正义的行为达到正义的结果。行为是种子，结果是树，有毒的种子怎么能长成正义的大树呢？至于苏联的种子啥时候有毒了，它的什么伟大理想，也不可能画出饼来了。

2. 苏联自废武功究竟发生在什么阶段？具体表现是什么？哪一种更具有说服力？

很多人认为，苏联修正的标志是赫鲁晓夫否定斯大林，和美国和平竞赛。这是我不认同的。就像有的知友提到的，犯下暴行不算修，揭露暴行反被千夫所指。我替赫秃感到不平。

布尔什维克作为果党的亲爸爸，不仅在关系上亲，还长得非常像。取得 zq 的代价都很小，前期党内帮派林立，内外交困。而常公 412 清洗，标志着国民大革命的失败，成了反动派。慈父大清洗之后，却没人说他修，反而有大量肯定。

大清洗前后的布尔什维克，完全不是同一个布尔什维克，有人说它更差了，也有人说它更好了。

慈父与纳粹合作，没人说他修；慈父解散共产国际，没人说他修；慈父改红军为苏联武装力量，削弱政委系统，没人说他修；慈父放任希腊土耳其革命力量被消灭，没人说他修；斯大林时期知识分子高级干部工资高出工人数十倍，没人说他修。

这些和赫秃的秘密报告相比，难道弱爆了么？

3. 题主所说的 20 世纪初的世界无产阶级革命解放运动，究竟应该归功于苏联的意识形态输出强，还是马理论本身的影响价值？

就好像陈胜吴广打出了 “张楚” 的旗号，用项燕和扶苏的名义，天下义军纷纷相应。

这究竟是因为陈胜吴广这俩农夫有超凡的号召能力和意识形态输出能力，还是因为天下本来就苦秦久矣，他们借用的旗号有号召力呢？

20 世纪初经历了世界大战和经济危机，资本主义发展的极度不平衡使广大人民产生了极大的不满和绝望。此刻代表无产阶级的苏联出现，是全世界所有受压迫的人的希望。

他们向往苏联，与其说是爱苏联，不如说是恨帝国主义。

就像巴巴罗萨之初，部分乌克兰人欢迎德军，是因为德国意识形态输出强吗？是因为乌克兰人爱德国吗？不是。只是因为他们太恨苏联了，那场饥荒太漫长了。

参考：

列宁全集: 第 40 卷 [M]. 北京: 人民出版社, 2017.P37

知乎用户 落天​ 发表

一个党，当它赖以凝聚自身的不再是信仰而是刀子。真正的党员，未必是倒在了斯大林格勒，也许是怀着一颗无比赤诚的心倒在战争之先。

这里本来是灯塔，为迷途的人指引航向。后来他们修起了堡垒，组建了舰队，那盏夜间的明灯却消失了。

知乎用户 头像狗头保命 发表

不管是奴隶制、封建制还是资本制，都是生产关系，任何生产关系的优劣，其评判标准只有一个，那就是能不能促进当时的生产力，以及促进到何种程度。

制度的竞争就是生产关系的竞争，最终归结为生产力的竞争，更能发展生产力的制度胜出。苏联六七十年代热衷于卖石油忽视了工业开拓，在发展生产力方面严重落后，其国内生产关系必然会发生变革，刚好对面就有一个生产力蓬勃发展的对手，有样学样模仿起来，然后就脱轨了。

不能发展生产力的任何理论，都是空话一句。马克思对共产主义先进性的论述，根本点不在于 “人道”、“自由”、“人的解放”，而在于共产主义社会生产力远高于之前的社会，因此共产主义制度才是先进的制度。我们近年为何在意识形态领域站稳了脚跟，也是因为我国生产力发展一日千里，渐渐逼近生产力领头羊，人民群众生活持续向好。今年我国民众信心暴涨，欧美反而要大力管控舆论，攻守易势，也是这个道理。新冠一来，他国生产力狂跌，我国生产力不减反增，制度优劣不辩自明。

知乎用户 Victor 发表

这一群都回答了什么鬼？

” 苏联在意识形态领域自废武功 “，我觉得可以简单的将这句话理解为：苏联在将马恩写下的理论变成现实的过程中，让人们发现马恩的理论其实不过如此。

所以说，这个问题的关注点是马恩理论与现实结合的问题，这是两码事

如果说用只用物质生活水平去衡量一个制度，或者去衡量一个理论的话，那么我觉得杀人放火的强盗帮凶完全可以将经世济民的穷秀才们辩哭。社会主义不是魔法，不可能在短时间内改造愚昧落后的人民，如果大家相信人民群众是历史的创造者的话，那么不应该无视 1920 年时苏俄与西方世界存在的巨大差距，尤其是人民的基本素质。建立在大部分人都是文盲的沙俄之上的苏维埃政权，需要先解决活下来的问题，那么问题来了，马恩有说过怎么样让苏维埃政权活下去吗？

有些人拿列宁斯大林那些黑料来说事：毒气征粮队、喀琅施塔得起义、大清洗、卡廷惨案、乌克兰饥荒。。。说苏维埃政权没有兑现诺言，说先锋队只会沦为专政工具 blabla。

我想说的是，到底有没有人考虑过苏维埃的外交环境？

苏联属于真正被帝国主义包围的新生政权，群狼环伺夹缝求生。

有一天我在考虑换新手机，在犹豫 iPhone11 和 iPhone xr。这时突然有人对我说：买 iPhone 12 Pro Max，这款性能好。

我就纳闷了，我踏马要买的起 12promax 还用得着你提醒？

有些人指责苏联不顾小民尊严、轻重工业发展失调、工农业剪刀差过分 blabala，然后说什么特权阶层生活糜烂 blabla。就拿轻重工业发展失调来说，我特别想问问各位，如何在帝国主义包围圈里面在一个积贫积弱的大国去均衡发展轻重工业？可能在某些人眼里治国就是在玩游戏，只要点下轻重工业均衡发展的按钮，就可以同时做到民富国强，就可以让国际共运形势一片大好。

我觉得这类人也就适合敲敲键盘打打游戏。

最后说一点，有些人试图把苏联解体的原因完全解释为民心尽失，解释为社会主义在苏联彻底失去吸引力。我的看法是：

1. 1991 年苏联解体时早已完全沦为修正主义，苏联工人沦为廉价劳动力的，彻底失去斯大林时期在工厂之中的主人翁意识。在这个基础上，当他们看到厂领导、国家领导奢靡特权的同时，愤怒是难以避免的。
2. 苏联解体的原因有民心尽失的原因，但是直接原因和根本原因都是叶利钦 + 戈尔巴乔夫这两个绝世组合搭配到了一起。我可以这么说，当时苏联一把手就算是头猪，苏联都不会原地爆炸。要知道，把某个政权的垮台归咎于民心尽失，完全是事后对事件发生原因的追认。诸位键盘政治家每天都在互联网上讨论，但是讨论的结果丝毫不影响这个世界的运转，这才是唯物主义。而不是我思故我在的唯心主义。

多说一句，有的人试图在网络上彻底批倒马克思主义，殊不知他们的讨论结果根本就改变不了一个事实，那就是：绝大多数人成为共产主义者，都是因为资本主义太烂。

如果自由主义者改变不了资本主义本身是一坨屎的事实，那么不管他们如何用嘴把共产主义的形象批臭，共产主义者都会像星星之火一般成燎原之势。

知乎用户 L 熊 yan 发表

某些回答阴阳怪气，什么自己都不信，什么杀人杀光了，都是乱弹琴

列宁时期主导的意识形态，偏向国际主义，即通过输出，让别的国家也发生类似的 GM，然后建立类似阶级联盟样的国家。

大林子时期，逐渐地把列宁的那一套收敛了些，重点是在本国建设，关键是后来的卫国战争，是靠爱国主义而不是 GC 主义意识形态做支撑的。与此同时，大沙文主义已经很明显（苏布长年以老子党自居）

而赫呢，又把大林子批臭，和老美打冷战，希望周边建立卫星国，彻底沦为沙文主义（社会帝国主义）同时所谓的输出和列宁时期完全不是一个性质（只是为了和美国争霸权，各自扶植傀儡而已）

后面的几任就不说了，折腾来折腾去，苏联的道路已经出了问题（经济、政治、文化、民族等等），再加上某地图一搞，一个大国就这么完蛋球了

也就是说不存在什么自废武功的问题，而是压根儿发展就严重偏离道路，意识形态混乱不堪，之后的国家分崩离析也在所难免

知乎用户 箱子内的喵星人 发表

在十月革命后画像和列宁一起并列的人最后惨死异国

不再追求 “英特纳雄耐尔就一定要实现” 转而追求“伟大的俄罗斯永久的联盟”

亲自动手解散了列宁建立的共产国际

不再有工农红军，只有苏联武装力量

这些转变是发生在哪个时期？

还有人好意思说是玉米否定慈父才是修正的开端呢 脸都不要了

知乎用户 FlumenStellarum​ 发表

根本原因还是 60 年代后经济没搞好，意识形态上为了自圆其说不得不搞各种脱离实际的僵化理论。比如所谓『全民党』、所谓『发达社会主义』理论等等。

如果你发达社会主义还不如发达资本主义发达， 那么社会主义优越性怎么体现？『发达社会主义』理论不切实际地提高了苏联民众对发展水平的期望。

知乎用户 犀首 发表

从玉米晓夫修正斯大林开始。否定了斯大林，否定了斯大林模式意味着否定了斯大林时代，否定了苏联三十年的社会主义建设。

自己都否定自己了，美国还不趁你病要你命。

知乎用户 卧牛 发表

什么叫做自废武功？按照题目说的，我们是不是也是修正主义和自废武功？

苏联在赫鲁晓夫时期就通过修改苏共党章，把苏共变成了全民党，我国在 90 年代才改变。

[【山高县】反抗美国霸权，我们只是为了住上 “大房子” 吗？_哔哩哔哩 (゜ - ゜)つロ 干杯~-bilibili​b23.tv/XCSnRj

](https://b23.tv/XCSnRj)

之前山高县的暴论之一就是朝贡体系和帝国主义，这有什么高明的吗？勃列日涅夫在 70 年代就提出了 “有限主权论” 和“社会主义大家庭论”，我们终归还是活成了我们最讨厌的人。

苏联意识形态一直在升级，我们不能拿抽象的马克思主义去看苏联，苏联存在本身就是违背马克思主义的。

社会存在决定社会意识，生产力决定上层建筑，美苏冷战竞争的本质就是市场规模竞争。如果没有出现第三次科技革命，苏联阵营妥妥的赢了，斯大林的初判断没问题。

苏联的问题不在于意识形态，而在于他们发展慢了，几代领导人的战略判断是基于当时生产力水平。

苏联阵营人口只是美国阵营的 60%，科技水平和经济发展程度原本就弱于美国阵营。更何况美国掌握世界霸权和金融霸权，美国继承了英法殖民帝国的殖民地地盘。

本来美国阵营就不会输，优势太大。苏联阵营的打法符合第二次科技革命方法，是高阶不均衡战法。可战后美国靠着全球市场积大循环累进化出了第三次科技革命，苏联靠着阵营小循环第三次科技革命发展缓慢。

美国靠着 GATT 有一百多个国家市场，苏联靠着经互会只有几十个不强的小弟。这使得美国进一步升级到新自由主义和新发展方式，面对上一个世代的苏联已经变成降维打击。本来赫鲁晓夫选择接冷战的招，却无心之间给后面失败埋下了伏笔。

这种降维打击不是意识形态能弥补的，苏联阵营 70 年代已经深度半融入全球市场。在苏联连续遇到粮食危机，经济停滞，战争失利等连续挫折时，一长制官僚主义的弊端就全面爆发了。

这和我国 8090 年代不是一样吗，面对西方高维度发展，我们也对本国意识形态产生了质疑，忽视了对生产力发展的实事求是。

马后炮证明斯大林的两个平行市场是短视行为，恰恰违背了马克思主义的实事求是精神。而赫鲁晓夫选择接美国冷战的招，开始了意识形态战争，使这场冷战变成了不允许投降的战争。投降就意味着彻底放弃意识形态 “优越性” 和革命合法性，我国在很长一段时间内不也近乎放弃吗。

换个角度看，输出红色革命和输出颜色革命有什么不同？一个打着国际主义解放全人类的旗号颠覆别国政权，另一个打着民主自由旗号也是颠覆别国政权，或者各自扶持代理人打内战。在根本上他们并没有超出资本逻辑，列宁自己也认可国家资本主义，意识形态只是他们的核心武器。

知乎用户 杜浩明​ 发表

本来写了好几千字，后来突然发现有个超级大 V 写的比我写的更好。索性删掉我自己写的，把某大 V 的原文直接粘贴过来。

秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海，天下之士斐然乡风，若是者何也？ 曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既殁，令不行于天下，是以诸侯力政，强侵弱，众暴寡，兵革不休，士民罢敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上，当此之时，守威定功，安危之本在于此矣。

秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者异也。孤独而有之，故其亡可立而待。借使秦王计上世之事，并殷周之迹，以制御其政，后虽有淫骄之主而未有倾危之患也。故三王之建天下，名号显美，功业长久。

今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。乡使二世有庸主之行，而任忠贤，臣主一心而忧海内之患，缟素而正先帝之过，裂地分民以封功臣之后，建国立君以礼天下，虚囹圉而免刑戮，除去收帑污秽之罪，使各反其乡里，发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士，轻赋少事，以佐百姓之急，约法省刑以持其后，使天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身，塞万民之望，而以威德与天下，天下集矣。即四海之内，皆讙然各自安乐其 处，唯恐有变，虽有狡猾之民，无离上之心，则不轨之臣无以饰其智，而暴乱之奸止矣。二世不行此术，而重之以无道，坏宗庙与民，更始作阿房宫，繁刑严诛，吏治刻深，赏罚不当，赋敛无度，天下多事，吏弗能纪，百姓困穷而主弗收恤。然后奸伪并起，而 上下相遁，蒙罪者众，刑戮相望于道，而天下苦之。自君卿以下至于众庶，人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位，故易动也。是以陈涉不用汤武之贤，不藉公侯之尊，奋臂于大泽而天下响应者，其民危也。故先王见始终之变，知存亡之机，是以牧民之道，务在安之而已。天下虽有逆行之臣，必无响应之助矣。故曰 “安民可与行义，而危 民易与为非”，此之谓也。贵为天子，富有天下，身不免于戮杀者，正倾非也。是二世之过也。

另一个大 V 写的也非常好，节选一段粘贴过来。

嗟乎！一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙！使负栋之柱，多于南亩之农夫。架梁之椽，多於機上之工女。钉头磷磷，多於在庾之粟粒。瓦缝参差，多於周身之帛缕；直栏横槛，多於九土之城郭。管絃呕哑，多於市人之言语。使天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。戍卒叫，函谷举。楚人一炬，可怜焦土。

呜呼！灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦。使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也。秦人不暇自哀，而後人哀之。後人哀之，而不鉴之，亦使後人而复哀後人也。

知乎用户 ERI KRN 发表

伟大的 USSR 把 MEGA1 的专家几乎杀光了

知乎用户 臧大为 发表

放任自由的资本主义导致全球性经济危机，社会崩溃，苏联诞生了。西方在苏联的压力下迅速做了改良。苏联的优势就不明显了。缺点就显现了。但是苏联并没有对自己的缺陷做改良。苏联就完蛋了。西方就胜利了。但是苏联倒了，西方也没有压力改良了。对富人的所得税从 75% 甚至 100% 减少到了 35% 左右。走回来老路。

知乎用户 夜凉秋如水​ 发表

老百姓买点面包牛奶伏特加，也得排大队，口口声声的意识形态有个毛用。

吹的天花乱坠，民生搞的一团糟，谁信你吹破天的法螺？

知乎用户 Kurgan​ 发表

一是苏联后期偏离了建国的目标，也就是让人民过上更好的生活，一直坚持战士共产主义政策，分配极端僵化，缺乏灵活性，也缺少市场监管手段。二是经济领域僵化不作为，意识形态立功靠的是经济基础，2020 年公知的全面溃败就是因为中国经济不仅成功实现跨越式发展，而且老百姓生活水平和政府执政能力都在跨越发展。三是政治生活缺乏规范，苏联在斯大林死后已经选不出一个合格的领导人了，斯大林如果 1950 年退休寻一个新领导人上台，自己坐在下面监督，情况就会好很多。

邓小平的功劳不仅仅在于经济领域内的改革开放，更重要在于明确了很多的党内政治生活原则，比如取消了领导干部终身制，退休国家领导人对政治生活依然有一定的影响力和监督能力，避免了出现戈尔巴乔夫那样的人而无法监督；明确了退休制度，大量 60 岁老干部退休换成 30 多岁的年轻干部；其他改革包括设立特区、规范中央与地方的关系、解决知识青年返乡问题、军队的各项制度改革等。

苏联可有一位领导人做到了上面几点？苏联领导人不是病死在岗位上就是政变被搞下台，政治生活一片混乱，人人自危，政治空气令人窒息，那种氛围和环境下，如何正常工作？所以苏联倒台是必然的，人需要自由宽松的空气和可预期的未来，而不是朝不保夕。

知乎用户 Burgundian 发表

阿德勒写过一本书，《自卑与超越》，但自卑往往更多地引致无法超越。

雄踞欧洲一角的俄罗斯民族，始终没能开发出自己的文明，没有真正自豪于自己独特的生活方式，被自卑驱使的仰慕，把自己死死压制得不敢抬头。

拿破仑战争以后占领巴黎，羡慕起了咖啡馆的御林军军官们；

难得一见的功勋女王，出身于巴伐利亚王室；

领袖们哪怕流亡期间，都会无限流连于卡布里的阳光海滩或卢塞恩的湖光山色

革命理论甚至都源自德国，伟大如列宁，也是不断被原教旨主义者质疑。

辛苦奋斗了五十年，一抬头一比较，仍未住上鳞次栉比的小别墅，就内心惶恐不安起来，别人说他是野蛮人，他就当真把自家看成野蛮人了。

道路自卑，源自于理论自卑，根深蒂固地源自于文化自卑。

知乎用户 季退思 发表

笑，1929 年欧美各国的大多数舞铲阶级，宁可转投法西斯也不起来革命。这武功就已经完了。

1929 年说是资本主义大危机啊。大危机了，大多数的舞铲阶级都不肯起来革命。那英特耐雄耐尔还是武功吗？

甚至更往前说，1917-1919 年为什么只有战争惨败的少数地区的少数舞铲阶级发动了一点革命。美英法的舞铲阶级在干嘛呢

不是武功，又谈何自废武功？

整天苏联做错了什么。其实就是苏联入关没有完全成功，不想着定鼎中原，只想着反思，只想着立刻为分配辩经的反思家、分配家太多，把自己分配崩了，把自己反思死了。

老老实实承认英特耐雄耐尔早一百年年前就不灵了，面对现实不是辩证唯物主义的基本立足点吗？

既然不肯面对现实，那自然就天天在家里量产大反思家， 天天辩经，天天怪东怪西，都是你把武功练错了！都是你自废武功了！

还有大分配家高谈阔论，来看一下啊，按我的分配药方吃，就能把绝世武功练回来啦，到时大杀四方保送康米天堂啦。走过路过不要错过啊

可省省吧。已经被大反思家大分配家搞死一个苏联了。

知乎用户 女人的刚毅 发表

反对

@林先生

的回答。

我认为，从苏联的斯大林时代，到今日俄罗斯，俄国的意识形态没有明显变化，并且依然保持着强大的生命力。苏联之所以被美国打败，主要原因在于经济，次要原因在于戈尔巴乔夫不够铁腕。

从斯大林的时代开始，俄国就基本上是一个极右的纳粹主义国家了。虽然许多学者都将斯大林制造的恐怖，归咎于社会主义，并且社会主义者也愿意背锅，但如果我们认真考察斯大林时代的政治经济结构以及意识形态，我们就可能会发现，斯大林时代的俄国，与《共产党宣言》、《国家与革命》里面描述的方方面面存在极大差距，而与纳粹主义国家、极端民族主义国家非常相似。

就以斯大林时代的苏联老百姓为例，你认为，斯大林时代的苏联老百姓，有几个人认真读过《共产党宣言》？并且，社会主义是国际主义的典范，而斯大林时代的苏联老百姓，有几个人深深地关心着美国无产阶级、拉丁美洲无产阶级、非洲无产阶级的命运？

没有。

恰恰相反，斯大林时代的苏联老百姓，极度仇恨美国人——美国人被恐怖分子袭击了，苏联老百姓就会非常高兴；美国人要是取得了进步，并且苏联老百姓刚好知道了，那么苏联老百姓就会更加仇恨美国人，认为美国人的进步是在侵犯苏联的利益；如果苏联人感到痛苦、生活不幸，那肯定就是美国人或者是被美国人收买的托洛斯基主义者、社会民主主义者所制造的阴谋！

请问，这是国际主义（社会主义），还是极端民族主义（纳粹主义）呢？

在另一方面，斯大林时代的苏联老百姓之所以崇拜所谓的 “社会主义”，除了“萝卜加大棒” 的原因之外，也存在着意识形态的原因——极端民族主义——他们崇拜所谓的 “社会主义”，而并不了解《资本论》里的经济学理论，他们甚至连“生产过剩导致经济危机” 的著名马克思主义观点都不知道；他们崇拜 “社会主义”，他们拥护“社会主义”，是因为“社会主义” 是他们的民族的重要标志，是论证他们的民族比别的民族更加高级的重要符号：

“（斯大林式的）社会主义比资本主义高级，而我们国家是社会主义，他们国家是资本主义，这不就是在说，我们比他们高级吗？！”

戈尔巴乔夫是一名中庸的独裁者，比起斯大林，他简直就是温顺的小绵羊。因此，俄国人更害怕斯大林，而相对不那么害怕戈尔巴乔夫——俄国人知道，如果反对斯大林，就会被关进恐怖的古拉格劳改营；而如果反对戈尔巴乔夫，并不一定会受到惩罚。

苏联人敢于反抗戈尔巴乔夫。

更加糟糕的是（对于戈尔巴乔夫而言），俄国政权的宝贝石油就在戈尔巴乔夫时代面临价格暴跌。

相比哀鸿遍野的西方国家，在前两次石油危机中获利最大的除了阿拉伯世界，就要数苏联了。20 世纪七八十年代，由于西伯利亚一系列大型油田陆续投入开发，苏联石油工业进入黄金发展期。在两次石油危机期间，苏联大幅增产，并拒绝配合阿拉伯世界 “限产保价”，反而与后者争夺西欧市场。据统计，1975 年苏联石油日产量达到 880 万桶，首次超过美国跃居世界头号产油国。在油价暴涨的 20 世纪 80 年代初，苏联石油产量更是维持在年产 6 亿吨（日产量 1200 万桶）的巅峰状态。当时对西西伯利亚油气工业每投入 1 卢布，经过 3-4 年就可以收回 30-40 卢布的利润。许多人乐观地认为，油价上涨到一定高度后会成为稳定的 “摇钱树”。
出口石油的暴利让苏联获得巨额硬通货，不但可以凭此在国际市场上大量购买外国先进设备和消费品，还成为苏联与美国进行军备竞赛的财政基础。尤其是当时苏联已经严重依赖通过国际市场进口粮食，石油成为解决苏联粮食问题的灵丹妙药。据说苏联部长会议主席柯西金不止一次向西西伯利亚主要石油开采企业的领导穆拉夫连科提出请求，内容是：“面包出现问题，请增加 300 万吨计划外石油”（用于出口创汇）。
苏联在经济上暴露的短板迅速让老对手抓住机会。1985 年 8 月，美国政府授意沙特增加产量，实行 “逆向石油冲击” 战略，向已显萧条的世界市场注入石油，打压油价，抑制西方的通货膨胀。沙特石油出口迅速从每天不足 200 万桶猛增到约 900 万桶。受此影响，1985 年 11 月，国际原油价格从每桶逾 30 美元直线下降，到 1986 年 4 月 1 日已跌至每桶 10 美元，下跌幅度竟达 70%。
正所谓祸不单行，此时苏联正面临石油开采量下降和成本上涨问题。美国乘机对西伯利亚所需的石油开采设备实行禁运，让苏联希望提高石油产量，靠提高出口量来弥补油价下跌造成外汇收入下降的企图也化为泡影。在油价暴跌、石油产量锐减的双重打击下，苏联外汇收入已无力满足进口粮食以稳定国内供给的需求。20 世纪 90 年代初，苏联国内出现严重物资短缺，这成为苏联解体的重要推手。[1]

参考

1. ^http://www.chinaru.info/qjeluosi/eluosizs/60421.shtml

知乎用户 「已注销」 发表

既然你乎一大堆键政大手子喜欢拿史太林的红包说事儿，那我们不妨好好谈谈这个问题。

@天王云国度

借您文章一用

一、苏联职务名册制度

Номенклатура，这个词最初源于拉丁语 nomenclatura“名册”，除了 “职务名册制度”，也被翻译作“罗名制”“官册制度” 官员花名册”“职官名录制度”“官职等级名录制度”等等，说法不一。《苏》一文在 “НОМЕНКЛАТУРА的中译” 一节里声称这一词有两义：其一指制度，即俄共中央编制的 “职务名册”，或叫“官名录”，俄共据此配备和任命高级干部，在这种情况下可直接译作“职务名册”。另一个含义是指人或群体，即担任“职务名册” 中规定职务的官员，可以意译为 “在册权贵”。[8] 据笔者了解，后者的含义最早出自Михаил Сергеевич Восленский[9]1970 年所写的论述苏联特权阶层的《Номенклатура》一书。在确定后者真实与否之前，我们必须要知道前者，也就是 “职务名册制度” 到底是什么。

郑异凡极力想告诉读者：斯大林背叛了列宁的干部制度原则，设立职务名册是为了巩固他的个人独裁。关于这一点，我们可以对比其他学者的著作进行参考。黄立茀 [10] 在《苏联官册制度与干部状况（1923～1929）》中提到，在职务名册设立前，苏联对领导干部的选拔、配置经历了基层选举制→动员 + 粗放任命制→登记选择 + 相对任命制的变化，十月革命胜利后初期，苏维埃政权曾一度由基层群众选举产生苏维埃代表，但是布尔什维克很快放弃了直接选举领导干部的做法，主要原因在于：

①内战的紧迫形势不允许；

②俄国群众文化落后、政治自觉意识差，直接选举不符合国情。

基于这两点，1919 年俄共（布）八大通过的《关于组织工作》正式确立了干部任命制，列宁强调：“如果取消中央调配人员的权力，它就不能指导政治。”[11]

而且在这以后，布尔什维克在人事方面依然力不从心。起初是动员和人才，黄立茀以 1920 年的苏联运输业举例，当时处于危急状态的运输业需要动员 5000 名共产党员，结果总共才动员了 1000 人，其原因是 “地方党组织往往不把最有经验的组织人员、经过考验的优秀共产党员调给运输业”。经济恢复也急需发挥专家的作用，以至于不光是支持党的专家，还有那些采取观望态度的专家。[12] 现有的动员能力和人才数量已经远远不能满足社会主义建设的需要。后来是干部选拔、使用的无序状态，比如中央任命托拉斯的主席，外贸部却做了一系列没有经过中央委员会批准的领导干部的任命。这种局面下中央对干部的个人信息、配置知之甚少，干部任命的规范化显得尤为紧迫。

可见，早在列宁时期种种现象就已经表明：任命制在很长一段时间内是必要的，这与斯大林的野心没有半毛钱关系。

《苏》一文列出的 3 个职务名册中 1 号名册里有 “托拉斯、辛迪加、大工业企业的领导人”，有同志据此质疑名册内容的真实性，其实时值新经济政策，工业部门托拉斯化、辛迪加化也是就是其中一项。其他学者也佐证了 3 个职务名册是存在的，其中黄立茀《苏联官册制度与干部状况（1923～1929）》还引用了俄文资料 [13]，可信度应该很高。

这 3 个职务名册并不是同时出台的，普遍说法是先有 1、2 号，后来加上 3 号, 且 1 号名册由中央直接提名、任命；2 号名册由部门提名，报请中央批准后任命；3 号名册须经中央组织分配部批准。[14][15][16] 职务名册决定了党和政府的领导干部任免，之后又经过了多次修改，日趋完善。

在对苏联职务名册建立后的人事变化的立场上，郑异凡与同为中央编译局研究员的戴隆斌 [17] 出奇地相似。他们异口同声地称斯大林控制着 1、2 号甚至还有 3 号名册的官员，消灭了一大批老布尔什维克，1924 年的中央委员有 94％被清洗出统治集团，取而代之的是服从斯大林的人，却又不约而同地对大规模清洗各级正直共产党员的赫鲁晓夫青眼有加。[18][19][20]他们都对职务名册的政治审查深恶痛绝，指责因为“政治挂帅”，被任命的大多是缺乏专业知识、素质低下的底层工人和农民出身，知识分子的比例降低了[21][22]，戴隆斌表达的更加露骨：

“代替大部分出身于受过良好教育、有专业技能等家庭的，是那些没有文化的农民家庭和没有专业技能的工匠家庭培养出来的人，这一类人的心理、传统、习俗和世界观，明显地带有更多的苏联传统文化色彩，具有更多的皇权主义传统，也更容易助长个人崇拜的升温。”[23]

另外，把斯大林死后出现的现象归咎于斯大林，两人也是大同小异。一言蔽之，斯大林把非布尔什维克清扫出党，提拔年轻有为的工农子弟，于是他成了 “暴君”；赫鲁晓夫反其道而行之，却博得了“改革家” 的美名。

照戴隆斌这么说，某沙皇大可把贵族和知识分子都撵走，换上由工人和农民组成的杜马，便能皇权永固了。大家都清楚，阶级社会里任何选贤举能，最终目的都是为了巩固政权。职务名册建立前，俄共经历了一段大量小资产阶级、富农涌入的时期，因为管理人才匮乏，军政干部队伍里也不得不起用大量旧社会的人物，这群人入党、任职不是出于信仰，而是出于政治投机，他们甚至公然拉帮结派反对党的政策，如果党员和干部根本不拥护社会主义，不管多么有教养、多么有水平，他们都只是在给苏维埃埋下定时炸弹。台湾陈厚文在《苏联 “职官名录” 制度之研究》中持反共立场，然而他也承认：

“受高等教育的专业人员比蓝领阶级更热衷于在党部建立自己的仕途。他们入党较积极，如此一来，党内便会造成专业人员的天下，这和苏联意识形态所标榜的‘工人祖国’形象相矛盾。”[24]

新生的苏维埃政权未站稳脚跟前，必然要建立最广泛的统一战线，任用旧人便成了权宜之计；等到根基稳固了，工农联盟就必须牢牢掌握权力，他们才是最可靠的政治力量，这也是无产阶级先锋队应尽的义务，这一大政方针怎么就与 “助长个人崇拜的升温” 挂钩了呢？党内成分改变带来的平均教育水平下滑，书生都能看出来的问题，苏联的领导人难道就看不到？为了解决这个问题，苏联开设了大量党校及其他干部培训机构，干部队伍文化水平很快得到了回升，干部素质至关重要，但这个重要首先建立在对共产主义事业的忠诚之上。

要说职务名册制度是一个错误，说它用任命取代选举，说它暗箱操作，那么西方的公务员制度要比苏联悠久的多，他们的公务员同样也不是选举产生的，人事档案也不是公开的。前面已经说过苏联尚不具备完全选举公职人员的条件，那么实行并完善任命制就是布尔什维克的当务之急，郑、戴两位先生若对历史问题还秉持学者应有的态度的话，大可不必厚此薄彼。

关于 “斯大林把持职务名册” 的问题，我们放到下一部分谈。

二、斯大林时期党政干部的特权腐败

关于斯大林时期特权腐败问题的渲染屡见不鲜，赫鲁晓夫的回忆录、叶利钦的《我的自述》、阿尔巴托夫的《苏联政治内幕——知情者的见证》、斯维特兰娜的声明 [25] 等等。虽然我们不能武断地说这都是污蔑，但修正主义官僚和叛逃者的一面之词难免存疑，这里我们姑且不谈。《苏》一文引用莫洛托夫的话语确有出处，全部出自苏联作家费利克斯 · 丘耶夫的《同莫洛托夫的 140 次谈话》，笔者手头有一本 1992 年新华出版社出版的中译本，通过比照发现原文集中于 612-615 页，莫洛托夫是一位忠诚的老布尔什维克，列宁和斯大林的战友，他的话比赫鲁晓夫、叶利钦等人的可信得多，可见斯大林时期特权腐败确实很严重。此外罗曼 · 罗兰的《莫斯科日记》也是常被拿来反映上述问题的材料。

郑异凡、戴隆斌这类人最叫人头疼的地方在于，他们总是回避当时的历史背景，而把一切都推到领袖的头上，这也是笔者为什么推崇黄立茀的《苏联官册制度与干部状况（1923～1929）》的原因。有些人忘了，苏联职务名册制度的建立，恰恰发生在布尔什维克第二次清党期间（1922 年 - 1928 年），当时新经济政策下的腐化现象令人触目惊心，根据契卡 - 国家政治保卫总局档案披露的绝密资料，1921 年共别处贪污贿赂罪 69641 件，职务犯罪 32177 件，1922 年判处贪污贿路 32587 件，职务犯罪 14887 件。[26] 大家可能还记得，那段时期许多异己分子混入干部队伍和党内，他们徇私舞弊，严重损害了布尔什维克在群众心中的形象。那时候干部工资倒不比普通工人高多少，但这并不妨碍以权谋私的出现。国内外的紧迫局势、群众政治素养亟待提高决定了苏联现阶段不能直接选举公职人员，同样也决定了苏共保持本色的最根本途径是党内自律，而非群众监督。俄共展开了同贪污腐败的全面斗争，在反腐方面取得很大的成就，不过只有反腐运动还不够，苏联需要一套长效制度遏制腐败。

首先要说明，笔者不是在给斯大林开脱什么，单纯运用国家机器打击犯罪不能彻底消灭腐化现象，与其给国家造成不可预计的灾难，还不如干脆摆到明面上，把损失调控在可预计范围内，这种情况下。“严刑峻法 + 高薪养廉” 就成了一种可行方案，职务名册制度的推出，绝不意味着反腐斗争的失败，相反是在巩固斗争成果，斯大林给了公职人员丰厚待遇的同时，也从未停止过对腐败的惩治。

斯大林时期权贵阶层是不存在的，因为待遇无论何等优渥，都仅限于公职人员任内，一旦离职，将只能领退休金过活，戴隆斌自己也说过，卡冈诺维奇离职后，因到仅供高级领导就诊的医院看病而遭到追查。[27] 莫洛托夫退休后凭碎片换新餐具、在克里姆林宫食堂吃饭，那已经是勃列日涅夫时期的事了。一个权贵阶层必然要 “大王封诸侯，诸侯封大夫”，必然是封妻荫子，我们可以肯定：至少苏联高层没有这种现象，斯大林也未曾扶持过什么权贵效忠自己。陈厚文提到：

“职官名录体系之甄选是来自社会各阶层，包括知识分子、劳工阶级、集体农场农人。由中央委员会委员之传记可得知，职官名录分子的出身很少来自莫斯科或大城市，也没有提携自己子女的现象。唯一的例外是一九八六年布里兹涅夫的儿子及女婿皆为中委会委员，但一九九〇年被逐出。但是上述的现象是以中央委员会为例，中、低阶层机关的用人并不如此，裙带关系相当严重。

职官名录体系有限制体系内人员自我甄选的功能，即位居要津的人员之子女很少克绍算裘，相反地，这些人员的子女有其特别的职业范圈。这是透过特别的教育体系形成，通常其子女常被训练成经济专家、外交宫、国际事务专长的记者。”[28]

这说明斯大林乃至他死后的很长一段时期内，苏共高层都保持一定程度的自制，特权不能终身享有也不能被继承，构不成固定的阶层。真正的权贵阶层要等到赫鲁晓夫时期才开始形成，赫鲁晓夫下放权力、搞改革，削弱了中央的制约力，地方大员加紧拉帮结派，裙带关系愈加根深蒂固，最终掀起了化公为私的逆潮。

莫洛托夫所说的 “红包制”（又称 “钱袋制度”“信封工资”），是斯大林另一项被诟病的制度。确实，红包是斯大林起的头，赫鲁晓夫取消的，可斯大林到底图什么呢？后面我们会讲到他为人清俭，亦不滥权。或许结合历史背景能为我们提供一点思路，职务名册制度没有彻底解决苏联的腐败问题，职务犯罪开始抬头。二战后内务部截获了一列火车，车厢载满来自柏林的奇珍异宝，这一火车本该交公的货物，竟然都是朱可夫元帅的 “私人战利品”，这还是堂堂苏联元帅！因为卫国战争期间疏于对干部队伍的整治，再加上大量优秀干部的牺牲，干部整体素质已经到了难以收拾的地步。在笔者看来，红包与其说是一种 “收买”，倒不如说是为了安稳人心的无奈之举。

至于 “斯大林把持职务名册”，后来的解密档案显示，斯大林所钟意的人选最后不一定能够任职，他的提案都不见得能实现。1936 年，斯大林希望借新宪法颁布之机实行无记名投票和差额选举，并构想一个不再直接控制社会，作用局限于鼓动和宣传并参与干部选拔的党，以根治苏共的官僚主义问题。这些提议引起了党内高层的反弹，加上不久后二战爆发，只得作罢。斯大林在最后几年里没有放弃尝试，他把中央政治局改为 25 人规模的主席团，以贯彻集体领导。就那么一个主席团，先是被赫鲁晓夫等人缩减规模，最后又被“斯大林化” 的勃列日涅夫恢复为中央政治局。[29]或许那种 “斯大林独揽大权” 的传统偏见，是时候改改了。

退一万步，如果说斯大林形成了自己的利益集团，那么为什么斯大林死后，面对赫鲁晓夫的秘密报告，斯大林的 “近卫军” 不立即反击呢？反倒是第比利斯的基层群众第一时间走上街头，捍卫这位人民领袖兼家乡骄子的尊严。正是斯大林的公正无私，他死后的苏联才进入了一段 “集体领导” 时期，1957 年春，大多数主席团委员对赫鲁晓夫的倒施逆行终于忍无可忍，准备向赫氏摊牌并罢免他总书记的职位，没成想后者串通好当时的国防部长朱可夫，用军机把苏联各地的中央委员 “空投” 到莫斯科，这些中央委员因赫氏的放权而得利，故而坚定地站在总书记一边，莫洛托夫、马林科夫、卡冈诺维奇等主席团委员被打成反党集团并逐出政治中心。从这里我们可以看出，赫鲁晓夫的政治改革并没有郑、戴两人吹捧的那样积极，相反他以破坏中央权威和集体领导为代价，换取地方官僚对自己的拥戴，也为日后苏联解体埋下伏笔。当然了，等到赫鲁晓夫不能满足官僚阶层的时候，勃列日涅夫等人就轻而易举地逼宫了，自此苏共也不存在真正的 “集体领导” 了，特权腐败愈演愈烈，直至官僚变身寡头将苏联瓜分完毕。

你乎吹伊里奇—托司机贬史太林的大可省省了。酥莲解体后文献研究本来如火如荼却被突然叫停到底是因为史太林时代还是因为伊里奇时代的腌臜事儿直接威胁到了 xxxx 的合法性我暂且蒙在鼓里

至于卡廷事件？https://www.zhihu.com/answer/256453730

我局的这个答案相比衮衮诸公的虚空输出情绪更有说服力一些。

吹赫鲁晓夫的更好笑，我还没见过除了克鲁泡特金（b 乎那位）这样的极权主义者之外有什么人吹玉米。

@荀子曰

荀夫子痛打玉米胖虎不可谓不精彩：

但凡看过赫鲁晓夫全传，都会对他从就任工业学院党委书记开始，再到莫斯科市委的一路，扫清斯大林的敌人的丰功伟绩印象深刻。

一个走夫人路子在斯大林提拔下飞黄腾达，

一个不遗余力的逼迫工业学院的知识分子让他们承认有罪的人。

一个在莫斯科亲自圈定了 8500 名第一类敌人要求枪毙，其中 2000 名富农还是他自己添的名单的人

一个和卡冈诺维奇一起亲手执行了乌克兰党委大清洗给洗的干干净净的刽子手。乌克兰中央委员 102 杀得就剩 3。

一个到临死都不肯说一句 “我也举手了” 只是强调自己被斯大林蒙骗的共犯。

大清洗的人命秃子要扛四分之一

在大清洗中被判处死刑的 68 万人，虽然罪名都不挨着，程序也不挨着。不过么，这些人绝大多数都属于苏联官僚体系内的人物。在斯大林的怀疑中不分好坏突突突。

当这位暴君死了，这群亲手执行犯坐在了暴君赐给他们的大圆桌上。由于恐惧再出一个对任何官僚系统毫不容情的暴君，由于恐惧自己不明不白的失去座椅。只不过是一群共犯心照不宣的行为。

就可以被吹捧为宽容。就可以吹捧为人性，一群共犯的卸责就可以干干净净。

这是真的牛逼。

他们如果那个时候不签字，或者更进一步如同 1932 年 8 月，前莫斯科区委书记米哈伊尔 · 里奥廷一样直接号召武力推翻斯大林。那还算是条汉子。

另外说一句，斯大林要求处决里奥廷的时候，政治局成员都表示反对。

不签字是可以的。斯大林没那么多只手按着所有人都画圈同意谁被枪毙。

我可以忍受真正的反抗者被处死，这群共犯因为某些 “人性” 的原因被容忍，但是当他们没有受到任何惩罚还继续作威作福，还能被一群连书都不看的玩意们吹捧多有人性，直接口含天宪免除了他们的罪行。

双标也没有这么干的。

一个同案犯检举揭发主犯最多可以减刑，免刑就已经很对不起被他们签字枪毙的人了。居然还有人吹，就更神奇的不行。

在卫国战争中，向斯大林保证基辅可以守住，在战后的回忆录里颠倒黑白

在卫国战争中当玉米大帝终于回到乌克兰的时候，忠诚的推行农业集体化，忠诚的镇压叛军，忠诚的流放西乌克兰人口。

一群怒骂斯大林是乌克兰大饥荒的罪魁祸首的人，对玉米 1944 年的行为视而不见。双标双标到冲人来也是够可笑的。

或者说必须是掌握国家的赫鲁晓夫才是赫鲁晓夫，在 1944 年的赫鲁晓夫又被脑控了？

而且他可从来没觉得这是错的哦，1949 年将集体农庄更进一步合并为样板农业城市给斯大林。而且在他的回忆录里面这可是巨大的功劳。还 “谦虚” 的和乌克兰人分享这份功劳。

“我在乌克兰的最后一年是 1949 年…… 这也是我最惬意的一年。我们在农业上取得的成功在全国人民眼里提高了乌克兰的地位与我们乌克兰领导人的愿望…… 不过，将功劳归到我个人的名下是远远不够的。我自己就是俄罗斯人，我不想贬低俄罗斯人，但是我必须将我们的功劳归结于乌克兰人民。”

他发表在《真理报》上的关于建设农业城的文章展示了他热爱的农业集体化理想，结果被斯大林臭骂了一顿。

随后《真理报》做了一件空前绝后的事——在第二期报纸上登了一个更正声明，上一期由于编辑的失误，忘了注明该文仅仅这只是一篇代表政治局委员赫鲁晓夫同志个人想法、与读者交流的文章，与中央农业政策无关……

等赫鲁晓夫大权独揽，他自然就重新回到这个立场并设法实施了

怎么斯大林搞集体农庄就是十恶不赦，斯大林的忠狗这么搞就不一样了呢？

而且斯大林时代，每户可以保留的自有牲畜包括一大一小两头牛，养鸡养鸭数量完全无限制。牧区允许个人拥有 100~150 只羊，各户有自留地。

每户自留地的面积，比联产承包责任制都大。至于具体大多少我还是不多乳某些人了。

在赫鲁晓夫统治时期啊，农民的独立性被扼杀到了比斯大林时代更加严重的程度（赫鲁晓夫禁止城市居民自养牲畜，这是斯大林这个暴君都不敢想象的事情）

勃列日涅夫上台后是立刻取消了赫鲁晓夫做出的对农业的各种限制，并恢复了之前马林科夫的大部分措施，但是没有用，因为赫鲁晓夫的朝令夕改使农民彻底失去了对政府的信心，而且赫鲁晓夫时期的 “改革” 已经改变了俄国持续上百年的市民作息时间，摧毁了俄国 - 苏联的市民自给农业。

《苏联政权史》对此的总结是

“马林科夫在 50 年代中期通过发展个体副业生产解决全国性食品问题的成功尝试在 60 年代中期再也行不通了，因此人们再也不相信当权者了，群众担心政策多变。”

斯大林是基于贡税理论，对农业、特别是农民自有园地、自养牲畜征了太重的税，导致农村凋敝。

所以马林科夫大幅减税后，苏联农村很快就得到了恢复和发展。

赫鲁晓夫则是基于意识形态，强制剥夺农民的自有园地、自养牲畜。

米夏埃尔 · 莫罗佐夫《勃列日涅夫传》对这段时间苏联农业政策有个很精彩的描述：

他（赫鲁晓夫）跟农民也闹翻了，在他执政的末期，他开始夺走农民的奶牛——这点甚至于连斯大林也不敢做，因为即使斯大林去做也做不成——连斯大林已知道忍耐的限度，赫鲁晓夫可不知道。…… 直到 1964 年末，赫鲁晓夫的许多改革——不论好坏——全都废除了。这时新政权表明它只对一个阶层当真是出于好心的，就是对农民。还在 11 月 13 日党中央就给私人饲养牲口创造了便利条件，一切旨在抢走农民最后一头奶牛的打算全都取消。12 月 23 日允许农民在全国出售他们的产品，这直接违反赫鲁晓夫的意图，他限制农民只许在本县出售 “自由的高级产品”。

至于赫鲁晓夫改革的成果

梁赞州奇迹这种数据造假到州长必须自杀的破事我都懒得说。

《苏联政权史》提到 “虚报粮食产量这种造假方式于 1958 年在斯塔夫罗波尔边疆区被首次曝光，在鄂木斯克州、诺夫哥罗德州、秋明州、基洛夫州、哈巴罗夫斯克边疆区…… 也有类似的情况”

1962 年至 1963 年由于没有饲料被迫宰了三千万头生猪，随之猪肉的供应变得紧张了。1963 年生猪头数降到 1957 年水平之下，这就是赫鲁晓夫打败一切反对者，独霸苏联农业后的状况。最严重的是有由于饲料不足宰的不是私人养的猪，而是集体农庄和国营农场养的猪。到 1962 年底五千三百九十万头 “公养猪” 只剩下二千七百七十万头。与此相应，一千六百一十万头私养猪经过 1962 年这一年，到第二年也只应剩下一半才对，可是到 1963 年发现，有一千三百二十万头私养猪却熬过了这种糟糕的状况保存了下来。可见，苏联农民的 “社会主义觉悟” 经过革命后四十五年还没有提高到先宰私养猪，再宰公养猪的地步

米夏埃尔 · 莫罗佐夫《勃列日涅夫传》

虽然毛子浪费农业机械的破事很夸张，然而夸张到这个程度完全是赫秃子的神奇脑洞构建的

赫鲁晓夫认为，拖拉机站不属于集体农庄，所以不会像农民那样爱护农机，因此决定把拖拉机站卖给集体农庄。

然后结果证明，大多数集体农庄的保养比之前拖拉机站更糟……

拖拉机站的工作人员是拿工资的国家工人，并入集体农庄，大量技术人员不愿意留在集体农庄，缺少维修保障人员造成大量机械报废。

拖拉机站和集体农庄并不是一一对应的关系，强制合并的结果就是很多集体农庄觉得农机过剩，只要保证够自己用的就行，而小集体农庄又没有保障能力。SO……

一个暴君暴到刮地皮天高三尺，所以他是暴君。

另外一位干脆管到你家屋顶上种什么草，他反而是开明的统治者。

双标到不顾事实可太精彩了

除此之外还有赫鲁晓夫楼这种本来是临时过渡阶段用的房子盖满全国，居然如今成了玉米的功劳——从社会学角度来说，赫秃子最坑人的是他的赫鲁晓夫房改造方案，一直流毒至今，结果好多年来这事还成了他的功劳了。其实最早斯大林时代设计这种房子的时候，目的是过渡期建筑，说白了就是工地给工人造的临建房，所以住的地方很小各种配套很差。比如苏联后期的排队问题，根本不是商品不够而是商店不够，搞到平均每人 0.2 平方米的商店面积，那有没有货都得天天排队去。现在俄罗斯城建规定要达到人均 2.3 平方米，实际上是 1.1-1.4 左右，就没有排队的了。开始好长时间搞不清为啥苏联设了那么低的一个指标，结果后来发现是给临建的指标…… 本来的方案是这种临建住五年，五年内兴建新式住宅，以满足大家庭居住，即一户人家生 3-5 个孩子还要住的很舒服的那种房型，顺便以此鼓励生育。结果都是赫鲁晓夫房那种小房型成了主流，没法多生孩子还导致了很多社会问题……

你可能觉得我的答案文不对题，可谁叫这问题下面成了反斯反苏者的狂欢了？既然你们别有用心，就别怪我乱打一气。

本答案所有内容足不出乎就能找到，可惜就是没人看，至今许多神论反倒流毒甚广。大概这就是高级知识分子的社区吧。想要推广，只能多多 at 大 V 帮忙引流了。

@伊利可汗

@Gen.Aleksandr

@卯金刀 Spartakus

@andre

@九方蠡

@索菲 · 朔尔

@点灯子

@苏尔卡纳

@田锋

@闲人

@蒋梦珊

知乎用户 林先生 发表

这是由他的发展逻辑来说，苏联是一个典型的意识形态国家，而它的意识形态与权力斗争紧密绑定。

在传统国家之中，无论是中国古代还是西欧，意识形态和政权都是有一定的张力，这种张力使得权力和意识形态脱钩，于是权力的丧失或更迭不会引发意识形态危机。

所以中国古代，每朝每代即使王朝灭亡，儒家思想始终不会受到危机，因为此时在东亚大陆之中，不存在与儒家竞争的思想。但是近代西欧文明出现，此时儒家才会出现一个强烈的竞争的对手。

并且中国古代的皇帝，下罪己诏也不会害怕由此自己就丢失皇位。而这样的国家，是很害怕罪己诏，这个东西是会失去权力的。

但是在意识形态的国家，由于权力和意识形态（即路线斗争）紧密绑定，所以一旦意识形态出现动摇，就会引发权力动摇。亦或是，权力动摇会引发意识形态动摇。

那么，这个逻辑是天然矛盾，他的发展逻辑是这样的

1、由于权力和意识形态高度绑定，所以为了维护权力，就必须维护一定的意识形态，反之亦然。而这样一来，一定导致社会纠错能力极低，因为任何的错误都是影响伟大领袖的高度正确

2、纠错能力极低就会不断堆积社会矛盾。而人是一定会死的，所以一旦某个人死了，先上来的人，他要确立起自己的统治权威，或者为了纠错，他必须更迭路线，这一定会引发全面的意识形态危机。但是唯有引发这个危机，才能确立新的权力模型。

3、意识形态危机不可能长久，一次，人们还会信你。两次以后，谁能信之？

所以，苏联的意识形态危机必然出现自身的矛盾和自我否定的倾向。

所以苏联只能面临两个选择

1、以渐进地的方式，逐步世俗化，以放弃意识形态话语权为导向，这是等死

2、以极速的方式，确立起新的统治权威，引发全面系统性的权力和意识形态震荡，这是找死

所以，中国古代有句话，胡虏无百年之运，他们要么面临汉化，把自己的民族性消失，要么不汉化，就要丧失权力

知乎用户 mobius 发表

意识形态自废武功又如何？大不了改朝换代！苏大最大的问题是民族政策大失败。如果汉人比例少于 50%，那所谓中华民族就是笑话！

知乎用户 黑岛人 发表

这个问题辩了那么多经，有什么好辩的。

**因为苏联在物质生产领域被西方全面打败了。**根本原因这么简单而直接，哪还要再辩、三辩、无数辩。

苏联早期的意识形态输出力，基石一是绍继 1848 年革命以来，近百年左翼进步主义理想积累的道德感召，二是苏联初期，极快速的经济恢复和工业化指标。

但在二战后短暂的恢复期后，苏联经济就开始被西方再次甩开了。

苏联人眼睛不瞎耳朵不聋，一样有七情六欲。据说最好的制度，奋斗了几十年，整个社会生活条件和品质却全方位落后于西方，最要命是差距还越来越大。怎么解释？

一堆西方政治学经济学倒是可以有各种解释忽弄。

但越是运用马学理论分析，越是没法解释过去。

可苏联再把官方意识形态解释改来改去。马学最基本的 “物质决定精神”“生产力决定生产关系” 论也是不敢改的。而且还要在学校里强制所有人学习背诵，结果就是每个智力正常的苏联人对这套理论，至少都是知道些基础的。

那等伟大的卫国战争政治红利消耗差不多了，苏联的意识形态号召力不跟着完蛋，那才是违背自己理论的基本原理。

知乎用户 琢磨先生 发表

任何 ZZ 问题的本质都是经济问题。

意识形态这东西，还是要和经济相挂钩的。输出意识形态相当于给自己做广告，而真正想要让客户买单，那就得让人享受到实实在在的好处。产品质量要是出问题了，广告做再多也没用。

你说毛熊在这方面自废武功，那我就举一个反例——邻居老金家，这么多年不算自废武功吧，嘴上从来不怂，几十年来就这么硬挺着，有什么具体作用吗？自己都吃不饱了还嘴硬，周边人都拿他当笑话这么看。

所以，毛熊的失败，原因也是出在经济上，让自己喊的口号失去了号召力。

楼主所描述的苏联——曾诞生剑桥五子、红旗遍布五大洲，拥有强大对外输出意识形态能力，这些都是事实，那是在二战结束之后，毛熊国际声望的顶点。

再往后，事情就开始起变化了。

慈父之后的毛熊，必须面对一个结构性的问题——必须要为长期发展不平衡的产业结构买单了。

过去这一套系统是长期偏向战时体制的，只要有战争，那么这套系统就能在短时间内爆发出惊人的能量。当年在制定巴巴罗萨之前元首就在反复算账，工业生产能力怎么算都是赢，开局又打出一连串神级操作，就这样还是被反推了。

但是现在，情况不同了。一旦外部局势放缓，刀枪入库马放南山，那么毛熊就会发现自己产业结构的弊病，轻工业不足与消费品供应短缺的问题就会立刻暴露出来。

这个体系出现了问题，需不需要改革？大家都觉得要改革。

具体怎么改？这就是问题所在了，没人知道。

东德已经算是华约阵营里家底最好的了吧，但只要西边的邻居敞开大门，展示一下自己的生活水平，这边就会想尽办法往对面跑，人心都这么散了，你说这队伍还怎么带？

如果下决心发展经济，会不会好一点呢？呵呵，战争中损失的 2000W 人，以及基础设施的严重破坏，决定了这一切都需要及其高昂的开发成本，以及漫长的发展期。你发展，对面也在发展，差距只会拉的越来越大。

如果回到战争模式是不是就能好了呢？对不起，也不行。大规模常规战争的时代结束了，不会再让你有机会以空间换时间，对工厂打包搬迁了，现在大家手里都有蘑菇，要打起来就是核战争，那就是地球重启，全人类回到石器时代的节奏，你能下得了这个决心？

这个问题是之前毛熊没有经历过的，后来也一直没有能够妥善解决。这个问题要了联盟的命，直到今天普大帝还在为这事操心。

玉米帝最后的解决办法是：既不和也不打，而是创造一触即发的紧张态势，尽力把毛熊体制的优势尽可能的发挥下去。

所以，必须选择拒绝中苏和解，采取四面树敌的战略方针，通过不断塑造紧张，迫使发达国家把精力放在军事上，以缩小经济上的差距。因为玉米帝当初是借军人的力量上来的，所以必须重用军人集团，把全球紧张度拉高，但是又不愿意和蓝色阵营彻底硬碰硬，最终目的是在华约集团内部割韭菜。

这样的操作彻底葬送了毛熊的国际声望，为日后的最终解体埋下了祸根。但是除了这个，似乎一时也拿不出更好的解决办法了。就算是后来玉米帝下来，勋章帝上去，在言论上把玉米帝批个狗血喷头，实际操作上还不是把玉米帝的招拿过去接着用。

所以，毛熊在意识形态领域的退让，是当时主客观条件共同作用的产物，看似不为，实则不能。

知乎用户 天雪尘 发表

国家是个虚幻的共同体。

人们为什么团结在一起是有共识的，即使你做不到知行合一也没什么，毕竟大多数国家也做不到，但是你千万不能自毁根基。共识这个东西你可以虚与委蛇，也可以模棱两可，千万不能南辕北辙。否则，遮羞布都没了，赤裸裸的太恶心人，就没人和你玩了。

比如劳动法这个共识，996 就是扇到脸上，那也视若不见。还正大光明李代桃僵的宣扬一下艰苦奋斗。

知乎用户 叶赫乎 发表

不是苏联自废武功，核弹头被发明了之后，苏联就再也没有 “团结全世界无产阶级推翻资本主义” 的号召力了。也许我的想象力很匮乏，我实在想不出来一种意识形态的宣传方法，能在一边造了上万枚核弹头对准资本主义国家的各个大中小城市及城里占绝大多数的无产阶级，一边又让城里的无产阶级相信那些造核弹头对准自己的人是来团结自己的。这不是任何人的错，因为资本主义的核弹头在对准苏联的各大城市的时候，是没有任何道德压力的。

知乎用户 CyberDenfense 发表

这是一个好问题，要知道 1991 年 12 月 25 日苏联解体；

而 1992 年 4 月 29 日美国暴发了为期 4 日的洛杉矶暴动。在这期间财产损失约 8~10 亿美元。大约有 600 起纵火，以及大约 1 万人被逮捕。

除了洛杉矶市警察局之外，大约 1 万名加州国民警卫队和数千名美国陆军和海军陆战队也被部署用来镇压这些群众。一些美国城市被这场暴动影响，也发生了小规模的暴动，例如拉斯维加斯、旧金山、纽约、西雅图、芝加哥和凤凰城等。

也就是说就在苏联正式解体不到四个月以后，美国便开始依照 1807 年的《叛乱法案》（Insurrection Act）处理实际动乱事务，证明总统有权在任何州部署美国军队，镇压 “任何叛乱、家庭暴力、非法结合或阴谋”。

这一案例的出现非常明显地证明了 “西方国家联邦政府无权在本土调度军队武力镇压暴乱” 的说法是彻头彻尾的谬论。

既然如此，这就充分说明了东欧剧变和俄罗斯独立完全就是凭借武力可以解决的问题，所谓调度军队解决社会事务的所谓道德问题完全就是西方国家用来忽悠和束缚别人的工具。

也就是说，苏东集团的崩溃完全就是历史上最大谎言造就的彻底悲剧，简称被忽悠瘸了。

苏东集团的崩溃带来了他们想要的结果吗？休克疗法就是他们想要的结果？还是北约东扩，美军入波兰，乌克兰内战能够代表他们改变信仰后，所皈依的新理念？

按照苏东集团崩溃的逻辑，尤其是前两天美国还在站台的科索沃的成立逻辑，克里米亚半岛的独立与合并完全合理合法，那为什么北约还是不承认呢？

这中间还有什么意识形态领域的问题吗？

知乎用户 华家池之猫 发表

苏联自废武功，你以为是 1956 年？其实是 1943 年。借着伟大的卫国战争转折点，形势开始转好的同时，静悄悄意思形态自废武功就开始了。

1. 废除了宣扬无产阶级革命的《国际歌》为苏联国歌，改用宣扬民族主义，爱国主义的《牢不可破的联盟》。
2. 解散了共产国际
3. 废除了革命战争中深受革命者拥护的军服，肩章，军衔体系，恢复了封建沙皇时代的士兵灰色牲口的套头军服，象征军官压榨的军官肩章，以及废除了革命军衔制恢复了沙皇时代的军衔制
4. 政治委员失去权力，成为了军官的附庸
5. 宗教势力的回归，东正教大主教被奉为座上宾，甚至还请上了 1945 年胜利阅兵的观礼台

综上所述，意识形态改变早在 1943 年就做出了，只不过战争时期严格的管制，以及从斯大林格勒，库尔斯克到十大突击激荡的战争把这一切都给掩盖了。

知乎用户 迟飞 发表

苏联体制只有在工业化初期能体现出效率，再往后它就陷入了国家计划经济的垄断僵化之中。

它的意识形态，斯大林主义那套，是为国家主义量身定做的。再往后国家计划经济就是不如市场经济有效率。再强的意识形态宣传，有什么用呢？它体制就是落后了。

先进的意识形态不可能维护个落后的体制。维护 落后体制的只可能是落后意识形态。落后的，终究要被消灭。

苏联的经济要进一步发展的话，是需要自我革命的。比如引进金融制度。但传统共产主义意识形态里恰恰把它当洪水猛兽。

那么这个传统共产主义的意识形态本身就是落后的。

这样看，苏联覆亡是有必然性的。它要走市场经济的金融化的科技道路。就得跟传统共产主义那套理论说拜拜。无论是其国家官僚，还是其意识形态专家，都不可能接受这一点。更何况，并没有这样的可以维护意识形态正统权的新共产主义意识形态出现，可以打破国家主义的斯大林模式。这最起码需要场革命。出现人事的大换血。

苏联人是浪漫主义的，俄罗斯人也是。当列宁斯大林给他们描绘共产主义蓝图时，他们追随了。而欧美的资本主义由给他们自由民主的蓝图时，他们又把那个过时的共产主义抛弃得彻底。只不过这终究带来的是浩劫。

当下的俄罗斯又如何呢？一个下不了台的普京只能靠民族主义维护人气，靠东正教维护团结。他们做梦都想拿到新的普世价值，可是他们没有。苏联更不可能有。

能够发现以及提出新的普世价值的思想家，这可遇不可求。

苏联当然没戏。哪怕它有，苏联体制也不可能用得了。可以说，苏联覆亡是种宿命。只不过是地缘民主旗号的地缘专制中央集权体系的瓦解而已，而且不排除瓦解第二次。

当代马克思：eziv587

知乎用户 h 汉唐气象 发表

啥都别说了，大清洗的真相被披露后，苏联就只能靠暴力维持了

知乎用户 沙则需​ 发表

苏联是西方基督教文明的边缘地带，从来都是西欧影响他们，而不是他们影响西欧。苏联意识形态的最大问题就是不能跳出欧洲中心主义，总是认为这个世界要发生什么变化都要从西方世界开始才行，这一点和俄国十月革命以城市武装暴动的形式发生有着密切的关联。俄国的城市是高度西方化的，农村却是另外一个世界。而资本主义的世界体系是全球化的，财富流向了欧洲和美国，也让欧洲的工人阶级可以在不触动资本家的财产基础上获得更好的生活，而贫穷却留给了第三世界，让这里大多数工人农民承受资本主义两极化的恶果。正是因为这个原因，苏联既不被西方接收，同时又无法真正获得非西方世界的认可，成了不折不扣的世界孤儿。因为他的意识形态被西方敌视的同时，也不脱离了亚非拉的劳动人民的理解能力，无法真正的动员他们起来战斗。

苏维埃最大意义就在于东西方交汇的地缘特征使她成为了马克思主义向非西方世界传播的通道，没有列宁的诠释，马克思主义永远和自由主义一样，只能属于一小撮欧化的精英。正是列宁让马克思主义变成了更容易为亚非拉各国所能接收的样子，但是她本身的欧洲情节也妨碍了马克思主义的进一步发展，要实现马克思主义的本土化与实际结合，还需要后代人的努力。所以我一直说苏联之于中国，就如同拜占庭帝国与罗马教廷。

知乎用户 VEONG​ 发表

曾经迅速进入工业化的苏联是依靠集体化和价格剪刀差从农业大量提取剩余转移到城市，再依靠 29-33 大危机转移到苏联的技术人才快速进行工业化的原始积累。但是但是，在完成工业化积累后，本来被压榨的农业剩余没有被城市的工业集团还债。因为冷战的背景下对农业的改革毫无进展而是进一步提取农业剩余维持军备，从根本上导致精英和民众脱节。本来这个矛盾可以依靠农业投入慢慢化解的，但是戈尔巴乔夫没有给火药桶降温，而是直接依照西方的意识形态进行 “言论自由” 引爆了火药桶，这就是激进的改革造成的失控，他们直接完了一手 “洗牌重来”。长期被压榨的基层突然爆发，经过一些“精英阶层” 的引导开始清算。最后结果大家都看到了，基层没有得到工业化的反补而是被一部分 “精英” 拿走。苏联农民和工人奋斗七十年的工业化成果没有惠及自身，而是被那些投机者瓜分走了，并且获得了法律的保护。

对外，1971 年后全世界开始进入金融资本扩张阶段，但是苏联还停留在产业资本阶段在西方疯狂扩张金融资本的时候，整个世界在七八十年代成为美国金融资本的蓄水池，苏联还在自己那一亩三分地和小朋友们过家家。所以在激进开放后，西方壮大的金融资本立刻冲进苏联依靠低利率、货币地位击溃了卢布使得苏联的实体产业变为了外资控制的企业。那么民众对外资产生的依赖，伴随外国的意识形态输入，就里应外合崩盘了。

对了，推荐大家看看林毅夫的解读中国经济，里面第四章对斯大林模式有很好的介绍 [调皮]

知乎用户 USS ENTERPRISE 发表

你不能废掉一个不存在的东西

话说回来，输出正面的革命的技术能算武功，输出恐怖主义也算武功吗？

知乎用户 无聊的海上闲 发表

苏联为什么会输掉冷战并突然解体？根本原因是因为其立国理论的一个巨大 bug 造成的。

马克思恩格斯理论下的共产主义社会是要全世界的无产阶级联合起来实现的，而列宁主义则认为可以在一个单独的国家先实现。由此为理论基础，在沙俄帝国的废墟上建立了苏联。理论上，她不是一个民族国家，她是为了全世界的无产阶级建立的理想国。因此，苏联的所有人都要忽略其民族性，变成平等的苏联公民。这个理论在新中国建立之前是可行的，因为其隐藏的民族主体就是俄罗斯民族，其他民族由于体量较小，天生的作为附属民族存在。但是没有人注意到这一点，而且全世界的无产阶级是真心的把苏联当作自己的灯塔祖国，以各种方式向苏联转移技术，由此苏联取得了巨大的成功。

但是，在新中国成立以后，这套理论天生具有的无法弥补的巨大缺陷就出来了。苏联的领导人面临一个问题：如果共产主义制度下的各国公民都是平等的，苏联是否有义务和责任向中国无私地转让资金和技术，帮助中国人提高技术能力和生活水平到苏联的平均水平？如果答案是是，那么，迟早有一天，这个联盟的主导权肯定会被五倍人口规模的中国人抢过去。现有的苏联领导层是否会接受这个结局？显然不会，这时候隐藏的民族性就起作用了，他们是俄罗斯民族，不愿意失去主导权。如果答案是不，那么列宁主义的立国理论就破产了。苏联如果不再是全世界无产阶级的理想国，那也就是一个普通的自私自利的民族国家。

这就是她最后在冷战中失败并解体的根本根源，所以最后苏联自爆了。

简而言之，苏联死于信仰坍塌。

知乎用户 耗子爱八卦 发表

我觉得是家长制压制一切，经过一代人新老交替，就彻底退化成官僚。

学生有问题，很正常；

群众不理解，很普遍。

可是既然你路子正，身正不怕影子斜，那就放开来讨论，怕啥啊。

我最近几年思想转变，多亏互联网时代众人讨论，思想的碰撞。

让我的思想日日新，月月变。

再不相同的观点，只要不输送邪恶的思想，是经得住时间检验呢。

现在呢？自己来路不正，某段时间不给说。

还扛着某颜色旗帜不给别人扛着那个颜色。

反对黄书的前提，是要了解那个书黄在哪，不给讨论结果就是大家都以为黄颜色的书不是好东西。

知乎用户 石田三成 发表

没钱怎么输出意识形态？只听说过好莱坞没有听过苏莱坞，苏联在 20 世纪文化领域贡献很小的。正是因为资本家投资发明的互联网娱乐产物才有人去了解苏联，才会诞生建政。

知乎用户 光辉启明 发表

实名鄙视一切认为斯大林上台苏联就变成法西斯的人

知乎用户 七海千秋​ 发表

谈不上自废武功。本来就是骗局，迟早会露馅。

知乎用户 Gator 发表

经济基础决定上层建筑。是社会主义好，还是资本主义好，要实证的。比如一方说计划经济好，一方说市场经济好，究竟谁对，要看经济发展情况。

苏联当年为什么能输出意识形态？因为在计划经济下，它初期获得了远超资本主义的发展速度。同理，当社会主义阵营的经济发展速度显著低于资本主义阵营的时候，把理论说得天花乱坠也没什么用。

东西德分开的时候，人均 GDP 接近；但是当两德统一的时候，西德人均 GDP 是东德的 5 倍。所以就算是东德人从小受意识形态的灌输，很多人还是会翻越柏林墙逃往西德。同样的例子还有南北韩。

苏联在意识形态领域越来越缺乏影响力，说到底还是经济发展速度跟不上美国了。

知乎用户 sweetorangeZ 发表

因为苏联做得很差。

新生的苏联代表了一个理想，然后这个理想在后来的苏联身上破灭了。

我坚信人类向往美好未来的念想不会破灭，我也坚信人类追求美好未来的脚步不会停止，那些看似遥不可及或者暂时宣告失败的构想终将实现……

但所实现的绝不应该是苏联的样子，也绝不会是苏联的样子。

知乎用户 虚假的观众 发表

史盲过滤器: 叶利钦武装政变推翻苏共是境外势力煽动的

热知识: 普京是叶利钦指定的继承人

知乎用户 匿名用户 发表

每个宣称自己终结了历史的意识形态都会被历史报复。

苏联宣称自己的制度是历史及未来里最好的制度，自然就需要满足人民的科幻点子。

苏联没有满足人类殖民外太空的想法就是他们犯的罪。

知乎用户 雨花​ 发表

因为社会主义跟集权官僚主义本质上是不兼容的。到后来苏联人连自己都不信了，如何说服别人。

知乎用户 匿名用户 发表

本来就是骗人的，真正的领袖自己都不信的东西。

知乎用户 赤羽白鸦​ 发表

老天经从一开始的目的就是让尽可能多的大多数吃上更多的面包和黄油，而不是拥有一无所有，却娱乐至死的自由。

生锈的克罗诺斯，被新世界的无形宙斯碾为齑粉，不过是历史常态罢了。

有没有赫鲁晓夫，都一样。

遍地民众都是分配家、反省家、信主家、割肉饲虎家的生锈战车，在真正的金融利维坦面前有如蝼蚁，连 10000 死伤都承受不住。这是阿富汗战争给全世界的教训，然而，人类学会了吗？

知乎用户 LeechJ 膏药药 发表

苏联是俄罗斯人的苏联，美国是全世界人民的美国，长远来看，谁笑谁还不一定喃。

知乎用户 区家华 发表

解决这个问题的重点应该在于——意识是由什么来引导的。

主要来自于利益，对大多数人来说就是钱。

所谓的钱到位什么事都好办。

美利坚的资本家控制媒体用什么手段？

不就是买下各个媒体，然后给大多数媒体人发工资呗。

所以他们对自己内部报喜不报忧，对外部报忧不报喜。

控制舆论风向，影响大多数人的认知，让资本家自己在社会运作中能明哲保身并且赚个盆满钵满。

至于大多数人都死活跟我资本家有什么关系，解决社会问题是政府的事。

回到问题上面来：一开始列宁的思想肯定是没什么太大的问题的，那么为什么后来会变成这样？

变化来自于什么？

来自于奶酪的控制、管理、分配变了，所以人心也跟着变了。

勃涅日涅夫时期苏共二十三大会议对党章 25 条进行修改，他认为干部队伍的稳定是（意识形态）成功的保障。从片面地追求干部队伍的稳定到干部职位的终身制。

那么问题来了，一群人长期握有实权又没有人能威胁到他们会怎么样？

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。

当这些特权阶级产生并长期存在的时候，他们中又会有谁会真的拥护共产主义？

当国家被他们掏空的时候，他们想的是挽救人民的国家吗？

他们想的是怎么把自己贪污腐败得到的利益合法化。

与其说是他们在意识形态上面自废武功，还不如说是一群强盗窃取了国家权力，从苏联人民的手上抢走了他们的劳动创造，最后还一把火烧了他们的国家。

而俄罗斯的寡头是什么人？

人民富豪啊！

他们拥有的不就是人民创造的财富吗？

所以他们是人民富豪。

他们还会收买媒体为自己说话，就跟美利坚的资本家一模一样。

所以我们要放弃幻想，时刻斗争，才能让这该死的事不会发生在我脚下这个社会主义国家里。

知乎用户 「已注销」 发表

苏联在意识形态领悟强大是因为当时资本家的嚣张引起工人阶级的不满，但是苏联的出现使得资本家团结起来放松对工人的剥削，这个时候你再跟天天 955 工作的人说要起来反抗资本家谁还会听？都不用说当时的西欧，就算是在现在的 996 国家里宣传意识形态的问题都没人理。

知乎用户 星际轩轩 发表

说白了还是怪戈尔巴乔夫

因为戈尔巴乔夫放弃了文化管制，导致苏联充满了各种反苏反 g 的报纸、杂志、文章、电视节目，然后苏联在意识形态领域就凉了。

言论自由是有边界的，没有边界的言论自由是自由散漫会酿成恶果，美国也有麦卡锡主义，美国也绝不允许马克思主义处于他们意识形态的统治地位。中国要吸取苏联的教训，永远不能放弃文化管制不能放弃意识形态领域的管制，不能在意识形态领域自废武功，这样就可以避免苏联的悲剧发生。自 80 年代以来中国取得的一切成就都是建立在对社会主义制度的坚持、国家的统一、和平没有战乱的基础上的，放弃文化管制会导致以上三点全部丧失并最终让经济缩水、国家分裂、战乱、人民受苦

知乎用户 桥郡 发表

谁富，谁穷，谁高科技，谁落后 + 傻大黑粗，谁生活如梦似幻，谁生活犹如地狱煎熬，你以为人民真看不出么？

谎言能欺骗大众一时，不能欺骗大众一世。

正如为什么中国八十年代出了一大堆汉奸？难道是从小没有受到强力的爱国主义教育？这些人生长于五十到七十年代，恰恰是最注重意识形态教育，爱国主义教育最强烈的时候！甚至还是红小兵，红 W 兵，就是最爱党爱国的那批人！怎么后来全都变汉奸叛徒，移民西方，甚至连南美，亚洲四小龙，四小虎之类现在看着垃圾又恶心的地方也都拼死拼活偷渡去？

原因很简单，打开国门之后发现自己被骗了，心理那个恨啊！以至于到了现在，中国在改开后终于走上了正确的道路，坐二观一，吊打全球指日可待，但这帮人依然恨国，信公知。

当然了，就算不打开国门，也没有不透风的墙。六七十年代中国最红，爱国主义最繁盛的时候，恰恰是大逃港最严重的时候，冒着生命危险都得逃港。因为相比于那时候地狱般的内地，游过去，去到香港，那就是能吃饱穿暖的好日子，那就是能通过自己努力奋斗获得美好生活的好日子，那就是幸福！

而现在，你看还有人冒着生命危险跑香港去不？能轻而易举移过去都绝不想移去香港这毫无希望的毁灭之地。现在香港这完蛋的地方根本没法跟内地相提并论！不说北上广深，就算桂林柳州实际上都吊打香港！

不仅中国如此，外国也是如此。东德的生活可比曾经的中国好多了，但东德人依然冒着生命危险翻越柏林墙，逃到西德。而朝鲜如今也有大量脱北者冒着生命危险逃到中国。

哪里好，哪里烂，民众心里清楚得很，所以用脚投票。只不过大部分情况下民众都不知道好的原因是什么，烂的原因是什么，甚至被敌人宣传忽悠，把敌人的强大与幸福的原因归结于敌人表面上制度假象 (民主自由人权法制)，而不知道真正起效果的制度(经济上资本主义) 跟敌人所宣传的东西从来不绑定(民主自由人权法制跟 DC 极权是政治上的事，而资本主义市场经济还是 GC 主义计划经济则是经济上的事，前者的两个选项可以与后者的两个选项随意组合)，以至于各种折腾，以至于把国家搞解体，甚至搞得战乱罢了。

总结，为什么苏联在意识形态上自废武功？

原因很简单，苏联那套制度本身就是无限狂错的，生活是极度恶劣的，所以苏联完蛋了，仅此而已。跟意识形态的操作半点关系没有。

当今中国的制度，是当今全球最接近完美的制度。

知乎用户 匿名用户 发表

无产阶级只有解放全世界，才能最终解放他们自己。

从走上一国论道路的那一刻开始，变色崩溃就只是时间问题而已。

知乎用户 匿名用户 发表

因为喜欢干容易的事而不是对的事

知乎用户 yanrenzhang​ 发表

人必自辱，然后人辱之。意识形态里的颓势只是对自身实力颓势的反映。认为瞎吹就可以避免覆灭命运的说法完全不符合马列主义啊

知乎用户 伟小宝​ 发表

废不废都改变不了苏联最后的结局。当苏联人住着赫鲁晓夫楼的时候，美国普通民众却住着独栋 house，你在怎么吹嘘自己的意识形态，也没多少人打心底里相信了。

知乎用户 化学僧 发表

放弃输出革命，转而固守，没见过 dota 里莱恩和幻刺一对一，莱恩刚开始只顾补刀的。战略错了，战术再精妙也完蛋。

知乎用户 Kumarajiva 发表

有个问题要搞清楚，苏联毁灭，主要原因并不是意识形态崩塌，主要原因是体制性腐败导致的，人和人只分成了两个阶级，特权阶级和平民，这样的社会不会稳定。腐坏先是从内部开始的，内因加上外部刺激，苏联就扛不住了。苏联是个国家联盟，当大家都忙着带着自己的财宝跳船时，那些说话起作用的人已经没有维持联盟的意愿了，因为联盟妨碍了他们获得更多利益。

再说苏联的意识形态，所谓意识形态是个形而上的东西，嘴里说的和手上做的不一样，该相信什么，只要是智人都有自己的判断。比如自己吃着香肠却告诉别人黑面包更有营养，你自己或者会相信，但吃着黑面包的人未必会相信这种言论。

知乎用户 春水冬酿 发表

根本就不是什么自废武功，而是世上本无绝世功，一切都是应该踏踏实实的做起。乌托邦梦想根本不切实际，俄罗斯民族本来就信仰东正教，其中就有乌托邦梦想成分，所以忽悠久了大家感觉还不如东正教安慰人心，自然就抛弃那个假大空了。这就是人民的名义，人民的选择。

知乎用户 jyc 发表

物质决定意识。当美帝 80 年代爹打工，妈就能带俩娃，外加养一部车一条狗，还能出去旅游一番。而苏联的民众买台冰箱都要预约排几年。要保持意识形态只能像木乃伊棺材一样保持封闭，要么就只能等死了。

知乎用户 托洛茨基修理地球 发表

斯大林赫鲁晓夫对西方投降妥协，自然意识形态上也失败了。

知乎用户 4king 发表

知乎就是一谈美国就是 mzzy，要么就是暴乱，枪杀。避而不谈人均收入，大 house，美国大学，美国的科技。

那么为什么苏联意识形态失败，没有那么多废话，就是因为苏联人的生活过得不如美国人幸福。如果人人都想去苏联留学，谈到宇宙想到苏联航天，谈到苏联的房子想到大 house，花园，谈到苏联的公司，都是苹果谷歌这种万亿市值，谈到苏联的盟友，都是发达国家，这他妈需要意识形态输出吗？全世界人都往苏联移民了

知乎用户 pennyz 发表

先问是不是，再问如何。

80 年代莫斯科肉食香肠短缺，统计局是肉类人均摄入很高。

一放松控制东欧卫星国瞬间变色，老戈挡也挡不住，特别是东德。东德当时的头头就是精苏最爱的死硬派，挡得住么？吃穿用都比别人差，还想靠意识形态来挡住？

知乎用户 遼東一寒儒 发表

很难说自废武功，因为在勃列日涅夫还活着的 1970 年代开始苏联 Marxism 理论界就有很明显的人道主义倾向，否则戈尔巴乔夫的思路不会被那么多人拥护。传统俄罗斯民族的文学里那种悲天悯人的情绪在受教育水平极高的苏联社会必然产生极强的影响，走过几十年的风浪波折之后，大家开始反思和心灵治愈也属正常。

只能说这个民族因为面对西方时长期形成的内在自卑和村妇式的善良单纯，在少数政客的无耻之下被出卖和毁灭。如果凝结成一个人作为意向，更像是一个高雅、单纯、心思细腻的中年女知识分子被一伙流氓侮辱作贱了吧。即便手边就是捍卫自己的武器，但是相信爱、欣赏美的她怎么愿意用呢？

知乎用户 大魏吴王和完颜构 发表

中国，俄国爆发红色革命原因是急切实行耕者有其田的农民和生活处境艰难工人。1947 年 6 月，马歇尔在哈佛大学的演讲中说：“美国应尽力协助世界恢复至经济健全的常态，没有它，也就没有政治的安定，没有牢固的和平。我们的政策不是反对任何国家，任何主义，而是反对饥饿、贫穷、悲惨、混乱……”。经过资本主义的改良，以及全球化，让苏联在物质打不打资本主义国家了。然后自雅尔塔协定之后，苏联控制了东欧和东南欧的附属国，并加入经互会。由于第二次世界大战把欧洲打烂，苏联又对轴心国及其附属国进行掠夺，从东德拆了大量机器，加剧贫困

知乎用户 JerrySY 臣 发表

人之所以为人，是需要精神信仰的。

苏维埃社会主义共和国联盟，美利坚合众国，之所以引领全球，是因为它们有着超越国家，超越民族之理念。

苏联之成立，是希望由工人，农民，没有资本家压迫所组成的国家。美国之立国，是希望不再有贵族，宗教压迫，由自由人组成的国家。

苏联垮台，是因为它从来没有做到真真正正之社会理念。而美国，虽然也做的跌跌撞撞，起码做到过。

如诺，真有以马克思，恩格斯理论所成立的国家，工人，农民，当家作主，比资本主义还要敏煮的国家，那才是真正之社会国家。

知乎用户 迷之怨念 发表

上层反复自爆，直接导致人民对官僚阶级彻底失望

知乎用户 榴莲流星锤 发表

在稳定的社会环境下，个人财产私是人类的天性。

知乎用户 丘九 发表

因为苏联成了苏俄。

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

并非自废武功。

苏联的意识形态与经济政治是外生的和不相容的。

欧美的意识形态与经济政治是内生的，相容的。

最终的结果是必然的。

知乎用户 汉志驴 发表

苏联在意识形态的崩溃始于俄国化。苏联不完全等于俄国，至少一开始是这样的。然而兵败维斯瓦河后，苏联作为一个国家的存在，就必须考虑那纯粹的意识形态能否支撑起这个国家的意识形态需求。显然是不能的。因为那意味着极高的成本，而苏联没能力支付。俄国化是苏联想要活下去成本最低的方式。

知乎用户 二刺螈冻鳗小能手 发表

美帝好歹有牛排皮卡大豪斯什么的装装门面来骗人，苏联呢？古拉格？

知乎用户 柳三变 发表

高度集中的权力体制产生了斯大林，而不是斯大林本人造成了 “极权体制”。赫鲁晓夫早期上台后批判斯大林时期的个人崇拜，但在其自身权力稳固后又不可避免地倒向了个人崇拜塑造者。后来的勃列日涅夫无不如此。

铁托对于赫鲁晓夫的执政时期，曾精辟地说过：

问题在于制度。由于赫鲁晓夫并未改变斯大林的基本制度，个人崇拜仍然像个幽灵在苏联政坛游荡，争夺权力的斗争在这之后始终未能停息。

列宁在晚年对防止权力高度集中带来的后果表达了担忧，即容易走向个人专断和破坏社会主义法制基础。他逝世前经常提及的一个问题就是如何避免 “人民公仆” 蜕变为“人民的主人”，如何加强人们对执政党和国家权力的监督。

苏联后来渐渐在其意识形态领域失去了号召力了，这倒不如说成是高度集中的权力体制带来了党群关系破裂的后果。政治领域任用干部 “只唯上、不为真、不为下”，贪腐之风日渐隆盛，到了勃列日涅夫晚年官僚阶层腐化之风更是登封造极。

另外，经济领域完全抛弃了列宁时期的 “新经济政策”（尽管当时带有过渡的性质），完全走向了斯大林工业化路线而忽视农民们的利益，即利用工农业产品“剪刀差” 向农民过度征收来解决重化工业化建设所需要的资金问题。长此以往，这种命令式计划经济制度不断导致经济结构的扭曲，经济发展效率由于僵化的制度在 70 年代后出现全面倒退。

回顾我国的改革开放历程，80 年代初期提出了有计划的 “商品经济”，应该说这种说法最早来自于列宁的社会主义商品经济思想，更有人将列宁晚年关于商品经济的理论称为现代社会主义市场经济的萌芽。

苏联解体前，当时的苏联社会科学院曾进行过一次问卷调查：

被调查者认为苏共仍然能够代表工人的占 4％，认为代表全体人民的占 7％，认为苏共代表全体党员的也只占 11％，而认为苏共代表党的官僚、代表干部、代表机关工作人员的，竟占 85％。

苏共成为了唯一在自己葬礼上致富的政党。

知乎用户 天天看消息 发表

没有物质的精神原子弹有什么用？

知乎用户 十月的野火 发表

个人认为，自列宁死后，到托洛斯基被排挤出苏共中央，再到二战后斯大林抛弃其他国家共产党，苏联在意识形态方面的优势逐渐消失，并且死亡，苏共也逐渐以民族性、国家性取代阶级性，自然就玩不过美国了。原因如下：

1. 敌众我寡。看似二战后，半边江山透天红，然而实质分析下来，除了南斯拉夫、tg、古巴，东欧的共产主义国家大多数是由苏联扶持产生，朝鲜由中国扶持，本身并不具备很高的正统性和合法性，没有独立自主的掌握和运行国家，说白了，大部分都是苏联的卫星国，这就为东欧剧变埋下祸根。而经历过千禧年之后，尚存的社会主义国家无不是在一定程度上独立自主。反观资本主义阵营，老牌大国大部分都是资本主义国家。

2. 共产党执政经验不足，实践不多，存在幼稚病。苏联作为第一个社会主义国家，对于国家、社会、民族的认识很多还停留在纸上，实践下来也存在了很多问题，这就导致了苏联在建设时期走了很多弯路，犯了很多错误，这就授予了很多攻击社会主义的把柄。反观英美法等资本主义国家，对于国家运行和执政经验丰富，执政时间长，实验国家多，这就让资本主义能够得到很好的完善。苏联本质上其实就是一次庞大的社会实验，用来论证社会主义理论，所以，在我看来，苏联能够存活七十多年已经是一个奇迹了，它告诉人们，建成社会主义是有希望的。

3. 驱动点不同。资本主义以利益驱动人，而社会主义以理想信仰驱动人。利益是永恒的，而理想是需要定时打鸡血的。当苏联实质上放弃了以理想信念感召人时，人们就会开始注重实际的利益，在利益这方面，没人玩的过英美啊。

说实在的，输出 gm 是降维打击，这才是社会主义的利器，无产阶级是不分肤色种族国界的，只有阶级才能团结大多数人，而以国家形式与西方进行硬碰硬的国家较量，这就落了下乘。因为资本主义立国多久，社会主义立国多久，人家这方面斗争经验丰富，何必要在别人擅长的领域和他竞争呢？

知乎用户 刘峰 发表

抛弃了人民，被人民抛弃。我真的是说苏联

知乎用户 「已注销」 发表

本来就是窃取来的，怎么有武功，只能迫真宣传沙俄和苏联互不否定！

知乎用户 中原宪兵大契丹 发表

从斯大林时代就开始了。

斯大林这个人，有优点，那就是做事踏实，能实事求是，工作能力强。

但是，他这个人是个将才，不是帅才。他的眼光只局限于自己的一亩三分地，斯大林的一切行动，只为能保住原来沙皇俄国的地盘。

换成中国用楚汉相争来做对比就是，刘邦有吞并天下之志，所以建都关中，而不是自己的老家沛县。

沛县再发展一万年，战略重要性，发展潜力也不可能超过关中。地理原因给卡死了。同样的，俄罗斯再发展一万年，工农业发展水平也比不上西欧，北美平原。这叫老天赏饭。

项羽则跟刘邦的想法完全不同，当时有人就评论，沫猴而冠。舍弃关中，而在彭城建都，自号西楚霸王。绝对的臭棋。

斯大林也是，舍弃共产国际，而甘心当一个沙皇，这就是舍弃皇帝之尊，而去当个王爷，哪怕这个王爷再能打，号称霸王，那也不过是个臣子，见到皇帝，要磕头的。

不建都关中，反而迷恋彭城，把莫斯科定为首都。

刘邦用人，用人不疑，疑人不用。自己在正面死顶项羽，另外敢派韩信统领大军北收燕赵之地，最终封其为齐王。

项羽是印角都玩烂了，都不愿意赏赐给大功之人。

所以最终只能落一个，众叛亲离，乌江自刎的下场。

汝是汉军司马吕马童，你也归降刘邦了是吗？

吕马童对美曰：此项王也。

项羽：听说，刘邦许诺，谁要是取了我的首级，封侯爵，赏赐黄金千斤，食邑万户。吾为若德。

你连皇帝都不敢当，你怎么让你手下的人吹你？

所以啊，既然选择当臣子，还是老老实实夹着尾巴，跪下听圣旨吧。

知乎用户 上官人​ 发表

一个国家，他的意识形态牛逼透了，国家兴旺富强，你作为其中一份子，毫无感觉，甚至生活越来越悲惨…… 除非你傻，还信它。

知乎用户 Xi Yang 发表

正如 1927 年蒋介石清党决定了国民党的命运一样，苏联在意识形态上的问题早在大林子上台时就已经决定了。我感觉后面的苏联领导人不管干什么，都是在历史的运动里顺水推舟而已。

知乎用户 心旅 发表

正好在这个问题下讲个大家 很少讲到的观点:

苏联的治理体系缺乏传承。

无产阶级专政是有一定难度的，因为无产阶级缺乏经济基础，所以这是要摸索一条新路。做过实验的人都知道，探索规律要有系统性，否则难以成事。苏联领导人交接后，后任往往全面否决前任，势必无法探索出命理的社会主义治国模式。

我国一直有较好的传承，毛的思想始终是建党重要方针。总设计师之后政策延续性更强。慢慢形成中国特色的社会主义模式。

美国政策延续性也很差，所以我对我国最终战胜美国很有信心。由于资本阶级天然有资本优势，因此资本主义长期执政问题不大。

知乎用户 霄云长 发表

法西斯这词一直是针对资本主义民主政体的，而社会主义是反法西斯的。

结果斯大林自己搞独裁去了，你说呢？

资本主义和民主制度都是在西方哲学史上被否定了几千年的东西，从柏拉图和苏格拉底就是开始骂民主制度的对少数派自由意志的摧残，一战时候资本主义都已经逼得欧洲老百姓活不下去了。结果苏联先独裁弄的民不聊生，再投降弄的哀鸿遍野，二十一世纪居然被美国喊着开历史倒车，居然连资本主义加民主等于历史终结论都来了（福山），然后美国的共知疯狂洗脑，把独裁嫁接给社会主义，攻守之势完全扭转。

反资本主义这件事上，人类都责任，和什么主义无关，如同封建取代奴隶，如同民主取代封建，现在资本主义国家只不过是把剥削转移到发展中国家和落后国家，国内靠低保，国外靠镇压来防止被剥削阶级造反，变戏法而已。我不奢求完全平等，但是现在非洲还有饿死的，不知道吹资本主义的什么心态。机会平等必须建立在基本的物质保障之上，美国对国内或许做到了一点点，但是对于全球呢？七十亿的总人口只有十亿的发达国家人口，一比六的剥削率还吹 nm 呢。奥巴马为什么说要是中国人过上好日子美国就完了，好好想想其中的道理去吧。

知乎用户 匿名用户 发表

官僚主义、密室政治、叛徒百出只是结果，在细枝末节上纠缠不清无异于盲人摸象。苏联意识形态崩盘总的来说就是谎撒多了、言多必失，渐渐就没人信了的一个状况。

比如说，上世纪二三十年代美共何其嚣张，结果 1939 年崩盘，为什么？苏德互不侵犯条约签署前一天还在大骂纳粹，里 - 莫签约后就立刻按照莫斯科上峰指示，吹捧纳粹为中欧明灯和平卫士，在共产革命尚未功成、人民还有思想自由的地方，这种 540 度大转弯显然是很减好感度的

知乎用户 王导 发表

不是自废武功，是这个武功本来就是个谎言。

信仰的目标是建立共产主义，但是没能实现。

说是要有最大自由，但是实际上生活很粗自由。

说是生活物资极大丰富，可是买啥东西都要排队。

说说资本主义必定没落，可是实际上人家蒸蒸日上。

经济危机不用计划经济，用凯恩斯主义也消灭了。

自己却有大肃反，大饥荒。

最后只能靠谎言和暴力来维持着特权阶层的统治罢了。

人家都不信，还怎么输出

知乎用户 MR.Liang 发表

刻意放大意识形态，立场理念的作用，是一叶障目，以次要矛盾代替主要矛盾，从而找不到病根和痛点。

唯物辩证法告诉我们，事物的发展，内因是关键，外因起作用。苏联的问题，实际是自身在长期的运转过程中酝酿的各种不可调和的总矛盾的结果，意识形态，美苏争霸，不过是外力推动。话句话说，那时候的苏联，不管喊什么口号，不管走什么路线，哪怕共产主义喊炸天，自身存在的问题和矛盾不解决好，分崩离析都只是迟早的事。用宿命论来说从建国初的立国理念，思想，框架就已经决定好的，只能尽量规避和减少损失承受，不断加以修正。与什么放弃意识形态领域阵地，放弃共产主义有关系，但绝对不是核心和关键。

意识形态的确有强大作用，但是还远远达不到可以扭转乾坤，颠倒黑白的地步，因为它也要根植于现实社会，也就是哲学上的物质，物质才能决定意识，吃饱了你才能活，活着才能产生意识，而不是意识在维持你的生命，饿不饿，痛不痛由自己的意识决定。你不可能你叫别人喊你一声老爸，然后其他人全部都傻乎乎的跟着叫你老爸，也不可能你觉得地球转个面才更好，地球就真的为你翻个面。脱离实际的意识，与妄想，空想，臆想症没什么区别，不管听起来多么高大上，忽悠鼓噪一时可以，久了谁都反感，也必然会为曾经的忽悠买单。

共产主义能在中国成功直到今天，并不是这个思想真的有多么先进，有多么神奇无比的力量。而且以毛，邓为首的能人志士，善于将理论与本土实际相结合，懂得审时度势解决好本土问题，发展好自身才是关键，理论只不过是起装扮引导作用，并不起核心作用。理论只有与实践相结合，以实际为基础，不断丰富完善，才有出路，也就是官方所说的马克思主义中国化。而不是只会傻傻的高喊口号，以为靠意识和思想就能所向披靡，天下无敌，一招鲜就可以吃遍天。

知乎用户 太古长歌 发表

在我看来苏联最大的错误就是与中国交恶。

我在这不想讨论中苏交恶是谁的错，但没有保持一个较好的关系很大程度上是苏联的战略败笔。

在地缘层面，中苏交恶意味着苏联在其南部被包围，想想看，假如中苏关系正常，由此南伸影响南亚，而不必要去入侵阿富汗来扩展战略空间。

在经济层面，交恶中国意味着丢失了数亿人的市场，且没有足够的人口来进行轻工业发展，这也相当程度上影响了民生。当然这只是马后炮，因为当时的中国穷到没有消费能力。但好歹是有那个希望嘛。其次，苏联与其主要盟友都在高纬度地区，缺乏经济和生态环境的多样性，缺乏科研和经济发展的稳定的有利时空条件。这也导致苏联生产成本极高。

在政治层面，中苏交恶意味着社会主义阵营的分裂，意味着社会主义阵营力量的分散。

在思想文化层面，中苏交恶导致社会主义国家思想混乱，而苏联的高压政策又使理论创新缺乏动力。

在军事层面，中苏交恶导致苏联需要比美国付出更多的代价用于多线考虑。中苏剑拔弩张使得社会主义阵营严重内耗，浪费了极多的军事预算。

知乎用户 谵台八龙 发表

看了一圈回答，要么是零零散散的碎片史料回答，要么就是没有什么干货的情绪输出。

窃以为，苏联在意识形态上的崩溃，源于没有进一步发展马克思主义，没有跟随时间，从实际上让马克思主义递增，结果导致人民所见的现实情况与马克思主义理念相驳，从而使号召力愈发减弱。

举个例子，以 TG 为例，TG 对马克思主义的递增做的相对不错，时至今日，民间舆论上对资本家依然警惕，对社会主义依然有所期待。这一点相信不难感受到，在知乎上面。

知乎用户 无名野人 发表

那叫自废武功？明明是踏马走火入魔！

乾坤大挪移就只有七层，后面都是创造者臆想的，练不成！

知乎用户 匿名用户 发表

并不是自废武功，是民族性注定的，东欧人骨子里还是有欧洲的传统, 比如宗教文化，共同的历史记忆，最主要是并没东方几千年的专制熏陶，所以他们定力不行，最多只能出寡头。

知乎用户 郭哥一说 发表

**怎么讲，某意识形态，和古代的 “均贫富” 有相似性，即“只可共患难，不可同安乐”。**某主义之所以在资本主义的薄弱环节开花结果，大概也是这个道理。

知乎用户 素食者 发表

谎言终于会破灭，何来 “自废武功” 一说？

难道你还能把苏联的烂摊子给圆谎了？

那你比戈培尔还厉害了。

知乎用户 雀王拜登​ 发表

应该是从苏联大规模限电开始

知乎用户 betcha 发表

美国外交家乔治 · 凯南著名的《苏联行为的根源》一文中曾经提到：

**每一个能够解决我们自身社会问题的政策，**每一个可以提升我们自己人民的自信心、纪律性、士气和集体精神的勇敢而坚定的举动，**都是针对苏联的一个外交胜利，**这要比集体精神的勇敢而坚定的举动，都是针对苏联的一个外交胜利，这要比数千个与莫斯科之间产生的外交文件和共同声明要更有价值得多。**假若我们无法消除宿命论的影响，无法改变我们的社会面对（外部）挑战的漠然，莫斯科将得分，**因为莫斯科无法不利用我们的这些弱点在外交政策上获利。
我们必须有勇气和自信，坚守我们的人类社会的信念和方式。毕竟，在应对苏联挑战中最大的危险，是我们让自己变成了我们所需要应对的人那样。[1]

冷战是意识形态之争，但根本上更是人心之争，美丽的 propaganda 无法在现实的废墟上开花结果。通过批判意识形态领域所谓 “自废武功” 来掩盖其他本质上的不足的言论，不值一驳。

参考

1. ^Long Telegram, George F. Kennan https://zh.m.wikisource.org/zh-hans/%E9%95%BF%E7%94%B5%E6%8A%A5

知乎用户 汪达尔萨维奇 发表

禁酒令。

美国的运气比较好，禁酒令是在二十年代国家整体上升期颁布的，刚好用十年时间证明了法令的荒谬性和恶劣影响，到了大萧条一来马上废除了。这要是赶在大萧条同期搞禁酒令这玩意的话，是什么后果还真不敢想。

但是戈秃的禁酒令出台在什么时候呢，是在军事失利、经济下滑、民众不满等多方面国力全面走低的情况下，加速踩了这么一脚下去。

知乎用户 GWTF 发表

只要对人民有利，无论走什么道路，无论谁执政，都应该鼓励，不要搞意识形态为好。不要管它是姓资还是姓社，中国改革开放初期还有好多保守派反对改开，害怕中国不是姓社，但是用发展的眼光看问题，现在的朝鲜是纯的姓社，但是人民水深火热，所以有什么用？所以从这个问题，我们可以展开来说，就是目前中国以后怎么走，是继续更大范围的改革和对外开放，还是要往回走，抓意识形态？我看，这是中国目前面临的一个重要的议题。

知乎用户 FnPower 发表

30 年代就废了谢谢

知乎用户 匿名用户 发表

因为社会不可能总在革命

知乎用户 匿名用户 发表

当事人现身说法，只可惜这反射弧慢了三十年

知乎用户 bplzl 发表

苏联的意识形态输在了空空的商店里。

知乎用户 荆成 发表

实践是检验真理的唯一标准。

苏联意识形态败退的原因，无非是解决不了生产安排，也解决不了消费分配。

生产上，安排多少人生产衣服，多少人设计衣服，调动什么级别的精英去负责设计衣服，以什么标准来定？

消费上，部长穿什么衣服，吃多少肉，住什么房子，科长穿什么衣服，吃多少肉，住什么房子，员工穿什么衣服，吃多少肉，住什么房子，以什么标准来定？

解决不了实践问题的意识形态自然会失败。

知乎用户 carltoon 发表

俄罗斯民族和中华民族一样，都是历史上没有经过充分的商品经济，知识分子阶层势力巨大，这个阶层是不甘心和工人农民平等的，十月革命后俄罗斯知识分子反共思潮就没停息过，赫鲁晓夫搞专家治国，这些人上台后，苏联的覆灭就是时间问题

知乎用户 天狼星 发表

那个形态档次太差，而且容易变质。

知乎用户 匿名用户 发表

种族主义的苏修也配称意识形态？

建议看看各大洲毛的意识形态怎么输出的。

人手一本红宝书好吗？

知乎用户 moneyboss 发表

清朝灭亡也是因为意识形态领域自废武功，宣传部门办事不力？

知乎用户 乖乖的哲学家 发表

按马哲说：“物质决定意识，经济基础决定上层建筑”，

意识形态一定有物质的原因，

原因就是乌克兰饿死很多人，

只要是人，面对这种情况，不可能再跟你搞意识形态的问题，

因为没人想饿死！

知乎用户 匿名用户 发表

生产力没搞上去，把自己吹的再天花乱坠也没用啊，老百姓不会买账的。像俄罗斯这样的国家，你连资本主义都没整明白，就想搞社会主义了，还没学会走路，就想着开车了？

知乎用户 带带小向晚 发表

吃相都难看成那样了指望意识形态来做裱糊匠也不现实。

知乎用户 故地重游觅踪 发表

一切冲突的背后都有意识形态斗争的影子；经济，政治，军事等斗争表现为…“为符号而战”，也只有 “符号” 才能最大限度激发出斗争的力量。

知乎用户 幻影​ 发表

文字多，答案多，分析多，历史多，资源的，主义的，党派的，人员的等等文字实在太多，看的好晕，还不如我随便乱吹一通。我感觉（觉得，认为，想了想，上厕所后），在基础条件的基础上（历史，地形，国家），其次是各种原因的分析（党派，人民，意识形态，具体事件）后，最重要的就是不够灵活性。啥叫社会主义，啥叫市场化，多党制就是民主么，计划经济和市场经济的区别在哪里，公有制和私有制的界限在哪里等等，以上这些问题都不用研究，因为会随着时间发展变化而变化，着眼于三个代表就好。

知乎用户 匿名用户 发表

因为精神食粮不能填饱肚子

知乎用户 KINGOAL 发表

毕竟敢为真理与理想而献身的马教信徒都在 1934 年达（ying）成（yong）心（jiu）愿（yi）了。

知乎用户 王從良 发表

全民党啊！

赫鲁晓夫的全民党理论就是自废武功。在对外就是和平竞赛。

知乎用户 混迹于各运营商 发表

从斯大林上台想办法巩固大俄罗斯主义开始，就很难回头了，从一个领导人的角度讲他那么做巩固苏联政权当然可行，但是采用大俄罗斯主义代替共产主义就会导致所谓的父子党，五次反围剿的李德就是例子。加之到现在为止生产力依旧没有达到社会变革的要求，国家认同仍然在阶级认同之上，就会继承第二国际问题，斯大林上台采用的大俄罗斯主义势必伤害其他国家，其他国家共产党和人民就很难信任苏联，这就是苏联在宣传领域的硬伤

知乎用户 「已注销」 发表

社会主义还是社会达尔文主义？这是一个问题，最崇高和最兽性的意识形态同时存在

知乎用户 方靖妤 发表

相对权威的说法了

知乎用户 hullo 发表

公平是社会主义的核心，主要通过公有制和配给制实现，其中配给制更为重要。

但财物的配给制是很难的，人人平等的分配是不可能的，必然是相对公平，极为复杂的等级制。

遗憾的是，等级配给制的建立，就站到了公平的反面，道理很简单，王侯将相宁有种乎，干部工人宁有种乎。

等级配给制，即使再公平，也是阶段性的，不可能长时间公平，对一个人都是如此，更不可能遗传继承，传给下一代。

等级配给制确立的时候，苏联就站到了自己理想的对立面。

当资本主义国家开始普遍配给选票，也就是实行一人一票民主选举的时候，平等的大旗就被资本主义抢去了。

财物配给，太难了，更难以持久，一人一票的选票配给，却很是简单，但大多沦为形式，甚至形成民主割据。

可以说，配给制是公平的社会基础，要么配给财物，要么配给选票。

知乎用户 入关儿童 发表

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 匿名用户 发表

生产力不够还无视客观事实追求现代化，结果必然会是制造剥削。

你都开始剥削了，自己都抛弃了的东西又如何进行输出呢？

同样是一栋大楼，你生产力只支持你造一栋楼，不支持你搞玻璃幕墙。

现在你非要追求跟别人一样的 “现代化气息”，就只能雇佣工人去天天擦，这必然会产生剥削，因为这种工作不产生任何价值，也不能提升生产力，理论上工资应该是零。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金