对吴兴川、景涛、陈涛三人在（2015）海民初字第32784号案件中妨害民事诉讼的

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

对吴兴川、景涛、陈涛三人在（2015）海民初字第32784号案件中妨害民事诉讼的行为，采取强制措施的申请书

申请人：方是民 ( 网名 方舟子) 男，1967年9月28日出生 汉族　　被申请人1：吴兴川　　被申请人2：景涛　　被申请人3：陈涛

申请事项：

请求法庭对“吴兴川、景涛、陈涛三人于2016年8月22日，在（2015）海民初字第32784号案件（即方是民诉王志安名誉侵权纠纷一案）的庭前会议中，罔顾事实、当庭做伪证，妨害民事诉讼”的行为，依法采取罚款、拘留等强制措施。

事实与理由：

在8月22日下午海淀法院就本案举行的庭前会议中，陈涛当庭做证说“方舟子参与了安保资金的管理”；景涛当庭做证说“方舟子是安保资金的实际支配者”；吴兴川当庭做证说“方舟子对资金使用有决定权。”

以上三人的这些当庭证言，毫无根据，与基本事实大相径庭。真实的情况为，申请人在“安保资金的使用”一事上，是纯受益方，根本就不是此安保资金的使用的实际支配者，也没必要去参与安保资金的使用管理。三个证人在作出上述结论的前提要么是来源于被答辩人侮辱、诽谤答辩人的微博内容，要么来自于道听途说，均没有任何事实根据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第57条规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。显然，三个证人的证词均属于扑风捉影，其内容属于猜测、推断或者评论性的语言，其已属于作伪证的行为。

鉴于上述情况，吴兴川、景涛、陈涛于本案中，在庄严的法庭之上，置法律的神圣尊严与不顾，罔顾事实，诬称申请人为安保资金的管理者。这已当庭做伪证，妨碍本案的正常审理了。

故此，申请人向法庭提出：第一，请求法庭在本案的审理中，不予采纳吴兴川、景涛、陈涛三人8月22日的证言；第二，请求法庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，追究吴兴川、景涛、陈涛三人在本案中，涉嫌做伪证的法律责任，对其三人采取罚款、拘留等强制措施，以保证本案的正常诉讼，维护法庭的庄严与法律的尊严！

申请人：　　2016年9月７日

(XYS20160921)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金