公有制和私有制孰优孰劣？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 林先生 发表

我们要回答这个问题，首先要回到社会的原点去理解这个问题。

在这里，我们先明确概念，公有制和私有制，概念的内涵分歧极大，我们必须给出论域。

首先，公有制有两种含义

1、苏联式的国有制，这一种模式，就是黄宗羲所说的

使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。

本质上的专制制度的延伸，在明朝末年，黄宗羲就看得很清楚，现在人看不清楚，那也没辙了。

2、马克思语境下的公有制，马克思认为

从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，**造成了对自身的否定。这是否定的否定。**这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制

但是很可惜，马克思这段话，解释起来颇多，什么叫做个人所有制？什么叫做否定之否定。这种否定之否定的论证是否是可行的，这都需要探讨。

但是我们可以逐步把握马克思的论证脉络，为什么他会觉得公有制是未来发展的路径。马克思的想法，大体上认为现代社会越发展，它的社会化程度会越高，以至于单纯的私有制不能承担现代社会的发展任务。

人们之所以无法把握公有制，不是因为别的，就是因为马克思自己就是语焉不详，弄不清楚这里面的问题，他只能给出一个非常粗线条的趋势设想，根本无法设想，到底应该如何去分配。

那么，对于马克思语境的公有制，就必须考虑两个问题，

第一，他是否是可行的？

第二，他是否是可欲的？

这两个问题，唯有当他是可行，且可欲的情况下，才是被接受的。换言之，如果他不可行，即使他再怎么美好，也是虚假的。如果他可行，但是他不可欲，但是他与资本主义相比又有相对更好的可欲性，仍然是可以接受。

其次私有制，也应该界定清楚，这里所说的私有制，指的是个人占有私有财产，并且不妨碍他人占有私有财产，且他们占有私有财产的方式是合理合法的（这一点在现实中往往很难表现，比如说改革开放以后，那帮先富起来，手里都不干净，但是在逻辑上我们可以这么去设想）。

由此我们就给出了它的基本特点，那么我们给出我们关于社会公理性的设定，我们必须给出这个设定，我们才能构造出一个模型，我们给出下列的设定

1、社会是有序结构（有序性表达为功能的繁复化，结构的致密化）

2、社会本质上一个共同体，且共同体能够自发演化，他是一个非目的性的演化（他区别于马克思给出一个先验的目的）

3、社会的凝聚，依靠信任感（缺乏信任感，社会解体）

4、社会的存在，是自然选择的结果（所以他是非目的性，自然选择有内向和外向两点，外向是被自然环境所筛选，而内向是社会自身的筛选）

如果我们接受上面的公理，我们可以演绎下面的结论

1、社会是有序结构，而有序性是依靠社会出现能量和物质的交换，摆脱自发的无序性，而能量和物质的交换包括，人与自然的交换，以及人与人之间的交换。这直接给定了，社会形态的演变。（在这里，给出有序性的定义，即社会结构越来越紧密，社会功能越来越多）

2、社会倾向于越来越有序的状态，这意味着，物质和能量的攫取必然是越来越大的

3、社会能够自发演化，但是演化是非目的性是，是被选择的结果，但是社会由于是人创造的，人必然倾向于社会功能越来越多的状态，但是同时，社会是否能够存在，要经历自然选择的选择，所以他仍然是非目的性。

4、由于社会是自然选择的结果，而自然选择，可以简化为这样的关系，即繁殖速度 - 死亡速度 > 0

从生物历史上，生物要么不断地增加繁殖速度，以提高繁殖效率，最终不断地增大基因变异速度，来应对环境变化。要么不断降低死亡速度，也就是自身功能性强化，来增强更高的功能，减少死亡速度。而社会也是一样，但是社会不能选择提高繁殖速度，所以社会只能不断地降低死亡速度，这就使得社会功能性演化速度的不断增加。

5、社会如何能够攫取更多的能量或资源呢？这就需要改变生产力，促使人的生产能力越来越高，使得人从自然之中攫取资源的能力越来越强。以及社会从人那里攫取的能量越来越多。

6、人的能量包括三种，一种是体力的体能，一种是智能，一种是人组织起来的凝聚力带来的能量。三者从生物学来说，最终是化学能，最终是太阳能。

而三种能量，最终都需要以同一个中介进行循环，这个中介，不管叫什么也好，都无所谓，在资本主义社会，他称之为 “货币”，货币可以用来购买这些能量，也可以把这些能量兑换为货币。

7、所以社会必然倾向于不断地把人的体能、智能和凝聚力带来的能量发挥到极致的状态。而这最终导致的无产阶级的出现

8、社会是共同体的演化，社会逐步地从小共同体的解体，向以个人为本位的社会演化，原因在于，社会为了攫取最高的能量，必然要把个体从共同体的束缚之中解体出来，使得个体的体能、智能和凝聚力的能量调动到机制，构成社会发展的核心。

9、由于能量可以被兑换为一个中介（且这个中介的存在是必然的，如果没有这个中介，能量就无法产生循环，使得社会逐步倾向于无序化，社会就会停滞化），所以这个中介成为了社会的主轴。

而中介是可以被积累的，能量的循环和积累就构成了社会发展的基本矛盾，即能量的积累和循环，就构成了社会的正反馈和负反馈。

如此就有三种可能性

其一、正反馈高于负反馈，即能量积累速度大于循环速度，以至于社会贫富分化差距拉大，即少部分占有大量资本，而多数人不占用资本

其二、正反馈 = 负反馈，此时社会趋向于稳定状态

其三、正反馈小于负反馈，此时社会倾向于高度平均状态，此时社会倾向于停滞状态

10、从社会既是人创造的，又是超越于人的，这意味着从人创造这一点来说，社会最终归结为人的信任感凝聚，以及一切的上层建筑，本质上是为了维护人的信任感。另一方面，社会又是超越于人的，所以社会必然成为压迫人的自由的异化产物。

从人的信任感凝聚，从而形成了，从熟人社会向契约社会的转化历程。熟人社会是血亲社会形态，他的信任感是先验提供的。而契约社会是随着血亲社会的瓦解，所以不得不以契约的方式，来提供社会的信任感来源。而现代法治社会，同样也是维护信任感。

而从他是超越于人的来说，社会必须趋向于有序性而言，社会的能量，即货币，它的稳定性就构成了社会信任感的指标，两者相辅相成。社会的货币，币值越稳定，社会的信任感越强，社会就也不容易被破坏。

而依据 9，由于正反馈大于负反馈，此时社会就会倾向于不平等化，且不平等的速度越来越大，导致社会信任感破裂，社会就会倾向于分裂，就会出现社会的瓦解和重建。

同样依据 9，如果社会倾向于负反馈大于正反馈，此时社会高度同质化和平均化，社会缺乏能量运转和积累，社会就会倾向于无序化。

换言之，唯一可行可欲的是，社会倾向于负反馈等于正反馈，此时社会倾向于稳定状态，既能保持一定发展动力，又保持一定的信任感基础。

11、社会是倾向于社会化，表达为个人从共同体之中脱离出来，共同纳入到整个社会协作过程中，而绝不能有所例外。

12、社会是倾向于个体化的，也就是个体不允许被先验地纳入到任何共同体之中（后发自发经验组合，是另外一回事），所以必然是共同体的瓦解和个人的凸显。同时，由于社会是超越于人的，所以个人的自由必然是被异化的。

13、资本主义的矛盾，并不是社会化和私人占有的矛盾，其实是能量与个人载体之间的矛盾，其中又包括，能量积累速度以及能量转移速度的矛盾。简单来说，就是说，老板找员工，不是认为员工长得很美才去找他，而是因为员工的劳动力。而工人去选择某家公司，也不是因为这家公司的老板长得很美，而是因为劳动回报率更高，即工资更高。

所以本质上，这里面没有个人与个人的博弈，而是资本和劳动力，以及劳动力与劳动力的博弈。但是他又在现实社会体现为个体与个体的博弈，于是就产生了错位现象。

其次，能量的积累速度是不一样的，马克思错误认为这里面有所谓的剩余价值。其实，即使没有剩余价值，老板把员工的工资按照它的劳动力价值完全给予了，也会导致不平等。是因为资本的积累速度要远远大于劳动力报酬的积累速度。因为资本是由于风险和创造力给出的，他的剩余是大于劳动力，且这个资本的积累速度会更高。

其三，资本的转移速度更高。比如说作为一个劳动力，不可能让他明天换个完全不一样的工作，这需要教育投入时间。但是资本作为货币，可以随时投资另一个完全陌生的行业。

其四、由于这对矛盾，会出现现代社会的悖论，一方面越来越强调个人自由，另一方面又会越来越同质化。原因在于，个人自由有利于能量调动，背后本质是能量，能量会出现同质化倾向。

14、经济危机是正反馈和负反馈的周期性调节。也就是说，社会倾向于功能化，这就会导致能量积累、产生速度的提高，而同时这又会导致逐步偏离负反馈，从而形成能量过剩，无法被功能化的倾向，就会出现经济危机，逐步调节到正反馈与负反馈相对平衡状态，从而出现周期性调节。

15、中介的出现，必然导致社会的集权化，而资本主义的集权化与此前的社会不同之处在于，资本主义需要个人自由，以及多元化，所以它的集权化导致它的社会容纳空间更广，但是这仍然存在着一个支配与被支配的关系

16、何以必须要有中介的出现？是因为社会要存在，必须具有自我反馈的机制，而自我反馈的机制，这个机制就被中介化为 X。

如果上面的结论，我们能够接受，我们就能回答公有制和私有制孰优孰劣了。

其一、公有制是否是有可行性？

即是否会出现，马克思所说的

设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用…… 这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的**。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。**因此，这一部分要在他们之间进行分配

按照这个说法，马克思设想，我们有公共的生产资料，并且自觉地被纳入到社会劳动力运作之中，此外他是作为生活资料被消费。而马克思所设想的社会，已经是没有国家、没有货币的状态。

我们的答案是，这样的社会不可能存在，原因如下

其一、他缺乏社会能量的中介（即货币，或者别的什么），所以社会无法出现能量的积累和循环，而社会如果没有能量和积累和循环，就会发生社会的无序化

其二、由于中介的必不可少，因为社会倾向于有序化，强调社会的功能化，此时社会必然倾向于能量积累和循环，只有如此，才能提供足够的能量，来实现能量的实体化，即功能化。而这必须依赖于中介的存在。而如果没有中介的存在，社会就无法实现这一点，而停滞无序化

其三、是否存在非中介性，依然使得人们自愿地选择发展呢？答案是，不可能。如果社会非中介化，即使所有人都创造了极大的能量，他也无法被社会运作调动，最终事实上成为垃圾。

其四、如果按照马克思所设想，没有国家，那么社会会不会自发地合理分配呢？答案是不可能。因为社会自发选择的是功能化，而功能化需要能量，而能量需要积累和循环。而他需要中介。而中介必然异化为一个夺取人自由的产物

那么，马克思的观点，哪一点是对的？答案是，社会必然倾向于社会化，把所有人纳入到社会运作。社会也倾向于个体化，使得所有人摆脱先验的束缚。社会也必然会异化，使得社会成为夺取人自由的产物。社会也必然多元化，因为社会的个体化，必然强调个体的不受束缚性，最终个体就会产生异质性。同时社会有必然要把社会纳入到自身的运作，所以个体必然会同质化。

所以个体，必然会异化为，一方面无法可以交流，无法入心的陌生状态，另一方面形成纯粹的同质化的常人状态。这就是现代社会的病症所在。

这就是海德格尔的常人和畏的题解所在，海德格尔没有看到，**其实两者都是非本真状态。**此在的自我筹划性，恰恰是现代社会所不得不出现的产物。因此海德格尔把他称之为畏，称之为不在家，都是抓住了这一点。

所以马克思的问题，首先在于它的不可行性。既然他是不可行，可欲与否实际上无关紧要。

知乎用户 文册​ 发表

唐僧师徒到了印度之后，在民间也走了走，惊奇的发现这里不但土地是私有的，连人也都是私有的。

唐僧就问一个农奴：“你们为何都会有一个主人？难道没有自己干活养活自己的人吗？”

农奴惊诧于有人会问这种问题，说：“没有主人怎么干活儿？没有主人就没有地，没有地种我就要饿死。”

唐僧一样惊诧：“你们可以自己种地呀！一个人忙不过来一家子人种就行了，我们中土就有很多农户自给自足。而且即便是种地主的地，人也不是地主的，地主若是打死农人也要偿命。”

农奴吓得一哆嗦：“要是老爷打死农奴也要偿命，还怎么管农奴呀！没有鞭子抽着，谁还干活？要是农奴不属于贵族老爷了，就会一起偷懒，最后大家一起饿死！你这人心坏的狠，给农奴自由就是要让大家一起受穷。”

唐僧很无奈：“人身不私有就不干活了？哪里有这种道理！我大唐只有少数人是奴仆，大多数人都是平民，种出来的粮食，造出来的器皿比这里又多又好。”

农奴还是不信：“不可能，干活的人离了鞭子就跑光了。你快滚，再说下去我就告诉主人，说你煽动逃奴。”

知乎用户 耀光 发表

这个问题很有意思。

我们假比一个国家有那么几个行业垄断巨头，比如金融、石油、煤电、钢铁、化工几个托拉斯，他们有一天突发奇想或者出于什么具体的原因，组了个政党凭借强大的财力获得了国家的政权。

这个时候他们有两个选择，一个选择是宣布自己名下所有垄断行业由于关切国计民生，于是全部收归公有，但是企业的一切运营和人员调动，都得通过他们的这个政党来领导。当然，这些 “国企” 每年也会缴大量税去修缮基础设施，满足社会保障。

另外一个选择是继续捍卫私有制，鼓吹自由精神。这种情况下这些托拉斯仍旧是托拉斯，但每一年也得缴大量税去修缮基础设施，满足社会保障。当然，企业也是自我管理的状态，但巨头之间通常是密切合作的，有传言说这些巨头联合成了一个 “光明会” 一类的组织，对经济进行干预，避免垄断者之间的无政府状态导致恶性竞争。这种情况下他们的政治不比前者是一党派专政，而是分化成多个党派进行选举，可是大家也都心知肚明，每一次选举出来的 president 都是不同的寡头利益的代言人。

那么问题来了，前者的公有是真的 “公有”？后者的私有是真的 “私有”？

现在我们假设两个国家都让他们自己国家的托拉斯掌了权力。A 国选择了第一种模式，姑且还是叫做 “公有制” 模式；B 国选择了第二种模式，也姑且叫做 “私有制” 模式。

有那么一段时间，B 国比 A 国发达得多，于是 A 国人人巴不得移民到 B 国，各个都以为 “公有制” 低效率，这不行那也不行。又有一段时间，A 国开始赶超 B 国，于是 A 国又人人赞颂起 “公有制” 的好处来。

庄子有个故事是那么说的：

狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。”
-《齐物论 • 庄子》

我们再举两个例子，就说苏联吧，苏联呢，是 “无产阶级专政”，可实际上干部和工人是两个截然不同的阶层职业划分。真正从事行政工作，在领导国家的，是干部而非工人。说公有制经济吧，可斯大林之后就废除了原本的 “三结合” 制度，采用经理治厂的模式，工人对于企业的管理、职员的任用、工资和福利待遇完全没有话语权。

再举一个联邦德国的例子，二战后联邦德国采用了新的社会民主模式 - 莱茵模式。在这种模式下，企业员工选举企业职工委员会，这个委员会可以对企业的职员任凭、福利待遇、甚至于企业的发展方向都有参与决定的权力。

好了，当我们讨论 “公有制” 的时候，我们讨论的是 A 国的 “公有制” 呢？还是 B 国的 “公有制”？是苏联的“公有制” 呢？还是联邦德国的 “公有制” 呢？

这始终是一个玄而又玄的问题。

知乎用户 雨花​​ 发表

贵乎给出了答案

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

用优劣来比较有制，完全是唯心主义幻想。

封建小农的田园牧歌，和曼切斯特的工厂轰鸣孰优孰劣？

人类社会的发展有其内在的不以人的意志为转移的客观规律。由不得你来比较优劣好坏。

知乎用户 林布​ 发表

我觉得辩经人还是得回到现实。

你说公有制好吧，但是那些挤破头去考公务员的，主要是图什么？挤破头去街道办、去卷烟厂流水线的 “高材生” 又是图什么？

图发挥才华，还是图为人民服务？还是图稳定安逸？

占比又是多少？甚至体制内的人说体制内也是很辛苦的，对于想考进去的人来说，又有多少人听多少人信？

那你说私有制好吧，那潼关肉夹馍，逍遥镇胡辣汤被抢注商标，又好在哪里？

原本是人们共有的 “ip”，突然成了某个集团的专利，真正通过劳动经营这些品牌的人们却要为此付出 “地租”。

我看啊，抛弃二极管思维，抛弃一刀切的思维。实事求是地看待问题比较好。

知乎用户 绿皮工业​ 发表

吐个槽，这半年来知乎上很多人给我的感觉就是皮诺切特和波尔布特手拉手在狂欢。

说某些人二极管都不能形容他这清奇的思路。

起码我初中政治课本就讲过，一个是共产主义的马哲要讲一个实事求是。

另一个就是说，意识不能脱离物质的客观存在。

初中时，我政治课上就讲，社会主义是高于资本主义的，但是中国却是发展中国家，物质基础远逊色发达国家。私有制和资本运作将在长期存在，最后随着物质条件的增长才会消失。

所以我非常怀疑还在故意问这些问题的，到底是魔怔人故意搞事情呢，还是初中光睡觉没看过教课书？

知乎用户 马达熊​ 发表

普天之下，莫非王土。

率土之滨，莫非王臣。

古代制度，天下一切都属于帝王，所有人都是帝王的奴仆。

你说这是公有制还是私有制？

能保证每个普通人的生命权和财产权的制度，就是好制度。

打着公有制的幌子帮权贵掠夺普通人财富，或者打着私有制的幌子帮权贵掠夺普通人财富，都不是好制度。

知乎用户 胡悠 发表

首先不要混淆概念，所谓的公有制和私有制，指的是 “生产资料公有制” 和“生产资料私有制”，而不是 “个人财产公有化” 和“个人财产私有化”。

事实上，生产资料公有制和生产资料私有制，都是认同个人财产，同时保护个人财产的，只不过它们针对的群体不同，采取的措施也就不同。

生产资料公有制，主要防止的是 “个人财产被兼并”，针对的强势群体，保护弱势群体；

生产资料私有制，主要保障的是 “强势群体兼并弱势群体财产” 的权利，针对的弱势群体，保护强势群体。

所谓的生产资料，也就是机器、厂房、资源、矿产等。有人会糊涂 “很多东西既是财产又是生产资料，那你怎么区分啊”—— 这种思路是错误的。生产资料，必须要投入生产，产生生产关系，才能称之为生产资料。如果仅仅囤积大批“即是财产又是生产资料” 的东西，没有投入生产，那是毫无意义的，傻子才会那么干。

生产资料公有制，正是从制度上断绝了耍小聪明的可能：你可以偷换财产和生产资料的概念，但这毫无意义，家里囤积大量机器或资源，没有工人，没有生产，难道留着下崽？

这种现象也并非没有出现过，用工荒和工人躺平的时候，急得跳脚的不正是老板们么。

通过挤压生产资料私有制的生产关系和正当性，资本囤积资源就变得没有诱惑力，兼并财产也就失去了意义—— 你家里有一万亿又如何，不能投入生产，自已吃穿用度能用多少钱。

而生产资料私有制的最大问题，就在于个人财产兼并。当然，一般青少年时期都是更偏向于生产资料私有制的，毕竟这个年龄段的人大都认为自已是龙傲天，每天不是在打人家的脸，就是奔波在打人家脸的路上，他看不起生产资料公有制，觉得是懦弱保守，害怕竞争什么的。通常在 25-30 岁之后，他们才会逐级发现自已原来不是龙傲天，而是被龙傲天疯狂打脸的那一个路人甲…….

这才回归，指望着生产资料公有制保护自已的底线。

说清楚了生产资料公有制和生产资料私有制，那么再来谈论优劣的问题，如果从长远来看，生产资料公有制，无疑是优于生产资料私有制的。

从保护个人财产而言，这个世界绝大部分人都是路人甲，而不是龙傲天，通过生产资料公有制阻断资本的财富兼并，本身就是符合社会更多人利益的。

从生产活动本身而言，现代化技术和工艺要求大幅提升的前提下，规模化生产趋势明显。庞大而细化的生产活动已经不是普通的私人资本能搞定的了，竞争越来越强，大鱼吃小鱼现象会更多，像 8、90 年代那种出几个 “牛人” 就能撑起一片天的现象，只会越来越少。

从调动生产积极性而言，生产资料公有制优于生产资料私有制 —— 我知道很多人不服气，又要拿 “私有让我们吃饱饭” 来说事。这个结论对不对我都不讲，只想说：这都什么年代了，21 世纪，还指望一群接受了中级教育的年轻人满足于“吃饱饭”？

三十年河东三十年河西，如果说几十年前的工人追求吃饭和高薪，今天的工人的要求复杂得多：稳定性、社会保障、福利、教育、生活便利等等等。当无法满足诉求时，躺平、摸鱼就开始成为一种实际现象：为什么要牺牲自已的健康为了老板呢？

时代发展到今天，大家明白大部分人都不是什么主角的时候，生产资料私有制非但无法调动工人的积极性，反而在禁锢工人的生产积极性。

生产资料公有制，也有许多问题，但这种问题，并非结构性的，可以采取调整和完善的方式，尽量让更多人获益。但生产资料私有制，看似完美，但矛盾是结构性矛盾，时间越长，社会和技术进步越大，弊病也会越明显。

这些迹象其实已经产生了。

知乎用户 麻薬商人 Honoka​ 发表

公有制和私有制的二元认知模式下，人类不平等的起源被单纯归咎于产品（所有制）分配的不均。

然而公有制体系本身却暗含了另一个更强大的垄断私有制形式。在这个以 “公有” 为名义的所有制下，不可避免的需要产生一个垄断全民产品所有权的中央集中经济部门。该部门在实质上扮演了对社会生活生产资料的全面垄断。

因为只有确保这一垄断的实施，才能防止个人的私有制占用更多不属于他个人的资源。然而反过来，这个中央计划经济部本身就蜕变成了另一种对全民资源的暴力垄断机器。

这种公有制和私有制的悖论在苏联式社会主义的经济模式下更为显著。国家的计划经济部门名义上扮演着调和民众生产资料公平分配的角色。但是在私底下，它实质上却和世界上任何一个国家垄断资本主义的运营模式差别不大。

根据《苏联外贸商店》一书作者的统计：从 1928 年开始，苏联政府开始对社会各阶层生产生活必需品进行全面的配给制。它从劳动者那里征收所有他们的劳动产品，然后再以这些劳动者维持生活的最低水平分配其所需的生活生产资料。而国家把从农民工人那里盈余出来的谷物，毛皮，矿石等生产品以贸易品的形式大量出口到受 1929 金融危机冲击的西方，以此来换取他们在第一个五年计划中所需的工业化资金。

当苏联国内的饥荒在三十年代初开始蔓延的时候，当局则通过开设特殊的外贸商店，向苏联各地的民众以远高于国际市场价的价格出售境外汇入的急需物资，同时又以远低于国际市场价的价格从为填饱肚子的民众手中收购他们的黄金首饰。

于是，非常神奇的是，这样一个为所谓民众公平平等而服务的公有制经济体制，实际上却行驶着垄断全民所有者的经济分配权，并以垄断国际贸易通道和内外价格差的方式，再一次在这些可怜的民众身上二次剥削他们的财富。这些巨大的财富后来进去了苏联国家工业经济委员会的口袋，为该国的第一个五年计划筹集了工业化所需的资金。

比较讽刺的是，当布尔什维克处在尚未夺权的条件下是，公有制成为了他们向无产阶级许诺更加平等分配的美好愿景。而当这一愿景实现后，公有制摇身一变，成了布尔什维克这一新阶级的垄断所有制。

此外，苏联解体后，这些原本就在苏联时代掌握和垄断了社会资源的国有制部门领导们，也摇身一变，成为了新俄罗斯石油化工领域的垄断企业大亨。

所以现实中的公有制，其尽头必然是最为极端的私有制。只是在名义上，它扮演了一个民众关于 “不平等” 这一现实的假想彼岸。通过俘获民众对不患寡而患不均的恐惧感，让他们自愿的为革命服务，从而达到统治的目的。

纵观内外，皆是如此。

知乎用户 徐晓轶 发表

私有制企业大了，一样要吃资本主义大锅饭，被市场淘汰掉的西方 500 强好像也没有公有制的。

大量国企倒闭的时候，海尔他们在残酷的市场竞争中，也照样做大做强了。

所以所有制从来都不是核心问题，核心问题是所有制背后的权力、保障与分配等，说白了，核心问题还是政府性质的问题，其它都是管理技术的问题。

简单说就是：

1、是否能利用自身与权力的关系破坏竞争。我们对国有企业的定位是垄断基础公共资源为全社会提供基础的公平，也就是说，在这样具备自然垄断，靠吃租过活的领域，应当公有制，否则就是个别人躺在全体公民身上吸血。

但如果这样的企业利用与政府的特殊关系，在可竞争领域排斥竞争，那自然就是错误的。但这一点，在私有制的民主国家，因为党派政治的代表少数利益的天然立场，其反而可以通过游说利用资源 / 金钱的优势通过立法来合法的排斥竞争，只不过我们误以为只要程序正义就是真正的实质正义了！典型的就是伴随孟晚舟事件被反复提及的阿尔斯通。

2、公有制从本质上说就是与国同休，这是公有制最大的优势，也是最大问题所在。稳定的保障、盈利不是首要目标，所以自然保守、缺乏活力，这也是不应允许其进入竞争性领域的原因：最终其只会利用与权力的特殊关系来排斥竞争。

但公有制最大的优势就在于其全民属性，以此可以提供面向整个社会的基本公平。这是公有制的合法性所在，也是其存在的目的。

私有制的好处在于自负盈亏，所以动力总是有的，但其趋利避害的本性使得在社会需要其承担必要责任的时候，其会用尽办法来逃避责任，朱门酒肉臭路有冻死骨。

3、公有制与私有制最大的区别就在于利润的分配，这方面没什么好说的，私有制唯一的辩护就是超额利润激发动力、发展能力，提高了社会的活力与效率。但由于资本主义国家本质上就是私有制企业主组建的国家，所以阻止不了钱权的合法勾结，最终一定是资源更多者联合起来封闭后发者通过能力的竞争，所以高效率只会体现在新兴行业中。

所以，私有制应当在可以竞争的领域提供活力与效率，公有制在存在自然垄断的领域提供基本的公平。当然，公有制企业不能因其性质而为其低效、浪费等的借口，反应在管理技术方面加大力度。

知乎用户 欧文市长​ 发表

这一年搬到硅谷来生活，完成我的研究生学业，感触颇深。在知乎搜公有制私有制，想和大家论一论。

来硅谷之前，我在南加州尔湾，人称南加小硅谷。我申请时候就想，尔湾都这么好了（现代化别墅度假村），那硅谷岂不是起飞？美国城市建设虽然差，硅谷应该也要比洛杉矶那斯小渔村好点，和国内杭州差不多吧？

拿到 Offer, 开学前一周开车前往硅谷圣何塞，室友已经帮忙找好房子。那时候的心情不知道怎么形容。破破烂烂的单行道，破破烂烂的楼，和破破烂烂的街，街道两旁摇摇欲倒的爷爷辈的电线杆，打手机给室友，第一次接通说话不清，一看手机一格信号。一年以来，断电 3 次，一次因为大雨大风，两次因为加州电线老化山火。

以下是本人的个人体验。

道路：

美国高速公路基本上是公家，和中国无异，由联邦政府和州政府当地政府负责修建。国内靠卖地，美国靠收税。之前在的尔湾市，房产税很高，将近 3%。尔湾市的路年年刷新沥青，车开在路上就和开在棉花上一样，舒畅。硅谷房产税也有 2%，我不知道为何路破成这样，没人修。美国讲究小政府，政府主导职能小，多为监督职责。城市破旧，交通堵塞不堪，市长没有责任也没有义务。有钱就开个会看看要不要修，没钱就这样烂着。

电：

加州的电主要是两家公司寡头垄断。都在破产的边缘，北加州的 PGE 已经破产，满街满山的电线年久失修。美国的电费差不多一个家庭一个月 100 来美金（别开空调），国内差不多也 100/200. 也是蛮大的支出。这几年各地城市是动不动就要停电，我感觉国家电网是不容许这样的现象出现。

光纤网：

垃圾中的垃圾，我从初中起知道国外是私有制竞争，价格好，服务强起，就开始抱怨我国的网络。直到我出国，才知道什么是真正的垃圾。无论是尔湾还是硅谷，网络可以断的莫名其妙，周围身边每个人都遇到过，也说不清是路由器还是线路老化的问题。基本上几天一断十几秒很正常，今年我经历过硅谷大断网两天，我们小区额外被照顾，断网 1 周。价格基本上和国内一样，单位是美金。

手机网：

垃圾中的极品垃圾，无力吐槽，贵而且信号从来没满格过。硅谷当地更是夸张，平局信号 1.5 格。均数 1 格。价格是国内的一半，单位美金。

医疗：

出来后才知道天朝多幸福。出国前天天被公知们吹美国医疗制度好，保障好，人民不用担心生病。出来后才知道，医疗保险全部自己购买，保险公司各个是满足不了的狼。医院和保险公司狼狈为奸，穷人还能死皮赖脸赖一手政府免费保险，但是保险扣后的钱你还是得交，除非你太穷，这部分钱也赖掉。

中产阶级得不到好的医疗资源，保险贵，保险后的自费款还贵。生个病找个私人诊所还要预约，品质还没保障。我看个医生要上好几个类似大众点评的网站，看用户评价，还要关心是否在自己的保险网络内。自付价格基本上和国内一致，单位美金。

更别提交通工具：

几乎没有。别说美国有全世界最好的高速公路，君来体验下便知，高速堵得像是北京市区。别说飞机，那安检队排的，就像天天春运。更别提某些地方还有上世纪初的火车，咚咚咚，坐久了还以为穿越了呢。

教育：

美国一切崇尚私有制，真的是大大地削弱了公有制教育的师资力量。加州这边中小学高中有打分制，满分 10 分。我只能说：8-10 分的学校老师还凑合，学区房是不用买，只要租着就行了。小学老师是一人教好几门，学生几乎以课外活动为主。初高中，8-10 分的学校有 AP 课程，老师师资力量也不错。当然和私立学校还是没法比的（一年学费 3W-10W）。

出国前公知们天天讲：美国教育福利好，小学到大学都免费。之前的尔湾，房产税高，很大一部分投入了教育，就是中美都一样，用房奴的钱去堆当地教育。学区房贵。大学可不是免费，如果从小学上的一般（学校一般，自己一般），在加州基本上要读州立大学（国内三本？），学费四年在 1.5 万美金左右。加州大学系统，四年学费在 5.5 万美金左右。

结论：

讲了这么多就想说，公有制竞争真的很好。同样是垄断和寡头垄断，公有制呢钱掌握在国家手里，很多地方因为面子工程问题，很大程度上都利了民，比如说我国一定要处处有信号，无论高山低谷。比如我们要规划什么四通八达，高铁亏成狗还是继续建。私有制钱掌握在资本家手里，40% 的税收拿来利国利民，什么决策都是以股东利益为主。比如加州换电线杆，不存在的，谁傻谁换。时常在不变时才感慨：在国内时候真的是身在福中不知福。

弊端：

企业寡头垄断或者垄断市场 靠 1. 技术壁垒 2. 资源垄断 3. 体量优势。 国有企业多多少少因为享有特许经营权，又没有市场竞争压力，会失去一些有效性，或是浪费资源。国有企业在得天独厚的优势下更容易挤压部分民营企业，在和地方政府工作中容易滋生腐败（民营相对较少较难）。

知乎用户 追风大魔王 发表

很多人没想明白，公有制其实是私有制的一个变种

是规模化的让渡使用权的私有制集合

有两个具体的社会场景，私有制是不适合的，比如需要大规模投入的初始阶段，靠私有制的互相兼并完成原始积累及其缓慢且容易错失升科技树时间；再比如垄断到一定程度，私有制天然具有扼杀新闯入者的动力，但公有制反而可能因为政治清明进行拆分。

但公有制，也即规模化的让渡使用权的私有制集合，也有两大问题，第一是使用权者对所有权的侵吞，第二是使用权者对使用权的懈怠，至于老生常谈的大锅饭，其实不是什么主要矛盾

所有制上也可以发挥数学想象力，合伙企业实质上也是规模化让渡使用权的私有制集合，和公有制比无非是管理使用权的人，一个叫 GP，一个叫国资委，GP 能得到超额收益，国资委没有超额收益，GP 被合伙协议及法律、声誉制约，国资委主要被党纪国法制约。

大胆一点，不断变种，不断尝试，科技在进步，每个变种的优劣也在变动

不要用僵化的头脑做形而上的一个针尖可以站立多少天使式辩论

知乎用户 刘镇锐 发表

我之前讲过，所有权制度不过仅仅是对于 “某人能做什么事” 的一个全称命题而已……

总存在一些人做的一些事和另一些人做的另一些事有冲突的情况……

因此公有制只能落入到这三种结局:

都可以做（公地危机——例如大锅饭）

都不能做（逆工地危机——例如面包喂猪也不能给人吃）

某些人可以做，其他人不能做（事实上这就是私有制）

哪怕是你把 “事情” 量化，弄出个 “可以做，但不能完全做” 来，在边界上也还是这三种，在非边界上也还是会变成事实上的私有制……

因此，无论你如何构建一种公有制，总存在一种私有制，在 “优于” 等于 “帕累托改进” 的意义上，弱优于（全局至少等于，并且存在局部优于）这种公有制……

发电链接:https://afdian.net/@number3475

知乎用户 非凡 发表

公有制和私有制都是有边界的。

公有制是国家范围内的资产所有制；私有制是私人企业的资产所有制，可以细分到家庭资产私有制。

比如说美国和中国是两个国家，双方不能占有对方的资产。

中国的资产对于美国来说，这就是中国私有的，反之亦然。

因此，公私之间的划分，本身就有严格的限制，只是对于内部而言，有所区别。

就一个家庭而言，你的父母赚取的工资，对于家庭而言就是公有的，但是你的零花钱就是你私有的，父母如果未经同意使用了你的零花钱，这就是利用公权力侵占了你的私人资产。反过来，你将自己的零花钱主动拿出来解决家庭遇到的暂时困难，这就叫做对家庭的大公无私的奉献。

公有制和私有制是相对的概念，国家政府必须要有一定的资产，否则无法维持国家的正常运转，抵抗外来侵略；私有制是家庭的存在基础，没有私有制，家庭也就不存在了。

因此早期共产主义运动中主张消灭家庭，认为家庭是私有制的源头。国共内战中，国民党宣传中共搞 “共产共妻” 就是这么来的。

而在实际的社会实践中，消灭家庭是不可能的，家庭作为社会的基本单位，是人类社会的发展的基本要素，建设一个美好幸福的家庭是大多数人的奋斗目标，消灭了私有制，人类社会的发展还有没有意义？

这就是个辩证的概念。

现代哲学研究往往将这两个关系异化，转变成资本主义和社会主义的争论，认为社会主义就是搞公有制，资本主义就是搞私有制。从而演化成资本主义好还是社会主义好的问题。

即便是到了共产主义社会，人类可不可以放弃家庭？

而家庭存在，私有制就一定存在。因为家庭拥有的资产是神圣不可侵犯的。是家庭私有的。

现阶段最主要的矛盾，并不是家庭私有制的问题，因为家庭拥有私人财产应该没有任何异议，甚至是天经地义，不管你怎么辩论，都不敢在家庭私有制这个问题上去辩论，因为会遭到所有人的反对。

现在主要集中在企业经济体的所有制是掌握在国家政府手里，还是私人手里的问题。

为什么这个矛盾突出？

企业经济体是绝大多数家庭的收入来源。而这关系到家庭私有制的经济状况。

也就是为了保卫家庭私有制的利益，希望得到一个更好的利益分配方案。

既由国家政府来负责分配，还是私人企业主来分配？

有的人认为由国家来分配更合理，有的人认为私人企业主来分配合理。

各有各的说法，什么贪污腐败、滥用权力、剥削压迫等等。

就目前世界上各国的制度来说，社会主义国家比如中国，相对来说国家分配的利益要多一些，资本主义国家比如说美国，私人分配的利益要多一些。

但是这也不绝对，随着中国私人企业的规模越来越大，很多人实际上感受不到自己的那些利益是由国家来分配的。美国随着这次新冠疫情的蔓延，美国政府以大量发放救济金的方式，让很多美国人享受到了国家分配的实际利益。

国家、企业、家庭都是一个相对的概念，有些没有个人家庭在私人企业上班的人实际上更是耿耿于怀，对于公有制和私有制都感到厌恶，认为没有在实际生活中享受到公有制的好处，又没有条件创建属于自己的私有制家庭。

这是一个人类社会发展的基本矛盾，人民总是渴望得到最好的利益分配方案，但是得到最好的利益却是为了给予自己的私有制家庭。从这个意义上来说，私有制实际上的很多问题的出发点，既肯定家庭私有制不动摇，是最优解，而国家、企业的利益分配方案要充分合理。

只要家庭能够受益并过上好生活，人们往往不会过分纠缠社会资源分配的方式。

这就是人民群众（家庭）对美好生活的追求，就是我们的奋斗目标的基本原理。

公有制和私有制是一个国家的组成方式，只要国家存在，家庭存在，这两者都是不可或缺的，具有同等重要的地位。国家必须拥有公有制为基础的资产，家庭必须拥有私有财产，两者是相互补充，共同促进的关系。

知乎用户 漢人 发表

我敢在私有制里搞公有制，请问哪个左壬敢在公有制里搞私有制

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

公有制，你挣五十，我挣四十，他挣一百五，有差距，但能接受，都挺好，大家好一起骑二八大杠住一居室 (还不是自己的），吃糠咽菜其乐融融，无非糠细点粗点，菜多点少点。就这，已经是人上人了。

私有制，你挣七千，我挣五千，他居然挣三万，居然还有极少数人挣几百万，几个亿。私有制太辣鸡了！虽然我挣得少但也吃上肉开上车了，可是人家都开上劳斯莱斯吃上龙肉了，还有比这更辣鸡的吗？还是公有制好，做梦都想回去。

知乎用户 王东来 发表

公有制当然优于私有制。

但是曲婉婷母亲的所谓 “公有制” 劣于私有制。

大概就是这么个意思。

知乎用户 长风 发表

私有，前提就是公有，必然有个 “公” 的背景，才有 “私” 的相对标识。

私，只有在公的背景之下才能存在。

只有在社会体系之内，才有 “私”，在社会体系之外，没有“私” 的存在。

太阳上的太阳风，是谁私有的？仙女星云，是谁私有的？

你私有的面包，对于老鼠蚂蚁来说，是谁私有的？

知乎用户 jymao 发表

谈不上谁优谁劣。

历史上，把问题的根源归结到所有制，是看到了问题，开错了药方。

19 世纪中叶，工业化过程中，工人被残酷压榨，这并不是所有制导致，而是工人和资本家议价地位不平等导致的，工人多，工厂和资本家少，供求关系是供大于求，议价能力低下，导致劳动力被贱卖。

后来，在工人不懈斗争下，工人有了普选权, 有了偏向工人的政党和议员, 法律制度上，保护了工人权益。

脑子是个好东西，可惜有种叫洗脑的操作手法。如果学习一个理论，发现逻辑上缺乏完善的论证逻辑，同时裹挟各种高调政治正确，那就要仔细想想了。

———

现在所有的发达国家，都存在私有制，而且，他们从不发达时期就存在私有制。

现在不存在私有制的国家很少，而且全部都是不发达国家，生活水平不高，物质普遍匮乏。

知乎用户 Boris​ 发表

各有优劣。

私有制本身是社会奖惩机制的一部分，但是奖也要有度，不能一点贡献奖个没完没了，还变成世袭罔替的不断奖励，这就是奖过头了，不对劲了。

反之，惩也是，不能惩罚得没完没了，世代惩罚，子子孙孙。

这样的奖惩对国家不利，对社会也不利。

所以合理的社会，有关键资源，主要资源的公有制，也有私有制。但是，不可能是家族世袭的永远占有。

市场经济下，私有制最后的结果是什么呢？“一人耕之，十人聚而食之，欲天下亡饥，不可得也。”—《汉书. 贾谊传》

行业盈利的差异，最后导致农业无人耕种，土地无出产，大家都饿肚子，这不是编故事，这是回顾历史。

知乎用户 光明与希望 发表

我很好奇你是怎么理解公有制的

实际上只用公有私有二元对立恐怕解释不清问题。

如果想要了解公有制，不妨看看 mks 在《家庭私有制和国家的起源》中对公有制的描写。

但我们注意，恩格斯反复提到的部落氏族有两个特征：一是规模小，其处在人类文明胚胎时期，可以说和现在的大规模社会没有任何可比性，甚至说不具备参考价值；二是完全以血缘为纽带。

血缘又意味着什么呢？我们首先要明白，人类没有绝对的善恶，一个贪官可能横征暴敛，但贪来的钱却无私的给了子女，人类以及其他动物都存在普遍的利他行为，而这种行为无一不是以血缘为基础，换句话说这是刻在基因里的，去帮助那些与自己血缘近的其他生物更好的生存。

而一种错误的观点是，人类在私有制下贪婪，在公有制下无私。私有制下难道父母就不对子女无私？而你所谓的公有制，还不是建立在血缘基础上？

我曾经说过，我不反对公有制，今天的世界存在公有制么？存在家庭公有制，左人所幻想的那种各取所需，各尽其能，没有剥削，我一想，这不是正是家庭么？我们总说是生产资料的问题，资本家一定会剥削无产阶级，扯淡！如果你爹是资本家，他就不会剥削你，当一个孩子赤条条来到世界上，不要说生产资料了，连块遮肉的布都没有，这时候他的父亲，只会盘算着怎么培养他，长大后让他来自己的企业也是为了锻炼，你说存在剥削？当老资本家死后把所有的生产资料做为遗产都给了儿子，你管这叫剥削？

同样的道理，中国古代存在宗族公有地，俄罗斯存在着村社制度下的公有地。

毫无疑问这些也与经济的不发达相关联，一旦随着经济发展、社会规模扩大，这种公有制是必然瓦解的，而我反对单单用 “生产力” 来解释这一切。

其次，我猜题主所问的公有制里，应该还包括国有制吧？它实际上是把一些资产掌握在 zf 手里，这些东西确定是公有吗？中国早在汉代便出现了盐铁专营，这种所谓的国有经济在人类历史上在常见不过了。

自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至会堕落为某些奴才气，无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化，都说成是社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那么拿破仑和梅特涅也应该算入社会主义创始人之列了。
俾斯麦并非考虑经济上的必要性，而只是为了使铁路能够更好地适用于战时，只是为了把铁路官员训练成政府的投票家畜，主要是为了取得一种不依赖于议会决定的新的收入来源而把普鲁士的铁路干线收归国有，这无论如何不是社会主义的步骤，既不是直接的，也不是间接的，既不是自觉的，也不是不自觉的。否则，皇家海外贸易公司、皇家陶瓷厂，甚至陆军被服厂，以致在 30 年代弗里德里希 - 威廉三世时期由一个聪明人一本正经地建议过的妓院国营，也都是社会主义的设施了。

恩格斯是这么说的，当然了，其实他也提出过国有，但是……

这种国有必须要建立在无产阶级掌握政权，可这东西存在吗？夺权后还和底层工人一样都是无产？

那么题主说的公有制，难不成是全社会的所有生产资料归全社会的人所使用？这可能吗？

考虑到全世界无产者联合起来的这个志向，难不成要让全世界的资产属于全世界人民？

那么再说说私有制，私有制其实就是产权分明，我们的左派为何如此仇视私有制？

经过我对马经长期研读，我觉得左人可能是打错了靶子。

很明显随着社会发展，科技为大工厂的存在奠定了基础，于是出现了大量小资产阶级在市场竞争中被淘汰，一小撮人的运营规模不断扩大，甚至在一些行业出现了几家大企业占据所有市场份额的情况，这些大企业把大量人力物力集中到了一起从而促进了生产力的发展。

mks 指出了，大企业的所有资产如果属于一个资本家掌握便会对经济造成如何如何的影响……

可问题是，这跟私有制没关系，现代大企业本身就是股份制度，企业盈利所得（也被左派称为剩余价值）按股份分配，所有权与经营权分离，通过股东大会选举董事会任命总经理来总管公司，股东依据股权决定投票权重。

那么为什么很多企业从弱做到强后，出现了资本的高度集中？

https://www.zhihu.com/question/320073567/answer/2138606257

总之，老马那套可能发现了问题，但是对问题的解释是错的，也解决不了问题。

知乎用户 万乃石​ 发表

这就好像是在问：“在地上爬和站着走孰优孰劣？” 一样，当然是站着走更好。但是在站起来的过程中一定会出现很多问题，还会经常因为走不稳而摔的鼻青脸肿。

这时候就会有人说：“你看，在地上爬多稳当，还是在地上爬靠谱，人永远不可能站起来两条腿走路。” 然后就论证一大堆什么至少需要三个支撑点才稳定，跪着也能解放双手，嘴也可以叼东西之类的学术结论。

但是如果要获得彻底解放，只有站起来才行，不站起来人类就无法获得更广阔的视野，就无法让双手灵活敏感，就无法创造一个新世界。

人类发展到现在为止，大量的社会资源都经历了从私有到公有的过程。在人类社会的最初阶段，不但生产资料、土地是私有的，政权、军队、人身等等一切资源，放眼望去都是私有的。

那个时候大家也会像现在很多人无法理解生产资料、土地公有制一样，无法理解怎么可能有公有制这种奇怪的东西。政权公有还得了？要是没有封建主，谁会管理国家？社会不就崩溃了吗？军队公有还得了？军人怎么可能效忠一个看不见摸不着的东西？当兵的还不都散了？奴隶还能成为公民？没有鞭子抽着他们能干活？

但今天，这些都已经实现了公有，如果今天谁在提出这些问题，肯定会被当成神经病。但这是因为这些公有已经在历史的反复纠缠中被解决了，找到了解决方案就不再是问题了。难者不会，会者不难。

今天所说的生产资料不能公有制的论点，和古代那些政权、军队、人身必须私有制的论点如出一辙。在人类社会还没有找到完美的解决方案之前，他们就会用尽全力阻挡历史进步。不过这也无可厚非，毕竟当年的封建主也在拼命维护政权的私有性质，谁不想当人上人呀！

所以毛主席说：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动 。”

反动派你不打他就不倒，而且只要你没能建立起明显强于他们的社会，他们是不会服气的。所以公有制虽然是方向，但这个方向上的艰苦道路还需要人类继续探索。

知乎用户 天水之鱼​ 发表

当然是公有制。某些人不要感觉私有制是什么好东西，如果你们想过人上人的生活，公有制是你们唯一的前途。平民百姓就更不要想着私有制怎么好了，你们在私有制社会里最大的可能就是进入贫民窟。

我来打消你们几个误区啊：

第一，私有制下你会得到更多的财富？不可能的，中国目前的贫富差距虽然大，但是已经是尚可的了，其他国家更完蛋。

第二，私有制下，你会被合法合理的剥夺财产，因为私有制的意思就是别人的贫富死活与你基本不相干，你的财产会被更富者合法剥夺，你的生命会被隐蔽的拿来做各种实验。

第三，私有制下你连命和家人都不一定保得住。因为你在私有制下必然会隐形的剥夺更贫者的财产，这帮人一旦走上违法犯罪的道路，他们打不了大富豪还打不了你吗？这点查查国外各大城市犯罪率和死亡率就知道了。

第四，不要想着用什么福利高来安慰自己了，就目前来看，医保等福利措施比中国执行的好的还没有几个。何况私有制下你得先有命活到那一天才行。

知乎用户 Terminus 发表

公有制对伦理体系而言更先进，私有制对人性体系而言更先进

知乎用户 本色 发表

知乎用户 陈必红​ 发表

请看我这个回答：

“假如机器人取代了人力劳动，那么工农还是否存在？如何暴力推翻资本家？”?

知乎用户 zhiser​ 发表

我们现在就是公有制和私有制并存的，严格来说，各有利弊。

公有制的好处，可以发挥人多力量大的优势。比如中国修路，搞地铁，抗洪抢险，搞教育和医院等，都是在公有制的范畴进行的。所以，中国公共服务的价格，可以说是全世界最低之一。

但公有制也有很明显的弊端，那就是平均效率低，创新动力不足。

举个例子，比电商行业。

我在互联网卖衣服，每天都有可能调价，改搭配，搞促销，上新款。如果在公有制模式下，层层审批，寸步难行。因为互联网行业就是要反应快，快速试错，快速纠正。公有制模式下是没法干这些的。

服装行业也是一样。

服装是要赶潮流的，设计师从设计到出样品，最后到上市面向消费者，可能只需要一个星期。

我一朋友卖裙子，前店后厂的模式。

今天他看好一个款，认为好卖，马上让工人照着做，明天早上就能做出样品，下午就上到十几个天猫店、多多店开始销售了。有单就发给工人做，基本零库存。

如果是公有制，这怎么实现？

公有制经济的优势，就是发挥人多力量大的优势做大项目。项目赚钱了大家一起分，赔钱了大家一起赔。

所以，改革开放到今天，公有制企业只有那些全国基本一样的标准品，且投资较大的行业才能活下去，比如公共交通、通讯、烟草、银行、航天、电力、能源等，这些行业都是单一的标准品，创新和变化很小，国家也愿意给公有制企业贷款，公有制就能发挥政策优势，活得还不错。

当然，这些公有制企业活得不错，还得益于庞大的私有制企业承接了绝大多数就业和税收，让他们可以保持垄断性高利润，效率低一些也没事。

如果换成所有行业都搞全民公有制，那就惨了，这些国企就必须承担吸纳几亿人就业的重担，效率就不可能高。效率低，人浮于事，也是改革开放前中国企业的常态。所以，到了上世纪九十年代，全国几千万工人被下岗，原因就是很多国企效率低，养不活这么多工人。

让国企去搞互联网、服装、小商品、家具、小家电之类的产业，因为要求决策快、数量小、变化快，且要敢于试错，公有制模式下船大难掉头的弊端就会凸现。

就说试错吧，私有制企业，都是老板拍板花钱让员工试错，请问国企有哪个领导敢冒风险花国家的钱让员工试错？所以，必然会大量面临层层审批耽误决策效率、不敢试错的情况。

所以，改革开放前，中国老百姓的服装清一色的中山装、解放鞋，家家户户没电视没车，家家户户烧煤烧稻草烧柴，家家户户一年就换两件新衣裳，还要到本村的裁缝那里订做，而且款式全村都一样。

现在呢，只有你想不到的，没有你买不到的，法律禁止的除外。老百姓的日常生活用品，几乎都是私有制企业提供的。

公有制决策效率低下的缺点，就会导致轻工业和商业落后，人民的就业难以保证，人民也没钱买今天习以为常的日常消费品。

私有制的优势就是效率高，有利于创新，有利于创造就业机会。缺点，就是容易导致贫富分化，形成资本家和无产阶级。贫富分化会导致人的心理不平衡，阶级的形成会导致阶级矛盾。

所以，这里就是一个取舍的问题。

1949-1976 年，中国不允许私有制的存在，老百姓普遍赤贫，占总人口 70% 的中国农民被制度化在农村不得进城，我爷爷奶奶和父母就是其中一员。

而这一时期中国人口翻倍，农村物资紧缺，很多人读书小学都没毕业，小年轻们天天去公社劳动挣工分，劳动之余要么背语录，要么戴上红袖章去全国大串联。普遍穷得叮当响，靠阶级斗争活着。

我记得我们村到 86 年，绝大多数家庭都是解放前建的房子，农村基本没什么变化。

八九十年代，我们村有好几个外地逃荒嫁过来的女人，说话我们听不懂。

我们地处江汉平原，人均一亩三分地，又是长江边上可以打鱼，改革开放以后可以进城打零工，勉强饿不死。

但也没任何余钱，交不起学费，到初中毕业前，三分之二的同学都辍学了。也就是有三分之二的同学没有拿到初中毕业证。

我们村得以改变，大规模进城买房定居，还要到 2008 年以后。这一时期，家家户户都可以派人去珠三角和长三角打工，随便一个月一个人也有两三千，如果一家人有三个人打工，一个月收入过万。我们县城现在的江边小区房价也才四千多，所以我们村很多人都到县城买房落户定居了。

所以，私有制的优势在哪里？就是灵活性、效率性、创新性，私有制能提供无数公有制提供不了的产品，能创造几亿个公有制经济

提供不了的就业机会。

今天中国的经济模式，就是公有制和私有制并存。公有制虽然是老大哥但却只提供了 30% 的就业机会。70% 的就业机会是私有制经济（个体户、民营企业、外资企业）提供的。

即使如此，30% 的公有制其实也不再是纯粹的公有制经济，它们大多数已经通过上市私有化了，虽然大股东还是全民所有制（国资委），但已经不是纯粹的公有制企业了。

知乎用户 过程 发表

理论不是空想，应该面对现实。理论家们争论这个问题会牵扯到现实中的改革，也就是利益分配，那么我们看这个问题也应该向学者们学习，看看哪一种利益分配方式对自己最有利。

我们知道在苏联，公有制意味着全体人民的财产都归苏联政权，一个最开始没多少俄罗斯人的政权，私有制意味着公有制下收归苏联政权的财产绝大多数归寡头所有，而最大的七个寡头六个是犹太人。

对普通俄罗斯人来说，公有制让他们变成了事实上的无产阶级，虽然名义上国家有他们一份，私有制让他们无论名实都变成无产阶级。这两种制度对他们来讲就是苏联干部所有制和前苏联干部所有制的区别，仅此而已。

这也是为什么帝俄派会有市场，俄罗斯现在官方的史观，应该说是国家主义史观或者普京史观只是部分否认苏联，但其对苏联承认的部分会给现在的寡头私有制以合法性，在帝俄派俄罗斯人看来，只有帝俄史观能彻底否定苏联，进而否定公有制和私有制，否定寡头，承认民有制的存在。

所以长远来讲，普京政权在国内最大的敌人不是自由派，也不是国内久加诺夫那一伙，而是帝俄。

知乎用户 中夏子民定鼎国朝天下 发表

我觉得这二者其实不好严格区分。

知乎用户 第七地区 发表

这个问题下，没必要去纠结什么生产资料还是生活资料。

我会通过一个有点长，但并不复杂的推理让你发现，不存在什么生产资料公有制而生活资料私有制。

假设我们实现了生产资料公有制，我们来看看会怎么样。

当然首先，我们得解决两个小前提：

一个是货币，你说货币是生产资料还是生活资料？

当然，既然公有制都实现了，我们也可以假定货币已经不存在了，或者至少货币已经不能用来购买生产资料了——这是可以实现的，你就把货币当做范围受限的提货券就行。

另一个是分配方式。

很显然，能够实现公有制的分配方式一定是完全公平的（公平，而不是完全均分），不然公有制就不能长久维持下去。

这个分配方式我现在还不知道怎么实现，但不管它，不管是强 AI 也好什么也好，总之我们假设它实现了公平分配，比如绝对的按劳分配（记住这句话）。

到目前为止都挺不错，现在我们有了一个生产资料公有制的社会，它会把生活资料公平地分给每一个人。

接下来我们就遇到问题了**：既然生活资料是私有的，那我能自由支配和处置我手上的生活资料吗？**

我把问题问得再具体一点：我能够仅仅因为个人需求和好恶，就把我的生活资料和别人交换吗？

比如：

1、我喜欢一个人在网上分享的表演，我能给 ta 打赏吗？

2、我以前喜欢吃肉，最近突然想吃得清淡一点，我能把我的肉（或对应的提货券）和别人的蔬菜交换吗？交换比例我们根据双方所剩的量，自己协商。

3、我和我的儿女或者邻居非常投缘，我能把我的生活资料捐赠或者遗赠给他们吗？

别急着下结论，仔细想想。

很显然，这三个问题的回答都是 “否”，在这个公有制社会里，你只能自己用自己的生活资料，任何交换和赠送，都是不能发生的。

为什么？

因为我们之前已经知道：这个社会的分配方式是 “完全公平” 的，而上面场景中的任何交换和赠送，显然都是一种“二次分配”，类似于在公有制社会里又开了一个“黑市”。

而在这个黑市里，分配规则是个人好恶，而不是预先制定好的按劳分配之类的公平原则。

这就与我们之前的假设：“这个公有制社会实现了绝对公平的分配方式” 矛盾了。

“黑市”的规模越大，对原先的 “公平” 的破坏就越重，而公平一旦被打破，贫富差距就只会越来越严重。

当然，由于没有人是傻子，会把自己最后一点生活资料交换出去，所以这个社会起码保证了每个人的基本生存所需，但实现这一点完全没有必要公有制——现代社会的低保等福利制度一样可以实现。

也就是说，所谓的生活资料私有制，根本没有意义，分配给你的什么，你就只能用什么，没得选。

为了实现公有制，我们要在一定程度上抑制个体需求，抑制感情、抑制亲情。

好像有点眼熟？这不就是 “存天理，灭人欲”？

显然，任何一个公有制的支持者，都不敢在眼下这个时代去鼓吹这样一个 “公有” 的未来。

所以他们为此打上了补丁：

要么需要精神极大丰富：我们不再有那么多特色需求了；

要么需要物质极大丰富：你的需求再多，我们也能满足。

但不好意思，就我个人而言，一旦引入了 “极大丰富” 这种无穷量来解决问题，那就跟没解决没什么区别。

物质极大丰富什么的，在我看来，和上帝、佛祖、许愿机、青天大老爷之流没有本质区别。

这就像我看一本侦探推理小说，各项证据都指向这个人是杀人犯，但就是破解不了他的不在场证明，然后我兴致勃勃地看下去，想看看侦探是怎么破解凶手的巧妙手法的，结果发现

——凶手有个叫哆啦 A 梦的朋友，给了他一个任意门，他瞬移过来杀了人又回去了。

我信你个鬼啊！

当然，说了这么多，我也并不是说私有制就完美无缺了。

事实上，我一直觉得人类的各种制度，一定都是不完美的。

我们只能不停在现有制度上修修补补，头痛医头脚痛医脚，实在补不过来了就推倒重来一个，然后再继续修修补补。

除非人类实现飞升，不管是基因飞升、意识飞升还是机械飞升，否则我们永远也找不到一个一劳永逸的 “完美制度”。

因为这不是制度的问题，这是人类的问题。

人的能力是有极限的。

知乎用户 未时王者客时卿​ 发表

公有制相对于私有制就是拒绝中间商赚差价。诚然当系统无法做到绝对公平和效率时，妄谈公有制的优越性有点纸上谈兵，但一旦生产力发展到可以做到，那么公有制就是人类通往星辰大海的可控核聚变。

公有制目前有几个技术难点：1、需求和供给的反馈效率。做不到就无法做到资源的合理分配，就极其容易造成浪费。

2、公权力的私用。这会造成系统的不公平和绩效考核的不公平。由于已经失去货币体系下的考核标准，不公平的绩效就等同于私有制下的抢钱。因此健全而强大的社会监督体系尤为重要。

3、动态的考核标准。由于总社会财富是波动增长的，如何将增长纳入和体现到绩效中就很重要，相当于每个人有持续性的正反馈。另外这一点与第一条息息相关。总而言之，信息化程度越高，越有机会实现。

以上三条，即使目前的云数据，也很难做到。将来信息化程度更高，央行数字货币的普及，社会信息收集能力再上两个数量级时，就有机会了。不过到时候如何转私为公，就很耐人寻味。当年公转私易，未来私转公难，能不流血是最好的结果。

知乎用户 KrasusYu 发表

世界之所以丰富，在于差异性；而且越差异越丰富。

知乎用户 洪权​ 发表

在野蛮生长时代，人类没有任何管束。如同野兽一样成群结队，互相伤害。

这个时候，只有私有制才能激发人类的贪婪。为利益驱动，奔波在追逐私利的路上。

哪怕精神空虚，用物质刺激来麻痹自己。为了利益，为了体验不同的凌驾感，毫无顾忌。

这种时代逐渐被大多数醒来为转折。

大多数人就是奴隶一样的苟活。突然开始有清醒的人来点醒众人。虽然缓慢，一代代留下了惨痛经验，还是很难清醒。

自由，民主，五千年的漫长积累。

一直都是私有制引导。私有制，是少数人奴役大多数人的工具。这是必然的。

随着人类觉醒的越来越多，私有制的弊端被广泛传播。贫富差距，宗教冲突，宗族偏见，高费用医疗体系，教育高费用，很多很多问题。都是私有制的产物。

越来越多的人发现这些都是人为的规则引发的问题。开始反思，开始找共同解决的道路。

这就是公有制经济。其实，公有制听起来狭隘，并不是很好。应该叫共享模式。

不是共有，是共享。这是人们大多数醒来的新模式。

私有制下，共有的电话亭很快就会被拆走。

所以，大多数人没有醒来的时代，只能通过利益驱使浑浑噩噩的大多数奴隶。

大众醒来，就会摆脱这种奴役。才会开始共同解决问题。才能产生共享模式。

人性面前，物质的划分方法有什么意义呢？

明天人心就变了。

所以，精神训练才是进步的唯一条件。

知乎用户 林孟熙 发表

掌握几亿几十亿预算的经理人，到底该拿多少工资？

标准何在？

知乎用户 给时光以生命 发表

我理解的是，只要人类生产力没有达到巨大增长的地步，因为人性的贪婪，私有制相比公有制在一定程度上是更能刺激生产力的发展。但私有制的发展完全以资本自我增殖为目标，所以在经济发展宏观上是有盲目性的，同时也会极大的浪费生产力（比如盲目投资失败，相关项目被裁打工人白干）。国家在宏观经济发展上必须利用公有制进行干预与引导（建设高铁，实施反垄断法）。同时，打工人与资本家的矛盾也注定无法避免。体验过被剥削的残酷性后的打工人，会不由自主地选择公有制（经济下行后考公考国企体制的热趋势）。另外，有人提到公有制在历史上有非常著名的失败案例（苏联模式），并就此完全批判与否定公有制的作用。但要知道，私有制的历史远比公有制悠久的多，共产主义是在工业革命之后资本主义发展迅速而导致无产阶级与资产阶级巨大矛盾下的产物，并在之后引导并实现对公有制的尝试，可以说公有制是因为私有制内在巨大的缺陷而诞生出来的。

按照马恩的预言，要实现共产主义，不仅需要人类生产力达到相当发达的地步，还需要以消除全世界民族性与地域性为前提来解放全人类，这些都是彻底成功实现全面公有制的基础条件。

目前，私有制与公有制都是作为社会主义初级阶段发展生产力的手段，作用应该是互补的，不能简单说哪个绝对好哪个绝对坏。

知乎用户 空浪 Airwaves​ 发表

计划经济，大概率会增加民族矛盾，就像是苏联。公有制，如果真的有，那自然更是大多数人的专制，任何意义上的少数群体都会被压制。

又要计划经济，又要民族和谐，又要公有制，又期待少数人群可以有生存空间，这是不可能的事情。

又要宣称站在大多数人立场，又害怕保守的大多数人对少数群体直接进行暴政，进退失据罢了。

在文化思想上追求多元，在经济上追求一元，这个世界没有这么快乐的事情。

知乎用户 卡拉迦迪斯​ 发表

承认【生产力决定生产关系】吗？

承认的话，
不考虑，不知道是否真的存在的【前公有制】阶段……
公有制一定比私有制好。
因为公有制社会的生产力 远大于 私有制社会的生产力。

不承认的话，
无所谓好坏，鬼才知道非生产力决定生产关系的社会，到底是什么样子的。

某个回答说的 “公有制”，根本就不是 公有制……

知乎用户 AaA 发表

**私有制就是军阀。军队就是军阀自家开的。**士兵都是给军阀打工的。武器弹药是归军阀个人所有。代表的是军阀个人的利益。

**公有制是红军。军队是人民军队。**士兵都是为了解放自身，为了人民战斗。武器弹药公有。代表劳苦大众的利益。

**国有制是国民党军。军队名义上是国民军队，实际上是蒋介石和各个派系自家的。**士兵为了蒋介石、四大家族和各个派系头目服务。飞机大炮都是以蒋介石为首的官僚资产阶级的，代表官僚资产阶级的利益。最喜欢以正统国民军队自居，实际上视真正为人民服务的红军为眼中钉肉中刺。

知乎用户 硅基生物 发表

嗯，我前段时间写了一篇这方面的文章。贴在城外了。

其实这个问题不难回答，主要还是看你对优劣的标准是什么。

知乎用户 rainflycn01 发表

公有制保证了最初人类的生存和起源，我希望人类最终的社会形态也是公有制。

知乎用户 笑笑而已 发表

1，公有制肯定是最好的制度。

2，人不行，素质太低，总想偷懒，还总要比别人强一点，都不用说什么好地方，所谓占着茅坑不拉屎，就是茅坑，也会有人想多占一下。不管是为了偷懒，去两小时厕所，还是为了气人，就是不出来，都一样。

3，之所以有各种宗教，就是指望神仙能做到公平公正，还能恰到好处的使用人，既不会过度消耗人，又不会让人浪费，比如说搬砖，有人搬 100 块还轻松愉快，有人搬 10 块就感觉累死个人，神仙可以让搬 100 都轻松的，搬 120 甚至 150，而搬 10 块都累的要死的，搬 7 块甚至 1 块，然后让大家吃的都是八成饱，多的可能吃 10 个馒头，少的可能吃半个馒头，神仙有这个权威，让大家相信他的公平公正，人做不到。成天相互盯着，你搬的砖少，吃的馒头多。

4，随着人素质的提高，公有制成分会一点点的增加。总而言之，是在人的能力，人性，还有分配上取得越来越好的平衡。

知乎用户 荡秋千 发表

我们村直到 2015 年左右还没修硬化柏油路，不知道是村干部腐败还是没有政策支持，反正村里修路必须村民自己众筹。

众筹了好多年都没成功，因为村头的人认为自己出村不需要走村里这条路，所以让他出钱不可能；村尾的人倒是很积极，不过只愿意大家出一样多的钱；还有人要求从主路上多修出 20 米直通他家门口；再加上有的人家年轻人出去闯荡了，家里就孤寡老人反正不怎么从事生产对于道路需求不强烈；还有的家庭本来就贫困猪肉一个月都吃不了几次更不愿意出几千块钱。

就这样，在每个人 “私有制” 的情况下，一条略微偏向 “公有制” 的道路迟迟修不出来，哪怕每逢下雨就泥泞不堪影响生活和发展。村里稍微有钱和有修路需求的那几个领头人也没那么多钱和那么大的权力，最终花费了好多年，不知道是哪个环节出现转机了路才修出来，哪家想要从主路上修一条小路到自己家门口就直接跟施工队加钱。

理论上来说一条公有制的道路对所有人都有好处，哪怕是未来儿女成家立业回家过年都会便利很多，但 “私有制” 的天然弊端就是让这种事情做不了。

私有制的好处大家已经说了很多了，什么激发积极性这些。但是公有制的作用也是重中之重，没有公有制来强制做一些大事，零散的个人是做不到的，替代不了公有制的作用。

可以说私有制和公有制是互补的，各自有各自的优点和适用领域，不管是哪方极端了都不是好事。

知乎用户 忘忧玲​ 发表

念经壬嘴里的公有制是这样子的：

公有制里，一切生产资料都是公有的，各个企业都没有私利，能够无私地配合，就像球队队员的配合，也像机器各个零件的互相紧密配合一样，总效率非常高。而且公有制里都是免费供应的，不要利润，没有买不起的现象，产品能够立即分配下去，没有积压，所以生产能够持续进行下去，这也使效率非常高。

知道我想起了什么吗？那个著名的画马笑话。如果一个人不是蠢到连理论模型和工程实现有巨大差别这种幼稚园常识都不懂，那就只能是坏了。

还是那句话，一提到工程细节，所有念经和尚瞬间破防，概莫能外。

知乎用户 h 汉唐气象 发表

亲兄弟还要明算账呢

知乎用户 芊芊 发表

私有制好，尊重私有财产。尊重个人自由。但是财富都掌握着百分之一的人手里。

但公有制更好，减少了贫富差距，大家要富一起富，有活一起干，勇于执行公有制的国家，财富都掌握在劳动人民手里，现在很多都很富裕。

而且公有制更加古老，可能从原始人时代，就是公有制。这个历史远不是私有制可比。

至于私有制，起源是原始社会末期，家庭的出现，隐私权，交易，财产权的出现。要说挺好的原始社会。大家有衣穿。

结果，随着私有制出现，大家进入了奴隶社会。

知乎用户 日子壬 bot 发表

公有制，意味着团结，意味着大公无私，强调的是 “人人为我，我为人人” 的思想观念；私有制，意味着分裂，意味着自私自利，强调的是 “人不为己，天诛地灭” 的思想观念。孰优孰劣？一目了然。

知乎用户 庄建西 发表

公有制和私有制都是一种所有制形式，而不是实质。适合社会生产力发展水平就是好的，不适合社会生产力发展水平就是不好的。私有制实际上是家庭所有制。个人所有制实际上是家庭所有制破解，私有制走向极端，向公有制转化过程的开始。

人的生产和物质资料生产总是要趋向一致的。原始社会部落人群既是物质资料生产单位也是人的生产单位。到了农业私有制社会，家庭既是物质资料生产单位也是人的生产单位。奴隶制社会只是一个转化过程。未来公有制社会物质资料生产社会化，人的生产也会社会化。资本主义社会只是一个转化过程。每个人都自私到了自己一个人参与社会生产和社会分配，就是共产主义社会。

目前来说，巧妙地运用多种所有制形式调动各种各样人的积极性，共同促进社会发展，既不养穷的懒人，也不养富的懒人，保证遇到疾病和灾难的家庭也能过得去，还要谨防大资本操控社会政治权利，自然需要有一个能代表人民利益的政党的坚强领导。这就是好的社会制度。

知乎用户 照楠 发表

“剑宗”和 “气宗” 哪个好？

还是教员的意见：

以下节选自《五四运动》：

在中国的民主革命运动中，知识分子是首先觉悟的成分。辛亥革命和五四运动都明显地表现了这一点，而五四运动时期的知识分子则比辛亥革命时期的知识分子更广大和更觉悟。
然而知识分子如果不和工农民众相结合，则将一事无成。
革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界，看其是否愿意并且实行和工农民众相结合。
他们的最后分界仅仅在这一点，而不在乎口讲什么三民主义或马克思主义。
真正的革命者必定是愿意并且实行和工农民众相结合的。

重点不在于公有制还是私有制，而在于其是否服务于工农民众。

至于如何甄别？实践是检验真理的唯一标准。

知乎用户 Gavin​ 发表

现在来看，从中国等一些国家的实践情况来看，我觉得是各有利弊的。私有制因为竞争导致更残酷一些，但是更有活力，有创新精神；公有制普遍缺乏活力，容易滋生腐败，缺乏创新能力。但我觉得这并不是公有制的问题，这其实是管理手段的问题和所有制关系不大。比如国家针对特定目标的公有制组织效率还是挺高的，比如航天航空，军事科技研发（比如我们国家的中程导弹就是世界第一的，当然这和西方没有这种需要有关）等等。我国也有很多科研单位，效率不太行，但是也不是特别差，也能搞出点东西，这个我也不是十分清楚了。

而私有制充分竞争而产生好的结果，我觉得也是理想化的。因为私有制问题也很多，如果市场完全放开，最后必定产生垄断，垄断的结果比公有制还不如，因为垄断集团是以赚钱为目的的，而公有制的组织往往有更崇高的目标。

其实我个人认为中国完全可以不搞市场经济，继续使用之前的那一套，集体所有制和全民所有制并行。但是中国为了加入 WTO，为了赶上全球化的浪潮，为了方便合理合法符合西方规则的使用西方控制的国际市场，我们不得不引入了市场经济。但是显而易见，中国是有所保留的，并没有完全开放市场，中国的各种经济活动虽然相对之前放开很多了，但是并没有像西方那样完全彻底的放开。这现在是很多西方政治家诟病我们的地方，但是我觉得这并不是坏事。因为和很多人不一样，根据人类的历史，我本人更相信政府而更不相信私人（企业）集团。这个我就不展开说了，内容太多了，考察中国和美国的历史其实都是一样的，美国总统是最危险的工作这个不是乱说的。

还是略微多说一点，其实抽象的总结一下，任何一个现代人类社会，其政府组织永远都会面对两个对立集团，一个是官僚系统，一个是资本集团，当然远比这种模型要复杂，但是这种对立矛盾是存在于所有现代社会的。

所以，总之，从目前的各个国家发展的情况来看，我个人认为公有制更占优势。以公有制经济为主导的经济体，比如中国，目前明显很强势，嗯，各个方面的。

但是真正的优劣，我觉得可能还需要 100 年才能看出端倪……。

知乎用户 英特纳雄耐尔​ 发表

社会制度中的任何变化，所有制关系中的每一次变革，都是产生了同旧的所有制关系不再相适应的新的生产力的必然结果。私有制本身就是这样产生的。

公有制的产生是建立在私有制生产发展之上的，抛开具体条件来谈抽象的问题，势必会陷入无休止的争论中。

在历史的某一阶段私有制的出现是作为先进的生产关系来说的，资本主义私有制的产生促进了当时社会生产力的发展，但是由于大工业的发展产生了空前大规模的资本和生产力，并且具备了能在短时期内无限提高这些生产力的手段，生产力集中在少数资产者手里，而广大人民群众越来越变成无产者，资产者的财富越增加，无产者的境遇就越悲惨和难以忍受，这种强大的、容易增长的生产力，已经发展到私有制和资产者远远不能驾驭的程度，以致经常引起社会制度极其剧烈的震荡。只有这时废除私有制才不仅可能，甚至完全必要。

当然废除私有制也不是一下子就能废除的，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制。

**由于社会将剥夺私人资本家对一切生产力和交换手段的支配权以及他们对产品的交换和分配权，由于社会将按照根据实有资源和整个社会需要而制定的计划来管理这一切，所以同现在的大工业管理制度相联系的一切有害的后果，将首先被消除。**危机将终止。扩大的生产在现今的社会制度下引起生产过剩，并且是产生贫困的极重要的原因，到那个时候，这种生产就会显得十分不够，还必须大大扩大。超出社会当前需要的生产过剩不但不会引起贫困，而且将保证满足所有人的需要，将引起新的需要，同时将创造出满足这种新需要的手段。**这种生产过剩将是新的进步的条件和刺激，它将实现这种进步，而不会像过去那样总是因此造成社会秩序的混乱。**摆脱了私有制压迫的大工业的发展规模将十分宏伟，相形之下，目前的大工业状况将显得非常渺小，正像工场手工业和我们今天的大工业相比一样。工业的这种发展将给社会提供足够的产品以满足所有人的需要。现在由于私有制的压迫和土地的分散而难以利用现有改良成果和科学成就的农业，将来同样也会进入崭新的繁荣时期，并将给社会提供足够的产品。**这样一来，社会将生产出足够的产品，可以组织分配以满足全体成员的需要。因此，社会划分为各个不同的相互敌对的阶级就是多余的了。这种划分不仅是多余的，甚至是和新的社会制度互不相容的。阶级的存在是由分工引起的，现在这种分工将完全消失，因为要把工业和农业生产提高到上面说过的水平，单靠机械和化学的辅助手段是不够的，还必须相应地发展使用这些手段的人的能力。**当上个世纪的农民和工场手工业工人被卷入大工业的时候，他们改变了自己的整个生活方式而成为完全不同的人，同样，由整个社会共同经营生产和由此而引起的生产的新发展，也需要完全不同的人，并将创造出这种人来，共同经营生产不能由现在这种人来进行，因为他们每一个人都只隶属于某一个生产部门，受它束缚，听它剥削，在这里，每一个人都只能发展自己才能的一方面而偏废了其他各方面，只熟悉整个生产的某一个部门或某一个部门的一部分。就是现在的工业也越来越不能使用这样的人了。由整个社会共同地和有计划地来经营的工业，更加需要才能得到全面发展、能够通晓整个生产系统的人。因此，现在已被机器破坏了的分工，即把一个人变成农民、把另一个人变成鞋匠、把第三个人变成工厂工人、把第四个人变成交易所投机者，将完全消失。教育将使年轻人能够很快熟悉整个生产系统，将使他们能够根据社会需要或者他们自己的爱好，轮流从一个生产部门转到另一个生产部门。因此，教育将使他们摆脱现在这种分工给每个人造成的片面性。这样一来，根据共产主义原则组织起来的社会，将使自己的成员能够全面发挥他们的得到全面发展的才能。于是各个不同的阶级也必然消灭。因此，根据共产主义原则组织起来的社会一方面不容许阶级继续存在，另一方面这个社会的建立本身为消灭阶级差别提供了手段。
　　由此可见，城市和乡村之间的对立也将消失。从事农业和工业的将是同一些人，而不再是两个不同的阶级，单从纯粹物质方面的原因来看，这也是共产主义联合体的必要条件。乡村农业人口的分散和大城市工业人口的集中，仅仅适应于工农业发展水平还不够高的阶段，这种状态是一切进一步发展的障碍，这一点现在人们就已经深深地感觉到了。
　　由社会全体成员组成的共同联合体来共同地和有计划地利用生产力；把生产发展到能够满足所有人的需要的规模；结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的状况；彻底消灭阶级和阶级对立；通过消除旧的阶级，通过产业教育、变换工种、所有人共同享受大家创造出来的福利，通过城乡的融合，使社会全体成员的才能得到全面发展；——这就是废除私有制的主要结果。

公有制是相对于私有制这个概念来说的，而现在这个公有制不是消除了私有制以后的公有制，而是建立在全球资本主义体系下的公有制。

从资产阶级的观点看来，很容易把这样的社会制度说成是 “纯粹的乌托邦”，并冷嘲热讽地说社会主义者许诺每个人都有权利向社会领取任何数量的巧克力糖、汽车、钢琴等等，而对每个公民的劳动不加任何监督。就是今天，大多数资产阶级“学者” 也还在用这样的嘲讽来搪塞，他们这样做只是暴露他们愚昧无知和替资本主义进行自私的辩护。

对于现存的公有制来说是相对于私有制剥削比较温和一点，但绝不是没有了剥削。

任何时代的生产关系都是建立在社会生产力上面，而资本主义下的公有制也是如此，我们通常说革命是历史的火车头，也正是生产关系变革的先决条件，当然革命也不是可以凭空产生随意制造。

对于资产阶级而言私有制是这个阶级存在的必要条件，而对于无产阶级来说私有制的存在正是造成他们贫困的原因。

对于大多数人而言公有制要比私有制好太多了。

知乎用户 花园静马 发表

理论上当然是公有制好，但是具体落实到操作上嘛。。。。那就。。不好说了

知乎用户 吉翁兵 002B​ 发表

两者半斤八两，其实谁也不优。

通过对客观世界进行仔细观察（而不是通过读书）你会发现，真正 “优” 的是，

责任公有，权利私有。

责任公有，所以事情要大家一起做，出了事情所有人一起分摊。

权利私有，大家一起做成的事，最后只有少数人享受最大的那份成果多数人只能干瞪眼。

这个方法解决了两大难题。

一是解决了开干之前的积极性问题——因为只有少数人享受成果，那体验必然极有诱惑力。

二是解决了事后众人因为分配问题而产生的动乱风险——大多数人没分到什么好处，饿的半死不活，根本没力气造反。

知乎用户 徐辰 发表

就算你真的想要批判马经，也得把话说完整。

在马经里，所有制是生产关系的一部分，而生产关系要和生产力相匹配，马经可不支持你抛开生产力单独谈生产关系优劣。

知乎用户 白玉京 发表

有机统一最好。

什么是有机统一。就是我既要 A，也要 B 就是最好。

过分的社会主义制度一定不是一个好制度，这一点我们已经尝试过了，我们深感疼痛，所以我们开始尝试走特色社会主义。

过分的资本主义制度也一定不是一个好制度，这一点美国已经尝试了，目前美国应该是深感疼痛。有些人光看贼吃饭，没看贼挨打，美英法德是依靠掠夺起家的看起来多么的富丽堂皇，你却没有看到其他资本主义国家的痛苦，乌克兰之流。

主义只是一个方向，并不是说这个主义就能带给你财富。比如北欧很多国家的确又是资本主义，又是发达国家，又是好福利国家，可是你们却不知道这些卵国家竟然特么的是卖石油的如挪威。洗钱的比如瑞士，表面上看是个旅游国家，而实际上他依靠洗钱。挣交通费的比如荷兰。他们挣的这些钱和他们的主义没有本质上的联系，你换成社会主义国家，君主制，酋长制，伊斯兰制都会赚到这些钱。

所以国内将主义等同于金钱这是不正确的。将朝鲜对比韩国也是不正确的。应该将朝鲜和韩国放在同一个起跑线不准外国干预这才是正确的比较。

中国有句老话叫否极泰来，泰极否来，就是这种意思。

极寒的冬天会转换成春天，极热的夏天会转换成秋天。凡事太过必然有妖，所以我们作为中庸体系的发明者，更应该遵循这个道理。

我们既要资本主义的精华，也要保留社会主义的精华，我们要用拿来主义，全方位，无差别但是又选择性的从其他国家摄取其优点，再结合我们的实际情况来获得。

我们既要进行特色社会主义的正确升华，也要进行资本主义的正确理解。不能一意孤行，只碰南墙，也不能到处乱走，到处碰墙。

我们既要崛起，也要和平，我们不超越美国，我们只变成更好的中国，这是墨家的非攻思维。我们建设人类命运共同体，就是利用墨家的兼爱思想。

我们既要绿水青山，也要金山银山。绿水青山就是金山银山。这是道家阴阳协调的思维品质。

所以我认为最好的政治体系就是，特色社会主义当然世界上还没有诞生特色资本主义，但想来，特色资本主义应该也大概就我表达的意思。

特色社会主义在 90 年代兴起，依然是摸石头过河，存在很多问题，很多不足。我们要给予理解和指正。我们这一代多做一点，我们的后代就少吃一点苦。1950-1979 年，我们的上代多打了一些仗，我们这一代才能少打仗。

每一代人，有每一代人的使命。我们的使命即将完成，我 86 年，我还有十多年就要完成我这一代的任务了。

希望我有生之年能看到核聚变可控百分之 25 以上。实现共产主义就进化到了百分之 20 以上了。。。

清澈的爱，献给中国；清澈的未来，献给我们的后代，炎黄子孙的目光从来就不是这颗蔚蓝的星球，不仅是星辰大海，更是浩瀚宇宙。

知乎用户 胡静怡​ 发表

公有制只不过是人数较多的私有制

知乎用户 陈先生 发表

现阶段若要评价，不妨先思索一下世界上有哪些国家是真正实行 “生产资料公有制” 的。注意一点，公有制不同于国有制，因为在马克思的理论中，公有制的实现代表共产主义的实现，而共产主义的实现必然建立在国家概念的消亡之上。

照这个理论，公有制当然是更好的，因为它是先进生产力的 “果” 而非 “因”，只不过这种“公有制” 似乎不是题主脑海中的那个 “公有制” 罢了

知乎用户 蒸汽压路机 发表

我这么说吧，如果当年公有制真的有那么好，那么三十年的时间足够培养出一批强大的利益集团反对市场经济和私有化改革。

知乎用户 微明 发表

公有制是生产资料公有制，不是个人财产公有制。

公有制当然是优于私有制的，因为它可以满足绝大多数人的需求。公有制是生产力极大发展，人民素质水平极大提高之后才有可能实现的，这就是我们说的共产主义

但是 ，当前时代的生产力发展并未到达可以支撑全面公有制的时候，人民素质水平也并未提高到公有制所适合的高度。所以我国是公有制为主体，多种所有制并存的，马克思主义为我们指明了未来的方向，就像圆一样，我们永远无法画出绝对的圆，但我们可以知道它是什么样子的，并可以以它为目标而努力。

否定公有制是错误的，因为那是未来，否定私有制也是错误的，因为无视了当前的时代和生产力客观现实。

但立刻叫着要全面推行公有制也是错误的，实事求是，注重客观现实，顺应时代发展，脱离现实和历史阶段，都是空谈

知乎用户 秦始皇 发表

政府 军队与金融公有制优于其于任何制，资本之母在于金融，一旦金融公有制，就能牵着资本为民服务，而且由金融引导经济改革可以非常的顺应市场规律，而且能细微完美调节。

在此基础上的私有制又能激发个人干劲，在金融公有制下的财产私有制能充分激发每个人的干劲。相当于一个大型国企，把工作分包给每个私人，国企只负责抽成，干多干少都是你的。而国企利润又负责给你修更好的配套，同时平抑赚太多的，把活多给赚的少的干。如此不断的平抑，直到干到活直接不用人干机器人化之后，这个国企就能让所有人不用干活也能领高工资，高福利。

比如东部很富了，就把活给西部干，西部运输条件不好，没关系我给把基建相关配套立起来这样运输成本就下来了，以及税收优惠这样反而成本比沿海都低，近几年川渝外贸增长比沿海都高就是一个证明。

知乎用户 春秋弃往事 发表

以公有制为主体，多重所有制并行了解一下。

混合所有制了解一下。

体质不分好坏，只是需要适应生产力。

知乎用户 郑庄公​ 发表

当然公有制好。

虽然好多人说，公有制里有官僚，贪污腐败，还有人说，公有制无法计划每个人需要什么，还有人说，公有制是大锅饭，养懒汉，出工不出力，但是我仍然要说公有制好。

有两个学生，张三数理化很好，都接近满分，但是语英政史很差，都不过五十分，而李四各科都差，都不过五十分。现在要推荐其中一个上大学，推荐哪个？李四就说，张三不行，语英政史太差了。我说，张三的语英政史虽然很差，但是也比你好。李四说我，你这不是比烂吗？我说，我不是比烂，他的这几门课虽然不好，但是也不比你差，而他的数理化都比你好很多，他就比你优秀得多，就应该推荐他，你不要总拿他差的那几门课大造声势，掩盖他优秀的地方，别有用心。

公有制里固然有官僚，但是私有制里没有官僚？民国、美国、日本、韩国、印度、俄罗斯这些私有制国家里没有官僚？

公有制里固然可能有懒汉，出工不出力，但是私有制企业里没有浑水摸鱼的，积极性都高？电脑为什么要设置老板键？私有制里把躺平的养起来，给他们福利低保，不是养懒汉？

公有制计划经济固然有无法计划到每个人的生活所需，但是私有制又能做到吗？那么多人没有房子车子，私有制市场经济为什么不给这些人计划一下？

可以看到，公有制可能存在的缺陷，私有制同样存在，在这些方面，公有制不比私有制差。而其它方面，公有制要比私有制优秀。

在公平方面，公有制里没有老板，工厂都是全国人民公有的，厂长即使贪污，也只是贪污一部分，不能把整个企业都贪进自己腰包，留给子孙后代，而私有制里企业就是老板自己的，是贪污的最高境界，把整个企业都私吞了，造成贫富差距极大。好多人厌憎官僚贪污，却喜欢让官僚把整个企业私吞，不知道这些人都是怎么想的。例如，很多人都反对华西村的集体经济模式，说华西村里吴家是官僚，把持华西村财富，贪占一大半，华西村就等于是他家的私产。这些人这么说的目的，很明显就是希望华西村搞私有经济，如果吴家把整个华西村企业都吞到肚里私有，他们就满意了。我都怀疑这些人都是吴家雇的网络水军。

在效率方面，公有制的效率要高得多。

我们说的效率，是全国的总效率，不是各个企业自己的效率。各个企业的效率高，不等于全国的总效率高。两台水泵抽水，一台往池子里抽，一台往池子外抽，都干得热火朝天，但是总效率是 0 蛋。

公有制的全国总效率要比私有制高得多。

私有制里，各为各的利益，各个企业各个行业互相打压排挤坑骗破坏，同行是冤家，我的技术不给你用，你的资金不给我用，互不配合，总效率很低。而且私有制里大量穷人的购买力很小，买不起，造成企业无法正常生产，关门破产倒闭，这也造成效率很低。

而公有制里，一切生产资料都是公有的，各个企业都没有私利，能够无私地配合，就像球队队员的配合，也像机器各个零件的互相紧密配合一样，总效率非常高。而且公有制里都是免费供应的，不要利润，没有买不起的现象，产品能够立即分配下去，没有积压，所以生产能够持续进行下去，这也使效率非常高。

总起来比较一下，公有制可能存在的缺陷，私有制同样有，而公有制的优点，私有制却没有，所以还是公有制优越。

知乎用户 猫骑士 发表

这种问题毫无意义，当代的主要国家，没有哪个是完全公有或是完全私有的，支持公有或是支持私有争的也不是是不是要完全公有或者私有，一个支持私有制的人也不会愿意生活在一个完全私有化的世界里，一个支持公有制的人也不会愿意生活在一个完全公有化的世界里。

双方争的实际上是意识形态上的正当性，拥有这种正当性的群体在社会资源的支配上可以占据主导地位，并且把负外部性扔给不具有正当性的那边。

知乎用户 才子是我弟​ 发表

疫情来了，国家是仰仗齐鲁医院还是仰仗莆田系医院？进社区帮助防疫工作，没双休没假日连续坚守几个月的，是公务员事业编和人民教师，还是私营企业主和个体工商户？就说最近吧，本地汛情紧张，中秋节三天所有男同志全员在岗值班，国庆节所有同志轮流值班三天，领导是七天。公有制养懒汉了吗？

发生大地震，抗洪救灾，最可靠的生力军突击队是解放军和武警，还是保安公司？最先冲上去最后撤离的是谁？

都说公有制效率低，上述情况下，公有制效率低吗？私有制有效率吗？

知乎用户 陈熙​ 发表

有一个词叫: 假公济私。

这是人性。

知乎用户 newstar 发表

为什么要非此即彼？

不能是微观私有、宏观公有么？不能是以公有制为主体多种所有制共同发展？不能是自主 (自由联合）劳动，共享成果么？

另外，私人所有制≠私有制。

《宣言》明确指出:“不剥夺任何人占有社会产品的权力，只剥夺通过这种占有奴役他人劳动的权力。”

马克思还在亲自修订过的法文版《资本论》中补充说:“所要重建的，不是劳动者的私有制，而是劳动者的个人所有制。”

知乎用户 熊员外 发表

讲到这个话题，我可能都是马赛克。。。

所以，大家将就着看吧~

一、起点交锋

双方的起点都是一声呐喊

某富大喊：“私有财产神圣不可侵犯！！！！”

然后巴拉巴拉一堆道理，众人心有戚戚焉，于是西方制度诞生了

某一穷二白大喊：“天下为公！！！！！”

然后巴拉巴拉能量，众人又是心有戚戚焉，于是公有制诞生了

从起点来看：双方各自站着说话腰不疼，都只顾自己死活，这一局，打平了~

二、正面交锋

高卢鸡的《鸡拳宣言》和约翰牛的《牛利法案》是创举

鹰酱的《独立宣言》中体现了私有财产神圣不可侵犯，另外：契约自由、罪刑法定、无罪推定也是该时期制定，在随后的发展过程中很大程度中保障了 “权利”，并延伸到 “民权”

大熊首创了全熊所有和集体所有两款公有制模型

模型带来的成果也是显而易见，在二战期间，依靠优势打出了全球威名

但是后来自己玩坏了，用 “熊修” 自己搞垮了全熊和集体熊

“熊修”本质就是打着 “私有” 旗号的管理者，或者说一边喊着“你的是我们的，我的是我自己的”，这种拙劣的做法，自然是落于下风的

从历史发展长河中不难发现，私有制的诞生和发展与生产力发展相互依存，相得益彰

而大熊的制度，虽然也有圣西门、欧文和傅里叶的法力加持，但没有做好理论和实践的过度

这一局，私有制是完胜的

三、发展较量

兔子的异军突起可以说是让人耳目一新，眼前一亮

因为独特的社会历史环境，使得兔子在选择了一圈之后，取得了公有制上的胜利

然而 20 世纪的理论之争，远非 18 世纪那么清晰透明

鹰牛鸡都学会了完善自己的初始理论

毕竟，穷人和富人一起高喊：“私有财产神圣不可侵犯”，看起来非常违和

因此，高速发展，改善福利待遇，完善健全税收、法律、竞争等各种保障途径

完美营造了一种：“盛世之下，你我一样，财产神圣” 的局面

兔子更是无师自通，在 “公私” 这块的造诣，简直化腐朽为神奇

上世纪初的三大改造完成后，大力发展经济，充分调动 “私” 的力量，“以私为公”

“不管黑猫白猫，能那啥的，就是好猫” 是典型写照

可以说，兔子除了在 “双轨制” 吃过亏之外，发展至今，无往而不利

但是。。。。问题在于，“以私为公” 的发展步子太大

很多底层小兔子产生了疑问：“这肥的肥，瘦的瘦，是不是忘了初心？？？”

其实并没有，生活条件和发展速度肉眼可见

但是 “不患贫而患不均” 是兔子的传统

再加上，对于肥瘦控制的力度确实存在偏差

小兔子一边知道自己强大，一边都自己身边出现一头又一头的狼觉得深恶痛绝

这一局：鹰酱的盟友广布天下，理论牢固完善不可破，虽然有很多猪队友倒台，但大家都觉得不是理论的事

而兔子虽然异军突起，但强敌过多，自己也是尾大不掉，虽然独树一帜可圈可点，但也势单力薄

总体比较之下，“私” 还是略胜一筹

四、展望

“公”与 “私” 都是制度，但弱小的 “公” 其实是 “私” 的克星

“私” 的环境下，巨兽比比皆是，为了发展，它们签订了合约，有领地、有规模、有行为模式，甚至还有 “反哺”，本质上，巨兽联盟才是 BOSS，它们躲在了议院的后方，看着一切。

“公” 的环境下，兔子在养狼。兔子的本质决定了狼是无法真正进入兔群内部的，狼会被养大，带领小兔子攻城略地，狼会被带着枷锁送上神坛，还会不断喂狼吃各种好吃的。狼也不傻，一个劲的猛吃，吃肥了，就想甩开链子去鹰酱那里。

毕竟，在鹰酱的家里，狼是真正的主人，而在兔子国，可能是只长牙的奶牛，不产奶，可能就被片了。。。。。

综上：我也不知道孰优孰劣，但人活着，总要有点信仰

谁能带我一刷百年屈辱，重回盛世巅峰，我就会给谁投票

一将功成万骨枯，即使是骨

也希望短短一世

能活得有尊严。

知乎用户 黄猫高 发表

唐僧去西天取经，来到车迟国，发现一切都是私有的，连人都私有。

一位车迟国的奴隶解释说：“正因为我属于主人，权责分明，他才会尽力照顾我，我也尽力为主人服务，所以我们车迟国才这么富强！”

唐僧去西天取经，又来到朱紫国，发现一切都是公有的，连人都公有。

一位朱紫国的公民解释说：“正因为每个人的老婆孩子都公有，不必为女色等私利争斗，下一代社会化抚养不会产生阶层分化，所以我们朱紫国才这么和谐！”

唐僧感叹说：“不愧是西天的国家啊，人人都把主义放在最前头。不像我们唐朝的俗人，只看对自己有好处，哪管什么主义。这就是唐朝只能在地上划拉，而车迟和朱紫能在天上称王的原因吧！”

知乎用户 Craftsman 发表

所有人的公有制 > 私有制 »»»»»> 少数人的私有制 / 多数人的公有制

所以，各位想怎么选呢？

知乎用户 krishna 发表

私有制贯穿了整个人类历史，而公有制始终处于实验阶段，如何评判不是很显然吗？

知乎用户 痴情老方丈 发表

都不好。公私结合起来最好。 公有制经济掌握关乎国计民生的产业。

其他的产业给私有制搞！

知乎用户 老郎中 发表

谁掌握最先进的生产力，谁最优。

谁有最佳的生产关系，谁最优。

道可道，非恒道。

知乎用户 王十三 发表

什么是私有制？生产资料私有。什么是私有？自然人所有是私有，法人所有是不是私有？国家机构所有是不是私有？

什么是公有制？生产资料公有。什么是公有？全民所有是公有，集体所有是公有，特定地方全民所有、一群人共同所有是不是公有？可以自由交易股权的上市公司是不是公有？

我知道私有制的定义，我知道国有公司、公共公司、开放公司的定义，但我并不知道公有制的定义与范围、边界。

在我看来，股东成员封闭、或具有身份特征要求，股权不能自由交易的公司就是 “私有制下的私有企业”；股东分散、不特定，股权可以自由交易的公司就是 “私有制下的开放企业”；股东由公益法人、或公法人组成，且公司实际控制人由公益法人、或公法人选任、或罢免，那就是 “私有制下的公共企业”。

懂我的意思吗？不知我表述是否清晰。我根本不知道什么是 “公有制”，我也不认为我们的国有企业是全民所有、或公有制企业，在我认识里，当前我们的国有企业就是“私有制下的公共企业、或开放企业” 罢了，本质上就是“私法人”，和其他市场主体无差异。

————

回到问题本身，有个朋友从 “生产资料公有、生活资料私有” 的区分来谈问题，这种表述是伟大的，但恰恰是这种表述出了问题。

生产力与生产关系的关系，是我们要时刻谨记的基本点。抛开生产力，谈生产关系，就是耍流氓。

把生活资料转化为生产资料，激发小农经济活力、激发城市手工业活力，是我们在特定时期里，生产力极端低下的那段时期里，渡过难关的必要法宝。

庸俗一点讲，许多未成年留学生会选择在北美地区 “住家”，这就是把生活资料转化为生产资料的表现，北美中产阶级也会把自己的空余房间、剩饭“租售” 给留学生以换取生活补助。

其 “滑坡”，就在于当生产力极度低下时，就会有“人” 打着大义的名义，惩罚、剥削、征收这些本属于 “生活资料” 的财产，令人民的生活雪上加霜；严重扼杀了经济活力、社会创造力。

————

与其问 “私有制下的公有制” 有没有优越性，不如问 “私有制下的资本集中” 有没有优越性，或 “私有制下的国家资本” 优越性何在。

事实上，资本高度集中，集中到一家企业内，该企业的竞争力短时期就会争强；集中到一个行业中，该行业的发展与创造段时期内就会爆炸式发展。

但资本有一个弊端，就是 “会跑”，资本家们未必会把资本收益用于、其赚取收益的行业、地区的再生产。西班牙拿着赚来的金币，修教堂去了；深圳的外来务工人员，回湖南老家盖楼去了；潘石屹跑美国去了……

————

其实，我们不如去讨论 “激励问题”。

私有制不过是最基础的框架，一切发生在私有基础上。

问题并不在基础框架上，而在于具体的组织内部，如何解决创新激励问题，超额收益能否归于投资人、所有人；如果不能归于投资人、所有人，如何保证公司控制权、如何激励公司创新？

知乎用户 丁得孙 发表

公有制就是私有制，只不过是少数人的私有

知乎用户 浪子背包客 发表

理论上是公有制占优。它能把私利的危害和有关矛盾压缩到最小，令社会相对稳定，有利于实现政治稳定。公有机构在适当的指挥下能高效配合，生产力高。健康的公有制对普通大众和穷人有利，这个是关键。。

公有制下没有富人。虽然可能有穷人，但都差不多穷，不用攀。

公有制下没有贪污受贿，因为一切都是配给的，谁有了不该有的东西等于不打自招。

公有制下不存在奸商，不存在私家资本垄断。

但是根据历史，公有制没搞好。毛大人还是低估了私利的力量。私人没有好处，就不给你好好干，甚至有意无意地破坏。有时候，内部队伍这方面都不行。

另外公有制需要高素质的治理管理团体，除了觉悟，能力也很重要。

更多，资源和生产力。毛大人那个时代，是相对资源匮乏的年代，是生产力相对弱的时代。缺乏资源、生产力也不行，搞什么所有制也不成的。所以说一切责任归公有制，这个不公平。

…

私有制有什么好处？非要说好处，就是通过放开甚至刺激私利争夺的方式，刺激社会生产力，本质上就是迎合私利和私利导向。但是搞这个的话，仍然需要高能且道德的治理管理队伍，和相对合理的社会秩序——赚钱，不能用抢的。

现实问题是，治理管理队伍不但觉悟不行（关键），能力也比较差。社会秩序比较混乱，违法经营、不正当竞争、随意垄断甚至腐败黑恶等不正常情况常见，对经济秩序和生产力明显有害，更对社会稳定构成极大威胁。

人的贪心没有止境。吃饱饭，要小康；有小康，要发财；有发财，要发大财；发了大财，还想当官；当了官，想当大官；当了大官，想做贵族…

私有制泛滥的情况下，国企都能活成怪胎…

私有制有利于权力者，个例有利于赌徒，不利于普通公众和穷人，这个是关键。

…

个人来看，从有利于大众的角度，公有制占优。当然私有制并不是一无是处，但怎么搞私有制，学问很大，操作很难，社会风险要高于公有制。

可能有人会拿发达资本主义国家（私有制）来示例，但往往会忽视 1 人的素质特别是治理管理素质，2 资源的配置，3 未亲身体会的实际社会矛盾，4 先发者占先的国际竞争。可以肯定，哪怕是在发达国家，普通人、穷人的日子仍然不太好过——当然有人要拿来和第三世界比，那也没办法。

知乎用户 ForTheLady 发表

实践证明了两者都不好。

知乎用户 匿名用户 发表

感觉还是公有制更好。

公有制造就了前苏联成为世界一极，新中国的快速工业化，也出现了物资不够丰富多样化的情况民众排长队的情况，私有制看似解决了这个问题，但其实只是用价格排除了那些排队的人罢了，比如 10 万一平米的房价，劳斯莱斯，奢侈品当然没有人排队，因为你根本买不起自然不用排队了，物价上目前的情况来看，我这个老百姓牛羊肉是吃不起的一直很贵，一直吃鸡肉好吃又便宜，之前猪肉也吃不起今年猪肉大跌吃的起猪肉了，以前喜欢吃鱼，今年鱼价又起飞了最便宜的鲤鱼草鱼 50 一条涨了五倍，而且超市买不到要去很远的农贸市场买，私有制对我来说也并没有让人民的选择很丰富，只是用价格来强行排除了当时苏联排队的那些人罢了。毕竟你排着队几年就能住上赫鲁晓夫楼，你拿着几千的工资一辈子也买不起两三万的房子。

知乎用户 破道之白雷 发表

公者千古，私者一时就完事了。

直接问屁股，真只能这么答。

知乎用户 黑祭司 发表

决定你收入的是分配制度，不是生产资料的公有制还是私有制。

私有制里面，能够分到劳动所得大部分的，它就是好的私有制。一个生产资料公有的实体，你的劳动价值只有少部份分配到你手里，那就是坏的公有制。

跟别人合伙开公司，第一重要是怎么分配股份，因为公司法规定股份决定分配份额，骗子会骗你少拿点或者不拿股份，更有利于公司发展，反正到时候年底照样给你分红。你可千万别信，千万别信，千万别信！

创造生产资料公有制公司，第一重要的是商量好分配制度。骗子会骗你公司是大家公有的，生产资料交出来以后就幸福了，公司按劳分配，绝口不提如何决定管理层、如何监督、如何审计、如何杜绝损害参与人利益的交易。

你可千万别信，你可千万别信，你可千万别信。

管理权决定你的劳动价值定价，以及生产资料变现、年底利润的去向，甚至决定了公司是亏本还是盈利。告诉你掌握了公司大权，将盈利的公司做成亏损太容易了。过得几年，忽然一算账，你的生产资料还不够抵债的。

你懂财务吗？不懂财务别和人合伙开公司，也不能交出生产资料和人合伙搞公有制。否则分分钟算计死你，你干了几年工资发不出不说，还倒欠公司一大笔钱。钱去哪了，不用我多说，如果这个都猜不到活该被骗。

不懂财务老老实实将自己那点家底抓在手里，谁的话也不能信。

当年不是政策强制性收土地，农民也不都是傻子。

为公有制公司制定一个公平的分配和管理制度，是一个非常非常复杂的工作。它与股份制公司又非常的不同，成立股份制公司是投资性行为，就是说是富裕人群利用余钱进行的投资，根据公司规模需要缴纳相应的注册资金，投资之后投资人就变成了资本家，投资人是可以承受投资失败。

公有制公司不应该算是纯粹的投资行为，它常常是收缴贫穷人民的基本生活、生产资料来创立。或者这个过程中，穷人可能利用养老金、抵押土地、抵押房产的方法筹措资本，一旦失败，参与者无法承受。注意它与股份制公司的区别——股份制公司是富人开的，公有制公司是穷人开的。

中国目前是鼓励富人创建股份制公司，打击欺骗穷人建立公有制公司，属于打击非法集资的一个类别——非法集资的重要指标是参与者是否动用了基本生存资源、参与人数是否过大。

非法集资被骗的群众是上访人员主要来源！

等哪天中国有了《公有制公司法典》，将公有制的分配制度和管理制度以法律的形式进行事无巨细的规定之后，你们再来考虑公有制吧。

一句 “按劳分配” 就上钩的，实属优质待宰的肉鸡。

也警告那些算计着骗穷人的骗子⚠️: 骗穷人的钱和生产资料创建公有制公司，属于非法集资，是犯罪行为！

知乎用户 欣怡 发表

我们默认这个问题指的是 “生产资料” 的公有制和私有制。

根据马克思的生产要素模型，生产力可以分为劳动力、劳动资料和劳动对象三块，其中劳动资料和劳动对象可以统称 “生产资料”。

我在其他回答中说明了劳动力的问题，我们这次把焦点放在生产资料上。

在讨论公有制的时候，我们首先就会遇到一个问题，什么是公有制？

同一性问题：如果社会只剩下一个人，那这个社会是公有制还是私有制？

劳改犯问题：如果社会有 1 亿人，其中 99999999 个人共同占有生产资料，另外一个人则因犯罪入狱，被法院剥夺了占有生产资料的政治权利，请问这个社会是公有制还是私有制？

可分性问题：如果社会有 1 亿人，请问 5000 万人共同占有一部分生产资料，另外 5000 万人共同占有另一部分生产资料，请问这个社会是公有制还是私有制？

这三个集合问题都可以在特定的条件下得到解决：

1. 规定社会至少要有复数个人，如果只有一个人则不视为社会，此场合下马克思政治经济学失效。

2. 规定该种权利不能因为刑事处罚而被剥夺。

3. 认为一个大社会可以由若干个小社会组成。

因此我们可以得到生产资料公有制的基本原则：

1. 必须实行在人数众多（起码不能是一个人) 的集体中

2. 人的部分权利是不可被剥夺的，换言之，实现其共享生产资料权利的基础权利生命权也是不可剥夺的，即，不能实施严刑拷打或者死刑。

3. 整个社会可以由更多小的集体所有制组成，而非全民所有制。也就是说，生产资料公有制是不应该，至少是不建议使用中央集权制度的。

而纵观前苏联在社会主义实践中所犯下的种种错误，恰恰是违背了生产资料公有制所应有的基本原则，从而导致了公有制实践的失败。众所周知，大清洗的本质就是前苏联一群同志给另一群同志扣上资产阶级的帽子，然后罔顾正当的司法程序，大肆迫害和处决前苏联的一大批同志，导致前苏联的生产资料公有制变成了生产资料个别干部所有制。

先抛开实践这种技术问题，我们来研究理论问题。生产资料私有制的缺陷，已被马克思研究的十分透彻，我们来讨论生产资料公有制存在怎样内在的缺陷。

生产资料公有制的基本矛盾，在于个人需要与社会需要的不一致。在人自由而全面的发展下，人可以根据自己的需要而劳动，因此人并不会在意自己正在使用的生产资料，当生产资料因为消耗而损坏时，人大可以去参加其他的劳动，而无需介意损坏的生产资料。而每一种劳动，对于社会又都是必须的。这就会出现一种矛盾：人对生产资料的需要远小于社会对生产资料的需要。也就是说，如果废止奴隶般的分工，社会自身无法克服这种缺陷，因为生产资料的缺失，就必然出现短缺。这本质上是一个再生产的问题，在资本主义社会中，资本家为了追求更多利润，在资本运动中就会倾向于无限扩大生产，因此再生产是一个必须拥有的过程，而在社会主义社会中人并不追求利润，那么会倾向于无限扩大生产吗？显然不会。因此为了保证再生产的进行，就必然要实行计划经济。于是就又回到了我另一个答案里的逻辑。

回到问题，私有制和公有制自理论分析上看起来是无差别的，主要还是看实践的结果，

知乎用户 Samuel Solomon 发表

邓公有句名言：甭管黑猫白猫，能逮耗子就是好猫。

这里就需要明晰一下 “什么是耗子”？

张牧之也有句名言：谁穷，谁就是穷人。

穷与贫还不完全是同一个概念，贫指的大概是没钱，穷指的大概却是没路子、没技能、没办法。

所以，“贫人” 尚可通过自己的路子、技能、办法去挣钱，穷人要想生存下去往往就容易 “讹上”。

这种 “讹上” 的观念越是根深蒂固，就证明这片土地上的人们越是穷惯了，但也同时给出了课题与挑战：

不是比孰优孰劣么？谁能彻底改变了这一类的 “穷观念”，谁自然就是优的那个咯。

倘若谁都改变不了，那还比个啥劲儿的孰优孰劣哇，抱团取暖或许都尚显不足呢。

知乎用户 纯情大将 发表

公有制和私有制的弊端是一样的。

正如道德经里说的，

天之道，损有余而补不足，

人之道，损不足而奉有余。

私有制的弊端就是会出现马太效应。

公有制的弊端就是会出现特权阶级。

两者的弊端都是形成阶级对立。

形成阶级对立的核心就是产生 “社会问题”。

以时下还没过去的热点 “三胎政策” 来看。

生儿育女的欲望是父系社会的产物，

是当人知道这个儿子是我 “X 家” 的种，

于是可以积累财富交于自己的儿子。

母系社会是走婚，

不知道谁的种，

都跟妈妈姓，

也没有私有化的概念，

都是公有制度。

当下，

出现的三胎难问题，

是没有足够的私有财产，

传承到下一代，

别说三胎了，

二胎开放以来生育率并没有上去。

生育欲望就下来了。

很明显，

政策制定者也看到这个问题了，

直接绕过促生育的政策，

而是直接呼吁三胎生育，

间接承认贫富悬殊太大，

典型的懒政的做法。

马云假设有 100 亿，

马云财富可以打造 100 万个百万富翁，

人人手里有一百万的时候，

一胎二胎不自然就来了？

你指望马云一个人生，

又能生几个呢？

我们国家政策方向本来就是共同富裕，

又不是打造几个马云，

让其他人瞧着。

这就是私有制的现实弊端，

所有国家都一样，

任何政策无法弥补，

除非保证私人财产足够富裕，

才有生儿子继承的欲望。

公有制的问题看看朝鲜的夜晚，

哪里有亮灯？

还不能说明问题吗？

无论公有制、私有制，

都是集中资源，

打造 “马云们” 或者“金三胖和他的裙带”，

形成虚假繁荣的假象。

有人会说，

我有本事赚到钱，

你凭什么说三道四。

得了吧，

谁不知道谁？

都是玩鸟的你就别装大尾巴鹰了，

高端靠裙带，

低端靠坑蒙拐骗，

这不就是生财之道？

知乎用户 李江 发表

在现在这个时刻举出一个纯公有制的发达国家，我就信哪个优了

知乎用户 一程山一城海​ 发表

公有制无法解决内部腐败问题！

正如曲婉婷母亲的贪污腐败，恰恰诞生在公有制遍地的黑龙江。而国有经济占比最高的地区，也恰恰是我国经济活力最差的地区。除了贪污腐败，而且经济数据造假。

但是私有制也存在巨大的问题，私有制活跃的浙江和广东，存在极限压榨员工的情况。企业主为了追求利润，会无尽压榨员工，996 和 007 多发生在南方经济发达地区。

只有把公有制经济改革，把国企混改，引入现代企业制度，加强审计，加强财务管理，预防腐败。同时引入股权激励制度，将少量股权奖励给企业高层，从而增强企业高层决策者的责任感，才是壮大公有经济的必由之路。

对私有企业加强法律监督，保护劳工合法权益，严格执行劳动法。同样，要加强税务监管、安全生产监管和环保监管。

有些人吹公有制好，那么请把你的钱财上交给国家或者集体。

合法的私有财产不应该受到非法侵犯，就算是紧急避险，也有给予合理的补偿，这是现代社会的共识。

如果私有制不好，那么生育权，婚姻权，人的生命权都是私有权，要不要消灭？

要消灭这些私权，请你消灭自己的生命私权，不要来烦我。

我说这么简单例子，就是为了说明私有制和公有制的好坏都是相对的，二者都有好的地方，有不好的地方。发挥其优势，限制其劣势就好了。

有几个伞碧跑到我这里上纲上线，指手画脚，骂骂咧咧。

我就一句话奉送，从哪儿来回哪儿去！

我这里迎来了好多伞碧！都说了叫他们自动回去，就是死皮赖脸的赖在这里。

这些人的特点是我没说过的话，非得说我说过，然后按在我头上。我说公有制重点在于需要反腐，私有制重点在于需要加强监管。他们理解成我说私有制能解决所有问题，我要是说女性能顶半边天，他们一定理解成我给他们戴了绿帽。

我说国企的发展方向是混改，是现代企业管理制度，是股权激励。这是我想出来的吗？是中央提的，有本事你别在我这里叨叨哔哔，有本事你去官媒微博下面去喊，混改不好，股权激励不好，是私有制！

有本事你也不用去那里发声，直接点说现在的公有制改革不好，要消灭私有制。

还有人说我说到现实就躲避，什么恒大破产，什么雷曼倒闭，我都回避了。我跟你说，说个最现实的问题，你父母你家亲戚做的小生意，开的小饭馆，要不你去砸了，传张照片上来。如果你真的做了，虽然 chun 了点，但是总算是做到了知行合一，我敬你是条汉子。

知乎用户 呵呵​ 发表

如果我们把这些制度的框架抛掉，思考一个问题。公有制和什么制度最接近？人人没有自己的私产，依靠分配来获得生产资料和生活资源。答案其实是奴隶制。如果这个制度会成为终极制度的话，人类发展还真是一个圆。

不过别着急我们来看看两者的区别，奴隶制中的奴隶没有自己的私产，甚至对于自己的生命都没有所有权，可以被随意交易。公有制显然不是这么样的一种制度，至少在形容上面，人人是平等的不会被随意交易，也没有人凌驾于别人之上。但是我要说的是后面的东西实际上是上层架构，而上层架构如果缺少了底层的制约（实际上人民如果失去了生产资料和生活物资的自主权那么人民的议价权将十分有限，你实际拥有的只是一条命而已），上层架构会腐化的相当快速，上层会慢慢形成一个利益集团，古往今来都是如此。如果此时上层架构控制了军队或者警察，那么这就是奴隶主手里的皮鞭，那么公有制就会迅速变成奴隶制，只有少数自由人可以不受限制的享受资源，安排别人的工作与生死，其他人都是只能接受安排没有私产的奴隶。

然后不满的奴隶通过积累非法物资搞串联，推翻了上层建筑之后再恢复私有制，就是相当有可能了。这其实是个循环，如果这件事成真的话，其实这两种制度压根就没有先后顺序，好与坏其实也没那么鲜明。

知乎用户 赏金猎人火箭熊​ 发表

公有制除了国企还有集体所有制。现在社会几种所有制的运行情况选几个典型看下

1. 国企公有制——中国移动。都好好干活，今年的盈利 KPI. 必须完成！员工工资也就是个社平水平，年终奖要控制贫富差距，适当发放。那钱都去哪里了？上交国资委了呗。

2. 集体公有制——OVH，企业注册地在创业的当地。老板持有股份在 2% 左右。其他股份由工会持有（替员工代持）。员工基本都有股份。好好干活，996 玩命！今年会拿出 30% 利润来分红。人人都有年终奖 + 股份分红。人均收入在大几十万。

3. 私有制（股份）——M 或者 L，企业注册地在开曼群岛或者其他国外。老板持有大部分股份。其他股份要么金融机构持有，要么证券化市场持有。都给我玩命干，看到隔壁 996 的那帮家伙了没？KPI 完不成就得被他们干掉了，你们通通都得失业！因为创始人的优秀表现，先给自己发个 99 亿奖金，要不给自己留个一个亿的退休工资。员工收入？社会平均水平就可以啦，毕竟我们是大厂啊。啥？搞研发？想 peach 呢，我们来挣钱的，美帝才是我们的理想国，搞研发得罪了主子爷可得了？

知乎用户 硕鼠 发表

1983 年中央 1 号文件，指出：联产承包制采取了统一经营与分散经营相结合的原则，使集体优越性和个人积极性同时得到发挥。———– 这就是为何要在纯公有制中引入私有制的原因。

知乎用户 Zu Zwei 发表

公有制的前提是取消继承权，不废除继承权的公有制就是封建所有制。

马克思在《共产党宣言》和《共产党在德国的要求》都提出要限制并逐步废除继承权，这是从私有制转向公有制的重要条件。

所以我们可以通过各国对于这两个文件的执行情况，尤其是遗产税和资产税的征收情况，来判断各国对于公有制的态度。

知乎用户 coolface​ 发表

在逻辑上，特别是数学模型里。

公有制经济模式是完美的，没有瑕疵的。

但是实操就…………………………

而私有制经济模式，虽然有各种各样的瑕疵和 bug！

但是通过各种打补丁，补丁摞补丁的方式。

私有制经济模式目前依然可以完爆 “完美” 的公有制。

没有办法，“人心” 这个东西实在是太难揣测了。

知乎用户 逝影绝忧 发表

当下不存在公有制，

虽然我不能论证公有制本身是否存在，

群体中的个体虽然相互影响，但是在个体的视角下依旧具备个体意识，

公有制的公是为私所有，而非为公所有。

对于个体来说，

公有制是一个骗局，

通过集体幻象的塑造来软化反抗，

减少统治成本。

私有制就如同一群强盗，用暴力来夺取，

根据情况被掠夺者选择接受、反抗、自己成为强盗。

公有制如同一群税吏，暴力加上大义来夺取，

根据情况被掠夺者选择接受、反抗、成为税吏。

匪过如梳，兵过如蓖，官过如剃，古语所言，正是若是。

知乎用户 沉钧 发表

当我们在讨论公有制和私有制孰优孰劣时，其实是在讨论人能不能克服私欲的问题。

几十亿年来一直存在的东西，你一个只有几百万年历史的物种就能这么轻易克服了？

知乎用户 时间荒原 发表

本质上都是扯淡。

天下资源，永远不可能公平分配。

有的地方水多，必然有的地方水少

水资源不公平，别的更不可能公平

公有制扯淡

私有制本质也算是扯淡

抢占人类生存资源，你觉得就是你的了

想什么没事了。

任何权力，一百年都能易手十次以上；更别说永久占有

本质上都是扯淡。

只能资源是蛋糕

问题不再公司

而在于怎么切蛋糕和分配

这方面公有制，显得良心点

缺点能力强肯定不满意

继续走强者内斗模式

想万年长青

想什么没事呢？

知乎用户 恋尘 发表

其实从过去历史的角度来看，公有制在各个方面都完败给了私有制；但是从历史的长度来看，公有制又是占据绝对的上风，私有制的时间不过几百年而已。公有制的主体无非就是各种各样大大小小的共同体而已。

从某意义上来说，人类渴望 “均贫富，等贵贱” 的天性还是刻在了基因里面的。

不过，从上世纪的东欧到东亚，再到拉美，甚至到今天被搅得乱七八糟的欧洲大陆，都证明了公有制的失败。

哦，对了，还有每天被国内的人所唾弃的印度，也是公有制。

如果只讲理论，公有制占优，如果讲究现实，私有制占优。

当然了，这二者的极端形式殊途同归，一个是国家垄断，而一个是寡头垄断。这一点，二者其实是半斤八两的。

知乎用户 阿迪王在战斗 发表

首先我认为理想中的公有制和私有制实际是不存在的。公有制的尽头不是共产社会，而是绝对贫富差距下的私有制社会，而私有制的尽头就则是社会毁灭。

历史证明了一件事，公私制度只存在于符合各国国情和时代发展的基础上。以上两种暂行制度在某一个时代出现都有其偶然和必然性。

说白了，公私之间没有高低，看谁很符合现在的需要。而且这两种制度在现在的世界上，必须要在一定范围之内逐步推行，不能全民普及。从人民公社到改革开放就是探索施行公私制度的绝对经典。

所以以上两种如果选一种普及下去，然后一条道走到黑，那是绝对不行的。就像封建制度越强大，越难以根除。但如果不经历封建时代，人类社会和制度发展就会出现巨大的问题，非洲就是很好的例子。

社会发展本身就是在通过先进的制度提升社会结构，然后通过发展成更为先进的社会，再总结新的符合时代特色的制度。

所以我国通过一代代人的探索，有失败，更有成功，通过不断总结问题和勇敢探索的领导和人民意志人才有了今天。这个不容否认。

我认为当代中国社会是一个私有制逐渐扩大的社会，比如阿里巴巴和腾讯一类，为我们的私有制探索总结了经验和问题，接下来如何创造符合中国社会主义特色的私有制，这个课题是现代人的工作。

当私有制发展到一定程度，会产生明确的阶级概念，因为贫富差距受制度更受个人不确定因素的影响。

在私有制发展到严重的阶级对立之前，通常的做法是扩张势力范围以及转移阶级矛盾来缓解私有制的弊病，但不能盲目消除私有制。

这个过程，因为世界格局相对稳定，所以势力范围和矛盾转移就变得多元化高难度化。

比如更多中产阶级出现，中国特色社会主义的短期目标可能就尽量减少主流社会群体的贫富差距，通过社会主义制度让一部分人从贫穷走向富有，这个过程就是奔小康和奔中产。那么就需要与世界各国博弈才能寻求突破。

欧美私有制过于极端，再加上资本主义本身就是私有制的忠实信徒，所以贫富差距必然继续加大，他们在世界上就会更为明确尖锐的使用扩张势力和转移矛盾。

中国要在私有制优势中，在阶级矛盾严重之前逐步改善和转变，而不能等到被迫转变可能引发的社会动荡。所以中国既要防御欧美私有化带来的冲击，还要保持自己的社会制度不被私有制带偏，任重道远。

等到中国一代代发展到一定程度，会出现两种可能：

①全世界因为私有化而产生不可调和的矛盾爆发战争，最终世界整个社会融合或者毁灭。

②世界私有制发展到一定程度，“革命” 倒私有制，然后短期内人类为了防止倒退，强制施行公有制，然后再继续逐步私有化。

某一个时代的最后，太空移民成为可能，大航海时代开启，私有制与公有制并存继续扩张。

知乎用户 奈落落 发表

看屁股坐在哪吧（不过也有部分是脑袋歪了的）

从信仰和社会发展角度讲，我认为公有制胜于私有制

但从我宗族和我的家族利益角度考虑，我不得不参加内卷，就是因为公有制，很多事情都被限制了

换句话说，公有制我不亏，但私有制我的宗族肯定赚

知乎用户 亓官冬昤 发表

大公小私（中）

大私小公（美）

大私无公（水深火热）

大公无私（已经没了）

知乎用户 思维之壁 发表

不好说，实际执行中实现了公有产权的制度在人类历史上还没有出现过。

如果你是问的现在这种，那和私有制的区别就是为了在名义上掩盖实际缺陷导致效率变得更低了。

知乎用户 知乎用户 gdFBtY 发表

大家好，才是真的好，广州好迪。。。

知乎用户 卧牛 发表

公有制就是国有制（集体经济属于国有经济补充，规模远不如国有经济，国家也优先发展国有经济），从个体角度来看肯定国有制更好。政治权力天然寻求稳定和控制，国家也清楚就强制要求国企保值增值的任务。

孰优孰劣，既然有人认为公有制有优越性，就让国企在市场上打赢民企不就行了，如此简单的道理。

社会主义是诞生在资本主义之上的，不是从石头里蹦出来的。社会主义的优越性是生产力和生产效率的优越性，而不是宝宝乖妈妈喂的优越性。再怎么理论推导优越，拿到市场上走两步就知道了。

公有制连在低端低劣不优越的市场上都打不赢私有制，你扯什么哪个好哪个坏。

除非回到原教旨马克思主义的一次性全球革命，大家一起变成公有制，否则空想公有制优越没有意义。因为在全球市场分工中，列宁主义和一国建成社会主义如果想要成功，就必须参与全球竞争，斯大林的两个平行世界已经被证明失败。

如果公有制企业不能做到发展比私有制更快，仅仅是牺牲发展速度换取平稳可持续，它就一定会失败。苏联就是例子，没人理解在乎欧美的先发优势，只会认为苏联企业不行是制度不行。

所以，无产阶级专政的国家必须比资产阶级专政的国家对自己更狠才能赢得这场竞争的胜利。优越不只是活得比你久，更要活得比你好。

对了，补充一点，这个世上最大的谣言之一就是列宁主义的社会主义国家没有生产过剩经济危机，包括没有滞胀。

只不过把生产过剩换了个名词，还真就把不少人忽悠了。

知乎用户 谷乙己 发表

直接就 “公有制和私有制孰优孰劣” 辩经没有任何意义，任何问题的探讨都只有放在一定的条件下才成为可能，公有制与私有制没有绝对意义上的孰优孰劣之分，都不过是适应一定历史发展阶段的生产方式。

在原始共产主义阶段，没有公有制下劳动协作的生产方式，人类几乎没有任何改造自然的能力，面对大型猛兽时几乎没有任何抵抗能力，人类连原始社会阶段都走不出。而没有近代资本主义生产方式的出现，没有近代自由民主政治的出现，诸如古代中国 “均田地”、“天下为公” 等愿景都只能是妄想。正因为资本主义新的组织生产方式带来的生产力巨大提高，才提供了足够的物质基础，正因为近代自由民主政治的产生，个人的自由权利才得以保障，共产主义才成为可能。

公有制和私有制在历史上都发挥过积极作用的一面，并不是绝对意义上的孰优孰劣之分，只有当资本主义生产方式不再适应生产力的发展，不能再容纳更高的社会生产力，这个时候才能说公有制比私有制优越，需要一种新的生产关系。

至于公有制能否成为可能的问题。在马克思看来，资本主义生产方式下的生产资料私人占有并不是简单的财产占有，而是在这种私人占有所形成的生产关系下隐藏着一种不以人的意志为转移的物质的力量，这是一种非理性的社会权力，表现为生产资料的占有者拥有支配他人活劳动能力的权力。在资本主义生产方式的条件下，由于不断追求剩余价值而形成的资本增值过程其实质是社会权力不断扩大的过程，最终将会导致市民社会无法维系，无产阶级将会普遍陷入贫困（马克思意义上的贫困并不是绝对意义上的贫困，也不是相对意义上的贫困，而是一种悖论性贫困，它根源于资本主义生产方式，这是一种制度性贫困，其表现工人劳动的越多，生产得越多，它就越是贫困，越是买不起自己生产出来的商品。）资本主义生产方式是一种自我毁灭式的发展逻辑，它的每一步发展都在生产出否定自己的力量，消灭资本主义的是它自身。

随着资本主义的不断改进，其剥削形式也层出不穷，例如: 以往明目张胆的剥削成为不可能时，实物资产与虚拟资产交易等价性的交易把戏，就成了资本主义剥削的升级版本。

如今资本主义之所以还生机勃勃，是因为资本依旧有其增值的空间，它还远没有发挥出它所能容纳的社会生产力，站在资本主义必然灭亡的角度，它必然要达到它所能容纳的极限。

知乎用户 x-zero 发表

鉴于说我造谣，那我就更正下，知乎人的公有制好就好在要和资本家公有资本，和农民、一线工人公有人口红利。

反正我是没见过知乎上的这些道德楷模除了考编外做过啥舍己为人的事，毕竟不考编就没法为人民服务嘛。

知乎用户 驽马十驾 发表

实践是检验真理的唯一标准: 公有制国家都是穷国，发达国家都是私有制国家。

知乎用户 手粘箱子吃一刀 发表

马克思主义本来是假说，是需要论证的。但是，苏联把这个假说一下证实了，这刺激到了中国的一批知识青年。

可是，苏联解体了，社会主义这个理论顿时傻眼了——需要重新论证。

而中国义无反顾走上了另外一条路，叫做中华民族的伟大复兴。至于意识形态，其实已经不再提了。

很耐人寻味。

知乎用户 臭棋篓子 发表

离开了具体环境去应用定律就是耍流氓。

离开了具体的生产力去谈生产关系，同样是耍流氓。

公有制和私有制，各有适用场合，非要在将环境割裂开来，想一刀切地得到一个简单答案，这和阴谋论信众的毛病一样，不过是懒罢了。

一片草场，辽阔无垠，随便放牧，都能生活，两个人，亲如一家，你说这个牧场是公有制好还是私有制好？

有分别吗？他们都亲如一家了，你还说什么分家？

一片草场，辽阔无垠，随便放牧，都能生活，两个人，水火不容，浑身长满了刺，扎得你疼得流眼泪我疼得半夜看天，你说这个牧场是公有制好还是私有制好？

他们都打成那样了，你不分家，还能等着他们上演全武行，宇宙毁灭？

一片草场，原来不是天没边地没沿，原来是有限的，随便放牧，草场退化，两个人，消费能力都大到毁灭草场，偏偏还水火不容，你说这个牧场是公有制好还是私有制好？

两个人，一个叫马叫天，一个叫牛耕地，马叫天说牛耕地的牛太多，便宜都让他占了。牛耕地的名字会是瞎叫的，当然也会同样说，还让人觉得更接地气。这俩风马牛不相及的人，要公有制就玩命只许州官跑马，不让百姓吹牛。要是出现这样的官僚主义 [1]，是不是玩私有制各顾各更好呢？一分为二，各玩各的。

私有制就是出现了两个国家。裂地为界，各玩各的。

公有制是牧场归马叫天和牛耕地共有，但共同管理，共同分配。当共同管理和共同分配两个人都不能达成共识的时候，恐怕就只能分家搞私有制。要不然就得打起来，马叫天把牛耕地打服了。这样马叫天只负责跑马圈地叫床，牛耕地只负责耕地交租子。

生产力的发展据说慢慢会让做牛做马的人们省心省力。原来上帝造人，已经给不同的人都安排了不同的天赋异禀，马叫天天生就是一匹马，喜欢跑，俗称马跑跑。牛耕地生就爱干事，俗称牛事事。马跑跑和牛事事都能吃饱穿暖有房子住，都想做爱做的事，牛就天天在地里磨蹭，马就天天在天上行空。这时候，谁还在乎公有制还是私有制呢？

只许州官跑马，不让百姓吹牛的故事是这样的。

马叫天天生异禀，志当存高远，所以有雄心壮志，跑马圈地，先在一个叫撞破天的畜牧州圈地，当上了州长。州长自然是管州里的所有的人的，而州里的百姓，也因为封建遗毒，没把自己当主人，从来就是把州长当成人上人供着。牛耕地就是撞破天州的一员。他耕地出身，在耕地种瓜比赛上成绩优异，技压群芳，成了一颗冉冉升起的明星。

马叫天天天在畜牧州圈地，什么人能逃过她的法眼。牛耕地刚想出头，马叫天已经盯上了他。

正是：

小荷才露尖尖角，早有蜻蜓落上头

话说马叫天看上了牛耕地，就投其所好找机会和他接触。她手握大权，自然要为百姓服务，现在她看上了牛耕地，自然为百姓服务就简化成了为牛耕地服务。所以马叫天特意办了个二亩三分地耕地比赛，让牛耕地特事特办，给她表演耕地绝活。牛耕地少不更事，初生牛犊不怕虎，又受封建思想限制，一听是人上人找他，马上就带上锄头，屁颠屁颠地开耕马叫天的二亩三分地。马叫天春风得意马蹄疾，牛耕田人逢喜事精神爽。两人在耕地种瓜的劳动生活中，各自更上一层楼。牛耕田在宇宙种瓜比赛上，屡创佳绩。马叫天在地球叫天比赛上，力争上游。

后来马叫天和牛耕地强强联合，再续前缘。这时候，马叫天已经成了天马会成员，身居要职，平常人不能靠近，更别说进行面对面的亲密交流了。牛耕地虽然也成了地牛门的公子，想见马叫天也难如登天。

怎么办呢？

再大的困难都难不住相爱的牛人马人们。

马叫天冲天一叫，计上心来。安排了这么一出。不愧是慧心兰质。

牛耕田先乘坐吉祥鸟到西子庙。

马叫天则乘坐金乌鸟先等在那里。

西子庙里，换乘。

然后牛马同乘金乌鸟，飞入天马居，一起耕地叫天种瓜。

正是：

金风玉露一相逢，便胜却人间无数。
两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮？

时光荏苒，日月如梭。所有的玫瑰爱情都经不起时间的打磨，所有美丽的语言都抵不住在风吹雨打之后现出苍白底色。

人生若只如初见
何事秋风悲花扇？
等闲变却故人心，
却道故人心易变。

牛耕地在地球上耕地日思夜想心上人，马叫天在天上天马行空，又怎能掉入凡间？

牛耕地百般无奈，无奈百般。在夜深人静的时候，难耐寂寞，终于因爱成恨，一改牛耕地不叫天的一贯做法，发出了对天的控诉：

嫦娥应悔偷灵药，
碧海青天夜夜心。

嫦娥啊，你是月中的姑娘，你既然化作七仙女下凡，让我一近芳泽，如今为何离我远去？

百姓们一看，原来嫦娥姑娘还是我们百姓出身，那时候的名字叫马叫天，于是纷纷传颂，不亦乐乎。

马叫天一听是牛耕地在召唤，旧情新爱，齐上心头。偏偏天地相隔，不能团圆。只能相思顿作倾盆雨，自天而降。

百姓们正在吃瓜听曲儿在兴头上，还互相之间吹牛耕田的痴情。忽然间一盆冷水从天而降，浇得人丈二和尚摸不着光头。

后来有个明白人点化说，人间就是这样的，叫作：只许州官跑马，不许百姓吹牛。

参考

1. ^https://www.zhihu.com/question/438750682/answer/2199721917

知乎用户 秦蜀风起 发表

私有制概念包括公有制，以股权论：

一人私有的企业，无股东大会。

几人私有的企业，股东大会即董事会。

部分人私有的企业，有股东大会，也有董事会。

多数人私有的企业，股东大会名存实亡，只有董事会。

全体人私有的企业，董事会也名存实亡，一把手负责。

如何看待逍遥子张勇接手阿里巴巴这两年的成绩？

知乎用户 饶冰青​​ 发表

不知道孰优孰劣？

对比一下国企和私企的优劣啊。

对比一下公立医院和私立医院的优劣啊。

对比一下公立学校和私立学校的优劣啊。

对比一下…

多多对比你就知道了。

知乎用户 马浩然​ 发表

只有相应社会发展阶段和背景下哪一种所有制更加契合社会生产力的发展的问题，不存在真空对比孰优孰劣的问题。

凡是真空比较优劣脱离实际背景隔空放炮，无论您屁股坐左边还是右边，都是唯心主义上头了。

知乎用户 有 360 天了么​ 发表

就这？

一群大中小 V 就这认识？

幼儿园放假了属于是。

不，连幼儿园都不如。

幼儿园都知道扫帚和拖把不存在孰优孰劣，扫地扫帚好，拖地拖把好，一群人还跟这玩公有私有排序呢。

所有制根据生产力和生产关系条件发生变化，公有，私有都有其存在的价值和意义，孰优孰劣看发展到哪了。

原始社会公有优，因为私有的都被灭绝了。封建社会私有优，因为公有的都被淘汰了。

公有私有前提是你得有，整天斗嘴啥都没有，这讨论个寂寞！

知乎用户 山豆几 发表

本质在于你相信权力，还是相信资本？

我选择权力和资本势均力敌的状况，因为我谁都不信。

知乎用户 飞影之狐 发表

东三省搞了这么多年了，怎么样呢？

知乎用户 古织 发表

这不矛盾啊。

这两玩意辩证统一啊。丢了哪一个，都会出问题啊。

即便是教员时期也没能消灭私有制。

即便是美利坚也存在公有制。

知乎用户 子辰 发表

没有讨论生产力实际水平而谈论所有制优劣，这不是舍本逐末么？标准是啥啊？

事实上以目前整个人类的生产力水平而言，公有制效率明显不如私有制

但是，在某些对公平追求大于效率追求的领域，公有制又明显优于私有制

所以如果不把公有制、私有制限定在一个范围内，这样讨论是没有意义的

私以为，把公有制还是私有制限定在 “对劳动生产效率是否提升” 这个标准的前提上讨论才有意义

效率上私有制大于公有制，公平上公有制大于私有制

不过说句题外的，个人对人类作为整个族群未来的生产力发展持悲观态度的，就是说，不认为这两个制度会由谁代替谁，最多此消彼涨，长期共存。

还有，不追求生产力发展，一味想着靠改变生产关系来提升所有人的好处，这本来就不是一条出路

换句听得懂的：不要把在分配环节出现的问题单纯的怪到所有制上面，不断优化分配，才是解决之道！

知乎用户 DOOM SLAYER 发表

私有制。

这是历史上用无数实证和人命证实的事，还用问？

知乎用户 周筠 发表

首先，公有制和私有制，是个边界问题。按照我国宪法，我国的公有制是国家全民所有制。如果这么定义，我国除了中央国资委直管的央企，其他各级地方政府的企业都不能算是公有制，只能说是官僚企业。

其次，公有制和私有制孰优孰劣？是个罗生门问题，或者说就不存在。因为，时至今日，公有制企业存在的范式，除了已经失败的苏联计划经济模式，还没有找到适合的存在模式。也就是说，公有制还没有找到其实践模式。

先说边界问题，英国作为一个国家，土地是公有的，全英土地都归女王所有，只不过是是女王仁慈，以无租模式租借给国民 1000 年免费使用。所以，理论上，英国人没有私产，不过是女王的租客。那么，英国是一个公有制国家还是私有制国家呢？其实，马克思恩克斯对公有制的定义，不是以国家为标准和层级的。按马克思的定义，今天的华为更像是一个公有制企业，因为，华为的股份由华为工会替全体员工代持，私人资本也就是华为创始人任先生持有的股份不到 2%。这就是按原教旨马克思主义理论定义下的真正的公有制企业。

但是，回到我们国家的现实，国有制实际上是各级政府所有制。本质上，这就是官僚企业。企业为政府所有，企业领导人不是企业家，是政府任命的官员。这是本质的，致命的，无法挽回也无法调和的矛盾关系。企业和政府，从来都是供养关系，企业创造价值，提供税收，带来收入，制造繁荣。政府提供安全，显示公平，提倡良序，获得赞誉。人类几千年来，得到的共识就是，坚决反对官商勾结，更何况是官商一体了。

这就自然而然地引出了第二个问题，公有制的实现形式应该是怎么样的？

考虑到边界问题，我们以宪法为准，如果我们坚持认为公有制就是全民所有制，那么，除了中央国资委，所有地方国资委都应该取消。因为，除了中央，没有任何一个地方可以代表全民。

其次，官商必须脱离。国资委必须离开政府序列。由人大成立专门委员会，负责对国资委的管理和监督。这里我就不详谈了，具体的问题，应该由一个专门的委员会来研究。

国资委必须是国家层面的，地方政府不能再设立国资委，因为他们不够格。各级地方政府不能再拥有和设立企业，因为他们不够格。地方政府必须划清政商界限，政不能商，商不能政。

今天就说这么多，还不知道能不能过了知乎小管家这道关，过了再聊。

昨天晚上更了 2 段，不到 10 分钟就收到了小管家修改的通知。也不知道那里又违规了，是不是公有制实现形式是不能谈的，不容争辩和思考？

本国不能说，就来说说新加坡。新加坡是一个资本主义国家，但新加坡还是一个国有资本非常强大的国家。新加坡是怎么做到的呢？新加坡政府通过组建淡马锡国有控股集团（淡马锡是新加坡古称），将国有资本，国有企业注入，形成了对国民经济的掌控。

淡马锡是怎么做到政不经商，商不理政的呢？新加坡是通过淡马锡董事会，隔离了政商。董事会成员的遴选，须通过政府批准，但董事会和管理层的工作，政府绝不干涉。公司的经营完全市场化。淡马锡集团成立 40 多年来，资产增值超过 1000 倍，盈利能力极强，是国际知名的国有资产管理公司。我们为什么不能抄抄作业呢？或者，还是老规矩，搞个试点，摸着石头过河。

知乎用户 流浪猫 发表

还记得当年国有企业改制吗

国有企业是全民公有，就是说它的所有人是全体国民。问题来了，其所有人 - 全体国民如何行使管理权 监督权呢？

这很难，国民各有各的工作和生活，谁有精力去行使管理权 监督权呢，单个的所有人只怕连大门都进不了。其结果就是国有企业普遍的贪污 腐败 工作效率低下 亏损 —

最后没有办法，政府只好采取抓大放小的策略，把小国有企业全部改制

知乎用户 李长雷 发表

财富分为物质财富和精神财富。

比如说，公有制和私有制是两个概念，是人类抽象的精神财富，是脑力劳动者的劳动成果。这两个概念可以无限复制，无限分割，无限传播。所以，精神财富是可以实现人类共有的财产。

公有制和私有制这两个概念属于全人类共同所有。我相信没有任何一个人反对。因为这不可能导致任何人有损失。

物质财富和精神财富必须和谐。如果只是一味地追求物质财富，而无视精神财富，那么就一定不会成功。

公和私不是对立的关系，而是和谐共生的关系。

事实上，作为抽象的精神财富，权力就是公有制。一切权力属于人民，这就是权力的公有制。难道有人会反对吗？难道有人希望建立权力的私有制吗？

话又说回来，所谓的公有制的本质是国家的私有制。公有制其实就是属于国家私有的财产制度。

至于孰优孰劣吗？

作为一个发明，公有制和私有制都是脑力劳动者的劳动成果。所以，普罗大众不能剥削脑力劳动者。普罗大众不能免费的无偿使用脑力劳动者的劳动成果。

普罗大众必须花钱购买才能使用公有制和私有制。

好不好的，坏不坏的，这根本就不值得讨论。

亲，你根本就不打算付钱购买，你什么东西都没有权利使用。

知乎用户 Mr.Whale 发表

就目前来看，事实上私有制对资源的调度会更好一些，但是这不意味着私有制对我们广大人民群众更好。

在过去，英国的血汗工厂充斥着童工，美国的老百姓被资本家剥削的流落街头。到后来为何改善了这么多呢？因为苏联。

苏联的公有制在当初那个年代是很有吸引力的，而资本主义为了遏制共产主义的扩张，不得不提高工人福利待遇。

所以，和那句话一样，不是资本家发善心，也不是私有制更先进更人性化，而是因为公有制存在。

除此之外，私有制下的企业不会主动关心社会环境，之所以有捐款等也是为了公关营造品牌形象。而公有制更多时承担着社会责任，即使亏本也要做，不是为了宣传企业也不是为了赚钱，单纯就是为了生活在祖国欠发达地区的人民生活的更好一些。

所以，哪个更好呢？

知乎用户 胖头于 发表

薪资待遇差别两成以内，你愿意去私企还是国企？

同样是工人罢工抗议，是国企领导更容易服软还是私企老板更容易服软？

发生重大事故，国企和私企谁更能承担社会责任？

高额消费或是不道德行为曝光，是国企高管更害怕还是私企高管更害怕？

上交税费，是私企更愿意绞尽脑汁避税免税，还是国企更愿意？

知乎用户 王老师的世界观​ 发表

一谈到公有制好像就要把你家的财产抢过来一样，这和国民党撤退时吓唬老百姓的 “共产共妻” 一样，完全是望文生义。

首先，所有制的这个 “有” 的对象是生产资料，不是社会财富。生产资料的作用，是和劳动者结合产生新价值。

马克思认为生产资料私有化，导致剥削，使得社会贫富差距变大，生产资料会进一步集中到少数人手上，劳动者的生产效率下降（想劳动没有干活的家伙），最后只能是死路一条。

现实情况也的确如此，私有制为主体的国家，哪个不是资本为王，阶层固化，年轻人普遍看淡，“享受” 生活…..

其次，所有制是生产关系的一个部分而不是它的整体。不能简单地在所有制与生产关系总和之间划等号。即在公有制下，具体的生产过程中可以存在私有的部分，同样，在私有制下，具体的生产过程中也有公有的部分。

比如中石油，作为国企是全民所有的，但并不影响中石油可以拿出一部分收益给自己的员工按照工资等级，不平均的发工资，变成员工的私有财产。

哪怕是在私有制最彻底的美国，依然有公有的生产资料，比如运输用的公路等。

因此，根本就无法用微观事例去探讨所有制的问题。因为它本身就不是个微观命题。那些靠举例子来证明公有制好或者不好的 “才子”，不管你丑不丑，都要多读书。

公有制和私有制的本质区别在于 “谁占主导”，比如我国就是公有制为主体，多种所有制并存。

为什么我们选择了公有制为主体？因为国情！

脱离了具体国情谈制度优劣，类似于问你 “鱼和豆腐哪个更好？” 没有框架，没有界定标准，这种讨论无异于骂街。

百年的中国近代史，从皇权帝统到君主立宪，从保皇复辟到民主共和… 无数仁人志士想了各种办法救国图存，但是无一例外都失败了。

从所有制的角度看，这些尝试都失败的根本原因在于生产资料的私有化，其中最突出的就是土地的私有化。

当时的中国，最大的劳动者群体就是农民，可是绝大多数农民的生产资料——“土地” 集中在少数地方豪强手里。

所以无论你上层阶级怎么折腾，老百姓是没有感觉的，他们的积极性没有充分调动起来，中国积贫积弱的情况就不可能改变。

毛主席深刻的看到了这一点，所以工作重心就在农村，主要动员的力量就是农民，动员农民的最根本有效的方法就是让他们平等的获取生产资料——“土地”。

所以，“打土豪分田地” 这句口号，其本质就是生产资料的公有化。不是共产党天生与有钱人不共戴天，只是当时要想救中国，必须实现土地公有化，谁阻碍这个救国大计才是敌人。

事实上，很多有远见的地主、富商，是支持共产党的，无论是抗日战争还是解放战争，都坚持资助共产党，哪怕是毛主席本人，他也是富农的孩子。

历史证明，只有实现土地公有化，才能取得了人民的支持，才真的救了中国。

现在有些人一脸愤怒，指责当时这种做法不尊重私人财产 balabalabala…… 那你是更喜欢生活在土地高度集中，对外软弱无能，对内一潭死水的旧中国咯？

当然，想要发展社会主义，也不是仅一个公有制就可以的，因为它并不是全部生产关系的总和。

所以在坚持公有制为主体的同时，我们不断创新发展各种生产关系，比如谁都知道的 “联产承包责任制”，在土地公有制的同时，充分调动劳动者积极性。

再说西方，以美国为例，当时并不存在 “救亡图存” 的问题，它要解决的是英国没人愿意去的问题。

那如何让劳动者争先恐后的去美国呢？生产资料私有化呗，到了美国目之所及都是你的。能这么玩的原因在于，美国的生产资料，在英国来看，是没有主人的（其实有）。

所以，美国从第一批殖民者开始，就是建立在私有化基础上的，根本就没有公有制的 “基因”。不管是谁，现在敢在美国搞公有制，那就是自绝于美国人民。

但美国在二战后的大繁荣之后，也发现了私有制的问题，和马克思说的一样，贫富差距越来越大，社会阶层固化，劳动者的积极性越来越低，进而导致了一些列的社会问题。

所以，美国现在也不断地开始搞反垄断、搞公共福利，其本质就是想要从资本家手里夺走些生产资料分给劳动者。

做个总结吧

第一，评价一个社会制度之前，必须要摒弃固有的偏见，在一个有标准的框架下讨论。

第二，没有完美的制度，只有合适的制度，任何国家的人民都会用脚投票，选择合适自己的道路，没有谁高谁低的问题。

第三，部分生活在这个美好国家的青年们啊！你们今天愤愤不满的生活，是前人流血换来的，是世界上大部分人口无法达到的，你的愤怒和谩骂是懒惰的借口，不是幸福的正途。

知乎用户 阵角风​ 发表

公有制为主体，多种所有制为补充的所有制最好。

公有制其实并不是近现代的产物。

公有制是人类社会形成就有的一种所有制形式。

因为人类结成社会的原始动因，就包含了 “互均”“共赢”。

而公有制，就是 “互均” 的产物。

公有制的底层逻辑，是 “均”。

均的设想是美好的，但实现起来，却存在几个问题。

首先，以均为最高追求的社会，无一例外会出现寡。

这是因为在这样的社会中，人们最理想的生存状态，是刚好达到 “均线”。

超过均线，你就要被均，低于均线，你可以去均别人（当然也可能均不到）。

而刚刚达到均线，是这种社会中最 “富足” 的生活状态。

但这就产生一个问题。当人人追求都是刚好到均线，意味着社会总财富将缩水。社会总财富缩水，意味着社会财富均线要下降。这样越均越寡，越寡越均，最后成为贫穷的平均。

第二，公有制认为，社会所有财富和资源为组成社会的全部人所有。这实际等于组成这个社会的每个个体人，都实际不拥有任何财富和资源。

当人不实际拥有社会资源时，就不会对该社会资源实际负责。

第三，公有制不能解决一个问题，就是社会财富资源的自动合理分配问题。

因此公有制社会，需要一个特殊的阶层，指定这个阶层的人进行社会财富资源的分配。这些人，名义上不拥有社会财富，但实际上却拥有了其分配权限内的所有社会财富和资源，从而形成了一个掌握分配权的特权阶层。

而马克思告诉我们，人类社会的一切不公，都来自于一部分人掌握了社会资源的分配权，而另外大部分人却没有，从而形成了一部分人对大部分人的压迫。

一个越来越寡，每个个体人都对社会财富不负实际责任，同时又有一个特权分配阶级存在的社会，它显然背离了公有制最初的目的。

如何解决这个问题？

那就需要多种所有制共存。各自在特定的领域发挥社会作用，实现社会和谐。

知乎用户 Arthur 发表

必须是私有制。

当然，我说的是财产。

知乎用户 小刘 发表

公有制和私有制都是工具，孰优孰劣看谁用

当年我家某位长辈在国企质检部当头，生产部的过节拎着东西找他让给产线的东西放行

我家人是高工出身直说丢不起那个人，生产部的直接就开骂，骂的内容也很简单 “厂子是国家的你操心个什么劲儿装什么劳模”

就这种人玩儿公有制，卖矿都能卖到他家里吃糠咽菜

知乎用户 大汤圆​ 发表

你首先要定义到底什么是公有制。

知乎用户 真理部长 发表

如果现在按朝鲜的分配方法分，都没人会有这么蠢的问题，

知乎用户 凉凉​ 发表

建议这个回答里面的部分鼓吹私有制的复习一下高中政治。

是生产力决定生产关系。

不是生产关系决定生产力。

100% 私有制 —————–→公有制为主体多种所有制混合 —————–→100% 公有制

生产关系跟生产力不匹配都会产生社会矛盾。

美国总统山上四个人里面。

杰斐逊在搞平民政治的时候，可没维护富人的政治私有权。

林肯国家力量下场，废除奴隶制时候的可没有维护奴隶主的私有权。

罗斯福新政放弃自由放任主义，大搞国有经济的时候像个共产主义接班人。

斯大林，列宁，m，邓，在反对私有制。

中国 80% 以上的家庭，往上数三代都为公天下的梦在流血，这批人是真活在私有制社会里。

大汉在搞盐铁专营。

儒家没给统治阶级当洗脸盆之前的梦想也是推举贤良，大道之行天下为公。

大汉当年在搞盐铁专营。

韩国在玩鱿鱼游戏的工人，在要求私改公。

pdd，美团的两个员工，守孝期都还没过。

富土康蹦极公园最近几年才消停下来。你可以采访一下他们反对公有制还是私有制。

你可以说现在的生产力达不到大面积举国公有制。

但是鼓吹私有制不是蠢就是坏。

顺便举几个坚持私有制的，近的东北，农民工就不提了。

戈尔巴乔夫，叶利钦，里根，马老板，李家城，洛克菲勒，三星掌门人，都在梦想私有制。

知乎用户 Pescado 发表

记得哲人的结论是：财产不可公有，权力不可私有。

别说，还真 · 是那么回事。

知乎用户 话不投机半句多 发表

公有制考验人性，奈何人性根本经不住考验。

知乎用户 GaAaSs​ 发表

当然是公有制啊

人活在世界上就要有最起码的尊严，你看看现在这个世界，有钱的人高高在上，没钱的人如同蝼蚁，凭什么没有钱的人就该活得如此卑微？没房没车没有老婆没有后代，这样的人生还不如死了算球。

很多人说你不努力所以你穷！难道有钱人就都是努力的人？关系、背景、资源、天赋、运气都比努力更重要，但是很多人往往就是没有关系背景资源天赋运气，难道这些人就该活受罪吗？

如果富豪能把钱分一半给穷人，不用多就一半，这个社会就会很良性，比如马云有 4000 亿，分一半给穷人很多吗？自己不是还有 2000 亿么，当然不能分太多，分太多会打击积极性这是肯定的，到时候人人有车有房可以有尊严的活着，这才是正解。

其实能看得出来国家在共同富裕上作出的努力，主动刺破地产泡沫，人人都可以买得起房子，让资本跟教育脱离，人人都可以上得起学，打击资本无序发展，比如明星网红偷税，让社会处于一个相对公平的状态，当然我希望力度可以再大一点，民营资本里有很多血汗工厂，这些厂并非一无是处，都有一点点技术积累，如果可以收编国营，整合资源其实也是可以造福老百姓的。

知乎用户 FCL211 发表

你去小岗村和南街村走走看看，自然就有答案了。

知乎用户 怒吃鸡胸肉 发表

不谈生产力，光谈这个制那个制，纯粹是吃饱扯蛋

知乎用户 caijust 发表

一个是现实，一个是做梦。梦里面的东西大多更美好一点

知乎用户 知幾 发表

什么是优，什么是劣？

无非是不是觉得符合多少人的利益。

但是早讨论这个之前，一个很明显的基本认知就是，随着科技的发展，生产中可能用到人的，肯定是越来越少。事到如今，这个已经非常明显。

那么如果假设继续是私有制，未来极有可能走向赛博朋克的时代。有钱人，占据大量资源，最后彻底抛弃普通人。整个社会关系，极有可能就会倒退。毕竟当人本身失去其在社会生产中的价值的时候，那么，你想过人应该放在那里？

那如果是公有制的话，自然就可以寻求一种平衡，当然这依然是一个难题，但是至少对大多数人而言，至少还有谈判的筹码和权力。而不是从社会中割离，抛弃。

简单的说，至少从全球范围来看，人类自身的社会关系，与目前的科学力而言，并不是完美匹配。如果随着科学力的进一步发展，必然出现，分离，就像人的灵魂与其肉体不符的现象。也是很奇怪的赛博朋克时代。

那也许是本来就是人类灵魂（社会关系）与肉体（科学技术）无法契合的，一种另类毁灭。

知乎用户 手机没电了 发表

公有制不是好不好的问题，而是能不能的问题。

就以现在存在的最简单的公有制模型——婚姻来说，婚姻只有两个人，而且是互相喜欢互相信任的两个人。同时，婚姻的公有制是由法律，也就是一个绝对无法违背的力量保证的，这个公有制是绝对的。

两个互相喜欢的人，一个强大力量的保证，就这，多少人的婚姻都会出现问题，双方父母养老问题，孩子抚养问题，个人习惯问题，最后还会出现什么冷战分居出轨离婚的问题。有令人羡慕的爱情，未必就有令人满意的婚姻。要不怎么有金婚钻石婚什么的，就是因为婚姻走到最后太难了。

公有制呢？你要跟无数人公有制，包括不认识人，不喜欢的人，更多的是完全无法理解的人，而且他们也完全不理解你。婚姻中出现的任何小事都会在公有制里无限放大，而且还会出现更多想象不到的问题。婚姻中出现问题，到最后也是吵架冷战分居离婚再找一个，公有制呢？你跟谁吵架？跟谁冷战？跟谁分居？跟谁离婚？到哪再找一个？

说白了，要想让公有制正常运转，要求人人都是圣人，然而这是不可能的，人都有私心，人都是平凡的人。公有制是不可能的，除非人人都是机器人。

知乎用户 夏天的雨​ 发表

看立场。对于少数资本团体来说，私有好，对于大多数非资本团体来说，公有好。

第一，不要把起步晚的公有制片面地拿来和发展了许久的私有制比较，就单纯地认为私有能发展的更好。同样条件，发展下去的话，公有更有前途。而且以后公有制的优势不单体现在某些后进国家弯道超车，而且会体现在某些最发达国家，它们为了趋利或者避害，采取的最好的办法就是越来越多地、越来越自然地采用公有模式。这都不用强制和灌输，人们就会在寻求最优解中采取公有。

第二，就当前时代而言，各有千秋。公有更多地是在后进国家起步建立工业化阶段，以及科技革命的普及后低利润平稳阶段有优势，而私有则在科技革命的兴起和推广应用阶段更有优势，所以，很理想的状态是用公有来建立工业体系，然后继续坚持以作为国家自主的定海神针，在产业大众化以后哪怕赔钱也得承担起来基本公共服务职能，这也就是更多调控，让利益分配更平衡。同时在科技应用普及阶段，更多注重私有，发挥大众创新创业的灵活性，利用更多的市场调节，让蛋糕快速做大，占领更多内外市场。这种增量质变阶段是皆大欢喜的。

第三，对普通人而言，对你最好的，最仁慈的，还是你的国家，还是公有。

比如外国，人家连自己国民都照顾不好，凭什么优待你？肯定是有什么利用的。

比如老板，人家所有的言行，所有的亲近和施压措施，都是围绕一个钱字，连自己的幸福和自己的儿女都可以牺牲，何况是没有血缘的你？

从古到今，对老百姓伤害最深的，其实还不是被各种调侃诟病的秦皇汉武这类人，而是中间阶层，是三国里的张昭这类人，他们跨越王朝兴衰，直到大清没了他们还在，成了门阀世族，甚至里边还夹杂各种才子佳人童话惹人喜欢羡慕同情，名利双收。看看短视频和珅论述救灾先救官就清楚了，吃了上面的赏赐和俸禄，压榨了下面的税赋，激起民愤，让上面背锅，因为掌握言论的读书人主要来自他们，他们世代相承，盘根错节。所以类似朱元璋那样的，老百姓其实是欢迎的。

有人说，公有低效，请不要把懵懂起步的阶段拿来和人家成熟阶段比较，人家学步阶段通过对外掠夺度过了。就像不能苛求古人，只要仔细比较就发现公有的速度真快，在那种环境下站稳脚跟创业垂基多么伟大。

有人说，公有存在谈吴，可是，你仔细算算，那些很多进去了，即使都算上，这对于老百姓的钱损失了多少？而初次分配的时候老百姓被拿走了多少剩余价值？比较一下。而且大家可以发现，谈吴毕竟是违规操作，随着时代发展，谈吴越来越难了，制度越来越完善了，漏洞越来越少了。关键是有了漏洞真的愿意去补，而不是相互推诿扯皮，大不了懂王换瞌睡王，最后受罪的还是那阎罗殿 60 多万冤魂。。别说什么私有财产不可侵犯，都懂这个。你要看，在老百姓立场上，贪和剩余价值都是自己的损失。关键在于立场。

知乎用户 学而 发表

我的妹妹养了一些羊。他伺候羊伺候的非常精心，对待小羊羔，就像伺候小孩一样。

今年夏天，羊得了病，死了三头大母羊，害的我妹妹哭了好几场，甚至病了点了十来天的点滴。他家的邻居，这些年先后死了三四口人，我也没看见她这么伤心过。

我敢保证，如果不是私有制，完全是公有制，我肯定不会像现在这样这么容易就能吃到羊肉。

我讲过好几次，生产队的牛的故事，这里就不再重复讲了。

知乎用户 酋长哥 发表

公有制和私有制说的都是企业，不是国家

公有制最大的问题在于，虽然法律上是全民所有或者集体所有，但是在实际的生产建设中企业依然是由管委会所控制的，具体的命令依然是由个人下达的。因此公有制企业如果没有有效的制度保障，管理层完全可以利用职权翻云覆雨，将企业变成自己的一言堂，并在时机合适的时候据为己有。但是好处在于公有制企业必须承担政治任务，做对整体有利但是亏钱的事情

私营企业的好处在于明确了企业的归属，但坏处在于公司的发展完全与老板绑定。老板换人了，或者出现股权纠纷了，好企业可能几年就折腾没了。而公有制企业可以通过换领导的方式调整对企业进行纠偏，一般的私企基本上是做不到的

知乎用户 亲善大师王玄策 发表

公有和私有从来没有优劣之分，只有利益归于谁之别，经济发展的各个阶段，那种策略能解决矛盾，就用那种，用不一样的策略，解决问题才是根本，大部分问题，都不是公有还是私有导致的。

但人类未来不走公有制，是没有出路的。

原因很简单，资源有限，不走公，资源就不可能集中到探索宇宙和带领人类走出地球的方向上去。

在中国不应该纠结这个问题，要果断走公，因为你人口太多了，如果继续私，哪怕开一部分私，都会侵噬机体，最终都会是人道主义危机，而不仅仅是经济危机，每个王朝末期都是人口锐减，就是例证，你还能支撑是因为起步教晚，经济量化还有空间，还能支撑你的软体货币继续扩张和发债，不是你有多强。

等量化阶段走完，只能玩资产的时候，就很难再做分配调整了，哪时的市场肯定持续萎缩的，不要以为产业升级完，就万事大吉了，产业升级完，只是减少依赖，并不能带来超额收益，因为升级产业都是别人已有的产业，所以没有超额利润。要超额收益还得看货币，但是货币如果建立了，哪也是全世界资本的盛宴，而不是底层增加收益的情况。并且货币建立，伴随的是产业外移，未来可是一点也不美好。

继续美利坚之路，是末路。

知乎用户 林登小兵 发表

启蒙文棍嘴里的 “人民主权制” 的样子是：

“强调理性思考，主张用理性的阳光驱散现实的黑暗，批判专制主

义、教权主义，号召消灭王权，贵族特权和等级制定，追求政治民主、权利平等，自由等。”

知道我想起了什么吗？那个著名的画马笑话。如果一个人不是蠢到连建筑外观描画与和房屋建筑巨大差别这种修道院唱诗班的孩童常识都不懂，那只能是用心险恶了。

还是那句话，一提到工程细节，所有文棍瞬间破防，概莫能外。

@忘忧玲

知乎用户 王茜 发表

传说平行空间曾经举办过一届民生团体大赛，由公队和私队进行对抗。

大赛组委为了保持基本上的公平公正，规定必须同胞兄弟才能参加对决。于是赛程是这样的：

第一天，兔酱 - 合湾

第二天，北高丽 - 南高丽

第三天，东德 - 西德

第四天，巴基斯坦 - 印度

第五天，匈牙利 - 奥地利

第六天，南也门 - 北也门

……

知乎用户 linxdor 发表

这里是对开源与公有制的讨论，可以作为一个小参考。

结论：开源是对私有制一定程度妥协的公有制。

首先明确一个定义，公有制是指生产资料公有，这种制度下生产资料没有排他性，任何人都能使用。

第一个问题，开源代码是否属于生产资料？

生产资料的定义：劳动者进行生产时所需要使用的资源或工具。

所以，开源代码是生产资料。

第二个问题，开源代码是否具有排他性？

要知道的是，开源具有多种形式，比如各种开源协议：GPL、MIT、BSD、WTFPL 等等。不同协议的开放程度不同，或者说排他性不同。比如小众的 WTFPL，几乎没有排他性，任何人想怎么用就怎么用。但是 GPL 等协议包含一些强制性的东西，比如用了 GPL 开源的代码自己也必须开源等等，也就是说不认可开源的使用者将被排除，这也是一种排他性。

综上而言，开源代码具有不同程度的排他性，但远小于完全排他的私有代码。

第三个问题，开源运动是否是公有制？

综上所述，可以认为开源属于公有制，因为开源的本质就是让任何人都能获取生产资料（代码）。

最后一个问题，开源为什么会有排他性？

查看各种开源协议的内容，你可以发现，它们或多或少会有强制性的规定。一方面是如果不设置这些，很难对作者的劳动成果（代码）进行保护，破坏个人的权益。另一方面，强制性的规定可以促进开源协议的扩散。所以，开源的排他性实质上是对私有制妥协的结果。从这一点出发，开源是不完善的公有制，是基于现实情况的妥协，或者说是向着公有制发展的一个过程。

一个小问题，为什么有人要支持开源？

可以先从反面讨论，为什么有人不支持开源运动？例如比尔盖茨，2005 年在一场讨论中说不支持软件专利的都是共产主义者（在美国的反共政治环境下，这就是在给人盖帽子），斯托曼则使用比尔盖茨在 1991 年反对专利软件的讲话回击他，说他也是 “共产主义者”https://www.gnu.org/philosophy/bill-gates-and-other-communists.html。比尔盖茨这种矛盾性的观点其实就是自身所处位置的不同，1991 年的微软和 2005 的微软体量是明显不同的，91 年微软巴不得能获取一些大厂的专利，而 05 年的微软反而更希望保住自己的专利。这就是既得利益者对于开源运动的 “嘴脸”。

开源早期的重重阻碍也是来自于这些既得利益者，纵观历史可以发现，早期开源运动的参与者基本都是有一定生活水平的个人（这里的意思是不需要为生活打拼，毕竟这种情况下的人很难愿意将精力放在别的事情上），很少见到大厂，因为他们担心破坏自己的专利体系，影响收益。现在很多大厂也开始参与大规模的开源运动，这是为什么？不是良心，一些重要的项目会触及他们的核心利益。这是由于 3 点：

1. 来自开源协议的妥协。排他性的存在，让这些开发者可以通过其他途径收回成本（比如通过提供服务获取收益、只对个人开发者开源等等）。

2. 参与开源运动对公司而言就是一个不错的广告，对个人而言则可以提高身价。如果你为某个开源项目贡献过代码，那么你面试时会有加分。

3. 对于竞争力不足的开发者，使用开源运动的成果可以快速具备竞争力。比如我国操作系统起步很晚，如果从头开发将会是漫长浩大的工程，而使用 linux 则可以合法的具备直接与一些公司私有操作系统的竞争力，这也让我国的开发者非常积极的参与开源。

正是在这些条件下，让开发者们愿意付出生产资料。

上面讨论也可以反映到共产主义运动中。一开始我们想要实现全面的公有制，让全民共享生产资料，本意是避免对生产资料的竞争造成的低效、压迫的劳动，解放生产力。但是完全无排他性使得在生产力本身就不够的情况下（小农经济），个人或者集体基本生活很难得到较大的发展，生产力的增长曲线反而会趋于变小。这也是马克思主义中必须经历资本主义阶段的原因，首先需要社会本就存在足够程度的生产力，支持个体去进行生存以外的劳动。我国的特色社会主义事实上就像一些开源协议一样，对资本主义做了适当的妥协，通过赋予部分生产资料一定的排他性来促进社会发展（市场经济）。同时与民生有关的生产资料仍旧公有，以避免资本的野蛮发展破坏基本民生（保底）。

知乎用户 客观 发表

不知道

知乎用户 SailorPrice​ 发表

“实事求是” 这么一个词，能做到却十分困难。

“鞋子合不合脚，只有自己知道”，为了穿一双好看的高跟鞋让自己步履蹒跚，有何意义？

“不管黑猫白猫，抓到耗子的才有可能是好猫”，对于仓库管理员来说，固然黑猫可能会一边抓老鼠一边偷吃粮食，但是一只好看的白猫如果不能抓到仓库里的老鼠也只会白白吃掉更多粮食。

争论这个问题没有意义，发展才是硬道理，这也是理想主义总是败给实用主义的原因。

战国百家争鸣，儒家、道家、墨家哪一个不想改善民生？最后全部拜倒在法家铸造的铁腕强秦的铁蹄之下。

所以哪一个更好，价值判断、道德判断都没有意义，谁强谁就好罢了。

知乎用户 爱国有理 发表

公有制当然好，但是最后还是人来分配

知乎用户 生命之树 发表

公有制指的是生产资料公有制。

钱学森同志说过：要是丢掉公有制，中国就完了。

改革开放以来，坚持的是公有制为主体，多种所有制混合发展。

全民所有制，目前还很难实现，集体所有制具有先进性。

民主集中制是我党的原则，即综合群众的意见，去制定适合的方针，去实践，再根据群众反馈做出调整，如此反复调整。

以军队为例，实行的是士兵委员会制度，在作战上听从领导的安排，平时开会士兵可以批评领导。

工厂实行的是三三制原则，普通工人参与工厂的管理。

公有制是生产资料全民所有制，但只能从集体所有制开始做起。

毛时代，实行的是集体所有制为主体，农民有自留地，允许农民自己做养殖，做手工副业。当收益不如集体经济时，就会自愿加入集体经济。那时候允许商品经济的存在。

工厂是三三制原则，工厂是全体工人的工厂。全体员工参与管理决策。

以我看，教育应该实行公有制。

医疗应该公有制，一个壮劳力，免费看好了病，可以给国家做出很大的贡献，总体是赚的。

煤矿应该实行公有制，私有制会导致资源开采的浪费，以及对工人生命保障的不足。

矿产、森林资源应该实行公有制，我们不能贱卖资源，不能以破坏环境为代价发展经济。

国防应该公有制，不能算经济账，敌人不会卖给我们战斗机。

公有制可以把大部分青年中年组织起来，极大的压缩黄赌毒黑的存在空间。

农业的出路在于机械化，在于集体经济，必须牢牢的掌握在我们自己手中。吃饭问题是第一大事。

公有制每个人的劳动付出都会换来人民整体生活水平的提高。不会出现有人喝不上牛奶，有的牛奶却要倒掉。有的家庭没有冰箱可用，有的工厂的冰箱却卖不出去。不会出现有的人没有活可干，也没有收入。

私有制只能做为在公有制发展还不完善的情况的补充和调节。

法律是底线，主要用来惩罚极少数犯罪。全民道德水平的提高，主要还是靠教化宣传。公有制便于做宣传工作，有利于增强民族凝聚力。

关于公平，有副漫画说的好：“你切瓜，我来分，大家公平”

1954 年，制定宪法时 1.5 亿人参与了讨论。更多的人参与国家管理，才能实现人民当家做主。

目前，全民所有制很难实现，公有制用国有或集体所有代替。

公有制产生集体主义，私有制产生个人主义。

团结就是力量，集体主义思想放光芒。

大一那年返校，在火车站遇到小姐拉客，挺意外的。因为集体经济时代消灭了黄赌毒黑。

一个理想的社会应该避免有妓女，有乞丐。让每个人都可以凭不违法不违背道德找到活路，感受人时间的温情，有希望。

失独父母，空巢老人，孤寡老人，孤儿，都应该受到集体的照顾，一个理想的社会不应该抛弃任何人。

解放和发展生产力促进社会进步，商业的本质是物品交换。

基尼系数在 0.4 以下较为合理，粗略估算，88% 的人，掌握 50% 的财富时，基尼系数约为 0.6。当财富过于集中，也就无法交换，会出现 “倒牛奶” 现象。同时，一些低收入人群没有时间去提高技能，不利于整体国民素质的提高，不利于发展生产力。

中国古代很多王朝的灭亡都与土地兼并有关，也既农业时代的贫富分化。苏联存在期间，美国一度将富人的税收提高到了 90%，这是通过二次分配调节。是为了避开马克思预测的内生性危机，但周期性危机还是一直在上演。

计划经济的不足在于无法精确预测每个人的需求，所以需要商品经济的调节，需要从小的集体经济做起，向大的集体经济发展。集体经济对于危机是预防，活力不足需要加入市场经济做润滑剂。

知乎用户 知乎用户 Lt60QR 发表

光说好的话当然公有制好，在公有制下，一切企业不以盈利为目标，员工安居乐业，人人脸上洋溢着幸福的笑容。

当然，有支出就得有收入，所以请左壬们在不以盈利为目的情况下，速速变出钱来！

知乎用户 阿里二姐夫​ 发表

公有制，私有制大不同

知乎用户 橙何体统 发表

公有制＞私有制＞官僚 / 贵族所有制

知乎用户 胖胖 发表

现实中的公有制不如现实中的私有制。

现实中的私有制不如幻想中的公有制。

幻想中的私有制跟幻想中的公有制比。。。

就看谁更有想象力了。。

知乎用户 公孙远方 发表

私有制，因为私有制更符合人性。

公有制就是 “人间天堂”，看起来很美好，但落到实处，要么就是徒有其型虚有其表实则金玉其外败絮其中，要么就是 “反乌托邦”。

因为公有制本身就是在 “反人类”。

除非生产力强大到能够填满人类无穷无人的欲望，到那时，公有制或许能优于私有制。

知乎用户 翼翼压​ 发表

现在的问题是，都在讨论的是理想中的公有制和现实中的私有制哪个更好。

很多人说了公有制这么好那么好，说的都是能够实现理想中的公有制，现实中的公有制并没有那么好，会出现很多问题，然后就被剥离掉了，比如把苏联说成是官僚资本主义。

zbzy 私有制曾经也被幻想的很好，可是实际操作起来各种问题就出现了。

所以现在的问题是理想中的公有制能实现的吗？会不会有很多意想不到的危险是目前想象不到的？就像私有制必然会带来压迫，公有制会不会必然带来权力的失衡？

知乎用户 起名真麻烦 发表

公有制太脆弱。组织一声令下，国营就全变成了国有。仅一字之差，但已经换了主人。

知乎用户 刘秃子 发表

不存在什么公有制。

所谓公有制，就是所有社会资源被集中在少数几个人甚至一个人手中时的状态。

知乎用户 飞文 发表

不存在可行的完全公有制，除非小国寡民加一切信息传播几乎没有成本。

不存在可行的完全私有制，除非普通公民完全放弃自己的议价能力，任人宰割。

结合才是最优的。界定什么公有什么私有从来是人类的共同问题。

知乎用户 忘尘​ 发表

各有利弊，天道尚且不全，况乎人世制度？

知乎用户 地狱公爵 发表

难以比较。不过可以从历史角度来看。历史上公有制社会基本都崩溃灭亡了。目前全球范围内，还是私有制社会多。

知乎用户 某壬 发表

对谁?

价值判断的主体是谁？

知乎用户 历史发明家 发表

我希望住房教育医疗军工水电重工业方面公有制

在其他方面保持私有未尝不可

知乎用户 Confucius​ 发表

宇宙无敌的公有制怎么能与私有制比？

将来，xxx 一统地球，xxx 做球长，剩下几十亿不管黑人白人还是黄种人通通的做 xx，当然是公有制的 xx。xx 被婆罗门、刹帝利给共有。

知乎用户 SALADIN 发表

结论：公有制与私有制是相对概念，两者在人类历史上共同存在，既不存在绝对的公有制也不存在绝对的私有制；同时既不存在绝对的公有财产也不存在绝对的私有财产。

1. 共时与历时的相对：一个很简单的例子，某天你捡起来一根棍子用于狩猎，那么直到你对这根棍子的占用与使用终止，这根棍子都是你的，哪怕这根棍子实际上另有所属，因为在此期间你毫无疑问的获得了这根棍子带来的排他性利益。

但是当你抛弃这根棍子时，则这根棍子于你而言恢复到了可能被利用的资源状态，哪怕此时这根棍子已经被人捡去用了。

2. 范围的相对，如果机械的将私有制与公有制绝对对立，那么我们很快会发现只要存在两个以上的所有者，无论所有者内部范围多大，那么所有者之间的外部关系必然是私有的，即那根棍子归一个公有制所有者持有时，其他所有者不持有这根棍子。

此外说明一点，仅仅在法律上规定某物归 xx 所有，是一种以资本主义法权确立财产关系的表述，这本身就是用于描述 “私有 “的。

另外，不应把国有等同于公有

知乎用户 刘哲 发表

公有制和私有制都是社会制度，社会制度是用来做什么的？大家应该清楚，社会制度的作用是用于协调人与人之间关系的，调节关系的任务在于消除社会矛盾，使社会稳定统一，达到正常发展的目的。

因为是调节，所以，社会制度并不能决定社会，而是社会决定制度。制度适应社会运动就是好制度，不适应社会的制度就是劣制度。

制度要适应社会，就得具有调节社会矛盾功力。人类社会最基本的社会关系就是人与人既相互依赖而又相互斗争的关系。人与人的斗争归根到底是为各个个人的私人利益而产生的。调节人与人之间的斗争就在于保护每个人的私人利益不被他人侵犯。

也就是的说，社会正确的制度是维护每个人私利的。而执行社会制度的依然是人，人在执行社会制度去处理人与人相互争斗，就是对对立双方的利益拉成相对平衡，做到公正评判。

如果你站在某一方，强势压迫另一方，再就不是公正。在强势压迫下，另一方会失去争斗能力，矛盾同样会有消除的可能，但消除的方式是不合理的。

如果一个管理者对组织成员双方争斗，真接杀掉某一方，争斗自然没有了，但组织的人员却减少了，组织就不是发展，而是倒退。

’从社会角度而言，生产资料毫无疑问是公有的，只有公有才能为整个社会服务。私有只能利于少数人，使多数人利益受损，所以，私有制是不合理的。

但是，问题在于什么才叫公有？现实社会对公有的理解是存在错误的，根本没有明白什么是真正的公有。

公是相对于私而言的，私的合并才叫公，没有私就无所谓公。因此，公有，就是每个私人都有一份才叫公。如果每个私人都没有一份，属于大家一起所有，那只叫共有，不叫公有。

共有就只有公，没有私。共有不等于公有。把共有当成公有是错误的。

社会是由人组成的，每个人都是具有独立思想意识，独立行为，并有着独立生活消费的生命个体。人的独立性决定着人必然存在个人利益。人与人的斗争也是因为个人利益而存在。社会制度的产生和功用就在于调节个人利益而无法消杀人的独立性和个体性。

把社会制度看成决定社会结构的意识是完全错误的。

生产资料共有与生产资料公有是不相同的。共有就是集体所有，每个个人都不能单独使用，只有共用。而公有就是每个个人都有份，都有单独使用权。

共有是由组织机构指挥下，共同使用。公有组织机构只是分配与调节，保证每个人都有使用权，使用权属于个人。

共有制没有任何调节性，它否定了人的独立与自由，人的思想意识毫无主动性。整个人都受组织机构的权利支配，自身劳动力和劳动都无法自主。收入分配也是受权利控制，否定了劳动投入的公正性。在一定程度上甚至不如私有制。

公有制是一种调节制，每个人因为都具有个人使用权，所以，自身劳动力和劳动都属于自己，不受他人任意支配。打工者的工资老板说了不算，双方协商好才算。因为老板只有生产资的使用权，没有所有权。所有权是大家的，强迫就是违规。：

公有制所有权是大家的，管理者可以依据公有收取费用于公共事业，每个个人都有使权，且只有使用权，但没有个人所有权。与私有的个人使用是不同的，完善了制度的调节功能。

把共有当成公有，把个人使用当成私有都是错误的。

知乎用户 远致静宁 发表

一般讲的公有私有是指的生产资料。国有企业的生产资料是公有的吧，可国有企业的工人就很幸福吗？为什么国有企业大多干不过私有企业呢？

如果按照谁拥有生产资料，谁就拥有剩余价值的规则。

国有企业的生产资料归属于国家，剩余价值该归属于国家，可国家是个抽象的概念，实质上，是有权力者拥有剩余价值的分配权力。而权力者不可能主动放弃大的利益。

就如同皇帝大臣不可能让老百姓住皇宫住大房子，而自己却去吃糠咽菜住茅棚一样。

虽然说工人和农民主要创造价值，权力者却拥有价值，这在任何一个社会和朝代都是如此。

国有企业不管是现状还是改制都出现了各种问题，也并没有更好的促进生产力的发展，效率低下，技术落后，创新不力。

那些效率高、不断技术创新、效益好的国企和私企，用的反而是私有经济的那一套制度，股权激励、员工持股、多劳多得……

当然，股权激励、员工持股等技术型手段虽然是发端于私有经济，这只是工具而已，工具本身并没有 “公” 和“私”的属性和标签。

公有制经济完全可以大胆改革，勇于创新探索。

人类是个整体，谁都逃不出去，一切利益必须靠不同阶级博弈的结果定输赢，决定利益的分配，想主观上公平公正的分配利益是不可能的，即使出现某位圣人能够公平公正一时，但很难持续下去。

公有制和私有制，是不同阶级的博弈，谁更有强大的组织力，谁更得民心，谁就最终能够胜利。在胶着中出现来回拉锯震荡也是正常的。

虽然理论上公有制更优质，但是，如果不能快速优化自身，很可能出现阶段性失势。

全球经济不断变缓，不断内卷，制度的竞争越来越剧，就会表现在政治、经济、文化上的各种纷争不断。

知乎用户 Respect 发表

我们来想象这样一个场景：

假如有一个天降神器，能够绝对保证每一个人的合法财产与合法权益，在这个社会里不会有任何偷盗、抢劫、杀人的现象。

你是不是觉得这东西好得很，简直是人类之光。这个故事出自刘慈欣的小说《赡养人类》，到了后来，这个社会出现了一名 “终产者”，全世界所有的东西都是他的合法财产，甚至包括阳光与空气，世界上其他的人什么都没有，甚至晒太阳、呼吸新鲜空气的时间都要被严格控制，所有的人都成了终产者的宠物。

这是一个完美的私有制发展模型，大家觉得它好吗？

私有制国家确实发展快，然而它发展快不是因为私有制本身，而是因为对资源的抢夺倒逼他发展，如果他不发展就会被吃掉，而且这些快速发展的下面有无数的鲜血与白骨。

说远一点的，秦国发展快不快？他发展快因为有七国争霸，他不发展就得死，而发展的代价是《商君书》里的法家治国，是严刑峻法与暴政之下的无数死难人民。

近一点的，日不落帝国发展靠无数的劳工甚至童工，德三帝国靠侵略整个欧洲，美帝国靠坐收二战渔翁之利一跃成为超级大国，日本近代发展靠美国援助，中国近代也是曾有被 “三提五统” 的农民和三十年前无数下岗职工，还有八九十年代的中美、中日建交

所以说什么私有制发展快的差不多得了，在你眼里就英德日韩美是私有制，非洲、南美那一堆穷国家就不是私有制是吧，而且他们为什么穷，不就是被这些私有的发达国家祸祸的么

知乎用户 匿名用户 发表

当然是公有制好，哪怕作为思想偏右的一个人，我十分确定肯定是公有制好。

但是截止到现在出现过的制度，公有制和官有制貌似没太大区别。公有就是谁都没有，没有私人可以支配这些生产资料，要靠公权力，那掌握公权力的人不就是相当于拥有了这些生产资料？

马克思设想的那种公有制，还没出现过。题主想针对的应该不是西方那种纯私有，没必要问了，脑子正常的没人觉得那样好。真正指向应该是混合所有制。

我只能说，一个真空中的乌托邦，一个平地上的小县城。我还是选择住在地上的小县城。

知乎用户 九九八十一 发表

老古董秦晖在《文明的底线》中有一句话，以左的名义抢劫，再以右的名义分赃。

知乎用户 知乎用户 eSTM8Q 发表

都差不多。

一个是权力社会一个是财团社会。

权力之下，是草民。

财团之下，是韭菜。

都是植物罢了。

知乎用户 乖乖的哲学家 发表

让公有的人公有，

让私有的人私有。

互相公开财产，互相监督，完事。

知乎用户 止戈为武 发表

简单，让人民选，人民要什么就给人民什么，如果人民不满意就改，改到能用为止。

知乎用户 你说得对​ 发表

锤子和斧子谁更优越？

这主要看你需要解决什么问题。

然而在知乎，可以把一切问题都归结到一个很小的矛盾上，所以我经常听到有人在争论究竟用斧头锄地方便还是用锤子锄地方便，而他们不会去了解世界上是不是还存在锄头。。。

你就是写一亿字来论证斧头锄地的优越性，该不好使还是不好使。当然，现实其实比这更魔幻，以至于很多人把自家斧头供起来并且坚信其能解决一切问题～

知乎用户 nicolas 发表

公有私有只是名词之争。最能体现私有的自己的身体，都无法做到在不伤害任何人的情况下自己想怎样就怎样（参考李 x 迪，起码要受到很多人的道德谴责，而谴责，对某些人来说就意味着社会性死亡）。

而所谓的公有，我能想到的公有就是股份制。

所谓 “有”，就是对所有物的影响力。请问，作为公或国的一员，谁能举出一个对公有或国有物成功施加了影响力的例子？有这种例子，我才能相信世界上存在公有或者国有。

知乎用户 隐湖小筑 发表

你要是看 19 世纪的资本主义，就会觉得资本主义社会不灭亡没有天理。你要是看 21 世纪初的资本主义，就会觉得这就是最好的制度。你要是看疫情中的资本主义，就会觉得资本主义落后了，有更厉害的制度出来了。所以，看发展阶段。

知乎用户 毛球 发表

能做成哪个哪个好，这不是由得你比较的，而是社会基础决定的。

利比里亚全盘照搬美国模式，结果搞成一坨屎。缺的不是美国制度，而是靠谱的酋长。

知乎用户 stanleyqiu 发表

其实除了生产资料的国有制和私有制以外还有一个很重要的因素需要考虑：社会财富分配机制。

知乎用户 Andy​ 发表

马克思是说生产资料共有，可没说公有。股权共有也是共有，有限责任公司也是共有。虽然有限责任公司不是公有。

知乎用户 星星之火 发表

成熟的公有制核心是什么？取消继承权。一切还原。活着的时候你可以自由施展。辞世后全部收归公有，从新分配。

太超前了，得人类达到一定素质才能行。

成熟私有制核心是什么？

捍卫继承权。我的永远是我的，你的要么是我的。要么在是我的路上。

这套制度已经存在了 3000 年。我国的儒家有最成熟最完善的私有制制度。还有思想体系。

知乎用户 噼哩 发表

只是生产资料公有制和生产资料私有制区别的话，并无优劣。

但是对于普通人来说，生产资料公有制下限更高，生产资料私有制梦想更大。

对于具有先发优势的人来说，公有制限制很多，私有制自由余地更大。

优劣必须限定主体才能对比。

如果以整个社会总利益来说，生产资料公有制的社会显然更加健康，因为私有制难以避免的走向寡头垄断，进而削弱社会活力。

生产资料公有制则很好的避免了这个问题，财产的私有保证了欲望的发挥，生产资料公有制则提供了欲望发挥的基础。

哦对了

生产资料公有制不等于国有制

生产资料公有制不等于国有制

生产资料公有制不等于国有制

知乎用户 春哥佑我 发表

公有制和私有制是一回事。

我之所以这么说，是因为这两种所有制都无法解决 “野果树上的果子、野蜂酿的蜜、空气和阳光” 的归属问题。

针对这个问题，我认为可能还存在一种所有制，即 “无有制”。

天地无人推而自行，日月无人燃而自明，星辰无人列而自序，禽兽无人造而自生，此乃自然为之也，何劳人为乎？

不光 “公有制” 和“私有制”是一回事。

“多数服从少数”和 “少数服从多数” 也是一回事。

郑州洪灾，地铁里那些人让女人先走，其实和让胖子先走、让男人先走，或者让领导先走，也都是一回事。

这个世界自由度是很高的，未必只能有一个正确答案。

知乎用户 老马 发表

从过去的经验来看，通过暴力建立的公有制后果都不好（不使用暴力也很难建立起公有制）。其实现在世界上几乎没有纯公有制国家，多数国家似乎是混合型经济，有公有制，有私有制，有集体所有制，还有股份制（都不好说是公有制还是私有制了）。

我觉得公有制还是私有制不重要，重要的是：

一，不能用暴力或者行政手段把私有制改为公有制（或者集体所有制）。农民要建立合作社也可以，但必须遵循自愿的原则，不可强迫命令。同样，公有制企业是否都要改成私有制或者承包制？也要根据具体情况，不能一刀切。有的医院的各科室也实行承包制，结果造成一家医院不同科室的医生们的收入差别较大，我看不出这么做有什么必要。

二，不论公有制还是私有制，都必须有民主和法治。没有法治，不论是国企还是私企的劳动者的合法权益都无法保障。

知乎用户 musaly 发表

私有制的本质是血缘继承制。

公有制的败坏通常是以变成血缘继承开始的。

比如苏联的终身领导制度，就是公有制败坏的开始。

知乎用户 逗泥丸的平方 发表

都不太行，你们干活，劳动成果都给我最好。

知乎用户 为你写史 发表

苏联人去福特汽车厂考察，问：这是谁的工厂？答：福特先生的，又问：门口停车场停的汽车是谁的：答：工人们的。美国人去苏联汽车厂考察，问：这是谁的工厂？答：它属于全体人民，又问：门口停车场停的汽车是谁的？答：是书记和厂长的。

知乎用户 知音 发表

什么制也是人在搞，只是方式，人优劣才是任何体制的体制。

知乎用户 巨流河​ 发表

所有制只是手段，不是目的

知乎用户 蛤蟆 127 发表

《大师家书》

9480 为了我萌

单纯从理论、字面上讨论 “公有制和私有制孰优孰劣”的问题容易引起歧义，因为实际上，这不仅仅只是 “孰优孰劣” 的问题，这是个体生或死的问题。

公有制需要管理者，需要切蛋糕的操刀手。最典型的公有制是大跃进时期农村的 “共产主义食堂”，农民被逼把自己家里的所有粮食贡献给 “公共食堂”，每天到食堂吃饭 “不掏钱”。谁来管理食堂？食堂如何经营管理？每天没人吃多少粮食？每顿饭吃什么？入不敷出、粮食短缺的时候怎么办？所有这些，都需要管理者，都需要神仙。

所有的这一切问题，都是在 “为了集体”，“为了国家”，“为了未来”，“为了我们” 等等名堂下搞出来，于是发生了饿死数千万人口的国家悲剧。

公有制可以名正言顺地泯灭每一个个体：首先泯灭一连说了十个不满意的人，其次泯灭一连说了九个不满意的人，其三泯灭一连说了八个不满意的人，其四泯灭一连说了七个不满意的人，其五泯灭一连说了六个不满意的人，其六泯灭一连说了五个不满意的人，其七泯灭一连说了四个不满意的人，其八泯灭一连说了三个不满意的人，其九泯灭一连说了两个不满意的人，其十泯灭只说了一个不满意的人，其十一泯灭只说了一个满意的人，其十二泯灭只说了两个满意的人…… 最后的结果是只留下说满意不停顿、唱颂歌不停声、鼓掌没有尽头的人。

公有制可以名正言顺地泯灭每一个群体：首先是入侵国土的日军，其次是霸占国土的国军，其三是拥有资产的资产阶级，其四是拥有土地的土豪劣绅，其五是小资产阶级工商业、及农村的自耕农，其六是进行工商业改造和成立互助合作社，其七是公私合营和人民公社好，其八是共同富裕一切归国家和集体，其九是三反、五反、抓右派，其十是无产阶级专政下继续革命搞文革、抓走资本主义道路的当权派，其十一是全体国民分成两派文斗武斗、势均力敌只保护伟大领袖万寿无疆、次伟大领袖永远健康…… 最后的结果是只留下一个永远伟大、光荣、正确、英明的、愚诌朕理的、独在的神仙。

相反，私有制保护私人个体的财产——个体的每一分钱，从而保护个体的一切——包括每一个个体的生命。

私有制下，每一个公民的每一分钱都是他自己的；公有制下，所有人公有的国家、人民都不知道是谁的！

“私有” 是每一个人都明白、清楚的东西；“公有” 是每一个人都糊涂、怀疑的理念。（2021、10、15、23）

知乎用户 sint ray 发表

无产阶级谈私有制？你有什么你就私有制了？

知乎用户 孔涛罗 发表

有些行业公有制好，有些私有好。

有些公私混合好

知乎用户 千山鸟 发表

问题的本质不是制度问题，是制度下公平合理的问题！

知乎用户 无花果 发表

取决于人。无论什么样的制度，最终都是由人来施行的。也必将因为人而改变。

知乎用户 脑袋有天坑的 Wind 发表

竞争性的、可再生的生产资料私有制比较好，比如说中小型工厂、专利、版权等。垄断的、涉及民生的、不可再生的生产资料公有制比较好比如说基建设施、矿山、土地、学校医院、数据库等

知乎用户 子羽 仁初 发表

生产力决定生产关系，公有制与私有制的适用程度取决于当前生产力发展情况。

知乎用户 暴流雪 发表

公有制有保底！

公有制对底层好。最低也有一个生活保障。

私有制无上限！

私有制可以合理合法的拥有庞大资源。对需要很多资源的人或群体方便。

假如我是中上层，我应该会支持私有制。

但我不是。所以我。。。。我也没得选啊。

国家发展啥政策，我支持啥政策不就完了嘛。

知乎用户 霍彻尔 发表

公有制和私有制的争论太拐弯抹角了，普通人更关心的是分配问题

所以与其争论经济路线，更应该关心分配的刀握在谁的手里

知乎用户 狼外婆的守护者 发表

都是有各种漏洞的制度，否则

中国为什么要打市场经济的补丁

美国为什么要打混合经济的补丁

至于一个新兴的或者破而后立的国家，用哪个制度更好，让我们把目光聚焦到阿富汗或者非洲各国，那里，有无穷的样本

知乎用户 ssagg 发表

逻辑上是不可能存在所谓 “公有制” 的！

因为需要对 “所有权” 作出判定的场景，必是发生着 “排它性” 的场景——“排他性”这个前提就和 “公有” 矛盾。

“公有制”只是个修辞、文字游戏，它实质上就是类似玩 “糊涂账”、“对原所有权强剥夺”、“倒贴” 之类。

知乎用户 白木 发表

没有什么孰优孰劣，对个人来说无限的东西天然公有，有限的东西天然私有。但凡东西不够分，就存在东西给谁的问题。只要东西够多，完全可以公有每人自取即可。就像有一条河，河边的人会去打水，只要这个水每个人都能充分满足，就不存在问题，倘若天大旱河水干枯，那么围绕分水的斗争就会展开。

知乎用户 三文鱼花飞叶落 发表

这答案太简单了：

肯定是私有制和我统治下的公有制。

在公有制下，如果作为被统治阶级，很惨的，基本上翻不了身。

知乎用户 揽炒天尊 发表

公有制要成功，只有两个方向，玄学或科学

不是发现全能的上帝，就是发明高度智能 AI

知乎用户 成成不爱恰仙贝 发表

公有制一堆优势，但唯一劣势就是公有制是理想化的产物，不可能实现

知乎用户 起风了 发表

绝对公有制又做不到？绝对私有制也做不到？因此无从评价。

就个人而言，还是喜欢私有制占比多一些好，毕竟你想拥有自由必须要有一定数目的财富傍身才行。

不信你试试，没钱真是寸步难行。

知乎用户 知乎用户 IUi2v9 发表

我对这两个制度都有一定认知，但感觉讲不清楚，也就不想回答

但看了很多回答，感觉都没讲到点子上

私有制本质是按资本配，谁资本多，就更容易钱生钱，让自己的资本滚雪球般做大

你可以凭借自己的劳动力产生金钱，换取生产资料，但规则是资本家定制的，这条路非常困难

非常容易阶级固化

公有制本质是按劳分配，这点其实资本家也在自己开设的工厂公司中定制了按劳分配的规则，每一个公司其实都是个不完善的小型公有制社会（尽管资本家抽取了剩余价值）

因为一、按劳的监管不完善，可能养懒汉，二、无法高度准确量化每个员工的功劳，做不到【公平】分配，三、是人在分配就存在私心，对跟自己关系好的人就想方设法多分配一点，比如给自己关系好的朋友、对自己拍马屁的下属多一点奖金，跟自己关系不好的就找茬克扣工资…….

这也是公社化失败的主要原因（工业化生产力不足是次要原因）

如果解决掉以上几点问题，做到公平公正按劳分配，那么每个人只要努力就能得到自己该获得的那一份资源，人人都有机会过得更好，也没有阶级需要你去跨越，绝对是对每个努力向上的人来说最好的制度

目前来看，这些问题几乎是无解的，特别是第三点

关乎人性啊

不采用公有制的原因不是它不好，是它可行性太低，没办法，只能选择次一等的私有制

这里强调一下，我们国家不实行私有制，没有资本家，只有……

知乎用户 陈生 发表

没有完全的公有制，也没有完全的私有制。

人都是自私的，这是私有制的起源，但是个人不能对抗自然的风险，所以就需要互助，这是公有制的起源。

对于组织高层来说，公有制成分越多越好，因为可以集中力量办大事，高层的权力增加了，而对于普通成员来说，我的地盘我做主，当然是私有制成分越多越好。

所以看起来是主义，其实都是生意，百姓的钱三七分账，豪绅的钱如数奉还。

知乎用户 guyuybuybuyu 发表

现在（2020 年以后）就最好，现在是混合所有制，初中政治课本就有标准答案为何还来网上问。

知乎用户 云上雪 发表

现实中从未存在过公有制，怎么比较呢？

以前发生过计划经济，或说指令经济，但这种生产模式充斥着各种非经济因素的利益交换。资源虽非市场配置，但却由科层，职称等绑定的福利待遇交易决定，结果效率低下，因为人不受约束的任意性更为普遍，计划经济也就无从谈起。

人与人之间，纯粹交易行为最为平等，但权力一旦介入，平等也就被打破了。

知乎用户 共想者 发表

很多人都不明白公有制是什么？因为他们很难想象公有资产的存在形式——边际成本越低的东西越容易实现公有制。例如古代的文化，礼教，现在的 github ，共享博客等等是真正的自发形成的公有制。共产党人试图建立公有制的目的是为了消灭阶级和剥削，手段则是通过政治斗争获取资源配置权力的方式，降低绝大部分产品的边际成本。

然而，对于人与实物产品的生产关系来说，总是存在一部分产品难以降低边际成本，于是在产品的分配上就出现了对私有制的需求，权力垄断就会逐渐向私有的资本垄断过渡。

所以，公有制和私有制并非孰优孰劣，但随着生产力的发展，人类社会生活中绝大部分需求的边际成本降低甚至趋近于零使得公有制的土壤越发肥沃。而私有制依然会源源不断的在各种领域发展。

对于我们现在生存的这个社会而言，依然有很多领域可以进行公有制甚至国有制改造，但既得利益者，不愿意放弃自己的特权和享受的生活，依然以各种方式负隅顽抗，但他们总会被历史扫进垃圾堆。

题主的问题是没有答案的，因为要具体问题具体分析。现在的具体问题就是，有人拿着零边际成本的东西，从社会换取高昂报酬，站在历史发展的对立面。我们一天不把他的特权取消，他就多从我们身上多喝一天的血。在这个方面，你想想公有制好还是私有制好？

知乎用户 物业不是小区 发表

需要看我们选择什么，我们需要走私有这条路，那么私有就是优的，如果选择公有，那么公优于私。

知乎用户 Sin hell 发表

如果是企业，看效益吧。在市场环境下，公有制企业盈利是巨大的难题，所以只能依赖于垄断。

知乎用户 Epis 发表

当然是公有制好！

其实，公有制和按劳分配并不冲突！

按劳分配就需要老板吗？委员会也可以啊！

知乎用户 呵呵 发表

二元论？又来？不要搞对立，早就说了不管鹰酱毛熊，能摸着过河的就是好….

知乎用户 风之棋 发表

私有制就是画饼

对绝大多数人来说

只能是比公有制更差

但是，人嘛，总喜欢做梦

总觉得自己是被制度耽误了的天才

但是你们在私有制下面活了那么久

还不明白吗？

自己是什么东西？

知乎用户 锻神锋 发表

各有优点缺点

私有制

优点

鼓励个人创造劳动归个人所有，并可以给子女。

鼓励个人创造财富，并且拥有了安全感。

缺点

人与人差别很大，劳动创造收入并不一致，长久导致阶级固化。

公有制

优点

在于人人都可以吃饱饭衣食住行，并不会因为衣食住行导致悲剧发生，收入一直，无论你做多做少，收入还是原来收入，避免了奋斗逼发生。

缺点

因为财富不属于个人属于集体，缺乏个人自由，

一切行为得按照组织集体服从，并且子女未来得不到保障。

知乎用户 毒瘤团团长 发表

现实已经给出答案

公有制对谁有利，私有制又对谁有利。

都是摆明了的。

知乎用户 小岛主 发表

我们认不认可全体有劳动能力的人都要通过劳动才能获得财富？

我们认不认可生产资料应该归属劳动者所有？

你认可以上两条，那么你就是支持公有制。

就是这么简单。

知乎用户 The fighter 发表

各有优势，发挥作用的领域不同，不存在谁就一定优越。总体来看，更适合私有制发挥作用的领域更普遍，但公有制能发挥更好作用的，私有制未必比它做得好，同样，人们一贯认为只有公有制能胜任的领域，私有制未必比它做的差。这里面很复杂，不能一概而论

凡是脱离经济规律告诉你私有制或公有制就万能的，别信他们的鬼话

知乎用户 蒋鑫 发表

如果一定范围内的人类社会能产生集体意识，那么这个集体意识一定会选择公有制。

知乎用户 知乎用户 b8ynpo 发表

还是私有制比较保险

公有制几乎避免不了变成霸王独吞制

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

股票是公有制还是私有制？

官僚是公有制还是私有制？

公有制好，不代表假装成公有制的权有制好

知乎用户 百姓布衣 发表

不要搞二元对立论。混合的更好。

知乎用户 黄鹏 发表

中国人均 gdp 好像是 1w 美元，也就是 7w 多块，换算一下，人均收入就是 5-6w 块钱一年，我相信知乎绝大多数人的年收入比这个高。

如果真的完全公有了，大家平均了吃大锅饭，你们干不干？不要双标，不能自我以上公有制，自我一下按劳分配。

知乎用户 此世全部之恶 发表

公有制更好，但绝对真正的公有是难以实现的，必读依赖于信托或委托，公民要将生产资料所有权让渡给某一信使去打理，但是很难让这个信使听话话。

知乎用户 普凡​ 发表

公有制能够创造，毫不利己专门利人的伟人。私有制充其量只能够创造，航空母舰光刻机。

知乎用户 许邈腾 发表

孙悟空上班之前是个体户私有制，上班后是国有制，效率不同

知乎用户 丸子 发表

首先要搞清楚是什么的私有制，生活资料和生产资料是不同的，好多人会搞混淆。

生活资料是无法公有的，一个面包我吃了你就没了。

但是生产资料可以公有，问题在于公有的范围。一个村子的地属于村集体，但是外村人无法享有。一个国家所有的生产资料可以公有，但是外国人就无权享受。

现代的股份制度就很像是一种公有制，所有股东按比例持股，但是这也是少部分人的公有，股东以外的人没有权益。

知乎用户 痴人说梦 发表

抛开经济基础谈上层建筑，是键政最大的问题

知乎用户 怎么设置 发表

事实胜于雄辩。看看世界上大多数国家的选择就有答案了

知乎用户 房住不炒抖泥丸 发表

公有制和私有制孰优孰劣？

从住房来看，私有化之后，首富多了，财政收入多了，乐意生孩子的，少了很多。

知乎用户 张华 发表

私有制下二线城市一个收银员 (3000 刀月薪) 工作十年都买得起房子和土地，不利于奋斗，所以是公有制更好。

知乎用户 神说 z 要有光 发表

没有绝对的公有制，只有相对的公有制。所以这个问题无解。

知乎用户 安黑西 发表

以前私人可以开公交公司。

老板把每辆车包给司机。

你的车坏几天，司机就没收入。

搞笑的事情出现了，

有些司机请老板喝酒，

老板就让司机插队，提前修车。

还是公有制好，

国企老板觉悟高，不吃请

知乎用户 red2 发表

套用一段台词表达一下感受。要给岁月以文明，同时也要给文明与岁月，相辅相成，相映成辉。

知乎用户 yhh 发表

农业方面，当年公有制把粮食集中存放。容易大量霉变。后来，粮食分给每家存放。才解决了。所以，农业开始包产到户。工业有大锅饭的问题，但是，本质上是空手道教育体系的问题。工业要依靠家庭教育，任重道远。商业方面，需要快销品。引进外资通过自贸区大量生产快销品供应国内外市场。使人民币取代美元成为国际通用货币。

所以，国家利用了家庭教育优越的学生为公有制服务。

知乎用户 我是胡说的 发表

问这个问题的人先想想自己能不能做到大公无私就好了

知乎用户 啊复 发表

极公和极私都不好，都太过僵硬。

最好还是九公一私吧。

知乎用户 一切为了人民 发表

都不怎么样，我有制最好

知乎用户 居少阳 发表

买不起房娶不上媳妇的国男们，你们想不想睡富二代的小老婆？想不想住包租公婆们的大房子？不要钱的哦…… 就说要不要吧… 选什么制你们自己想。

知乎用户 53u 张刚机 发表

我国以公有制为主，所以建议想要私有制的 run 去资本主义国家。

知乎用户 大树 发表

普天之下 莫非王土，率土之滨，莫非王臣。

自商鞅变法以来，我们国家就逐渐由封建制走向了公有制。皇上的江山，也是朝廷的江山，朝廷的江山，也就是人民的江山，人民的江山，就是人民的国家。国家强大了，国家富强了，人民才能安居乐业，不受蛮夷欺凌。没有了国家，只会是战乱丛生，人相食，民众什么也不是。

当然在中国历史上存在着一些贪官污吏，存在着一些苦难。但是这只是个别的人的问题，不能否认大局，不能否认国家创造了五千年伟大的、辉煌灿烂的文明。再说了，难道丑国就没有这些问题了？

知乎用户 贝壳 发表

我觉得公有制不像那些人想的那种公有制，而是北欧那种高福利国家的公有制。

国家在不影响个人积极性的情况下，征收大额税款，然后在返哺给低收入群体和各项公共事业。

而像这种制度首先应该是得到全民信任，是不是有腐败，怎么杜绝国民的大额税款是真正用到需要的地方，而不是揣进兜里。

试问，想现在就要吊路灯的，均贫富的，你能保证这个体系分配均匀吗？能保证没有腐败吗？在保证这些的同时还得保证能者多劳吗？

要知道，能者多劳，可是有下半截的。

能者多劳拙者闲。

知乎用户 thomas 发表

问公有制下加班厉害还是私有制加班厉害，不就明白了

知乎用户 逸轩羽 发表

一个是披着羊皮的狼！

一个是披着狼皮的羊！

然而 Leek 们，却把披着羊皮的狼当成了羊，一遍感恩狼，却在唾骂真正的羊！

因为 Leek，都喜欢看表面而不喜欢看本质！

哈耶克说过: 只有金钱才会向穷人开放，而权力永远不会！

知乎用户 烟花三月 发表

看到这帮鼓吹私有制的人简直笑死我了。

还有把皇帝比作公有制的，你咋不吹嘘资本家公有制呢？反正这世界上的大部分资产都是资本家所有。

麻烦知乎

@知乎小管家

不要给我推这种问题，谢谢。

知乎用户 艾征霸 发表

取决于你的位置

知乎用户 盖李烙模的约翰铭 发表

房子产权 70 年好还是永久产权好？

知乎用户 秋意儿儿 发表

很简单的逻辑：公有制下，也是有收入差异的，高收入的人怎么消费呢？肯定需要社会为其提供高收入人群能消费的起的商品，然后慢慢的阶级又出现了。

知乎用户 不形 发表

理想状态，当然是公有了。但事实是，制度是人执行的，人是有私的，私的人行公的制，会产生公私不调的弊端的。但公有的方向是正确的，是理想，谁又能预知死后若干年的事情呢。

治大国如烹小鲜，在稳定的状态下慢慢来吧。大家都有一死，把有限的生命投入到未知的折腾中，是很不值的事。当前我们的状态就基本可以了。个别人对比个别人，一定是不如某发达国的，但，某发达国如果是我们的条件，以四十年代末的五千年传统和四万万同胞，任何一国也没可能用七十年达到我们国当前的状态的。

知乎用户 黑暗福音 发表

你给我举个真正的公有制出来？

知乎用户 齐格 发表

公有制可行性的基础必须是分配的公平行。公平性并不仅仅是一个物质的问题，仅限于物质层面，公平性的确定和执行已经缺乏现实性，更何况精神层面的需求的公平性要求是无法量化与物质化的。分配问题不可解，因此公有制也是不可行的。

马主义的根本性错误就是唯物论。事实上把人类的精神、欲望都物质化处理，这个才是真正意义上的异化。

所以，所有企图推行公有制的政策，都会以压制人类精神、欲望和自由意志为出发点。

只要自然资源和人本身存在差异，公有制在物质层面上就是不可行的。就算是监狱里，每个格子都无法真正公平。

知乎用户 哲学家 888 发表

加多个例子，委内瑞拉，查韦斯上台大搞国有化，把一个富的流油的国家搞得饿肚子。

=================

现存公有制代表：北朝鲜，古巴

前公有制代表：前苏联，前东欧，当然现在都没了

最佳横向对比：前东德对前西德， 北朝鲜对南朝鲜

最佳纵向对比：中国。前三十年纯公有制，后四十年引入私有制和市场经济

还需要说啥吗？

知乎用户 tiger19981019 发表

本来以为只要把比私有制表现差的公有制都归类为不是真正的公有制就能赢

没想到还是只打了个平手，因为他们开除了所有公有制社会的公籍

知乎用户 M.K 发表

要论两制优劣，必先搞清楚什么是公有制，什么是私有制。这个问题看似浅显，实则比孰为优劣更难解决，也更有现实意义。那到底这个 “有” 字究竟是 “有什么呢”？当然不是一切资产，因为这意味着连朝鲜都不能说是公有制，因为个人还有自己的衣服、手机、电脑。经典马克思理论说了：要看生产资料归谁所有。二战以前还好，现在科技和社会结构都高度复杂化了，麻烦就来了。一个麻烦是：那些东西现在算是生产资料？土地、山林、矿产不说了，肯定算。出土文物算不算？书籍、思想算不算？教育算不算？公民私人信息算不算？马克思时代没觉得这些属于公有范畴，可后来都成了公有。所以生产资料这个范畴已经成了一个筐，什么都能往里装，如此一来这个“有什么” 的问题实际上已经成了一团浆糊，越南、朝鲜和本朝、西方国家对于这个筐的内涵理解差异很巨大，不是一般的大。

第二个大麻烦：什么是公、什么是私？比如香港回归前，其土地制度规定：香港土地所有权属于英女皇所有，港人只有若干年使用权，港人买房其实只是买了使用权，当然，到期你可以续期，费用很低。但英女皇其实只是名义代持，代大不列颠及北爱尔兰联合王国持有的，这一套制度，就是本朝现在的土地制度的正装原版，我们就是 90 年代初跟人家照抄的，那么这个制度难道不是公有制？本朝农村，土地规定为集体所有制，即归村民所有，这也是公有制，但在改造过程中，村干部实际上掌握了土地所有的分配权，一个人说了算，村民集体的 “所有权” 徒有虚表，这是私有还是公有呢？宋、明乃至于清代，不少农村有地主办的乡学，凡穷人子弟好学的可以进来学习，农村教育在有些地方就这样变成了公有制。西方一些国家也有公立学校，公用土地，这算私有还是公有？

不把 “有什么” 和“什么是公”这两个问题搞清楚，就贸然对孰优孰劣高谈阔论都只能沦为喊口号式的空谈。

知乎用户 蒋耘中​ 发表

简单看了几条回答，不请自来，也来回答一下吧。

首先要说明一下，为方便叙述，我把赞成公有制的简称为左派，把赞成私有制的简称为右派。本文仅在这个意义上使用这两个词汇，别无它意。如果有人认为我攻击了左派或攻击了右派，那就误解我的意思了。

从这里看到的几个回答（我只看了几个，没有全看）来看，尽管我是决定信仰要消灭私有制的，但是我觉得左派并不比右派更有说服力。如果是一个正在被这个问题困扰的人，他有更大的可能会被右派说服。因为左派只知道公有制比私有制更合理，更能保护穷人的利益，而右派则可以从历史到人性到经济规律等等，从多个角度来证明自己的观点。那么，是什么造成了左派的窘境的呢？就是对马克思主义的教条式的僵化的理解。

据说左派是信仰马克思主义的。我不知道左派们是否读过《共产党宣言》？在《共产党宣言》中有这样一段话：

“废除先前存在的所有制关系，并不是共产主义所独具的特征。

一切所有制关系都经历了经常的历史更替、经常的历史变更。

…… 共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。

但是，现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。

从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。

有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。

好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级所有制以前的那种小资产阶级的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。”

“消灭私有制” 很多人可能都知道，但是对上面这段话的意义却没有几个人能说清楚，这大概就是左派限于窘境的原因所在吧。

马克思主义历来主张生产力决定生产关系，换句话说，就是有什么样的生产力，就会有什么样的生产关系（所有制是它的核心内容）去与之相适应。马克思在《哲学的贫困》一书中还说过：“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”

所以，讲公有制好还是私有制好，离不开对生产力水平的分析。对于小农经济而言，显然是小私有制更好一些，否则，小私有制会在中国的历史上存在 2000 年呢？

那么，现在为什么要提出消灭私有制的问题来呢？因为资本主义的生产方式已经发生了一个很大的变化，这种变化表现为两个方面。首先，资本主义生产是机器大生产，成千上万人被组织在一个大的工厂中进行生产，而他们的劳动对象是没有感情、不知疲倦的机器，不管他们本人的愿望如何，他们都必须按照机器的节奏和标准来进行生产，他们的生产成果已经与他们的劳动积极性没有什么关系了。另一方面，资本主义的劳动是雇佣劳动，劳动者都是已经被剥夺了生产资料的无产者。马克思在《资本论》中详细描述了小私有者被剥夺为无产者的真实历史过程，并且反复强调，劳动者与劳动资料的分离是资本主义生产的前提。在上面引用的《共产党宣言》的那段话中，马克思也说，小资产阶级的、小农的财产 “用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。”

也许右派会争辩说，也许生产者是这样，但经营者就不一样了，所有权对他们还是有激励作用的。也许吧。但是随着工业的发展，大资本不断吞噬小资本，小资本家也被剥夺了。他们不是因为破产而成为真正的工人或者成为职业经理人，就是被大资本吞并，成为大资本的附庸（子公司）。所有权对他们来说也失去了意义。“剥夺者被剥夺” 不是说资产阶级被无产阶级剥夺了财产，而是说大资本将小资本剥夺了。所以，对这些人来说，追求好的劳动成果，不是处于对财产收益的追求，而是大工业的命令。

所以说，公有制不是什么时候都优越无比的 “普世价值”，而是大工业发展的必然归宿。工业的发展一定会导致公有制取代私有制。

资本主义消灭小私有制的过程是非常残酷的。远的不说，只要看看现在印度和巴西的贫民窟就可以知道了。相比而言，社会主义国家消灭小私有制的过程要温和一些，但也不是很顺利，也会遇到农民的反抗。这是因为，包括苏联和中国在内，这些社会主义国家在建立的时候，工业化水平都很低，小生产大量存在，农民希望保留小私有制。斯大林和毛泽东都认识到只有用大工业去改造农业，才能消灭小私有制。斯大林采取的是建立拖拉机站的办法，集体农庄可以使用拖拉机，个体农户不能能使用拖拉机。毛泽东说农业的根本出路在于机械化。不过由于中国的工业底子太薄，一直到 1978 年，我们的农业还是基本依靠手工劳动。手工劳动是与私有制相适应的，所以当时搞联产承包才能刺激农民的生产积极性，提高了农业的生产效率。我们后来看到的农业典型里有两类。一类是小岗村这样的联产承包的典型。这类典型往往是当年农业机械化程度比较低，后来通过联产承包提高了粮食产量。另一类是南街村、华西村这样的走集体化道路的典型，这类典型往往是当年农业机械化程度比较高，已经基本告别手工生产的地方。对农民来说，分地是很容易的事情，但是要把拖拉机给分了就很难。而且，机器生产规模都很大，拖拉机一个上午就可以跑几百亩地，退回到个体劳动农民不愿意，所以就继续搞集体化。这也就说明了离开生产力去谈生产关系其实是什么都说不清楚的。

那么，为什么右派的观点更有说服力呢？

这是因为中国刚刚从小农经济的汪洋大海中走出来，而且现在还有 40% 的人口在农村，是和小生产直接联系的。即使在城市中，小资本被大资本剥夺的过程也才刚刚开始，所以，很多人还习惯于用小生产者的眼光去观察世界。这种情况在知识分子中更加普遍。现在的很多知识分子都是长期生活在小生产的环境当中的，而且自己的生产方式（工作方式）也是小生产的，自己或者自己组织一个小团队就可以从事研究活动，写文章，发专利，等等。所以，他们更倾向于接受私有制。再过若干年，当我们的大工业再上一个大台阶时，他们的观点也会改变了。

最后再回答一个问题。有人说，我们现在的问题是私有制带来的，言外之意就是说原来公有制就没有这些问题，以此来证明公有制比私有制好。也许，私有制确实会带来很多问题，但是，私有制也确实在相当长的时间里是生产力发展的形式。这些年我们国家搞多种所有制共同发展也的确极大地促进了生产力的发展。可以说，我们这些年发展多种所有制经济所解决的问题比它带来的问题要多，总体上讲是利大于弊的。同时我们也要看到，客观规律是不可抗拒的，抗拒就要受到规律的惩罚。在小生产的状态下搞公有制，一方面难以消除私有制的发展，同时公有制的发展本身也会受到小生产者的顽强抵抗，最终走向解体。当年搞联产承包，一夜之间人民公社就不复存在了，这就是规律的作用。同样，当大工业高度发展以后，谁再说私有制好，恐怕就会成为公众的笑柄。

知乎用户 鱼先知 发表

都有缺点，“有限私有制” 好

公有制下按需分配成本高

即使是公有制，大多数产品也是私用品，不是公用品。比如计划经济时代的宿舍，就是私用品，也是一个家庭住一套房子，不是我推门进去就可以躺下睡的，毕竟不是公园对吧，公园才是公用品。那么既然是私用品，就有个分配的问题，房子盖好了，谁先住呢？只能是单位领导按照每个人的 “困难程度” 分配，但在执行时，有的人并不困难，但会装作困难；或者努力和调查人员或领导拉拢关系。此法一旦奏效，一定会有人效仿，呈现 “劣币驱逐良币” 的效果。当然我们可以去查处这样做的人，但是又要增加一些督查人员进行反作弊工作，又是一块人力成本。另外还有一种情况，比如现在只有一辆电动车，我和你都想要，其实你家离单位更远，你更需要，但你只是表达“我需要这辆车”，而我一看这辆车就激动地热泪盈框，说“我真的需要这辆车啊，我现在腿也不好使啊，走路都费劲啊，早晚还得接送孩子……”

私有制下按需分配的核心问题

而在私有制下，操作成本比较低，大家各自出价就好了，出价较高者便是最迫切需要这个产品的人。但是，核心问题来了，这都是在大家财力相当时才可以。如果你很有钱，你出的价比我手里的钱（算上花呗额度）都多，我再需要也不会分配给我。所以说，在私有制的大前提下，贫富差距较小时，可以实现 “按需分配” 且成本不高；贫富差距较大时，只能是“按财力分配”，在结果上是非常不公平的。

所以薛兆丰教授当年提出 “春运火车票应当涨价” 时，受到了无数的指责和争议，按薛教授的理论，涨价是最佳的方案。因为排队浪费大家的时间，抽签不能按需分配，只有涨价才能以最低的成本完成资源配置。但当时已经是 2000 年以后了，已经有一部分人先富起来了，贫富差距较大，此时提出涨价的方案，穷人肯定要气炸了，因为穷人缺的就是钱，所以更愿意排队拼时间，或者抽签排运气也可以，总之就是不能拼钱。

物质极大丰富可也太难了

这里还有一个问题，就是如果多年以后，物质极大丰富了，是不是就可以在公有制下以较低的成本按需分配了？可以是可以，就是物质极大丰富可也太难了，相当于绝大多数产品都不再稀缺，笔者认为消灭稀缺性也许比消灭人心之恶还难，后者至少可以等等基因改造技术。在可预见的未来，稀缺性依然会无处不在，主要体现在空间、时间、品质等方面。比如，房子就算足够多，也有个地段问题；一部电影上映了，有人先看就有人后看，同时看还有个选座的问题；还有养名马、玩古董、品红酒的…… 所以笔者认为，还是先想别的办法吧，物质极大丰富就先别等了。

金钱和私有制都不是万恶之源

所以说，金钱和私有制都不是万恶之源， 贫富差距过大才是。只要贫富差距控制住了，私有制其实能以更低的成本完成按需分配。我们可以把基尼系数控制在一定范围内，并给私有财产设置额度上限，形成 “有限私有制”，具体方法请参看笔者另一篇文章《英雄社会主义：共同富裕新思路》

完全消灭私有制从历史上看实践难度较大，从巴黎公社和欧文的新和谐村，到后来的前苏联计划经济体制，消灭私有制在执行中总是出现各式各样的问题，时至今日，也只有以色列的基布兹和西班牙的蒙德拉贡还在坚持。而且据温铁军教授讲，这两个案例有地缘政治的特殊性，不太好复制。所以我们只能遗憾地说，消灭私有制比想象中要艰难许多。

而走 “物质极大丰富” 这条路也 DUCK 不必，现在的物质水平加上 “有限私有制” 等合理的制度设计足以让我们共同幸福了。

知乎用户 xyz31 发表

德文词 Eigentum 在马恩著作中被译成 “所有制”，但它的词义是“所有” 即所有物（财产）或所有权（财产权），是一个法学范畴的概念，完全没有 “制度” 的含义。

马克思说的 “所有” 或“所有权”在我国怎么会变成 “所有制” 的呢？又怎么派生出一大套 “所有制理论” 来了呢？这两点都要归功于苏联民法学家А·В· 维涅吉克夫院士，他首次提出了所有制概念及其所有制理论（鄢一美，2001）。当年列宁的 “国有化法令” 和斯大林的 “生产关系说” 及“社会形态说”都需要有政治经济学和法学的解释，于是，维涅吉克托夫不顾马克思没有提出过 “所有制” 的事实，自行在他所著的《社会主义国家所有制》一书的第一章第二节就打起 “马克思的所有制概念” 的标题，采用概念转换手法，把马克思对 “所有权” 的论述解释为对 “所有制” 的论述，把马克思表述的 “财产关系”，转换为表述“生产关系”。这样一来，法律范畴的生产资料所有，就变成了经济范畴的生产资料所有制。同时，他借助斯大林的“社会形态、生产关系与生产资料所有权是相互联系” 的观点，给所有制赋上了阶级性，公有制成为社会制度 “姓资姓社” 的本质区分。此外，他还提出“社会主义国家所有制，就是要把政权与所有人的全部权能统统集中在自己的手里”。他的上述理论很适合于斯大林的中央集权制和生产资料国有制，受到斯大林的高度评价，于是成了社会主义国家所有权的经典理论，也成为我国国有制即公有制的理论源头。我国首次翻译马恩全集是以俄文版为依据的，人们误以为所有制及其理论是马克思的观点。

其实，马克思恩格斯都没有提出过公有制，更没有论述过所谓的 “社会主义公有制”。据笔者检索，在《马恩全集》1—50 卷的正文中，出现“公有制” 字符的约 58 次，其中 41 次是叙述氏族公社或农村公社土地公有制。注意到那时对土地只存在简单的 “占有”，不存在法律意义上的“所有”，译成“公有制” 显然是不当的。不过《恩格斯致奥 · 伯尼克的信》的那一次最易误解。原句是：“所谓‘社会主义社会’…… 它同现存制度的具有决定意义的差别当然在于，在实行全部生产资料公有制（先是单个国家实行）的基础上组织生产。即便明天就实行这种变革（指逐步地实行），我根本不认为有任何困难。”如果仔细理解句中的 “生产资料公有制”，实际上是表达组织的“生产资料公有权”。众所周知，建立新政权与建立新生产关系完全是两回事，恩格斯说“我根本不认为有任何困难” 完全表明那是指 “政权” 而不是“生产关系”。

知乎用户 Free 阳 发表

我说了点会让大多数人伤心，会危及我生命的大实话，然后我被删评了

知乎用户 郁心 发表

走资派们总强调私有制的优越性，说私有制更公平，能者上庸者下，干得多挣得多，更能激发工作积极性；而社会主义是平均主义，吃大锅饭，干多干少都一样。但事实上真是这样吗?

说到资有制的优越性我们忽略了一个很关键的因素，那就是权属问题。人出于自私的本性，只有给自己干才会有积极性，也就是私有制对那些有产业的老板才会有积极性。而大多数人没有自己的产业或不适合做生意，那就只有给别人打工；如果遇到还有人性的老板给的待遇和福利好，那做起来还有积极性；如果老板压榨得太厉害，比如每天工作十多个小时，而每月工资少得可怜，只刚刚维持基本的生活，买不起房，看不起病，结不起婚，养不起孩子…… 每天就像一台为资本家赚钱的工具，随时还会面临失业的危险，这样没尊严、没有生活质量奴隶般的生活会提高劳动者的积极性吗? 别说工作提高积极性了，恐怕很多人连好好活下去的积极性都没有了吧?

而社会主义国家财产属于每个人的，劳动者的工作表现直接与自己利益相关，干得好自己也能享受到实惠，而且各岗位的收入差距不是很大。虽然会存在有少数偷懒的人和那些干得多的、干得好的拿一样的工资这样情况，这是管理上的漏洞，只要加强完善制度，对这样的行为给予严厉惩处，也能很大程度让这些偷奸耍滑的人钻不了空子，占不了便宜。社会主义还让劳动者享受到很多福利，比如福利房、厂办幼儿园、学校、医院、电影院等，就像一个小社会一样，给劳动者提供很大便利与实惠。这样的生活才会让劳动者感觉自己是这个国家的主人。这才是有尊严、有质量的生活，这样的制度才能极大激发劳动者的积极性，激发大家的爱国心。

知乎用户 jiolmn 发表

公有制一定是优于私有制。

从政治角度看，我们是共产党领导的政权，终极目标就是消灭私有制，如果私有制优于公有制，那我们干嘛要把消灭私有制作为目标呢？

从社会实践来看，私有制受益的少数人，公有制受益的是多数人，私有制的正式员工五险一金都是最低比例缴费的，公有制的正式员工都是最高比例缴费，从普通劳动者的角度看，公有制一定优于私有制嘛。

从改革开放来看，私有制是在当时特定的历史阶段不得已的选择，有人说改革开放的成就是因为私有制激发的劳动者积极性，这完全是睁眼说瞎话，那些老板谁是靠劳动致富的？私有制对于改革开放只有很小的功劳，是我们为了学习西方发达的技术和管理能力，进入西方构建的全球市场，不得已的妥协，本质上四十年的成功是党领导下社会主义实践的成功，是共产党领导的劳动人民创造了历史，不是马云马化腾之流，他们只不过是能站在风口的猪而已，所以说脱离了党领导的公有制，不可能成功，也就是公有制优于私有制，不然你解释不通我们四十年走完了西方国家几百年的路。

最后我想说，用马克思的话来描述，私有制就是 “由竞争关系造成的价格永恒波动，使商业完全丧失了道德的最后一点痕迹。至于价值就无须再谈了。这种似乎非常重视价值并以货币的形式把价值的抽象推崇为一种特殊存在物的制度，本身就通过竞争破坏着一切物品所固有的任何价值，而且每日每时改变着一切物品相互的价值关系。在这个漩涡中，哪里还可能有建立在道德基础上的交换呢？在这种持续不断涨落（供需）的情况下，每个人都必定力图碰上最有利的时机进行买卖，每个人都必定会成为投机家，就是说，都企图不劳而获，损人利己，算计别人的倒霉，或利用偶然事件发财。” 因为是共产党领导下的私有制所以他是有益的，而共产党领导下私有制的前提就是以公有制为主体。

知乎用户 叔叔是好人 发表

一个人努力工作，自己研发个专利. 这个专利就是科学家私有财产，科学家可以通过这个专利套现，能赚很多钱. 至少专利保护期内可以躺着赚钱. 或者把专利卖了，直接一次性套现更多.

这样，愿意搞研发的越来越多. 从而从国家角度产生技术代差. 而欧美就是靠这种技术代差，掌控世界. 这也是为何很多精英喜欢往欧美跑，因为那是一个自己努力自己生活的地方. 好与坏与他人无关.

同时，蛋糕做大了，给予劳动穷人或者技术劳动者福利也自然越来越多.

不过，美国（不是欧洲，欧洲福利太好了）这种将私有财产和专利写进宪法的国家，形成一种末位淘汰制国家. 同一个城市，第三世界和第一世界可以只隔一条街. 被淘汰的人，只能流浪大街. （虽然我们说他们流浪不饿肚子，晒太阳. 但流浪汉就是流浪汉，吸毒也罢，精神病也罢，破产失去希望的人也罢，改变不了他们是一个被社会竞争淘到的失落人群）

———

公有制无论现实如何，消灭私有制和扶贫成了一种天然的使命.

消灭私有制最大问题是，作为个体，努力变得意义越来越低. 精英阶层努不努力都无所谓，差不多刚刚好就行了.

时间一长，一旦私有制形成技术代差，这种代差将越来越大，从而导致公有制国家竞争落后. 造成私有制国家对于公有制国家的精英吸宏效应. （这里的精英不仅仅指大学以上学历，还包括低学历但努力的技术工人被掠夺）

与此同时，高附加值利润太低，导致扶贫能力被消弱. 这也是为何我们看欧美的穷人总是拥有那么多懒人，穷人比我们的工薪阶层获得要潇洒.

知乎用户 我要出十把穿云箭 发表

私有制已经在全世界范围内成功了，公有制呢？

知乎用户 偷着乐 发表

目前公有制和人性不符。现在很多年轻人一说阶级就是资产阶级和无产阶级，其实还有统治阶级和被统治阶级。即使是统治阶级也有名义上的统治阶级和真实的统治阶级。所以阶级的划分，要到真实的环境里面分析。在当前文明发展的阶段来说，无论你采取什么制度，阶级是必然存在的。同时人必然分三六九等。最有效的办法是规范之而不是推翻之。推翻的结果是换汤不换药，换了一群人做贵族而已。

知乎用户 管理方法控 发表

访谈过近百名国企高管，基本上说不清楚企业有多少资产，多少设备。有的甚至说不清楚企业有多少子公司。而我访谈过的民企老板几乎每个都对企业有哪些资产门儿清。不是自己的谁会上心呢？

知乎用户 ianrichman 发表

建议看不起私有制的各位别光说不做，丫的衣食住行都离不开私有制，在这骂呢？

这人要真有骨气就和志同道合的同志一起变卖家产跑到深山老林过上公有制的美好生活岂不是人间楷模？

我就知道我说这个就会出现一大群极品大言不惭地说：“你懂公有制么”。嘿嘿，这种人也怪了，你要问他好在哪，咋具体实施，他立马就涨红了脸然后给你扣顶帽子，一溜烟儿地跑了。

知乎用户 吃瓜群众 发表

谁能促进生产力的发展，谁优。

知乎用户 以善为本聊世间百态 发表

以善为本聊世间百态（原创）

公有制比私有制好。

至今为止，没有哪个国家或地区彻底实行公有制（股份制不是公有制而是私有制的资本最高形态）。

现代社会应该分清私有制与公有制的区别。

乌托邦、空想社会主义、科学社会主义认为公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式。但是，这不是公有制的本质所在，误导了公有制的实践。

社会生产由生产力与生产关系组成。生产资料属于生产力中的物力，生产力包括科技力、物力、人力。

生产力决定生产关系不完全正确。

从实践中看到，同一生产力可以被公有制或私有制利用，生产力不具有排它性。那么从生产资料来定性公有制显然不对。

既然不能从生产资料定性公有制，那么从什么定性公有制呢？只能从生产关系来定性公有制了。因为，社会生产由生产力和生产关系组成，生产力定性不了公有制，生产关系可以定性公有制。

私有制与公有制的区别：

一、私有制：

1、属于生产关系范畴，不属于生产力范畴。

2、具有剥削性质。

3、先天不足是经济危机重复性和两极分化严重性。

4、导致人的私心、欲望、贪婪无限膨胀，人的公心、博爱、奉献难以展现。

5、政治、经济、文化、法律等为权贵服务。

6、社会生产循环，只是为创造剩余价值而生，不是为满足人民需要而生。

7、货币社会。

二、公有制：

1、也属于生产关系范畴，不属于生产力范畴。

2、具有协作性质。

3、不存在经济危机重复性和两极分化严重性。

4、能够约束人的私心、欲望、贪婪无限膨胀，激发人的公心、博爱、奉献充分展现。

5、政治、经济、文化、法律等为人民服务。

6、社会生产循环，只是为满足人民需要而生，不是为创造剩余价值而生。

7、供需社会。

社会关系建立在生产关系基础上。私有制社会关系建立在私有制生产关系基础上，公有制社会关系建立在公有制生产关系基础上。

私有制形成剥削阶级社会，社会财富绝大部分被权贵掌握，人民只有少量或一些人没有社会财富，是少数富裕的社会。

公有制形成协作体系社会，社会的一切资源属于人民，社会的一切劳动成果属于人民，是共同富裕的社会。

剥削阶级社会的生产力由剥削生产关系控制进行社会生产。协作体系社会的生产力由协作生产关系控制进行社会生产。

由此可见，公有制的优势与私有制的劣势显而易见。

现代社会已经具备废除私有制实行公有制的充足条件，只等人类去社会实践了。

2021.11.11.

知乎用户 匿名用户 发表

结论：限于技术手段，当下的私有制与公有制都不能维持自我稳定，应当达成动态平衡。

虚假的公有制：名义上生产资料全部共有，实际上权力高度集中，即生产资料实际支配权的高度私有

真正的公有制：高效的信息传递技术，智慧且富有远见的成员，生产资料共同支配

说到底，所有权就是支配权——能在实质上反映所有权的，有且仅有支配权。因此这就是个支配权**（权力）分配**的问题

实际操作中，由于当前信息技术和人口素质的限制，真正的公有制并不能实现，而表现为一种贴近于现代化的奴隶制，这样的体系是十分稳定的，但由于不断的受到市场经济冲击，劣币驱逐良币比较严重，效率显然就很难看，因此适用于保守发展甚至不发展的领域。并且由于绝对权力导致绝对 fb、权力本身存在继承与报团的倾向，长期发展后同样会出现重启。

私有制能充分调动一部分人的主观能动性，但其缺点也很明确——存在周期性的金融危机，直至贫富分化达到某个巅峰后重启。

因此公有制与私有制应当达成一个动态平衡，二者相互补充，相互调节，相互威慑

但话说回来，这也只是工具，真正决定未来道路的，不在于所有制，在于信仰

知乎用户 水汪凼 发表

人类社会迄今为止尚未出现过真正意义上的公有制，历史上的所有制，要么是私有制，要么是权力所有制，要么是两者的混合。

我认为，今后随着技术的进步是有可能出现真正的公有制的，其中最大可能出现的公有制形式就是黑客帝国里的母巢社会，不知道提问者喜不喜欢这样的公有制？

知乎用户 江南柳下​ 发表

公有制更好，私有制更不坏。

知乎用户 果树 发表

我觉得私有制是人类素质下降的产物

有了私有制 便有了相对应的公有制

而如果人类素质足够高 例如能够做到 劳逸平衡 取之有度 用之有节 那么就无所谓公有私有了

从当前现实的角度来看 公有制更倾向于公平 不利于效率 从而可能导致生产不足 责任心低下 引发官员腐败等问题

私有制则更倾向于效率 不利于公平 从而可能导致竞争过度 贫富差距扩大 引发社会斗争等问题

所以只能说各有优劣 因为历史环境不同 人口素质不同

知乎用户 金无言 发表

公有制和私有制不是什么突然蹦出来或者发明出来的制度，原始部落就是公有制，部落首领进行分配，随着种群规模的不断扩大，产生了相对稳定富足的剩余财富，种群需要的分配职责就越重，显然人类并不像蜜蜂，蚂蚁那样是社会性昆虫，简单的来讲就是种群扩大，有了剩余财富，人有私心，所以私有制是必然会出现的产物。

私有制的出现随着人类种群不断继续扩大使得分配机制逐渐走向失衡。

农耕时代，古人的良田和水源是固定的，而开荒显然是一件风险高回报低的投资行为，单个家庭也不具备这种投资能力，即便最开始大家拿着一样的地，随着生产的差异，劳动力的差异，风险的差异，各种各样的差异再加上时间的沉淀，土地兼并，富者越富，掠夺生产资料，最总成为脱产者，通过生产资料剥削和各种投资放贷来累积更多的财富，当然以上是纯商业公平的想象，自耕农几代耕耘成为富贵人家的例子太少了，更多的是武力色彩和权力色彩，争权夺利，抢水抢地，地方勾结，争斗不断，战争从未改变

以前人类可不会有现代这么高的 “思想境界”，人类第一是吃第二是性，再就是人类不能避孕，而且以前投资生孩子显然付出少回报高，所以人类种群必然会不断扩大，古代生产资料被掠夺不像现代，佃户就不能跑外地也没有多方的选择，真就是牛马，全看老爷赏饭，所以天灾的时候要么饿死或者战死两条路，活下来的人继续重演轮回，当然历史周期律有时候是三者原因都有，有时候是某者成分比较高，这得具体看当时情况

西方没有大统一，没有合适的环境，私有制没有发展到上面这种程度，但随着西方文艺复兴，资本主义萌芽，地理大发现，工业革命，私有制又发生了新的情况，这些情况下，传统的土地兼并已经不具有危害，反而会大力推行圈地运动，把农民转为劳动力，各地新大陆，各种工厂，这些投资需要劳动力，当然依旧逃不了做牛马的命，劳动力们付出了身体，精力，生命只为换取少量的报酬，虽然比佃户时期好能少量结余和选择，但是剥削和压榨更胜佃户时期，大量财富使得资产阶级能与老旧权贵阶级掰掰腕子，最后取得胜利，建立政权

但是资产阶级并没有解决掉私有制的弊端，比如说新 “土地兼并”，比如分配不均，生产力的不断提高下弊端越显著，市场经济不断引起经济危机，但是时代带来的不仅仅是科技的变化，人的意识也在不断提高，无产阶级的意识，使愚昧走向开化，而无产们把路灯擦的光亮的行为使得资产们夜不能寐，以至于无产的待遇才逐渐提升，可惜光亮只是一时

现在嘛，就是大家凯恩斯主义，寅吃卯粮，社会的财富不断流入少数人，少数人流出的财富却微少，危机虽迟必到

新时代的公有制就像研发蒸汽机，现代人都知道蒸汽机的好处，但是古人去研发的过程是困难的，尤其是在人类种群规模庞大的情况下，每次的改变都是困难的

下面说一下公有制的问题，首先得知道人到底是为什么而活，答案是 “利益”，这里的利益代指一切好处，人第一是在追寻利益，第二是维持利益，这是天性，人天生有懒惰性，尤其在人可以选择的情况下，人会偏向天性，所以我们为什么说不受监督的权力必然导致腐败，腐败并不是只是简单的贪钱，尸位素餐算不算，拉帮结派算不算，抢功推责算不算，太多太多了

而公有制的执行者们显然都是人，他们的利益心难道会比普通人还轻吗，可能吗现实吗，但凡踏入社会的人都明白，人的天性使然

当人有了权力，他就有了选择，有了选择就代表必然会偏向天性

那么公有制的问题到底在哪，我就最简单说一下，一个组织里的管理者们，其中一个管理者渎职（各种情况），正常人思维是开了他，但是这个管理者在组织里有很多关系，很多人为其发声，那么比他高的管理者或者最终管理者能不能开除他，还有管理者们和最终管理者会不会设身处地像今天开他明天不就开我了，而从轻发落

再比如最终管理者是愿意费力气去整顿管理者们这种牺牲自己成全大众的行为还是愿意和管理者们达成利益妥协来的方便

再比如管理者们是自身的利益重要点还是大众的利益重要点，比如管理者知道下属的黑料但是反而提拔了他，因为这样就可以操控他之类的

任何组织掌权者和不掌权者从来都是不平等的，打个比方在家庭中，父母能操控孩子的一切，但是当涉及到自身的时候，比如孩子说父母的某些行为或者决定是错的，父母会欣然接受吗

掌权者的改变更多取决于自身，那么公有制下这样一个组织能不能保证其发展和分配的效率优化和功能优化吗

这个组织最致命的缺点就是他的最终管理者居然是管理者们内部共选的

这就又回到政治是妥协，这就代表这个组织的核心代码是改不动的

所以啊僵化是不可避免的

这里推一下私货，我个人的设想就是最终管理者的诞生是由一套死的程序诞生的，比如规定无政治无资本无家族无家庭有学识的人进行考试决定，然后最终管理者有很好的福利，要多少给多少，同时有很大的权力，但是一个人肯定会犯错，所以他后面有一批考试备胎，备胎有向监督和向大众举报的能力，举报成功则上位，当然得先把媒体和舆论给关掉，死板的重复双方的陈诉，然后公投，这样双方没有能力影响大众就只会更加客观的陈诉想法，而这一套机制用宪法定死，违反的话民众有合法武力暴动之类的，这样一个效忠于无产的极权领袖就诞生了，甚至在私有制下也玩的开，比如统一线上货币，货币外流管制，然后财产税，企业税，遗产税，各种组合拳，执行不是问题，这个领袖甚至不需要干啥只用培养一批廉政公署，哪个奴隶不听话的时候就抽一下鞭子，多好

这即体现了民主和精英政治，又避免了民粹，又保证了无产的利益，又能避免君主的诞生，甚至私有制下也能玩，这是我小脑瓜想出来的唯一解法了

知乎用户 乔木 发表

水平有限论述不得，只贴两段读过的马克思的著作中的话。

私有制是生产力发展一定阶段上必然的交往形式，这种交往形式在生产力被创造出来而私有制成为阻碍这种生产力的桎梏以前，是不可能被摒弃的，是直接的物质生活的生产所不可缺少的。——德意志意识形态，节选本，人民出版社，92 页

实际上，事情自然是这样的：人们每次都不是在他们关于人的理想所规定和所容许的范围之内，而是在现有的生产力所规定和所容许的范围内取得自由的。而到现在为止取得的一切自由的基础是有限的生产力；靠这种生产力进行的不能满足整个社会的生产，使得发展只在下述情况下才成为可能，即：一些人靠另一些人来满足自己的需要，因而一些人（少数）得到了发展的垄断权；而另一些人（多数）为满足最必不可少的需要而不断拼搏，因而暂时（即在新的革命的生产力产生以前）被排斥在一切发展之外。——德意志意识形态，节选本，人民出版社，95 页

知乎用户 萝卜丝先生 发表

首先，概念要清楚，你说的公有制是什么概念？马克思的公有制是一个没有国家，没有阶级差别，物质极其丰富的，一个没有商品，没有货币的社会。你说那样的社会是我们今天的私有制社会所能相比的吗？

公有制，公有制还有一个概念，就是指我们现在的国有经济。你讲的公有制和私有制，应该是指国营经济和私营经济。这两者相比，这个不能说哪个好？不能说哪个不好？应该是两者都同样重要。在我们国家，这两种经济体系是互补的，各有优缺点

知乎用户 盘吉​ 发表

共产主义是人类社会最终的必然形式和必然趋势！而且只可能是正真的、唯一的信仰版的共产主义！

知乎用户 卧龙是也 发表

任何一种制度的初期都会出现各种各样的问题，有人说以前一个村长就能决定人的生死，现在不也是一个老板就能决定你的工作生死，进而不也影响你的家庭吗？市场经济周期性的经济危机造成多少失业？天底下没有完美的制度，抓住公有制的缺点不放，怎么不说公有制的优点？我国目前仍然是公有制为主体的，多种所有制经济共存的社会主义经济制度，这怎么了？西方以前也是完全依赖市场调控，后来发现市场失灵了，就学习了我们的宏观调控，现在没有哪个国家是仅有一种经济制度了，都是互相完善补充多种所有制共存好不好？再次强调没有完美的制度，制度是为现实而生的，不适应社会现实的制度就要被淘汰掉，现实变了制度就要变，更何况公有制还是一种全新的制度，我国现在这种国家重要资源公有制，民生经济市场化也就是私有制，就是比较合理的，就那医院来说你希望所有的医院全部都是私立医院吗？你希望学校教育全是私立学校吗？

知乎用户 匿名用户 发表

欧洲大陆，对比东亚大陆，对比西亚大陆，对比苏联……

几千年的历史，欧洲大陆一直引领世界的进步，

包括民选的进步，包括科学的进步，包括科技的进步，包括自由的进步……

事实不明摆着呢吗。。

知乎用户 偺傢 发表

看竞争结果，如果公有制比私有制好，那么公有制是主流；如果私有制比公有制好，那么私有制是主流。一句话：哪个好，看竞争结果。竞争力好，更能给人带来好处，人们会诚实地选择它；竞争力不好，不能更好地使人得到益处，人们会无情地抛弃它。那么，当然公有制是主流还是私有制是主流呢？从历史和现实的角度，从天性与逻辑的角度来说，主流都是私有制，而非公有制。即使是所谓的原始社会，他们的集体协作和劳动果实的所有也是建立在氏族血缘的基础上的，也并非是那种不分外内不分你我的所谓公有。

知乎用户 罗马第十军团骑士 发表

都比不上混合所有制

知乎用户 沧海一声笑 发表

没有优劣 只有历史周期律

知乎用户 乡民 发表

一个在现在的生产力条件下无法真正实现的制度 是没法和现成的体系比较优劣的

知乎用户 爬出泥潭 发表

只要还是人类在分配给人类就没有什么公有制 ···

知乎用户 心有所念 发表

公有制和私有制各有优缺点，主要是看当前生产力水平在什么阶段。

以人治为主的今天，小范围公有制能够保证政府掌握关键资源，大范围私有制能激发市场活力，实现充分竞争，公私结合是当前最佳模式。

但就未来而言，应当是公有制的天下。私有制内耗严重，是治理能力低下情况下的无奈选择。一旦生产力到一定水平，那时拥有人工智能可以做出最佳决策的政府，采用公有制才能够完全实现资源的最优配置，避免资源的无谓浪费。

知乎用户 守中抱一之士 发表

公有制和私有制是各有所长的。完全的放纵私有制会伤害到公平和正义。完全的放纵公有制会伤害个人的权利，公有制是压制个人的天性。

知乎用户 稣易 发表

资本主义的私有制，是破灭自然私有制的私有制，即资本家私有制。

资本主义的私有制，资本家是主体。

然相反提出的公有制，是有先进性。但是容易主体性空缺，这是难点所在。

知乎用户 天南地北想说就说 发表

苏联和美国争霸几十年，谁输谁赢不很清楚吗？天天说美国 CIA 安排代理人巴拉巴拉，难道苏联克格勃又是吃素的？

知乎用户 奇怪的求生欲增加了 发表

没什么优劣之分，人类的剥削行为根源于不平等，不平等根源于后天因素和先天因素，先天因素中最重要的一种叫做历史原因，比如继承的财产（生产资料）但也包括继承的人脉网。而公有制企图消灭的就是生产资料的继承（公有制对生产资料的占有其实根本没有解决作用）。

但是可以说，历史原因决定了我们每一个人在社会中的起始位置（阶级），假如撤除某几个人的继承财产，显然这几个人会因此跌落起始阶级，但是如果撤除所有人的继承财产，那大概率你会发现，每个人的起始位置实际上并不会改变。

所以就算只是历史原因这个引发不平等的部分因素，公有制都其实只能改变玩法。对于其他因素公有制更是毛用没有。

知乎用户 是冬璃呀 发表

为什么有人觉得公有制不会出现问题？

同时为什么有人觉得私有制不会出现问题？

公有制出现问题了，所以私有制高贵，私有制出现问题了，那公有制优越。

我管你什么制，我要的是解决问题，公有制私有制两个工具罢了，如果两个工具都费拉不堪，那还会有第三种第四种工具。

知乎用户 Tiger 发表

这个问题也许有一个大而化之的缺陷，权力，财富，身体，还是生命的归宿？

知乎用户 美国精神科主任 AL 发表

私有制是一个去中心化分布式的系统

公有制恰恰相反。

社会生活中，我们同时运行着这两套系统，去中心化的分布式的自由交易市场经济系统和中心化的集中式 civil service 系统。

两个系统有它们的分工，随着新技术的引入，合适的分工可能需要调整，这时候就需要公有化和私有化的进程。

知乎用户 石泉说 发表

这不是一个理论问题，而是时代需求问题。

知乎用户 萬物研習中心 发表

公有不是东西到你手里是公有，到咱手里是私有。公是众人之公意，有是对物体处置之裁定。

物体按你的私意进行处置裁定，就是私有。物体按众人公意进行处置裁定才是公有。

公有制的关键是怎样让物体按公意进行处置，而不是某个人私意或某领导私意进行处置，那不是公有制，那是领导垄断私有制。

把领导垄断私有制等价于公有制，是大错特错。

公有制需要机制让公意来决定物体的处置。公意就是众人之意的表达，一般通过一人一票的票决机制表达。

所以公有制就是一人一票的票决民主制。没有一人一票的票决民主的伪公有制实质上是垄断式私有制，危害比众人私有制大得多。

垄断式私有制是最腐朽最反动的私有制。

知乎用户 匿名用户 发表

只有私有制才能把人到底什么本性看明白。

天地不仁，以万物为刍狗。人本来就是稻草…

知乎用户 人云亦云 发表

天堂和人间孰优孰劣

美国人都知道天堂更美好，为啥他们还是选择呆在人间呢

知乎用户 聪聪 发表

对马云来讲，私有制更好。

对小马云来讲，公有制更好。

知乎用户 无名小卒 发表

公有制是生产资料归劳动者共同所有的形式。

私有制生产资料归个人所有的形式。

首先，公有制和私有制是相对的两种形式。通俗来讲就是一个阴另一个阳。其实，要是弄明白公有制和私有制哪个更好，只要能够回答以下几个问题就明了多了。

1. 在公有制社会中，生产资料如何存储？
2. 在公有制社会中，生产资料如何获得？
3. 在公有制社会中，生产资料如何分配？
4. 在公有制社会中，生产资料的分配标准是什么？
5. 在公有制社会中，生产资料存储的监督，生产资料分配的监督和生产资料使用的监督如何进行？
6. 在公有制社会中，天才和蠢材才获取生产资料的时候是否要区别对待？
7. 在公有制社会中，那些没有劳动力或者劳动力不足的人又要如何处理？

回答完以上问题，也就知道哪个更好了。

知乎用户 滑天下之大稽也 发表

两个相结合，取齐优点，不是更好吗

知乎用户 行道难 发表

公有制有存在的必要，不然财阀控制一切，私有制存在才能推动新产业新兴市场，纯粹的公有制是一切的公有，而不只是生产资料，只要让存在自由交易，就会有所谓的剥削，没有市场经济的公有制，啥也不是

知乎用户 王建中​ 发表

大家在这讨论都是瞎耽误功夫，约 100 年前开始经济学家们就进行过多次大论战，形成几大派且都有执政实践，看看书比自己瞎琢磨强多了。看看三个人，凯恩斯，哈耶克，佛利德曼

知乎用户 封波 发表

关键关键是如何定义什么是公有制，什么是私有制。如果把国有制视为公有制，那没有任何优势！君不见，国有企业曾经带来低效、亏损和贫穷，即使在今天，没有政府给予的垄断保护和用纳税人的税款进行亏损托底，国有企业一天也生存不下去。那么什么是公有制？让我们回到马克思原著《资本论》上。

1、按照马克思《资本论》论述，资本主义的生产方式是建立在生产资料私人占有制基础之上，生产资料占有者即为资本家。生产资料私人占有与劳动生产的社会化存在矛盾，因此资本主义制度不适应社会生产力发展，需要通过革命予以推翻。这个论述在马克思所在的年代，甚至在上世纪三十年代大萧条之前是正确的，但在之后，这一论述就不适用了。主要原因是人类发明了现代企业制度：

（1）通过法律将生产资料占有权和所有权进行分离，或者说剥夺占有权归公司所有，个人财产与公司财产相互分离，从而使得生产资料占有实现了一定程度的社会化。

（2）通过法律将企业所有权、决策权、经营管理权、监督权相互分离，使得劳动生产社会化程度大大提高。正是因为发明了现代企业制度，从而使得资本主义制度增加了社会主义成份，其社会矛盾大大缓解，资本主义制度没有通过暴力革命被推翻，而是通过改良得到进步，实现二战后资本主义国家生产力高速发展，中产阶级不断壮大。而同期的社会主义国家却抱着教条理论不放，片面国有制，没有建立现代企业制度，从而经济停滞不前，导致犯了严重错误。前苏联走向红旗倒地解体，中国及时改革避免灾难。需要说明的是，马克思在《资本论》中没有说国有制是社会主义乃至共产主义的特征，而把国有化作为实现生产资料占有制社会化的过渡阶段，最终要通过否定之否定规律在生产资料共同占有基础上重新建立 “个人所有制”（见第七篇第二十四章）。

（3）现代企业制度不具有阶级社会属性，是人类共同拥有的发明。资本主义社会可以利用，社会主义社会也可以利用。因此无论在东西方，现代企业制度的分权制造就了一个社会群体的涌现：“企业家群体”。企业家是敢于冒险、创新，抓住机会研发技术和产品，改进企业组织结构，谋求企业发展的群体。创新是企业家最重要的品格和才能。企业家可以是股东，也可以是董事会成员，也可以是高级管理人员，因此，根据上述理论，在当前中国社会，企业家已经不存在马克思所定义的资本家。如果一定要冠以资本家名称，那他们是经营资本的专家。改革开放后中国经济之所以发展迅速，就是因为涌现出一大批锐意创新、敢于冒险的企业家带领职工奋斗创业，他们才是推动社会发展的真正动力。如八十年代步鑫生、万润南、柳传志，今天联想的柳传志和杨元庆、华为的任正非、阿里巴巴的马云、腾讯的马化腾等，他们都是中国杰出的企业家，而非马克思定义的资本家。

2、根据马克思上述学说，国有企业并非最先进、最终的公有制，而最近网民无厘头批评的联想集团恰恰是更完善的公有制，因为联想集团是在港交所上市的企业，受各方监管之下已建立了完整的现代企业制度，生产资料占有权和劳动生产早已社会化。只有国有股权划拨到全民所有的社保基金，国有资产才真正实现马克思所预见的 “重新建立个人所有制” 的公有制。目前国有企业只有在国家垄断保护下才能生存正说明国有企业仍然存在不可治愈的痼疾。

结论：人类社会发展历史已经证明，马克思笔下的私有制早已不适应社会发展，早已被淘汰并让位于以现代企业制度为特征的公有制。正是加入公有制成份，老牌资本主义国家才没有如马克思列宁预测的那样变得腐朽没落并最终崩溃，而是通过改良更接近社会主义。而中国，正是通过改革开放抛弃了计划经济时期的全民所有制和集体所有制等假公有制，引入了真正的公有制，才使得国家人民富裕起来，社会主义避免了苏联解体之路、凤凰涅槃得到重生。

知乎用户 匿名用户 发表

一个首先爱自己的人，才会爱别人；

一个连自己都不爱的人，要远离；

一个嘴上说只爱别人，完全不考虑自己的人，那你就要小心了，那意味着他所图的就不仅仅是爱自己了。

人不为己 天诛地灭 自古不变的道理

知乎用户 提比略格拉古 发表

所谓公有制发展到最后就是少数人的私有制（ ），而所谓私有制发展到最后却变成大多 数人的公有制（高税收高福利）。

知乎用户 周周 发表

现代经济活动已经越来越复杂化，这种复杂化是源于社会分工越来越细致。随着生产力的发展，社会分工总还会比现在更加复杂，同时各种行业之间的相互依赖却越来越强。由这个现象，则有如下的一个假设：社会生产的协调越来越复杂，以至于协调社会生产本身成为了一个行业，而且是一个技术难度非常大，门槛非常高的行业。随着社会生产力的不断发展，很多人，或者说大部分的非本行业的人，越来越难以理解这个行业的状况，到后来，甚至于将所有的资料都公开给他看，他也多半看不明白各个举措的意义和可能的影响了。

在一个社会主义的国家中，国家机构的一个重要任务就是协调各个行业之间的生产。可以打一个比方，社会主义国家就像是一家大公司，这家大公司的股权属于所有的成员，每个成员的股权天然平等，换句话说，这就意味着这家大公司的股权高度分散。而另一方面，这家大公司的运行协调在非常大的程度上依赖于经理们的指挥，那么这样的一家大公司会存在什么样的问题？

在这家大公司中，最大的问题就是所有者将彻底失去对经营者的限制力量。这不是股东大会能够解决的问题，首先，每个员工都非常的劳累，非常的疲惫。因为如果每个员工或者说所有者都闲暇一点，他们就会被外面的敌人打垮。所以，他们无法不劳累，不疲惫。同时，协调各种生产又是如此的复杂，以至于这些股东既没有知识和能力，也没有时间来看懂公司的各种报表。公司的运行对于他们来说，变成了一个事实上的黑箱。因为完全看不懂这些了，所以虽然在制度上，这些员工股东有管理公司，罢免那些经理的权力，但在事实上，他们却根本就没有能力来执行这样的权力。于是经理阶层就在事实上成为了公司的控制者。

但是，这还不是最要命的，最要命的是，经理阶层的利益并不是天然的和公司的利益完全一致的。公司并不是他的，他只是经营者而已。任何一个阶层，都会天然的忠于自己的利益。经理阶层也不例外，他们会用各种手段来保证自己的利益的最大化。哪怕是以损害公司的利益为代价。比如说，如果公司经理层的正常收益是一，让公司破产，并在这个过程中侵吞公司的资产的收益是二，甚至是二十，经理阶层背叛公司几乎就是不可避免的了。反正只要能在公司的葬礼上让自己发财就够了。

所以请想想历史上的那些 “我到河北省来”（德语：我独自一人）对抗整个官僚体系，逼迫他们老老实实的给人民做公仆，管着他们不得以权谋私什么的那些人物，最后都是什么样的结果。

知乎用户 别忘记衣架 发表

我说一些题外话:

1. 北欧，阿美等 country 是不是纯正的 zbzy？

2. 想去过内 enterprise 的人多，还是想去过外 enterprise 的人多？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金