如何评价中国新闻周刊发言 “科学家与演员平等” 的观点?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 风逝的忧伤 发表

什么叫平等？这才叫平等。

1959 年 10 月 26 日下午 3 点，全国群英会在北京开幕。来自全国的 6500 余名代表汇聚人民大会堂，能够出席此次盛会的几乎都是当时各地响当当的劳动先进集体代表或个人。
党和国家领导人刘少奇主席、朱德委员长、周恩来总理等人在湖南厅接见了大会主席团成员。刘少奇一眼就看到了一位面目和善、个头魁梧的光头代表，微笑着径直走了过去。
“你就是时传祥吧？” 刘少奇用夹杂着湖南乡音的普通话问道。
时传祥是北京市崇文区清洁队一位普通的掏粪工人，被评选为全国群英会英模代表，并被推选为大会主席团成员。时传祥见到刘少奇跟自己说话，显得有些不知所措，慌忙回答道：“我是时传祥，我是时传祥。”
“老时同志，清洁工人的生活怎么样啊？你们的工作累不累啊？” 刘少奇和颜悦色地问道，边说边伸出手来，紧紧握住时传祥的双手。记者们围拢过来，伴着镁光灯的闪烁，国家主席跟掏粪工人热情握手，亲切交谈的场景，定格为一张经典的合影。
“人民现在的生活质量都提起来了，工人们每天都充满热情，之前大家只能用粪车运输，现在都改为汽车了，而且我们的工作效率也在不断提高，根本不觉得累，还能继续为国家、为社会出力。” 时传祥坚定的回答道。
刘少奇听着他的这一番话非常开心，紧紧地握着时传祥的手说：“大家的干劲我们也看在眼里，你不光要让自己动起来，而且还得带动着其他清洁工人一起行动，让咱们的环境变得更好。”
时传祥重重地点了点头，随后刘少奇又关心到了他的学习情况，时传祥坦白说道：“我家境贫寒，从小到大没读过什么书，不过现在国家越来越重视教育，我也开始跟着学习认字，简单的写信、看书没问题。”
刘少奇很是开心，认真的说道：“老时啊，我知道你工作上非常努力，咱其他方面也坚决不能落下，尤其是文化，你这个年纪学习也不晚，一定得重视起来。”
话音刚落，刘少奇就直接从自己口袋里拿出一支随身携带的钢笔送给时传祥，并特地说年后一定要亲笔写一封信给他，同样这也代表了他对时传祥的重视以及期望。
“老时啊，你作为掏粪工是人民的勤务员，我作为主席也是人民的勤务员，只是分工不同而已，但每份工作都是必不可少的，都值得大家尊重。” 刘少奇坚定的说道。

知乎用户 猴子老湿​​ 发表

我们学法律的人都知道，当有人告诉你，你和另外一个人是平等的时候，那么他有可能是要麻醉你。

法律上的平等，是一种抽象的平等，是剥夺了一切外在因素的平等，在这一刻，你和跟你平等的人，没有财富、地位、权力、阶层等任何方面的差别，你们跟刚出生的婴儿一样，都是赤裸裸地平等。

你们有一个共同的名字——人。但是当你把这些外在的衣服加上去，你会发现，你们并不平等。

所以，强行地将某个群体，与另一个群体视为平等的，或者是赋予他们平等的地位，那么后果一定是弱势群体吃亏。

举个例子，美国法律宣布所有罪犯都有请律师为自己辩护的权利，在这方面所有人平等。但是你会发现，美国穷人一般不会管什么沉默权，也不会请律师，他们更倾向于跟检察官达成认罪的交易。因为请律师很贵。

这并不是我信口胡诌，而是我之前看到的一篇论文的结论。

所以，在律师辩护、沉默权这方面，穷人和富人看似平等，但是其实二者并不平等。

演员和科学家平等也是这样一个似是而非的结论，一个年入过亿的演员，和一个年入二十万的科学家，他们不可能是平等的。

财产，会让他们的人格也产生异化。

在民法上，我们都认同一个结论——无财产者无人格。如果一个人没有钱，那么他在法律上可能不能视为人。这个结论很残酷，但是却是事实。

反之，一个人的财产越多，他的人格权利实现的可能越大。他跟他的同类越不平等。

同样，民法上还有一个论断——无财产者无自由。

一个年入二十万的科学家，和一个年入过亿的演员，他们的自由度是不一样的。后者的自由度远远超过前者。

就拿会见政府高官这事来说，薇娅可以被合肥市一把手接见，他们相谈甚欢，说不定开完会还会聚餐。

但是一个年入二十万的科学家，想见到这样的高官，那只能是在梦里。

我们经常可以在信访窗口见到信访人高喊要见领导，但领导有空见他们吗？也许有空。但之前的薇娅要见领导，领导一定有空。

同理，一个年入一个亿的科学家，和一个年入 200 万的演员，也不可能平等。前者的社会地位是后者的无数倍。

所以，我们必须要承认，人跟人是不平等的，只有在承认的基础上，法律和社会才会变得更好。

比如，我们承认劳动者和老板不平等，所以我们制定劳动法。我们承认消费者和商家不平等，我们制定消费者权益保护法。

但是，如果我们认为劳动者和老板平等，那么劳动者只能是自由契约下的奴隶，甚至比奴隶还不如。

承认不平等并不是什么可耻的事情，可耻的是，本来不平等，却强行掩饰这种不平等，甚至还宣称他们平等。

知乎用户 Centural​ 发表

看到这篇文章的时候我很气愤！

看标题我以为是某浪搞事，结果点进去看文章内容，冤枉渣浪了，看来这个**中国新闻周刊文化部主任杨时旸**收了不少钱

看看，人言否？

一个饼就这么大，所谓的明星不单要 208w 日薪，也要纳税人辛辛苦苦缴纳的几千元月薪。

我认为，明星可以考编，这是他们的权利。但是！他们为什么考试那么简单？为什么不用刷题？为什么结果和过程不公开化？为什么不用像一般打工人那样打卡上班就能领到工资，而打工人却要考勤？为什么他们可以赚高薪外快？为什么他们演一部戏，参加一个综艺收入几百上千万？！！！

我知道科学家与乞丐是平等，我也知道科学家与演员是平等的，可是事实上他们是平等的吗？

你要跟我谈平等，你有本事让演员也有定期考核，也有入门限制，也有学历要求，也让科学家日薪 208w！我就承认你说的平等！

打着平等的幌子转移视线，也不看看你主子那演技那业务水平配不配！

明明就是资 ben 的走 dog，还在清高的与科学家攀比！

也是可笑，人生中第一次从官方中看到 “颜值同样是稀缺资源”，我接受的义务教育和高等教育告诉我，稀缺资源是创新！是稀土！是韦神！可不是你那几张整容脸！

何况某四字真的有颜值这种稀缺资源吗？！！！

可笑！

某些部门该整顿整顿了，这文章竟然是一个主任写的，一个文化部主任写的，可笑，属实可笑！

知乎用户 JachinCai 发表

既然要让市场去分配资源，为什么在房价上又要人为干预限跌呢？

在我获得利益的情况下，这是客观市场规律；

在我利益受损的情况下，这是宏观调控。

高，实在是高！

知乎用户 南国一枝花 发表

易烊千玺＝钱学森＝5 个师

知乎用户 匿名用户 发表

这…… 科学家待遇本来就一般了，但这句话不是说演员的待遇能降低一点的意思，也不是说科学家的待遇能变得和演员一样的意思，而是说演员的社会荣誉也能和科学家类比的意思。

真的话好听，目的真恶心。

知乎用户 匿名用户 发表

袁隆平作为科学家能让上亿人吃饱饭。

这些明星能做到什么，让上亿人看乐子？

知乎用户 咯哈卡罗纳 1 发表

要不，该 run 就 run 吧，待遇又不行，基本的尊重都没了，谁来 007 地干呢

知乎用户 云青缀 发表

本来有许多话，但是发不出来，也略去吧。

半天只憋出一句：

桑间濮上之音，亡国之音也！

知乎用户 匿名用户 发表

我们有些官媒，有事无事两张脸变得比唱戏还快

无事：这才是我们该追的星，引导青少年追正确的星（列举：科学家甲乙丙丁）
（四字）有事：科学家与演员是平等的

无事：戏子误国
（四字）有事：科学家与演员是平等的

说实话，我一吃瓜群众，之前反肖战的时候我也只是淡定外围吃瓜，但这次四字着实是恶心到我了。为了洗地，先是公然羞辱 “小镇做题家”，再拉整个娱乐圈为他殉葬，谁不说一句四字的后台了不起？我国宣扬了这么多年的“科教兴国” 战略都要为他一个人改写了。

我是个普通人，我是个 “小镇做题家”，我讨厌易烊千玺。

知乎用户 自卫反击 发表

戏子能带着小将整科学家，平等？笑话

知乎用户 國仕漢蓦 发表

科学家与演员平等，那演员与保安、保姆、司机等平不平等？谁不是这个世界唯一的稀缺资源？

不要试图用人格的平等来替换社会价值的平等。

在今天的社会，应该没有人过份地歧视演员这个群体，但也不可能让你们上升到跟科学家这个群体来争社会尊敬。所以，请注意：我们不是在考察个案，是比较两个群体的价值。

不要混淆是非、偷换概念，真正稀缺的资源是缺乏性与不可替代性，一个演员再优秀出色，也不可能没有你演艺界就坍塌、毁灭了，但人类若是少了科学家，进步和文明都会遭受打击和损失，所以，就别不要脸地跟科学家比价值了。

演员只适合与演员比，无论横向与纵向，因为，你们属于消费领域，制造出来的东西只是供人娱悦一下；而科学家应该属于生产领域，他们的思想、智慧与劳动是为支持人类扩大再生产，这个贡献可能会成为正能量永远造福于社会，这是两个截然不同的生命与价值范畴，哪来的可比性？

谁都知道消费过度必然会损害个人的财务与社会的经济，那么过度生产呢？只不过是先苦后甜罢了，未来一定会更美好，因此，尊崇科学家一点都没错，错得是有人想用颜值和身体来搞生产，能卖、敢卖、会卖就是高大上了吗？

这好比是一个饭店，是厨师还是服务员重要？在经营贡献上他们可比吗?

知乎用户 零度君​​ 发表

科学家与演员在人格上是平等的，在职业上是平等的，但是在收入分配上是不平等的，在实际生活中更是不平等的：

演员可以什么都往外说，哪怕自己连知网都没上过，大不了就是少个学位而已…… 反正买单的是熬夜改论文的千千万万学子和他们气的想骂娘的老师（论已驯化成年雌性野猪的妊娠反应及对应的生理学应对措施？）

科学家却不能什么都说，因为国安真的会来找你……

如果如文章中所说完全由市场调节，简直搞笑，那么：

• 研究核武器的科学家是不是可以把相关技术拿出去卖？
• 研究各种武器装备的，卫星火箭的是不是可以把笔记本复印后挂淘宝？
• 同理，某些特殊材料、部件的力学性能、声响应特征、磁学特征是不是也可以卖？

如果完全市场调节，我觉得上述这些东西中的任何一个都会有人拿天价来买…… 当然，如果这样我就去囤点瓶盖了……

再退一步，毕竟不是绝大多数科学工作者都要涉密。但绝大部分科学工作者都要承担教学任务（研究生之类）。我可以不可以明码标价：

• 普通用户某周只能指导半天（包括毕业签字），其他时间你去给我干杂活；
• VIP 用户工作日排队取号讨论问题、改论文等
• SVIP 用户 7x24 待机，优先改论文？
• 实验室每小时收费 100，VIP 半价，年费 SVIP 免费用？
• 本科生上课先看 90s 广告才能听 15 分钟课？
• 考试 SVIP 排除两个错误选项？
• 卖知识卡，一张卡可以给考试加一分？

不是说好的市场化调解的嘛？这么做你愿意？

说白了不外乎一点，市场不是万能的，不要用市场去给分配不公找借口。

这应该是中学政治课的内容……

另外，严格来说，能和科学家对等的应该叫 “艺术家”，不管何门何派，能被封为“家” 的，都是高人。

比如袁老，称为 “科学家” 没问题；比如梅兰芳大师，称为 “艺术家” 没问题；比如马克思，称为 “哲学家” 没问题。

不是什么阿猫阿狗都有资格成 “家” 的。你像我，我说自己是科学家有人信吗？我自己都不信……

同理，绝大部分的演员，就不要去碰瓷 “科学家” 了，不配，知道吗？

知乎用户 断桥残雪 发表

滚蛋，不会写新闻稿趁早滚蛋

我告诉你，我在你耳边大声的告诉你

在牛逼的演员，也比不上一个最基础的研究员，明白？明白了赶紧滚，大学没上完出来写新闻稿，真当别人不知道你是关系户？

知乎用户 拾汐 发表

能写出这种文章，也别老是问为什么留不住人才之类的话了，请～靠脸强国去吧。

知乎用户 方木 发表

中国新闻周刊是在偷换概念，科学家和演员并不是相等意义的词条。

科学家代表着科学领域的对国家有贡献的杰出人物，例如二弹一氢的发明者们，例如钱学森，屠呦呦，袁隆平等等，他们不仅仅是高学历，高智商，还对国家对社会有重大的贡献，对我们所有人都有重大的意义，损失任何一个都是整社会不能承受的伤痛。

演员只是个职业，任何一个人都可以，无关学历，无关智商，无关贡献，甚至不分好坏。配音演员，演婴儿的小演员，刚入行的演员，干了几十年的龙套演员，老艺术家等等都可以称为演员。只有站在演员顶端，对文艺对社会有重大贡献的艺术家，文学家才能是跟科学家平等的，例如王羲之，齐白石，司马迁，鲁迅等等，当代的代表我还不知道有谁。

把科学家跟演员齐平，你是侮辱科学家呢，还是抬高演员呢？还是想侮辱我们普通人的智商？

混淆视听，挑起事端，激化矛盾，占用国家资源为私人谋利，这种人不引咎辞职，不公开道歉，不能平民愤。

知乎用户 知沙​ 发表

腿毛拔了还能再长，脊梁断了人就废了。

你跟我说腿毛和脊梁是平等的？

死有重于泰山轻于鸿毛，人活着也一样，鸿毛飞的再高，怎么敢跟泰山比肩？

承平日久了这是，该打打战清醒一下了。

文不能武也不行的，社会要这些明星有什么用？

钱还不是从大众身上剥削来的，以为像资本家那样平时捐两个钱搞搞慈善就屁事没有了？

在这帮人身上我只看到了贪婪和傲慢。

知乎用户 四个勃塔​ 发表

是的，所以也请给科学家一天一爽的发钱，谢谢


知乎用户 匿名用户 发表

不不不

科学家怎么配

科学家奋斗一辈子战战兢兢科研拿到的薪资才是普通演员几天的成果。

科学家做出的贡献大多行外人难以知晓看懂，而演员随便一个作品都有一堆流量。

科研人员们一路学习燃烧自己超过 996 的工作时间最后成功的蛊王也就是大学教职，现在大多还是没有编制非升即走卷到飞起，而演员们一个面试，编制身份 get。

科学家可不能和演员碰瓷噢。

哦行业平等的思想哈哈哈哈哈哈，资本洗脑大众的思想没想到有些人都学会自我洗脑了，真棒，资本爸爸甚是欣慰。

知乎用户 五仁老师 发表

那篇文章的作者…… 是个粉丝？还是别有用心？配不上冠以『中国』之名的周刊旗下作者该有的水准啊，遣词造句立意视角…… 都太让人皱眉了。

现今市场下的演员，被网友愤愤不平滥占资源收入不公的所谓演员，真的是『普通演员』么？不是呀，他们是明星，是『资本创造的商品』，早已不是纯粹的演员。

且不说，『科学家』和『演员』是否两个平等的职业，就说舆论中心那帮人，他们本身早已经是商品，而非正常职业，所以，这个话题，一开始就是伪命题啊。

你拿一个被包装的本身就致力于操控市场的资本的产物，去和脚踏实地的科研工作者比较…… 还大谈市场调节…… 就挺恶心的。

知乎用户 青羽 发表

哈哈，提出这个观点的人把演技讲成是一种生产力，颜值是稀缺资源，并在这个前提下提出了科学家与演员平等，你要是说在人享有的基本权利上我还认同，但是在说到生产力，我希望提出这个观点的人搜索一下什么是科教兴国，什么叫科学技术是第一生产力，世界没了演员不会停止运作，但是如果没有科学家，一定会倒退。

知乎用户 肥猪专卖 发表

是的，邓稼先和吴亦凡就是平等的。

知乎用户 也无风雨也无晴 发表

我个人来说是同意的，建议酒泉的卫星基地都拆掉，换成经纪公司

什么中科院，沈飞，成飞，哈飞，那都换成沈阳影视城，成都影视城，哈尔滨影视城

然后全国的实验室，不管是什么实验室全部取消，都变成综艺节目的摄影棚，而且是国家绝密单位

然后鼓励青年人当偶像，当练习生，取消部队，什么武警部队，解放军部队要全换成刚出道的练习生。

军事演习全部换成公演，红军蓝军全部改成 A 队 B 队，有外敌入侵的时候，就让这些易祥千玺什么的去代表国家给敌人公演，一公二公，让敌人打分，敌人如果满意，那敌人就撤兵

最后要一步步的实现戏子平等，戏子强国，戏子治国的战略方针

。

不仅如此，我们还要把先进的演绎经验传授给好兄弟朝鲜和俄罗斯，当俄罗斯大兵扔掉海魂衫，改穿演出服

知乎用户 人形自走多用途社 发表

你和我说平等我都想笑。

但是仔细想想，在某些人看来，确实都一样。

知乎用户 星红​ 发表

这位主编说的不对，现状明明是演员各方面待遇都吊打科研人员。

知乎用户 AlexanderZ.Tang 发表

这只能说明我们这代人，我们这代 “小镇做题家”，必须更加努力，才能救将来的中国社会于水火之中。

不然呢，指望那些靠着脸日薪百万的戏子? 指望不知道什么手段进编制的演员? 指望胡言乱语、激化社会矛盾、为流量不择手段的官媒? 指望网络上疯狂对线的键盘侠还是流量明星的狂热粉丝?

他们越这样说，他们越是激化阶级矛盾，我们就越应该明白掌握知识的重要性，接受教育的必要性，坚持奋斗的迫切性。中国已然走到国际的顶尖层次，这里的每一步都事关国家发展和民族的希望。这个时代（资本的侵蚀，社会三观的扭曲）无时无刻的在提醒我们，知识分子才是国家的希望，中国的未来在我们这种 “做题家” 的掌握着。只要我们还站在中国土地上的一刻，只要我们心中还有着让中国更加美好的渴望，我们就不能让这种充满争议甚至扭曲的言论影响到自己。躺平和摆烂只能使我们和这些人没有两样。

无论如何，中国在国际上站起来讲话的底气，绝对不是这些流量明星和无良媒体给予的。科学家和知识分子的底蕴与爱国情怀，也绝对不是向资本低头的三观所能企及的。我承认人人平等，但是科学家和演员，至少在社会地位上，绝对不能画上等号。

知乎用户 牛硕 NEWSURE​ 发表

我觉得空宣文化部跟某位明星关系密切都不去帮忙开脱，堂堂新闻周刊文化部主任却视时评为自媒体挑事稿、粉丝洗白稿大笔一挥真是大可不必，以天龙人姿态看不起堂堂正正走出小镇的寒门学子，甚至妄下定论 “演员和科学家是平等的”，一个日薪百万，偷税以亿起步的；一个最高奖励五百万，摸个豪车就得骂个半年，不禁想问真的平等么？同时贵编还不忘讥笑普通人质问编制流程公平与否是酸鸡嘴脸，也不知道这位杨主任，这种薄弱的感知力和对民生疾苦的观察水准， 是怎么坐上这个位置的，哦，想起来了，没准也是免试进来的，十九大明确指出必须坚持人民主体地位，也就是要站在大多数人的立场来看，什么时候明星成多数群体了呢，咱也不知道您考编的时候这块咋答的…… 又可能贵编就是靠这玩意发家的，没记错 15 年踩天津滨海新区大爆炸中的志愿者是圣母和中二病，做志愿纯粹是利己的自我感动的就是贵编吧，没有叩问真实情况的胆量，直接站在了权势的同侧，真不愧是跪舔权势的传声筒……

知乎用户 福藤 发表

不亏是侨务办主管的周刊

侨务办还是希望能增加自己在海外的工作量

中国新闻周刊是官媒，是由中华人民共和国国务院侨务办公室主管，中国新闻社主办的综合性时政新闻刊物。刊登的内容涵盖政治、经济、科技、文化、体育、时尚、娱乐等领域

《中国新闻周刊》主要读者对象为有一定知识水平、对社会的主流问题比较关心、收入在中层的人，从读者结构上来看，主要有政府中的官员、中层经理、知识分子、还有一些大学生


知乎用户 酷奇吃萝卜​​ 发表

问题不在标题，在最后一句

社会收入分配自然有市场去调节，有法制去监督。

社会主义国家强调劳动光荣，人人平等，任何职业都是平等的。之前常说的 “都有光明的未来” 在那个时代确实是发自内心的，大家都是为人民服务，都是为国家做贡献。科学家与演员这两个职业是平等的，没毛病。

改革开放过程中，确实不同时期有一些违背社会主义价值观的导向，唯权、唯钱、唯流量一波接着一波的让人们出现了职业歧视，甚至阶层歧视。这几年日益高涨的，工人、科学家、戍边战士等为祖国做贡献的人最光荣的思想，并不是强调他们高于其他行业，而是拨乱反正的强调社会主义价值观。

最恶毒的是就是，前面利用社会主义的职业平等做大旗，后面就开始资本主义的自由化。举着红旗反红旗。

现在科学家、科研人员收入低，明星收入高，确实是市场化调节的结果。不怪明星，怪市场机制，资本逐利。

但是。现在这样便是对的吗？做大蛋糕的过程中，一开始大家都穷，只要收入增加，收入分配不合理大家都忍了。现在转入高质量发展，就是在不能快速做大蛋糕的情况下，既要做大蛋糕，又要分好蛋糕。共同富裕喊出来，就是为了避免两极分化，调节社会收入分配。

还有，收入分配完全由市场调节，这句话是错的。即使在做大蛋糕那段期间，仍然有税收等调节。而如今，限制资本的无序扩张，重新强调劳动等要素在收入分配过程中的重要性，也是通过行政、立法来干预的。

中国新闻周刊，作为国字号开头的媒体，政策理解不到位，社会主义价值观理解不到位。这是文宣部门的失职，写出这些文章的媒体人就该回炉学习。

知乎用户 Jane 发表

不匿名。

本人在纽约。

医学相关专业。

身边有认识的医生开 3 个诊所，长岛豪华别墅一座为家用，纽约市区高级公寓一套只用于平时下班休息。

小镇做题家？不好意思，我说的这位医生也是种花家小镇做题家出生，在种花家工作了 10 年熬不住了，来了纽约。

科学家 = 明星？市场价值？

你倒是也给科学家足够的市场价啊！

请先给工作超 10 年的种花家医务工作者一套市区房… 先不说别墅、高级公寓啥的，就市区一套房，请先满足。

来，这就是纽约的市场价值，谢谢！

知乎用户 狮心 发表

又要你肩负使命振兴（）

又要按着你的头骂你损你 pua 你

以家长自居，以长辈自居

怎么的

你说做题家没见识目光短浅，你没有责任？

你说做题家搞不懂社会运转，不会思考，你没有责任？

不是家长？不是长辈？谁承你的情来着？教也不教就奚落起来了？老地主评价街头流浪儿呢（它就是为了揭示这个阶级关系来着？）？真特么尽职尽责呀

怎么就能这么傲慢呢？怎么敢呢？

补点东西

场景一: 年轻人们纷纷摘掉了自己的脑子，跟在这种逆天意见领袖后面应和狂欢

场景二: 年轻人看到官方发出来的声音，本能的:“你勾八谁呀滚一边去”

达成这两个极端之间的中间态，个人拙见，应该是媒体的一个比较大的使命，那我寻思既然你们躺的平平的对它不是很在乎，是不是在劝下一代不要躺平这件事上免开金口比较好呢？

再补充一点

好家伙，还真就和阶级有关系呗？

属于是封建宗族动用能量让关煤主编跳出来给它们发癫啦？

（ps: 没有依据，纯猜的哈）

知乎用户 匿名用户 发表

“科学家与演员是平等的”

这话没错

准确来说，不光科学家，环卫工、公务员、老师等和演员都是平等的

因为我们都是人，职业无高低贵贱，在自己行业上发光发热，没有问题。

但是单另把这句话拿出来就很恶心

一句政治正确的话，讲在了一个错误时间点，那他就是不正确

市场调节此言不差，如果没有垃圾观众也不会催生一大堆垃圾综艺、影视，观众也是普通人，骂这句话的人可否想过，你为中国娱乐网提供了多少关注度？你是了解明星多，还是了解科研多？

我话说更明白点，你不看，我不看，那你所瞧不起的戏子，就不会这么有钱，也不会这么轻松不需要内卷，也不会有这么多权力拥有特权。

明星并非是一无是处的，好的文艺作品确实能给人带来力量，带来动力，关键是又有多少人去关注好的？还是局限于热搜上的垃圾流量？

但是既然说到市场调节，又得说说二次分配

靠近钱的地方最能赚钱，要单轮暴利，直播带货与明星相比，利润只多不少。滞后的财富分配模式，无论是科学家还是普通人与其相比，哪有这样的机会？说到底，这个钱，是政策给的。

而他们居然还能和我们谈人格上的公平，很不容易了，我还以为又是拥有垃圾观众，又是拥有政策导向他们会认为自己高人一等的。

谁贡献更大的辩经毫无意义，利益是用脚投票的

我期待的，是加速。明星的高收入并非是明星想拿就能拿的，整个社会导向和分配方式的问题，不是去除一个群体就能解决。

以前说戏子不如人，今天谈平等，明天又会是什么。

好时代，来临吧。

知乎用户 哦哦哦 发表

是的，从身为一个人的角度来看，从事不同职业的人都是平等的，没有任何区别，享受同等基本人权。

但是从社会贡献度来讲，我并不认同科学家和演员是平等的。

科学家的工作会切实的改变世界，提高社会生产力，造福人类。

演员的工作大概是带给人类虚无的精神满足、娱乐需求，是工作之余的点缀。

相比之下，我更认同科学家的工作，正如广大网友所说，可以没有演员（更不要说内娱现在称得上演员的有多少呢，只能称之为明星吧，演员也只不过他们副业），但必须有科学家。

如果说这真的是官方在引导这样的言论，我想我这些年所受的教育塑造起来的三观怕是要重塑了。

知乎用户 铧哥​ 发表

这句话在几十年前确实是对的，还记得当年的劳模先进，掏粪工人时传祥吗？

当年刘少奇主席接见他时，说过那句很有名的话: 我当主席你掏粪，工作无贵贱，分工有不同。

当然，主席和掏粪工的工资肯定不一样，不过那时候各行各业的薪资收入和福利待遇相差不大。你是科学家，一个月拿 500 的工资，我是文艺工作者，一个月也拿 500 的工资; 你有编制有津贴，我也有编制有津贴; 你的孩子上机关幼儿园，我的孩子也上机关幼儿园;

你有单位分房，我也有单位分房，最多可能就是你的房子两室一厅，我的三室一厅。

所以当时单论 “科学家和演员是平等的” 这句话对不对？是对的，因为从物质条件来看，两个岗位还真没什么大的差别，都是社会主义建设者。

那么放资本主义，这句话对不对呢？也是对的: 你是科学家，我是大明星，你没编制我也没编制，你没分房我也没分房，你要辛辛苦苦写论文，我要想方设法出专辑! 你成功后能赚 5 亿专利费，我爆红后也能赚 5 亿的广告费不服？不服你也来啊？

尽管岗位不同，但资本主义角度来看，这两者也是同样性质的，都是自由市场选择出来的优胜劣汰者。

不论社会主义还是资本主义，这句话都对

那哪个时候不对呢？

一边大国工匠住 30 平房子，一边明星赚千万收入的时候不对。

最最顶尖的工程师科学家，实实在在行业内最尖端的人，只能住三十平的房子，这合适吗？不合适吧？

但有人说了，这个是为国家做贡献，为民族崛起而艰苦奋斗，并且我们也会多发奖状多给表彰，OK 我认了。毕竟现在再苦也没当年造原子弹的前辈们苦，他们都坚持下来了你有什么不能坚持的。

结果一回头，这些媒体人、既得利益集团的喉舌在干嘛？“明星千万片酬很正常，这是自由市场选择，拿不到是你菜”

也就是，到这边喊社会主义喊奉献，到那里按资本主义自由市场那套来了？

苏联笑话没看够，你要现场给我表演一下是吗:“你相信社会主义还是资本主义?”“我相信社会主义，但是我的生活更像资本主义……”“那您快到主席台上来吧!”

最绝的是什么？苏勋宗好歹还发大勋章呢，勋章是和社会福利相配套的，而咱们那些自以为是的媒体人和老爷呢？你给我来个小镇做题家？

既不尝试解决问题，也不努力安抚大众，火上浇油，全力拱火……

知乎用户 585 发表

高考和艺高平等了吗？

知乎用户 活着比较重要 发表

科学家和演员平等，但是流量明星不配。

不要混淆流量明星和演员，一个是资本的玩偶，一个是职业。

这个不就是给易 ** 玺洗白的文案吗？之后翻车了。粉丝哄哄就算了，还真把自己当成新生代扛把子了，自己多烂自己不知道，台词台词不行，演技演技尴尬，学习学习不好，还硬要说自己学霸。

换个人来，智商差不多的，都比他要强，都是人家铺好了路，他走一遍，就真以为自己很优秀了？洗脑给自己洗的可真是头一个。我要是这么多资源，干成这样，我都不好意思抬头。

我没在知乎上写过回答，最多是在人家回答下面评论几句，我也不怎么看微博娱乐圈那些个破事，粉丝踩来踩去，饭圈你搞我搞的，无聊。

小镇做题家，我不配，因为我做题不行，读研读的也磕磕绊绊。但是这么恶心普通人，也是恶心她妈给恶心开门，恶心到家了。

真以为现在是九品中正制呐？玺帝登基？

知乎用户 Dolja​ 发表

什么叫合格的党员呢？

私以为合格的党员，就是在面对党内毫无党性、毫无原则的人时，冒着党员的身份不要了的风险，也要站出来骂他们一声: 叛徒！走狗！

知乎用户 霹雳大天邪神 发表

不错，科学家可以拯救一个国家，戏子让我恶心的想自杀。

知乎用户 belone 发表

中国新闻周刊这个文化部主任这么急着出来给流量洗白，还拉扯 “科学家” 下水，呵呵， 收了多少钱？科研工作者可不敢随便给自己封 “科学家” 称号，我以为有点基本的文字概念都知道能称之为 “家” 的跟一个职业属性的名词 “演员” 是不能直接等同的。

另外，大学青椒们是真不配跟流量演员们平等，知乎上随便搜搜就发现 30 多岁的青椒们因为拿不到编制都要卷的猝死了。话说我本来压根不会打开这个娱乐圈热搜，中国新闻周刊这算帮倒忙的节奏。

知乎用户 FCL211 发表

这是汉奸言论，是让国人自废武功，解除武装的反动滥调

知乎用户 闪光的回忆 发表

万般皆上品

唯有读书孬

知乎用户 雾里寻歌 发表

@中国新闻周刊

你是不是疯了？

演技的生产力能和科技的力量划等号？我就没见过什么稀缺资源随着时间的推移会变的越来越不值钱的。眼球经济，哎，你都他妈的眼球经济了是打算让那些改变生活改变世界的科学家们顺从你吗？

美国是靠好莱坞实现美元霸权的吗？日本是靠男演员女名优掌握财富密码的吗？科技强国的口号喊了这么多年，到头来你还搁这儿揣着明白装糊涂哗众取宠！作为我国数一数二的新闻媒体竟然带头输出这种扭曲的价值观！

脸都不要了！

知乎用户 徐永衡​ 发表

平等在哪？演员挣得比科学家多多了。

多少青椒为了个所谓编制，拿着仅能糊口的工资卷生卷死写本子发 paper，可不敢和 208w 人上人比哪。

知乎用户 匿名用户 发表

定理： == ‍

➡️qword== 钱 ==5 个

由此，我们可以得出一个试探性结论。

即，我们可以使用 qword 震惊世界的 face 以换取国外 ‍ ‍ 制作❤️片的关键技术。

毕竟颜值也是所谓的稀缺资源嘛，与科技同等重要，甚至堪比❤️片，特别是 qword 那 nt 颜值。相信是个人看了都惊为天神 (震惊得让人转身即忘 )，这简直是一种战略资源，重要到❤️片都无法与其相提并论。

另外，干洗不仅具有进行等价交换的价值，更是提供了重要的生产力。

因为千纸鹤们不仅可以从 qword 那 get 到唱、跳、rap，还能 copy 到自我评价、自我炒作。至于学习？学个 pee。qword 不学不考照样进重点 ，每天照样 208w。

展望：突然发现 qword 这么厉害，我相信他一定能在今年斩获科学界各大奖项，特别期待他今年出现在诺奖的颁奖典礼上。对哦！其实，干洗大佬早就赚够了 ，根本看不上诺奖那点奖金。不过真心希望 qword 再多努力操作操作，也好让那些喷子看看，什么才叫国际巨星，什么才叫超能力，什么才叫商业炒作。

下面图片纯属个人误用，大家不要误会哈

知乎用户 Daye.Wang​ 发表

最近这几年 官媒频频翻车啊

是不是久居高位，就已经忘了自己是谁了

前一段时间上海疫情严重 不是还大兴土木要举办晚会么？饭都吃不上还搞这

现在又搞萝卜岗，拉我们小镇做题家当陪练是不？人家陪练还能给点劳务费呢。

我就是小镇做题家，怎么了？？？？？

前有丁真，后有四字儿，把现在的父母孩子价值观都往哪儿引导，真就为了流量不管不顾了。

若干年后等着演员给你们搞基建，造火箭，修路去吧！

知乎用户 匿名用户 发表

今天早上起来在微博看见这个热搜，实属是把我气笑了。咋的了？是谁给你的勇气让你敢说出这句话？不管是两者创造的社会价值，还是对国家的进步和发展所做出的贡献，都是不能相提并论的。不过细想，确实在某些方面是平等的，毕竟演员也是个人嘛！

日薪 208w、粉丝前呼后拥还享受着明星效应带来的巨大红利是不是已经让你已经忘记自己是谁了？演员明星们要是老老实实夹着尾巴待在娱乐圈，有事拍拍戏，没事炒炒绯闻啥的，也无可厚非，但你非要跑到大众面前一边日薪 208w, 一边说自己工作辛苦来卖惨（现在的演员又有谁能真的值这个价呢？）还妄想通过和科学家比较来抬高自己，那就不能忍。再说，科学家可不敢和你比，毕竟大部分科学家还都没有实现日薪 208w 呢！

还有就是这么说吧，把科学家和演员放在一起比较，我都觉得是侮辱了科学家这三个字。

知乎用户 船长 发表

【多选题】中华人民共和国宪法规定，所有公民一律平等。下列个选项中，能体现 “中国科学家与演员平等” 的说法是：

A. 科学家与演员在第一次被查实偷税漏税时，无论金额，在足额补缴后均可不追究刑事责任

B. 发生争执时，科学家和演员以及他们的粉丝可以平等地在网上相互辱骂，也可以平等地利用自己的律师给对方添堵

C. 科学家和演员均可使用自己的合法收入买房，生活，向国外移民和投资

D. 科学家和演员在吸毒、酒驾后均需要接受法律惩罚

知乎用户 haha kim 发表

科学家算读书人吧，过去叫士，属于社会精英，排名依次为士农工商。

演员过去叫戏子，属于下九流，和娼妓并列末尾。

现在虽然不讲究这些了，但把科学家和演员放在一起相提并论，总觉得怪怪的，好像哪里不对。

知乎用户 香樟连翘​ 发表

科学家才是国家的物价之宝。

建国初期，百废待兴，国家很多人都吃不饱。

国家再难，勒紧裤腰带也要砸出一所军校。也要让知识分子吃得饱！

哈军工就这样诞生。

哈军工的第一任校长是陈赓大将。

一天夜晚，陈赓来到某一位教授居住的小平房内，看到屋里堆满了书籍、学术资料，沈教授正低着头在纸上计算，桌上还放着一瓶打开的酒，屋里有一股浓浓的酒味儿。

沈教授吃了一惊，没想到陈赓大晚上来访，慌忙站起身来迎接。

陈赓见他脸色不好，关切地问他生活上有什么困难没有？

沈教授连忙说，都还好都还好，一切顺利，感谢政府，感谢校长，没有什么困难。

陈赓看着大冬天屋里特别冷，就问：“屋里这么冷，你咋不生个炉子取暖？”

沈教授指着满屋子的资料，说：“您看，这些资料都是国内仅有的珍贵资料，我要是生火，一不留神着走了水，这些宝贵资料要是没了，我罪过就更大了！再说，暖和了人容易困，我这样冷清点，也能保持头脑清醒，多为国家做点事。”

陈赓听后眼睛都红了说：“那也要注意自己的健康啊，东北太冷了，要是冻坏了身体，就什么也做不成了。”

沈教授笑笑，一指酒瓶子，说：“校长放心，我不会冻坏的，冷了就喝两口酒，就暖和些了。”

陈赓绷不住了，什么也没有说，和他握了手就走了。

第二天，陈赓把学院政治部的负责人叫去，颁布了一个命令：把沈教授等几个住在简陋平房里的知识分子的 “办公室”，立即搬到宽敞明亮又有暖气的办公大楼！

政治部主任说：“我们没有那么多空房间啊！”

陈赓说：“好办，把我的办公室搬到平房，还有你们政治部的，也都搬过去。”

政治部主任一脸懵逼说：“校长，那些老干部会有意见的……”

陈赓打断他的话，说：“谁有意见，就让他来我办公室说，我随时恭候。”

就这样，陈赓的强令下，把许多校机关办公室都搬到了平房，而那些有着这样那样 “历史问题” 的教授专家们，都搬进了温暖明亮的办公大楼，感动得大家热泪盈眶，发誓要为哈军工贡献一切。

正是在陈赓大将为代表的老一代无产阶级革命家的无私奉献之下，让哈军工迅速成长起来，尤其是师资力量，得到了空前壮大，为我军培养了无数军工人才。

尊重知识，尊重科学家。在那个艰苦的年代里，我们都做的很棒。

如今改革开放四十年多年了。科员工作者待遇也比之前好多了。

可是一个大媒体居然跑来说：科学家和演员平等？

喵喵喵喵喵喵？

那帮小鲜肉也配和科学家并列？他们提鞋都不配好吗？

知乎用户 风华正茂 发表

我就是小镇 (村) 做题家，一路走来至北大直博生，我不接受那样的评价。

做题家是优点，它代表着我在所处环境中选择了

最正确也是先吃苦再得甜的大毅力，

以及沉心做题的执着精神，

百万大军过独木桥的奋力抗压能力，

自我调节能力，

为公平而公平的青年精神，

不为名利所诱导的刻苦精神，

以及努力提升自己，回报父母社会国家的奉献精神。

小镇做题家，中国当代青年马克思主义的实际行动者，是值得赞颂的现代化广大劳动人民。

别拿小镇做题家和科学家跟所谓的流量至上的资本 dog 比较，人人平等。但精神上，没有可比性。

知乎用户 匿名用户 发表

原来易是演员啊，有什么拿得出手的作品吗？

知乎用户 rjjghjwrjsj 发表

总有人义正辞严地喊着，明星有什么本事？创造了什么社会财富？

胡说，明星创造的社会财富有很多啊，给大家带来了多少欢乐啊！来小坤，给他整个活！


不过话说回来，马保国穿山甲刘华强这些梗创造的社会价值远超这些明星捏，可惜他们没有稀缺资源，和你们不是一路人~

科学家凭什么赚得不如 “戏子”？这没有逻辑。

如果科学家挣得和 “戏子” 一样多，或者 “戏子” 的选拔标准和科学家同等级，那我觉得应该没人会在意 “戏子” 的收入，也没多少人会想去当“戏子”，毕竟颜值是稀缺资源嘛~

在合理合法前提下，演技是值得尊敬的生产力，颜值同样是稀缺资源，眼球经济也是经济。


演技是值得尊敬的生产力，可惜你没有。

颜值某种程度上算是稀缺资源，可惜你没有。

眼球经济也是经济，所以说这对戏子加一起的影响力有马老师一个闪电鞭高吗？马老师创造的社会价值比这帮明星高了十倍甚至九倍（迫真）

正好土耳其发现了不少稀土资源，我提议拿 “戏子” 们去和土耳其换稀土。相信他们所携带的稀缺资源也一定能让西方人赞美的。

科学家和演员是平等的，社会收入分配自然有市场去调节，有法制去监督。

知乎用户 夜星辰 发表

颜值是个几把的稀缺资源，随便找个学校找出比明星漂亮的帅哥美女简直一抓一大把，一个人是怎么红起来的？怎么火起来的？难不成靠的都是自己的本事？笑死了。

哪怕是条狗，只要有资本运作，它都能比某星火，出场费都可以炒的比某人高。资本市场上发生的任何事情都可以说是炒起来的。

知乎用户 SAu3 发表

我的同类怎么会有这种玩意。。。是人吗？

知乎用户 henry 张 发表

这… 是猪脑子

知乎用户 墨殇忆汀兰 发表

不能用一句泛泛而谈的话来掩盖或者回避问题的本质。

知乎用户 匿名用户 发表

我没看中国新闻周刊的全文。但就这个提问的提炼，我同意题目提炼的观点。科学家与演员平等。无论是抽象的政治正确角度，还是现实贡献多少的角度，我认为都是平等的。

从政治正确的角度来说，所有职业一律平等。高人一等的科学家是反动的。革命的目标是人人平等。

从现实贡献的角度，我认为科学家和演员的贡献是平等的。理由如下：

想要承认科技的意义，就必须要承认科技应用领域的意义。而演员所涉足的行业，传媒，娱乐，演艺，正是科技应用的主要领域之一。假如影视传媒，娱乐没有意义，那么摄像机的研发，直播技术，电脑和数据安全的意义，通信技术的意义，都要打一个折扣。假如影视视频没有意义，那么爱奇艺、b 站、字节跳动的程序员做的都是无用功，他们的科技都在生产无意义的东西。大厂就不应该这么多工资。虽然转码吃娱乐饭几乎是所有理工学生的政治正确，但因为影视传媒没有意义，这些大厂都该倒闭，因为这些大厂都在娱乐。明星网红出内容，理工出技术，都是娱乐，谁比谁高尚呢？

假如演员没有意义，那么给群演，一线演员吃饭也是浪费粮食，袁老的意义也会打折扣。因为不需要提供那么多饭。这些饭就没有用，那生产大米的意义就没那么大了。土木的意义也会降低，因为那些大楼就不需要存在。因为住房子的人没有意义，那房子也就没啥意义了。造车的意义也会降低，因为让他们出行，纯粹是浪费。因为他们出行要么是工作，要么是娱乐。工作的话，根本就没意义。娱乐的话，更没用。既然那么多粮食，建筑，汽车，都为无意义服务，那我们要这么多粮食。建筑，汽车，有什么用呢？

我们还可以接着推理：摄影棚没用，爱奇艺 B 站大楼没用，甚至艺术生教学大楼没用，艺术培训班大楼没用… 甚至还可以沿着经典逻辑接着推：文科教学大楼没用，中宣部大楼没用，文化部大楼没意义… 当这个逻辑链足够长，鄙视完艺术再鄙视一下文科，再鄙视一下其他哪个集体，那我想问你一个问题，人类为什么要盖楼？盖那些东西纯属浪费！盖楼完全就是个基本没意义的事儿啊！取消土木专业吧！

科技不能与应用领域割裂。袁老是值得尊敬的，是因为吃饭的人是有用的，生命是可贵的。通信技术是有用的，那是因为信息的传播是有用的。

刚才看了其他的答案。还有人说，科学家能让所有人吃上饭。没有演员也能活。我有保留的同意。

首先，粮食是农民种的，科学家有作用，但在粮食这块的意义不大于农民。其次，演员的确不能做饭，但优秀的演员会让百姓知道为什么活着。在革命时期，你和农民说资产阶级法权他们不懂，但给农民演戏，告诉他们地主睡你的老婆打你的娃抢你的粮食，他们就去革命了。革命的成功，离不开宣传的作用。

简而言之，科技是物质生产的重要帮助。（物质生产的根本是劳动人民，不是科学家，科学只是帮助）但演员是思想传播的重要环节。

活着很重要，但为什么活着也很重要。否则抗日战争直接就可以投了。为了某些精神目标，放弃生命是可取的。

仅供参考。答案匿名了。网暴我很烦。当然欢迎反驳，也是我学习的机会。

另外，我今天搜了一下易烊千玺。发现这小伙子挺厉害啊。我觉得他有特招的资格。

首先，他是中戏文化专业课双第一。其次，金鹰，百花，金像，都提名过。还是金像奖有史以来最年轻的获得者。金像奖的含金量不需要多说。他能得这个奖，还是很厉害的。在同龄人里，无论以艺术的角度，还是以影响力的角度，都很优秀了。话剧院不要这样的，要啥样的。咱们不能看人长得帅，就说人是花瓶。长得帅的也可能有实力。易烊千玺总而言之还是个年轻的小伙子，标签化网暴不合适。

易烊千玺要是个丑男就好了，说不定会当成演艺圈励志典型。最年轻金像奖得主，多励志。可谁让长的就像花瓶。要是长的丑，阻力会小很多。

知乎用户 先天灵根​ 发表

科学家要是能日薪 208w，中国早就世界第一了。

你说平等我都觉得好笑。

知乎用户 流落​ 发表

还踏马评价观点……？

我尼玛…

直接绝望啊

国家新闻周刊，这尼玛是国家新闻周刊啊… 特么煞笔一样说话现在都不过脑子么？？

知乎用户 王聪 发表

国家富强靠这帮子九漏鱼呗，空间站，航母，汽车，芯片，原子弹氢弹我们一个都不要，就要小时代，长津湖，跑男，极限挑战，这些个综艺电影电视剧助推新中国走向富强吧，建议全国所有高校毕业生全部润出去，就靠这些个戏剧学院，中专毕业，小学毕业的戏子带领中国勇攀世界民族之林

知乎用户 可爱不爱 发表

真无语，还是中国新闻周刊，说出这种话，颜值还是稀缺资源? 他承担了作为一个媒体承担的责任吗? 传播这种无语的价值观，现在的媒体真的是呵呵了

知乎用户 懵懂无知 发表

奥斯卡奖＝诺贝尔奖？

奥斯卡小金人＝“两弹一星” 功勋？

一线演员＝院士？

奥斯卡影帝＝得了国家最高科学技术奖的院士？

科教兴国！科教兴国！科教兴国！！！

把国家发展战略抄上一千遍！！！

不，一万遍！！！！！

知乎用户 匿名用户 发表

这是要把一个国家的脊梁抽调…

知乎用户 铃铛和鸡汤​ 发表

我高中时期的语文老师和我们讨论过这个

当时有一位同学提出 “演员的地位远高于科学家” 这个观点，然后论述了一大堆

老师说，这个同学的缺点在于把经济地位等同于地位，虽然演员的收入高于科学家，但是社会地位和在人们心中的地位肯定比演员高

但是如今看来并不是这样，周刊认为，演员的任何一种地位都应该等同于科学家

我支持，那就把经济地位提上去吧

这俩应该平等了

但是

在我心中，我对科学家始终保持敬重和敬畏，无论他有没有成果，只要他专注科研，我就会抱有一份尊敬和景仰

对演员，除非他有我喜欢的作品，除非他有我看得上的才气，除非他的确是在努力提升演技，不然我很难去高看他一眼

好比我说自己追星，但其实也只是爱他们身上的光芒，如果只是代言综艺或者其他什么活动，我很少关注

但是如果是人生比较大的转折点和选择，或者影响力较大的活动，我肯定会关注，如果他做得好，我欣喜若狂恨不得告诉所有人

如果他做得不好……

拜拜了您嘞

知乎用户 画和风​ 发表

你说他们在人格上平等我是认同的。

你说他们的工作在对人民的贡献上是平等的，我是没法说话的。

毕竟说完这号就没了。

知乎用户 哈哈哈哈罗侧头 发表

按照那次蓝 v 站台的逻辑来看，这位能够这么不余遗力的去碰瓷，只有一个可能，那就是小小四陪睡了。。。

知乎用户 垃圾 发表

又不是第一次了。

——————

媒体是国家的，是资本的。

从来就不是人民的。

包括名字里有人民的媒体。

——————

多少媒体为国家发声，都多得是阳奉阴违。

更别说替人民说话了。

——————

如果世界是一场游戏，媒体是你的敌人，又不是朋友。

它存在的意义不是为你们发声，而是为了更好的统治你们啊！

知乎用户 喵喵不理你 发表

开个脑洞吧。

演员有维护社会稳定的功能，正面说，演艺界搞出各种浅层次娱乐的东西消耗了人民的精力，防止人民精力过剩往那方面发展。反面说，就算正方向不行，各种八卦，吸 D，票 C 的新闻也能化解人民去关注该关注的东西。

但是科学家没有这个功能。所以科学家差的远啦！

知乎用户 七七七七七七七七​ 发表

和我妈讨论这个事情，我不明白了我都 26 了，她还是觉得对我说话应该更加真善美一点。

科学家和演员平不平等，你跟我说一万遍人人平等，我心里都不会认为他们平等。

首先科学家这个词本身指代着理工学科的佼佼者，并且带有已经为社会做出突出贡献的隐含意思。

而演员这个词在当代，除了做节目、演戏带给人们精神贡献，更多的让人联想起演员的纸醉金迷的社交圈子，他们粉丝乌烟瘴气的网络社区文化。

和我妈争吵的分歧在于，她认为演员带来的精神贡献与科学家的社会贡献都是贡献，并且缺一不可。比如易烊千玺那部长津湖，很正能量。

我说演员确实带来了精神贡献，没有他们我也确实很无聊。但由于这类群体的学历平均水平不高，并且现在能够获得的机会太多，以至于他们不需要将精力过多放在提升自己的业务能力，而是更加注重于圈粉养粉这类对社会毫无贡献，并且严重污染了网络环境的行为。演员明星这类职业在大多数人严重都是中性甚至有些偏贬义的，因为对一部分人来说，他们带来的正面影响甚至不及他们在这个社会的负面印象。

我妈又说，这个是社会制度问题，不是演员明星的问题，是一个很大的问题。不是靠批评演员就能改变的。

我说现在人们在反抗 “演员与科学家平等” 这句话。科学家在法律上应该和我们平等，但他的社会地位应该远超一般人，这是绝大多数人的共识。大多数人都没有能力和意识去改变制度，所以用舆论裹挟，不赞同不承认中国新闻周刊这一说法。

我们俩其实没吵完就挂电话了。我其实也没对演员这个职业有偏见，但我对于中国新闻周刊的措辞非常不满，你把艺术家和科学家类比我可能也不会说什么，但你把演员和科学家类比就是在拱火，在不择手段的提高关注度，这种行为就是令人作呕。

知乎用户 格伦​​ 发表

Every animal is equal.

But some animals are more equal than others.

知乎用户 无鄞 发表

戏子们有了钱 有了名 有了利 还想垄断权 还想把这些东西传给后代 然后一面指着被他们踩在脚下的供养他们的耗材说：来自小镇的下贱东西 酸什么 还不是你们不努力！一面又大声嚷嚷：我们和科学家是平等的！

知乎用户 张磊 发表

说得好！要么让戏子儿的收入和科学家，工程师一样，要么让科学家工程师收入和戏子儿一样。选一个吧？

知乎用户 湘西老土匪一名 发表

社会收入分配自然有市场去调节，有法制去监督？那这应当向国务院申请行政复议，要求广电总局不得出台限薪令，税局不得查税，央行不得反洗钱，工商不得查违规经营等等。为什么呢？明星不一定干过这事，但经纪人和公司干的可熟，有些开了工作室的明星也就学习了 “先进经验”。

首先，外部不少经济体和国家并不承认中国是市场经济国家，所以嘛，没必要纠结这个问题。其次，中国自己宣称的是社会主义市场经济，如果写文章的是一位合格的中国文科生，这个社会主义前缀代表的是性质，那是有宏观调控的。最后，各个国家都没有信马由缰的随着市场自动运转其经济活动。打压华为前后至少是使用了 5 种以上的借口，这个都不说了，就是老资本主义国家盟友间，国家情报部门和商务部可以联手为国家核心产业的头部公司提供情报服务，这个是市场经济的话，中国纯度可能比他们还高。

又说要合理合法，合法这个是最底线，但你要说合理？大家都知道造星计划，流量明星一定要过硬的作品吗？是靠其演技赚到的钱吗？无非是用了韩国的培养模式和经营模式，去中国赚钱罢了。就是 PUA 粉丝嘛，核心动力跟带大家一起赚钱的传销是一样的。只不过满足的需求，一个是养成，一个是发财的执念。那不合理怎么办，出台规定了，作者就开始混水摸鱼了，他意思是管理方不合理，违法。这跟传销——直销，国内——国外，一通搅和，等更权威的部门出台文件跟法律，清楚明了说出区别以及处理办法，资本都特么铲草离场了。你把这些造星公司当成投融资平台，后面是拿着资金借这平台割韭菜的资方这么理解就够了。

另外，从行业发展来说，明星的收入过高，将头部资金抽完了，造成中下造艰难，大家都往大 IP 和赚到钱的题材涌，并不利于行业各红分产业的发展。同时呢，文化产品也是战场，你国内流行的风潮未必都是你土产的，自发自觉的，是可以系统性的被塑造的，比如东亚的娘炮风，这本身是别人针对韩国的，咱们也照单引进。那能不能调整？一调整你就是破坏市场经济？加拿大把大麻合法化了，你说中国不是，那其它市场经济的亚洲国家我也没看到跟进啊，是不是立法就是违反市场经济的？

知乎用户 数据误码率​ 发表

相信大部分中国人都听过的一句话叫做：

科学技术是第一生产力

也因此，科教兴国战略一直都是我们党和国家工作的重点，几乎每一届的党的代表大会、每一个五年规划里面，都要提大力培养科研、知识人才，提 “科教兴国、人才强国”。

可怎么到这，就变成了科学家与演员平等了？我记得上面有提：

文化强国

可我不记得有提

演员强国

知乎用户 杨菜刀 发表

千金市马骨，花大价钱把杨振宁留在国内，拍爱国主义科学家的故事，诸如《钱学森》

不如易烊千玺搞几波。

内宣真的牛逼

知乎用户 喵喵 发表

我觉得这个发言是非常成功的

不信你看，现在大家的注意力都转移到 “科学家和演员真的平等吗？” 这个问题上了。

知乎用户 怪咖梅西 发表

想起前两天公司总经理在入职培训时候让大家畅想二十年后大家的工作生活状态，大家都想干管理层。

何其讽刺

知乎用户 sangeladota 发表

我初看这句 “科学家和演员是平等的”，还以为国家要准备提高科研人员福利待遇呢，仔细一看下一句 “大众对科学家和演员的尊重也要一样”，我真恶心到了，qnmlgbd

知乎用户 鱼尾 发表

​已知某爽日薪 208w，按照杨主任的理论，给国家贡献应该至少得顶一千个科学家吧 [呲牙][呲牙][呲牙]，或者顶一万个基层小镇做题家。

知乎用户 就取个 发表

这波叫带预言家

等学阀彻底成形以后

再来看这句话

确实很平等

因为普通人既成不了科学家，也成不了演员

但是可以去做科研民工和死跑龙套的

以上是坏的情况下

原文里提到 “在合理合法前提下，演技是值得尊敬的生产力，颜值同样是稀缺资源，眼球经济也是经济。科学家和演员是平等的，社会收入分配自然有市场去调节，有法制去监督。”

在合理合法的前体下，确实是平等的

问题就在合谁的理合谁的法，演技和颜值该由谁来定义才是重点，就像陈佩斯老师那确实是稀缺资源

再看最后一段 “普通人考编无非是想获得一份安全感，而演员、明星这个职业本该是最市场化的，但如果他们也都纷纷考编，那说明什么？这或许才是大家真正应该关心的问题。”

为什么有钱的明星想要考编，他们想通过考编获得什么呢

权利或许才是大家真正应该关心的问题

中国新闻周刊的这篇文章最大的问题在于他绕的弯子太多了，想玩含沙射影结果被断章取义拍死了

知乎用户 匿名用户 发表

感觉普通人想要获得世俗意义上的成功太难了。

如果是生活像一个死亡游戏一样

那我们就是游戏里提剑的胆小鬼

我们没有铠甲，我们战战兢兢，没有勇者的力量，也没有坚定的信念，我们走进游戏里。

我们厮杀，和敌人，和朋友，和我们竞争的所谓他人，我们丢弃，丢了天真，天真不能提高成绩。丢了娱乐，娱乐是浪费时间的源头。勇敢没拿到，但是拿到了在逆境中苦苦坚持的些许力量。

依旧茫然，没有奖品，我们遥望阳关道。

我不是小镇做题家，我配不上小镇做题家这个称号，以我的成绩远够不到一个 “家” 的名头。我是平凡的做题者，是被游戏的某一关卡淘汰掉的大多数，我羡慕开了无敌版的玩家们。他们是游戏人间的玩家，是每一关卡无论过没过关都可以继续往前走的人，是轻轻松松就能走过很多人终其一生也跨越不了的鸿沟的人。是不能质疑不能批评不能不满的天上仙。

我呢，是不知生死的女孩，是无处发声的牛马，多一个少一个都没所谓的芸芸众生。

知乎用户 阡陌​ 发表

第一，在死亡面前，众生平等。

第二，我们是社会主义国家。

知乎用户 红红火火恍恍 发表

这是倒逼理工科潜在大佬润去国外，想学美国好莱坞吸引全球人才，但那是建立在科技和军事经济之上啊，没了科技你什么都不是啊，所以文化才是最垫底的啊

知乎用户 匿名用户 发表

控制变量

假设 明天一个国家，没有演员，那么后天这个国家还存在。

假设 明天一个国家，没有科学家，那么后天这个国家还存在吗？

知乎用户 nobody 二号机 发表

原来易烊千玺是个演员啊！

惊了

知乎用户 匿名用户 发表

在一个左派国家来说没什么问题，既然左翼要求职业不分高低贵贱，一律平等，那么的确是这样，如果要按照职业产生的价值划分三六九等，那么农民和工人是不配领导国家的，这算不算对左壬的薄纱？

知乎用户 匿名用户 发表

科学家不是小镇做题家吗？他们凭什么跟演员平等？

知乎用户 凉生十月​ 发表

看一圈全是再痛批流量明星，替科学家们喊穷，长期以来，中国的网友们把科学家和演员（或者说明星）对立起来，其实这是不合适的。

流量明星再有钱，同马云马化腾之流相比终究是小巫见大巫，日薪 208 万不过是洗钱操作。更何况科学家在一般情况下是吃国家财政饭的，而明星显然不是。那还有什么职业是吃财政饭的那？显而易见是公务员，现在中国互联网上吹公务员是政治正确，考上了公务员就是人上人。甚至陈逸菲一个 18 线小明星考上了公务员，都有人说演艺界能出名的是少数，还是公务员好。

与此形成鲜明对比的是，生化环材，土木机械成了天坑专业，大国工匠受人受人嘲笑，是苦逼的打工人。长此以往，年轻人都已考公做官为荣，科学家都清汤寡水，国家怎能发展强盛？

强烈建议降低公务员待遇，提升科学家待遇。

知乎用户 garry 发表

演员是职业，但科学家不能算是，科学家应该是对在科研领域取得了一定成就的人的尊称，如果拿演艺人员来对标，应该是用艺术家比较合适。

所以这句话说成 “科学家和艺术家是平等的”，这样估计大家就没啥意见了，那么问题来了，四字弟弟是不是艺术家呢？

知乎用户 元素萨满 发表

其实说的问题不大。。。

如何看待马云称「音乐跳舞艺术比数学物理重要」？

知乎用户 水陌轻寒​ 发表

强行平等，一般是为了实现自我以上人人平等，自我以下阶级分明，别说科学家和演员，不同级别的科学家也不平等，不同级别的演员也不平等，说科学家与演员平等的，请问四个字弟弟和横店跑龙套的演员平等吗？显然不平等。承认这点很难吗？很难，因为想向上争取平等的时候需要用底层去壮大声势，所以现在自称代表人民的人越来越多。

知乎用户 导演我演到哪儿了 发表

那什么时候我能和演员平等

知乎用户 雲天​ 发表

笑死，什么瘠薄玩意儿。我们不是社会主义国家吗，把这两个群体单拎出来说是什么意思？是掏粪工和他们不平等了还是送快递小哥和他们不平等了？

知乎用户 Musou Shinsetsu​ 发表

那…… 和人家扯市场，就别怪科学家不爱国啦。

知乎用户 一见郭轸误终身 发表

打开学习强国，学就完事了！

别问，问你就带脑子了

带脑子在这里活着也太痛苦了……

知乎用户 井然 发表

在中国，媒体是最拉垮的，影视是第二拉垮的。

知乎用户 没有钱的副院长 发表

我是农村做题家没啥所谓，不知道科学家怎么想的

知乎用户 旁观者 发表

他这么一说，瞧不起演员的人更多了。

知乎用户 混子 发表

是这样的，大雄与下面插秧的普通人也是平等的

大家都是平等的，只是有人更平等罢了

知乎用户 上海青不放盐 发表

社会主义要求无私奉献

资本主义要求市场经济

不是你撞的你为什么去扶

知乎用户 君十一 发表

及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？《书》曰：“满招损，谦受益。” 忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！

知乎用户 安德罗勃夫​ 发表

和演员关系不大，和科学家没关系，我们要打倒的是（）

知乎用户 西虹市大聪明 发表

看来 “中国新闻周刊发言” 和人民日报一样是二流

知乎用户 七十二刀​ 发表

看似理智客观，其实谄媚到骨子里。

国家都发文禁止高价片酬，你哪来的脸说市场平等。

国家给科学家发勋章，什么时候给演员发勋章了？

科学家、军人就是应该比演员高。

你们为啥鼓吹演员，贬低做题家？

不就是他们有钱有势呗，我们又不是傻子，你装个毛啊。

收了钱就老老实实跪舔，修什么牌坊，恶不恶心！

媚上就媚上，踩我们干什么，显你脸大？

还杂志，还知识分子，还文人，就是一群垃圾。

呸！

不为人民发声，专为钱权发声，反过来还得嘲讽人民。垃圾，狗腿子的骨头都比你硬。

等着吧，

无论怎么狡辩，你们必将被钉在耻辱柱上。

知乎用户 匿名用户 发表

看待科学家不要戴着滤镜。

我读了研才知道，有的教授科学家不过是伪装成文化人的流氓。对下使用 pua 欺诈等手段压榨干学生的每一滴血，对上用骗取经费，所谓研究成果不过是骗国家钱。

相反有很多老艺术家值得尊敬。

知乎用户 匿名用户 发表

看了一堆回答，都没怎么抓住重点。

把这两个职业用典型来代替，不寒而栗。

钱学森与易烊千玺是平等的。

什么感觉？

从什么时候起，钱老先生这样的人物，都不配与一个娱乐明星，平起平坐了？！

知乎用户 欹枕嘉则​ 发表

人民艺术家 = 科学家

偶像演员 = 学阀

知乎用户 啊这 发表

所以两弹一星航母歼 20 有啥用啊，多来几个演员直接把美帝通通秒杀。建议国家加大对演员的培养力度，吸纳更多人成为演员，做到全民参演。中国特色演员体制下培养的演员队伍，是我国大国地位的支撑，是我国国家安全的重要保证。

知乎用户 雪秋千​ 发表

前几天公众号推送这篇文章，读来就觉得憋闷 。能写出这篇文章的人，屁股坐哪边生怕大家不知道。

不过好在刚刚打开一看，这篇文章已经删除掉了。

所以对于不能坚定和人民站在一起的新闻工作者，大家该骂要骂，千万不要留情面。

知乎用户 吴岩 发表

虽然人人生而平等，职业不分贵贱，

但是人人心中也还有另一杆秤 ——

如果这个演员是梅兰芳大师，传承中华京剧艺术，面对侵略者各种威逼利诱，蓄须明志，鼓舞全国抗战士气决心；

如果这个演员是李小龙先生，一己之力用电影媒介率先在世界上打造 “功夫 Kung fu” 这个中华文化符号，以实力打破外国人的 “东亚病夫” 歧视偏见；

如果这个演员是迈克尔杰克逊，创作无数精彩作品，利用世界级的影响力呼吁和平，反抗歧视，资助慈善；

……

那么，他们和科学家在社会价值和贡献都是一样的。

但是，看看现在内娱圈，一天到晚热搜上蹦哒的都是些什么牛鬼蛇神，收入一个比一个高，业务一个比一个差，影响力仅限于培育脑残粉到处惹是生非，还要偷税漏税享受各种特权和绿色通道。

呸，给科学家提鞋都不配。

知乎用户 Solomon​ 发表

这话说的没毛病，

从生物学角度看，

@杨时旸

和 狗 也是平等的

知乎用户 沈克非非非 发表

是不是某些人比科学家更平等？？？

熬夜肝着做实验做手术的小镇做题家们，挣的钱比某些偷税漏税的 geigei 要高尚的多

知乎用户 范二真人​ 发表

这作者真是连脸都不要了。

知乎用户 旧巷近 发表

还是文化部主任写的？真是不知道烂到哪里去了

知乎用户 月弦无端 发表

由于起步晚，我国并没有最顶尖的科学家，但工程师还是很多的，比如下表。

这些人有多少人认识呢？所以如果这个话题可以唤起网友对科研工作者的好奇心就足够了。

尽管最高科技奖是我们国家科技的最高奖项，但其实奖金并不多，而且有的人会选择捐掉

如果国家通过 “市场机制” 来调节国家的人才储备，那么可以预见，在不久的将来，我们将有更多的有颜值有演技的明星，而将有更少的科学家、工程师。

知乎用户 一去二三里 发表

社会地位上要求平等，收入水平上就不谈平等了。

知乎用户 北极 发表

祖国万岁！共产党万岁！

知乎用户 历史郡 发表

婊子立牌坊

知乎用户 汉字 发表

太好了，我们科研人员的待遇要提高啦

知乎用户 匿名用户 发表

收入分配完全由自由市场来调节，那还要国家干嘛？还要社会主义政权干嘛？

知乎用户 暗中观察 发表

平等个屁，科学家是那么好当的？不是做题家中最优秀的那批人年复一年读书做题坐上去的？不比四字考编难一万倍？

知乎用户 白云巅 发表

批评群众的媒体来了，连羊皮也不披着

知乎用户 厌战坷垃 发表

贴吧评论: 把某个词换成鸡也可以说通

我觉得同等级科学家能量还是比演员大很多的，只是完全市场化感觉有点…… 不怎么看得见……

知乎用户 匿名用户 发表

戏子当道，作为一名科研工作者，看到这种发言，打心底觉得恶心。

知乎用户 亿拜老许 发表

明显的混淆概念，这里的平等是什么？哦，你说人与人之间的人权的平等？是吧。

前天吃饭还在夸易烊千玺演技不错，这两天就爆了这个。我相信他也只是个棋子而已，搅动舆论是他背后的资本或者团队那帮靠他挣钱的。

虽然人与人之间是平等的，但是我更尊敬科学家！！而不是戏子！从小到大，对国家对社会对人类文明，显然科学家比演员要更有价值！！演员说得不好听一点，就是演戏给我们看的。没有科学家发明电视，发明互联网，你们现在还只能走穴呢，有个狗屁的粉丝经济，有个狗屁的年入上亿？

中国新闻周刊这一次太下作了。

知乎用户 paul​ 发表

能不能这么理解，需要媒体大力宣传的观点，一般分两种情况，一种是这个观点是真理并且非常重要，比如 “实践是检验真理的唯一标准” 这种常年大力宣传的观点；还有一种情况，可能是这个观点目前还没被大多数人认同，认可它的人很少，所以才需要被宣扬。就像媒体不会突然说“工人和教师一样平等”，因为群众都知道都认可这个道理，无需多言。而那些没什么道理的群众不认可的屁话，媒体才会特别点出来强加给群众。

知乎用户 查尔斯河静静流淌 发表

低学历的 lowlife 也配和科学家谈平等?

知乎用户 C.Augustus 发表

一个简单的论证过程。

颜值是稀有资源是一个绝对的伪命题。

先来拆分一下，稀有，资源。

首先，稀有，什么意思呢，稀奇，罕见的东西。

其次，资源，可分为自然资源和社会资源两大类。前者如阳光、空气、水、土地、森林、草原、动物、矿藏等；后者包括人力资源、信息资源以及经过劳动创造的各种物质财富等。

那么问题来了，颜值很稀有吗，很稀有吗？这不过是根据人类的审美所定义出来的东西，而这样的一个设计，可以这么说，完全可以依靠基因克隆技术复制一大堆出来，只不过运用这样的技术制造克隆人是违反传统人类道德的，人类还是想要传统的胚胎繁殖。

那可以，还有另外一条出路，整形，重新捏脸了属于是，想捏成什么样还可以跟整容医生说，就这样还觉得颜值是稀有资源吗，可能无法捏成一模一样的，捏个差不多的还是不难的。

然后，资源，颜值是属于哪一类资源呢，可以开采的自然资源？显然不是，颜值不能开采，采集了我头上就多三颗警星，那就是从社会资源里面去找，我才疏学浅，我实在不知道这属于哪一部分的社会资源，我丝毫没有觉得颜值能创造什么财富。

硬是要说的话，只能归结为绑定性私有制生产资料，为什么是绑定性呢…… 大家都不是德怀特，都不想去割小丑的脸皮。

你要说你是狂热粉，就是要哥哥那张脸。

那您老厉害了，当我什么也没说。

综上所述，只能说这洗得真厉害，厉害极了，韩国说自己是宇宙国，世界上最伟大的国家，按照它这颜值生产力论的逻辑还是真的能行的，毕竟整形大国，生产力以及产出说不定直接超美好吧。

知乎用户 lib - 波 发表

收入分配由市场决定。资本主义现在这么嚣张的吗。

知乎用户 起名好难​ 发表

我觉得这样说也行，先把中科院撸掉，让这些明星发展咱们的新中国

知乎用户 青萍末​ 发表

职业是平等的，报酬可不平等，当然社会价值更不一样。

知乎用户 陈秋生 发表

科学家地位不如演员！

科学家也配比得上演员吗?

人家演员一次出场费就得几十百万的，你个科学家勤学苦读十几年，有人家演个戏赚得多?

知乎用户 而非 发表

这不是一个很基本的职业平等观吗？这都属于政治正确的范畴了，还用评价？

知乎用户 白玉京之养生之家 发表

平不平等我不评价，咱用事实说话！哪个明星一顿饭低于几万块的？又有哪个科学家一顿饭的消费能高于几百块的？如果要说平等的话，吃的多拉的多到是有可能。

不然的话，就是地球要爆炸了，逃生飞船要接收的也是科学家，而不是几个戏子，不然让戏子上去表演卖屁股？真不知道是哪个傻逼靠卖屁股得来的身份，在那个报纸上面乱写。

知乎用户 杰宝 发表

颜值和科技（或者尽量清白地白手起家所带来的财富）作为资源，对社会的不同意义在于，

颜值几乎只能由特定的少数人所享用，譬如黄晓明的帅气给杨颖，杨颖的美丽给黄晓明，又譬如某某男女艺人为某个大导演或者资本大鳄服务几晚。

但科技（财富）却能造福于整个社会的大多数人，譬如有的人（集体）发明了灯泡或者汽车，又或者有的人（集体）创造了一些新的业态（比如电商）。

我想，这也是为什么，相对于 因为科技（或者白手起家）而获得财富，大家会更鄙夷个人因为颜值而获得财富——前者创造的东西造福了整个社会，而后者却只造福了那小部分人。

当然了，我们怎么分配资源，才能让大家的幸福最大化，那又是另一个问题。

我只是说，这两者的造福的群体之广泛程度，有所不同——美男或者美女的美，你只能看着，而享受却是轮不到你的；但科技（起码部分科技）所带来的好处，却是全社会（起码是远多于前者所覆盖的群体）所享用的。

知乎用户 匿名用户 发表

平等你 m 平等，呼吁大家都整容去踩平娱乐圈

我同意极致的美貌和极致的高智商是 gift（毕竟概率低不是），但是也得有对应的能力匹配你的专业工作不是？娱乐 juan 的自己看看一堆整的妈都不认识、身高还虚报的人天天营销美貌帅气，演戏靠扣图、替身、配音的垃圾，你配高收入吗？你妈呢配？自己啥样没点 13 数吗？顶级科研工作者的收入终极一身可能达到的最多也就是五六线演员的收入水平，你平等你妈呢

希望中美竞争或者有战争的时候偶像艺人们去冲一线，靠释放你们的偶像魅力征服对手，达到不战而屈人之兵，毕竟你们一人顶一个师不是

知乎用户 Mlsnye 丶小凡 发表

2022 年听过最搞笑的笑话

知乎用户 勿忘我 发表

该观点意在劝大众平等看待科学家和演员这两种职业。但此观点实则毫无意义，因为其前提就不成立—演员这个行业本身就是不平等的存在。

演员对社会的贡献不言而喻是无法与科学家的贡献相提并论的，可是现实是，演员的报酬却比科学家高出许多倍。这种社会现实本身就是一种不平等。

当然，“是否平等” 不能单纯以报酬衡量，它远比我们所能看到和想到的要复杂很多。

但是，我们自己心里要有一杆秤：崇尚科学，关注社会问题，保持批判的勇气和独立思考的能力，不成为娱乐至死的受害者。

共勉。

知乎用户 匿名用户 发表

中国自宋朝以来国情如此，对外唯唯诺诺，对小民敲骨吸髓行，对权贵折腰跪舔，对公务员与士大夫共治天下

知乎用户 我没用户名 发表

演员指的是在表演艺术中扮演某个角色的表演者，或参加戏曲、戏剧、电影、电视剧、舞蹈、曲艺等表演的专业人员。是一种职业。

科学家指的是对自然、生命、环境、现象及其性质进行重现与认识、探索与实践，并作出突出贡献、具有杰出成就的科学工作者。是一种尊称。

懂了吗？那科学包括什么呢？包括自然科学、社会科学和人文科学。所以在中国新闻周刊的观点里，某某学科的博士或者是博后是无法和一个演员相提并论的，乃至于一般的教授都是没有办法的，至少是个二级教授，才有资格和演员相提并论（说实话，二级教授的收入和社会名望可能还没有一个演员的零头多）。如果说中国新闻周刊说，科研工作者和演员是平等的，那一定是对的，因为职业没有高低贵贱，但是用一个职业和一个被评判过后的尊称对比，那就有问题了。你不能说张大大和钱学森是平等的，但是你可以说梅兰芳和钱学森是平等的。

所以这个话题就是有问题的，不过这个话题同样反映了为什么我们现在很多科研工作者不搞科研走网红的道路，社交平台上的对线内容是知识科普内容的几倍，甚至有的就是纯情绪宣泄，蹭热点，然后美其名曰社会学、国际政治学、国际关系学。

至于说颜值同样是稀缺资源，这个我就想起很多地区的选举，老百姓压根不关心参选的人的观点，具体如何实施，他们只通过电视节目或者街头演讲，看谁好看就选谁。如果我们的制度也是这样的，那我承认颜值是稀缺资源，可惜我们不是，所以我不太明白中国新闻周刊的编辑生活在哪个地区，让他有如此认知。

产业升级我们也喊了十几年了，升级成啥样大家也有目共睹了，产业升级依靠什么升级，是工程师、科学家还是依靠演员在电视机里演？如果是后者，我相信我们已经是完成产业升级了，不知道我们已经多少年没有在背景是现代的电视剧里看到红砖房，水泥房了。

题外话，现在网络上貌似讨论什么问题都是说这是资本的锅，我就想问，中国新闻周刊是资本吗？不是，中国新闻周刊是中华人民共和国国务院侨务办公室主管的刊物，所以我们还是要弄清楚，资本究竟是通过什么方式捣蛋，在这个过程里，我们有没有机会阻止，如果有机会，我们如何激励阻止捣蛋的行为？

知乎用户 紫风无梦​ 发表

让国人挺起腰杆的是原子弹、是 “东风快递”，不是几头 “国际巨星”！

乌克兰的美女最出名，明星也不少，她们是挡住装甲车了，还是挡住火箭弹了？

真正留下来，用身体阻挡钢铁洪流的，好像是哪些颜值普通的乌克兰男人！

比肩神明！

知乎用户 学医狗 发表

人人平等还需要分职业是吧。

知乎用户 小狗 发表

混淆概念罢了。

市场既是矛，又是盾，赢麻了。

另，每个身败名裂的 “明星” 掉坑之前，在此类媒体嘴里貌似都是这个说辞。可信度可见一斑。

市场不是高高在上拿高薪的理由。

市场是缺了谁都行。

知乎用户 知乎用户​ 发表

屁股歪上天了

知乎用户 焕静 发表

好恶心呀！

知乎用户 菌核​ 发表

警惕新自由主义支持者的糖衣炮弹 [狗头]

有些人的贡献可以为百年后的人指出明路，有些人的稀缺资源不过也就几十年的有效期，这俩显然不对等 [惊喜] 值得尊敬的生产力却没有一个客观，可量化的标准去衡量是否有效，这生产力是不是个笑话？

知乎用户 匿名用户 发表

这个一发，本来骂的可能还没那么厉害，现在这不是给了骂的理由吗

知乎用户 谯鼓已三更 发表

戏子是什么✓⑧啊

下九流的玩意

知乎用户 匿名用户 发表

这个 tb 期刊又碰瓷科学家了，它们是急得成为新的南方系主力吗？人家还是货真价实的做了事的。就你个什么周期，到最后也许就是个咪蒙或是杨笠，除了说几句毒药鸡汤还会什么？！

知乎用户 禁界 发表

演员只是个职业，甚至可以说有演员证得都是演员。

横店那几十万群演都是演员。

知乎用户 借我 发表

​李爱​​，世界著名科学家，我国研究半导体的功臣，为国家做了很多卓越的贡献，4 次落选中科院院士后成美国院士；

诺贝尔医学奖获得者屠呦呦，多次申请国内院士被拒，至今也未成国内院士；

2012 年，在国外获得博士学位混得风生水起的许晨阳毅然回国报效国家，36 岁当选 “庞加莱讲座教席”，成为第一位来自美洲以外的数学家（中国国籍），37 岁斩获“科学突破奖” 新视野数学奖。

就在大家以为他会一直为国效力时，许晨阳因落选院士，选择了出走美国麻省理工学院，并留下了 “国内对青年人才重视程度” 不够的话。

2020 年 11 月 10 日，在麻省理工学院执教的许晨阳荣获 2021 年度科尔代数学奖，让无数人为之感叹。

2017 年，中国科学院院士增选。清华建校以来 “最年轻女博导”，37 岁就带领团队攻克困扰了世界结构生物学界长达半个世纪难题的美女科学家颜宁落选。

不久之后，颜宁选择了出走美国普林斯顿大学，担任那里的分子生物学系雪莉蒂尔曼终身讲席教授职位。两年后，颜宁顺利当选美国国家科学院外籍院士。

为什么人才会外流呢？是他们没有报国之心吗？还是因为他们的待遇让人心寒，甚至和某些德不配位的演员（一些德艺双馨的演员的确值人尊敬，但其对国家的价值也不必与科学家相比较）都能看作平等的，而且这还是为了给某些无良艺人辩护时的热搜。有多少演员德不配位，贡献不比科学家多，收入却比科学家多。还口口声声说着平等，拔高问题引到职业上的对立。

208w，当休矣！

知乎用户 gaexke​ 发表

人格与人权上当然平等。但是我们讲权利与义务对等，所以。。。。。

知乎用户 匿名用户 发表

这个世界是疯了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

不不不，戏子更高级，毕竟他们可是媒体的金主爸爸，科学家算个 P，我门不需要科学家，就需要戏子救国。

知乎用户 WhiteDeerPro 发表

这个是不可能的。

在观念上我们会认为服务业工作人员不如科技工作者。但这毫无意义，因为我们大部分人都是普通人，生产生活围绕的都是日常生活进行（衣食住行娱乐），所谓的明星归根结底还是有人追捧才出的名，如果不把人的能力素养科学文化水平提升到一定高度，想让明星和科学家等待遇就没有可能。

有说一个国家只需要 5% 的聪明人进行科学研究，剩下的 95% 人就可以通过围绕他们的服务业养活所有人。这句话其实不怎么对，其实怎么想都是后 95% 是更重要的。

所谓明星还是靠着大多数人支持吃饭的嘛。

实际社会生产中，人似乎并不因智商稍高而高人一等，也不因智商稍低而逊人一等。

知乎用户 wlq​ 发表

神话和笑话永远不可能平等。

知乎用户 勃法无天 发表

你踏马和拜登的地位是不是也平等啊？

知乎用户 SnowyLake​ 发表

这种话都能说得出口…… 宣传口…… 唉。

知乎用户 俺真不是英雄 发表

别光盯着头牌明星收入高，横店群演也是演员，他们收入高吗？

头部的明星，应该跟院士比，他们的收入差别应该不大吧？

知乎用户 路过​ 发表

不认可。

应该是我学历较低也就混了个本科、素质有限，反正我是不理解一群说好听点叫艺人演员说不好听的就是优伶戏子，要是解放前都没资格进民籍的玩意儿有什么资格跟科学家们讲什么平等？

知乎用户 XLin0mu 发表

正确的捏。

科学家伟大的年代早就已经过去了，现在是新时代辣！

只能指望私企研究岗倒逼整体科研岗位薪资水平优化了。

不然还是炒房追星来的强国快。

知乎用户 莱恩​ 发表

这句话，倒过来说没什么问题：“演员与科学家是平等的”。这样说的话提高了演员的地位，把演员和科学家做比较。

但是，“科学家与演员是平等的”。科学家地位毋庸置疑，演员… 现在随便演过什么剧的，是不是都叫演员了？那我用手机拍一个，我也是演员了吧。所以我和科学家地位是平等的。

知乎用户 匿名用户 发表

之前说科学家光荣，虽然收入不及流量明星的零头，但是至少地位还是崇高的，备受尊敬。

现在直接说起收入就是市场分配结果，然后说起地位流量明星直接等同科学家。

以后宣传口是不是要科学家就是一堆普通民工，流量明星才是这个社会应该推崇的精英。杀人诛心，砸了你的锅还得骂你 **。

宣传口不用说起到正常宣传作用了，里面不少人骨髓里就烂了，拿钱办事到这个地步，新闻工作者的起码素质都不讲了，照这个趋势这些人的发言以后也得当 BBC 听了。

知乎用户 小杨贼能说 发表

对啊，我们绝大多数人都是小镇做题家，都是普通家庭，中国是以工农阶级为主体，哪里来的背景，想要出人头地，就得靠相对公平的考试来改变命运，可是，如果有人以高姿态来嘲讽我们否定我们，这我们就要扳倒他，因为这不仅仅是对我们的打压更是否定了党和国家的性质，而作为一个新闻媒体以这样的高姿态来否定我们，何尝不是一种反党反国家的行为，演员只是一个时代文明的产物，而那些默默无闻的科学家，工人，农民等才是推进这个时代进步的关键，二者怎么能划等号，戏子家事天下知, 英雄枯骨无人问，如果一个社会主义国家一个以工农为主体的民族不以工农为光荣，而去追捧一些戏子，只去最求光鲜亮丽，而不去奋斗，这是一个国家一个民族的悲剧，所以，我们还是不忘为中华崛起而读书的初心，要为我们的中国梦而奋斗，不被一些反动势力凉了心，内部有问题就扒开解决问题，不要怕疼，不要怕伤，中华民族是倒不了的

知乎用户 有房出租 发表

有些人并不关心平等不平等，也并不关心科学家的收入待遇，只是看别人赚钱不爽，想

杠一杠过过嘴瘾

知乎用户 眼不见心不烦 发表

科学家与演员应当是平等的。最伟大的科学家与最低贱的戏子应当是平等的。袁隆平和易祥千玺应当是平等的。

最近知乎上看这个事，小镇做题家们的回答和评论比周刊发言更令我悲哀。一个容不下演员的社会，也容不下科学家，容不下任何一个人。

知乎用户 小 happiness 发表

悲哀

知乎用户 德不配位无法无天 发表

我不明白，

是给钱给的平等还是地位平等

可明星的钱是粉丝给的

科学家的钱不是粉丝给的

知乎用户 星汉西流夜未央 发表

我去他 mlgb 的

知乎用户 昨日饮酒过度 发表

吃人家瓜，追星的时候喊人家天王，巨星。看电影，电视剧的时候开心得像中了几个亿。

吃干抹净拿起手机就开始一口一个戏子。

呸，恶心！

演员这个群体是真的惨，本职工作要做得好，做得出色。还要是个道德模范。

有了这两个东西，你就可以去比了，跟谁比呢？

科学家，军人，消防员，白衣天使……

嗯，比不赢还好点，万一比赢了，明星也该完了。

觉得科学家待遇不好，就提高科学家的待遇，你去找主管部门的麻烦，关明星屁事？

你只追人民子弟兵，你就去追，这没什么问题。非要把演员牵扯进来做什么呢？

科学家，zz 家，军事家不被大众熟知是很正常的事情，演员，明星被大众熟知也是正常的事情。职业特殊性而已。将军孤坟无人问，戏子家事天下知，用这句话嘲讽媒体行业，嘲讽社会现状，嘲讽公众可以，用来骂明星就不行。

科学家与一切人平等。

知乎用户 昔空 发表

人人平等做到了么？农民工和白领们平等么？如果这些都不平等，怎么就让演员和科学家平起平坐呢？中国新闻周刊的脸呢？

知乎用户 木津川 发表

既然文章里提到演员工作本来就高度市场化，像文工团话剧团这样的地方就取消编制吧。作为纳税人我也不希望给这种话剧团财政拨款。每年好几千万感觉就是打水漂了。

知乎用户 楞伽 发表

演技强国

知乎用户 灵川 0418 发表

该肃清一下了，头上顶着 “中国” 两个大字的媒体文化部主任，就这样的水平？

这还是官媒，自媒体我也就乐呵了。

“演技也是生产力，颜值也是稀缺资源。”

“演员和科学家是平等的。”

你这说的好像我们已经是完全形态的中国特色社会主义社会了，是我时光倒流了，还是你穿越回来了。

知乎用户 原叶 发表

本来就应该平等，而且也确实是平等的。科学家里的杰出者，给的待遇一点不低。演员挣得多的，那也是多少人里出一个。应该的。横店啃盒饭演个日本人装死的也是演员啊。换句话说，正当合法的收入，那是市场决定的。你有本事做到万人里头一个，那也挣的不少。

知乎用户 啊了个 B 发表

真到了生死存亡的时候，哪怕把所有演员都死绝了，也要优先保护科学家

知乎用户 wcs37​ 发表

太好了！我也要做科学家！

知乎用户 abcd 发表

关键在于，科学家研究这样那样的东西是干什么的？不就是为了让大家开心嘛、不就是为了满足大家的欲望嘛，这跟演员有区别吗…

知乎用户 桃良 发表

真不知道你说的平等是什么，如果你说科学家和演员人格平等无可厚非。

如果你说的是演员拍几部片子获得的高价片酬和科学家含辛茹苦一辈子搞科研得到的微薄薪酬是平等的， ，呵

看看你吃的米，你穿的衣，你随身携带的高科技，你随时随地享受的便利，和拿来消遣娱乐电影电视剧相比，哪个价值更高，谁更值得尊重

（针对某主任）

知乎用户 为什么又是我​ 发表

洗地洗得人都不做了？演员和科学家同等重要？那同是国内行业顶尖的科学家拿的有没有艺人多呢？演员和科学家都全体不干了，哪个后果更严重？

还 “自然有市场去调节”，那还搞什么低保和最低工资？反正你们也说了不养懒汉，那直接所有人公平竞争呗，饿死了就是你自己菜，你不适应这个市场。

知乎用户 北冰洋 - 芳达 发表

现阶段，科学家和演员的待遇明显不对等，请给科学家一日 208w，我就承认是平等的。

科学家没有那么多的特权，而演员明星明显是特选阶层，高高在上，趾高气昂，也不知道给咱们国家都贡献了什么。

大国的发展需要科学家，并不需要演员，他们的存在只是在我们吃饱喝足之后想追求更高的生活享受。艺术需要发展，他们一样重要，但现阶段并不平等，希望不要再鼓吹再吹捧那些演员了。

不要和明星共情，会变得不幸。

知乎用户 refName 发表

科学家里有袁隆平，也有韩春雨。演员里有梅兰芳，也有电鳗。笼统放一起，我觉得是侮辱了某些人。

再就是，科学家，演员都是职业而已，凭啥单拉出来这俩？

知乎用户 匿名用户 发表

平等吗？科学家收入有演员高吗？请把科学家收入提高到和演员一样高

知乎用户 何思明 发表

杨主任是不是称易烊千玺为

炀主人

呀​​

知乎用户 心随云动 发表

就一垃圾玩意

知乎用户 stellaris 发表

虽然观点有点暴论，看着目前的学术圈现实，也不得不承认，这种观点是现实。

里面有句话，说市场法制会去调节，我认为这是现实。如果没有那么多粉丝去给爱豆们充钱，这些爱豆们又如何能被资本看中呢，资本只是找到这个社会上最容易赚钱的地方而已。而科研，很显然，在转化为实际生产力之前，是不怎么赚钱的。但是演员或者爱豆们，确实立马就能从粉丝们手中捞到一大笔钱。

如果有朝一日，粉丝们愿意给学术圈的科学家们充钱，消费者只买科学家们代言的商品，那自然也不会有如今畸形的娱乐圈现状。

知乎用户 一夜暴富 发表

厉害了我的国。。我真是越来越看不懂了

知乎用户 增加的恶意 发表

颜值低，可以化妆整容。

智商低，怎么办呢? 论文代写吗？履历造假吗？也不能往脑袋上插 U 盘啊。

看看老片，引进国外的电影电视剧照样能满足人民的精神需要，先进的科学技术军工能靠国外引进吗？

演员无国界，科学家也无国界吗？

演技是稀缺资源? 温情脉脉，人人平等，努力奋斗，不是一直在上演吗？现在演都不想演了?

科学家与演员平等。小镇做题家与谁平等? 外卖员，保安和电子厂工人又和谁平等?

房东，滴滴私家车司机和享受种粮补贴的农民平等不平等?

你说的平等，它是不是指的人人平等?

不装了，他摊牌了。

—————————————分割线——————————

看文学名著能满足人的精神需要，看老八吃饭也能娱乐大众，这俩都不贵。而您的表演，介于大雅和大俗之间，却能价值这么多爽子，令人佩服，毕竟人的需求都是有差异的，我理解，所以成本请让粉丝支付，不要让社会支付。

还有这个报纸，明明是把人民当牛马，还摆出一副公道的样子，市场调节能调节到考试结果上去，汉灵帝刘宏才知道他原来是把市场力量引入了东汉末年的官场。

知乎用户 知白守黑 发表

怎么它只说科学家与演员平等，不说平民与演员平等？

只有两条路，

一条是人人平等的无等级之路，那么在此基础上四字之流必然不能拥有特权通道，平民演员科学家都是平等的；

一条是有等级之路，但是等级要根据对国家的贡献来计算，难道四字贡献有邓稼先钱三强这些人大？

想宣传哪条路都可以，但不能既要演员科学家平等，又要平民演员不平等。

灵活标准？恶意平等？

知乎用户 子林中 发表

“平等”，我可没听说有几个演员冒着生命危险演戏，但经常看到科研工作者的讣告

以下来自微信的募格学术公众号，侵删。

知乎用户 匿名用户 发表

做一名科研从业人员，我认为人人都是平等的，但是就职业而言，科学家和艺术家重要性是等同的。科学家很重要，但是艺术家也很重要。科学带来生产力的表革，艺术让人们生活更丰富。但是流量明星，和艺术家是两码事，就如同科研从业人员和科学家的区别。

知乎用户 新一​ 发表

有媒体评论 “科学家和演员是平等的，收入有市场去调节”，乱弹琴！市场本身就是非理性和易操控的，所以才需要国家调控、支持、补贴，发达国家亦然。科学家的活动，怎么能像演员的活动一样一时得到市场认可？这真是扯的没准，这已经不是近视眼的问题，是搞乱社会认知了。

很不理解为什么现在社会中还充斥着市场是万能的这种论调？市场并不是万能的，只要有系统学习过经济学的，都知道市场这只看不见的手依然是有很多问题的，市场不灵是非常普遍的情况。假定明星和科学家再人格上是平等的，从外部性来说，尽管明星的曝光率高，但是明星的正外部性是要弱于科学家的。

科学家短期内可能无法带来巨大的效应，而明星可以短期内带来高税收（还是在假定不逃税的情况下），但是科学家的付出可以造福未来，甚至改变未来。人是趋利的，如果信赖市场调节作用，那通过科学科技改变社会的目标会很难实现。

这媒体的论调就是迷信市场，模糊概念。

知乎用户 匿名用户 发表

我以为大家都是中国人，都明白人人平等的道理。

我以为大家都知道行业不分高低贵贱。

谁知道，有这么多来自印度，拥护种姓制度的人来到知乎。

你哪怕是科研人员，你也不能踩在我头上，踩在任何人的头上，不能高高在上，伤害我的合法权益。

中国的法律不会因为你是谁，就给你网开一面。

中国人不会因为你是某个职位，就开始捧臭脚。

公平！公平！还 tm 是公平。

我只想说，讨厌明星可以不看电影，不看视频，不看电视剧，不用明星代言的东西。

好不好？

别一边看电视剧看的嘎嘎乐，一边看不起明星。

一边把明星的黑料如数家珍，把明星的缺点层层罗列，一边看不起明星。

下贱。

分歧的主要原因是你眼中的世界和我眼中的世界不一样。

你眼中的世界明星地位高高在上，科学家地位很差。

可我眼中的世界明星人人喊打，“戏子”，天天骂，天天上热搜，全是批判的。

科学家无比尊崇，顶礼膜拜。

这种看法的差异，就是我们之间分歧的来源。

无论他赚了多少钱，208 万，哪怕是 208 亿，只要是合法地，就要受到保护。

在我看来，避免贫富差距的办法一定要是合法合规的，而不是一群小将的民粹仇富。

你就是再仇富，你天天不干活，你也活不好。

你与其仇富，与其酸，还不如想一想。

为什么贫富差距会这么大呢？

知乎用户 北冥​ 发表

赞同，

只可惜能称得上演员的少之又少

大部分都是戏子，小丑

或者更次

知乎用户 王小德 发表

市场不是万能的，市场调节有失灵的时候，需要政府干预。

不懂经济学常识没关系，但不能没有良心，不讲公序良俗，还拿自己一知半解的东西指责别人，掩盖自己龌龊的勾当。

知乎用户 不登录就不让用丶呸 发表

法无禁止即可为，要么就等着新法规发布，否则一律按现有法条执行。

如果阿猫阿狗都能执法，呵呵。。。

知乎用户 生津​ 发表

演员和科学家是平等的，但是他们对于社会的贡献是不等的，他们得到的报酬也是不等的。

知乎用户 缪加 发表

又是这媒体？跳动内部矛盾，散布不良价值观可真行啊。

知乎用户 Ricardo​ 发表

不是平不平等的问题，是分配公不公平的问题

知乎用户 足下是经济研究者 发表

一、

我认同 “科学家和演员是平等的”。 但是，现在的社会现实是不平等的。那么我对自己的理想降一点要求，“科学家和演员可以收入不平等，其它都是平等的”，我想这话应该很多人赞同，毕竟现在都讲钱，什么事情都先货币化，在使用货币购买各种不平等的权力；没有花钱购买的权利权益都是平等的。

现在科学家和演员的收入是公平合理的吗？我不同意。现实社会是不公平不合理，透露着社会财富分配的失败。

二、

总有人会说 “你说我分配不合理，那现在都推向社会，让市场决定科学家和演员的社会收入，这样总是公平合理了吧？” 表面上，可以让人无话可说，实际上背地里却是巨大不公平。

首先，这话是无政府主义。如果是公务人员在说，那就是属于无能与失职。我们的社会是有政府的，整个社会都已经笼罩在了政府的管理之下，没有人能逃脱，至少政府没有同意你逃脱，你就很难逃脱。政府是通过 “货币” 让整个社会笼罩在政府的管理之下，如果政府不想管理，至少要把套在社会上的“货币”，留一个空间。

这话也有点像我们人类对放养在动物园里的狮子说 “这片后山都是你的了，你自由了，你爱干嘛就干嘛” 实际上，狮子没有吃的，还是需要人类给狮子食物。

其次，套在这社会上的分配制度有四重，从大到小，分别是 “权力、货币、资本家、市场”，市场是最小的一重。有人对词语文字不同理解，认为权力货币是一起的一重，资本家和市场是一起的一重，但是我想大家都微积分的知识方法掌握是一样的，只要把微分碎片摆在大家面前，大家对大小的排序是一样的。

科学家和演员背后都有老板，老板的背后有货币，货币的背后有权力。

这四重分配制度都有合理分配吗？就结论而言，社会贫富差距加大，这四重分配制度难辞其咎。必须承认这四重分配制度大部分时候都不合理，否则社会贫富差距那么大就无法解释了。

在前三重的财富分配制度下，财富不合理的集中到了少数人的手里。最后一重是市场，此时已经形成了贫富差距，有钱人少数，没钱人多数，市场就等于用钱投票，在此规则下，富人投票的效果大于穷人。就单单市场分配调节这一重，会被认为是富人导致了社会重演员轻科学家。可是放眼整个社会，四重财富分配制度之下，是政府造就了 “社会重演员轻科学家” 的情形。

第三，科学家和演员，作为生产力，给社会创造财富的时间长短不同。如果给予演员更多的社会收入，那么在计算投入产出时，单位时间内演员的产出回报会高于科学家，这样会导致社会人员以演员为目标。科学家对人类的贡献是长期的，对未来的人类是有贡献的。而演员的贡献是短期的，对未来的人类没有贡献。演员的工作属于低级贡献，科学家的工作属于高级贡献，曲高和寡，这导致科学家的收入少。这件事应该政府出面调节，必须调节，不能因为没有能力调节，而作出反对的举动。

三，

若是想找解决方法，那就花钱悬赏吧。不要耍赖说这个解决方法一文不值。

知乎用户 令狐小怂 发表

艺术家可以，演员不行。

你特么是官媒，请记住，我们是社会主义国家，如果一切都遵循市场，你这个媒体还在不在都不一定。

归根结底还是分配制度出了问题，208，非娱乐圈的，除了中大型公司老板，有谁敢想啊，任泽平去恒大也 “才”1500 万年薪啊。

普通人 10 年有 208 就相当不错了。

知乎用户 trunc​ 发表

破防了

写这篇文章的人知道他该信仰什么吗？现在告诉我让市场自由调节？！那我们在宏观调控什么？我们扶贫是为了什么？为啥不让市场去 “自由调节” 呢？

我个人并不反对 “科学家和演员平等” 这个观点，单从职业来讲确实平等。但是中国现状平等了吗？我身边的很多人，挑灯苦读踽踽独行到博士，进入国防军工企业焚膏继晷奋战一线，拿到零星工资却还要为买房落户发愁。现在不想着改善那些真正为国为民的人的后勤保障，还要去维护本就在强势区的演员，他有这个脸提 “科学家” 吗？

如果市场自由调节，你猜这些精英会不会去国外谋求更好的发展，来换取真正匹配自己才华的待遇？哦对，在维护演员的同时，不也阴阳怪气说 “读书的都去国外研究”，罔顾事实的同时消磨我们的情怀吗？

我不眼红人工智能领域的高薪，这是技术需求和高强度劳动换来的；我对 yyqx 进编制没有太大感觉，如果他确实演技卓越，进国话也无可厚非（当然这方面我不懂，不做评论）。

但是新闻周刊两篇文章确实触怒我了，一篇嘲讽小镇做题家，一篇瞎掰扯平等。如果这就是官方媒体的态度，我只能呼吁广大 “做题家” 们，我们 “顺应市场选择” 吧，何必在不匹配的待遇中谈着奉献而被戏子嘲笑呢？

希望下次写这种文章的人去基层看一看，也去看看真正的科学家的境况，而不是坐在办公室里写这种糟粕。

知乎用户 尘化​ 发表

族秦者，秦也，非天下也

知乎用户 秋叶 发表

科学家和演员是平等的?

那为什么他们的收入不是平等的?

他们的收入相差几十倍，几百倍，甚至几千倍，是怎么回事，他们不是平等的吗？

我们的社会是公平的吗？为什么会出现这样的问题？市场真的可以调节收入吗？

鹿晗和钱学森创造的价值一样吗？

知乎用户 知乎用户​ 发表

放它凉的 go pee

知乎用户 城南花已开 发表

事实上国内科学家的社会地位要比演员要高，而明星的收入高完全是市场经济的结果。当然了，科学家的待遇也挺高的。所以没有必要捧一踩一。

在美国明星的收入也是非常高的，比国内还高。而科学家的收入虽然整体上没有明星高但也不低，可依然不防碍美国是科技强国的同时也是影视文化强国。有些人总是拿科学家与明星对立，不知是何居心。

大概就是想借科学家的幌子攻击演员收入高以此掩盖自己相对收入低所产生扭曲的嫉妒心理吧！

老是有人说什么分配不公，真的吗？

现在城镇人均可支配收入是 4.74 万元，就是说如果你是城镇户口（非一线），你的年薪超过五万元，月薪超过四千二，你的收入就是在平均线水平以上了，那还有什么资格说你的收入是分配不公的结果呢？难道说你本身平平庸庸还要比大部分人的收入高出好几倍才算是公平的吗？

知乎用户 人之巧​ 发表

问题上在现在的社会明星和科学家就是平等的啊，而且实际上科学家地位更高。你啥时候见地方官员专门腾出空来专门接待明星啊。

收入并不代表地位，老有人说限制明星收入，咱知道这心是好的，但事情不能这么干啊，这不等于是直接干预物价吗？

还有科学家明星化真不一定是好事，你看韩国的黄禹锡。

知乎用户 SYUSYU 发表

罪犯与演员平等，因为这两个群体基本都违反过法律，同时也不创造真实的价值。

知乎用户 退乎 发表

“我家祖祖辈辈是农民，生在一个农业大省，上亿人口凑不出一个 985，那么多人呢，能不能和我们讲一下平等？”

“你个龙鸣！”

我很伤心，真的

知乎用户 林林总总 发表

这话没错

把演技用来陶冶人民的演员和把科学用来造福人民的科学家平等

把演技用来恶心人民的演员和把科学用来祸害人民的科学家平等

知乎用户 波波斯基 发表

今天演员的超额收益需要尊重。

明天官僚亲属利用职权便利利益输送的暴利也需要尊重？

后天官僚直接利用职权拿到的孝敬是不是还需要尊重？

建立全世界最最皿煮平等的国度指日可待。

知乎用户 匿名用户 发表

要么人人平等，要么科学家高于演员，你选一个。

知乎用户 覆土生​ 发表

平等也要讲究个水平

比如研究员，主任医师，教授，高级工程师，高级编辑，高级记者，在不同的领域水平到了正高的级别，说他们平等没有太大问题。

讲师和主任医师不平等，这其实和从事的行业无关，只和水平高低有关。

回到中国新闻周刊里的观点。

科学家是从事科学研究的工作者里，水平最高，贡献最大的一小批人。而演员只是一个笼统的，泛泛的概念。

如果他们说的 “科学家与表演艺术家平等”，我想反对的声音就没现在那么多了。

那为什么不这样说呢？

可能是中国新闻周刊要洗的那几位，不配叫表演艺术家吧。

知乎用户 king 桑 发表

开摆！

知乎用户 有趣的人和事 发表

看到很多回答在讲 “平等” 的问题，想到了梁晓声《人世间》里对 “平等” 的一段论述：

“平等是种理想，不平等将是长期的现实，绝对平等是瞎忽悠。有些事不能钻牛角尖……”

知乎用户 小草​ 发表

戏子居然可以和科学家平等了。 中国新闻网是怎么有脸说这句话的。

知乎用户 喵了个咪 发表

当民族到了最危难的时候

我方唯唯诺诺：这个题我不会做，我也没有五个师

侵略者：那正好，你把这些个条约都签了，再给我唱首歌吧，就唱你们的《征服》，大点声，给我有感情的唱。

知乎用户 牟永强 发表

某些有话语权的当权群体从骨子里看不起真正的劳动人民，如此而已，简单事情就简单看，没有多大意思，平等是人人平等，你专门讲科学家和演员是几个意思？侮辱科学家也不用这么恶毒下作无耻吧？

知乎用户 匿名用户 发表

就像国足和国乒平等——这合理吗？——虽然都是运动员，但架不住你是真的菜啊！

就算任何合法职业在根本上都是平等的，职业不能分高低贵贱——

但问题是，我们确实有一流的科学家，怎么和那些 18 流的演员相比？

如果一个人许下愿望——我要成为一个伟大的科学家，和我要成为一个伟大的演员，这都是很好的。但你的演员只是会凹人设的资本木头。

你要是在世界有一定影响力的演员，是给观众心中留下无数宝贵回忆的演员，是演绎了无数经典的演员，我们也认你的好，可惜你只会 123456，打戏特效文戏拉夸感情戏肤浅，除了爱国的虎皮真不知道你还会什么。

你妄称什么 “中国新闻周刊”，不妨睁开眼看看，这是演员吗？我觉得这不仅羞辱科学家，更是羞辱演员！

知乎用户 皇七爷 发表

何不食肉糜？

知乎用户 赤壁 发表

社会收入分配由市场调节？！

说得好像影视圈有健全的市场调节机制似的。

流量们宣传个剧，恨不得霸上所有能露脸的地方，头条、微博各种热点，短视频、视频网站各种推荐，各路水军、大 V 做数据转发，人家不吃屎就硬往人家嘴里塞。

然后你们管这叫：社会收入分配由市场调节。

到底是由市场调节，还是由资本挟持市场调节，自己心里没点 Bee 数吗。

不过有一点倒是说得很对，社会收入分配由法制去监督。

《中华人民共和国宪法》规定，我国公民依法享有监督权，包括对国家机关及其工作人员有批评、建议、申诉、控告、检举并依法取得赔偿的权利。

网友们现在，就是在依法有效行使监督权，正如你们所 “期望” 的那样。

所以你们在狗叫什么？！

知乎用户 windowsljl​ 发表

首先要定义什么是平等？

我认为 “人人应该平等” 中的平等指的是政治上的平等。政治平等举个例子就是如果一个演员和一个科研工作者各持一个论点，需要客观评价论点本身，而不是搞身份政治。**而中国人常说的 “平等” 唯独就不包括政治平等。**领导和老百姓说同一句话，社会反响竟然都能不同。权力做一件恶事，它的拥虿都能将这件事合理化。而如果换成其他主体做这件事，毫无疑问是应该被批判的。只有人生而在政治上平等，社会才能进步。

至于演员和科研人员、明星和科学家是否在广义上平等。**我认为他们不平等。**地球人类几百万年来过的是什么日子？都是和猪狗差不多的日子！直到科学在 17 世纪左右诞生，人类才从愚昧开始走向智慧！**工业革命之后创造的资源财富，比人类历史上几百万年来创造的总和还要多。**演员自几千年前人类有了文明之后就开始存在，几千年来对文化发展有重大贡献。而世界上的第一个科学家是牛顿，他发表《自然哲学的数学原理》，从哲学家转变为第一个科学家。现代文明基本在他和当时科学家的探索之下发展。没有演员，我们可能没有文艺细胞。没有科学家，我们一定会没有文明和智慧！

知乎用户 匿名用户 发表

没看新闻，基于答主的信息答一下

“科学家与演员是平等的”

“演员与科学家是平等的”

这样的说法是不是暗含着巨大的不平等？

这样的说话是不是基于客观存在的不平等基础之上？

知乎用户 匿名用户 发表

韭菜们只会抱怨，连豆瓣集体打差评都不敢做。

知乎用户 米采昭阳 发表

如果主编不是在反讽的话。

那我觉得主编这拿钱说话的水平有待提高，并没有给受益方带来任何利好宣传。

当然你要说科学家和演员都作为国家公民享有平等的公民权利的话我是认可的，但你要说演员的地位可以和科学家一样重要了我就要拆你了，这是睁着眼睛说笑话。

演员的贡献是啥？我帮你讲，演员最大的贡献就是纳税（就这还是主动合法交的少，偷税漏税干的多）说的勉强点可以再加个繁荣文化市场、输出中国故事，以及给领导填充二房而已，就这，没了。

但要说科学家的贡献？太多了写不完，这篇回答也放不下。单说一条：如果没有科学家的贡献，现今中国存不存在都难说，大概率是早被列强瓜分成七八瓣了。

知乎用户 我是游侠 发表

我是游侠

请不要乱用躺在资本之上，晕制出来反对金钱之外的霸权，这样一个那时 “义正词严” 口号。

其实，这一词，那时最真实的含义，体现在政治的社会治权方面，资本是公开特别地强调，经济上的不平等的，而且还要力其所及的价码这种不平等。

社会主义是说，经济的不平等，政治上的不平等，就不能很好的给予保障和实现，承认剥削与被剥削，就是政治上的不平等。所以，尽可能历史的消灭社会成员之间，经济上存在的差别。

无疑，社会主义把平等这一始出的政治概念，砾石底向前推进了一大步。

但现在社会发展的客观现实是，人们不再是被拴在机器上、等同于机器的劳动者，以此为背景的思想绽放，自然也就早已时过境迁。

我的直觉，现在，人们非常需要已处于科技时代，社会中中联系的全面的科学总结。

否则，没有一个科学的标尺，类似问题，是无法澄清的！

知乎用户 匿名用户 发表

恶心

知乎用户 doge​ 发表

那这些 “演员” 和我们平民是平等的吗

知乎用户 xtiu 发表

中国新闻周刊的话，反着听就对了

知乎用户 字子建 发表

首先，科学家的收入完全跟演员不平等，甚至可以说是相差甚远，演员的收入是科学家们的好几十倍好几百倍。其次，科学家们的名气和演员们不平等，科学家们往往是默默无闻的存在，明星往往受人追捧。最后，我想问，国家掌握货币的发行权，所以明星们的钱不是自己印的，那么他们的钱是哪里来的？大冤种们愿意给这些明星付钱啊你能怎么办？所以说高技能人才润出去也是可有理解的。

知乎用户 匿名用户 发表

嘿嘿，top2 某疯人院，看到这个消息第一反应就是，本来就觉得国内科研人员地位低了，这下更该润了

知乎用户 匿名用户 发表

平等你吗

知乎用户 绛橘色的 发表

科教兴国❌

颜值兴国⭕

知乎用户 唐英俊 发表

演员≠人民艺术家

我同意人民艺术家与科学家平等。但演员都是人民艺术家吗？

这个作者属实是把偷换概念玩明白了。

知乎用户 杨超 发表

小编是明白人啊，这是鼓励科学家们往外润呢。我觉得人说的挺好的，咱们科技进步要个 p 的科学家，小鲜肉不行吗？？？

知乎用户 卡啦杨 发表

咱就说科学家至少要与艺术家平等

知乎用户 Amazon Alpha 发表

“艺术家”

知乎用户 匿名用户 发表

平等，当然平等。

科学家没钱，得人尊重。

戏子赚钱，被看笑话。

平等是科学家啥也不是，全民尊重戏子？

都是这么玩的，会叫的孩子有奶吃，不会叫的倒贴还横竖不是人

知乎用户 动不动拉黑是自卑 发表

平等＝杨幂磕破了皮热搜第一占了半天

知乎用户 匿名用户 发表

中国新闻周刊是带着非常官方色彩的新闻媒体，它的观点基本能反应主流观点。鉴于演员原本的社会地位远低于科研人员，现在可以和科研人员中的顶级人才科学家相提并论了，说明演技合格的真正的演员的稀缺程度已经远超过了科学家。

要加大力量支持我国演艺事业的发展，大力培养演员，数学可以不学，英语可以不教，唱歌演戏必须人人都会，以后中高考的内容应该转变为声台形表。

知乎用户 何 yulu 发表

作为纸片人易烊千玺的粉丝，我想说这是他被害得最惨的一次。他就想安安静静挣点钱，可惜资本要挟持他，郭嘉也要挟持他，他就这样被挟持着推到了风口浪尖。在娱乐圈，我就剩他这一口爱好了可眼看也要被毁掉了，我太难了。

知乎用户 没得名姓 发表

资本家笔杆子替主子摇旗呐喊…

知乎用户 聆听 发表

@中国新闻周刊

出来挨打，脸都不要了

知乎用户 匿名用户 发表

我记得上次听到 “小镇做题家” 这个词还是在中国青年报上，那次是丁真

如何看待媒体评论文章《「做题家」们的怨气为何要往丁真身上撒？》？3.1 万关注 · 9726 回答问题

我记得在那个问题下有个高赞回答是八荣八耻的内容还会被折叠

知乎用户 情人 发表

在职业上是平等的，在人权上是平等的。

但对于我自己来说，在我心里没法平等的。

不说别的，咱就说说两弹一星的科学家，钱学森，邓稼先等人，在过去那个年代，他们为了国家为了两弹一星不知道吃了多少苦，具体的可以上网搜搜看，这是在武器与国防方面的。

两弹一星造出来后，中国的国际地位蒸蒸日上，这是众所周知的吧，大家再看看其他国家，根本都没法抗住他国以所谓的名义进行的攻击，没有证据，凭着所谓的怀疑就可以进行轰炸，炸死的是人啊！

如果咱国家没有实力能够让其他国家忌惮，那我们的下场也是和上面的国家相差无几，人家爱打就打，随心所欲，无所忌惮。

再说袁隆平爷爷，让全中国的人都吃饱了饭，再说钟南山爷爷，以及其他在这场疫情中奋不顾身的人，这都是在阎王爷手里抢命的人，可以去看看疫情前后的对比照，头发白了大半，身形变得更加佝偻，人憔悴了不是一点半点啊，很多人都已是年过半百，甚至都七八十岁了。

这怎么能够平等！！我并没有否定演员们对中国的文化艺术做出的贡献，但实质上，他们得到的收益，和科学家对比起来，差距可以说是触目惊心了。

不管别人怎么想，在我心里，科学家和演员绝对无法平等。

知乎用户 杨一山 发表

佛说，众生平等。

事实上，

河南学生说，我可以去北京参加高考吗？

农民说，我可以多拿点养老金吗？

小摊贩说，城管可以别赶我吗？

老百姓说，房价可以降一降吗？

…

知乎用户 周生生 发表

动不动交通管制是什么鬼？

知乎用户 Marvin 发表

婊子无情戏子无义 我看没错 有的人演着演着还真觉得自己是根葱了

知乎用户 cristwhitelybe 发表

真滴吐了，你让明星们去造两弹一星去吧，说不定一个微积分都不会算，真吐了

知乎用户 匿名用户 发表

傻逼。

知乎用户 丰泽 发表

是条狗在资本的运作下都能当演员。

但是让狗当科学家，他配吗

知乎用户 Godot 发表

平等？

易烊千玺能换五个师吗？

能吗？

知乎用户 宵夜运动员 发表

建议看看原文：

“颜值也是稀缺资源，

眼球经济也是经济”

写这篇文章的居然还是中国新闻周刊的主任，

这是公器私用，

为自己喜欢的明星站台代言？

顺便站在权贵阶层的视角，

嘲讽 “小镇做题家”，

难道中国新闻周刊平时不开展政治教育党课教育吗？

连我国最基本的

“我国是人民民主专政的社会主义国家”

都忘了？

怎么还有权贵阶级优越感？

天龙人代表？

作为新闻媒体、人民群众的喉舌，

居然内部管理人员的思想站位已经偏的这么离谱？

你还能相信他们写出的东西是真实客观的？

不会夹带私货、输出错误价值观？

建议严肃处理相关人员，

开展党课、思想教育，

平时的思想政治工作一看就是流于表面、敷衍了事，

才能写出、审核通过这种 “目中无人民” 的离谱文章，

试图抹黑 “勤劳努力奋斗” 的社会价值，

宣扬姐阶级、财富的不平等，

危害我国团结稳定的社会发展局面，

建议以此事为切入点，

整治藏在队伍内部的敌人，

严肃处理、以儆效尤。

知乎用户 匿名用户 发表

资本家走狗

知乎用户 愚蠢的土拨鼠 发表

我之前认为演员的地位是高于科学家的，感谢中国新闻周刊给我指点迷津，感恩。

知乎用户 匿名用户 发表

懂了懂了，以后存钱 TM 去整容，然后就进军娱乐圈，实现我和科学家人人平等，呵呵呵呵

知乎用户 咕噜咕噜 发表

要市场经济就别搞什么限制。

科学家搞出来的东西可以允许他们直接换钱吗？

是不是全面允许资本来支持科学研究并自负盈亏？

必须承认，部分科学家的研究不值钱，相当部分的研究可能是在错误的路上，但是也有很多演员带着干粮上班。

只是，既然说市场经济，没违法的演员你封杀他干嘛？

既然说市场经济，有能力换钱的科学家为什么不能资本进入？

又当有立的。

部分科学家赚的不够多是因为 tmd 市场不愿意给吗？

空口放白屁。

知乎用户 邵专利材料​ 发表

说实话，

即使是梅兰芳、徐悲鸿这样一个时代的大师、爱国人士，

在我心里，

还是无法与钱学森、于敏相提并论——特别是在那个时代的历史背景。

也许现在食大便了吧。

知乎用户 无懈可击 发表

被渗透到底有多严重

知乎用户 panda 发表

那中国新闻周刊赶紧再发一条，演员和科学家同薪酬。

知乎用户 易铁​ 发表

让演员去饰演一个科学家，宣传科学家最大的意义和价值，谁的贡献更大?

弃钩……

知乎用户 匿名用户 发表

既然说科学家与演员平等，那为什么科学家不能拿演员这么高的收入呢？

知乎用户 道生无名 发表

人与人确实生而平等，深推下去猪和人也平等的。那样可以引用电影林肯中美国国会就黑奴法案辩论时，那个瘸子议员对另一位议员的表达，“我只在法律的意义上尊重你”。无论你处于什么地位扮演什么角色，你的拥有和责任不匹配，你的能力与名号不匹配，你的道德与身份不匹配。对不起，我只在法律的意义上尊重你。探索自然未知、创造传播人性文化的人们，减少人间的苦难而不是制造人间苦难，做到了和自身拥有获得相对应，那你是人，否则你只是法律含义的人。无论你是什么地位身份。无底线的自私不等于私有制。

知乎用户 CC 康康 发表

这句话，可以理解为大家都是人。

你说这句话错了吗？肯定没问题。

但是接下来的内容，各种偷换概念 ，那么你的观点就站不住了。

知乎用户 匿名用户 发表

人格平等，价值不平等。

意图混淆这两个概念的，有一个算一个，非蠢既坏。

知乎用户 何夕​ 发表

学他娘 考他娘

知乎用户 匿名用户 发表

平等，演员赚得还多，还有一堆 nc 粉冲锋陷阵，以后小朋友的梦想都是当演员明星了

知乎用户 姜毛 发表

垃圾媒体，就是这个垃圾媒体评的影响中国不也选了个选秀爱豆贻笑大方

知乎用户 M870RushB 发表

商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花

知乎用户 匿名用户 发表

啊对对对，啥也别说，赶紧学英语考雅思

知乎用户 观众 发表

观点是没错，可惜事实并不是如此。

或许这里的人对有些事物的认识并不清晰深刻。

但是在平等这一问题上一定不会有人存在认知偏差。

谁与谁是否平等，凭借着他们自己的阅历就能准确快速的得到答案。

知乎用户 神经蛙 发表

按照一般理论，全国的所有人都是平等的。

但是为什么所有人都是平等的，你们却要求科学家要拿的工资比别人多？为什么科学家不能拿和农民一样的工资？为什么科学家不能拿和环卫工人一样的工资？

我们都是为国家在做工作，哪个工作高低贵贱了？那为何工资要不一样？

知乎用户 小苦力 plus 发表

其实这个文章写的没啥问题。。社会收入由市场调节，由主管部门主导，就完事了啊。演员确实可以给投资人带来快速的高回报收益，只要不违法，我觉得没啥心里不平衡的。

科研人员选这条路也没人逼你，你吃不了人演员那碗饭，就好好的吃自己的饭，要是正经科研人员还天天抱怨这个，我只能说，你是不是太闲了。。。。工作量不饱满？开始灵魂发问，顶刊最近投了么？顶会最近 oral 了么？飞升了么？正高了么？优杰了么？青基国自国重 xxxxxx 拿了么？我反正都没有，我也不抱怨不如人演员。

知乎用户 世纪 发表

观点本身当然没有问题，喊了那么多年的核心价值观里好像是有 “平等” 的吧。只不过论证太智障了

知乎用户 我爱喝汰渍 发表

我还以为是演员地位更高呢

知乎用户 Iguanodon1800 发表

任何一个现代国家，著名明星艺人的商业收入，都是高于科学家工资收入的。除非某些科学家自己开公司当老板（比如很多工程院院士的身价不低于一般明星）。

明星因为其知名度、颜值、或者给公众带来快乐的能力（笑星），作为代言人帮助资本变现的价值非常大，获得高收入符合市场逻辑。就像某薇某佳被封杀之前，很多人论证他们带货价值就该年入上亿一样。

相比之下，科研工作不需要、也不应该经常在公众面前抛头露面，非商业化的科研也不能和资本走得太近。国家应该为体制内科研人员提供超过普通人、较为优越的待遇，但不可能给他们提供一线明星级别的收入（当然能商业化的项目另说），财政不允许。

当前我们对明星艺人群体的愤怒，主要是基于许多明星严重德不配位，没有像样的演技和作品，就连基本的敬业态度都无。并且在这个各行各业严重内卷的社会，某些无能明星却能长期获得优质资源、甚至惹毛了公众还不会凉，比竞争激烈的好莱坞和日韩明星都滋润多了。这种演艺圈怪象确实要抨击。

但是从两个行业来说，科学家和演员平等，是没问题的。同时科学家群体受到公众敬而远之的敬意，明星演员则受到更肤浅的崇拜、拿到更高的收入，也是正常的。

知乎用户 献忠 发表

说得好，说得好啊


知乎用户 匿名用户 发表

这。。。大早晨的让别人窝心

这不就差指着普通人的鼻子骂了吗

他觉得自己是个什么东西呢？

愤怒

知乎用户 多喝热水 发表

现在不是科学家比演员地位高，所以要这么说给戏子们平衡一下

而是科学家比演员地位还低了

知乎用户 哲成 发表

你跟我谈平等，我都觉得好笑

知乎用户 Marvellous 发表

收入平等，那才是真平等

知乎用户 404notfound​ 发表

既然都平等了，那科学家的日薪 208W 什么时候发下来？

知乎用户 生非异 发表

市场万能，就是纯纯的资本主义了呗，真够不要脸的。

当今社会是一个信息社会，演员是台上的人，势必称为信息流的节点，而科学家是幕后的人，有些重要科学家甚至会因为涉密而连科学家的身份都不能跟周围的人讲，不那么重要的科学研究人员，往往也会因为专利保护等等原因，无法公开宣讲自己的成就，默默无闻。这两类人，如果单凭市场的话，根本就无法 “平等” 起来。

信不信那些默默无闻的科学家如果被允许公开，立即有国内国外的势力出重金挖他们？他们真的跟着 “市场” 走了的话，这位大言不惭的主编又会怎么看待？

做人，不能这么臭不要脸。

一边是压榨与限制，一边又鼓吹市场，搞得好像拼死累活兢兢业业的科学家们不值钱、活该贱似的，共和国，你还有良心吗？如果还有，请提高技术人员的待遇到他们应得的合理水平上，请处理诸如这位主编这种的 “市场” 论调的不宜言论。顺便说，刚刚去考察了一个暖通工程的小项目，他们找来的焊接工人待遇是包吃包住、500 元一天（8 工时）；而据我所知，一些技术精湛的大企业焊接工人，月薪到手不到 5k，还得每天上班，动辄加班。

知乎用户 诛仙 发表

别，科学家一天可没有 208 万，不配和演员平等

众所周知，科技不是第一生产力，颜值是第一生产力。

我们也不是科教兴国，我们是眼球兴国。

人和人都是平等的，只是有的人更为平等，譬如演员拿着 208 万的日薪，只要求和年薪是他们日薪十分之一的科学家平等。

将来要教育我们的孩子，好好学表演，用吸引眼球的方式建设祖国。

知乎用户 索螺蛳​ 发表

“演技是值得尊敬的生产力” 意思是易烊千玺比刘青云演技都好？

知乎用户 匿名用户 发表

感觉就是身在一片沼泽中无力抽身，看不到光，但耳边充满了谩骂。

知乎用户 anlong 发表

演员何德何能能和科学家比肩？

现在唱歌跳舞的要既当又立了？

几百年前，有祖冲之，牛顿

那时候有那个演员？

知乎用户 匿名用户 发表

不对。照这么说科学家不如演员，钱不多，也没影响力，还经常被拉出来批。演员一呼百应，还有钱做公关，都是熟人。这是科学家能比的？

如果连科学家的舆论都这样了吗？那就。。。。。。算了不说了，摆了

知乎用户 星辰狂欢 发表

现实的不平等大多是由于利益分配的不平等，要想实现真正的平等，要先实现利益分配平等，而不是反过来，毕竟你我平等是虚的，但是你拥有的比我多太多太多太多太多是实的，工作内容并不会大到人和外星人的差距，利益分配却比人和狗的差距还大。用马概的话说就是经济基础决定上层建筑，所以还是得发展生产力，往共产主义前进。

但现在也没多少人谈这个信这个了，全是零和博弈，能打败你我就抢，弄不死你我就卷，毕这个理想真的要以身饲火，但谁真没有一头牛？我的理想是美美与共吗？不，只是简单的活得比你好，哪怕并没那么好，而这个理想，要实现还可以让你活得比我不好，比天下大同简单太多了，这也是为什么看到别人比你惨，你还有点开心的原因，快乐是可以建立在他人的痛苦之上的，毕竟平等与否是比出来的。

囚徒困境人越多越无解。

人类文明大概率互相制衡掐死在这个星系里了。

最后再说一句，这是世界范围的普遍现象，你的不满数以万亿，众生皆苦，是不是好受点了？

知乎用户 匿名用户 发表

你们居然现在才知道官媒是什么东西吗？

知乎用户 easy tech 老玩家​ 发表

这些挑拨是非的人为什么不抓去坐牢呢？是让他们继续激发社会矛盾吗？官方为什么不顾及人民群众的感受，让这么一个才德不配的人考编呢？

知乎用户 无限快乐好吗 发表

傻逼，发文群嘲

知乎用户 骚大喵​ 发表

没错啊，中国新闻周刊说的没问题。任何工作都是平等的，不存在什么科学家高演员一等，但是，请你要拿出来评定科学家相同的标准来评定演员。不要演员跑去中央话剧团上班可以直接去，还发通稿告诉大家，而中科院评院士要一群教授疯狂卷了之后，谁进去了大家都不知道。更何况工资上，一个 985 211 的教授一年的工资都不一定有演员一两个月的多

知乎用户 匿名用户 发表

“科学家与演员平等。”

“挣了钱的流量演员比你们这些小镇青年更平等！”

知乎用户 承影 发表

什么时候科学家待遇能和明星一样再说吧

知乎用户 jove li 发表

霉体人，文人这种生物的认知总是有欠缺的，擅长把概念无限制的扩大化，出现说空话，说大话，说假话，外观貌似正确，内部却空洞无比。

在文中，科学家和演员平等的说法显然是将人身权利，岗位职责，社会贡献及收入报酬混为一谈，说白了，就是写文章的人脑袋里是一团浆糊，处于分不清青红皂白，是非正确的混沌状态！

知乎用户 临冬之虎​ 发表

掏粪四字能请出国家级官方新闻机构站台洗地，其背景怕是比大甜甜深厚得多，这都没人敢八一下？

知乎用户 Fengiee​ 发表

中国新闻周刊这是开始反智了吗？科学家和艺术家是平等，和演员不是。演员是一种职业，和普通白领平等。这才是正常的。这媒体是来找骂吗？

知乎用户 顾采薇 发表

对于资本来说，是平等的，对于国家和人民，演员算个屁，对于脑残和弱智，科学家算个屁。

知乎用户 匿名用户 发表

科学家对人类文明的发展有什么贡献？演员对人类文明的发展有什么贡献？

少了科学家，世界会损失什么？少了演员，世界又会损失什么？

颜值是资源？花瓶也是资源。

公务员的收入有没有市场调节？相关待遇有没有法律监督？

知乎用户 山兔纸 发表

你跟科研工作者讲市场，就不要怪人家润美国

知乎用户 wisk 发表

谁说平等了？演员收入不是远大于大部分科学家？且需要付出的代价远低于大部分科学家？

科学家想要个编制也不会像这个一羊吃席这么简单吧？

未来可以预见某些经典场面重现，某领导对打算 run 出去的科学家说: 你跟我说平等，我都想笑

知乎用户 燕山人 发表

关键在于，演员的高收入现在根本不是市场调节结果。利益链栓住公共媒体资源，给演员造势造神造身价、吸粉吸金吸眼球，譬如这个 xx 周刊。偶有清醒的发现不对，长此以往、这帮光鲜亮丽的骗子是要祸国殃民啊，这才有上述呼吁和批驳。

真正创造文艺价值的是专心从事文艺事业的专业人士，那些认真演戏的演员，民众尊敬有加，比如 李雪健、陈晓旭…(数不胜数)，他们在民众心里的地位跟科学家就是平等的。

至于利令这个 xx 周刊为之摇旗呐喊的 “颜值” 派，都是骗子！是过街老鼠！

知乎用户 匿名用户 发表

说得好，以后人人都进娱乐圈，人人都是大明星，当什么科学家，当什么老农民，共同富裕，小康社会，人人平等，实现中华民族伟大复兴全靠娱乐圈啦！！！！！

好耶！！！！！！

娱乐圈集 14 亿中国人民财富之所在，是全国颜值容貌之担当，为中华炎黄子孙之钦佩，为新世纪祖国花朵之追求，是全国职业之代表，是全国劳动人民之楷模，在当下这个动荡的时代，明星们奋勇向前，演员们投身祖国的建设，起着承上启下，继往开来的关键作用，没有娱乐圈，没有明星，中国人民的道路将是黑暗的，社会矛盾将继续存在，所以，请我们放下偏见，共同携起双手，维护这太平盛世，拥护明星和演员，中国人民才有更好的出路和归宿！！！！！！

知乎用户 南非财阀​ 发表

我们国家的舆论 “” 自由”到能拿科学家找乐的地步。

知乎用户 薛啊薛​ 发表

建议某些文人先站到’广大人民群众的立场上，先把自身话语权和广大人民群众平等了，先离开道德高地、离开高人一等的自我定位，再讨论其他职业之间的平等问题。

记者编辑既非立法者又非执法者，某些报纸更非党报有国家赋予的指责，哪来的权力评论他人言论对错。

一般新闻报纸应该做的是报道事实、时事，文人门们也别拿着资本家的狗粮就天天教育我们劳动人民应该干嘛不该干嘛，往小里说你们这叫昧良心，往大里说你们这叫叛党卖国。

要谨记，历史是有记忆的

知乎用户 瓦力 发表

戏子误国。

知乎用户 赵宇光 发表

应该平等，甚至应该矫枉过正。演技好的演员应该提高待遇，甚至演技不好的小鲜肉也该提高待遇。

演员不管怎么样毕竟还是要有一些人自愿付费才能收益的，多多少少是有益于人民的。

知乎用户 Xxxxxxx​ 发表

戏子安能与科学家相提并论？

知乎用户 yangleinei 发表

这个人发言简直恶臭至极

知乎用户 碧天如水夜云轻 发表

不忘初心，牢记使命！初心是啥来着……？

知乎用户 匿名用户 发表

苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉

知乎用户 summer1988 发表

老爷老太太们是多想大量囤积奶狗呦呦！！！！

知乎用户 流名 发表

看到这个热搜时，心寒了

知乎用户 炮灰 发表

嘿嘿，反转黑啊。说的好，平等。但是这世界哪有平等？人长得高矮胖瘦就是原始的不平等啊。相信平等的不是怕被门给夹了？

知乎用户 感恩的心 发表

没毛病，科学家科研经费能不能跟演员看起啊？

听说你们日薪 208 万？

抹个零要个 200w 不过分吧？

知乎用户 匿名用户 发表

环境已经不一样了，你跟我说现在的科学家与现在的当红 “小鲜肉” 平等？

以前没有 zb 入侵的演艺圈里，诞生出的老戏骨哪个不是演技在线？素颜或者淡妆下大多数颜值不能打？那个时代，老戏骨演员跟科学家一样，经过多重考核，那你在这时说这话我还觉得有点道理。

现在什么时代？zb 涌入演艺圈的时代，流于形式的考核，暴涨的收入和薪水，越来越趋同的审美和风格，现在的演员早已成为流水线上的快速产品，这个时候你跟我说有 “值得尊敬” 的演技？有 “稀缺” 的颜值？(浓妆和整容大背景下），不过后面那句话 “眼球经济” 我挺认同的，毕竟只要能给背后的 zb 带来流量和关注，你就成功了，管你有没有作品，有没有颜值。

所以当这样能共情 zb 统治下的文字诞生时，让人不得不怀疑 zb 是不是早己把魔爪伸向了更大的地方，这些人已经不跟我们站在同一边了。

知乎用户 酷酷的柠檬茶 发表

“为中华之崛起而读书”—周恩来

知乎用户 不做反派角色​ 发表

天啊？这个人是疯了吗？

知乎用户 拍拍 发表

他实在给的太多了

他肯定有人洗白，这没啥好意外的。但是这主编可以和肖战粉丝有的一拼了哈哈哈哈哈。继续让他编啊，我看凉的快点

知乎用户 匿名用户 发表

马克龙将旗下的电动汽车品牌命名为特斯拉，而不是屎后。

知乎用户 吃瓜 发表

这是在告诉我，以后某个四字流量明星的电影歌曲都可以屏蔽掉了，绝对不会去看四字的电影，坚决抵制四字！

知乎用户 匿名用户 发表

把标题换成：纸片人和科学家平等就没那么多事了。

知乎用户 匿名用户 发表

放

知乎用户 匿名用户 发表

人民有信仰，国家有力量，民族有希望

知乎用户 举起手来 发表

演员拿什么和科学家比？

这种言论出来，本身就很可笑，如果大部分人真的这么认为的话，亡国之兆啊

知乎用户 眉兖 发表

我也觉得科学家和演员平等的，工资收入上能不能平等一下？

知乎用户 匿名用户 发表

科学家也给 208w 吧日结…。

知乎用户 匿名用户 发表

要不为什么大家都把娱乐圈的这帮人叫戏子呢？因为它们不配

知乎用户 鞠躬尽瘁褚彦回 发表

人生苦短，当及时行乐

使国家尽失河北，黄河以南仍可做一龟兹国

来，大家，再饮，再博

知乎用户 零落的理论 发表

我倒觉得这个观点挺合理的，毕竟科学家也有能力强弱啊，道德好坏。学阀、抄袭、道德败坏的，和这种演员也差不太多，另外什么主编、记者啊，其实也差不多嘛。

知乎用户 涡阳干扣面 发表

从生命的角度，科学家与演员平等；

从价值的角度，演员比不上科学家。

我只听说困难时期对两弹一星的科学家优待，没听说对演员也有优待。

这篇文章里值得关注的不是这句话吧，是字里行间对普通人的蔑视，高高在上的优越感。

和她同样观点的人还有多少？他们和普通人共不了情。

小镇做题家可以称呼自己，算是自嘲，还能称呼别人吗？

身体寒了能捂热，心寒了还能捂热？

知乎用户 我在纸糊经常被封 发表

这些传统媒体正在一点一点的消耗群众对它们本就不多的信任。

在如今信息化的时代，这种口碑的消融是很快的，而一旦有负面消息露出来，再想获取人们的信任就难了。

知乎用户 lokhg 发表

末日电影里保留的人类火种从来只有有钱的有权的还有科学家

知乎用户 熊猫本萌 发表

生命平等

知乎用户 二十六画生 发表

以前是遮遮掩掩

后来是避而不谈

现在干脆装都不装了

从丁真到四字小子

官媒是越来越猖狂了

你们 tm 是打算掀桌子对吧

知乎用户 摆渡 发表

宪法刑法民法坐公共汽车买票当然都平等啊

不用问职业

你要呼吁他们收入应该平等

那也对

你要说基于他们对社会所做贡献应该在人民群众心目中取得平等敬意

我可 qn 划掉

我可谢谢你吧去找个凉快地方别教我们做人

知乎用户 达瓦利希 发表

已阅，狗屁不通

上下鸿沟甚巨，已无对话可能。

知乎用户 三三两两 发表

其实没人发现四字不也是小镇蹦跶家出身吗？嘲讽小镇做题家，追捧小镇蹦跶家实在大可不必啊。

知乎用户 匿名用户 发表

心情复杂。

一片混乱之中竟然能出现一下子就精准激怒群众的热搜，只隐约觉得现在的网络环境等等可笑又可怜，也可怕。

知乎用户 匿名用户 发表

要我看这要么是钓鱼佬写的文章，要么就是上面的就是这么想的。

从明天开始，我们开始宣扬科学家和演员戏子是一样的

从现在开始，大家不要为了国家做科研了，全去当演员，我们走大韩路线，每个人去整容

打小励志当科学家的思想都落后了，从家长倒学校到社会，要教育孩子励志当演员。谁说演员不是科学家，谁就反动，反对上级

（好好好）

知乎用户 匿名用户 发表

资本的归资本，政府的归政府，要是最科学家的薪资不满意可以建言献策让政府给加工资，要是对演员高工资不满意可以让政府加税

知乎用户 匿名用户 发表

明白！

不回了呗～

知乎用户 湃澄牌 发表

演员 - 科研工作者

演艺家 / 艺术家 - 科学家

知乎用户 乐多 发表

一帮牛马，耗材，不服憋着！

你们能干啥？？？

知乎用户 小葱拌豆腐 发表

天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。

知乎用户 Kolechia 发表

#小镇做题家和演员是平等的#

知乎用户 晓式 发表

所以啊，你一个牛马还想要什么平等呢

知乎用户 Popcorn​ 发表

科学技术是第一生产力

知乎用户 Sailor 发表

整篇文章充满着一副高高在上的样子。

知乎用户 暗鲸 发表

这句话就像是说我和王思聪平等一样。

理论上平等。

知乎用户 匿名用户 发表

知名演员对社会经济发展的贡献，确实远远大于一般的所谓科学家。FBB 一个人就交了 8 亿的税款，足够买一架 J-20，有几个科学家敢说自己对社会的贡献能达到这个水平？

知乎用户 此去经年 发表

演员也应当封院士封感动中国，建议益阳封为院士兼任感动中国，以体现演员与科学平等的理念。

知乎用户 匿名用户 发表

如何评价，让中国新闻周刊这片文章作者自己出来解释一下咯？

@杨时旸

知乎用户 桓文 发表

说的这么直接，搞得我以为是友军在反串了

知乎用户 frostalker 发表

平等是吧，ok. 以此类推，国与国之间是不是也应该平等，那么我们国家的科研为什么非要比非洲国家强呢，如果大家能够接受科研落后，在产业结构中被发达国家趴着吸血，那这个说法也是可以的，只不过我怀疑非洲国家的明星是否还能有所谓的流量和吸金能力就不知道了

知乎用户 蜗牛的速度蛇的眼 发表

文工团类似的组织，直接取消是最好的。

赚不着钱，还花钱如流水。

大家的钱又不是风刮的，凭啥老养着没本事的人？

如果不能取消，相对来说，雇佣更能挣钱的人更好。

知乎用户 vnosa​ 发表

这问题问得不好，几乎是把这段话里唯一对的一句拿出来问，让人反驳。科学家和演员就应该是平等的啊，现在的问题是，科学家和演员，别演员，好演员都跟着挨骂，科学家和明星的投入、贡献和他们的回报平等吗？这才是问题啊。就应该把这话糊在那位主任脸上，问他平等吗？现在平等吗？

知乎用户 问就是水加金 发表

一个演员和媒体可以说都是同一个锅里吃饭的，而科学家不是。无非是阶级和利益不同。而且所谓平等，是指地位？还是收入？一群专门和文字打交道赚钱，且没有底线的群体，一个字都不能信。他们已经忘记了记者和新闻从事者对于真相的不懈追求，和勇于挑战权威的理想，成为一个为了利益而诞生的机器，并不用理会

知乎用户 后记 1 发表

平等个啥呀，世界是不平等的，真正的科学家根本不关心这个问题，演员挣很多钱是正常的社会状态，就像足球，踢得再差，待遇还是够高，因为观众多，就这么简单。大量的人花钱看足球，花钱看表演是合理的，因为看懂得，还可以参与。对于科学，不可能出现大量的人花钱去关注，关注了也看不懂，科学始终是少数人玩的，科普是闹着玩的。

从《来则居》中截了几段，也许和这个问题有点关系。

“知识分子对时间的爱绝对超过钱，钱的多少真不是知识分子的第一要求，顺便挣钱才是知识分子所想。”

“一是怕浪费时间，因为挣钱的过程中，会有很多与学术无关的因素，特别是这个过程中可能会增加合作者之间的友谊，这里不是说友谊不好，是说合作者中有一些人会借友谊来浪费时间，特别是商务方面的合作者。”

“二是知识分子已经悟出一个道理，对钱的追求是以付出自由为代价的。自由对知识分子有着特殊意义，这个意义，其他人难以理解，可以看看很多知识分子拒绝从商，拒绝从政，一般人要么把这当成是读书读傻了，要么当成知识分子特有的清高，其实，是知识分子对自由的捍卫。”

“钱在知识分子面前是一个两难的选择，如果专心于挣钱，那当然是可以的，对知识分子而言，不仅是会失去一些时间，还可能将难以再回到学术的路上，这个问题不是大多数人认为想回去就回去的，对大多数人，这甚至都不叫损失，但对知识分子绝对是。”

知乎用户 曾祥文 发表

我不说中国怎样怎样，我只说 “规律”。

1、市场经济国家，所有人，都是市场竞争的主体，当然都是平等的。

2、市场经济的个人贡献与个人劳动，体现为价值创造、价值交换、价值分享。谁的贡献大，已经有相应的回报。谁也不是最可爱，谁也不是最值得尊敬，谁也不该被人类灵魂工程师之类虚名绑架。

市场经济，就是价值对应。

科学家，演员，妓女，流浪歌手，乞丐，所有人，都是以你的价值交换别人的价值，谁也不，欠，谁。

当然有人得到了社会救济。但是，援助者与被援助者不是对应关系，被援助者并不必感恩援助者个体，援助者有难、被援助者不必舍生忘死。

正如竞选总统的人并不代表经费提供者的利益，不要以流氓之心、度资本主义之腹，资本主义的候选人不代表资本家！

3、权力经济，“好” 的职位都是政府安排的。

演艺平台，科研人员的事业单位平台，都是政府独占的。

所以，权力经济国家，演员与科研人员，都是政府雇员，也许有正式工和临时工的区别，但都是雇员。

演员与科学家谁的地位高，是否一样高，军人是否最可爱，警察是否最辛苦，奥运金牌得主有没有为国争光，谁敢动（不是错别字）X 国了 –

所有价值判断，权力仅仅在政府。政府是唯一的判定标准制定者、判断标准随时修改者、判断实施者，判断的禁止议论者。

韭菜们，就不要参合了：鸭子不是全聚德的股东！！！！

4、权力经济国家，“科学家” 是一种官职，主要从事宣传工作。

姓袁的，姓钟的，更早的姓钱的，都是演员。

权力经济仅仅需要演员型科学家。

我最佩服的科学家是杨振宁：帮忙不添乱。

帮忙，帮宣传之忙。

不添乱，不要逼宫、非要学李文什么张宏什么。

知乎用户 无名 发表

这充分说明了美国所谓民主的两面性和他们所谓的言论自由的虚伪。美国难道就干了这一件坏事吗？

约翰斯 · 霍普金斯大学数据，美国累计确诊病例超过 4000 万例。美国民众目前已经陷入水深火热之中，无论是感染人数还是死亡，每天都以惊人的速度在增长，死亡人数已经解决百万。感染每天超过了 60 万。美国民众一天比一天悲惨，不仅面临着死亡的威胁，而且还面临着生存的压迫，生活无着的民众比比皆是，人们处于生死两难的境地。

皮尤研究中心等多项民调显示，包括美国民众在内的国际社会不看好美国的民主状况。美民主不仅光华不再，治理也是千疮百孔。就在前几天，数据显示美国单日新增新冠确诊病例再创新高，超过 50 万例。美枪支暴力、系统性种族歧视等问题也是层出不穷，一次又一次刷新世界纪录，也刷新公众认知。

美国国内腐败丑闻不断，系统性、制度性腐败积重难返。众所周知，“美式民主”早已沦为少数富人才能玩转的金钱游戏。美国政客在选举时以承诺换取金钱、大肆砸钱宣传，以 “钞票换选票”；当选后靠着政治游说、政治献金等“合法贿赂” 搞权钱交易；离任时通过 “旋转门” 在政界、商界无缝切换、来去自如。这种全过程、全链条的腐败在很多国家都遭到严惩，在美国却被披上合法外衣。美国搞 “合法腐败”“公开腐败”，令人现在，我国是世界第二大经济体、制造业第一大国、货物贸易第一大国、商品消费第二大国、外资流入第二大国，我国外汇储备连续多年位居世界第一，中国人民在富起来、强起来的征程上迈出了决定性的步伐美国贫困县的疫情总体死亡率几乎是富裕县的两倍，而死亡率最高的前 300 个县，平均有 45% 的人口都生活在贫困线以下。在美国第三拨疫情期间，美国最贫困县的死亡率是富裕县的 4.5 倍。在最近的一拨疫情期间，这种死亡率的差异也几乎达到了三倍。贫困县人口缺乏医疗保险，被认为可能与此极其相关。

还有研究显示，美国印第安人和阿拉斯加原住民的疫情住院死亡率是白人的 2 至 3 倍。原住民长期遭受歧视，被边缘化，甚至无法见到预约的医生。他们缺乏自来水、健康食品和基本公用设施，相关医疗机构资金严重不足。

赵立坚指出，相关报告和研究的结论尖锐地指出，美国政府和社会存在着对穷人和少数族裔的刻意忽视，而这种歧视显然破坏了他们获得救治的能力。正如这篇研究报告开篇指出，“新冠病毒不歧视，但美国社会歧视。” 如果美国政府真的重视和保护人权，他们应该毫不歧视地重视和保护每一个人的生命和安全。不齿。

知乎用户 isla 发表

法律面前人人平等，没错啊。

知乎用户 呵呵呵呵打 xxx 发表

确实是平等的。

大家只是分工不同，没有身份上的差异。

你贡献大你就该身份高？谁告诉你的？再说了，贡献大小是怎么评判的？谁告诉你科学家贡献就大？

科学家群体都是专精于自然科学某一方面的专业人员，当然更高级的就是专注于真理的，但是缺点也很明显。

比如科学家群体政治上都很天真；比如科学家群体生活技能不强；比如科学家群体很多人不懂变通；比如科学家群体没有长远眼光，或者说过于长远；比如科学家群体脱离群众。

举几个大科学家的例子。

1. 曼哈顿计划相关的爱因斯坦、奥本海默。给出核武器的科学原理，造出原子弹牛逼吧，但是放不放不归你们科学家管啊。奥本海默后来天天自责，后悔懊悔，有什么用？人家杜鲁门说了，不要让我再见到那个家伙，天天哭哭啼啼，要知道放原子弹的是我。

2. 阿基米德，牛不牛？古希腊最出色的科学家了吧，还不是被士兵一枪刺死了。他研究杠杆，结果杠杆用在攻城车上，把他的国家攻破了。

3. 拉普拉斯，牛不牛？什么物理数学哪个不精？他还当了拿破仑的老师，结果还不是被嘲讽：把无穷小的精神拿到了政治上。

4. 爱泼斯坦这种人渣，查了一下里边不但有一些王八蛋政治家牵扯在内，一些科学家也牵扯在内。这些科学家都是诺贝尔奖得主级别的，还不是要为几斗米和老淫棍混在一起？

科学家群体要明白，专心钻研真理不问世事，是否真的可行？

有没有想过你的公式会不会被滥用？

有些东西是否就不该出现？

你们发现的真理和各种发明真的改善了人类的生活吗？还是说加速通往了奴役和毁灭之路？

知乎用户 大可 Duck 发表

变色。

知乎用户 卖药丸的大叔 发表

演技如果是生产力，那么我想知道生产资料是啥？

知乎用户 legacy 发表

我非常赞同这句话和这个观点。

人格权应该是平等的，而剩下的可以让大家自己去争取，去竞争。减少行政干预，就是最大的尊重。

我算是科学家兼资本家，这没有什么高尚或者卑贱。医生也是这样，律师也是这样，工人也是这样，农民也是这样，不需要和演员比较，大家都是这样，每个人努力做合理合法的事情，每个人在人格上都应该是平等的。

在人格权上，所有的人都应该是平等的。除了神，谁也没有权力来决定高低贵贱，即使神也没有那个权力。

再延伸一点点，

• 官和民是平等的，
• 中国人和北京人是平等的。
• 汉族人和其他民族人也应该是平等的。

北京人高考特权，是违背宪法的。

对少数民族两少一宽，也是践踏法律的尊严，直接把中国拉回了蒙古时代。

知乎用户 泻药 匿了 发表

有些官媒自媒体做不了就别做，什么牛鬼蛇神也能发文章

知乎用户 继续者张付的粉丝 发表

有人骂我不爱国，钓鱼岛被日本抢去了一点不愤怒。本人只是一个中国的七十年租房客，我作为一个租房的，没必要操房东和邻居宅基地之争的心。即便我拼了命去帮房东跟邻居打架，把他家宅基地扩大了，他也不会绐我免房租，所以钓鱼岛跟我没有一毛钱关系，谁爱争谁争，谁争去是谁的。 爱国的前提是国家爱我，这在教员时代货真价实，但在后四十年我感觉不到。我没拿国家给我的任何福利，我自己凭本事生存着，倒是还得养着一帮贪官污吏，所以我也不想拿个热脸去贴冷屁股 ， 爱国这么高尚的事，还是让钱多、房多、女人多的易烊千玺与中国新闻周刊里的某些人去爱吧，我等屁民不配。在这块土地上，咱房无一间地无一垄的，得认清自己的位置，咱也不好意思叫嚣 “还我钓鱼岛”，好像自己就是房东似的，太不拿自己当租客了！

知乎用户 浮光 发表

嗯

很有道理

天天扫大街的跟你坐空调房里写报道的也是平等的

你能不能和扫大街的换一换房子？换一换存款？

人家的劳动价值比你写这苟癖报道要大多了

知乎用户 我会的 发表

顶端的科学家挣的钱比顶端的明星演员多多了。

人人都眼红顶级明星，可实际上人家确实也没那么容易。

没有一行做到顶级是轻而易举的，这个道理学生不明白。

知乎用户 liu Laban​ 发表

笨蛋们是听不得真话的，偏偏说真话的人也是笨蛋，不会把话说得足够明白……

只有半吊子科学家面对半吊子演员的时候，才有 “资格” 说，这两个职业不应该平等。

忘了周总理那句，劳动不分高低贵贱，了吗？

当然，事实上大部分人都说实际是当然 tmd 是分的啊！

所以，蠢蛋不足以被语真言！

牠们搞不明白，牠们上当受骗！

搞不明白未必不是真正意义上平等了之后，可能是牠们儿子的科学家和可能是牠们女儿的女演员，才能互相不会看不上眼，才能在家庭聚会的时候，侃侃而谈！

搞不明白牠们可能扫大街的远房亲戚即便见到是牠们儿子的马云的时候，也再不会拘谨不堪让牠们出现尴尬的瞬间！如果换成牠们自己呢？

只有实现真正的也不过就是 “意识” 上的平等，才能各自为安，各自不欠！

竖子不足与谋！

知乎用户 房住不炒科技兴国 发表

中美消费对比，美国个人储蓄率与零售总额、居民杠杆率、家庭偿债率的几大关系，为何 2008 年次贷危机后美国居民长期厌恶风险

首先中美两国关于消费的统计口径完全不一样，因此我们只看增长趋势和增速，并不看两国之间谁高谁低。（国内社零按照当时汇率已经折算为美元）
整体来看 2007-2009 年美国消费数据出现了回调，而国内即便遇到了全球金融危机，消费依旧增加，类似于 2000-2003 年的美国消费增速。
2008 年美国出现的不仅仅是金融危机，而且有经济危机，因此消费数据出现了暴跌，而我国只面临金融危机，并没有经济危机，因此消费继续增加。
因此我们得出一个结论，居民杠杆率较低遇到金融危机并不可怕，居民杠杆率较高遇到金融危机就非常危险。
从我国社零增速走势来看，2019 年 12 月份增速为 8%，2020 年 12 月份增速为 4.6%，2021 年 12 月份增速 1.7%，美国零售月率却与国内数据恰恰相反，2019 年 12 月份增速 5.82%，2020 年 12 月份增速为 2.9%，2021 年 12 月份增速为 16.95%，去掉价格因素以外，美国的零售月率也远远超越了国内。
而且美国目前处于上升趋势，国内处于下降见顶趋势，美国采用的是政府加杠杆，居民降杠杆模式，国内采用的是政府、居民一起加杠杆模式。
美联储加息的目的就是控制通胀到 3% 以内，零售月率去掉价格因素回落至常规 3.6% 以内，美国经济就算软着陆了。
-—-

美国个人储蓄率 =（当期可支配收入 - 当期消费）/ 当期可支配收入，因此这是一个动态指标，国内关于居民储蓄率的算法较多，比如居民存款与 gdp 的比值，居民存款减去消费占居民存款的比例，这些算法都是错误的，普通老百姓是没有储蓄的，银行表内居民存款总额大部分是富人经年累月的存款，并不是真实的居民储蓄率。
国内的居民储蓄率应该统一口径计算为：（当期可支配收入 - 当期消费）/ 当期可支配收入，但是又会出现一个问题，可支配收入中一半以上是非工资性收入，由于国内福利双轨制，大量的农村老人是无法享受平等养老金的（缴纳过农业税），大量的打工族至今都没有完整的社保（外卖员、出租车司机、建筑工人、新时代民工、二三线大量私营企业打工人），因此还是无法科学的计算该指标。因此该指标我们只能看美国人近百年来的储蓄趋势及经济周期，无法横向对比。

1929 年大萧条前，美国的储蓄率仅仅有 4.3%，这也是为何美国专家把 2008 年次贷危机比作 1929 年的翻版，主要是美国投机风潮严重，2007 年个人储蓄率仅有 2.4%，而美国居民杠杆率升至历史高度，2000-2010 年间美国的个人储蓄率平均仅有 3.32%。而个人储蓄率降低、加杠杆的过程中，就是房地产泡沫产生的过程中，房价泡沫一般会持续 20 年以上，房地产的周期远远大于资本市场周期，也是因为普通居民的有效工作时期在 30 年左右，1970-2008 年间就是美国人加杠杆的一个大周期，长达 40 年。2008 年以后，美国居民开始主动去杠杆，个人储蓄率一度回到 7%，这是为什么呢？
**难道美国居民也失去了 20 年？和日本一样开始主动去杠杆吗？**我们在之前的文章提到过，2008 年美国房地产市场也出现了投资者断层，这种投机风潮重创了美国人，无数家庭财富被清零，而房地产市场的消费者是谁呢？
还是这些人，纵然美国有个人破产制度，而且就业恢复迅速，但是对于房地产的投机热潮，10 年内就重新复苏了吗？2008 年遭遇金融危机破产的人还活着，而新一代的韭菜，还未成年，假设 2008 年出生，那么 2028 年才会成年，才会开始买房，因此韭菜记忆会导致居民排斥房产投机，开始主动去杠杆。
而 2008 年的幸存者还完房贷了吗？
全球房贷期限都在 20-30 年左右，**2008 年买房的居民并没有还完贷款，至少要到 2028 年才会还完贷款。**2017 年以后美国房价才收复了 2007 年高位，去掉通胀因素其实都是亏损的，因此 2007 年那波成年投机客对于房地产的投机思维并不感冒了，此生必定以自住为主，不再进行投机了。
而之所以在 2017 年可以给美国房奴解套，主要原因是互联网及移动高科技的发展，给美国带来了增量收入，而 2020 年以后，美国还有增量收入吗？
因此在去杠杆的道路上，美国房价的上涨只是一次类似于美国资本市场的波动，美国商品房具有金融属性，因此会随着经济周期起伏，其自身的投机属性并没有被激发出来。

我们研究了美国家庭的偿债比例，发现目前美国家庭处于近四十年来最富裕的阶段，即美国未来十年的消费水平无需担忧，对比日本的去杠杆周期，美国还将面临下一个去杠杆的十年周期，个人储蓄率将回到 10% 左右。
-—-

当期美国的个人储蓄率已经恢复到疫情前夕，但是美国居民收入结存的美元还有多少呢？
从美联储资产负债表中来看，扩表规模在 5w 亿左右，实际在居民手中的货币应该在 3w 亿美元左右，美国居民手中的钱 = 工资收入 + 政府印钞，我们目前关注的就是政府印钞部分是否花完了。
而制造通胀的原因之一就是印钞部分，供给性不足的矛盾已经开始缓解，我们预计 2022 年 5 月全球疫情缓解，大流行可能结束，那么供需矛盾会在 6 个月内迅速被解决。
美国政府最后一次救济时间是去年 3 月份，目前美国失业率已经降至 3.9%，回到疫情前水平。
[1]

那么美国的 gdp 增速和消费增速什么时候能够软着陆和正常化呢？或许美国的潜力还非常的巨大，经历下一个十年以后，还能继续增长，加息只不过是一次正常的经济调节，而十几年前在美置业的那些国内富人，或许这是他们最正确的一次人生投资。

参考

1. ^ 中美消费对比，美国个人储蓄率与零售总额、居民杠杆率、家庭偿债率的几大关系，为何 2008 年次贷危机后美国居民长期厌恶风险 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU1MjE5MDAzNw==&mid=2247487180&idx=1&sn=83f21ebe565186a2279ad0211b2f0e7f&chksm=fb84a7f6ccf32ee0e069d768efb516c64353c8fff65e39e123532658cc78b842e2820519471d&scene=21#wechat_redirect

知乎用户 Fire2015 发表

下一步就是 “星欲也是值得尊敬的生产力，肉体也是稀缺资源，小床经济也是经济，xxx 和星工作者是平等的”

知乎用户 CRI 元哲​​ 发表

“平等” 不能光靠一张嘴啊。

如机关事业单位里的有编制的正式工和无编制的 “临时工” 是“平等”的，但实际的收入，福利等，是 “平等” 的吗？

知乎用户 取名麻烦 发表

爱豆把台词都记住了，没用 123456。

超努力超爱了。

你们知道背台词有多辛苦吗，做题家？

知乎用户 离谱​ 发表

不要尬黑，人家的想法是督促政府快速的把科学家的工资提高到每天 206 万人民币。

知乎用户 Louis 发表

又可以拉黑一个官媒了耶。

现在还有啥能看的？

知乎用户 来者可追​ 发表

头发是维护个人形象的重要组成部分，有不可替代的作用，拥有头发能提供情绪价值。

古语有云：头可断，血可流，发型不能乱。

所以头发和脑子是平等的。

对此我只有一条建议：别在这理发店。

知乎用户 陈熙​ 发表

按照社会主义理论，掏粪工也与演员平等，科学家也和农民平等。

然后呢？

知乎用户 luckstudent 发表

灵活运用市场调节和主观调控。

知乎用户 沧海捞月 发表

没说错。前提是市场经济社会。而不是权场经济社会。靠一堆大棒封禁立一堆根本没法创作的规矩然后靠权拉几个好控制没本事的猫狗来填补市场来做到劣币驱逐良币、那些自以为科学家高贵的可太搞笑了。生产力的发展最终价值是服务人类的吃喝玩、少一样人都活不久、打倒目的来强调过程的逻辑还真有这么多人支持可太夸张了、哪怕是纯贵物的流量明星一样有部分人看个乐呵、现在闹的不过是没被 “服务” 到的人在 jjyy。真要是玛丽莲梦露那种大咖荧幕万人迷在那随便平等。问题是大象只想弄几个好控制的贵物在台上当小丑。一群人看不见大象跑去搞回头路不平等、这种贵物流量明星死一万个大象会在意么？替代品一堆。骂死一个行业又有什么用？后面定规矩的大象才是问题都不敢说不如啥都别说。说什么科学家。科学家也被大象分三六九等。搞应用搞对抗的第一等。搞理论搞未来的最下等。怎么不见某些人义愤填膺冲了大象？

知乎用户 贾先森 发表

难道本来不是人人平等吗？

知乎用户 王安安 发表

科学家与明星当然应该是平等的，但是明星和普通百姓平等吗？明星当然可以凭借其自身优势在市场上获取收益，但是对于公共权利，不应该有特权。

知乎用户 李特 发表

啧啧！这到底是在捧还是在捧杀啊

知乎用户 六爻卜心 发表

难道不应该表达演员和掏粪的无论何时都是平等的嘛

知乎用户 14.5cm 发表

这个是对的，每个劳动者都是平等的。十几年前文化产业不强的时候，要发展文化产业。文化产业发展了，你又嫌文化产业里面的人赚的多。如果没有偷税漏税，违法犯罪，那演员赚得多就是天经地义。

知乎用户 日新 发表

跟过去考功名是一样的。可以不当官，但得有个功名傍身。有了功名地位就不一样了。权力至上的文化到现在没变。进了体制就高人一等了。我以后可不是你们口里的流量明星了，我的未来是艺术家。万般皆下品，惟有进体制。

知乎用户 baye​ 发表

严重怀疑杨先生有意激化矛盾方便看热闹

知乎用户 花影清舞 发表

戏子有个屁用

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金