如何看待常州五年级女孩坠楼事件通告中，“作文是抄袭，修改符号是学生所画” 这一说法？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 科研狂人 发表

家长：为什么我们的孩子在上学期间坠楼身亡？请给我们一个说法。

校方：她作业是抄的。

？？？？？？

知乎用户 云上 发表

避重就轻啊，现在该调查的难道不应该是女孩为啥一下课就冲出教室跳楼了？

按照官方的说法，未发现辱骂殴打行为，那意思老师说了两句作文写得不好，原本一正常活泼的小女孩就跳楼了？可也太魔幻了吧？

当然这些年这么多反转，也不是说这个事不存在反转的可能，但最起码官方的说法非常不符合常理这是肯定的。

同样不合常理的还有：

1. 孩子去世后未经家属同意被直接送往殡仪馆。

2. 事发当天学校不给看监控，后来父母在警察局才看到监控而且只有下课到跳楼的，教室内的监控没有。

3. 官方称作文中红线等是孩子自己画的。

都发生这种结果了，什么作文内容、红线，那不是现在最不重要的事情吗。这时候官方说这个就一股浓浓的做贼心虚撇清关系的味道……

知乎用户 晏晏老师​​ 发表

观点

假设这孩子抄袭了，这老师的做法也是完全错误的。

作为一名在校内和校外都工作过的语文老师，我如实讲，从来没见过这么垃圾的教学操作。哪怕这篇作文是抄袭的，这操作也完全不符合教育学理论和教学规范。

面对学生抄袭作业和作文的通常操作范例:

范例 1——我的初中班主任

场景: 班级中有同学抄袭作文，且两人抄袭了同一篇

应对方式:

当周的班会课上，开了古人智慧的共读活动，她讲了一个小故事，和抄袭相关。

这个故事里，评价抄袭行为为 “粪里嚼渣，顺口接屁”。

老师点评到，很多同学本身就有无限潜能，大家都是可以写得很好。作文书上的文章，不一定是最优秀的。

期待大家的大作，大作不在于文笔和内涵，在于每一次你表达最真的自我。

效果: 因为这个比喻又恶心又到位，我们班级中有人抄作业，我们都用这个来嘲讽他。抄袭之风立止。

范例 2——我师兄，将近 28 年教龄的老教师，某教育机构负责人

场景: 机构的期末考，初二班级中有学生抄袭，部分题目答案和网络上一样。经过监控显示，考试用手机查答案。

应对方式:

喊学生到办公室，找一空白试卷，特别告知学生:“特别抱歉，老师刚刚批阅你的试题，把咖啡打翻了，试卷给弄脏了，这会看不清了，咱们前面都答得很好，这后半部分麻烦你这会重新作答下。”

如何看待学生抄袭？

其实学生抄袭不一定和道德挂钩，原因一般是多样的。

其中，因为完成不了作业，畏惧老师批评而抄袭的孩子不在少数。再就是有家长盲目给孩子加任务，导致学生不得不抄袭。

极少有学生抄袭过后，还洋洋得意，毫无悔过心的。

面对学生的不当行为，我们需要做的是让学生心中善意的一面压倒恶意的那面，避免他从其中尝到甜头，在行为到思维上都将抄袭有益的理念固化下来。一旦固化下来，从学校出去走到工作岗位上，就有犯罪的可能。

教师惩戒学生，不是发泄个人情绪，是为他的未来负责。

给学生道德压力，让他自我谴责，不一定就要以伤害学生自尊为代价。

有句话，说一百遍都不为多。

教师是成就学生的人。

如何不以伤害他人为代价，真正去成就一个人？

这背后有无数专业知识和前人的宝贵经验。

每每看看这些类似问题，我都怀疑有些老师的教师资格证和学历是垃圾桶里捡的，顺便还从里面捡了一套恶臭无比的三观，三者合一才能召唤某些难以直视的奇葩言论。

还是那句话，教师是一种职业，不是特权阶级。它有技能和道德的要求，能干就干，干不了就赶紧走人。

别占着茅坑不拉屎，每天在知乎教师类回答下面，苍蝇搓手一样展示自己的恶臭三观了。

知乎用户 王若枫 发表

这个通告的行文很无耻，为老师开脱罪责，居然能说出这样的话来。

学生自己把自己的作文判了不及格，还写上成年人的话，然后自己跳楼好栽赃给老师？

也真亏他想得出来、说得出来。

知乎用户 纽太普​ 发表

我先说结论，这两个借口找得煞费苦心，也因此极不要脸。

先说所谓的 “抄袭”。学校的意思是，这个作文一星期前就布置下去了，所以可馨是回去上网查了内容，然后抄了一篇作文。

那么问题来了，所谓的 “抄袭”，抄的比例是多少？抄了哪些部分？抄的来源是什么？大家绝大部分人都上过小学，小学作文的一个重要技巧就是学习、使用好词好句。从可馨的作文来看，如果不是整篇都抄袭，那只能证明她已经吃透了这些句子，根本算不上 “抄”；而如果她是整篇抄袭，为什么广大网友（其中还包括了大量为此事发声的教师）都没看出来，偏偏我们袁老师看出来了？

其次，我们来说说批改。我的论断是，这个批改从效果来看，完全不像是孩子所为。即使笔迹鉴定证明最终落笔的是可馨本人而非老师，也有很大概率是老师 “嘴对嘴手把手” 要求孩子修改的。

为什么呢？大家不妨看看她的作文和批改痕迹。

可以看到，去掉了红圈内容之后，内容是完全通顺的，甚至做到了字通句顺完全无需增加文字的地步，而且修改的笔触没有任何迟疑和停顿。这说明什么？只能说明这个修改，是在老师的严格监督和要求下进行的。从这个意义上来说，是不是可馨本人修改根本不重要。

同时，这部分的修改，和 “抄袭” 也没有任何关联。这里的修改除了去掉了最后一段 “缺乏正能量” 的内容，其他都只和细节描写相关。很难想象会有哪个人抄文章能只抄到这些细节。所以，完全可以断言说，老师就是觉得这些细节是“不好的”，应该删掉。

因此，无论是 “抄袭”，还是 “修改符号是学生自己画的”，都不能够改变两个事实：

第一，老师的修改让这篇文章缺少了细节，而且变得失去了逻辑——为什么大家到了白虎岭，悟空要摘桃子？为什么悟空能惊动妖精？为什么白骨精非要去吃唐僧？为什么白骨精被打死了还能回来？

第二，老师连罗贯中和吴承恩都分不清。

而在这两个事实面前，事件各方，在可馨坠楼后干了些啥？

考虑到可馨妈妈丧女之后心情愉快，所以当场做了 3 个小时的笔录；

考虑到可馨的老师心情崩溃，所以事发多日后还没有对她进行调查；

考虑到师生需要时间调整，所以可馨坠楼后半小时才通知家长；

考虑到老师可能被冤枉，所以第一时间把可馨的作文拿去公安机关分析笔迹；

考虑到抄袭是不好的行为，所以强调学生的作文有抄袭，而且当天有 7 个学生都被要求改作文。

说白了就一个逻辑：作文是抄的，老师要你改很正常，又不是改你一个，其他同学怎么不跳楼？

抱歉，我不认可这种逻辑。12 岁的孩子，死之本能还很淡漠，因为琐事自杀的几率很低。不是连续的心理霸凌和绝望，是不可能让一个前一天还想着穿新裙子的女孩决绝坠落的。与其相信你们的这个逻辑，我更相信我所见到的这篇作文，以及那么多站出来指证袁灯美师德有亏的人们。

——更新——

很多人说 “就是抄袭没得洗”。

那我问个问题，抄袭和对这件事的判断有任何关系吗？

从老师的初始口供可以看出，她在修改学生作文的时候完全没有发现抄袭的问题，她也不是因为抄袭而批评学生的。

既然如此，当地教育局非得占用公共资源，专门指出 “作文是抄袭的”，是什么居心？一群人指着“作文抄袭” 来论证孩子死了活该，又是什么居心？

知乎用户 夸美纽师 发表

的我是一名高中英语老师，事件经过及看法，可以看我另 200 赞的答案：

如何看待常州小学女生作文课坠楼事件中，老师对作文的批改并要求「传递正能量」？

在那个问题中我已经说过：是不是抄袭，是不是学生修改符号根本不重要！

重要的是，为什么在所有人看来那么微不足道的小事，就能让一个小女孩有勇气一跃而下？

以下是知乎其他回答中提到的，学生对于该位老师的看法：

我根本不在乎孩子是不是抄袭，也不在乎修改符号到底是不是孩子改的，这些都是细枝末节的事情。

我们要重视的是，连我们这样的成年人，在面对打针都会下意识的害怕的时候，这个小女孩凭什么就敢从那么高的楼上跳下？

我无法确定这些聊天内容的真实性，但这的的确确是一个突破口。

从学校开始，查学校、查老师、查家长，一定存在一环有问题，这一环导致了妙妙开始自我怀疑，失去信心，最终绝望！

如果是家长，那影响的是一个孩子。

如果是学校和老师……

希望这个班，这个学校的孩子的幸福快乐吧。

知乎用户 常爸 - 黄任​​ 发表

咱先不说这结论逻辑能不能自洽、前因后果能不能自圆其说，我就想问 “联合调查组” 的领导一句：

如果跳楼的是你家娃，你能接受 “老师只写了‘传播正能量’这五个字，别的啥也没做，孩子不知怎么地就跳楼了” 这种 “调查结果” 吗？

根据家人的微博_@缪可馨世界第一可爱_，缪缪已经在 17 日火化，然而我们离着还她一个公道还有十万八千里。

在此，我只想借助网络的舆论力量呼吁：

请求严查！彻查！还事件完整的真相！

追问 1：强调孩子抄袭，到底什么用意？

在之前的官方回应里，我最看不过去的，就是宣传部的人提到的缪缪抄袭一事。

一直在等着更多进展，没想到来了个作文是抄袭的通告。

先说抄袭是事实吗？

我把通篇作文放到网上搜，只找到了曾经被老师评价为 “没有正能量” 的这句感受，不可否认，这段的确是与百度百科 100% 一样。

把这句话原封不动地写入读后感，的确是不合适的。但是对一个五年级的小朋友来说，不清楚 “抄袭” 和“借鉴”的界限，以为全篇只抄一两句话不算抄袭，也是情有可原的（但这严格意义上的确是抄袭）。

然而问题的重点在于，**官方的回应里为什么要强调孩子抄袭这件事？**现在需要调查的是孩子的死因，既然告诉公众说孩子抄袭，我想那一定是与案情有关吧？

比如老师发现了孩子抄袭，当众批评孩子，孩子因此羞愧难当，选择跳楼……

但事实是，从老师在警局做的口供里，只字未提孩子抄袭一事。

下面是袁老师的口供，我特意手敲了一版：

关于周四下午第二节作文课说明
下午第一节是我和王小红老师调上的品德课，我上下午二三节课和中间的写字课。
周四下午第二节作文课开始，我先讲了这一节课的内容，修改读后感，然后提出修改要求：1. 读的作品的名称和作者简介，作品的主要内容，主要内容需要用简洁的语言概括。2. 要写出你读完这部作品的感受。3. 围绕具体事例谈感受，千万不能从头到尾写成主要内容的复述。接着，学生就拿出事先写在 “规范日记” 上的作文草稿，根据老师提出的要求，开始自行修改，学生可以用红笔或者其他颜色的笔在作文草稿上删减、圈画、添加，修改好了就拿到前面给我逐一面批，面批过关我一般会在结尾处打个勾，写的特别好的也会打个五角星，表示过关，可以誊写到大作文本上去了。

修改完的学生依次到前面来给我批阅，轮到缪可馨上来了，我看到她写的《三打白骨精》的感受是：有些人表面看着善良，可内心都是阴暗的，他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计来达到不可告人的目的。而且接下来的一小节还是围绕作品的主要内容来概括，没有具体的事例，看到这里，我就说，要写一个具体的事例，作文中尽量传递正能量。而且顺手在她的本子上写上了 “传递正能量” 五个字。别的我一句话也没有说。她就拿着本子下去继续修改了。我也继续批阅其他同学的作文。其他也有很多同学修改不过关，我也是跟他们简单说了一下再修改的要求，学生也都是拿下去继续修改。又过了一会儿，缪可馨拿着修改过的作文，第二次上来批阅，至于她本子上所打得红叉、划的波浪线、划的横线，全是她自己的修改符号。我看了一下，她添加的事例（大致内容：一个同学看中了另一个同学的一支精美的笔，于是想方设法利用欺骗的手段获得。）于是我就说，其实像这篇习作，我们可以围绕孙悟空打白骨精时，一次不成又打一次，再打一次，像这种坚持不懈的精神等方面，去谈谈感受。我也就说了这一句话，所有说话的语气都很平和。听我说了以后，她又拿下去修改了。我一共就批阅了她这两次作文，至于后面死掉的部分写的是什么我没有看到，也没有撕她写的作文。她下去之后，我继续批阅其他同学的作文。下课前，我说，还没修改好的同学站起来给我看一下，我看了一下，还有王耀洋、缪可馨、陈嘉乐等六七位同学还没有修改好，我让他们做下去以后继续说，没有修改完的可以继续修改完给我批也可以重新写一篇关于人的读后感，因为写人的作品相对而言容易抓住人的精神品质谈感受。紧接着，就下课了。我就让孩子们，可以自由去上厕所。整节课我没有批评过缪可馨，更没有打过缪可馨一下子，这节课班级任何孩子，我都没有批评打骂过，说话都是平和的语气说的。

也就是说，她当天并没有发现孩子抄袭（否则，她的评语就不应该是 “传递正能量”，而是“不要抄袭” 了吧），那么孩子的死因，就应该和抄袭一事无关。

所以问题来了，之前在案件调查过程中，官方放出 “孩子抄袭” 的信息，

究竟是什么意思？

究竟想暗示什么？？

究竟怀着何种居心？？？

舆论的引导，有时不必大声疾呼，微妙地摆出一些暗含偏见的事实碎片，就足以扭转整个焦点方向。

从大众心理学的角度，当受害者有瑕疵的时候，人们会想当然地认为是这个瑕疵导致他自己受伤害，进而对他失去同情，因为他不是一个 “完美” 的受害者。这样一来，问题的焦点被模糊化，真正需要被追问和指摘的对象也被大众忽略了。

但我偏不。

我就想问问官方，放出和案情毫无关系的 “抄袭” 点，企图把大众的愤怒和攻击，转移到一个已经死去的孩子身上，而撇开真正需要被问责的老师和学校，你是想跟大众暗示什么？

因为这个孩子不是一名完美受害者，所以她跳楼致死纯属活该吗？！

这就是你们之前对逝去缪缪的调查结果？不觉得这太残忍、太卑鄙了吗？

追问 2：“正能量”、作文事件澄清了，然后呢？

根据涉事老师以上的自述中，官方认定：她在批改缪缪作文时，只写了 “传递正能量” 五个字，而其他画圈圈、打叉等部分，是孩子根据她提出的修改意见，自己划的。


即便官方说已经认定了，所有的修改符号都是孩子自己画的，那么是不是也应该有个公开透明的证实流程？

比如，出示一下权威机构关于墨水鉴定的结果报告，再说修改符号是孩子自己划的，会更严谨一些，而非简单盖棺定论式的一句话通报。

另外，就算之前大家对作文被批改得面目全非这件事可能存在误会，但官方有没有想过，我们为什么会把这件事看得那么重？

问题的核心，并不在于那些修改符号是谁画上去的，而是因为身为局外人的我们，没有任何关于本案件的其他重要信息，只能从深挖这两页纸的作文里，企图获取一些蛛丝马迹，探求孩子当时是否遇到了什么过不去的坎儿，遭遇了怎样不公平的对待才一时想不开，然后直接毅然决然地放弃了宝贵的生命。

但官方的回应就是一句冰冷的：作文是孩子自己改的。

然后呢？？？

没有然后了！！！

这离大众想要的真相，丝毫没有近哪怕一小步。

你告诉我们那些修改是孩子自己做的，就完事了？？？这种避重就轻的调查，对我们的意义何在？孩子到底为何跳楼、当天到底发什么了什么？这才是我们想知道的调查结果呀！

追问 3：“当天没有体罚、辱骂学生”，你只看 “当天” 吗？

联合调查组自述在调查的过程当中，一共走访了 45 名学生、3 名学校老师，都说未发现当天课堂上有辱骂、殴打学生的情况。袁老师也在口供里称整节课都没有批评过孩子，说话都是平和的语气说的。

瞧瞧，要不怎么说联合调查组的领导水平高呢，“当天” 这两个字用得多么精确！

暂且不论那些需要依附学校的校长老师学生，为了 “不出头、不惹事、害怕担责任” 而做假证的嫌疑有多大，我们姑且相信 “当天” 老师没有辱骂和殴打学生，那么此前一段时间里，孩子在校的状态如何？和老师的关系如何？有没有长期遭受不公平的对待——官方在发这则通告之前对这些做过详细了解吗？！

我忍不住想再问 “联合调查组” 的领导一遍：

如果跳楼的是你家娃，你能接受 “老师只写了‘传播正能量’这五个字，别的啥也没做，孩子不知怎么地就跳楼了” 这种 “调查结果” 吗？

事实上，摧毁一个孩子，根本不需要辱骂和殴打。冷暴力、忽视、排挤，冷嘲热讽…… 都足够打击伤害到一个孩子。

老师在孩子面前，是天然具有绝对权威的，一个小学从教多年的班主任就曾说过：

摧毁一个孩子特别简单，只要他三次打招呼，你都不理就够了；想让孩子抬不起头，只要当着全班同学的面狠狠批评他，就可以了。

而之前缪缪都在袁某某这里遭遇过什么，之前官方都想要去了解过吗？

有人说缪缪的心理承受能力太弱了。确实，遇到多大的委屈，都不应该直接做跳楼这么极端的事。

但也不能忽视的一点是，缪缪五年级，正值青春期前期，这个年龄段的孩子特质就是爱冲动，再加上受到来自外界的压力和刺激，脑子一热就容易 “干傻事”。

如果此时再遇到一个不屑、冷淡、忽视，善用冷暴力的老师，而自己又视老师为绝对权威的话，这些孩子**就很容易会直接把所有的错都归咎到自己，认为是自己做错了，所以老师才会不喜欢自己，继而产生强烈的自我否定和羞耻感，也因此羞于向父母倾诉。**这对于幼小的孩子来说会有多煎熬，很多早已成人，或不曾经历过的人恐怕很难体会得到。

希望早日看到曙光……

在最新的几则新闻中，之前对袁某某的指责非但没有反转，反而一步步证实了之前缪缪家人和网友的爆料几乎都是真的。

袁某某先是承认自己去年曾打过缪缪耳光，她的回应是因为孩子成绩退步，但缪缪妈妈说当时孩子感冒用纸巾擦鼻子，老师以为她上课做小动作，就过去给了孩子一巴掌。

不管什么理由，动不动扇学生耳光的老师本身就缺乏师德。

而昨天媒体新发布的的视频里，又有更多袁老师所提倡的 “正能量” 站了出来，她曾经的学生实名举报她变相管家长索取物品，而且有严重体罚、侮辱学生的行为——

曾脱下学生的裤子抽打、把水泼到学生脸上、心情不好就扇学生脸……


更多采访视频请戳：

往届学生实名举报常州小学生坠亡涉事老师：她心情不好就扇脸_腾讯视频

近乎变态的侮辱方式，看来是这位老师的一贯作风，调查方只是调查了下 “当天” 的情形就草草了事，如此严重的有违师德的行为，都没查出来，这确定是调查而不是走过场吗？

当然，我还是得强调，不管是我前两天的回答：

如何看待小学生缪可馨跳楼事件？

还是今天的回答，我们都反对将批评泛化到整个老师群体。

我所认识的绝大部分老师都是兢兢业业、爱岗敬业的好老师。

我自己小时候，虽然成绩不错，但也是个 “皮娃”，上课说话做小动作、课后不做作业什么的，一样也没落下。所以经常被老师批评，有些时候老师急起来，话说得也挺刻薄的。但是我直到现在，过年如果回老家，都还要去小学老师家拜年。尊师重道，这是父母从小的教导，已经融入到我的骨血里。正因为如此，看到这种教师队伍中的害群之马，我才更是恨得牙痒痒的。

“缪可馨坠楼事件” 是热点，但更是痛点。这样的教育恶性事件，也应该通过还原真相，给教育工作者敲个警钟。

不管最后结果怎么样，逝者已矣，缪缪不会再回来了，事件的讨论热度，或许也会随着时间被大众遗忘。

但如果此时不追根究底的话，相关人员没有受到惩罚、担负责任的话，后面一定还会有第二个、第三个缪缪。

虽然我个人的力量不够大，但希望能通过不断地呼吁，让这件事不那么迅速地 “冷却” 掉，营造一点 “万众瞩目” 的压力，希望有关部门能进行公正公开的调查。

昨天，金坛区教育局终于在官网公布了决定对教师袁某某展开调查的通报信息：

后续事件如何发展，我会跟大家一起继续关注，也希望大家能用转发、呼吁的方式，来帮助这个 “全世界第一可爱” 的缪可馨小朋友。

知乎用户 子楠​ 发表

污名化受害者来转移矛盾嘛。大家都懂。

知乎用户 匿名用户 发表

这种抄袭声明真是绝了。

以子之矛，攻子之盾：

“传递正能量”，小学时代的正能量句子哪个不是抄来的？给我找一个小学原创正能量的例子？

甚至说，正能量的句子，就算是抄又怎样？我在作文里抄 “富强民主文明和谐自由平等公正法治爱国敬业诚信友善”，谁敢说我写错了？我与正能量的观点始终保持高度一致，有错吗？这种抄袭就不叫抄袭了？

我上大学写原理课期末论文，老师都说，一字不差抄录马克思原文、抄录十九大报告的部分属于学习前人观点，不计入查重。大学生尚如此，小学生还强调抄袭？真乃滑天下之大稽也。

知乎用户 王梓川​ 发表

抄袭然后呢？通告里边说她的作文是抄袭，想证明什么？想要证明一个读小学的女孩，他的死是因为他自己写作文抄袭带来的过错吗？还是说想要证明她抄袭他就该死？

我就想问一下，在这个通告里边说那个小女孩儿作文抄袭，是想减轻老师责任还是想减轻学校责任？还是说给当地所有的教育部门拖去失职的一个责任，好让这件事情大事化小小事化了。一个老师在之后爆出来啦，其他同学的一个供述说是他有体罚，这样的行为造成了小孩子心理的不健康，造成了这种后果，居然只想着把责任丢掉你们的心呢？

如果说你觉得一个人抄袭他的生命就该失去掉，那我只能说，你对生命看的真轻。那就按你的标准严格要求自己，回顾一下你这辈子，有没有什么？能让你维持现在生命的理由。

知乎用户 早睡早起 发表

我目前是高一学生，写下这篇回答可能会有许多疏漏，欢迎指正 |ω･) ̑̑༉！

对许多回答真的无语了。现在你们说和作文没有关系、官方在转移注意力，那么之前疯狂吹捧作文、批评老师 “以一篇作文逼死学生” 的又是谁呢？

https://m.xiaohuasheng.cn/blog?id=b3bbb256acd739ee五年级女孩被 “负能量” 作文逼死：中国病态的语文教育，还要让多少人受累？_手机搜狐网

只想说现在网上有很多情况都被舆论的情绪所引导。也许是许多人对老师抱有一种天生的猜疑。家长群体把孩子替换成自己的孩子，年轻人们把孩子替换成小时候的自己，于是他们都愤怒了。

老师语文课上修改作文的那张图片，很明显可以看出画的线都是歪歪扭扭的像小孩子的笔触，而第二页还有同样是用红笔写下的很像小孩子的字迹 (我用紫色圈圈起了！) 。所以非常不理解还有人拿这些划线说事。老师改作文极有可能是很快的。所以以“没看出《西游记》作者不是罗贯中” 的错误来批评老师水平有问题显然不合理。

有人用 “第二天老师就去上课” 来得出老师冷漠无情。难道老师因为班上有人死去就可以请假吗？其他的孩子就不用上课吗——家长能允许自己孩子刚刚复课没几天就重新回家休息吗？

老师师德有问题是一回事，她因为这个接受不管多大的惩罚我觉得都没有问题。但是学生自杀又是另一回事了。虽然这位老师去年曾经那样这样的对待孩子，但那也必然不是孩子自杀的_直接原因_，因为那些事情发生在 “去年”。因为有人去年打你，所以你今年自杀去了？

前不久家长伪造血迹和假称孩子有哮喘污蔑老师体罚哮喘孩子的事情忘了吗？

老师不一定直接导致了孩子自杀，甚至也不一定是使孩子自杀的最主要原因。因而我认为不应该只往老师身上查，应该同时也往同学、家长身上查。小学的时候曾经被孤立过，我知道同学之间有意无意地冷嘲热讽或孤立真的很可怕。

孩子自杀绝对不该归咎于心理脆弱，但将此责任全部推在老师身上而完全没有直接证据就是合理的吗？

希望早日查明真相，用情绪煽动舆论走向的人越来越少。


自第一次发布这个回答已经几天过去了，想了很多也改了一些。最后决定打开评论权限。欢迎指正。

知乎用户 尘菜菜 发表

可是老师的评语是 “传播正能量” 而不是“请独立完成作业”。

知乎用户 枭羽​​ 发表

小学作文不是研究生论文，也不是公众号文章或者网络小说。

要是这算抄袭，那教作文模板的老师们岂不是一个个都是千古罪人？

知乎用户 梦羽灵泉 发表

捋一下逻辑

五年级的小姑娘写不出这么高级的作文？写不写得出？要知道基本的汉字都是小学五六年级就学完了的，我们初一的时候课本上的新生字就都是 “颓唐”“踌躇” 这种的了

所以这个作文超出了五年级的知识范畴了吗？没有

但当然，这并不能说明小孩子不是抄袭的，我们假设这个作文确实是孩子抄袭的

那么这整个抄袭事件，和孩子跳楼有关系吗？

现在我们研究的不是孩子跳楼吗？

你强行说有关系，说是孩子受不了打击才跳楼的，但这个 “关系” 和我们所说的，你们对孩子生命安全保障这个事儿，它是俩事儿啊，你看上去是找到了一个 “有关联的句子” 为自己辩解，但是那和问题本身有个毛的关系啊

就好比说，我说你这个人真的是杀人不眨眼啊
你说这不可能，我要是不眨眼那眼睛得多干啊，所以我不是杀人不眨眼的人

有关系吗？？？？

这叫啥，这叫打岔，这叫别人说城门楼子你说胯骨轴子，这叫反逻辑，这叫相声包袱。这是一个滑坡点

另一个滑坡点，是无意义的污名化

就好比我说一加一等于二，我数学老师教的
你说不对，你数学老师出轨了他不是好人，你别信他的

但凡一个人有错，于是所有的东西他都不对，于是自己对其的恶行可以开脱

两个滑坡点结合在一起，就叫以污名化的方式打岔，以打岔的混淆视听来污名化

我们就先不理这俩滑坡点，我们就按照他们说的来。

好，我们看这个作文的批改，明显是经过手笔的，如果是一个假设小学五年级的姑娘并没有能力写出来这样的文章，那么她就有能力做出像卷面上这样，比写出这篇文章门槛更高的批改了？？？？？

她的文章如果都是抄的，她有能力做出这种批改之后居然完全通顺的 “符号系学生所画”？？？

这不相当于，你说这个人连骑自行车都不会，所以你看到她骑自行车的照片肯定是假的，是她用骑摩托伪造的！

这逻辑好溜啊

所以说总结如下

1、不肯直面问题，抓无关的细节打岔

2、打岔的同时污名化

3、单看打岔的叙述本身，构建逻辑不成立

知乎用户 金丝虾球 发表

“官方”的解释是: 只有 “传递正能量” 五个字是老师写的，而之后的所有修改都是小女孩自己进行的。

我觉得这应该是真的，毕竟我记得自己小的时候，做过很多类似这种的操作，而且老师也要求要用红笔进行自我修改。(只是我觉得)

但。

又有什么关系呢？这算转折吗？这能逃脱责任吗？

老师不好好找找自己的问题，反而做这些无谓的操作。又有什么意义呢？

还有所谓的抄袭，我就想问了，你小学没借鉴过 “全国中小学优秀作文”？

解释这么多，我觉得:

反而更体现出了老师的不负责任。

知乎用户 宁静​ 发表

算是明白大众愤怒的一个原因了。哭笑不得。

大多数人在说官方调查组查出来的东西不是我们要的，我们要知道女孩死因的真相！另一部分要知道老师逼死女孩的证据（呵呵）

这是一个常识误解。官方调查是由教育局，学校配合警方完成的。就死者家属所提出的女教师课堂打骂学生致女孩自杀所做出的相关调查。

最后官方通告（有文件那个，不是新闻发布的）只是说明调查结果中当时老师是否有打骂学生，是否删改作文。

至于女孩真正死因，那是刑侦的事，是由警察完成。大众苛求一个教育部门调查死因？他们能做的了这事么？查出来能信么？

目前现有证据就那么多，只能说明老师没有直接弄死学生。具体导致女孩自杀原因是否能查出来得看警察蜀黍。（看下各地案件破案率，并不是所有案件都能破获）

但请冷静的知道一个现实，找不到真凶也不是在没有证据情况下把老师做有罪推定的理由。即使她恶贯满盈。

正义，从来都是苍白的，但绝不廉价！

补充一下之前分析的回答

如何看待小学生缪可馨跳楼事件？ - 宁静的回答 - 知乎

如何看待小学生缪可馨跳楼事件？

知乎 - 安全中心

评论区一位大学教授给了提问者发言的链接。需要说明，这不是一份官方发文的事件公告。原事件公告之前就有，仅仅描述了 “老师没有打骂学生、批改作文时仅写了批语、修改系学生自己所划”。

而这份由澎湃新闻所提供的报道中是采访当地教育局工作人员时的录音，有兴趣的可以全程听一下，录音开始时是一个截取的 “网上抄的” 一句**（没有前后文）**，随即工作人员开始强调当日老师并没有打骂学生，仅仅是批改了作文，学生下课后出去发生坠楼事件。

以上这是官方工作人员采访中的话语，但这句 “网上抄的” 没有前文后语，如何理解？

在之前这个热帖里，有 2 个抄袭事件，一则是女孩抄袭了作文的启发部分。**袁的警方问询口供中（见高赞某教育学家的回答）可以看到老师并没有发现女孩系抄袭，也并没有强调女孩抄袭。教育局的工作人员也并没有在强调女孩在抄袭。**二则是有某答主翻出袁老师曾经写过的文章系抄袭。

那么这一个没前没后的 “抄袭” 是侮辱女孩？倒不如说“常州五年级女孩坠楼事件通告中，“作文是抄袭，修改符号是学生所画” 这一提问是不良媒体在煽动舆论情绪。而提问者不知道这样的提问是恶意煽动情绪的吗？她知道，并且在被质疑后第一时间匿名而不是给出官宣出处（因为并没有官方正文在这样说明！）

请问题主有官方发言的链接吗？

6 月 15 日我看到的官方发言是老师表示自己并未在作文上划线，只有五字批语。

如果这样，女生自行修改自己作文并无不妥。

关于抄袭那段是事件发出后网友发现的，我们可以看到作文在这段抄袭内容后有女孩笔迹 “留下” 两个字，说明老师在批改作文后认为这段是可以的，并没有要求女孩删除。换言之她压根没发现女孩抄袭。

那么请问提问者如何把女孩自行删改作文变成女孩抄袭并删改作文？是有新的官方内容我没看到，还是提问者的心是黑的？

@HOBBIT RUI

有本事别匿名啊。

这样一个悲剧事件，女孩的死亡让大众愤怒。大家发现这个老师各种违规行为，但请记住一点，这是一个坏人，但并不是所有坏事都是她做的。做出有罪推定，需要证据。

赞同评论

@遇安

的评论

到处都在吃人血馒头，键盘侠们恨不得跳出来做民间判官，给这个老师定个故意杀人死立执。现在谁还会在意事实？到处搜刮信息来试图证明，就是老师硬生逼着学生去跳楼，常年虐待学生，常年大量收受红包，常年大量违法开办补习班。就是一定要把这个老师逼得也自杀才能罢休。这和之前聂树斌案里的侦察机关办的事情有区别吗？批评有罪推定的是这帮鸟人，干着有罪推定的也是这帮鸟人

那我们有证据证明这位老师直接导致女学生的坠楼吗？看看现有的相对可靠的证据

1、调查组（请注意这个调查组其中调查是由警方完成的）对班级 45 名学生的问询，证实了当日老师并没有打骂该女生。警方的这种问询，通常是一对一的单独问询，45 个 11 岁孩子，面对警察蜀黍的询问，说谎的可能性很低，串供更是非常困难的，所以说当日 Y 老师没有打骂该女生这个结论是相对可信的。

2、作文批改，老师只写了评语，划改系女生自己做的。这个其实异议并不大，很多答主都接受这样的说法。其实印证很简单，拿其他同学的作文簿比对就是了。（这里警方做了笔迹鉴定的）

3、监控中当日女生在下课时走出教室，期间与两名女生对话，然后跃下四楼。（在走出教室到跳楼过程中 Y 老师没有直接参与）

另外还有一些由死者母亲提供资料可以做出的相对可靠的推论。

4、家长微信群里图 3、4 里两位家长的发言，他们制止了其他家长点赞的行为，当时发言大致是 “认可 Y 老师认真负责，但发生这样的悲剧，希望其他家长不要这样做”。由此我们可以看到这两位家长理性且睿智。那么这两位理性睿智的家长遇到 “逼死” 学生的老师，还愿意自己的孩子继续在这个班级里学习吗？显然是不会的。但这两位家长并没有这样的态度，可以说明他们从自己的孩子处了解了当时班级内发生的具体情况。从侧面证实了当时教室内并没有发生 Y 老师打骂学生的事件。

5、女孩母亲一直强调女孩被老师针对，曾经被扇耳光，而自己选择息事宁人。但从 Y 老师的口供中看到，当时就女儿被扇耳光事件这位母亲是找到老师的（投诉）。而 Y 老师也被学校处置，同时也向女孩道歉。（那么面对一个如果针对（言语、肢体攻击）就会被家长投诉的孩子，那么这样一个贪财、粗鄙、小市民的 Y 老师还敢继续针对女孩么？）

6、近期的语文考试，女孩第一名，5 年级的语文试卷，作文占比并不小，如果老师刻意针对，作文扣点分并不困难，然而女孩班级第一。（无奈只能说明老师是相对公正的）

以上这段很多人都在较真认为未必是 Y 老师批改的。每个人都较真这条，但是对其他几条视而不见。好吧，那我们补充一条在这里。缪缪同学 2019 年 10 月 25 日被老师课堂掌掴后，妈妈向学校投诉，老师被处罚，向学生道歉。这里我们看到缪妈回护女儿的决心。那么，在这一天以后直到女孩死亡的 7 个月里，如果老师有针对女孩的行为（即使不严重），女孩会告诉妈妈吗？我说会的，没人再反对吧？我们可以看到女孩死后缪妈罗列了非常多证据证明女儿被老师欺负过，还包括很多女孩的同学被老师暴力对待的情节。但这些内容里，唯独没有 2019 年 11 月以后缪缪被老师针对处罚的事件举例。（为什么没有？如果举例的话一定可以很有说服力的说明连贯的老师长期压迫女孩，但是没有！不难推断，就是没有。）

7、女孩死亡次日，Y 老师照常工作。做贼心虚，这位 Y 老师显然没有认为自己 “做了贼”，所以理直气壮跑去学校上课了。那她为什么不认为自己做贼了呢？起码说明她给警方口供里所说 “没有打骂女孩” 是可靠的。

当然，以上这些证据大家都不喜欢，大家喜欢的是证据确凿的可以马上判老师死刑。为此媒体一波波的带舆论，大家乐此不疲。

反正都是编的，答主也编一个原因。尽量逻辑通顺有理有据一点。

缪缪同学当日在老师第一次要求修改作文（Y 老师要求加个印证观点的实证），所以在第一次修改后加了一个同学间矛盾的故事**（详见女孩作文第二页，红笔部分）作文写得很好，内容是小丽买了漂亮的笔记本，小红很喜欢就偷拿走了。丢了笔记本的小丽很少生气，这时小红告诉她是 “我”（缪缪）拿走的，于是小丽把缪缪的书桌翻了底朝天，事后发现真相，好朋友和解。（这个年龄段孩子写的声情并茂的事件一般都是真实发生的）修改好的作文被两个女孩发现了。把两人的丑事写在作文里，两人很生气，这样的故事岂不是打了她们脸。所以她们撕掉了作文（作文被撕掉 2 页），课间找到缪缪，告诉她自己很生气，（甚至说你去死吧之类的话）然后两人头也不回就走进教室（监控）悲剧发生。其中戴蓝帽子的女孩（我猜是家里条件好的小丽）看到冲出教室，并喊来了老师。两人很害怕，回到家里把死者从他们的同学群踢掉。（见死者母亲微博）**随后，死者女孩母亲收到了好心家长的微信，告知事发当日老师有打骂过女孩。（一个被证实没有发生过的事，这位好心人出于什么目的这样说？我猜是这两位女孩家长之一）

以上故事证据链应该很完整吧？哦，我编的，编的不好大家见笑了。反正舆论导向到处走。我也随便说说，最后国际惯例，以上内容如果属实，实属巧合，见笑见笑。

女孩的死亡是悲剧，但并不是某些人以正义之名行罪恶之实的借口。

希望女孩父母走法律途径，成谜的死因，也许真的很难去解开了，哎。

知乎用户 Shirley 发表

所有事情都要讲究因果关系的，从法律层面来看，之前所有人怀疑的是老师通过批改作文 - 压迫学生心理 - 学生跳楼，这条消息的发布只是切断了这个因果关系，很明显如果只是 “传递正能量” 并不能导致批改作文 - 压迫学生心理的因果关系链成立。

这回答下大部分人都在臆想老师有罪，而事实是需要认定的。不能拿一个人前面做出的错误行为认定今天的罪，讲一个最简单的例子，村里有个人偷过东西，过了一年村里又丢东西了，还没查清事实的情况下大家不分青红皂白把前面偷过东西的人打一顿，你们觉得合适吗？而事实上你们就在做着同样的事。

按目前法律来看，除非能证明老师的其他行为和学生跳楼这个因果关系产生高概率的直接联系，否则老师不可能犯罪，大概率面临行政处罚。

你可以说老师打学生，鼓动全班孤立学生，甚至你都可以脑补老师威胁恐吓学生，但是这一切都要等调查结果出来以后证明老师确实有这些行为且直接导致了学生的死亡。

不要被前面某些人带节奏，他们知道你们潜意识里害怕什么 - 孩子孤立无援被欺负，知道你们潜意识里相信什么 - 我们的行政部门无能，公安无能，社会黑暗，知道你们希望什么 - 代表弱势群体（学生）反扑强势群体（老师）。

但是，保留你们的独立思考分辨是非的能力。

知乎用户 刘二副 发表

看了半天多少有点理解校方这样说的逻辑，个人觉得不至于到你们说的什么 “污名受害者，以推卸责任”。

这个回应明显是针对网上大部分偏激得很的言论，网上包括我在内的不少答主，第一眼看到这个事件都会产生一个印象：是因为老师给女孩的作文批的太狠，女孩用尽心血认认真真完成的文章，被老师一顿乱删，心血被践踏，才让女孩决定跳楼。

而这个印象产生的原因是：女孩的那篇作文实际上写的不错，不知为何被画的乱七八糟。很容易让人想到：女孩明明认认真真写完了文章，拿到作业本却看到上面被批的乱七八糟，好像自己的作文根本一文不值，原本就心里委屈，又被老师训斥，最终寻了短见。

再结合网上盛传的言论，把女孩这篇作文捧成 “佳作”，说老师根本不会批作文，质疑老师的教学水平。由此可见得大部分人都选择相信了这种说法，用吹捧这篇作文、贬低老师的方式对已逝小女孩进行安慰。

但是从图片里我们明显看到，这些修改的痕迹明显不像成年人画出来的，所以修改符号应该确实是女孩自己所画，那么老师任意糟蹋作文、把作文改得乱七八糟这个说法实际上并不成立。

再者女孩这篇作文的确有非常多的部分是从书籍和百度百科上抄来，最起码能说明这篇作文实际上并不是大家所说的什么 “非常认真完成，心血之作”，因为一篇普通的、没用多大功夫写的文章被批就跳楼，明显不太合逻辑。

所以这两句话想表达的意思无非是否认网上盛传的极端言论，最起码女孩跳楼的原因并非我们第一印象所认为的，认真完成的作文被狠批才导致的。

至于那位老师，我个人认为并不无辜，结合目前的线索我所能想到的情况如下：

作文课上老师点了七位同学的作文，一一言语辱骂，要求重写。女孩原本就情绪低落，现在又被骂，拿起红笔含着泪在作文上批改，由于心情不佳，把自己写的大部分内容全部划掉发泄心情，心里萌生轻生的念头，加之老师还在对着七名同学发泄情绪，作文课一下，女孩立马跳楼。

所以我觉得这个事件的核心应该在于：女孩为什么情绪低落？明显不仅仅是因为一篇作文的情况下，老师究竟说了什么才让她选择轻生？

下面对一些高赞回答进行反驳：

最高赞答案所说的，最起码也是在老师的胁迫下一句句修改的，否则改后不可能这么通顺。这说法咋跟没上过小学一样，我反正是从没见过一个带着几十个人班的老师抛下全班剩下的小孩儿，单独给一个孩子手把手地改作文，一句一句吩咐着删，自己还不上手，口头说着让孩子自己画符号，这场景你不觉得诡异吗？一个五年级小孩，既然能写出通顺的句子，凭什么改作文改出来的句子就应该是逻辑不通前言不搭后语了？

以及另一批高赞所认为的 “校方这个发言毫无用处，没有对女孩跳楼的原因进行解释”，正如我前文所说，这就是对原因的解释，是校方否认网上大部分人所传的错误说法。

我是不太明白回答怎么就能一边倒地暴锤校方，断章取义，明明稍微了解一下事情经过就能明白校方为何这样发声，却全然不去思考校方真正想表达的意思是什么，甚至产生这么多堪称 “妖魔化” 的言论。

总有些人，口口声声说等一个说法，其实只是在等你想要的说法而已。在这之间，无论事件有何进展，你都只会冷嘲热讽，将责任全部推到某一方身上。其为自己辩解，你就说他们刻意隐瞒了真相、推卸责任、毫无作为、转移话题。

你自以为正义，其实只是围观的群众蒙着自己的眼睛，透过指缝只去看自己想看的一角，然后打着正义的旗号发泄情绪，悲叹上几句 “世风日下” 好让自己看似清高。

而实际上，你才是最不在意真相的那一个。

知乎用户 匿名用户 发表

并非洗地，但我认为不能做有罪推定。不要脑补。

支持彻查。

到目前的报道中，没有看到老师打孩子，辱骂孩子的证据，如果修改符号是孩子自己写上去的，那么老师的 “失职” 就是写了“传播正能量”，如果这算是错误的话，那 zf 的宣传部门。。。

支持依法惩处不良教师。

但要依法，要有证据，不能靠想象给人定罪。

女孩跳楼了，所以教师一定做恶了。这二者差着好几个逻辑链呢，你不能全给略过去。

有评论区学生讲这个老师多么多么坏，讲道理，哪怕是特级教师，也能找出好多恨他的学生。况且，一个人之前的行为，并不能成为断定他这次错误的证据。

还是那句话，支持彻查，有罪就罚，查不出来不要脑补。

知乎用户 Rose 发表

真以为我们广大网民是傻子吗

知乎用户 惜时 发表

是不是学生画的，翻一翻其他批改的作业就一目了然了，学生和老师的字迹是非常好认的，我们也看不到更多资料不好评判真假，如果不是学生自己画的或者是老师授意学生这样去改的，那这个老师睁着眼睛说瞎话真是恶劣至极了，真的是一点良心也没有了。现在不仅是作文的事情，还有办课外作文班的事情，还有收学生家长红包的事情，还有以前学生反映的课堂上喜欢体罚和语言暴力学生的事情是不是真的？这些都是师德的底线吧？一些网友说现在老师不好当，老师责任太大不能太严格，但如果真的是从为学生好的角度对事不对人的教育，如果真的坚守师德底线一身正气，又怎么会身处舆论漩涡之中，怎么会招致群众的唾骂，教育局还要庇护这样的老师做什么呢？光办课外辅导班一条就够取消公职的了，国家三令五申禁止在校老师有偿补课，俞敏洪也说公立老师办课外辅导班就好比强盗拦路抢劫，不留下买路钱可能性命难保。

知乎用户 孙圣 发表

我觉得网络判官很厉害，之前一直在喊是老师对作文的批改逼死了学生，现在的公告你们的猜测不靠谱，接着网络判官又说作文无关，公告不可信。既然都已经不用证据下结论了，那还说什么，你们自己判吧。

知乎用户 贝爷 发表

太棒了，原来出了事首先应该被审查的是受害者而不是加害者

知乎用户 匿名用户 发表

其实我觉得这个报告如果说的是事实，那也是有意义的。

毕竟我一开始刚看到这个事件时，许多知乎回答，大部分在说作文写的有多好，老师磨灭了学生文采，不让说负能量的事实之类的话。少部分在说老师批的没问题，或者在关注还有没有别的证据。

我还奇怪，都不关心是不是被打了，是不是被辱骂了吗？作文也不是重点啊？重点是批完怎么讲吧。（也可以理解，毕竟有图）

这个报告一出，也算是把讨论拉回正规了吧。终于开始讨论打骂这方面的问题了。接下来就应该出一个关于这一期间这个老师打骂行为，收礼行为的报告了。

希望调查不会就这样戛然而止。毕竟我也没在现场，得不出什么结论，也不知道有没有别的诱因，我只能说，扇巴掌，言语讽刺辱骂之类的行为肯定是严重违反师德的。至于具体什么情况，我没办法下定论。只希望能公正调查，不偏不倚。

知乎用户 像风不似云​ 发表

我国要不是民众以无神论为主，官方是不是还打算说鬼上身了，操纵孩子跳楼了。

一个五年级的孩子，因为作文抄袭，被批评两句就跳楼了。

我是该说这孩子自尊心太强，还是该说这个理由太扯淡呢？

我记得当事老师已经承认掌掴学生了吧。我国对小学生进行批评教育的方式里有掌掴这一说？

调查的时候不认真研究下，老师的不当处罚行为跟学生跳楼的因果关系，跑去研究作文抄袭。

要说小学作文抄袭这种程度的错误就该死，为此自杀就那么理所应当，我想得有不少人反思下自己有没有活到今天的理由。

知乎用户 Amber Cy​ 发表

所以呢？

作文是抄的，孩子就该死？

另一方面，说老师补课，收钱，体罚，所以老师就一定是导致女孩自杀的原因？

为什么关注点都在这些方面？因为争议度大？因为吸引眼球？

关注点不应该是孩子自杀的前一两天究竟发生了什么？课堂上发生了什么？老师说了什么做了什么？孩子跟在学校有没有被霸凌，孩子的家庭环境怎么样平时生活中有没有情绪问题？

知乎用户 Ku Kl 发表

广东江门，在职老师开补习班一律开除……..

其他地方，有的是记过，有的是警告，但非常不同的是，在广东江门，基本杜绝了在职老师开补习班的现象，而在其他地方，多少还有那么一点…..

因为不开除的地方，学生家长根本不敢举报……

而这次，我居然还见到公开点赞的……..

知乎用户 博物馆长吴力 发表

学校的意思是，

这个 5 年级的小姑娘作业抄了一篇作文

老师知道后并没有对其打骂

于是女孩模仿成年老师的笔迹画上修改符

然后跳楼自杀

？？？？？？

？

知乎用户 庆赫​ 发表

现在一个个答案说作文不重要？

先前你们不看新闻，不看自媒体吗？

从一开始整件事就是纠缠在 “作文批改” 导致孩子跳楼，学校针对这个问题做出应答，有问题吗？

对于老师其他问题，已经有了处理，你们不看吗？

对于详细的事件过程，没说结束啊！

抛出问题，人家回答了这个问题，然后又说 “这个不重要……” 那你倒是一开始就抛个重要问题啊！

知乎用户 有脚阳春 发表

这抄袭的指控可以说是相当不要脸。人死了还要泼脏水，看来平时没少看八卦知道 “抄袭” 这个词容易戳大家的死穴，心思可是相当恶毒。

不过这样一来就暴露了他教育上特别外行。先不说人品问题，领导显然对儿童心理和学习进度相当不了解，建议下课去干点别的，别在教育口误人子弟了。

先不说它所说的事 “抄了别人的东西” 是不是为真，即使是真的，就我小时候辅导弟弟妹妹和邻居家小孩及后来辅导其他小孩的经验：

这个年纪的小朋友根本没有抄袭的概念。

在作文教学里老师会叫小孩模仿。就是看到别人好的句子摘抄下来，然后模仿别人句子格式和修辞。小时候大家手里有没有摘抄本或者被老师鼓励做摘抄本？甚至还要交作业？

开始的时候有些孩子基础差点改一两个词就用。一些作文不好自己又希望把作文写好的小孩，他们在作文学习的时候，经常会有意无意的在作文里直接引用其他文章的段落。他们化用和改用的功夫是慢慢培养出来的。不断的化用和改用之后，才慢慢培养出用自己的语言和表达自己想法的能力。而且，老师有义务告诉学生：抄是不好的，你要用自己的想法语言表达自己的思想做为终极的目标。自己的语言到了小学五六年级慢慢有点雏形。到了初中基本就差不多了。请注意她只有十岁而已，老师的功能就是教育引导，不然送孩子上学干嘛？

这个性质就跟你现在写英文摘要或者好久没用英文了，写英文论文的时候不得不东拼西凑别人现成的句子完成一篇文章，然后再一一费劲的修改，换成别的表达方式，别的词，调换下顺序，消除 “抄袭” 痕迹差不多。难道学校的领导写英文摘要的时候是提笔就下笔如有神不用靠模仿别人的写作？我怀疑你们些写中文论文评职称的时候都可能低级“化用”。又不是没看过一些人东拼西凑，狗屁不通、花钱就发的论文。不然这些尊敬的领导把名字发上来，大家替你们看看论文。不才也在学报工作过大半年，看论文还有点经验，不介意帮忙查查。

一个十岁的孩子才小学四年级。我告诉你一个四年级小孩如果他成绩差点的话他的模仿可能有多离谱：当时老师布置的作业是《我的爷爷》。有些孩子真的去找了类似 “我的爷爷” 这个主题的作业模仿，但有个小孩比较懒，优秀作文本懒得多翻，他是这样写的：“我的爷爷叫 “小燕”，她有一双乌黑的眼睛，扎着两个可爱的辫子，穿着一条漂亮的裙子”…… 班里哄堂大笑。这个故事十几年了还是他们同学里经典的梗。但是老师最多是指责孩子太懒、不肯动脑子然后耐心告诉他怎么选择范文，怎么模仿。而不是大耳光抽他，然后说他“抄袭”。

另外，看看红笔的删除标记，那个真的用得很标准。我们小时候是初中才教的。现在还有很多小孩如果不用某段文字通常是直接涂抹或者在上面划线划掉的。（不要问我为什么那么直言断定很多，我有同学开辅导班带小孩经常气到哭）如果坚持认为是孩子做的（笔触确实像孩子的笔触）这孩子用得那么整齐，要不就是平时很认真听课，学习能力不弱，老师一教编辑符号她就能够掌握。要么就是当时有人在旁边教的。如果是有人，这个有人是谁？

知乎用户 马超 发表

没啥好看待的，提几点建议：

1. 学校从二楼开始加装防护网，杜绝跳楼。别管谁对谁错，都要把学生和老师保护好，不能出现跳楼的情况，学生的，老师的，都是人命。

2. 学生爱学习就学习，不爱学习就不学，老师不要严厉批评学生，以免出现自杀事件，生命比知识重要。小孩子不想学习是人之常情，不能为了让他学习把他逼死啊。

3. 学生的作业，考卷，以鼓励性评价为主，首先保证学生身心健康，其次才是学习成绩。健康和成绩哪个重要要分清。

另外，湖南沅江三中，47 岁的班主任鲍方老师在办公室被学生刺 26 刀，当场死亡。原因是学生对老师布置写一篇观后感的作业内容不满。

老师布置的作业内容不合学生的心意，就得死？连刺 26 刀？咋没见大家声讨学生啊？

知乎用户 峰子锅解读 发表

混淆视听！

分析一件事情，首要是关注时间本身，再才是与这个时间相关的连带事物。

事件追寻的脉络应该是：导致坠楼事件的发生，是否与当天老师批改作业言行不当直接相关→老师是否存在长期对女孩心理凌霸，以致情绪积压爆发，导致了本次事件→本次事件是否是女孩一时 “冲动” 而酿成的悲剧，而老师只是言语不当→班里其它同学是否也被凌霸，被凌霸是什么原因→往届学生是否有同样的遭遇→老师是否有其它的违规行为…… 等等

而从目前得调查结果来看，这件事原因始末显而易见。这个老师就是一个恶魔，扇耳光，言语攻击，心理凌霸，收红包，办课外班…… 而且不是现在，是很多年，人证很多，还有什么可以辩驳的？

而有些别有用心得人，把孩子作文涉嫌抄袭拿来混淆视听，转移视线，是何居心？是怕被牵连吧。

请问：这个老师这多年的教学中存在的问题，学校领导、同事都毫不知情吗？只怕大家都是心照不宣，事不关己高高挂起吧！

绵阳那个猥亵小学生的副校长，那么多年的禽兽行径，旁人就真的一无所知？

孩子都去了，现在居然有人拿这样的事情出来说事，真是无耻之尤！他们的心不会痛吗？

知乎用户 匿名用户 发表

官方说作文是抄的 = 官方说孩子该死 / 污名死者 / 敷衍了事

我不知道有些人的这个逻辑是怎么得出来的。我甚至不知道该怎么去说服他们，因为感觉会是鸡同鸭讲。

有些自称很关心孩子的人总是把这话挂在嘴上，动不动就逼问别人难道孩子就该死吗。这话真的少说吧，真没人有这个意思。

官方只是陈述了一个事实而已，事实是如此而已，也没人要刻意污名孩子，大家都知道小学生写作文的时候借鉴很正常啊，你不说 “污名” 两个字之前我还真没往这上面去想。而且这句话也就是工作人员接受采访时的一句话，并不是正儿八经出公告说的。大家想要的说法，官方也还在继续调查中啊，也没人说就到此结案啊。为什么要急着说官方想拿抄袭糊弄事呢？

而且当初这个事情一出来，多少人在那分析作文写得多么深刻，多么具有讽刺意味，孩子的独特思维惨遭迫害，才一怒之下寻了短见。总之就认定是因为作文没被认可才会想不开。现在怎么又来说作文的事不重要呢？

我就当你们不是同一波人吧。

但是这不看前因后果就乱下结论的样子，是知乎儿们该有的样子吗。

哦，其实作文是不是原创是很重要的，因为它排除了一个导致孩子轻生的可能性。只不过原本很多人认定了这个可能性就是真的。

甚至在很多人眼里，追求真相是一件很冷血的事情。这个时候你要是不破口大骂，还在盘逻辑，还在按事实分析而不是按 “常识” 直接认定凶手，你就是冷血，就是在洗白老师。

讲真，我真的恨透了这个老师。要不是她以前那些破事，大众对这个事件的关注点也不会被模糊得这么乱七八糟。

官方对老师的调查还在继续，希望到时候能给大家提供新的可信的证据和信息。说孩子作文并非原创，只是陈述事实并排除一种猜测。真没其他意思了。Take it easy.

知乎用户 路过 发表

家长和大部分网友都把孩子跳楼归因于一篇作文，把这篇作文说得有多么多么好，又是形象生动，又是心思细腻，又是叙事清晰的，是老师不负责任胡乱批改。虽然还有一些什么老师打骂学生，开补课班的爆料，但多数人的关注点都在这篇作文上。现在官方就大家关注的部分发话，说了一个事实，马上就变成了洗白？如果不发话，那就是等热度过去。呵呵。

知乎用户 麦文学 发表

这个事件是个悲剧。对孩子和她的家庭是个悲剧， 对公立教育界也是个悲剧。涉事的老师也是个悲剧。英美的主要媒体也在报道这个事情。


《礼记 · 学记》礼记卷十八

“大学之教也，时教必有正业，退息必有居。学，不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂服，不能安礼；不兴其艺，不能乐学；故君子之于学也，藏焉，修焉，息焉，游焉。夫然，**故安其学而亲其师，乐其友而信其道。**是以虽离师辅而不反也。”

现代的教育十分重视师生关系， 相信大家要搜索的话也能找到无数的论文和参考书强调这一点。即便是古人， 也知道 “故安其学而亲其师，乐其友而信其道”。在这个小学女生坠楼事件中，令人作呕的事情是涉事的公立教育系统的老师把本应当是纯洁的师生关系用来变现。这是俺十分不安的事情。 一方面用 “正能量” 来要求学生， 另一方面却用师生关系来要挟学生， 这是哪门子的老师啊？ 俺也许有点穿凿附会了， 但是俺觉得也许正是孩子无心写下的无忌真言戳中了这个老师的痛处，才引来通篇的红笔批注。又留下充满反讽意味的

“传递正能量”！

对吗？ 这不是一种歇斯底里急性发作的表现吗？ 又撕又画的，再加上语无伦次欲盖弥彰的 “传递正能量”。

“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗，在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”（摘自五年级学生缪可馨的作文《三打白骨精》读后感）

在关闭的教室门后面， 这个老师是否对孩子露出过狰狞的面目已经不确定了， 因为这个事情已经闹大了。 出人命了。

人们说，在米国现在流行着两个病毒。 一个是 COVID19, 一个是种族歧视。 俺觉得教育界的这个用师生关系来要挟学生的事情，毒害祖国的程度要甚于 COVID19, 它毁了下一代的精神。COVID19 还不侵犯青少年。

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

俺不只一次听到教育系统的朋友说这句话：“螺丝壳里做道场”。教师们面临的各方面的压力无疑是巨大的，不管是从上级、同级、学生家庭以及自己的家庭。他们 / 她们的责任和付出也是巨大的。了解这个事实， 有助于理解事件中的老师为什么可能会做出新闻中的一些事情。

俺不去评判孩子的表现。因为孩子是否可爱、是否聪明、是否前途远大，不会影响俺的结论。即便是一个先天痴呆的孩子，她 / 他也不应该受到新闻中披露出来的一些不公。顺便说一句，打学生在加拿大是犯法的。不只是儿童福利厅和教育厅要管，警察也要管的。

在以前的回答当中， 俺也留意到祖国的中小学教师群体里有些很不健康，和祖国教育的宗旨相违背的做法。

小孩今年七岁上一年级，性格倔强，被老师批评总是昂着头，被认为是不尊重老师，老师一直针对他，该怎么办？

很不巧， 才一年过去就发生了常州小学女生坠楼事件。

常州是一个有 2000 多年文化的古城， 江苏自古以来就是一个文化教育大省。解放以后还是沿海发达地区。江苏自古便重视教育，人才辈出。普通高校数和在校人数均居全国首位。2010 年第六次全国人口普查结果显示，每 10 万人中具有大专以上文化程度人口为 10815 人，位居全国前列。按常理推断，小学生坠楼事件应该发生在人口更多而且更落后的省份。

因此俺觉得这个事件对公立教育界是个悲剧。

身正不怕影子斜。新闻中披露出来涉事的老师存在类似 “吃、拿、卡、要” 和涉嫌索贿的行为。 这个老师拿着来自纳税人的俸禄还需要自己创收，恐怕也是有她的不可说的苦衷。这样的事情如果没有真凭实据，学生的家长也不会拿出来讲 。 如果坐实的话， 即使没有人命牵涉其中， 这个老师的教育生涯就应该是走到头了。 这个污点即使不进入干部档案， 也会在坊间流传很多年。 因此， 涉事的老师也是个悲剧。

除了以上的问题， 涉事的老师的一些手法也是值得注意的。

教师作为一个引路者， 没有给学生指出正确的方向和方法。屡次用这种羞辱式的批改方式，令人不由质疑他 / 她的教学水准和职业操守。 这样的批改没有指导意义， 让学生完全找不到北。 只能用可怜的穷举的方法来试探一条死路（对不起，这里不应该提到死）。但如果俺是这个可怜的孩子的话， 俺也会不停地碰壁。 可想而知，这个孩子遭受了多大的心理折磨。

语文不是思想品德课 （也许教育主管部门要把思想品德融入语文教学），作文也没看出有意识形态的错误， 总的来说还是能拿 75 分以上的。俺看到逝去孩子的作文条理性明显要强过俺这个知乎 Lv8 写手。说实在的， 俺初中毕业写出来的散文更散。 知友们还经常点赞。从这个角度出发， 俺都要为这个孩子鸣不平。

涉事的老师时常给孩子冷嘲热讽和打过学生耳光， 这是俺最不能接受的。 俺的观点是十分明确的，即便是一个先天痴呆的孩子，她 / 他也不应该受到这样的不公。顺便说一句，打学生在加拿大是犯法的。不只是儿童福利厅和教育厅要管，警察也要管的。

尽管俺是黑 5 类的后代，小时候也是优秀的少先队员，每年都拿三好学生，心里只有一个理想， 那就是 “为中华之崛起而读书”，长大以后要当飞行员把英帝美帝打得抱头鼠窜。但是，那个时候俺就已经发现老师们不让写真话。甚至不让说出自己的想法。比如， 俺放学的时候哼着一首自己编的小曲：“没有国民党就没有旧中国～”。俺没留意到一个远房亲戚（老师）在旁边。回到家， 俺面临的是一顿暴打。暴打玩了还要罚跪。全家的大人竟然没有一个人同情俺的。俺看到常州小学女生坠楼事件的新闻，情不自禁地代入了自己，泪如雨下。 如果披露自己的真实想法就是 “传播负能量”， 那咱们长大以后，将不免都被逼成说谎成性的大人。 俺也情不自禁地设想，如果俺家的孩子也碰到这样的老师，那俺应该如何开导他们。

一位退休的加拿大教育部官员 / 校长 / 教师和俺说过，如果学校让孩子没有归属感， 这样的老师 / 校长也是不合格的。因为中小学阶段， 学生在学校度过的时光比在家里的时光还多几倍。

因此俺认为老师嘲笑学生打学生是违反教师行为准则的事情， 也是一个抹不去的污点。这算得上是教师主导的欺凌行为，在一个正常的学校（2020 年）是不应该发生的事情。如果从教育主管部门的角度来看， 这是教师的行为失当。顺便说一句，打学生在加拿大是犯法的。不只是儿童福利厅和教育厅要管，警察也要管的。

如果俺举外国的例子， 恐怕会有人说 “何不食肉糜” 了。 但是俺还是要举一个加拿大的例子。俺家两个孩子（小学）除了一本笔记本（日程表）， 从来没有带过其他的书上学。 即使是这个日程表不见了， 老师也不会责备他们。 老师会写纸条放在信封里让孩子带回家给家长。不用带教科书可能是 “何不食肉糜”。 写纸条放在信封里让孩子带回家给家长， 应该不算“何不食肉糜” 了吧？

（祖国）有的教师以为教学就是备课、讲课和刷题以及批改作业， 他们忽略了学生的心理成长。据俺所知， （祖国）教育部门（教育部和教育局）对学生的心理成长有很高的期望，同时教育局对教师有相应的培训来有保证学生的心理健康成长。所以俺敢说，老师嘲笑学生是教师主导的欺凌行为，在一个正常的学校是不应该发生的事情。

俺不只一次问过自己的孩子， 老师有没有嘲笑或者贬低过你们， 得到的答案都是没有。他们得到的都是鼓励。

老师嘲笑学生（心理暴力），从 SEL 的角度来看，结果就是把学生推进入了 “红区”。

作为一个教师如果说不明白这样的行为的后果，那只能说要回炉培训了。很多人（教师）可能会有这样的想法：“我拿了工资不是为了取悦学生的”。可以说如果一直抱着这样的想法的话，这样的教师生涯会是痛苦的，总有翻船的时候。

人们说，在米国现在流行着两个病毒。 一个是 COVID19, 一个是种族歧视。 俺觉得教育界的这个用师生关系来要挟学生的事情，毒害祖国的程度要甚于 COVID19, 它毁了下一代的精神。COVID19 还不侵犯青少年。

即便是教育部和江苏省教育厅的官员（包括纪委的干部），如果他们认真地分析这个老师的心理活动， 也许亦可能同意俺的观点。

俺只愿同样的事情，在祖国的大地上永远也不再发生， 不管是江苏这个自古的文化教育大省。还是人口更多而且更落后的省份。

【完结】

知乎用户 哈里​ 发表

刘鑫：江歌是同性恋。

学校：作文是抄的。

目的很明确，污名化死者，引开话题，掩盖真正的罪恶。

耳光打了，去年打的。作业抄的，虽然老师详细笔录里没说，是事后想起来的，也不知道抄谁的，把西游记作者抄成罗贯中。批改是学生自己改的，目的是跳楼后污蔑老师。

就这调查结果，可能也就那群孩子去世后班级群里给老师竖大拇指的家长信。

那么问题来了，为什么学校要冒天下之大不韪袒护这个当事老师呢？

学校不会给出任何正面回答。那我只能认为这个当事老师掌掴体罚学生、因为学生不愿意补课对学生疯狂针对、恶意打击孩子的自尊心在这个学校是常态，且不止一个老师这么干。嗯，对的，这个害死学生的班主任还收过学生家长的红包。

学校（金坛河滨小学）提供了罪恶的温床，老师（袁某某）是罪恶的执行人，事后还在班级群中为老师点赞的家长是为虎作伥的伥鬼。

#常州一小学生作文课后坠楼身亡 #数名往届生举报常州涉事老师

优酷上有往届生举报当事老师的视频，体罚、收红包、无故辱骂、打击孩子自尊心。就是这种实锤得不能再实锤的情况下，常州金坛河滨小学仍然要包庇当事老师袁某某。

啧啧。

知乎用户 匿名用户 发表

抄袭？那我小学的时候老师让我们收集好词好句在写作文的时候用算什么？

知乎用户 马文彬 发表

作文到底怎么样，不重要。。。

当天到底有没有打孩子，不重要。。。

当天有没有骂孩子，不重要。。。

老师没有组织课外班，不重要。。。

倒是网上一些无来源的 “过去这个老师打过我” 之类的信息很重要。。。

反正学生一下课就跳楼死了，所以科任老师必须承担责任，学校必须承担责任。。。

就不能是同学霸凌？

或者说她跟某人赌气一定能写出一篇高分作文，结果上网抄了一些段落，但是最后没能得高分，加上平时就压力很大，所以跳楼？

我们做儿童教育的，往往需要注意两类学生，一类是过于敏感的，另一类就是题中这种过于 “天真浪漫” 的，过于敏感，是缺乏保护的表现，而过于天真浪漫，也是缺乏安全保护的表现。

我没有证据去指责任何人，到目前为止，当然也包括当事老师。

就这样。

知乎用户 江江江江晚吟 发表

说抄袭没得洗的，网上那么多的抄袭怎么没去跳楼，翟某某、仝某怎么还没去死？？？？ 你学生时代没抄过作业？杀人放火抢劫强 x 的，怎么还没去死，这可比抄作业严重多了

知乎用户 安稳 发表

害 经典官方回答 压事 不正面回答 等热度散去 还是那个 b 样

知乎用户 彼岸天 发表

开骂前是不是先查查资料？官方通报里包括的内容可是不少，单摘一句有意思？

校长讲述常州小学生坠亡过程，涉事教师承认去年掌掴女孩_【快资讯】

校长讲述常州小学生坠亡过程，涉事教师承认去年掌掴女孩

事件发生后，金坛区成立了由区政府办、区教育局、区公安局及河滨小学组成的联合调查组，对校内的 3 名老师、45 名学生及 6 名学生家长进行了全面调查取证，形成书面材料 115 页、电话询问记录 21 份、现场勘查记录一份、尸体检查记录一份、学校的视频录像三段。

从这些材料中，警方形成了初步结论：第一，排除了他杀可能；第二，事发现场，教师袁某不存在对缪可馨的打骂行为；第三，缪可馨作文中的批改痕迹是孩子自己做的。

知乎用户 runner time​ 发表

看到抄袭我就笑了，因为我知道这在美国，人民群众已经走上街头，我知道教育局局长已经辞职。

然后我笑得更大声了，因为我知道，我们只能跪着。

“黑命贵”不可耻，毕竟我们连 “幼命贵” 都做不到。

Children lives matter.

至少今天，我没有做沉默的大多数。

知乎用户 匿名用户 发表

说抄袭过了，就是把百度百科词条上的内容全誊下来，所以才会有故事梗概 - 故事启发 - 人物形象总结这样的行文顺序和 “缺乏统治者狡诈的一面” 这种明显不应该出自小学生的文字。

目前爆出这个事情，显然是官方甩锅转移视线的方式。但也是个不大不小的难题。

破口大骂否认抄？ok，原文骑脸节奏起飞，前有大学生补考作弊跳楼，后有小学生读后感全文抄百度跳楼，直接把重点带到了学生心理脆弱。

承认抄？也很尴尬。这件事最初的爆点就是 “正能量” 和“小孩自杀”，多少公众号都在引用读后感第二段（就是词条中的启发），把孩子塑造成独立思考、惨遭无良老师打压的形象，家长也宣称为读后感里体现出的孩子独立思考精神而自豪。结果现在发现读后感和孩子自己的思维没一毛钱关系，再讨论这篇读后感就很难了。但是本次事件里诸如体罚嘲讽等还没有找到过硬证据，总不能说 19 年那次扇巴掌导致孩子这次跳楼吧。

知乎用户 白非非白 发表

推荐阅读紫金陈小说《长夜难明》。

里边有受害的学生，难以申明的公道，付出昂贵代价的正义。

我感觉就有的方面而言，人类的一万年都白活了，或者说一直坚持着恶心的一面。

从来不会有明明白白把事情讲明白、说清楚、理出原委的时候。

改人家学籍罪魁祸首是去世的舅妈，小孩子跳楼最直接原因是作文抄袭。

你信吗？

我信吗？

谁信啊？

非这么说我还真感谢小学老师对我的包容。

更不用提还有在群里给猿老师点赞的学生家长。怎么还要吃夏瑜的药啊？华小栓最后不也没留住吗？

这世界怎么了？怎么处处都是事不关己高高挂起，事情关己先选边站啊？

每个人都盯着自己的一亩三分地儿，为了自己可以随意牺牲别的一切，从来不会承认错误，说 “我很抱歉”……

PS：

再说到《长夜难明》，读到五分之一处是我阅读快感最大、最强烈的时候。

读到最后发现和小时候看的包青天里边的一桩案子挺像的。

你看，包拯穿越到现代也惊呆了……

知乎用户 Caspar Cui 发表

这件事儿呢可以看出公关公司在网络舆论传播中有多么重要的地位。没有合格的公关手段，官方的回应非但没有转移视线，反倒让网友更加紧盯着根本原因不放了。

来让我们具体解析一下：

首先什么是抄袭，抄袭的定义是什么？

抄袭，指把别人的文章、作品私自照抄作为自己的去发表。

这个孩子就是写篇作文，照搬了别人作文里（还是书的官方读后感）的几句话，如果小学生写作文看到几句好的句子的照搬都不能允许的话，难道期待小学生独立完成所有作文内容么？这显然是不现实的。而且读后感要求孩子读西游记。。。这本书很显然也不是小学生能看懂的。

其次，修改符号是学生所画，我不否认这个可能是事实。但是学生要是修改作品再提交，应该用黑笔画比较合适吧。这一点略微与常理产生了一些矛盾，家长无法理解非常正常。

最后，孩子为什么要跳楼，根本诱因是什么？老师一句评语就能跳楼的孩子，老师之前没有注意到孩子的敏感也是失职。有些孩子就是没心没肺，有些孩子就是玻璃心，不能照顾到玻璃心孩子的老师并不能称之为合格。如果有其他诱因，是因为难以调查，还是因为有其他能量护盾。家长不得而知。

如果我作为孩子家长，这样的调查结果实在无法让人接受。我的孩子在学校失去了生命，而学校给我的原因是：你家孩子作文里面写了别人话但是没加引用所以被判定抄袭了，所以你家孩子选择了去死我们页没办法。这样冷酷和带有偏见的回答，让人无法接受。毕竟，谁在成长历程中，没抄过别人（或者借别人抄）作业呢？

事实的真相远远还没揭开，吃瓜群众们可能会很快被新的热点所吸引，但是对于孩子家长而言，不能再见孩子的音容笑貌，却永远不会从他们心中消失。

知乎用户 colorji 发表

制造争议，转移焦点

知乎用户 甜小兮淡定育儿 发表

就说一点吧，涉事老师一直避重就轻不停的撒谎！

刚开始说没动手打人，后来被迫承认去年十二月曾掌掴当事学生。

对于当时掌掴的原因，在面对警方的询问时，回答依然是 “孩子成绩下滑”。

但校长证明去年这个女孩还代表班级参加了学校的英语比赛。

家长也证实孩子被掌掴的原因是，孩子感冒了上课拿餐巾纸擦鼻涕，磨蹭了一些。

哪怕孩子已经离去了，在面对如此严肃的警察询问时，袁灯美依旧在撒谎。

相比之下，小学生写作文就算借鉴了几句能算得上什么呢？

说出这种话的调查毫无基本是非观。

知乎用户 路人 发表

这个声明把我雷的不轻。

你要说谁发表的小说，论文涉嫌抄袭没啥问题。

但是你说一个小学生抄袭？小学生不模仿能写出多少像样的作文出来？连模仿的过程都没有走完就要一个小学生开始独立创作？如果你说一个大学生的论文抄袭，没毛病，但她现在仅仅是个小学生，本身就在模仿和学习的阶段，这个时候你说她抄袭？这所谓的官方甩锅的方式太拙劣了吧。

然后，修改符是学生所画的？笔迹都不用鉴定一下了吗？小学生就允许用红笔？只有老师才能用红笔这个基础的知识都没教给他们吗？教师没有体罚和打骂？去年就打骂过学生，还暗示过要家长送礼，结果这次出事的时候没有体罚和打骂？监控又坏了？为啥监控每次到了这种时候总会出问题？国产监控的质量为什么总是这么令人堪忧？

官方是谁？是学校还是教育部？又或者是教育局？这些搞教育的真的认真调查过吗？学校和老师怎么操作以为我们不知道吗？一旦出了啥事，老师和各位校领导立马到相应班级统一口径，要求不要乱说。上级的问题按照标准答案回答，这不都是一贯的操作吗？就这样还能调查处真相？我只能呵呵了。

新闻奇葩，新闻背后的现实更奇葩。

校长讲述常州小学生坠亡过程，涉事教师承认去年掌掴女孩坠楼女孩作文老师详述课堂经过，家属：说女孩抄袭是泼脏水

知乎用户 匿名用户 发表

如果是抄袭的话，老师会备注请独立完成作业这几个字

这是正常的反应

问题是在本案里，抄袭就和案件根本不相关

联合调查组真把群众当猴耍是吧！

这种凉大众人心的做法真是让人无语

知乎用户 YYYU 发表

钟美美能模仿他的老师的目中无人，颐指气使，却怎么也模仿不出某些教育者的下作与不要脸。

知乎用户 历史看客 发表

建立在胡猜基础上的判断都是可笑的，最好的做法是报案，走司法程序。

知乎用户 Jerry Zhang 发表

嗯，就算抄的又怎么样？

教育局的这个回答在知乎会被判答非所问被折叠的。

知乎用户 娃女 1987 发表

抄袭？就算是真的，对一个小学生来讲，不可以犯这个错误吗？调查组领导们，你们小时候没犯过错误吗？犯错后老师应该教育她，引导她怎么做才是正确的。可是到底发生了什么导致，这么小的孩子就跳楼了？！公众和家属想知道的是这个，而不是说这个孩子做错了什么。

现在怎么不说死者为大啦？调查组的领导们，你们也有孩子，换位思考一下吧。该承担责任的承担责任，别找借口往死者身上泼脏水了。

气愤！

我初中的时候也遇到过一个嘴巴很脏的老师，导致我严重的不喜欢她的课，她讲课确实也不咋样。不推卸责任的说，我的那一门课程真的就是被这个老师耽误了。一个孩子在成长的过程中遇到一个可以正确引导他的老师是多么重要的一件事啊。

知乎用户 匿名用户 发表

不是，那些说抄袭的，你们小学没背过范文吗？？？语文书里没有那些啥妙笔生花美言美句之类的要求全部摘抄背诵？？？你要是真的能抄出点名堂老师恨不得把你捧到天上，我们语文老师每次都要求我们背诵满分作文同时摘抄默写。

注意，这玩意叫摘抄。加到作文里叫借鉴。在上高中之前我对抄袭这个词的理解仅限于考试抄同学卷子和作业 copy，引用网上或小说名著里的句子，哪怕你全文都是缝合怪，只要你是背下来的考试能用上老师会开开心心给那些句子下面画波浪线甚至作为模板全班朗读啊，然后你告诉我这么干不对没正能量？？嗯？？？

这玩意不就类似于作文开头 “有路就有远方，有家才有方向——沃夏. 鞕德斯基” 这种空话套话作文模板吗？？？还抄袭？？小学生你想要好文笔那肯定从摘抄开始啊，我高考作文还是套模板加满分作文段落一顿乱编写的呢，真要按这说法算我得分高简直罪大恶极对不起人民对不起社会我就该自裁谢罪？？？那还真不好意思嗨，诶我就分高，人家老师就觉得我那些好词好句用的对，立意可正能量了。高考老师都没觉得有问题，就你们一个个的指着小学生作文觉得她有毛病？多多少少沾点智障。

知乎用户 教师考编指南​ 发表

在教育信息化时代，调取事发当时的监控视频可以最大程度的还原事实真相。

强烈建议当地教育局调取事发当时的监控视频，由联合调查组，加上新闻媒体组成的第三方监督力量，对事发当时的情景进行还原。

当事老师若有不当行为，严格按照相关法律法规进行处理。这样既是对死者家庭的负责，也是对学校和当事老师的负责。

除视频之外，当时班级内其他同学的证词，也可以作为辅助证据。

在这个情绪化严重的舆论场，不想再多说其他。希望大家不要过于情绪化。一个年轻生命的逝去，确实令人悲伤，但情绪化的指责无益于事实本身的还原。在法律框架内，尽快利用信息化时代的便利，做出有据可查的调查结论，这不应当是我们最想看到的吗？所有的后续处理都应当基于调查结论，而不是其他。脑补无益。

据传闻本人所在的区自开学后，已经有好几个中小学生跳楼自杀了。刚刚在办公室还跟同事讨论此事。疫情对于未成年人的心理影响不可忽视。尤其是疫情期间，很多中小学生在家上网课，缺乏与同学的交流，在密闭空间中长期独处，面对着电子产品，加上对疫情形势的恐惧，很容易出现心理问题。开学后，很多学生因为疫情期间在家学习效果较差，跟不上进度，家长和老师的指责，心理问题更加普遍。

一味的指责和鞭笞解决不了任何问题。还有可能让老师在学生管理上更加软弱无力。

除了极个别一时激动跳楼的学生之外，大多数自杀事件背后都是积累日久的心理问题！把所有责任归因于某个教师，开除，甚至法办了这个教师之后，学生自杀事件并不会减少！

建立全面的学校心理疏导体系，加强未成年人心理疏导，从家庭到学校层面上都要重视起来，才能减少悲剧的重演。

知乎用户 知乎用户 dr8F05 发表

孟子问齐宣王，王顾左右而言他。

知乎用户 云归瞑 发表

首先，严谨的来说，这算得上是抄袭吗？

我觉得，根本不算。

就像每个人小学初学作文时都会引用好词好句一样，这难道不是小学作文很正常无比的引用吗？

抄袭？是有别的文章和她的作文灵感构思一样吗？和她的段落分层都一致吗？

私以为，作文本身就是个积累的过程。直到我现在高中我也还在引用好词好句好段落—这是加分项，意味着你会运用。

我不是说因此考试作文比赛作文日常作文便可随意抄袭，而是，学生时代的作文，本就是在读书的基础上，运用积累，灵感激发。

而这个说法，我只感到了恶心。

用毫无关联的事情偷换概念，真的让我恶心。

我希望能有一个好的说法。

知乎用户 知乎用户 0I4Y3D 发表

网络正义之士： 老师传递正能量几个字无情的抹杀了学生的自由思想，学生的想法得不到尊重，给死者造成的心灵暴击远胜体罚。 老师随意修改学生作文把一篇范文级别的作文修改的面目全非是否妥当？ 这么优秀的作文有几个小学生写的出来？老师修改后远远没有修改之前的好。 言下之意，老师对这么优秀的一篇作文的否定严重的伤害了死者的心灵，自由思想得不到释放，不自由，毋宁死！ 死者选择了用死亡无情控诉这个充满思想压迫的社会。，而导致悲剧发生的罪魁祸首就是这个老师，是他逼死了可爱的死者。

然后官方调查报告出来了， 调查结果说这篇作文基本属于抄袭， 证据我相信会上网的都找的到， 目的就是回应某些人的疑惑， 某些人所说的因为思想得到了压制巴拉巴拉小魔仙一万字最后得出结论老师逼死了学生这一说法并不成立，因为作文都是抄袭的所谓的思想被压制更是无从说起，调查结果中还提到了是孩子自己批改的，这也是回应某些人关于不当修改导致孩子自杀的推测。 官方报告这个我就不放图了，到处都有大家也应该都看过了。

官方调查结果就某些人的疑惑给出了回应， 结果呢？ 大家自己找找那些人的言论，什么说一些无相关的东西转移话题，什么死者作文有没有抄袭跟真相有何关系，呵呵，那么请问老师批改的对不对和死者的死因有什么关系？ 是谁一直在努力将老师批改作文和死者的死强行联系起来然后给老师定罪的？？？

作文是抄袭的，修改也是学生自己修改的，请问这不是真相？？ 只有老师逼死学生这个结果才是真相？ 某些人一开始就给老师定罪了，他们要的不是所谓的真相他们要的是老师的罪证， 所以老师曾打过学生收红包办课外辅导班这些罪证是真相， 孩子自己修改的作文以及是抄袭的都是在隐瞒真相。 建议大家去看下截图中这个人的回复，对于所谓大众心理真的很有研究价值。

老师在自己业务范围内的正常操作导致了他人不理智行为是否应该承担责任？ 我觉得这个才是问题的本质， 很多人的思维逻辑是怎样的呢？ 我给大家说个之前发生的新闻，有一老头在电梯里抽烟，有人劝诫他不要抽，老头被气死了，于是老人家属把劝诫着告上了法庭，理由都是一样的， 不是因为你老头也不会死，还有那些医闹者没来之前好好的让你治了下就值死了的逻辑不也是如此， 这在我看来都属于流氓逻辑。

老师有没有权利修改学生作业？ 老师并没有做出殴打辱骂学生等出格的行为，一切操作都在教学允许范围之内，孩子自己不知道啥原因想不通跳楼死了跟老师有啥关系？ 如果仅仅因为这可笑的因果关系就给老师定罪那么劝诫老人那位不也理应负责？ 以后谁还会去劝诫别人哪个老师还敢批改学生作业。

再来看个更劲爆的，老师是在通过刻意挑刺在凌迟学生， 官方说作文是抄袭的修改也是他自己修改的，然后正义人士又说是在回避问题转移视线没有认真调查，呵呵。

知乎用户 幻熊 发表

这种老式老师，私下让学生去他们家学习辅导太普遍了，我是江苏宜兴人，大概可以说下苏南地区小城市普遍的学校教育现象，大家印象中苏南小城市都是比较有钱，看重教育。没错，在苏南小城市，每个城市的教育水平都不差，不比大城市差到哪去，家长更在乎孩子的教育，各种补习班很正常，由于地方小，也更在乎人情，更愿意相信本班的老师补课。

我小时候英语不好，6 年级就开始去英语老师家补课，那会应该是 03 年左右，每次周末去老师家被英语，做英语试卷，然后老师批改，教你错题订正，一起的还有同班以及隔壁班的几个孩子，都是这个老师目前带的班的，时间 3 个小时左右，然后老师下午还会有一批孩子也是同样的，每批孩子 6-7 人，大概一学期下来去了有 20 多天吧。后来毕业，我妈去老师家送钱，我妈以为顶多 3-500 这样（那是 03 年）。结果老师开口就是 1500，还说这是便宜价了，有些孩子收的还要再多些。再后来我初中，三年几乎都参加了英语的补习，都是当时的英语任课老师，同样操作，我记得初二的英语老师玩的最狠，那会他们家就已经在市中心住复式楼了，家里空间比较大，每年寒暑假，以及平时周六末上午下午都会有大概十几个学生去她家补课。当时的收费就直接是 50 / 小时，每次 3 小时。上午一批学生十几个，下午再来十几个，大家算下一个暑假，这个老师要赚多少，这也可以解释他们家为什么可以买得起复式楼了，后来我毕业后，听说他们家直接买别墅了。

现在我再说下，假如你不去上老师的这种补习班是什么下场，我亲身经历，我语文是比较好的，作文同样如此，但是当时我在英语老师那补习，语文老师眼热，就一直明里暗里和我以及我妈说让我去他们家补课，无非是我某某测验有点退步啦，某某阅读理解有问题啦，然后可以来我这补习啊巴拉巴拉。我不去，因为我对自己的当时的语文能力很自信，然后这个老师就开始了各种冷嘲热讽，各种针对，要么无缘无故去办公室默写古诗，要么作文中心思想不对，重写，然后再重写！我的叛逆思想就是那会来得，我是男生，直接刚，就是不重写，我写的没问题，后来那个语文老师没犟的过我。又开始了我上课不认真听讲，和她顶嘴，然后各种罚站，被黑板擦砸等等，也被打过巴掌。这些其实都是小事，最恶心的是精神侮辱！各种冷嘲热讽，要么嘲讽你，要么嘲讽我家，意思我家穷酸，或者巴拉巴拉怎么样，都是当地土话，很不好听！我那会要是脆弱点，我也那啥了（男生可能比较皮实，也没那么在意脸面，皮厚了）。我十分怀疑这个女孩遭遇了我曾遭遇过的类似事情。确实，这个老师没有打骂她，没有留下证据，但是精神侮辱对于一个已经懂事的女孩，还是一个好学生来说意味着什么！而且作文可能仅仅是个导火索，毕竟只是个小女生，脸面薄，又是好生，更在意老师对她的评价以及看法，在老师的不断冷嘲热讽下，做出不理智的事，这种可能性大家认为呢…

知乎用户 海雨 发表

这小孩子的作文明显是抄那个什么网文的啊。

不就是那种：特朗普为什么会骂人呢？大家都知道骂人是非常不好的，一国总统为什么就突然骂人了呢？我们一起来看一看他为什么骂人。实际上，特朗普骂人的原因是很复杂的，小编在没有具体了解之前，也不知道特朗普为什么骂人。如果大家对特朗普骂人有什么感想，请大家留言一起讨论吧！

就这种句式风格天天在各种浏览器里像垃圾堆一样充斥着，老师看不出来？（看不出来就不是合格的语文老师。她能看出来，很合格）

然后让这孩子传递正能量有什么不对的？

写句批语就跳楼？

要是挨点批判孩子就跳楼，学校岂不要成为殡仪馆？

知乎用户 知乎用户 0I443n 发表

天下文章一大抄，小学生学写作文本身就该模仿，摘抄、仿写、扩写甚至是作文课的一个环节。用这个指责学生恐怕有失水准。

知乎用户 亚瑟王 发表

费孝通的《乡土中国》我一直很喜欢，个人觉得在中国传统社会及社会现象的解构这方面，他做的贡献前无古人，后无来者（个人评价）。好到人家 1930s 写的东西现在再看也依然醍醐灌顶。
缪可馨自杀的事情，可以和前段时间很多事情联合起来一起看，

9 岁小学生学校犯错, 怕被惩罚, 给奶奶留遗书后坠楼 2019-03-15
14 岁妙龄少女沉迷游戏, 一个月充值 6 万, 被家人发现后悔恨自杀 2020-06-03
小学生深夜背一书包游戏卡到警局 “自首” 2019-03-12

这些事情里面，有的可恨，有的可笑。再结合最近的山东 242 人冒名顶替学历、仝卓高考舞弊事件、北大牟林翰 PUA 事件、鲍毓明性侵养女事件，表面上人们可能会觉得，这可能是单独的高考监管问题，是性教育缺失问题，是法律不健全的问题等等。但实际上，我个人更倾向于把事情归结于这些事情背后的 “暗线”：国人对于教育认知的严重扭曲及异化。

教育是什么？你可以是说教育是普及知识，也可以说教育是获取技能，甚至可以说教育是了解世界。但在国人眼里啊，教育是筛选，教育是通往特权阶级的工具。因为国人骨子里就觉得，知识分子们啊，是一种特权阶级。用费孝通先生的话讲，为什么中国人觉得万般皆下品惟有读书高啊，因为孟子说了：“劳心者食于人”。人们追求教育，根本不是为了知识，不是为了了解世界，而是想争着当人上人，想要当那个剥削者。

可是这些欲求自保的资产阶级靠近政权，为皇帝当差，进入官僚的战略，却并不是攻势，而是守势；不是积极的目的，而是消极的目的—并不想去 “取而代之”，而是想逃避，“吃不到自己”。官僚和他们所掩护下的亲亲戚戚构成了中国社会所特有的 “法律所不及的区域”，他们有免疫免税的特权，但并没有特权。——费孝通《乡土中国》

当教育的目的脱离其初衷，慢慢被其他 ZZ 意图、利益意图裹挟异化，就会产生缪可馨这样的悲剧。这也就解释了，为什么出事了一堆家长在出事后争相站队给班主任竖大拇指点赞，平时还争着抢着给班主任送红包。用某乎的 zz 正确话讲，人的第一属性是阶级，那么家长们为了实现阶级跳跃，不就得为孩子们的这条 “通天路” 摆平障碍呀。这也就是为什么，学校老师和家长间有这种官僚化的利益输送。

怎么解决？
我个人不觉得其他答案中说得 “教育资源公平” 能解决这种内卷问题。样例就是隔壁的日本。
日本作为 “教育资源公平” 的实践者，他说自己教育资源不均衡，没人敢说均衡了吧。

如果国家用强制手段让北京天津高考使用全国卷，会有什么结果？

17 年的老回答了，我这里就提取了，
在没有户口问题，地方卷子问题，有统一考试标准，录取标准的情况下，日本的 “阶级跨越” 情况如何呢？

东京出身的学生（大城市）的表现要远远强于其他地方的人。
可见，所谓的平衡教育资源，并不能解决教育内卷的问题，更何况国内的教育制度，是属于披着 “日本公平教育” 皮的 “美国拼爹教育” 狼。（重点学校 实验班对吧？）

简而言之，个人认为，如果不能改变人们对于教育本质的看法，如果人们不能把教育当成教育本身，如果人们接受教育的初衷不是为了知识本身，那么这个问题永远无法解决。因为当教育被当成阶级工具，孩子们的教育就会异化成家长们实现自己 “遗愿” 的工具，于是乎成为做题家就成了孩子们的唯一道路。在这条道路上走偏的孩子，就不得好死，就会成为下一个缪可馨。

知乎用户 融雪一样洁白 发表

当我们无法洗白加害者，我们还可以向受害者身上泼脏水。

无论真假，真的最好，只要受害者身上有瑕疵，那一切理所应当的全是受害者的责任了呢！

（当天这词用的真他妈好，有水平

）

知乎用户 独角兽 发表

其实就是小女孩报的培训班不是袁老师的课外辅导班，袁老师已经找小女孩家长提醒过了，只是家长没觉悟，也可能是真看不上袁老师的水平，起码分不清吴承恩罗贯中，把作文故事前因后果都删了的语文老师，真实水平确认有待进一步观察

袁老师这次可能是想再整治下小女孩，不知道之前已经用过多少次了，然后让小女孩回去告诉家长，好觉悟下快来报班（送钱），有网友传言说袁老师当时骂小女孩骚道婆（当地土话骚货的意思）

再看看小女孩刚去世，家长群里第一个溜须拍马 “这件事袁老师做的没错”，后面一大群大拇指点赞的，我不知道面对一个和自己孩子同龄同窗的小孩的突然去世，这帮人到底冷漠到什么程度，可以吃人血馒头疯狂点赞，也可能是长期被这位袁老师 “教育孩子”，家长们为了孩子怕了，只能违心把良心喂狗来点赞

至于调查结果，本就是意料之中，上过学都知道，学校一旦发生什么事，就会第一时间下达禁令不允许讨论，向外边传达这件事，问就说不知道，牛逼点的学校甚至可以屏蔽网络，论坛删帖

知乎用户 韩芋头​ 发表

事件走到这一步，我真的挺好奇的，这个女老师的背后是誰，是什么背景？

一个学生，因为这个老师跳楼死亡，学校需要找各种借口为老师开脱？官方到现在都没有对这个老师采取合理的措施。只有逝去孩子的全名，老师叫什么名字？那天到底发生了什么？

现在还想给这个女孩儿泼脏水，这样的举动，为什么？教育主管部门呢？分管校领导呢？主管领导呢？

真叫这个孩子的家长比较克制了，否则，闹闹大，这个事情背后的恶心事情太多了。违规体罚，侮辱学生？校外补课？教师培训考核机制？太多可以拿出来看看的了。

常州也算是发达地区了，政府的反应和举动，显得很蠢很无能。

所有企图压下去的危机，最后一定会成倍的反扑。

知乎用户 ligoligo 发表

这题目带的一手好节奏

到底有没有人愿意原原本本的去看一眼官方发的公告啊？

知乎用户 江上泳者 发表

不请自来

放张之前看到的图吧

我觉得，再怎么说，这名小学生的行为也是 “不小心” 抄袭吧

毕竟久经学术沙场的中科院大佬们也会 “不小心” 抄袭（此处有狗头且省略一万字）

而且…… 小学语文老师难道不都让我们 “借鉴” 吗

知乎用户 JazzKoper 发表

在又关弗洛伊德之死的舆论反扑中，我们可以发现一个惯用手法：通过指责受害者，来使舆论注意力偏离事件本身，从而实现模糊事件合法性、减轻处理压力的效果。

这本质上是一种 “受害者有罪论” 的典型逻辑。可回归事件本身，再污秽的受害者依然是受害者；再纯洁的施暴者也依然是侵害人。既然情有可原的时候，施暴者都不可能免责；为什么情无可原的时候反而对施暴者宽容了呢？本次事件也是如此，更何况教师本身确实有错在身。平日出了些无关紧要的意外时处理速度倒是一等一的；怎么这种情况反而宽容的多呢？这实在令人费解。

你说这是利益相关吧，可没啥关系的人跟着污蔑也挺起劲；你说是同行有危机感吧，那更多人根本不相关。你说这究竟是为什么呢？

以下是我的个人观察。据我所知的类似行为，包括绝大多数强奸威胁犯罪、黑人受害案件、宝马公司店大欺客、以及本次女孩坠楼，所有受害者有一个共同身份：社会传统认知中的弱势群体。强奸犯对受害者，施暴者（通常为警察等官方暴力机关或白人）对黑人，大公司对消费者，以及老师对学生。这似乎说明，传统弱势群体更容易失去舆论支持，希望有研究的朋友能够答疑解惑。

知乎用户 花仁 发表

1. 我查过网络，有的句子确实是抄的。

2. 作文抄没抄根本不是重点。

知乎用户 6 腿老虎 发表

舆论操控常用方法：从抹黑受害人开始

知乎用户 little star 发表

我不管这个学生有没有抄袭，自己脆弱不脆弱。

1，孩子在学校死的，学校肯定难辞其咎。学校现在出公告撇清，根本说不过去。

2，孩子是在这个课堂的老师眼皮子下走出教室的，这中间发生什么事情？就算路程只有十秒，那这之前可以肯定，老师任由学生走出课堂！！！老师难辞其咎！

3，居然还有家长点赞老师的行为，怕不是担心轮不到自己孩子遭此厄运，上赶着？简直是人血馒头。不知道怎样畸形的其他家长才能做出这种行为？

4，续 3，可想而知平时这个老师是怎么的拜高踩低给孩子穿小鞋，才导致家长这么亦步亦趋，这种大是大非前居然还只顾着讨好拍马屁给老师点赞，可见平时这个老师是怎样对待学生和家长的？

5，这个老师自己办课外班是事实吧？这个学生没有上她的补习课是事实吧？现在老师可以公然开补习班还收自己学生的钱？这一点居然没有受罚？要说之前是没爆出来，那现在公开了，难道不应该处罚？

6，总之，最最重要的一句，孩子在学校出事，不管背后什么原因，学校老师肯定要负责的！！！而不是现在这样不停的出公告撇清！

至于抄袭，难道抄袭，就不配得到一个真相，不配有一个公道？抄袭，所以她不管什么原因，死了也是该？抄袭，所以老师不管怎样对待她，造成什么后果，都是该？

无法理解当地所有经手这个事情的部门，学校，老师的，脑回路！！！也不觉得亏心？

知乎用户 一咬牙一咬牙 发表

当一个承担着教育孩子养成健全人格责任的机构，开始转移话题，推卸责任时候，不管那孩子如何失败，那么人们瞧向它的目光应该保留质疑！！

孩子涉及抄袭，符号什么的，意思是，我得把孩子培养成博士才能进入校园，你们的职责就是上班打卡??

真的，事后仍对真相进行百般遮掩，试图把知情人当傻子的举动，这样的教育机构能实现平等公正的教育水准才是笑话！！

知乎用户 缪江浩 发表

这个官方是哪个官方？我只能说无耻之尤

知乎用户 炒面面包子​ 发表

知乎用户 小毕 发表

如果我是当事教师或者校长，早辞职了。

首先这个事情不涉刑，是道德范畴。

手下死过孩子的教师，怎么可能继续做下去呢。儿童在校期间，没有能够保障人身安全，不仅仅作为教师，作为一个成人，都是令人羞耻的。

素质啊。

知乎用户 河蟹想吃五花肉 发表

我就问一个问题：各位领导，如果这是你家孩子，给出她作业抄袭的通告你想不想杀人。

知乎用户 雪山肥胡​ 发表

还没开始关注这件事，但是我想到我 5 年级写作文大概用一到两周——第一周想题目，第二周老师催的不行了再写

知乎用户 苏先生 发表

我的看待是，这件事热度最多维持一个星期，然后被其他热点新闻取代，然后这件事不了了之，无人关心后续进展。就像当初全国抵制肯德基一样，虽然抵制肯德基坚持时间比一个星期长一些。

知乎用户 你的眼里有星星 发表

不太明白官方通告（非官方通告）作文抄袭意义何在。为什么跳楼？因为被指抄袭之后自尊心受不了所以跳楼了，官方（非官方）是在内涵这个？别藏着掖着，真是这样大方说出来，然后摆出证据，如果不是这样，官方（非官方）你在暗挫挫干什么？如果不是上述猜测，作文抄袭和孩子跳楼有什么关系？我们问孩子为什么跳楼，你告诉我们孩子作文抄袭，舆论（澎湃新闻）引导的挺好呀，孩子有缺陷，孩子品德不够好，所以该死是吗？

就事论事谈谈作文，在这篇作文里，我确实感到了敷衍。读后感，我个人认为最重点还是在感上，小学生感悟全抄的百度百科，这种可以说是吃透了或者是运用好句吗？我觉得不是，我对这种发言也挺疑惑的。个人认为这篇作文并不是多么高水平，正常小学生水平的作文，连优秀作文都谈不上。不是一定要一个有灵气有才华的小学生跳楼死亡了，我们会感到惋惜，任何一个五年级的小学生跳楼死亡了，我们都会感到惋惜，和她的作文水平没有关系。我们的追问不会因为她是个有瑕疵的受害人而停止。

————————————————————————https://www.zhihu.com/answer/1289637671

看了澎湃新闻的视频，原来不是官方通告，而是采访的截取，我去找找全部采访。

————————————————————————好了，现在我讨厌缺德媒体了。

知乎用户 OverHand 发表

这啥逻辑啊？

公众：我们要求官方对小学女生坠楼身亡做一个解释

校方：她抄作文

公众：老师脱不了干系

校方：符号是学生画的

各位看客评评理，这是对是错

知乎用户 韩崇 发表

及时这位教师什么都没做过，以后也不能在教育一线工作，一个五年级孩子，选择自杀，我不觉得这个老师会是无辜的，大家都有过小学老师，这些老师什么样我相信大家心里都有答案。

知乎用户 Hyacinthus Tom 发表

不请自来。利益相关：前 (四年级) 语文教师。

结论：这个说法就是 bullshit!

正常情况下，包括我自己在内的所有我认识的语文老师，对待学生的作文 (包括但不限于大小作文，小练笔等超过 4 句话以上的文字作业) 作业全部都是亲笔批改；批改的范围小到包括错别字、语法文法等单句问题，大到整体行文风格，段落间的关系等。基于小学生的知识积累，如果有学生参与作文批改也仅限于单句中的错别字，病句 (而且还只是少数，不涉及全篇) 问题，而像事件中小朋友的作文批改绝对不是小学生能作出的。

所以，这个学校作出的回应，简直活久见、一派胡言。

P.S. 我承认学生学习写作一开始是从抄写和模仿开始的，但我一直坚持写作应是 “我手写我心” 为最高的理念；就算学习写作的过程里少不了八股文，但那只能是一种不得已的手段而非目的；更不能在小学生的作文中灌输太多的政治语言！

知乎用户 范臻 发表

不知道这个官方是哪个官方。

但是我严重怀疑这些官方的办事能力。

一场人命官司，调查了半天，查出来一个抄袭？

这件事情，我们要一个说法，要的是那天老师和学生之间到底发生了什么。

调查了这么久，拿出一个小学生作文抄袭。你还不如就告诉我们，你什么都没调查。因为五年级的作文，本身就是模仿写作为主，拿着一个小学生作文选练练模仿句子罢了。要这个都能算抄袭，我建议别的事情先放一放，先去请个心理医生保护一下郭敬明老师，毕竟以这个逻辑来看，他处境挺危险的。

知乎用户 匿名用户 发表

为什么弗洛伊德被跪杀了？

因为他使用了二十美元假钞。

为什么孩子跳楼了？

因为她作文是抄的。

知乎用户 杨提督 发表

无论怎么样，把一切推到一个死去孩子身上都太过无耻卑劣。

知乎用户 老唐 发表

我在想，为什么所有机构都在庇护一个老师。

在这么大的舆论面前，我肯定会舍卒保车，为什么所有机构都在保护？这个老师的后门这么硬的么？

静待结果。

知乎用户 2333 发表

事情已经到了这样的热度，校方居然还找这样极端避重就轻，不负责任，令人作呕的借口，连一丝客套性的哀悼都没有，实在是 “无法可想” 了。这是一条鲜活的人命，一个无辜孩子的鲜活生命！难道还没给某些人一些警醒吗？救救孩子吧！

知乎用户 w88h88y88 发表

教育系统也应该进行反腐风暴，多少年来很多良心老师一辈子教书，却不能上升发挥更大的光和热，让一帮子扒皮萱草的家伙坐在高位瞎霍霍。

知乎用户 雍和​ 发表

现在小学生抄作业已经有生命危险了？辛亏俺生的早

知乎用户 2006011863 发表

教育局护犊子很严重

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金