全国人大代表提议健康码应该收归国家统一管理，如何看待这一建议？实现起来难度大吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 人民日报健康客户端​ 发表

国内互联网技术发展到今天，相关人才储备相当充足，健康码收归国家统一管理技术上实现起来不难。

像这种全国性的系统，一般都是采用总 - 分的架构形式，也就是说在北京一个总体管理的部门，然后各个省和直辖市、以及计划单列市有分管部门，相关数据也是按这个层级收集。

省级的系统实时收集相关信息，并存储到专门的数据库内，做一些初步的数据分析，然后在晚上（一般是半夜业务少的时候）将当天的数据向北京的总部系统传输数据。

各地的高中低风险地区评定与当地感染病例数量有关，而高中低风险地区又影响在那里生活或者路过那里的人的健康码颜色。

那么如果遇到突发的疫情，各省级单位需要单独触发与总部数据同步，数据量还是挺大的。

另外，如果健康码统一，防疫政策也应该随之统一，这个难度估计比技术实现本身要大的多。

知乎用户 焚香抚琴​ 发表

实现上的难度非常大……

我发现很多答案都在从技术方面研究表示技术难度不大，这其实是废话。

这和互联网技术都没有啥关系，因为信息技术的本质就是将分散在各处的信息聚合统一管理。别说现在了，就是没有互联网的时代。上个世纪的网络设施也足够将全国的健康码信息统合了。

但问题的根本就不在于信息的统合，而在于信息的治理。

只要你还依赖地方来治理信息，那么到底是全国统一管理还是地方各自管理有什么区别呢？

哦，难道北京的官员就能知道河南的卫健委上报的这些红码有问题？他们是开了天眼了还是有锦衣卫？

反之，地方还多了个甩锅的理由，像西安的姨妈痛就能甩锅给国家的系统。

政治最终的落脚点是人，是基层的执行人员和管理人员。官僚系统的治理方式也只有赏罚升贬这些手段。这不是你有了互联网技术就能解决的。

当然有人会说现在信息化系统已经很成熟了，很多东西国家直管就好了。

国家直管只会带给你办个事情要同时跑国家派出机构和地方行政机构两个地方。你问问你身边的小老板，以前要跑国税局和地税局的时候是个啥感受……

如果所有的东西全部都国家直管，那好，把你的地方政府换个牌子，变成国家的派出机构就完了……

事实上，在中国的体制下，地方政府本来就是国家的派出机构。

知乎用户 Ivony​ 发表

其实我想说，健康码应该也仅应该用于健康防疫，它不是良民证，不是个人信息泄漏更便利的工具，限制个人行为的工具，

更不该是被利益捆绑，损害个人利益的工具。

似乎被某些人搞的，健康码显示的不是个人的健康信息，而是变成了限制行动、限制自由的手段。

当公益性质的东西一旦牵扯进私利，远远违背其初衷，只会对公信力产生极大的挑战。

我发现现在很多人已经开始害怕 “防疫” 这个词，因为这个词，因为一些人将防疫这件事滥用了，

疫情似乎已经不是疫情本身，有些人借由防疫的由头，什么都往里面装。

以至于民众害怕的其实不是疫情，而是某些人私底下的利益，再次妖魔化疫情。

防疫应当防治的是疫情，作为我们民众共同对抗的也应当是疫情，

但是现在有些人不是在对抗疫情，而是在利用。。？而是在对抗这其中的利益勾结？

比疫情更可怕的似乎是些见不得人的勾当。防疫还是防利益？

正如所说的国家统一管理健康码，所想消解掉的也是地方对于某些人利用防疫的空子将健康码私用。

但是，是不是仅仅解决了健康码这一件事，事情就真的解决了？

那些背地里的利益勾当久解决了，民众真的就不会受害了？

我相信在以前没有健康码的时候，他们也会想出别的办法，只是健康码的出现正好提供了便利。

真正需要解决的东西解决不掉，仅仅是统一健康码是远远不够的。

即便统一了健康码，对于地方作为防疫责任主体来说，

信息的沟通成本也会提高，对于防疫权责问题或许也会有争议，

所以说，统一管理健康码可能是有利有弊的。

更重要的是解决掉背后利用健康码做坏事，滥用健康码，侵害民众利益的人和问题才是根本和关键。

在这之后商量健康码的归属问题，权责明晰问题也不迟。

而否则，那些勾结的人没有被消除，除了健康码还可以有别的借口，毕竟老百姓的嘴也斗不过他们的权力，解释权归属更重要。

现在只是说红码限制自由，对于拥有解释权又侵害民众利益为自己谋利的人，说不定下次还能找出更高级的借口？

知乎用户 末青​ 发表

难度很大。这方面答主没办法展开说，只能用类似场景的公开新闻做类比，相关的公开新闻见：

2021 年数字政府服务能力评估暨第二十届政府网站绩效评估结果发布会在京召开 - 评测中心

这是去年由中国电子信息产业发展研究院指导、中国软件评测中心（工业和信息化部软件与集成电路促进中心）主办的 “2021 年数字政府服务能力评估暨第二十届政府网站绩效评估结果发布会” 对应的新闻通稿，里面对国内各省市县三级政府的数字政府服务能力进行了一个粗略的评估（详细的评估版本答主在网上找不到），其在新闻稿中发布的一些评语很有意思，我们管中窥豹做一些推测吧。

二是组织机制保障全面推进，统筹指导数字政府建设。截至 2021 年 11 月底，我国有 21 个省级地方成立了数字政府建设相关领导小组，23 个省级地方设立了政务数据统筹管理机构，24 个省级地方出台发布了数字政府建设相关规划、方案、行动计划等。广东、浙江、江苏等部分地区开始探索政府首席数据官制度，统筹推进和指导数字政府建设。

也就是截止去年，我国大陆 32 个省级行政区中，超过四分之一还没有一个统筹管理全省政务数据的机关（省份的防疫码可以被视为省级政务数据当中的一种），而引发本次提案的荷兰，甚至还在今年 4 月将大数据管局取消了，更名为行政审批和政务信息管理局（可看成强化行政审批事务弱化政务数据）。

就答主所了解，不少地方市级防疫数据系统和省级防疫数据系统还在相互掐架，有些数字化能力强的市还是坚持用本市的政务平台来跑各种防疫数据，不太看得上省级数据部门搭建的省级防疫数据平台。这一点也可以被新闻中的内容间接印证，见

三是数据开放规模持续提升，典型场景应用不断丰富。多地政府积极构建数据开放平台，数据开放规模不断扩大。截至 2021 年 11 月底，已有 19 个省和 19 个重点城市的数据开放平台上线运行。其中，19 个省级平台共开放 19 万个的数据集，8 万多个数据接口，67 亿多条数据量，数据规模不断扩大。

截止去年底，19 个数据能力强的重点城市中，部分城市的数据能力可能比其上级的省级数据平台还要强（即大概率存在重点城市所在的省并没有建设并上线数据开放平台）。

1. 跨省通办、区域通办让企业和群众办事更加便利。通过推进政务服务 “跨省通办”，切实解决了群众异地办事面临的堵点难点问题，“多地跑”、“折返跑” 等现象得到缓解。除全国范围的跨省通办外，京津冀、长三角、泛珠区域、川渝地区、西南五省、西北五省区、东北三省等 7 个地区实现了区域内的跨省通办。

上面这段话透露了一个很有意思的国家政务数据的规划方向，即在全国范围内的政务数据跨省通办在国家一级的规划中是以一个很另类的方式实施的。

在普通人的认知中，政务数据跨省通办的逻辑模型应该是某省将数据上报给国家一级，然后国家将数据分发给需求数据的另一省。然而新闻稿中所展现的方式却是另一个不太符合普通人逻辑的模式，见 “京津冀、长三角、泛珠区域、川渝地区、西南五省、西北五省区、东北三省等 7 个地区实现了区域内的跨省通办”，说明跨省通办的政务数据并没有通过国家层面，而是相邻几个省份的数据主管部门相互商量着来，互相结成区域数据同盟不需要国家层面协调的样子。

按照 21 年底公布的这个设想，这个人大代表的提案，很可能在可见的范围内，大概率是以国内 7 个地区内统一管理的方式落实，而不是国家统一管理的方式落实。

至于落实的难度，我们可以看一下这次发布会的一些其他内容，见：

我们可以看到，海南开发了一个省级 “海易办”APP，而对应的二十佳里，和海南省的优秀案例近似的，是湖南省长沙市芙蓉区开发的一个县区级别的政务数据 APP“蓉易办”。从这个表彰里可以看到，在国家最高层次的评价里，海南省的数据政府能力大概和长沙市的一个区, 以及广东省、济南市、海口市差不多。而沈阳市的医保码市民码 3 大类 20 项应用加速的数字建设能力似乎比魔都单纯的医保项目更厉害的样子。

后面是省级数字政府服务能力卓越

以及重点城市数据政府服务能力卓越

这两个榜单 6 个入选的政府大体上符合国人对当地数字能力和数字人才水平的印象。但此处答主很好奇，比如说广东省想统合全省政务数据，下面的广州市和深圳市各自的市级政务数据建设得都很好且三者的数据架构和数据格式互不兼容，统一时三方按哪个版本？

拓展阅读：

如何看待大数据管理局？

知乎用户 MUMA 发表

健康码和流调信息系统统一管理非常有必要

健康码的目的是人群风险区分，底层数据来源于病例、密接人员的活动轨迹，所以轨迹的准确性非常重要。

为了提升数据的颗粒度和可靠性，避免 “一刀切” 和“三不管地带”，统一管理并进行规范很有必要。

以下讨论统一流调的必要性：

一，不同地区疾控之间的信息互通有两个主要方式，都可能有遗漏

1. 协查函和协查函的问题

按我国《新型冠状病毒肺炎防控方案》，发现病例后要寻找密接、次密接人员，并进行集中隔离。

如果 A 地流调发现 A 地感染者的某个密接、次密接已经乘坐交通工具离开了，现在在 X 市，A 地流调后会给 X 市发一个协查函。

协查函的问题：如果 A 地流调不全面，则可能漏掉病例。

2. 看外地流调轨迹

对于疾控人员来说，跟踪其他地区的病例轨迹详情非常重要，通过流调可以看明白很多东西：

• 有的时候会出现源头不明的病例，在后续病例被确诊的时候，就要再看看传播链条是否能连起来。连不起来说明有病例没有控制，疫情扩散风险较大。
• 只有将病例都串在一条传染链上，才能明确各个病例的感染时间，明确密接、次密接的查找范围（感染前接触的人员可以略过）
• 通过流调可以明确各个传播节点，并重点防控。
• 通过流调可以明确传播的先后关系，有助于疫情溯源。

流调的问题：

• 部分地区业务能力不足，流调本身的精确度很差

如何看待新冠疫情防控中，深圳卫健委公布的流调信息简略甚至存在部分区流调缺失的问题？

• 有的地区不公布完整流调信息，外地疾控无法判断某病例的感染风险
• 各地都在发布自己的流调，发布渠道并不统一，有的发在公众号上，有的发在网站上，没有统一的整理。
• 如果一个人轨迹复杂，涉及好几个市，则会由各地分别发布流调，为信息搜集造成额外的困难。

二、部分区域流调主体不清晰

1. 高速服务区

2021 年年底西安疫情

沈丘疫情的感染者从西安自驾回周口沈丘，经停三门峡灵宝服务区（同一时间有另一个成都前往洛阳的大巴车在该服务区有停靠，停靠期间车上人员在服务区内活动），但这个经停信息没有及时发给省内所有城市。
这个遗漏导致了洛阳新安县应当被作为次密接管理的人员到南阳市参加婚宴，造成了疫情传播隐患。

2022 年 6 月赤峰疫情

赤峰市当日介绍称，6 月 7 日 - 10 日，赤峰市已报告本土确诊 26 例。基因测序结果显示，该市本轮疫情前 6 位病例基因序列高度同源，感染病毒均为奥密克戎 BA.2 进化分支。

据通报，赤峰本轮疫情首发病例张某某 5 月 31 日自呼和浩特市乘车返回赤峰途中，在张家口服务区曾与乌兰察布市兴和县无症状感染者潘某某 (后转为确诊病例) 邻桌就餐。初步判定病毒由潘某某传到张某某，张某某返回赤峰后，再由聚集性活动或时空交集传播扩散。[1]

2. 枢纽站、机场

在 2021 年 11-12 月的长三角疫情中，宁波一号病例 11 月 22 日下午有上海虹桥站的旅行史，杭州 11 月 25 日报告的无症状感染者 11 月 22 日也去过上海虹桥站。
杭州、上海发布的流调都只涉及本市的部分，宁波流调中提到病例去过上海华为研发中心等地。
三地都没有说明杭州和宁波两个病例是否在上海有接触史。
如果宁波方面提前排查 11 月 22 日有上海虹桥站旅行史的人员并要求做一次核酸，疫情规模会小得多。

2022 年 5 月郑州疫情中，郑州东站的疫情是重要传染源之一。

如：

查看链接：郑州 2022 年 5 月疫情

绘图工具链接：ProcessOn

三、现有系统使用高峰出现崩溃问题

国内的各地健康码多是外包给本土的软件公司完成，其目的主要是为了完成本地数据收集，因此在构建时的着眼用户和功能设计相对狭窄，“当集中使用的用户人数超过限额，或某一个政务云系统崩溃，就会接连影响到整个系统。”[2]

西安、天津、广东、上海等地都出现过核酸码、健康码崩溃的问题。

5 月 1 日晚上的北京市疫情防控工作发布会上，官方公布北京健康宝（健康码）在使用高峰期间，遭到了来自境外的网络攻击。而且，类似的攻击并不是第一次出现，在北京冬奥会、残奥会期间，北京健康宝就已经受到过类似的网络攻击。[3]

建立全国统一系统后，通过合理的安全设置和负载均衡，可以应对网络攻击和局部城市的高负荷。

四、建立 “全国统一的流调信息系统”，并集成全国统一的健康码

通过明确的平台规则，提升流调的准确性和效率

1. 建立统一的信息平台

由上级部门牵头，分析讨论各地现有系统优势劣势的基础上，对系统需求进行深入讨论，开发一套统一的流调信息系统。

该系统数据库按如下方式处理：

• 用隔离地点 + 日期 + 序号的方式作为唯一 ID
• 身份信息如姓名、身份证号加密存储在另外的表，仅供授权人员查看，
• 每一个轨迹点包括，“停留时间起止”、“地点名称，有多个名称的要一一录入”、“地点坐标”。
• 地点名称需要与地图匹配，地图上没有的小店名称需要添加到地图里面。
• 交通工具信息规范录入。
• 轨迹信息公开。

被流调人员客户端：

对于被流调人员的客户端，被流调人员如果有一定背景知识，可以自行录入轨迹（按系统提示，将轨迹点一一确认，并转化为坐标）。

2. 系统中规范录入流调数据

对于行程复杂的感染者、密接，应当在隔离地点一次性完成病例涉及所有地点的流调，并规范录入数据库，供全国其他地区的授权人员查看。

如果其他地区的疾控人员有对病例进行电话补充流调，可以在系统中补充。

如果碰到有的地点无法核实的情况，可以用现场勘查 + 视频确认的方式再次核对。

流调录入后，由算法自动审核后，交由授权人员人工审核，减少差错。

3. 异地协作

如果全国使用一套系统，就不会出现个别地区流调人员不足的问题。

疫情发生地的流调人员可以只完成被流调人员关键信息采集，随后可以让平台上有经验的外地流调人员进行后续工作。这样可以保证质量和效率。

如果需要二次流调，流调人员可以先核对上一次流调的轨迹，只问关键的补充问题，从而避免了不同部门对同一病例多次流调的问题。

4. 自动比对

在数据质量有保障的前提下，可以用算法比对，自动找到不同病例的共同轨迹，明确传播点（防控重点），和各个病例的感染时间（感染时间 + 最短潜伏期之前的轨迹可以作为非重点）。

工作重点明确后，防控工作的效率就会有大幅提升。

其他地区的疾控人员可以录入本地被流调人员的轨迹，和系统内其他地区的轨迹做自动比对，如果比重，就发出提示。

5. 数据使用在对信息脱敏后，将流调信息在单一平台汇总公开

流调人员只需要看平台并接受推送，就可以了解其他地区疫情情况，不需要流调函。

关心外地病例轨迹的人，可以按地区查询，也可以按照传播链查询。

6. 方便民众自查

可以做一个 App，App 设一个自动记录轨迹的开关。

自查功能

（1）不开启轨迹记录开关，手动录入轨迹。

（2）打开轨迹记录开关，自动生成流调轨迹。

录入轨迹后，由系统判断该病例是否和已知病例有共同轨迹。

自动推送

如某人有武汉旅行史，在系统将最近有武汉旅行史病例的轨迹（例如甘肃病例 108 号，崔某，女，28 岁，住甘州区滨河小镇，2021 年 10 月 15-18 日有武汉旅行史，20 日在张掖确诊）集中推送给他。

7. 与健康码、行程码系统打通

流调系统充分打通后，全国的健康码、行程码系统可以集成在流调系统中。

这样疾控的工作效率会有明显提高，需要隔离的人员也可以大幅减少。

8. 上级部门的审核机制

如果某部门对数据进行批量篡改，上级可以回滚数据，并停止该账号的权限，解决数据污染的问题。

以上方案既保证了能做好疫情防控，也可以通过精准防控减少对经济活动的影响，还可以兼顾隐私，有助于 “全国统一大市场” 的建设。

该系统建设难度不大，但需要解决复杂利益关系问题，只能用从上到下的模式推进。

参考

1. ^https://new.qq.com/omn/20220611/20220611A0AN3V00.html
2. ^https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721577009909320793&wfr=spider&for=pc
3. ^https://www.163.com/dy/article/H6A5BSBU05537CFT.html

知乎用户 nesmto​ 发表

衷心期待这个提议能早日成真。

其实技术上毫无难度，而实际操作中会触犯很多人的利益，所以会有人设置障碍或者故意捣乱让这事儿做不成。

记得小时候看过一段爱迪生发明自动投票器的故事：

美国一些选举中，经常有作弊现象发生，有些资本家会干扰和左右投票结果，爱迪生发明了投票器，大家按键，一清二楚，计数准确。

结果这种节约人力物力、科学准确的发明，不被采用，因为这样会失去作弊的机会。至今，美国大选还有各种作假的指控，根本不是技术原因，而是有人作祟。

荷兰的事件给很多地方有重大启发，今后一段时间，国外可能会出现一些旷世奇闻：

不生第三胎，被赋红码；不生第六胎，被赋黄码

不买房，被赋红码；买房少于两套，被赋黄码

职工因为不加班，被赋红码，无法离开厂区宿舍。

……

图文无关

知乎用户 平老虎​​ 发表

河南当地政府对健康码的粗暴使用打开了潘多拉的魔盒。

不止这次村镇银行的储户，连房产合同纠纷的业主也 “被红码” 了，被要求签保证书才能变绿码。

当有健康码的第一天虽然我们都知道早晚会有用于所谓维稳这么一天。但当这一天真正到来的时候，我们还是看到了完全没有约束肆无忌惮的地方政府公权力的恶。

今天看到说什么河南新财富集团的问题，我就想知道这么一个本土的民营机构，到底哪来的本事给不计其数的储户尤其是外地储户赋予红码？

在上周当地政府机构竟然还声称技术故障把责任推到几个技术人员头上，真是不要脸。

这次的这件事如果不严肃处理，而是轻轻糊弄过去，一定会成为其他各地政府非常严重糟糕的负面榜样，当 “两害相权取其轻” 的时候，很多机构和政府就会再次复制类似的使用方式。

疫情进入到第三年，实际上我们已经习惯了出行要被看健康码以及各地的层层加码。

但疫情总有结束的一天。我想知道不管是今年底还是明年还是后年还是什么时候。

不管是像是 SARS 那样突然消失，还是因为特效口服药或者疫苗，或者其他任何我们想得到想不到的方式。

这个系统会不会完全彻底取消而不是把健康码改成生活码、上班码甚至出行码成为各级政府维稳工具之一？

现在看起来，健康码常态存在的可能性越来越高了，没有了新冠肺炎，还有猴痘，没有了猴痘，还有流感，没有了流感还可能有其他传染病。

鸡蛋和石头，绝大多数时候，站在鸡蛋一方是没啥错的。

相比起强势的当地政府和公权力，普通的储户和普通的业主以及所有普通的人民，都太弱势了。

人民需要基本的权利保障，这里边很重要的是基本的出行权利。

如果连出行权利都可以被随意限制和剥夺，稳定是真的很难有效维持的。

全国人大代表的建议很好，但感觉成功推行的几率很低，疫情进入到第三年，各地层层加码各自为政的乱象已经不是第一天了，能解决早就解决了。

即使不解决，大家也凑合着熬到今天了。

但至少，请让健康码只作为健康码。这是最起码的。

知乎用户 Jacob 贾超​​ 发表

统一管理与否不是根本问题，因为无论是不是统一的，最终还是需要各级基层操作，而且本来防疫也应该依靠基层，脱离基层是没法做的。

健康码重要的不是系统本身，而是管理和协作机制。

做互联网的朋友应该都了解，无论技术和产品怎么做，最终都需要包括人、流程、制度等在内的整套系统来发挥作用。

真正解决问题的关键：应该设立一道高压线，健康码不应该用于任何防疫之外的用途，违者直接触犯法律，而且非常严重。让任何人在超出范围使用健康码时，都会有所顾忌。

知乎用户 马力在知群​​ 发表

这个人大代表是怎么当的？如果打算 “只用于疫情防控”，那么当然早就已经“收归国家统一管理” 了。

现在既然没有统一，就是允许默许用作其它途径呗。如果收归国家，那么下次怎么找临时工？

就像 ww 和 jf 一样，上面的本意是好的，都是下面的人执行错了. jpg

知乎用户 一直住顶楼​ 发表

这件事是个好事情，说一个我朋友亲身经历的，某市的市直工委组织青年志愿者到高速路口进行卡点值守，用健康码扫描做核酸，有些外地来的人没有他们省的健康码，需要重新申领所在省健康码。在核酸采样过程中，有些司机不会弄，有些司机弄了半天搞得自己焦头烂额，最后既耽误司机们的时间又容易导致司机们情绪不稳，态度恶劣，不利于我朋友和司机工作的正常开展。以此各个省的健康码层次不齐，花样百出极大降低工作效率，浪费公共资源，影响群众心情。

但这类好政策实施起来却不那么容易。

一方面各省有地方特色，其健康码的运用要符合本省实际，如果贸然将健康码收归国家统一管理，可能会加大地方政府的工作压力，导致统一的健康码在各地水土不服的情况出现。

另一方面各地健康码管理部门不一，有些地区是数据资源管理局在管理健康码运行和维护，有些地区是卫健委在进行这些工作。所以如果健康码纳入全国统一管理，那各地管理健康码的单位在行政体制上是不是也需要统一管理？以此可能需要机制体制的变动，增加体制成本。

此外，各地健康码管理的技术支持力量层次不齐，如果在国家层面统一健康码管理，各地维护水平如何实现动态平衡便成为一个需要解决的问题，统一过程中，可能会造成各地健康码维护工作不能相协调，以此产生脱节，导致健康码大系统中小地方的不同问题层出不穷

最后，一个事物的生成从无到有很容易，但从有到好就需要面对艰难险阻，各地已经有了比较成熟的健康码体系，如果把各地的健康码收归国家管理，其所要付出的行政成本肯定不低，以此各种问题必然接踵而至。

纵观历史，一项好的政策需要事在人为，统一健康码是一项利国利民的大好事，但其中需要解决的实际困难也有其存在的根本逻辑。践行以人民为中心的工作宗旨需要政府排除万难，以勇气、决心、智慧解决工作过程中出现的各种困难和挑战。

百年未有之大变局，我们有理由相信中国政府的政策施为是明智而又谨慎的，面对健康码管理问题，聚焦长期优点，解决短期困难，迎难而上，终是良方。

知乎用户 花前月下​ 发表

还是要把那本神书拿出来《旧制度与大革命》

　在 18 世纪，法国中央政权尚未具有它后来才有的健全有力的政体；然而，由于中央政权已经摧毁了所有中间政权机构，因而在中央政权和个人之间，只存在广阔空旷的空间，因此在个人眼中，中央政权已成为社会机器的唯一动力，成为公共生活所必须的唯一代理人。
他们想借中央政权之手来摧毁一切，并按照他们自己设计的新方案，再造一切；在他们看来，能够完成这种任务的，唯有中央政府。他们说道**，国家力量应像国家权利一样，没有限制；问题只在于劝说它恰当地使用它的力量。老米拉波是个极端迷恋贵族权利的贵族，他把总督直截了当地称为僭越者，并宣布，如果把挑选法官的权力全部交给政府，法庭不久就会成为特派员帮伙。米拉波本人只信赖中央政府，认为唯有靠中央政府的行动才能实现他的幻想。
　这些思想绝不停留在书本中；它们渗透到一切人的精神中，与风尚融为一体，进入人们的习俗，深入到所有各部分，一直到日常生活的实际中。
　**　大家都认为，若是国家不介入，什么重要事务也搞不好。
　旧制度原形毕露：条规强硬严峻，实行起来软弱松怠；这是它的特点。

知乎用户 林先生 发表

某省演戏演的挺投入哦，以为百姓都是三岁小孩呢

健康码再怎么统管，操作还得是基层，不是基层就干不了，不管是量还是对地方的熟悉度

问题在于违规操作应该法办，杀鸡儆猴，该降职降职，该开除开除，该起诉起诉

早些年我还以为这是基本共识，这健康码系统应该中央控制，发放一些接口给各省市级，结果各地另起炉灶，这不是白耗能？这不是浪费互联网特性？

这里又不需要来一次野蛮生长、规模竞争，最后形成垄断地位来提供‘稳定性’，天然我们的政府就具有这权力去赋予‘垄断地位’，公共领域产品的提供与生俱来具有‘垄断性’，市场竞争追求的不过是竞争后强者留下（还不一定是强者，理想是强者活在最后），形成高水平的均衡格局，提供高质量的产品与服务，目的是高质量的产品与服务，实现路径有千万条。

其实统一管理是没有问题，数据好解决，主要是指挥的问题。指挥链条越长，效率越低，成本越高。如果赋码，流调这种权力不在地方，而是要等上层机构根据数据进行分配，或者地方向上申请，黄花菜都凉了，即便来得及，也会比地方消耗更大的成本才能调度得了。

说白了，只要有人参与的事情就有这种情况发生，不论是谁管理

知乎用户 新一​ 发表

当赞美和质疑从四面八方赶来，首先便应该想赞美的事情是否是寻常该做的事情，质疑的事情是否本在决策的时候就该想到。

直到健康码出现了 “权力任性 “，才想到收归国家统一管理，早知如此何必当初？

犹记得疫情初起，各地人各为政，各地都有自己的不同健康码…… 也曾有各自赋码推诿。

不禁想，就算这样的决策是中央对权力向地方的让渡，然则有没有人在作出这样决策之初就思考和论证健康码各地各自为政本就留下了 “隐患”，又或者这样的决策是事急从权——只是除了现在说权力任性，当初各地各自开发“健康包”“平安码” 等不同名称的健康码，而不是全国一码通行，有没有各自上马的资源开发浪费？

公共基础建设本应该事先规划好铺设石油、天然气输送管道，而不是道路都建好了，又重新挖开路面，修修补补。

我想 “把好事说好，把不好的事好好说”，是基本素养，前者“好事怎样说好” 公文体师从馆阁体，自不必说宏大叙事；后者 “质疑该如何进行”，让事态不断恶化。这往小了说是回避，往大了说似乎是失职 ······

知乎用户 Legal 诗睿​ 发表

健康码真要用一百年？？？

直接给我植入皮下芯片吧，最好会爆炸的，谢谢

省的我扫码了不是，我要是有情况还能远程爆掉

知乎用户 孔孔害怕虫 发表

我微信上有江苏的、山东的、广东的，浙江的等省健康码，今天中午又加了健康新甘肃，因为马上要到甘肃，列车员在通知呢，过几天去新疆还要加新疆的。

就省级有健康码吗？嘿嘿，省市下面也有各自的健康码，泰康码、洛康码、穗康码。。。

如果只是健康码多也就算了，关键是信息不共享哈。比如，我在广州做的核酸被记录在粤健通上，到了山东后山东的健康码不显示，要找出广州粤健通，我上高铁前在广州站做了核酸，到兰州才隔十几个小时，兰州还得做一次，要不你那个健康新甘肃里没有记录哈。

还有，比如，我江苏打的疫苗，山东健康码不显示。山东打的第三针只显示在山东健康码，你跑其它省就得翻出打疫苗所在省的健康码，所以，为了备查，各个省健康码的程序都得留着。

行程码为啥能做到全国统一？那个没有经济收入哈，各地方谁愿意花费时间、金钱去搞？

为啥健康码没法统一，我来瞎说说，可能有偏颇也可能是真相:

健康码涉及到核酸检测，核酸检测可是条经济大肥鱼，如果健康码全国统一了，各地方的核酸检测资金也就被中央掌握了，同时也被暴露在大众面前，地方政府还能玩什么猫腻？

所以，难度不是技术，关键是利益。行程码分分钟统一，你这个健康码即使最难，咋过了这么久还做不到统一？

全国健康码统一有那么难？地方政府: 难，真的很难！

知乎用户 飞天行云​ 发表

我其实不明白，这种东西为什么一开始就不是由国家统一管理的。

因为这涉及侵犯公民的自由，所以一开始就应该由国家来统一管理。

所以，当我得知健康码不是由国家统一管理的时候，河南这个事，只是在预料之中。

但我没想到会如此赤裸的展现，因为网络时代，你的保护伞需要多护你才会用健康码来处理有问题的人。

不仅无法压下去，反而直接说明了，这个事肯定是有保护伞的。

因为本身有没有问题还是两说，健康吗精准变红，就绝对说明了问题，唐山现在都没这么干。

我觉得现在重要的问题不是这个什么集团的人，而是那些国家机关里的某些人，要把这些坏人抓出来才行，也是更应该关心的。

扫黑，除恶，反腐，应该常态化，而不是行动化。

知乎用户 某在斯​ 发表

某些地方，某些部门，某些人：咦？嫩这是弄啥来？

知乎用户 光阴的故事 121 发表

难度不大，

几个大号央企基本实现了云计算统一管理统一运维，

比如中石油的梦想云，中石化的石化智云，都是总部统一建设，分公司申请使用。

健康码也完全可以全国统一建设，现有技术完全可以实现统一管理，分级运维，可以满足各级防疫需求。

知乎用户 诗与星空​​ 发表

那可不行，哪儿有红脸白脸让一个人唱的？到全面推开的时候让谁挨骂？

不过结合这个看，兴许也不是完全没可能：

如何评论 2022 年 6 月 17 日网信办拟规定网民发表任何信息都必须先审后发？

知乎用户 石枫 发表

从长远来看，是取消这码那码的，自由自在的生活。

知乎用户 重阳 发表

当然是强烈支持。

这样做的好处：

第一、各地互认，更加方便。

第二、避免类似河南这样的情况，随便赋红码。

当然重要的一点，还是有利于避免各地政府层层加码，随意更改中央政策。

那么实现起来的难度呢？

首先，技术上，有了双十一的经验，处理这种高并发应该不是问题。

在产品设计上，目前健康码承担的功能无非两项：

第一、与感染人员、感染地域的密切程度。

第二、核酸检测情况。

这两个功能都不复杂，场景也不复杂。

而真正复杂的反而是各地不同的防疫政策。

所以说，阻止监控码统一管理的反而是统一健康码要解决的问题。

而另外一个比较复杂的问题是权限设计，

• 谁具有数据上传的权限，如何保证数据准确性；
• 是否保留人为更改的权限，这个权限向谁开放

权限上如何在保证准确、严谨的情况下兼顾一定灵活性，避免因系统错误耽误群众出行。

但是这些都是产品设计的细节问题，需要产品设计人员做详尽调研。

在目前，要保证经济发展和疫情防控的有效统一，保证各地执行中央统一的疫情防控政策，健康码的统一管理无疑是非常有效的手段。

知乎用户 水笙​ 发表

一件理所当然的事情被我国各级政府拖到现在。

答案当然是实现不了。

知乎用户 心韫 发表

健康码不该像身份证一样的对待，全国统一，不能篡改？随意更改民众的健康码在我看来就是在篡改他人的社会存在信息，往小了说，是把健康的人诬陷成有病，往大了说相当于把一个没去世的人改成已死亡的人，本质上跟修改他人身份证户籍信息没什么两样，有权力就可以随意侵犯普通老百姓的合法权益？

知乎用户 存在感低的小白 发表

知乎上大厂的知友比较多 ，高性能高并发都有比较完善的框架，看来我草率了，技术上难度不大，有相对成熟的解决方案，我摘录了两个，评论区上来教训人和骂人的已经删除，技术上友好探讨没问题，毕竟我做的系统局限于二线城市级别，难免有一些知识盲点。

不过有人给了报价十万块钱，大家抢着做。。。这个还是不信的。

评论区这个说得比我靠谱，大厂的基础设施还真是好。

这个也 OK，我原先说比淘宝复杂，好像是说得不对。

——原来的答案稍作修改——

从大数据角度来说 ，本来是全国各地分布式处理，如果搞一个机构管理 14 亿人常态化的健康码管理，可以参考西安疫情初期情况。

你可以不买东西不网购 ，但是所有人必须做核酸。

遇到疫情爆发，在短时间内可能多个大型城市连续做核酸，所有压力砸到中心系统上，成千万的请求发过来，非常容易发生卡顿。这个不仅是一个简单的信息查询，还包括检查时间地点信息的上传，和医疗机构及管理部门的互联互通，还有检测点结果的上传。

这个系统还要可靠，因为检查的话线下是有真人等待的。

其他城市不知道，西安，上海，苏州等地，局部的核酸都卡过。

转码现在是各个街道属地化管理 ，一般半小时内，街道人员就能到达被管理者所在的现场，收归中央统一管理以后得动用多少客服？毛细血管上的管理人员还是少不了。

海量数据用分布式处理是比较合理的，无论在性能还是容错上都可以接受。比如说批量赋红码的权限粒度到大市，需要市一级疾控审批，全国一致。

知乎用户 大海​​ 发表

其实根本不需要这么麻烦。而且全国统一管理也没卵用，因为根据《中华人民共和国传染病防治法》，是否隔离的权利在县市级人民政府。就算健康码全国统一管理，各地仍然可以对他们认为有风险人群进行隔离管控。

更好的方法是责权利统一。举个例子吧。就说上海。上海要给谁健康码，别的地方也管不着。但如果上海给某人赋了绿码，然后这个人跑到南京，结果完成了南京的疫情传播，那么所造成的损失，全部由上海承担。

那南京也一样。南京给某人绿码，这人跑到上海造成疫情传播，给上海所造成的损失，南京也应该承担。

就是说，你给某人赋绿码，就是一种信用担保。出了问题造成恶果，担保人要负责。有这样一种问责制度，各地才能放心的信任其他地区的健康码。

知乎用户 未名湖畔铁拳虎 发表

三十多个省区市的各自的健康码

就跟三十多面省区市的省旗 区旗 市旗一样

百花齐放但又独树一帜！

知乎用户 公子北辰 发表

本福报厂菜鸡程序员来答一下。个人理解在技术上是可行的，查询多于更新的场景，没有强事务一致性，这种场景很好做的。

知乎用户 涛声依旧 发表

《代表法》

第三条, 代表享有下列权利：
（一）出席本级人民代表大会会议，参加审议各项议案、报告和其他议题，发表意见；
（二）依法联名提出议案、质询案、罢免案等；
（三）提出对各方面工作的建议、批评和意见；
（四）参加本级人民代表大会的各项选举；
（五）参加本级人民代表大会的各项表决；
（六）获得依法执行代表职务所需的信息和各项保障；
（七）法律规定的其他权利。

很显然，第二条的重要性高于第三条。而第一条的重要性又高于第二条。

审议报告 » 联名质询 » 提出意见，这才是正常的履职模式。

第十四条 全国人民代表大会会议期间，一个代表团或者三十名以上的代表联名，有权书面提出对国务院和国务院各部、各委员会，最高人民法院，最高人民检察院的质询案。
质询案按照主席团的决定由受质询机关答复。提出质询案的代表半数以上对答复不满意的，可以要求受质询机关再作答复。

所以，对媒体说完之后，不要以为事情到此为止。

如果河南省没有深挖滥用健康码的反动集团，就应该再联系 29 个代表，编写文件，公开质询国务院为什么不管，质询最高检察院为什么不查。要求各单位成立工作专班解决问题，否则就不给工作报告赞成票——工作报告的赞同票是一切合法性来源。拿不到赞同票，是要总辞职谢罪的。

这才是你们人大代表的本职任务。对媒体做表演那种事，我们国家不是有政协么？

知乎用户 睡前消息 发表

6 月 12 号我写了一个知乎想法。如下：

“疫情下，健康宝这个基于智能终端，依托互联网的工具，充分发挥了作用，为防控疫情起到了不可替代的作用。
但在疫情后我希望彻底关闭这个系统，不是借此祈祷疫情不在出现，而是不能让它成为一个常态化工具。”

是否收归国家统一管理，我认为还是疫情期间的具体操作。

我们更应该讨论的，更应该呼吁的是，疫情结束后，健康码应该进博物馆，由国家博物馆永远珍藏，记录我们这次举世罕见的抗疫大计，纪念我们伟大的中国人民在党的带领下，不畏艰难，不惧牺牲，排除万难，扫除伟大复兴道路上的小障碍的历程。

知乎用户 请勿关注 发表

我觉得政治或者说治理上的阻力远大于科技阻力。

我之前就在一些文章中看过类似的话：中国是实际治理上的分权制度。

我当时觉得自己整个人傻眼了，中国在我印象中是出了名的中央集权啊，怎么变成分权制了。

但是后来，我越来越觉得这种论断有一点道理。

中国确实是中央具有绝对权威的治理模式，但是这主要体现在那套复杂的二重党政模式下的官僚体系上。换言之，主要体现在行政权力等方面。

若是从经济上看，各省之间其实有巨大的独立性。

而从社会保障体系看，各省之间的规则甚至大多数不能通用。

别说各省了，甚至是省内的市与市之间，都有巨大差异。以至于有学者认为，中国各省在经济、社会保障等方面的联系，要远低于一些大家脑海中的分权国家。

不能理解中国在集权下的分权，就很难理解疫情之后的很多现象。不能理解种种地方保护主义——这不是凭空出现的，而是一直有但是被人忽略的。

这种分权其实体现的是中国作为一个超大规模国家（土地面积大，人口规模大，且历史悠久）实实在在的治理困难。从某种意义上，也是前三十年曾有过的激进理想的遗留物。和很多人想象中不一样，我国中央和地方的矛盾是始终存在的，也是国家治理中最突出的矛盾。背后的根源其实是经济体系与意识形态的变化。

这也是我为什么和一些否定运动型治理的人看法不同的原因：在我国，要全面快速推行一项制度，最可行的还是通过运动型治理的方式——即通过运动的模式快速动员开展，之后通过各省市各自的方式慢慢固化 / 法理化。而健康码也是如此。

健康码的整个推行过程，清晰展现了我国各省在抗击疫情运动中合乎逻辑的独立性。在我看来，最理想的，是在疫情稍显控制的那段时间，用强力手段尽力实现全国健康码的统一。在各省对各自的健康码投入了大量成本，甚至有把健康码变成一个集成大量社会服务的接口的当下，想再实现健康码统一现在已经很难了。

知乎用户 勿详​ 发表

蔡教授的建议在下实在不敢苟同。

蔡教授医德医术是值得敬佩的，但是对国家大事，考虑不太周全。书生误国，大抵如此。

1. 健康码管控办法有侵犯公民个人权利的嫌疑，但在疫情非常时期，公民让渡部分权利属特事特办；省级政府违法有中央平衡和纠正，中央政府违法，会动摇国本。

2. 健康码本来就是个防疫临时措施，终究要予以取消，不应该成为永久性的管控措施，更不应该上升到由国家行政机关管理。那就尾大不掉，取消无期了。

3. 一切权力不受约束，必将腐败。现在河南红码只在一省肆虐，尚且出现了如此严重的侵权滥用行为健康码的行为，权力收归中央，如果没有有力监督，谁敢保证不会有野心家、阴谋家、腐败分子滥用？

另外，一旦成为永久制度，那些没有手机的老人家怎么办？圈养禁闭吗？

我认为，目前河南省郑州市违法违规滥用个人信息，应该坚决追责，严惩不贷，对追随者起到足够警示作用。

在此基础上，将健康码作为仅用于疫情防控的临时措施，在未来合适的时候，予以取消，才是正选。

知乎用户 冯东圃 发表

如果是【健康码统一】【社保统一】【高考统一】【城乡统一】

…… 选一

健康码统一真的最不重要。

其实有全国统一的健康码的，国务院 app 里有。

知乎用户 深具世界眼光 发表

好事啊，当然是好事儿，只有真正落实全国上下一盘棋了，

才能杜绝爱丁堡市那种阳性仍绿码、破万低风险的局面；才能杜绝某中原地区任意赋红码的乱象

毕竟，没有人希望自己手机放在太阳地里一晒，健康码就滚烫的发红吧？

知乎用户 萨莎​ 发表

技术面毫无难度。。。

倒不是说固有难度不大，实际上全国十四亿人，至少十亿人每天要用的系统，有数量不少的读写操作，可以算是一个高并发场景。但说毫无难度是因为，技术面上没有「新的问题」，现有的解决方案可以完美解决。

用户端

读：展示健康码，内容包括中高低风险，是否带星，最近一次核酸检测结果及时间，查询时间。

写：扫码上报当前位置、更新个人信息（联系方式、居住地）

后台

录入并更新核酸结果（包括确诊信息）

根据核酸结果和确诊信息，找出相关人员并更新其状态

主要用到的功能就是这些了，其他的功能都不是核心功能。

展示健康码，考虑到健康码是全员每天都要用的，可以直接把所有用户的健康码全部缓存到 redis 中，后端都不用 mysql，直接 hive 小时级全量表，ttl 设置 180 天即可。用身份证 + salt 作 key，因为场景天然地不会出现高热 key（一个人不可能查太多次），而且每个人记录信息很少，不存在热 key 大 key 问题，甚至都不用在服务端再做一级缓存。14 亿的 redis 确实有点多，但现在分布式 redis 技术方案很成熟，不会的话直接去云服务上买都行，qps 估计一下，按 10 亿人一天查 3 次来算，一天就是 30 亿次，主要集中在早上 6 点到晚上 10 点中间，按 16 个小时算，平均 qps 5.2 万，对于 redis 来说洒洒水了，巅峰 qps 估计也不超 20 万，最多搞 20 台 proxy 就够了。

扫码上报，发送到 kafka，落盘到 hive，记录原始上报信息，小时级分区。目测一天也是 30 亿条，毕竟一次扫码就对应了一次查询。30 亿条数据对 kafka 和 hive 来说不够塞牙缝的。落 hive 之后，可以做些数据流的工作，比如按人聚合出每个人去了哪些地方（关联二维码对应的地点信息），进而计算出每个人在当前小时的健康码状态，按码聚合出每个地方是否有异常健康码的人去过，然后根据这些聚合后的增量表更新小时级全量表。

录入并更新核酸结果。这个 qps 就更低了，依然是走 kafka 落 hive，小时级更新增量表和全量表，目测一天 3 亿条。

根据核酸结果和确诊信息，找出相关人员并更新其状态。这一步就是在小时级聚合的时候做，比如 p_date = ‘2022-06-20’ and p_hour = ‘14’ 的扫码日志表和核酸上报表更新完成后，cao，直接写 sql 算了。

with
  positive\_person as (
    -- 这一步直接找出所有核酸阳性的人
    select
      person\_id
    from
      he\_suan\_log
    where
      p\_date = '2022-06-20'
      and p\_hour = '14'
      and he\_suan\_result = 'positive'
  ),
  positive\_place as (
    -- 从扫码增量表中找出核酸阳性人员过去 7 天到过的地方
    select
      place,
      person\_id
    from
      sao\_ma\_log
    where
      p\_date >= '2022-06-14'
      and person\_id in positive\_persion
    group by
      place,
      person\_id
  ),
  mi\_jie\_person as (
    -- 从扫码增量表中找出密接
    select
      t.person\_id as person\_id
    from
      sao\_ma\_log t
      join positive\_place on t.place = positive\_place.place
    where
      t.p\_date >= '2022-06-14'
    group by
      t.person\_id
  )

随便写写，要加些其他条件就随便加好了，反正这几张表后面都要输出，挨个查一下。查完了后，join 个人基础信息表，where 一下人员所在社区，把带有人员信息、居住地、联系方式、和什么病例在哪有过交集的 excel 发给社区，让社区工作人员打电话通知就 ok 了。

知乎用户 陈东文​ 发表

第一，先说技术上，难度并不大，个人认为。

第二，应该收归国家统一管理，因为地方基于屁股怎么做的考虑，太歪了，或者说适度的下放，一旦地方违规就办它。

不然的话吧，你将继续无底洞一样无休止的核酸核酸核酸，层层加码到令人发指。

耐心快没了，经济也要崩溃了。

不知道有没有足够的准备应对好即将到来的 bug 呢，真不是开玩笑的那种。

知乎用户 palace green 的草​ 发表

难点从来不在技术上。

知乎用户 后天​ 发表

这事不一定要国家队出面做，只需要制定好规则，例如各地的互通规则，赋码规则等即可，剩下的就是监督执行了。

目前个人健康码常常落实到居委会层级管理，如果国家队来做，这么微操过程实在是太复杂了。

目前健康码出问题，根本不是技术问题，是有人故意使坏，把好经给念歪了。如果后续监督管理跟不上，即使收归国家队管理，最终操作也是要落到各地，在监督不到位的情况下，还可能瞎搞。

而且目前各省都花钱做了健康码系统，只要国家制定好互联互认及赋码规则，现有健康码完全可以实现通用。再重新做套系统，不仅是重复投资，而且掩盖了原来因为管理不到位引起的健康码乱用的问题，容易让人以为原来健康码瞎搞是因为技术问题，反而把瞎搞的人就放过了，没有追究其本质作恶的责任。

而且乐观估计，疫情已经过了快 3 年了，也该快过去了，别国家队健康码建立好了，疫情也过去了，那就真的白投资了。

知乎用户 山顶大树​​ 发表

就算全国统一使用国务院小程序的健康码，每个人做完核酸之后，也得是市级甚至是县区级的工作人员把核酸结果录入系统。不可能是北京的工作人员在负责各省各市各区县的健康码数据维护。

还是离不了毛细血管末端的基层管理人员。

我们想象一个场景：某县发现一个阳性，想赋红码，但没权限，县领导决定向市里打请示。

市里也没权限，于是汇报市领导，市领导签字，再向省里请示。

省里也没权限，于是汇报省领导，省领导签字，向国家请示。

这段时间里，那个人的健康码是绿的，商场、超市的保安不知道他阳性，他进商场接触了很多人。

所以，赋红码的权限必须放在基层。

退一步说，就算权限放在国家层面，基层想给某些人赋红码，也是可以做到的，向上级汇报，那批人是入境人员的密接即可。河南那些被红码的，码上显示的不都是入境人员嘛。

解决方法是加强管理，谁胡闹就处理谁，而不是把权限收到国家层面。

知乎用户 十八子 发表

健康码应该要做到的不是国家统一管理，而是要加强本地管理，做到人到哪里就哪里管理。这里面需要打通的环节不是健康码本身，而是健康码本身背后的责任和其他信息流。

比如我出差做高铁离开了深圳，5 天后就会有电话问我为啥不做核酸。这就是深圳的核酸管理人员以为我还深圳。这就是信息整合的问题。核酸系统如果能在后台直接查到我是否离深了，就没必要推送信息给街道办防控人员了。

另一方面，一个地方的人故意将让离开者一落地就黄码。做到精准外溢。这就是信息打通了，但是对相关人没有管理。

还有郑州储户红码，到今天为止，国家连这个算不算刑事罪都不肯说，也是管理问题。

没有 72 小时核酸，很多办公楼都能严格的不让进。这种核酸码人为操作，涉及很多人，还破坏全国几亿人对核酸对信任，就该直接上刑事罪，一年以上。相关上级直接开除，一把手降级处理。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

长远来看不应该废除吗，等疫情过去后健康码还留着干什么

知乎用户 北伦敦钢琴师 发表

依 “码” 治国

知乎用户 赖七七 发表

如果每个地级市统一管理，可能一年 5000 万就够了。

每个省就得 10 个亿。

全国就得 500 个亿。

钱数是我想象的，大概就是这个逻辑。

这玩意用户数量越大，技术要求越高，花费越大。

专家明显不知道这个。

知乎用户 二民​ 发表

明朝年间有这样一项规定：凡人员远离所居地百里之外，都需由当地政府部门发给一种类似介绍信、通行证之类的公文，叫 “路引”, 若无 “路引” 或与之不符者，是要依律治罪的。“路引” 实际上就是离乡的证明。

知乎用户 西风漫卷 发表

我一直都很奇怪，明明国家的那个国务院客户端有行程码。

为啥各省甚至各市又要退出各种各样的健康码场所码呢？？

明面上划分低中高风险地区，等真正实行的时候又不说低中高，而是一个地方一个政策，那么这个划分还有什么意义呢？

知乎用户 Abbot​ 发表

五尸商鞅惊坐起，

乔治奥威尔直呼内行。

人大代表应该提议的是：疫情之后，健康码要退出历史舞台！

知乎用户 守正出奇才 发表

统一管理之后，健康码就不能随便用于非抗疫领域了？

有道理。

那中央更不能要了。

难道要自己去面对几十万储户吗？

换你坐那，你乐意？

一个眼色过去，地方就我懂我懂的事儿

找那个麻烦干什么

有那个功夫，几篇好文章又出来了

今年可是比文章的大年啊！

知乎用户 静为躁君 发表

出现健康码收归国家统一管理的呼声，应该是受到最近一些河南银行用户健康码突然变红事件的影响，使得大家对健康码被滥用的担忧突然爆发出来。出现问题就希望国家能出面管理这是中国老百姓习惯性的思维。根据调查中国老百姓对中 央 政府的信任度远高于对地 方 政府的信任度。但从现实的角度考虑，虽然健康码收归国家统一管理从信息技术的角度来说没有任何问题，但在业务运营、经济成本两个方面是存在挑战的。

健康码的统一管理，除了相关信息系统的建设，还包括健康码相关数据的采集、健康码的赋码与转码等日常运营工作。拿河南部分银行用户健康码变红事件来说，虽然出现问题的原因调查结论还没有出来。但可以肯定是在转码的审批环节出现了问题。这样的问题即使健康码收归国家统一管理了也是避免不了的。因为不管是哪一级的政府来管理，最终都得由基层经过一定的审批流程后把相关的数据录入系统。由国家来统一管理最大的好处就是对数据的管理会有一个更加规范的、可追溯的业务流程。出现问题以后能够较快的查出是哪个环节、什么人出现了问题。

第二个方面就是经济成本的挑战。国家在疫情防控方面已经投入了大量的自禁。健康码是防疫的一个创新性的设计。但本着健康码仅用于防疫的原则，也许再过两三年疫情结束以后就推出舞台了。如果把现在各地已经建立的健康码系统推倒重来建立一个全国统一的健康码管理系统，之前的投入可能就有一部分浪费了。而且还得投入不菲的人力物力去构建新的系统和体系。

所以，健康码收归国家统一管理这个建议可行，无法根除大家对于健康码被滥用的担忧，从经济成本的角度来看也不是很划算。所以这个建议的重要度和紧急度都不会很高。

知乎用户 微风小镇​​ 发表

废除一切的良民证，不管是国家统一管理还是现在诸侯割据。良民证的底层逻辑是，有罪推定原则，你是罪人，所以需要别人来管理。人生下来就是罪人？只有奴性的人才这样认为。

健康码？我连自己健康还是不健康的权力都没有了，天天来检查我健康不健康，没病最后一定是病。

知乎用户 梁有标​ 发表

就好比如，中国信通院：启动手机号 “一键解绑” 互联网帐号服务功能，覆盖微博淘宝等

知乎用户 Ur Home 发表

好建议，难度不大也不小。

难度不大是因为只要聚集人才，这么个项目就是小菜一碟；难度不小是因为聚集人才而不是庸才来实现大项目总有各种各样的阻碍。

知乎用户 韩东燃​ 发表

这个代表真是小机灵鬼，终于能把锅甩出去了。有的人讲技术，有的人讲权力。要我说就是烫手烂山芋。我是不知道河南哪个鬼才操刀的，但凡有点脑子就不敢这么做，现在舆论加网暴组合拳不打的你哭爹喊娘，我是不知道哪个小天才敢这么做，但凡走到那个岗位能决策的智商不该如此，当然你手上捏个炸弹就别怪人坑你。

至于代表，说实话经过上海一役，我 tm 已经相信很多人是真的脱离群众太久了，思维和逻辑一下子转不过来，以前觉得这尼玛大坑你看不出，现在还真的发现他们只剩下拍脑袋了，脱离群众和业务一线只对上不对下，时间长了就这德性了，玩翻船是正常的。再说这烫手山芋，代表要国家接手，估计也就是统一标准，而实操管理只能属地化，真的没能力管不过来，能造航母不代表能玩好这些针线活，尤其是人的管理。

很多事其实是博弈，你能看到就是有人放风运营，要么就是有人借势，看看就得了，不太关心。

知乎用户 炜炜道来 发表

从长远来看，这是准备一辈子了吗

知乎用户 看看制剂额 发表

这位人大戴表显然不具备郑智智慧。

每个省的健康码都不同，恰恰说明我们没有闭门造车，显然全都去美国考察过。

充分学习了各州管理的先进经验，展现出各地与众不同的地方态度，立志要让中央职能更轻松，让人民更骄傲。

知乎用户 果冻菌​ 发表

开重要会议期间，一些地方上的人，就会直接赋予红码，不能离开本县区域的，有问题，就在本地解决，那也别去，这事去年就一直存在。部分人只是认为河南出了一些问题，才知道了红码。

如果都归国家统一管理，那么国家应该就知道到底有多少人，不是因为当地有疫情赋予的红码，如果真的都国家管理，那么各地的各地面包车又该出动了，，

知乎用户 小五 125 发表

《暂住证》

对于目前情况，我劝告大家还是偷着乐吧

如果哪天说 “隔离费用由自费变公担，并且允许地方想办法找补”

那可真是

乐。

知乎用户 谷爱凌今天吃什么 发表

健康码全国统一，纯粹用于疫情。这是好事情，就看某些利益资本，愿不愿意割舍了。比如可以赋红码的大佬之类的。

知乎用户 红尘破劫 发表

比较搞笑的是人大虽然被赋予了立法权，但是实际上他们很多时候并不是立法的唯一选项，而且，他们也不需要为了立法去做任何调研以及接触市民。

从短期来看，健康码确实在防疫过程中起到了积极的作用，但是从长远来看，健康码应该是一种逐渐被取消被淘汰的产物。

为什么？因为它实际上一旦用起来，就会发现它非常容易的追踪和限制市民的行动范围，比之前那个推广了半天没多大成效的 “反诈骗 APP” 好用太多了，好用，且不受制约，那自然会被滥用，滥用的结果就是类似河南这次的事件可能会层出不穷…..

所以你要问我什么态度，我坚决反对，但是然并卵，爱咋地咋地吧，悉听尊便~

知乎用户 杉下 de 月熊 发表

如果你有支付宝，健康码一栏里就有国家健康平台，里面就有绿码和行程码之类的。

但是，各省并不认这个健康码，甚至同一个省市区的各个城市都有自己的健康码。

里面有什么玄机？

知乎用户 老疙瘩汤 发表

其实你现在告诉我，这个涉及公民个人信息数据和个人隐私权的东西

居然不是政府统一管辖的？！

知乎用户 洛天 发表

首先，实现起来难度绝对不大。只要国家肯的话，绝对没有任何问题。

第二，这个建议是个非常正确而且及时的建议。因为全国抗疫一盘棋这是基础。而现在出现不止一次的健康码被滥用的情况，收归国家统一管理已经是迫在眉睫。

知乎用户 轩爷 diedcat 发表

地方管理也没事，只要保证发现一次违规操作损害了公民权利就从省长到街道办主任一整条线上全部重罚。可惜 xx 并不觉得损害公民权利需要付出什么代价。

知乎用户 第三行星的奇迹 发表

不好不好，取消最好。

知乎用户 高阳布兮​ 发表

如果健康码出了问题，连最基本的生存都会成问题，一个攸关生死的东西，本人却完全无法掌控，想想就觉得可怕。

知乎用户 桃竹村 发表

这是因为河南红码事件吗？

不能事事靠国家吧

知乎用户 一通考研 发表

难度不是一般的大……

毕竟这健康码，信息来源依旧是在地方，无论是地方的卫生部门还是各个医院，都是归属地方政府领导的机构。

真要政府里有人发出不合理的指令，指望下级卫生部门和医院如何据理力争、乃至抗命，是不现实的。

所以收归国家基本做不到，有这功夫，还不如立法明确管理规范、界定惩处措施。

知乎用户 悟道 发表

还要长远来看？这样长远看来我们这一辈都离不开这个码了。

知乎用户 了了 发表

浏览了一下答案，知乎果然是学生、理工脑比例很大，想问题出奇的简单，乃至一根筋。

技术方面，以中国的码农数量和能力肯定没有问题，只是如何实现这个技术难度以及花多少钱的问题。

关键的是：统一健康码管理后，各地区、各城市的防疫政策要不要统一？

非城市地区是否要采用城市地区的防控策略？

不接待国外飞机的城市是否要采取接待国外飞机的城市的防控策略？

北京建立这种控制中心后，是否要把北京的防控强度推广到全国？

如果上面的这些答案是否定的，那么这个统一的健康码的实际管理权限还是和现在一样。如果上面的答案是肯定的，那么明显是无法制定和推广这种标准的。

我旗帜鲜明地反对，相信很多南方城市也会反对。相较于很多北方城市发现一例就完全封城的做法，大部分南方城市在第一轮疫情结束后，没有使用过那种完全的封城措施以及持续不断的核酸检测。这些南方城市还是封控出现病例的特定区域，以及短时间内、低频率的全员核酸检测。

知乎用户 张雨辰 发表

我觉得咱同胞们都挺健康的，健康码还是废除了大家该干嘛干嘛去吧

知乎用户 老亚当 发表

人民代表应该建议全面废止健康码。严禁对民众进行任何非法措施限制民众的人身自由和言论自由。

应建立宪法法院对违法的行政规章制度和红头文件进行违宪审查。

知乎用户 jerrycn​ 发表

迟迟没收归更高层统一管理，甚至能任由地方利益集团指示卫生口给普通人赋红，才是怪事。

早年间，吴思有 “合法伤害权” 一论。这里头的权字，可以出自任何东西。

哪怕是本意为保护人民的健康码。

知乎用户 周道非 发表

疫情都第三个年头了，如果还解决不了的问题，大概率不会很简单。

知乎用户 D.Han​​ 发表

这样给全国统一管各地政府没钱赚咯

知乎用户 Peter 发表

本以为健康码是一种临时性的防疫措施，疫情结束应该自动取消。

知乎用户 李亚白 发表

倒不是谁管的问题。

如果这玩意算民生基础设施，那就给它开源，上分布式架构（区块链的正经应用场景来了），立法定一套大家都能接受的 pull request 和 review 机制，顺便公开一下运维财报。

否则如果不算民生基础设施的话，不如给它关了。

知乎用户 有木桑​ 发表

只要中国的防疫政策不变，实现起来并不是很难。全国 14 亿多的人，先按 14 亿人来算好了，那就是 14 亿条数据。假设一条数据代表一个人，包括这个人的身份证号，所在地，健康码状态等信息。分布式管理即可。这 14 亿条数据并不会像阿里双 11，京东 618 那样，有着瞬时几亿高并发的压力去增删改查。因为中国的防疫政策，注定了不会有太多的人红码。能同时有 500 万条数据红码就不错了，撑死 1000 万。14 亿人几乎全是绿码，健康码状态改变的数据并不会很多。有变化瞬时的高并发也不会有，哪个属地有人有码变化，那就变了，然后进行分布式系统的数据同步，将变化后的数据同步至其他节点，变化的数据不会很多。

知乎用户 旧梦离人​ 发表

事儿是好事。

但是如果真收归了，可别搞委托第三方负责，而且也一定要看牢了这种极度隐私的数据。

如果掌握这些数据的人有心，拿出来卖，是能卖个好价钱的。

我们专业，以前执业资格考试报名是在省里，一直平安无事。

后来有一年开始，转某某部负责了，大家要考执业资格，都要去某某部网站报名。

从那年起，每年都有电话打进来，直到现在，N 年了，还没绝。

一般都是考前培训保过啦，卖题啦，考后声称有本事改分啦，执业资格挂靠啦这些。

反正大家恼火归恼火，都不敢说，也没法问，更不知道该去找谁算账。

知乎用户 唯我不败 发表

有什么意义?

说是统一管理, 那具体到当地实施的时候还不是下面各地的人在弄

最怕的就是可以实施类似于河南多家银行 400 多亿存款不翼而飞后, 让储户都红码禁止外出的操作

这种 400 亿存款不翼而飞这么大的事上面一句非法集资就甩给储户自己了

你还能对统一管理抱有什么信心?

一旦你有什么冤情, 想上访?

门你都出不去

自从看到河南银行改红码限制储户追寻存款的新闻后

我就对健康码保持怀疑态度了

毕竟就算你是绿码分分钟就能让你变红码

如果以后利用健康码限制出行真的出现问题

大不了找个临时工背锅的老套路

所以是否应统一管理

我觉得没什么太大区别

知乎用户 朕独宠你 发表

如果头疼是伤风感冒引起的，应该吃感冒药而不是开颅。

知乎用户 杨力 发表

我建议撤销健康码。

你可以规定行程信息，比如去过上海的要隔离。

你可以规定核酸要求，比如两天内阴性才能进。

你甚至可以规定十四天内见过的人里有去过上海的都要隔离。

我是个做科研的，我希望所有的结果是科学的而非玄学的。

当然我也知道，这很难，甚至在科研领域都很难。

知乎用户 大森信仰共产主义​ 发表

收什么，疫情结束就该废除

知乎用户 林二 发表

这可不单单是统一一个码的问题，这背后是中央对地方的再控制，至少要整一批直属机构才能整出来的。

难度可难可易，关键还是要有方法创新，都找小年轻的话一年轮换一次也不是不行吧，应该还得加上数字化远程管理，有些信息中央不收集不处理，让地方截胡了，那肯定是首都之外寸步难行。

知乎用户 中国 2049 发表

这次强行 “赋红码” 的根本原因不是是否归中央管。

而是『滥用权力』后的是否会受到惩罚的问题。

而如今这事，至今还没有结果。 省纪委说让卫健委 “自查”。

这次动 “健康码” 的能精准知道银行储户、上访人员的信息，这是卫健委能管的事吗？

知乎用户 幸存者偏差 发表

终于看见一个有点用的提议了，红码的控制权在地方的结果就是地方可以肆意的用红码去限制上访户的行动来避免上级因为上访户的行为知道自己有违法行为而惩罚自己。

知乎用户 不理不理左卫门 发表

《战上海》是王冰导演，丁尼、高岩、李舒田、王润身、张良、胡晓光等主演的一部电影。

该片讲述了 1949 年 4 月，中国人民解放军第三野战军包围了上海，与盘踞在上海的国民党 30 万军队作战的故事

2021 年 8 月，《战上海》入选 “庆祝中国共产党成立 100 周年优秀影片展映展播活动” 优秀影片

知乎用户 风来运转 发表

应该统一管理 “数据”，而不是使用。

管理使用的应该是法律。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

冤枉呐，大人，冤枉啊

知乎用户 不烦世事 发表

国家管理和严格管理有啥不同？概念混淆。

现在难道不是国家管理？难道要专门设置一个机构各省地市县派出分支机构垂直管理？

举个例子就明白了。为啥现在户口弄虚作假乱象大大减少很少见到了？为啥十几年前只要走通派出所关系就能弄个假户口？难道是派出所变成国家统一管理了？你以为是一次统一清理户口解决的？你以为只是加强户籍系统管理权限的技术手段解决的？

户籍女警违规办进京户口 滥用职权被判缓刑――中新网民警违规办身份证 “捞黑钱” 因滥用职权罪等被判刑_李某某户籍女警违规办进京户口 构成滥用职权罪被判刑http://www.dffyw.com/sifashijian/ws/202004/47474.html数名民警利用他人信息办身份证兜售 获利近两百万安徽一女辅警伪造户口助人冒名顶替上大学被判刑

遇到治理问题就变成国家统一管理，以后甩锅都甩给国家嘛！

美国还是联邦制呢，咋没出现这种情况？

不干国家什么事儿。依法治国不是光靠一个高检高法。

遇到这种事儿，高检高法督办，异地办案，把该负责的责任人判个滥用职权罪坐几年牢不得假释不得减刑，立竿见影。如果不立竿见影的话，仿照上面治理户籍管理的办法，多抓一些人，全国各地抓，总会好转的。

其实这个人大代表可能想表达另一个意思，就是技术性改良，建立全国集中数据平台，统一审核赋码规则。这个倒是比较简单。做信息系统的我不知道嘛？当然能有较好效果，毕竟减少了漏洞口子。不过这就涉及到因地制宜的规则审核问题，并不是说起来那么简单。

户籍管理系统集中管理之外，还需要上面那些案子配合，才能收到效果。

现实情况往往复杂，管理好不好其实和系统无关。赋红码这个事情其实有前例了，就是征信系统也曾被滥用过。征信系统也有前例了，就是交管扣分系统也被滥用过。

所以集中管理固然有有成效，但技术只是手段，关键在于技术背后的管理逻辑。而目前出现的这些问题，根本上解决还是要靠法治。

每次出事，大事化小，不追究到底，你就是联合国秘书长亲自管也没法管啊！你看看唐山公司老板 2011 年打砸抢内蒙派出所，你看看 1989 年 5 月出版的《古老的罪恶》，这些事情怎么现在还没解决啊？捂盖子的结果，就是有一天盖子一打开恶臭扑鼻。

知乎用户 萤火虫​ 发表

为什么这个不由国家统一管理，这才是问题

知乎用户 男团女团八卦多​ 发表

“从长远来看，健康码应该收归国家统一管理。”

这话最大的问题，就是 “从长远来看”，我希望疫情只是一时的危机，健康码只是临时的措施，我可不希望从长远来看，还有健康码这个东西。

知乎用户 WZJJ 发表

其实技术上难度不大。现在很多系统无论是国家的还是企业的都有全国联网的，但最主要是来自执行层面的阻力。

知乎用户 Lucius Flavius 发表

实施起来的难度不说，光是这个集权我觉得就该慎重。地方政府滥用，应该严惩这次的责任人，而不是因为这个行为就想着把权力收回来。要努力规范地方政府，违规严惩，而不是限制。

过去曾经很长时间，方方面面都是一抓就死，一放就乱。那也需要调整，放权，约束监督而不是抓回来算了。既然发展是第一位的，那么就要冒蒙受损失的风险，做一切有利于发展的事情。

在防疫的灵活性，反应速度等方面，都需要依赖地方。层层汇报，层层审批，更容易造成形式主义和官僚主义，不利于发展也不利于抗疫。其实归根结底就是一点，国家队面对地方政府，已经失去了管理约束监督的能力了吗？目前来看并没有，所以惩处了责任人就好，不需要所有权力都集中。

知乎用户 lynxliu 发表

权利和责任是对应的，如果健康码收归中央，地方防疫就好办了，严格按照健康码来该怎样就怎样，绿码畅通无阻，红码该隔离就隔离，也不用层层加码了。当然以后出现疫情扩散，只要地方是严格按照健康码来操作的，没有悄悄接收红码，那责任就完全是中央的。显然中央是不能有错的，防疫不利这口锅必须要地方来背。

既要控制健康码的权利，又不想承担防疫责任，连一个标准化的防疫指引都没有，任由各地层层加码。功劳都是中央的，代价全让地方承担。

所以这一建议没有讨论价值，中央能做到早就做了，正是做不到才放权给地方的。假设健康码是以防疫为目的，那只能像现在这样等疫情结束后某个时间取消健康码。如果健康码在后疫情时代起到防疫之外的社会控制作用，那确实必须要收归中央，防止地方势力做大。当然那也要等真正的疫情过去之后。

知乎用户 云来丨山更佳​ 发表

这东西其实和户口是一个概念。。

一个人的户口从黑龙江迁移到北京。。其实就是派出所里面，一个小警察用手指点击几下的事情。。半分钟就能完成。但是户口这匹小马后面是一辆大车。上面装着养老，医疗，社保。全部要地方财政出钱。。公安局早就实现了一个人的户口在全国范围内自由迁移。但是各地财政做不到啊。。。

健康码当然可以收归国家统一管理，但是如果，因为健康码导致一个地区出现大规模疫情。。那国家能不能帮这个地区把疫情治理的钱出了呢。。。

要是因为健康码导致一个地区出现大规模疫情。让地方财政出钱处理疫情。。那健康码就没法归国家统一管理。。

知乎用户 lu luce 发表

1450 恨国党又急了

当初天天阴阳怪气说标准不一样，现在要统一标准了，又阴阳怪气。2 头带节奏。

知乎用户 韩韩 发表

给谁管理都没什么区别，关键问题就不在管理上，而是在于有没有靠谱的监管措施和公开透明的政策条例

知乎用户 martletz 发表

说是管理的问题，其实是权利的滥用问题。这不仅仅只是在健康码的问题上，而是在方方面面。

权利的行使应给在人民和上面的双重监督下。但是实际上人民根本无处发声。但凡一点事儿，相关部门想的不是去解决，而是压制。没有造成大规模的舆论，或者传到上面根本没有人知道，也没人管。

这次唐山和银行的事情只是压不住了，你在想想那些被压住了又该是多少。

非常理解社会稳定的重要性，但是我建议：给予新闻媒体和纪检委如公务员一样的 “铁碗饭” 制度，保障他们的自由和相对独立，让人民有地方发声，再配合纪检委进行调查和公告。无论你职位多高，权利多大，势力多广，犯了事儿都会受到制裁。

知乎用户 Damon 发表

连上海倒卖物资都搞不定还这么多干嘛，但凡处理一些人我都可能乐观一点。

知乎用户 林森 发表

这不是乱用健康码的问题，而是各级地方政府践踏宪法利用手中权力为那些违法乱纪的小银行充当帮手的恶劣行径。如果仅仅采取统一健康码的行政手段，恰恰掩盖了亊事实的真相！

知乎用户 马尔代夫 发表

看到一些人的意见是这样，我就奇怪了，废除了健康码？怎么确定你个人的健康程度？


虽然现在国家健康码还有很多弊端，但是好处更大

否则都像我国台湾省那样，阳性遍地乱走，每天因新冠去世一二百人

你们就高兴了？

台湾省同胞羡慕国内严格的防疫政策，一些人却在呼吁 “放开，共存”。

6 月 19 日台湾新增确诊 50636 例，目前台湾疫情防控情况如何？

以下来自台湾省雅虎论坛，未筛选：

请大家转发复制走这篇，随意转发，感谢。

请大家支持国家防疫政策，感谢。

国内的 “共存” 者与台湾同胞互相留下了羡慕的泪水。

@鱼香肉丝棒棒哒

相关：

6 月 18 日中国台湾新增本土新冠确诊病例 53643 例，死亡 181 例，目前当地疫情防控如何？432 赞同 · 138 评论回答 438 赞同 · 141 评论回答 438 赞同 · 141 评论回答 449 赞同 · 141 评论回答

知乎用户 鸡腿​ 发表

我不同意这一建议，我认为健康码应该退出历史舞台。既然说健康码仅可用于防疫，那就说明它还可以用于其它用途。

我仅代表我自己，谢谢。

知乎用户 红棉 812 发表

看了几个高赞，感觉你们思路是不是都被带偏了？

什么时候健康码变成你生活必不可少的一部分了？非常时期非常做法可以理解，但请解释一下长期的意思，三五年？十年二十年？这是要把健康码当作常规手段，全民行踪借着这次疫情就被监视控制了？

知乎用户 章黎 发表

行了，明年你别代表了。

咱们国家，从来都是开放的、自由的、轻松愉快的、出行无负担的

健康码这种东西，都是各地 ZF 自己搞出来的，国家从来没搞过这种事~

知乎用户 逻辑大湿 发表

你要真是个利维坦，我还谢天谢地了

没这个本事你知道吧

知乎用户 书海一贝 发表

难度最大的是让改健康码的人担责，而不是谁有权限改健康码

知乎用户 红旗漫 发表

某代表：“赞成地方管理健康码的坐左边，赞成中央管理健康码的坐右边。”

于是群众们纷纷开始移动找座，左边一堆，右边一堆。

某代表：“很好，果然没人赞成废除健康码。”

苏联笑话永不过时。

知乎用户 哈哈哈哈哈哈哈韩 发表

如果这是日人民报的钓鱼贴，我也想愿者上钩答一句，健康码这种东西就不应该继续存在。

知乎用户 为梦前行 发表

早就该全国统一了，后疫情时代，健康码登记和身份证登记已经密不可分，各地健康码不统一就像大秦一统六国之前车不同轨、钱不通行一样，非常不方便，各个省份以邻为壑，各自为政，形成了太多不必要内耗。

知乎用户 鹿将归​ 发表

应该废除，既然公信力破产还要它干嘛！

废除健康码，只保留电子的核酸查询能力，同时修改规定，不得以健康码作为管理标准。

知乎用户 呵呵呵呵打 xxx 发表

不光是健康码，还有核酸检测。

知乎用户 听月 发表

立法机构也应该紧急跟进吧！

健康码真的关系重大，别真成了某些官员的私器。

知乎用户 鱼事爱评 发表

坚决反对统一管理健康码！

以前我也是建议国家统一管理健康码的，自从出了河南这事，我就坚决反对国家统一管理了。一个地方政府滥用健康码，会有全国各地的人民骂它，从而长时间的持续地给当地带来各方面坏的影响，最终迫使他改正。同时分散管理最终会让健康码消失，如果以后病毒没了，为了经济有的省份肯定会取消健康码，那其它地方跟不跟? 不跟，你地方的经济发展就停了，所以答案是不跟也得跟。

如果健康码归国家统一管理，这时候滥用健康码，谁敢骂? 管理健康码的那一层已经从地方换成了中央，它会在乎网民的压力? 河南的烂尾楼业主，银行储户红码某种程度在牧民治理上给整个官僚系统起到了极大的教育意义，原来还可以这么操作！

统一管理以后，那么管理健康码的临时相关机构将名正言顺地成为正式机构，有了正式编制，

同时这时候健康码将永远伴随每个人的一生！当然它的名字不一定是健康码，可以是信用码，老赖码，良民码，无访码……

知乎用户 雾里看花听风雨 发表

这位人大代表没有假装 “没看到河南的事”，并且提了建议，无论如何都值得赞扬。虽然我并不认同他的建议。

首先，健康码由国家统一管理，没有可行性。健康码的管理有很多具体的工作，并不完全由大数据完成（如此重要的事完全交给程序，我也不放心）。我自己码黄过，和街道防疫工作人员，打了不少电话，交换了不少信息，进行了不少讨论，才合规变绿。以目前的管理方式，中央完全无法处理；即使更多依靠大数据，中央也无法有效核实处理申诉。

其次，管理层次越高，滥用的风险就越低吗？恐怕未必。即使如此，滥用的危害也可能更大。出了问题就说给中央管，在我看来是懒惰的思路。

问题描述还提到：“从长远来看，健康码应该收归国家统一管理，而从短期来看，最重要的是弱化健康码的管理职能。” 我总觉得，这两句话有那么点矛盾。

知乎用户 卷阿​​ 发表

收归国家统一管理？还不是下面的向上申报数据，与现在的差别大吗？没什么差别，实现难度？根本就不在技术、资源上，在 “权力” 身上。

知乎用户 Steven 汤圆 发表

建议是非常好的建议。

不过，权力这种东西，和责任制是分不开的。

也就是说，健康码这种影响力和影响范围如此大的情况，真正执行起来，还是要靠地方，当然还有完善的监察和监督体系，落实好责任制的同时，也要落实及时纠错机制和公信力维护措施。

知乎用户 梓非鱼 发表

请先讨论清楚限制人生自由的合法性

知乎用户 刘宾 发表

这种信息互通机制，交给国务院一个部门或者小组牵头就行。

不可能收回上面，中国的管理体制最大的特点就是属地管理。

收不回来的

知乎用户 intplusplus 发表

一年前我一个普通老白姓就在苦恼为什么健康码要交给地方管理，每个省甚至每个市对于健康码的管理都不同，杭州甚至还有橙色码，说说本人的经历，上海疫情爆发前三个多月，我离开上海去了杭州，结果，上海疫情爆发了，大概不知道过了多少天，我被后台赋了橙码，国家平台的码依旧是绿色没变过，行程卡上也只有杭州，多次联系社区一直没给变回来，刚好赶上有事却只能居家隔离。社区那边不管你什么情况，他们也只是按照规矩办事，这也怨不了，只能说这规矩还是有待完善的。后来因为工作原因，去了南京，按照正常流程在酒店隔离，一切都很正常。在南京的第 19 天我又无缘无故的被附上了黄码，向社区反应，社区说当天上报后晚上就能变回绿码，结果大概过了 3 天半才反我绿码，索性赶上了五一假期，没有造成任何损失。疫情持续两三年了，虽说中国的防疫工作已经很了不起了，效果也比西方国家好很多，但我觉得还可以更好。至于为什么中国的疫情没有大范围扩散开来，个人觉得还是中国的老百姓自身的原因，源自老祖宗的优良传统，绝大多数的老百姓还是淳朴听话的。目前来看这么多北大清华的高材生官员，这么多众人选举的万里挑一的优秀的大代表发挥的作用并没有那么高效，一年前一个还未步入社会的普通大学生都能想到的问题，现在出了事情人大代表才有人提议。最近福建号下水，心情万分激动，希望政府能站出来更多切身为老百姓考虑的公务员，希望祖国能越来越好，干翻漂亮国。

知乎用户 会发光的 Leo 发表

天下的官司都找包公来断吗？


知乎用户 张弛 发表

健康码一开，全国各地的信访工作好做多了。

知乎用户 街影无声 发表

这个本来就是应该国家统一做的，现在变成怎么样了，操作层面居然都在社区了，那还搞得好吗，全国这么多地方，每个地区领导人想法不同，操作会统一吗。慢慢觉得，不是做不了，是不愿意做

知乎用户 130blair 发表

请先定义什么叫 “国家统一管理”。

如果是健康码变色这件事交给一个国务院专门机构来做，那么必须解决下面几个问题：

• 谁来判断每个人的健康码是否需要变色？
• 判断依据是什么？
• 怎么保证做出判断的人 100% 按规定做出判断，不出冤假错案？
• 如果判断健康码变色的依据是核酸检测结果和流调信息，那么流调人员是本地人还是远在北京的国务院专门机构？

看到了吗？

这件事兜兜转转最后还是要转回到本地流调人员手里。

而远在北京的人员，根本没能力核实流调信息的准确性。

所以一个人的健康码到底是否变色，还是地方人员说的算。

所以这位代表提出的 “健康码收归国家（避免地方人员胡搞）” 这件事根本无法实现。

知乎用户 特洛诺米 发表

好建议；

技术应该不大，但权利回收集中以及推行困难，但下定决心排除万难，一切都不是问题。

知乎用户 歪比歪比 发表

什么都要中央管理，地方的政府天天闲着躺着等下班吗？

我觉得最应该的是取消地方政府人员的食堂

规定这些人一个月必须做多少次公共交通

让他们到人间来

这些人天天在天上吃喝玩都有特供早就脱离人民了

知乎用户 与宇宙一个频率 发表

为什么不把烧烤打人的流氓无赖早一点收归国家统一管理呢？

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

意思是全国并没有一盘棋，看看唐山事件，有点可怕呢！

知乎用户 中县 发表

地方政府的信誉包括北京上海都破产了

知乎用户 老技工 发表

全国统一健康码之后，再来一个几万几十万感染还全域绿码低风险的现象谁来负责？如果仍然是现在这个惩罚规则，那么哪怕全国统一健康码，各地一定会有一个自己的健康码体系，各地都有一个自己的小程序或者 app，原因就是对这次疫情之后的上海绿码（以及本来就很脆弱的外省健康码认证）的不信任。如果要统一，那么得把责任收一收，就是如果 A 地爆发疫情并往外输出到了 B 地，那么不要青红皂白的就把一群 B 地的官员搞下台，反而如果 A 地出现了重大管控失误那么 A 地一定要负责，也就是之前有一位答主说的，由 “防输入” 转向“防输出”。不管新出来的责任分配如何，现在这个责任管理一定会导致各地只有自己的健康码，上海的例子大家都看着。

知乎用户 赚灭是静 发表

不行

这么好用的东西

地方怎么会愿意呢

何况现在有国家健康码

但是地方还是优先认地方码

知乎用户 Prince​ 发表

我的建议是查看健康码要付费。

你查我一次健康码就得给我一块钱。

知乎用户 胡可 发表

统一个锤子

大家把希望放在特效药 和新冠疫苗上行不?

要什么健康码?

天天没事拿手机扫着玩儿?

天天被定位跟踪晒行程?

天天担心害怕码变色?

知乎用户 编乎空话的太多 发表

真的有必要统一吗？不要一有问题就去谈统一。

这个问题表面上看是管理问题，实质上是执政为谁的问题。这个问题不解决好，国家统一管理健康码，问题就不会发生了吗？

现在有些地方机关、工作人员，为人民服务的口号比谁都喊的响，可做起事来就不是那么回事了。

百姓为了维护自身权益，其正当诉求，理应得到支持和帮助解决。可一些地方机关，不但不支持，反而想方设法去阻止。

不可否认，老百姓因正当利益受到损害，去上访，去为自己讨回公道，与维稳很有关系，弄不好确实会影响稳定。

可那种对老百姓正当诉求一味压制，不理不管，逃避责任，不去想办法 “疏” 通，而采取 “堵” 的简单方法，对维稳只能起道相反的效果，只会导致出现更大程度上的不稳定因素。

稳定固然重要，但以维稳为借口，做出伤害老百姓的事，无非是担心总结不好写，成绩不好报，怕影响自己的仕途。为了成绩，可置老百姓的事不管，去搞 “无访村”，才是重要工作。

所以，公朴真正成为人民的公朴后，河南这种变色玩法还会有吗？花纳税人的钱再去搞一套全国统一的健康码管理系统，还有这个必要吗？

知乎用户 实语 发表

强烈支持！

不然，各地方政府会随时利用这个特权…………

难度不大，但是阻力巨大！

毕竟全国一盘棋才容易下，水清则无鱼啊！

懂者懂！

知乎用户 考拉熊 发表

从疫情开始，就应该立即建立全国统一的健康码。一是便于数据的快速统计和分析。二是国家技术能力和保障能力强避免出现西安那种系统崩溃的情况。三是重复开发维护系统，时间、经费、人员浪费。四是避免郑州等地任性赋红码的情况。

现在收归国家统一管理，亡羊补牢，犹未迟也。

知乎用户 寓之于庸​ 发表

其实统一是好事？但之前爱丁堡那种健康码谁信呢？

所以必须配合的还有惩罚制度

知乎用户 fenghuan2017 发表

不带情绪地说，健康码真是二十一世纪以来我国发明的最厉害的统治工具之一。现在还只是雏形，以后把户籍社保信用背调等等全部挂钩以后，就可以对任何一个人做到精准统治。我国在统治学上果然是能够一直推陈出新的。

知乎用户 越上柳梢头 发表

这个问题的难度应该跟技术没什么关系吧，主要还是收权的问题。建议把行程码也修改一下，精确到街道的那种。一个城市出来一个阳性全城人陪跑的时代应该要过去了。

知乎用户 名古屋车神 发表

时到今日居然还有人觉得新冠很严重？现在媒体根本不提及新冠的病情如何，只强调它的传染性，只说哪里有病例，河南红码事件，各地强制隔离，进楼动不动几个扫码，防疫变成了资本运作，严重影响经济和人们生活，过度防控已经杀死国人，这种疫情正确要持续到什么时候？？？？已经让我失去了信任，心中的红色火焰摇曳将息

知乎用户 LSS 发表

如果健康码这种东西能够被随意操纵，那么它就会在社会上失效。

体制崩塌的又一部分而已，此事平平无奇。

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

信息不对称更会出事

知乎用户 不惑于心​ 发表

这玩意就该废除！

知乎用户 小北 发表

难度肯定不大。

现在国内互联网行业如此发达，找到这样一批程序员，来完成这样的技术，毕竟健康码使用的技术也并不难，所以肯定是足够的，

人大代表提出这样的建议，无非就是因为最近有些地方，利用健康码的功能，

随意更改其颜色，来达到自己不可告人的目的，

这种做法，不仅让健康码的公信力荡然无存，也让民众对防疫工作充满怀疑：

那些在外面随便乱逛的绿码真的就是绿码么？

那些被迫呆在家中的红码就真的就是红码么？

自己在外面遇到的人，按理来说都是安全，但是，事实真的是如此么？

这样一来，谁还信任健康码呢？

这显然是大多数人不愿意看到的，

将健康码收归国家统一管理，就避免了地方上的个别人利用健康码，来满足自己的私欲，

这样的办法，的确是最快捷的，也是最方便解决问题的。

知乎用户 胡冰涛 发表

可以说是公务员扩编，以消化就业市场的新思路了。

知乎用户 南枫 发表

很多年前都说要把权力关紧笼子，规范权力的行为。

否则权力不通过健康码乱作为，也可以通过其它工具乱作为。

知乎用户 草根抗癌 发表

应该取消健康码的使用！

知乎用户 苗岳鸣 发表

我觉得有的东西，用用过渡就行了，而不是一直抓在手上。 现在真的还有意义吗？我们这些老实人天天吃全家桶，别人境外一个铁拳我们更受罪。然而又没有办法完善解决，就是一个劲的防，一刀切……

得病不敢得，什么都要 xx 小时有效码，没有就先全家桶再说。 然后病人的病就可以搁这不管了，曾经经历过这种类似的，因为治发热 “违规” 差点烧死。 结果近年已经发展错过救治时间丢命很多例了。

现在每次发现一例就得和一群人挤着全家桶，比起那一例，我更怕我跟一群人会不会更容易确诊。

还见过很多老人，因为不会使用手机程序扫码，或者没有出示有效时期的 xx 马被轰走。

现在红还可以人为，在非防疫的用途下，来控制人的行程动态……

以后还能怎么样的新花样，我不好说，不敢想。

虽然倒霉过，但早期防护严谨是值得夸赞的，可现在味越来越怪了。

知乎用户 Cambrian 发表

欧美人士都知道，中国人是很灵活的。在灵活运用制度方面堪称天才。俗称会卡 bug。各种法律，法规在中国都不是绝对的，都能找到各种办法卡 bug。有时候是金钱，有时候是人情，有时候是为了某些人的利益，法律都可以打折扣，更别说一个 APP 了。

中国和欧美日韩最主要的差距，就是对法律法规执行偏差的容忍。我知道一群人会找欧美日韩的个别反例来否定这个说法。但极端自大的民族主义并不能帮中国进步。要认清和正视差距，中国才能进步。

知乎用户 月球背面有什么 发表

不难

可以参考绿通

具体工作人员操作审核，符合规定把各种材料拍照审核就免费通行。

赋红码也可以，有统一的 app 用来提交材料，材料要符合规范，出了问题就找提交的人。

不可能你说我是从国外回来就是从国外回来，你得提交证据，证据不足不能赋红。

知乎用户 松子鱼 发表

技术层面难度不大，难的永远是利益，个人认为中央层面应该是不想多管闲事。

考虑到央地矛盾和实际的财政成本，中央想得是钱要多给事要少管，有了问题中央首先想得是督促省府整改。

从博弈角度看，与其把事情揽到自己身上吃力不讨好，还不如鞭打别人来得省事。反正都是事实导向的结果主义，遇到问题派发任务指标就行了。

所以有的时候统一大市场也别说是地方阻碍，中央自己有的时候也不想搞。他们觉得自己工作是把方向把战略把宏观，具体事务还得让省来干，层层转包。

知乎用户 卧牛 发表

你是我选出来的，你的意见当然就是我的意见。下次不用再请我看待了，请代表我看待。

知乎用户 Timosky 发表

不要想当然认为人大代表说话没水平。

他们这些人，表面的和实际从来不是一个意思。

例如去年，某代表把中年人定义到 79 岁。

表面看，脑残啊。

实际啥意思，79 岁的中年人还有劳动能力，退休金就可以从 80 岁发。你看，又省一大笔钱吧。

这个代表也一样，表面看为了防疫，治理地方乱象。

实际上呢，你以为是健康码，实际上是个人信息码；你以为疫情会结束，实际上信息码会永存。

收归国家？

那不是看到了这个码未来的应用场景太丰富了，必须牢牢攥在手心。

假设用在截访上，恐怕都出不了城；

假设用在维稳上，例如郑州给储户、烂尾楼业主赋红码，那就是一群乌合之众；

简直就是，一码在手，天下我有！

公众号：星火寻味

知乎用户 命运规划师 发表

地方滥用权力，中央就不会滥用权力吗？

河南滥用健康码，你能在网上发声，是因为它的控制力有限。

如果中央滥用健康码，偌大中国，你还能往哪里逃？

政府是由一个个人组成的，是人就有私心，就有可能做出恶行。

知乎用户 南屏晚钟 发表

想法是好的，可惜难度太大了。

归国家统一管理的话，一个是流程所用的时间会增长，发现疫情了，层层汇报可能导致时间流失增大疫情管控的风险，而且各地的情况，只有当地政府比较熟悉，并不是采用同一个模式就能搞定的。另外一个是，参与的人越多，权责越难划分。

现在这种其实就挺好，我不管你们地方政府怎么处理，你控制住了就是控制住了，控制不住我该追责追责。当然，除了某些地方做法稍微有问题，其他地方基本还是可控的。

缺得不是统一管理，而是针对滥用健康码如何处理的措施。

知乎用户 浮屠塔​ 发表

健康码国家统一管理是不可能的。有的答主已经分析了很明白了。只是看着有点复杂。这里简单说一下。更重要的医保、社保全国都无法互通，就别说健康码了。国家不可能单独成立一个部门管理健康码。

知乎用户 默默等待 发表

个人建议先把存款收归央行统一管理，反正信息都在央行了，免得出事踢皮球。

商业银行就市（du）场化，爱怎么创（qu）新（qian）怎么创（yin）新（qian）。

知乎用户 55555 发表

没办法全国统一管理

再出了类似问题，你找谁背锅？

权力要行使，面子上也要好看

不能问责还怎么行使特权？

难道还真的把属于储户的钱还给储户？

别逗了

知乎用户 何书尽 发表

健康码应该建议废止，而不是建议完善，防疫进入尾声了。有人带上手撩脚镣是上瘾了还是咋的？健康码这东西不要再建议怎样完善了，这东西是全民监控的利器，你的行踪完全没有任何隐私可言。任何政权都天然需要这东西，百姓拱手相让，终被吞噬。一旦发现这东西好用，防止流行病将常态化，墙堆的高高的，80% 的人根本不知道外面的世界，说什么那就是什么。以前地方维稳还需要出动人手盯着，现在只要红码，可以实际意义的屏蔽掉一个人和所有社会资源的联系，实现实际意义的坐牢。这种极致的权力一旦被滥用，就是实现了全民监狱。不要以为不可能。现在的经济情况大家都知道，这几年可能面临大萧条，而大萧条会导致长久积累的各种社会矛盾全面爆发。那社会经济停滞不前，什么维稳手段最有效？就是限制人口流动，当人力做为一种生产要素对经济有利时流动起来是好事，当社会经济不能承载那么多劳动力人口时流动起来就是不稳定因素，从这个角度看，防疫可能被长期化。不要觉得人口流动起来经济就好，那只是表象，疫情是遮羞布，本质其实是产业结构失调的原因。至于那些说什么你又不做坏事你怕什么的人，根本不足以讨论，与之言如对牛弹琴。

知乎用户 狄仁杰 发表

现在出了事只是在说河南的问题

知乎用户 孔子东游 发表

这才是真正的老成谋国之建议。就应该趁着现在各地乱用健康码，赶紧将健康码收归国家统一管理。一个公积金，一个医疗报销，努力了多少年，费了多大的劲，才搞成全国一盘棋。

知乎用户 wsyjack 发表

我的建议是取消健康码。

健康码能证明你健康吗？不能，健康码最多只能证明你可能没有感染新冠。

这个世界上的传染病千千万，这个能证明什么呢？难道不感染新冠就能证明你是健康的。

所以健康码本身对于鉴别一个人是否健康几乎就是无意义的。

再说，一个人健康不健康，怎么可以用一个所谓健康码来定义了，从公民人格权的角度来说这是赤裸裸的歧视。

人体是一个随时动态的系统，如何用一个相对静态的健康码来定义？这种做法本身就非常不科学，提出健康码这个想法的人缺乏基本的科学素养和哲学思辨精神。

从严格的法律意义上来说，健康码的设计本身就是涉嫌违反中华人民共和国宪法精神的，作为紧急情况使用可以理解，但是最终必须取消。

综上，建议彻底取消健康码，并销毁数据和服务器。

知乎用户 QUEEN 发表

技术问题不大，利益相关问题极大。

这就像腾讯的王者。

有安卓 Q 服；

有安卓微服；

有苹果 Q 服；

有苹果微服；

统一起来难道很大吗？

知乎用户 木易 发表

应该立刻废除健康码。

知乎用户 渣渣辉​ 发表

健康码不可能长存——包括身份证。这不是管理方式的问题，而是管理能力的问题。随着社会的发展进步，类似健康码和身份证这样的管理方法必然出现管理失效的情况。

知乎用户 王川​ 发表

现在出事了还可以说是地方政府没有意识

到时候再出事了就只能说是给境外势力递刀子了

一个省已经被滥用了

更何况

知乎用户 孙维 发表

疫情以后很少出行，三年以来只在浙江和上海两地待着，就杭州市和上海市的健康码而言，的确各地不同，一地多码，码码不同。

进出场所需要各个码都要打开，不仅仅是浪费时间的事情，一些人流量大的出入口，停下来打开各种码，容易造成通行不畅，交通阻塞。杭州刚开始就是支付宝搞了健康码，进出只需亮健康码，后来微信推出了行程码，于是乎亮码就需要支付宝和微信来回切换，尤其是微信的行程码，每次打开都需要申请，需要时间，紧接着支付宝又搞出了场所码，进出通行先要扫码，留下行程记录，而微信的行程码依旧是特立独行，需要每次重新申请，直到杭州搞了一码通，扫了场所码即可，核酸检测信息，疫苗接种信息，行程卡通通都在扫了场所码之后的健康码这一同一界面上，即使再需要具体亮行程卡，也只是点两下手指，不需要再切换到微信中去再重新申请行程卡，就这个改变的确方便了很多，但是当我去上海，就要重新申请上海的健康码，上海还单独搞了一个核酸检测的黑码。每个地方都按照自己的思路来搞，疫情之下，各地的交流本来就少了很多，再通过健康码这类问题加剧地方差异区别，我们提出的建设全国统一大市场不就是个玩笑么？以前，身份证在手，全国畅游，国内想去哪去哪，疫情来了以后，没有健康码寸步难行，不然河南某地方政府也不会动搞红健康码阻止聚集取款的歪心思，健康码依然被地方政府违规使用了，这时候还不建设全国统一的健康码体系不把地方政府的权利关进笼子还要到什么时候。

我们首先不应该问实现难度大不大，而要问应不应该，接着是要不要的问题，举全国之力，03 都下水了，还有什么是我们的中央政府干不成的，我坚决支持建设全国统一的健康码体系。

知乎用户 马力 发表

这都是治标不治本的办法。

所有的权力都收归中央，说明群众的力量没有充分发挥。

健康吗收归国家统一管理，可能会解决一些问题，但是恐怕无法解决根本性问题。

几千年来的历史表明，表面一直是中央与地方的博弈，但是实质是阶级博弈。

如果没有人民群众的参与，也就是当家做主，只靠政府来包办代替，肯定是无法行得通，至少走不远。

赋红码事件的本身就是阶级斗争，是资产阶级与人民群众的斗争。是资本裹挟官僚特权阶级对普通人民群众的疯狂掠夺。

资本的特性很简单，行为规律也很粗暴，马克思早就指出来了，其他人就不必再另搞一套，搞什么所谓的再认识。

资本的特性与行为规律，说穿了就是 “唯利是图”。唯利是图到可以连亲爹群娘都可以不要。

将阶级斗争转移视线到所谓统一管理，是缘木求鱼。

知乎用户 观心​ 发表

这不是一个技术问题，事实上现在国务院的客户端里就有一个全国性的健康码，数据来自各地区上报

那如果真正统一使用健康码，主要障碍有 2 点：

1.“健康” 的定义权：比如各地不统一的赋码规则

2.“健康码” 的解释权：比如北京的 “弹窗”，就是给绿码打了个北京版补丁

归根结底，各地对防疫处置的不良后果，有着不同级别的承受力，也就存在不同程度的 “加码” 需求。只要这个问题不解决，就算健康码统一，地方上也会发明出其他东西来。

总之不看好统一这个事，要不首都先给地方做个榜样？

知乎用户 王欣宇​ 发表

1. 取消良民码，是民心所向，大势所趋；

2. 我国是人民当家做主的社会主义国家，一切制度应当为人民服务，良民码有碍社会发展，阻碍经济提升，取消迫在眉睫；

3. 人民享有自主出入省市，自主出入正常经营场所，自主出入自家小区的权利，良民码限制公民的合法权益，应当予以取消；

4. 我国是法制社会，国家机关依法治国，做到有法必依、执法必严、违法必究，良民码严重影响法制社会进程，是误国误民的时代产物，从长久来看，晚取消不如早取消；

5. 我国人民在法律面前人人平等，良民码将公民人为分为，红黄绿三色公民，客观上将人民分了三六九等，与人人平等的社会价值观不符，应当尽快取消。

知乎用户 五分之一墨点 发表

表面是管理问题，实际是主权问题

知乎用户 不需要冷静​ 发表

我出省之前以为这个就是国家管控的，只不过是显示的自己省份，结果发现我要重新扫码，重新填写信息

我相信我填完它还是能同步到我的信息的

但是为什么每个省份的健康码都不是一样的就不得而知了

从沪到豫再到冀

咱到现在还是一整个不理解，这么重要的东西居然不是统一控制的

知乎用户 鹿白说 发表

只是希望大家在网上发表自己言论的同时能理性看待

某省演戏演的挺投入哦，以为百姓都是三岁小孩呢

健康码再怎么统管，操作还得是基层，不是基层就干不了，不管是量还是对地方的熟悉度

问题在于违规操作应该法办，杀鸡儆猴，该降职降职，该开除开除，该起诉起诉

早些年我还以为这是基本共识，这健康码系统应该中央控制，发放一些接口给各省市级，结果各地另起炉灶，这不是白耗能？这不是浪费互联网特性？

这里又不需要来一次野蛮生长、规模竞争，最后形成垄断地位来提供‘稳定性’，天然我们的政府就具有这权力去赋予‘垄断地位’，公共领域产品的提供与生俱来具有‘垄断性’，市场竞争追求的不过是竞争后强者留下（还不一定是强者，理想是强者活在最后），形成高水平的均衡格局，提供高质量的产品与服务，目的是高质量的产品与服务，实现路径有千万条。

其实统一管理是没有问题，数据好解决，主要是指挥的问题。指挥链条越长，效率越低，成本越高。如果赋码，流调这种权力不在地方，而是要等上层机构根据数据进行分配，或者地方向上申请，黄花菜都凉了，即便来得及，也会比地方消耗更大的成本才能调度得了。

说白了，只要有人参与的事情就有这种情况发生，不论是谁管理

知乎用户 岚沇 发表

所以说建立统一大市场挺难的，连健康码都统一不了，还搞什么统一大市场？

地方上县官和黄四郎勾结，三七分成，很难搞得。

知乎用户 王青阳​ 发表

上海疫情的时候，我去社区办事，社区的工作人员正在接一个要从上海回来小区的人的咨询电话，电话那头的男人一再强调，他是绿码，社区的人很无奈的一遍一遍解释，上海的绿码不行，解释到无奈只能暴走反问，上海绿码是个什么情况你们自己心里不清楚么？

当时就觉得某些人为了某些利益，该给黄码、红码不给，破坏健康码的公信力，已经很荒谬了，是底线了，实在没想到，两个多月后，到了河南，健康码居然还能成为与疫情无关的非法施压手段。底线这个东西真是没有最底，只有更底。

这个提案初衷肯定是好的，应该是为了解决这些乱象，但是各个地方已经花了那么大金钱和精力做的事，能不能通过更好的监管，将滥用的权利关回笼子，让健康码有更好的统一的公信力，而不是简单的收归国家统一管理，话说事事都要中央管，要地方政府干什么呢？

我现在就想知道一个提案多久有结果，是健康码用的久，还是一个提案被实际否定或执行要的久？什么时候才能回到不要健康码的时代？

知乎用户 云兮​ 发表

在某些地方、某些人心中，健康码已然成了是否 “良民” 的证明，不论是心里还是实际政策处理上，都有一套无形的标签制造出来。

绿码者：恭顺良民

黄码者：思潮不安

红码者：霍乱朝纲

无码者：居心叵测

知乎用户 雨木 发表

真想解决问题，那就让滥用承担相对应的代价，对虽远必朱虽远必诛，更何况压根也没多远，震慑住想滥用的人，让其不敢滥用。

不要把法律问题混淆成管理问题。如果你只认为这是个管理问题，那只从系统权限、数据库权限、操作权限和审核权限上追责就可以了：这是荷兰公国的管理问题，甚至就是许德勒支伯爵领自身的问题。问题这仅仅是管理问题么？

真要是管理问题，也不用集中管理。各地已经投入了这么大体量的资金和人力物力，虽说沉没成本不该影响决策，但集中管能优化出什么？限制人员流动性的又不是健康码，甚至都不是健康码管理。我手头注册了 5、6 个省的健康码，这东西本身不麻烦。再退一万步说，互不互认能如何呢？真认的也是你核酸健康报告。

再退一万步说，如果不互认，怎么做到虽远必朱的呢？这真的仅仅是优化管理体系和管理流程能解决的问题么？不管你是阳性还是密接次密接时空伴随者，如果你的码不是基于核酸检测，那跟管理就没啥关系了。

这就叫抛开事实不谈。抛开事实不谈，优化不出来什么，先把事实找回来吧。

知乎用户 中二中年​ 发表

建议明年两会提出，然后……

知乎用户 塔斯马尼亚雨林​​ 发表

不太可能啊，你这个信息是地方报上去的，不还是想让谁红谁就红。

知乎用户 甄士隐 发表

怎么的？

电子镣铐打算终身制了？

看看全国统一大市场的推进情况，难度显然很大。各地利益点不一致，必须要有壮士断腕的决心从上往下逐层推进，由纪委监委严查利益输送关系！

知乎用户 呆毛毛 发表

技术上难度不大，甚至很容易。但是为什么不能实现？因为各地人不一样。管理者不一样，不同的政策要根据当地民情去调整。这个可能是省会，可能是地级市，可能是更一级乡镇。

人和人的教育程度不一样，市和市的经济不一样。你不能用北京上海那一套用在一些落后的市县，

什么时候能把各省份各市各县各镇各乡各村的防疫政策统一在去谈统一健康码的问题把。

今年《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》发布，大家应该知道把？

《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》发布，如何解读这一意见？ - 知乎 (zhihu.com)

自始皇帝统一国土，统一文字，统一度量衡。又到汉武帝统一思想。中华文明传承至今，汉武帝有着非常重要地位。

世间万物是再变化，今天行，不一定明天行，明天行不一定后天还行，我希望统一大市场能顺利推进。

知乎用户 江左左 发表

核酸常态化了，健康码还有存在必要吗，健康码是 3 年以前的产物，绿色就一定是健康的吗。黄色就是危险人物？取消健康码吧，核酸证明已经能代替了。不取消以后真的不知道有什么魔幻的事情出来。

知乎用户 budongdashi​ 发表

人大代表应该提议健康码使用期限，到什么时候必须取消。

喜欢被跟踪，被限制，被管控是 jian 骨头，天生奴隶。

当然众所周知人大代表是天降正义，拿居民身份证的暂住汉人是没有代表的。

知乎用户 大仙​ 发表

健康码，已经进化为维稳重器，国之大者，值得进一步强化力度。

知乎用户 jibuzhuF 发表

全部收归中央政府，中央政府累不累？中央政府也有很多工作要做，要是什么事情都操心，中央政府会累死的！！请某些人士积点德吧，要知道就算是清洁工也有周末休息的时候。

各个省市现在都有健康码，大部分地区完成的还是比较好的！贸然收归中央，摆明了不信任所有的地方政府以及服务人员！

如果真要收归中央，河南的可以收归中央，还得有明确的时间限制！原因：本来就是该河南干的事，非要中央政府干，这算什么事！出了事就要中央管，中央难道是垃圾回收站？中央管的大事！

再说了，真要是完全收归中央政府，中央政府难道要干一辈子吗？收权力容易，那什么时候放出来？北京的房价好不够高吗，难道还有加大权力扩编公务员？那河南的官员肯定高兴死——甩包袱也太轻松了。

知乎用户 jingdayao 发表

如果实现起来难度不大，上海也不会外溢三十几个省啦…

什么？你已经忘记上海闹剧，现在在吃河南瓜

那更难了

前事都忘记了，还需要什么历史教训

(,,´･㉨･)ﾉ"(´ っω･｀｡)

知乎用户 许松山 发表

国务院小程序里就有全国统一的健康码，当前的问题只有执行上的阻碍。

知乎用户 懒癌 发表

目前全国各地健康码不统一、不互认，信息也不联通，已经出现了一些健康码被滥用的现象。若不及时加强管理，健康码难免逐渐失去本真的功能，沦为谋利私器。

带大家回顾一下引发这一讨论的事件， 6 月 13 日，有网友在社交平台表示，多名前往郑州沟通村镇银行 “取款难” 的储户被赋红码。被赋红码的村镇银行储户，有的是由低风险地区到郑州后健康码变红，随后被当地隔离，而 48 小时核酸检测结果仍为阴性；有的则是未到过河南，仅因扫描郑州场所码后变红，且长时间内未解除红码。根据 2021 年 8 月发布的《河南省健康码赋码规则（第二版）》，河南省健康码分为红色健康码、黄色健康码和绿色健康码。其中，红码表示需要在定点医疗机构隔离治疗或集中隔离医学观察，需属地疫情防控机构严格管理。可以赋予红码的对象，仅包括确诊病例和无症状感染者、密切接触者或密接的密接、境外来豫以及高风险地区驻留人员等。

“健康码为防疫而生，用于查证使用人风险等级状态，承载了使用人姓名、身份证号、出行轨迹、到访场所等个人信息。将健康码用于防疫之外的其他目的，属于对个人信息的滥用，也会造成个人隐私的泄露，北京市中闻律师事务所律师邓千秋表示，“根据《刑法》及相关司法解释的规定，相关公职人员或已涉嫌滥用职权犯罪。”

6 月 17 日下午，中央纪委国家监委网站消息，针对近日部分村镇银行储户健康码被赋红码的问题，郑州市纪委监委已启动调查问责程序，对发现违反《河南省新冠肺炎疫情防控健康码管理办法》的作为，将依规依纪依法严肃处理。

“需要明确在防疫之外，任何地方都不可以用健康码来作为人们能否做某件事情的标准。” 蔡卫平表示，今年两会他提出，为加强个人信息保护，应把健康码纳入全国统一管理，取消各地健康码。

蔡卫平解释，“如果有人为了让你按照他的意愿去做事，赋予你一个红码，你不按他的要求做，就不能恢复绿码，就不能恢复自由，那健康码的用途就彻底变味了。”

知乎用户 琥珀 发表

疫情总归会结束，这个建议的真正目的应该是为了全国同意市场铺路。

知乎用户 9657AK47 发表

当我们的合法诉求与某些人的非法利益有矛盾时，我们就会变成红码。

这，跟新冠没有关系。新冠，只是个加强奴役措施奴役中国人民的幌子。

所以，取消健康码吧，我们不需要电子脚铐。

知乎用户 狮少再丑也比你帅 发表

我好奇那些无症状阳性的人咋生活的？他们的码估计一直是红的那他们以后咋办？

知乎用户 wchwyj 发表

难道我们的行程吗一直不是国务院在管理吗？

知乎用户 孙可林​ 发表

垃圾建议，只会更糟，不会更好。

技术难度不大，但是国家统一管理调度就麻烦了。

健康码天天像北京那样弹窗吗？

还是说像河南一样灵活赋红码？

出了问题是不是我要慢慢验个核酸再去上访到北京？

广州深圳防疫和上海防疫就是云泥之别，在这次疫情中爆出了多少美闻？在知乎我都看烦了 。

以上你觉得我胡说，那我可以举佛山市各区的财政统一的例子，统一之后搞成什么鬼样？

天津归国家统一管理后又变成咋样？

政府当年说鼓励统一养老，现在又是怎样养老？

说啊

说话啊！

知乎用户 黎马 forZhaoju 发表

健康码是特殊时期，公民让渡权利给国家，来保证自己安全的。情况好转了是要作废。

把这个东西交给国家统一管理，公职人员都很闲的慌吗？还要再劳命伤财吗？这里要是有人搞事情，人足够大，追查都查不了。

赶紧结束吧，搞那么多事情干什么。

知乎用户 圆叶枸骨​ 发表

从技术上讲完全可行

不单单是健康码互通

社保互通, 医保互通, 公积金互通, 身份信息互通, 档案信息互通, 可以互通的太多了.

而且这些信息互通会极大方便人们办理业务的难度和复杂度.

但是为啥都没互通呢?

肯定不单单是技术方面的问题了.

知乎用户 一切皆不可能 发表

河南的教程很生动。

知乎用户 叶开 发表

人大和中央都不信任地方政府，别说普通人了

知乎用户 战少勇 发表

统一管理也会有个问题就是整个链条会很长，一个流程报备走下来可能都已经传染开了

知乎用户 james 发表

建议健康码中加入对思想健康的认定，限制思想不健康的人出行

知乎用户 白宮辦事處書言己 发表

技术难度不大，但没啥卵用！

本质上还是头疼医头、脚疼医脚，治标而不治本。

不管地方管还是国家管，到最后不都还是人在管？

地方管会出问题？国家管就不会出问题？

地方管理出问题影响的只是地方，国家管理出问题影响的就是全国。

只要没有从根本上解决公权力的监督制约问题，那么，人民的权利自由就不可能真正得到保障。

知乎用户 老牛爸爸​ 发表

太支持了

就比如河南 你黄码和红码

不代表着你违规或者是密接或者次密接

刚开始外地返乡即黄码（并且无论所在地区是否十四日内出现疫情）

后来五月底，豫北不这样了

豫南还是（别跟我说我在分裂豫南豫北，我豫北

的回来好好的，豫南的朋友返乡被强制隔离）

（连续四十天无疫情的地区）

至今为止，我知道的只有河南河北依旧实行一刀切政策（豫北较松，豫南几乎等同于河北）

但明明现在卫健委不允许了

为什么不能低风险全国统一管理，哪有疫情再特殊对待吗

这样低风险地区可以实现跨区域通勤，这不好吗？

国务院的九不准现在很多省市就完全不听啊（唐山），国务院的政策已经发布不下来了？这 TM 中央还不管吗？

把各省的公权力无限放大，要么不准备放开了，要么放开了，权利还能收回吗？我们是共和国不是合众国！

一个个社区都可以自治了，这是对国家权利和法律的践踏！

再加一句 政策永远是随着局势发展而变化的

当疫情严峻的时候，任何不侵犯人权的政策都不为过（前提是不侵犯人权）

（入户消杀那种不是防疫，是犯罪）

当政策随着统治阶级意志而改变，当地方公权力放大到可以架空中央

前者是封建阶级君主专制的复辟，后者是联邦化，这应该不是初心吧

（不支持绝对清零，也不支持无脑共存，而是在当前的局势下徐徐图之，全国应当建立一个统一标准，什么能开放，可以跨区域跨省市通勤，怎样不行，而不是在很多问题上各省市标准不一样）

回归一下，全国统一标准在技术上堪称没有难度

在政策实施上，也只有想不想的问题

但与其每当地区疫情严重之时再中央政府宏观调控，还不如提前完善相关政策，以及相关惩罚措施和条例

我想针对现有局势，这个也不难吧

知乎用户 良辰 发表

看管理模式

互联网技术是没有问题的，至于说信息治理难也要看怎么管理

如果亲力亲为一个个判读追求不出错，那自然难，如果只是统一标准，那就不难，只需要增加监管权限，能够溯源到每个红码是因为何事由谁执行即可，同样地，对于绿码也是如此，哪些失职也能责任精准到个人，那么外省也不至于外溢如此之广

实际上，应该会采取后者，相当于多一个有效的监管措施

知乎用户 风盗 发表

长期来看，应该在疫情稳定之后废除

短期来看，由国家统一管理出发点是好的

但是吧

归根到底是人治

是人治就会有疏漏

因为利益

我有点悲观

知乎用户 得闻墩 发表

本来就是早该健康码统一了，便民以及隐私都有保障

知乎用户 暮然回首 发表

管理起来，应该是没有问题的。健康吗的发明本来就是用于疫情防控的。但现在看来，健康码的作用已经发生了变化。

郑州给予问题楼盘的业主，以及问题银行的储户赋予红码这一事件。让广大网友质疑健康码的用途，以及自己的信息是如何被精准的识别出来的。

刚刚发生疫情时，健康码被研发出来。哪个时候，研发人员想的是如何能够帮助疫情防控，但是现在看来不一样了。哪个时候的健康码，拿出支付宝展示出来健康码后，都是认可的。

但是现在呢，基本上每个省份都有自己的健康码，甚至是有独立的 APP。它们之间不互通，不互认。

这样的措施，健康码不但没有方便疫情管理，而且还加重了疫情防控的工作。由于不互认，到了一个省份，不是要新下 APP，就是在健康码上重新填写信息。这样就变的非常麻烦。

如果国家统一管理，统一认可健康码。这样疫情防控也会变的比较常规。防控工作量也会下降很多。

健康码赋码权限给与了国家，也不会发生这样健康码乱用的情况。现在健康码被用作它途，这中间的因果关系现在还没有调查清楚。官方还没有正式通报。我们的信息是如何被精确定位的等等这些都需要一个结果。

管理权限变成国家以后，这样的情况，肯定是不会发生。健康码也会回到 “最初的梦想”。

知乎用户 吴五 发表

我认为这个建议是蛮好的 ，如果由中央统一管理的话，很多地方上如果不承认的话也不行。这样的话会对老百姓的出行带来不少便利。

由中央统一管理健康吗码，能防止很多公民个人敏感数据被众多网络公司掌握，减少泄密的风险，更能防止出现河南省那种私自篡改公民健康码的事件。 如果健康码是由中央统一管理，地方上不能以防疫为由层层加码，出台各种措施，限制老百姓出行和阻拦回家。

疫情下游子回不去的家目前防疫中的乱象

实现起来难度一点也不大。如果真的实现的话，对防疫和出行来说确实有不少的积极作用。

知乎用户 送給你真心的祝福 发表

既然要做全国统一大市场，全国一码通势在必行。

知乎用户 松涛听风 发表

公务员，人大代表只要涉及职务犯罪，健康码，给个蓝色

知乎用户 已读 发表

我之前都很奇怪，为什么这个会一个地方一个样，简直莫名其妙。

知乎用户 玉景道人 发表

无法建立国家级的健康码

健康码看似简单，但是使用频率人数太多了，量变引起质变导致无法在国家层面建立一个统一的平台。目前我国做的类似最大的项目应该是 12306 铁路购票系统，后台由阿里进行维护后才逐渐摆脱崩溃的问题。


12306 网站访问量 (PV 值) 达到破纪录的 297 亿次，平均每秒 PV 超过 30 万次

现在的各地健康码其实可以看成是一套分布式系统，单个节点（每个省）运力不需要很大，江苏省、福建省、四川省等都是 6 万，基本上是腾讯云、天翼云等平台提供的标准服务。

其次，健康码不像淘宝，后台数据库数量有限，编写还有规范可循。健康码的数据来源涉及到卫生健康、工信、交通运输、海关、移民管理、民航、铁路等多个部门，如果打破地域的限制查询的难度将呈几何式增长。

以北京健康宝为例，不论铁路、航空、公路只要是进京都需要采集身份证信息。如果有相关信息（包括名下手机信号接入外地运营商）直接给黄码，要求居家 + 核酸。


国家统一管理之后不可能简单的赋黄码处理，一个人有京津冀三地的到访记录就需要对京津冀三地的相关数据库进行查询。

数据量和难度深不可测。

引起大家广泛争议的是郑州对健康码的滥用。我觉得大家不必担心，健康码显然将长期存在而且会应用到其他领域。

2020 年 4 月 29 日，市场监管总局（标准委）印发公告，发布《个人健康信息码》系列国家标准。该系列标准采用了国家标准快速程序，从立项到发布仅用了 14 天时间。

根据人民智库（人民智库研究员 王虹）做过的一项调查，超 9 成的受访者认为健康码可以应用在后续的城市治理等场景。

人民日报都定调的事情就不要妄想改变了，欣然接受吧！

知乎用户 思语 发表

这个提议很合理，省的某些人胡作非为

知乎用户 精神印第安人​ 发表

去年我就说过这个问题

健康码本身就没有技术

能怎么做、做成什么样都只是生意

为何各省都只认自己的健康码，不去用全国版健康码？

知乎用户 Gavin Huang​ 发表

它就应该废除，既然是防疫所用，疫情消失，留着它干嘛？监视老百姓吗？

摄像头手机监控一个，健康码监控一群，这么好的特务工具，国家舍不得？

知乎用户 雪岩 发表

一切的业务的实施关键都不在于技术，而是利益。

如果要做全国统一，那么让哪家公司来做这个事情，那么各地的原有的不同医疗机构核酸机构不同公司的数据怎么做成一致性。这方面涉及到方方面面很多的问题的。

之前各地的健康码的技术公司都不一样，他们用的标准技术架构技术语言都不一致，就算只做接口的形式不动原来数据的形式，也要做好这么多公司的技术协调，这方面谁来组织做这个事情，谁来拍板定这个事情，这些公司要做接口都需要额外的人力成本开支，这个钱谁出。

国家统一管理，也就有既得利益者和受损者。怎么安抚好后者也是一个大问题，这就需要不同层级之间的关系处理了。每个地方都有自己的相关利益方，关联企业关联单位一大堆，这个也很麻烦。

另外就是每个地方都有自己的地方特殊性，如何全国一盘棋的来搞这个事情，如何做到尽可能少的扰民，尽可能少的减少经济的损失，提高人员流动性，也是一个大课题。

真要做这个事情，需要下大决心大力气，建议本身想法是很好的，而实施起来真不是一句话的事情。

知乎用户 天星说历史 发表

呵呵，都成良民证了。都什么年代了，就因为 72 小时没做核酸就成罪人了，被限制去这去那。这不是搞笑嘛。以前漂亮国说我们没人权我很不屑很鄙视，现在我是真实感受到了我就是没人权。

知乎用户 我叫板板 发表

上海是中国的吗

知乎用户 陈沫​ 发表

我苏康码不吃你健康码那一套

知乎用户 石头砸脚 发表

建议很好，下次不要建议了。。

难度大于天

中央也是要地方配合展开工作的

知乎用户 布尔乔亚 发表

各地自己的健康码，除了权背后还有责。

收归国家统一管理技术上不难，但背后的权责也能收归吗？

知乎用户 罗羽 发表

健康码被设计出来就是干这个事的啊

只不过被某些地方政府看到中间有着很大的权利延伸空间，所以不顾健康码的作用，自己另外再搞什么场所码、XX 码之类

这些码的管理可就在地方政府了，所以河南出现那种丑事真的一点也不奇怪

不用怪技术，要怪就怪干坏事的那些人吧

知乎用户 我是明王​ 发表

其实我更想知道第一个设计出健康码的人心情是什么样的, 一个为了保障人民健康的东西怎么会变成这样.

知乎用户 哒哒哒哒哒哒 发表

这个人大代表对法律和管理制度流程有点拎不清。

此类建议也不是什么真知灼见，甚至鸡肋。

知乎用户 人在旅途 发表

不光应该健康码统一，还应该把行程码集成进去 h 现在这种情况，到不同的省份要用不同的健康码，还有的场所要看健康码有的场所要看行程码有的地方两个都要。简直了。

知乎用户 不锈钢后槽牙 发表

中央不是万能的，也不是野地里长出来的。

就不说有多少人是地方调上去的，假设所有中央系统都是独立的，从入职到升职和地方不发生任何联系。那么，又有什么理由相信中央比地方好呢？

知乎用户 荆成 发表

这是一个很好的建议，实行起来一点难度也没有，因为我们在支付宝和微信上早已经能够实现了，从国家层面来看的话实行起来更加容易，因为支付宝和微信毕竟是私人企业，国家要统一，简直是太简单了。

现在这个健康码被各个省、市、区自己开发使用，也是浪费了大量的资金，这些资金全部都是财政支付，最后信息全部掌握在社会公司之上，很容易出现信息泄露的风险。

各地这些健康码的开发都是委托给了社会上的公司，很难保证这些社会上的公司，出于什么样的目的采集大量人群的信息。

国家出面将这些健康码统一起来以后，就不会出现很大的信息泄露风险。

知乎用户 重生二舅影视写作​ 发表

如何避免健康码被滥用？

改个名就行了，平安码、安全码、通行码、和谐码、幸福码……

知乎用户 叶道经 发表

你开玩笑，我不信任地方政府就一定信任所谓国家？

知乎用户 权权 发表

代表们既然还需要提出来，说明实现起来有点难，是人为原因还是技术原因？咱们老百姓也不懂，只是时速 350 公里的高铁都能造出来，健康码居然不能全国统一也是够够的！那么有没有一种可能？中央让度的权利是不是给一些佩戴党徽在党旗下发誓的这些畜生用来谋私呢？答案或许是成立的。

知乎用户 长春子 发表

非常大。

我觉得现在地方已经各自为政了，目的就是甩锅。我控制的越严，到时候追责的可能性越小。中要收走，那到时候我会发明出新的措施来加强管理，如同现在中高低风险形同虚设一样，国家健康码也会不管用了。而且再出了什么事，可得中担责任了。

其实现在各地的健康码都不互通了，到一个地方就要申请当地的健康码。害，只能说…

知乎用户 一夜北风紧 发表

如果你因为特殊情况而放弃权利，那么政府就会为了权利创造特殊情况。

知乎用户 知书达礼 发表

这东西本来不就应该统筹起来吗？

整得我现在出去，一个地方一个码，来回扫。

知乎用户 小南打人 发表

现在的健康码实际就是良民证，包括口罩。

在疫情刚开始的时候，人们高价抢口罩的时候，我就意识到，那抢的根本不是口罩，而是出门的权利。

就那么回事吧。

知乎用户 鱼香肉丝 发表

能管理健康码，那能统计票吗

知乎用户 Sylvanas 发表

其实我一直想说一个问题。

这疫情也就发生在现在了，这要是发生在 20 年前，没智能手机时代呢？

日子不过了？

知乎用户 匿名用户 发表

big brother is watching you

知乎用户 Major Tom 发表

” 改稻为桑 “没完之前，郑必昌与何茂才怎么能杀？

” 改稻为桑 “的事，一茬接一茬。

郑必昌与何茂才就得接着用。

知乎用户 宇宙边缘的大土豆 发表

提这个提案的人，要不是不关心最新的新闻的，特别是上海的绿码和河南的红码；就是脱离现实的人，做事全靠脑补的。

无论是各省自己搞还是中央统一管理，最后都是由最基层的工作人员输入，然后逐级往上报，再同步给其他地区。

之前出了上海绿码的事件之后，好几个省份宣布无论上海来的是不是绿码一律隔离

湖北疾控发布特别健康提示，上海来鄂人员一律实行 “14 天集中隔离医学观察”

非必要不离沪 浙江多地提醒：上海返回人员一律 “7+7”

即日起，对有上海市旅居史来（返）南人员实施 7 天集中隔离

有上海旅居史来琼人员一律 7 天集中隔离

不信任的是绿码？不！不信任的上海的各级记录人员。

现在又来一个河南红码事件，更加加深各省对其他省的猜忌，统一管理健康码？不可能的，就算真的下死命令，最后各地都会自己额外搞一个。

说真的，先别想统一全国健康码这种基本全靠自觉，不知道什么时候会取消的东西，先把街道和居委的数据统一一下吧。你要说居委和街道是两个系统，那先把金融系统的数据统一一下吧，这可绝对是人行管理的，哪怕人行制定规范的人有那么一点聪明，至少那么多的金融坑不至于都闹得大才炸。

知乎用户 弥漫 发表

很多人回答说不可能，但是我倒觉得这是可能的。

知乎用户 未来你还在 发表

这个建议不好

现在的健康码是一个责任归属的问题，而不是管理方式的问题。

这位提案人只看到了管理过乱，如不按规则赋黄码红码，管理过度，如扩大管理，超出健康码原本属性。

但是，健康码最重要的是一个责任分配问题：个人使用健康码，所以附加了个人要保证绿码的责任，否则乱窜就会违反防疫规定被处罚。城市管理地方健康码，拥有赋码权限，所以就要对地方防疫情况负责。

收回国家统一管理，就会导致涉及健康码的政策矛盾，管理问题都成了针对更上级的中央部门。这个问题就严重了，因为这就缺少了可以缓和矛盾的层级管理。

所以，在权力下放的背景下，这种行为是不合适的。

知乎用户 名五十 发表

不可以同意更多，就怕各地市县区不同意。

知乎用户 lazo 发表

从长远来看，这是不准备结束了。

所谓的健康码绿码是能延年益寿还是包治百病。万一我要患重疾险里的 25 种病之一，请问我还健康吗

知乎用户 落安 发表

广大防疫爱好者一片呼声—- 祖国伟大啊！

知乎用户 想去美国活 发表

希望大家读完这篇文章再回答这种问题：

干部参加劳动是百年大计！毛主席率全体中央委员参加劳动

教员明确指出干卝部参加劳动的深刻的 zhèng 卝治意义，那就是: 防止 guān 僚主卝义， 改造思想， 同群众打成一片。

1963 年的杭州会卝议上，教员就说过， 支部书卝记不参加劳动还不是 “保甲长”？干卝部不参加劳动就可能变成囯卝民卝 dǎng。很多问题， 一参加劳动就可以解决。他认为， 干卝部参加劳动是百年大计， 是保证领卝导泉始终掌握在劳动者手里的大问题。

知乎用户 继续者张付的粉丝 发表

真是瞎胡闹。

下一步不该是健康码和征信挂钩么？

知乎用户 一介草民 发表

关键在于管理制度的落实。这个东西是基层用的，收国家统一管理，系统的效率、各省操作的灵活性就差了。

知乎用户 默名其喵​ 发表

话说中国基因检测。。。

知乎用户 左中堂 发表

这个代表还是太年轻了，这样出事情背锅的不好找哦

知乎用户 断肠人 发表

别吧，又要多一个开盒方式了

知乎用户 软了 发表

不是本该如此吗

知乎用户 李四 发表

建议把这个人大代表赋红码

知乎用户 一一 发表

疫情管控结束前，取消地方性的健康码，统一用国家政务服务平台的。结束后取消使用健康码。

知乎用户 维特 发表

有人拿刀杀人了，所以我们建议，把全国的刀收归国家管理，至于杀人的那些人，他们是有编制的，不走刑法，内部批评一下就妥了

知乎用户 章六姐 发表

（）都是好（），有罪的都是地方上的贪官污吏。

知乎用户 luvian​ 发表

疫情结束，应该废除，于法无据，人民没有授权不受自己控制的隐私泄露

知乎用户 Zhao Shaun​ 发表

建立不难，难在信息维护。

如果说实现全国统一了，那么正常赋红码是什么个流程？

由卫健委统一上报，还是依据定位、场所码记录、核酸检测结果等由电脑自动赋红？

如果是卫健委统一上报，那这和原来也没什么区别。

如果是计算机自动分析，邻村误定位导致赋红如何撤销？

当地机构能否虚构某人核酸检测修改结果导致赋红？

只要核酸检测机构还在基层，就避免不了健康码滥用。

上有政策，下有对策，总能抓到空子。

知乎用户 000 发表

你会发现地方 ZF 是啥事都能干出了。

知乎用户 玉兔 发表

这玩意就不该存在

知乎用户 水箭龟 发表

我老板曾经做过医院的生意，一个东西卖给科室，定价 10 万。定高了得找院里批，难得做下来，定 10 万刚好科室能拍板，那么只用搞定科室的人就行了。

全国统一健康码？这得买通多少人？抢了多少拿国家钱二包三包四包五包的外包生意人的钱？

强如毛爷爷，也说要团结多数，孤立少数，已知牛马不算人，那么你这就是与全中国所有人为敌，搞不成的啦。

就算你中央强制搞，看看离北京 200 公里不到的唐山，出那么大事多久了，做样子鞠个躬还都不用，还在变本加厉闹腾呢，管不了的啦。

不如一个城市做一个，关系不够硬？那就一个区做一个，一个镇做一个，少是少点，但是大家多少都能赚，和谐搞钱。

知乎用户 不要给我推广告啦 发表

这种数据集中是不好的。

现在最要紧的事情是废除健康码。

知乎用户 我想起我 发表

然后上海绿码就可以横行无忌了。

知乎用户 蓝天风车 发表

有什么用呢

现在各地还有各自的 app 还有各自的门铃码之类的东西

一样可以把人拦住

知乎用户 new gundam​ 发表

这么精确管控的工具，吃到了甜头，怎么可能再放弃，顶多改个名字。

知乎用户 举起手来 发表

焦斌龙委员：建议 “健康码” 全国统一管理

“一刀切”“层层加码” 屡禁不止，代表建议健康码全国通用

知乎用户 炉边咸鱼 发表

要干嘛干嘛 想做什么做什么，活的不是一个感觉，更没关系，活着等死就行了

知乎用户 文俊吖 发表

人民的大代表不是人民，所以很难做出正常的提议

知乎用户 七彩蛇 发表

现在健康码对老百姓来说 还有存在的必要吗？？？

知乎用户 IuRuhz 发表

是时候管一管了，收归管理之后，希望也能快速调出来，不要因为访问的人多了，就访问速度很慢了。

因为这个码关系到挺多，要用的地方和时候也是极多的，因而收归之后，操作和管理会更加规范化，但是就是怕因为管理的范围广，会没有地方性，有些不接地气等情况。

成立一个庞大的数据库，需要很强大的支撑，无论如何，希望能顺利地度过难关。

知乎用户 文字邦邦降重校对平台 发表

为中华特色添砖加瓦，狠狠的点赞

知乎用户 Asc3jk 发表

大

永远实现不了

宇宙第一定律

一抓就死，一放就乱。

收归中央管理

那线下防疫和健康码之间的对接

一定会存在补不上的缺口

关不住病毒的。

这时候舆论自然会让中央背锅，因为违反了 “一抓就死 " 定律。

科学的方法是，在中央有效监督下的放，给地方以受监督的自主。

知乎用户 劦翔 发表

人是流动的，房子是不动产；

人有 14 亿，城镇住房没有 14 亿套；

健康码更新的频次，是房子过户频次的百倍，千倍！

落实房住不炒，打击腐败，方便收房产税

咱还是建议：不动产登记信息国家统一管理先！

知乎用户 凯迪不拉客 发表

统一个球，应该直接取消

知乎用户 我瞧瞧 发表

有什么意义吗 我现在微信小程序三个码

行程码 本省的辽事通 还有个本市的码

我特么现在在本市活动人家只认可你本市的码

知乎用户 清水哦哦 发表

不中！

知乎用户 秋绵稻晴​ 发表

抓紧推进全国一盘棋吧，地方政府落实防疫政策层层加码，有些地方更是胆大妄为，以防疫为名肆意践踏法治建设，损害群众权益，把动态清零执行为静态清零和政绩工程，严重损毁了自身形象和社会公信力。只要国家层面推进，虽然有阻力，但一定能够执行到位，因为有党中央的坚强领导，因为有人民群众的大力支持，任何困难终将克服！加油

知乎用户 辽东总兵​ 发表

问题并不在于统一管理，也不在于出问题，而是在于出问题后竟然没有追究到责任人。如此这样，这回是健康码，下回还有别的码。重要的从来不是犯错误，而是犯错误后应该做的事情。允许政策不完善，可以逐步改善。但这种完全恶性的 “红码” 问题，绝不可能是政策问题，而是主观恶意，必须严惩，必须理清责任人，绝不允许虫豸的存在。

此外，收归管理看似容易，实则会变成一刀切的政策，这也体现了代表们对于国家环境复杂性的简单理解。

知乎用户 坂本是只猫 发表

应该这么做不一定能推得下去。

河南篡改健康码本质上是随意挥霍人民对公权力和公共信息的信任。

知乎用户 苍穹 发表

国内互联网技术发展到今天，相关人才储备相

当当充足，健康码收归国家统一管理技术上实现

起来不难。

像这种全国性的系统，一般都是采用总 - 分的架

构形式，也就是说在北京一个总体管理的部

门，然后各个省和直辖市、以及计划单列市有

分管部门，相关数据也是按这个层级收集

省级的系统实时收集相关信息，并存储到专门

的数据库内，做一些初步的数据分析，然后在

晚上 （一般是半夜业务少的时候） 将当天的数

据向北京的总部系统传输数据。

各地的高中低风险地区评定与当地感染病例数

量有关，而高中低风险地区又影响在那里生活

或者路过那里的人的健康码颜色。

那么如果遇到突发的疫情，各省级单位需要单

独触发与总部数据同步，数据量还是挺大的。

另外，如果健康码统一，防疫政策也应该随之

统一，这个难度估计比技术实现本身要大的多了。

知乎用户 爱橙鲁一百下 发表

应该取消

知乎用户 qianqian 发表

啊？为什么所有人都在这么认真的讨论这个问题啊？

健康码不是应该在疫情结束之后废除吗？还是说大家在潜意识里已经默认疫情不可能结束了？

知乎用户 overlord 发表

户口簿都没这个好使…… 感觉健康码潜力远不止如此，还有更深更厉害的积极作用……

知乎用户 地狱男爵 发表

难度很大。

如果是全国统一管理，你可以参考 12306 购买火车票，春运 12306 崩溃多少次不用我说了吧。

全国统一管理，那可以 12306 强多了，全国人均每天扫码 6 次计算，那就是每天 84 亿次。

目前没有哪个地方的数据中心能处理这么庞大的数据。

如果你说各地数据各地数据中心储存，国家统一管理，这里面又要牵扯到行政这块了。举个例子: 你们局长在局里一言九鼎，突然省里空降一位领导来管事，那么局里的是听局长还是空降领导的？

你说当然听空降领导的啊，毕竟是省里安排下来的。那局长还有必要存在吗？即使空降领导和局长这边都没问题，那这两人还是属于地方啊。局长原本也听从省里指挥，何必多此一举安排个空降领导呢？

知乎用户 试婚网​ 发表

应当和身份证号合二为一

回归公安部门管理

知乎用户 诺曼地豆腐 发表

理想很丰满，现实很骨感。本来就应该这种遍地开花的形式，非要统一起来。各个地区分而治之，收归国家统一管理又有什么用处呢？一个地方有疫情了，上报不及时不行，从下到上再从上到下。国家层面怎么确认一个地区的情况呢？假如一个县有疫情了，也要国家参与进来吗？提了个寂寞。分而治之不好吗？非要添麻烦。

知乎用户 姜正心 发表

坚决不同意，全国管理，你觉得全国管理这还能取消得了么。

只有属地管理才有可能慢慢的因为成本问题和地方政府的消极作为慢慢消失，只是有的早一些有的迟一些，收归个国家统一管理那就等着一辈子和这个码绑定。

民众权利授权给政府的时候是很容易且快捷的，增加一些管理机构就可以了；但是当这些管理机构慢慢变大变强，触手伸到各个领域的盘根错节的时候想要裁撤掉它，就是一件极其复杂的事情了，这时候人民想要收回其所赋予的权力已经是几近不可能了。

所以” 数字码” 这种争议性极大的东西就应该立法规定非法律规定的紧急状况下不得使用才对，特殊时期的产物就要造特殊时期使用，搞成常态化就是违法的。

知乎用户 卖女孩的小火柴​ 发表

技术上难度一般

但会触及到很多人，团体的利益

难度极大

知乎用户 Slience 发表

还他吗长远来看，是准备一码治国了吗？去他吗的健康码

知乎用户 叫我小杨就可以了 发表

那你倒是自己弄一个呀……

知乎用户 大大大夭兽 发表

难道不应该么？技术上有难度么？

难点恐怕都在行政施政上了吧

诶。。。

知乎用户 阿凳 发表

我还以为他本来就是国家管理的

知乎用户 sivan 发表

既然健康码不仅能跨省读数据，还可以跨省写数据，

信息的操作效率上如此简单方便，

那房产联网为啥十几年年都做不出来？是技术太难了吗？

知乎用户 五彩斑斓高级黑 发表

健康码收归国家统一管理非常有必要，不然会严重干扰国家统一大市场的建设。

不仅健康码要收归国家统一管理，各地防疫政策也应该统一管理。

比如各地关于隔离的政策，什么情况下应该隔离，隔离多久，隔离费用由谁承担。

目前因为隔离政策上没有统一标准，导致各地区间人员流动受到很大影响，不利于正常经济秩序的恢复。

知乎用户 静候晨光 发表

绝不？人就滥用了，怎么地

知乎用户 本周 发表

难度还是很大的。比如说像这种合理合法的回答竟然不能评论。

知乎用户 虎子​ 发表

过了那么长时间了，给储户赋红码的究竟是何方神圣至今没有交代，甚至连个替罪羊都不需要抓出来。还说什么国家统一管理，不就是梦话吗？

知乎用户 DearFuture 发表

“健康码仅用于疫情防控，服务人民身体健康，绝不允许在国家、省疫情防控指挥部规定的情况以外应用，绝不允许在与疫情防控无关的场景使用，绝不允许超规则增加或删减健康码风险人员数据库。”

话虽这么讲，但总有一些坏人打着防疫的幌子，来谋取个人利益，如果说要收归国家统一管理，那必然是一件好事，但难度肯定不是一般的大，那真得需要各省领导紧抓，之前就有听说过有人用其他人的健康码，还是要加强管理制度。

疫情爆发对每个人都不好，对我来说，除了工作更难的是我的身体，因为疫情居家，我被便秘缠上了，相信不止我一个是这种情况吧~ 生态通便方案对便秘还不错，便秘的朋友们也可以试试看，真心希望早日过上不戴口罩的日子~

知乎用户 热爱养生的女子 发表

总比搞的跟联邦似的，跨省还要申报好吧。

另外预言一下，健康码以后变电子身份证。

知乎用户 Pelery 发表

什么事处理不了就交给国家，国家有那么大能耐吗？

一个国家，如果连个事情都无法让地方处理好，只能交给国家

那可以说是既不负责任，也没能力！

该开除的开除，把相关职位交给有能力的人来！

知乎用户 路人 A 发表

二流报纸 2022 年装傻白甜，假模假样问如何看待，我真的笑死

多部门联合发文：各地要落实 “健康码” 全国互认、一码通行_滚动新闻_中国政府网

多部门联合发文：各地要落实 “健康码” 全国互认、一码通行

2020-12-10 21:24 来源： 新华社

新华社北京 12 月 10 日电（记者 王琳琳）疫情防控常态化背景下，“健康码”成为出行必备。然而，对于跨地区流动人员，“千地千面”的 “健康码” 登记查验也给出行带来不便。10 日，国家卫健委、国家医保局、国家中医药管理局联合发布《关于深入推进 “互联网 + 医疗健康”“五个一” 服务行动的通知》，明确要求各地落实 “健康码” 全国互认、一码通行。

行动通知要求，各地要依托全国一体化政务服务平台，落实 “健康码” 信息互认机制和规则，明确跨地区流动人员 “健康码” 信息在各地区可信可用，切实方便人员出行和跨省流动，实现防疫 “健康码” 统一政策、统一标准、全国互认、一码通行。

在低风险地区，行动通知明确，除特殊场所和特殊人员外，一般不应查验 “健康码”。

而对于老年人等不使用、不会操作智能手机的群体，行动通知要求可采取识读身份证、出示纸质证明、亲友代办或一人绑定多人防疫 “健康码” 等替代措施。二级以上医疗机构应当在入口处增设 “无健康码” 绿色通道，配备人员帮助查询防疫“健康码”、协助手工填写完成流行病学史调查，缩短等候时间，为老年人等群体提供更加细致适宜的服务。

此外，对于防疫 “健康码” 数据的规范使用，行动通知强调要强化数据安全管理，切实保护个人隐私。

【我要纠错】 责任编辑：王洋

知乎用户 羊男 发表

建议健康码统一管理

建议高考全国统考

建议医保全国通用

建议户口不分地区

建议。。。还有啥能统一的我说不出来了

知乎用户 鲜果子 发表

看看睡前吧，都禁止评论了

知乎用户 苦恼​ 发表

我今天骑自行车在非机动车道逆行，被交警抓到要警告，还要求我出示健康码拍照存档 = =

知乎用户 lingkongc 发表

断人财路，如杀人父母，你说难不难

知乎用户 小小东​ 发表

不从根本上解决问题，谁管都一样。

人教出版社不也是直属么，不照样烂的没边。

知乎用户 梦里边关 发表

第建议取消良民码！

这东西不是法家极权思想在现代技术加持下的应用吗？

这玩意儿给人戴上莫须有的罪名太好用了！

河南红码，假阳性，这么多次了，还没给大家敲响警钟吗？

一个正常思维的人，能把自己的生杀大权掌握在一群毫无公信力，滥用职权的人的手里，简直不可思议。

更何况，任何人有了这种工具，都会变得滥权！

知乎用户 旋转与平衡​ 发表

也不是啥好东西

知乎用户 小楠啊 发表

我一直以为是国家统一管理的

知乎用户 喵喵鱼 发表

这种东西就应该废止。

知乎用户 寒秋 发表

国人的迷之想法，上面是干净的，脏的都是下面。

小时候代为保管的红包，有几个还给你了？

作为人大代表，理应推动立法，限制健康码的使用范围，比如健康码只能用于防疫，哪怕用来抓捕罪犯都不行。

知乎用户 莫忘初心 发表

难度不大，也很必要，微信不是全国都用一样的么。也许当初没想到疫情持续这么久，就没有全国统一，而且今天还有些地方的人竟然用防疫健康码作为他用，影响恶劣。

知乎用户 宠医师​​ 发表

一抓就死，一放就乱

知乎用户 对方正在输入 发表

能做早做了

反正不是技术问题

知乎用户 北陆最高天 发表

既然有那么多互联网大公司，那么就应该让全国各地的防疫码和某个互联网公司进行合作，给予普通用户差评和投诉的权利，然后国家只需要对某个公司进行一定的监管即可。

知乎用户 走路不长眼 发表

写命题作文吗？

能往上一层讨论吗？这个健康码有必要吗？全世界还有几个地区在用健康码？越南都已经取消了。我们要坚定不移的走特别道路吗？

一个健康码收归国家管理，千千万万个别的管理手段冒出来。信不信天眼系统升级后现在的管控效果一样很好，人到哪里管理部门都可管可控。

养 dog 在脖子上套上绳套，然后说绝不随意拉扯，绝不滥用绳子，绝不把它拴在外面不管。人是方便了，狗怎么想？

知乎用户 William 发表

根本就不该有这玩意儿

知乎用户 张三三 发表

技术上没问题，有问题的是执行的公务员们，会各种扯皮不作为。

知乎用户 panda 发表

实现难度分为两种，一种是技术上的，一种是行政上的。

难度上来说，前一种是一点不难，后一种难不是一点。

知乎用户 Artorias 发表

支持，

知乎用户 敌跟踪 2 发表

不难的，只要有政策出台。

知乎用户 krebs 发表

大。

动了人家的奶酪。

各级都会给你提一些模棱两可的意见，总之你这个东西做出来就是不好，就是不符合基层实际。

另外呢，国家统一管理，出了问题肯定是国家的，国家主管部门不一定愿意背这口锅，最好是谁的孩子谁抱走。

知乎用户 慕木 发表

如果红码的发布完全以行程和核酸检测结果为标准, 那么是可行的, 所以问题在于之前有过哪些对红码的从权使用甚至滥用

知乎用户 熊起 发表

如果上面好心就先管管下面的，不然有区别吗

知乎用户 畅所欲言 发表

本来就应该是全国统一的！就跟身份证一样！

知乎用户 王忽知 发表

我只知道有人开了这个先例，绝对会有第二次。

知乎用户 月色真美 发表

公权力过大不受监管的问题不解决，哪怕统一管理一样会发生同样的事，到目前为止外省也好荷兰也罢相关负责人包括当初下命令都没有得到处罚，连最基本的装样子都不愿意，还能指望有任何改变嘛。

知乎用户 灭毒大师巴斯德 发表

这玩意的难度难道不是信息收集和更新吗？

和技术有多大关系。

在哪管都是那帮人在收集更新信息。

该做的监督做到了，都不用国家级，省级都够了

知乎用户 空位​ 发表

所以健康码目前不是国家在管吗，那么天天的都是什么人在行使权力

知乎用户 小马 发表

不可能统一，统一了出错了就是中央的责任了。防疫是地方在干活，现在钱是地方出，责任让中央担，那地方就不会认真干活了。

知乎用户 季风一 发表

讨论一个不该存在的东西应该归谁管？

知乎用户 胡斐 发表

提议本身没有任何意义

关键是。。。你得实现

知乎用户 JiuniangYZ 发表

问题是违规的怎么处罚，滥用了要承担什么后果。没有处罚，没有监管，你就算统一管理了，基本权限也要下放给地方啊，地方还是可以乱来，乱来了没有任何后果，还是白搭。

知乎用户 珠 - 起点​ 发表

下次人大代表大会，看看人大代表的提案是不是能人民，还是只代表他们自己

知乎用户 哪里 发表

知道这位代表想什么，告诉你，做不到的。

一、

都说大数据很厉害，可你们知道什么是大数据吗？并不是指数据多。而是指数据的来源超过 2 个，也就是说数据来源 3 个以及 3 个以上的大量数据，才能真正展现大数据的威力。

在健康码这个事情中，数据来源有几个呢？实际只有一个。健康码为什么是红码，那是数据统一后，由专门人员上报后，由系统执行的。这个数据怎么来的呢？首先肯定是核算检测，测出是阳性后，数据移交给专门人员，专门人员在把数据提交到系统上。漏洞出在这个 “专门人员” 上，只要某个权力或者给予足够的钱让他改数据，他可以改的，事实上也有人那么做了。

要改进系统，让健康码符合大数据，也很简单。让核算检测公司自己将数据上传到系统上，多安排两个核算检测公司，这样就是三家公司，三个数据源，大数据也就有效果了。如果仍然有权力或者金钱，想修改核算检测结果，那它得威逼利诱三家公司，成本大大提高，而且事情败露的可能性大大提高。

二、

统一管理？怎么个统一法呢？首先你数据源有问题，后面做的事情就是徒劳。而且强调 “统一管理”，就可能衍生出表面现象，比如管理人员统一在同一个地方，系统服务器在同一个地方。这除了安慰愚昧的人心，没有其它作用，漏洞还在，数据还是从一线的现场传上来，反而可能增加成本，大城市的人力成本很高。还有，大量系统服务器放在一起，如果出事，将是整个国家出事，危险都集中在一起，不好。

三、

各地健康码不统一、不互认，信息也不联通，出现的原因，就如同我第一点所说的。数据源有问题，后面都好不了。数据源不被信任，所以不互认，既然不认可了，那就没有必要互相联通了，免得被骗还白白付出巨大成本，还无法讨得公道。

改数据是常态，自己都会改，何况别人呢！现在河南那边改给你看，你难道还不信？！智商有待提高啊。

知乎用户 足下是经济研究者 发表

对公民来说提议即是权利也是义务。人大的责任就是把公民们的提议实现，难度大不大能不能实现和我们还有人大都没有关系，那是政府收到提议后的反馈

知乎用户 COMS​ 发表

本该如此

知乎用户 快乐 ing 发表

全国医疗资源能统一公平分配吗？

不同地区政府对防疫的执行力和面对的压力一样吗？

上海的各种疫情举措基层的执行混乱和河南的红码也许有很多相似

很多人在强调本地势力的危害，我很同意，但和真正的公平对立的那些利益群体的范围会比很多人想象的要广泛的多

知乎用户 两点水东流 发表

人大代表就一说，别当真，当真你就输了。直接原因就是钱，人大代表解决不了这个问题

知乎用户 huyou 发表

在新冠肺炎疫情防控中，健康码的开发与应用是我国 “数字抗疫” 领域的重要创新，健康码几乎等于 “防疫身份证”。

蔡卫平指出：“目前各地自建的健康码存在不少问题。一、多地曾经发生健康码数据库崩溃的事件。二、各地对于健康码的‘变码’管理不一，甚至出现同一人员同一时间两地健康码颜色不同的情况。三、健康码由各地自行开发，多家科技公司都参与到了健康码开发项目之中。全国各地健康码的主管单位分属不同系统。”

由此，传染病防控需要跨行政区域、跨部门的统一协调，目前各地自建的健康码难以实现这个目标，需要建设一个全国统一管理的健康码。

蔡卫平补充道，为推动各地健康码互通互认，国家层面曾推出了 “防疫健康信息码” 以及个人健康信息码的相关标准，但未能实现全国的 “一码通行”。

结合上述情况，蔡卫平建议：

一、把健康码纳入全国统一管理，取消各地的健康码。国家层面统一部署、统一规范、统一管理。全国统一使用同一个健康码，集中收集各地疫情防控信息，打通数据孤岛。

二、健康码对涉疫区域的显示要更加精准。充分发挥大数据优势，精准定位涉疫区域。对来自不同风险级别区域的流动人员进行标识并提醒，以便流入地及时监测来自中高风险区的流动人员，让健康码更有效。

三、加强个人信息保护。不应显示 14 天内到达或途经的所有地区，健康码只需显示曾经到过的中高风险区的涉疫区域。

我觉得可行的。统一管理的话 这个新成立的部门就有点庞大了！实现是可以实现的

毕竟现在我们国家要人有人！要科技有科技！

就一个码还搞不定吗？？

知乎用户 趟 Jolly 发表

我们真的需要健康码吗？ 真的需要这样清零防疫吗？ 需要防疫到什么时候？ 特权如何控制？ 核酸永远检测吗？ 我们的隐私权如何保护？ 健康码真的可以限制公民自由吗？ 我们还有自由吗？

知乎用户 双鱼座的流星雨 发表

…… 我个人认为挺好的

知乎用户 呛嗓的白沙 发表

大数据，一盘棋，国家稳中求进，一线基层精细化管理，百姓安居乐业。

知乎用户 残酒不消​ 发表

隐私肯定会无料共享的，但管理权，上交很难。

知乎用户 首付以外皆泡沫 发表

和我们说有什么用，是谁不乐意被收回啊？是我们吗？老百姓能决定什么

知乎用户 Giswhich 发表

统一管理干嘛？难道不是应该疫情一结束就立马取消么？难不成后期还要用于维稳嘛？

知乎用户 刘瘦瘦 发表

要不人大代表跟荷兰政府打一架? 谁赢听谁的。

知乎用户 将进酒 发表

不大，本来行程码就是国务院大数据中心管着的

健康码包含的信息也不多

国家级的 app 推的最广的应该是学习强国？完全可以加模块，不难，

反正天天安排 app 安装，倒逼多好呢

知乎用户 喝冬瓜 发表

上海的哥们们，短期来看，取消健康码，会直接全返从上海来的人。

知乎用户 musa 发表

花呗忘还了会红码吗呜呜呜呜呜

知乎用户 泼点冷水 发表

就算不扯最近唐山和储户的新闻，健康码统一管理不是也是应该的吗？我以前就一直很好奇为什么要一个地方一个码，结果这都要 3 年了还是因为两个极其严重的社会性事件才想起说健康码要国家统一？咱就是说，这效率最近就少关注美国吧，我不担心外面，我就担心堡垒从先内部瓦解了。

知乎用户 cd cd 发表

只想说，如果行为和目的不一致，这个如何解决？

知乎用户 人生唯一选举人​ 发表

知乎用户 胡尔魔狮 发表

所以，中央真的管不住了是吧？

知乎用户 zjm 发表

千万别

这时候还有人幻想着青天大老爷呢？？

知乎用户 煎餅狗子 yyds 发表

我早就想说了，我去南京还有一个苏康码，不能把行程卡，健康码合并一下吗？每次搞东西都要复印两张，排队还要出示两次，这不是浪费时间吗

知乎用户 知乎用户 发表

各地健康吗系统招标公开吗？资金多钱？

知乎用户 再也不敢用手机 发表

首先，这是一个建议, 并未实施。

其次，我们得想清楚为什么要提这个建议，是否有必要？

最后，想清楚为什么做之后，再来考虑如何去做。

最难的步骤是什么？对了，就是为什么要做？有没有必要做？

第一，假设健康码为国家统一管理，能解决什么问题？能解决地方管理问题吗？比如从高风险地区的人回到家乡，是绿码，地方就让隔离 14 天，如何破？如果解决不了，要这个绿码有什么用呢？保持原来的不就好了。

第二，健康码国家统一管理能解决出省就得申请外省的健康码吗？这个可以解决，但这个问题重要吗？重新申请一个健康码不就几分钟的事情。

第三，谁有权限让健康码变颜色，不多说，谁会滥用让健康码变颜色的权限大家不知道，但是大家知道谁有权限用。

第四，用健康码的目的是什么？是与防疫配套使用的。倘若没有了疫情，健康码还有存在的必要吗？存在的理由是什么呢？这些问题不解决，保持现状或许就是最好的。

最后，说一个技术上的。有一阵西安还有疫情的时候，一个新闻报道西安某一天早上健康码崩溃了，打不开，很多人上不了公共交通。一个西安的健康码在同一时间打开都会出现崩溃情况，那 14 亿人，不说多，哪怕只有 1 亿人在同一时间打开健康码，得用多大的服务器？

多说一句，不是什么事情国家都得管，这是巨婴思维，国家管的越多，个人被限制的就越多，好比父亲管教儿子，儿子能在父亲眼皮子底下为所欲为吗？父亲管的越严，对儿子的限制绝对不会少。

知乎用户 北词君 发表

为了更好 “管控”？

知乎用户 秋岚 发表

难度非常大。

婚姻登记全国都还没联网。

知乎用户 王大垂 发表

其实一直都是有国家健康码的，就在国务院端，有一个国家平台健康码。

差的是，各地开通了自己的健康码后，数据没有及时汇总到国务院那里，所以常常会出现地方健康码异常但国家健康码还是绿色的情况。

但实际国家健康码这套系统一直都在，想要统一的话，只要数据往上送就可以了。

可是为什么已经有国家健康码的情况下，还让各地做了自己的健康码呢？

我猜是因为当初防疫紧急，各地都需要尽快以自己的数据做出反应，所以才允许产生地方健康码，方便各地管理，而疫情大体情况也由各地自行核算汇报，责任也是各自分散的。

如果决定要统一为国家健康码，数据的上传整理终点就到国务院端了，考虑到系统早就做好了，虽然数据量增多会有一些负担，但我对此有信心；同时健康码的管理与责任都变成了由国务院端负责，比如健康码异常申诉，那么就需要相应的客服处理，这方面恐怕国务院还不能处理好面对好，可以从部分省试点开始。

至于国务院愿不愿意搞…… 我就不擅长预估这类事情了。

知乎用户 玖月 发表

以后脑科学发展了，皮下要植入芯片。这样可以打击人口拐卖

知乎用户 loop 发表

本来就该这样啊。

你能想象每个地级市都自己开发一套 12306 售卖火车票吗？

而事实上，这种事情就每天都在发生，只不过不是 12306。

每个市都单独开发自己的户籍、住房、社保、交通、教育、人才系统。你说这些系统不同地区的业务能有多大差别？有必要每个地方单独搞一套？

又不是公路、高铁，上海的北京用不了。这可是网络，网络就是连了网全国都能上的意思。

咱们的体制优势不就是集中力量办大事吗？户籍、住房、社保、交通、教育、人才，哪个不是大事，咋不集中力量办他们的数字化呢？

像现在这样各搞一套，重复建设就不说了，愣是把 1 千万的生意做成了 10 亿。关键他水平还参差不齐，由于利益链条的层层外包，最后的质量可以说惨不忍睹。如果你稍微用过一些政府的线上业务就知道有多难用。不仅难用，还难用得各有千秋，意味着你要换个城市，还得重新学习新的难用。

因为数字化不像公路、铁路等，还有统一标准。没有标准，各地就瞎捷豹搞，反正功能只上自己觉得有用的、管理方便的，设计全凭外行领导拍脑袋，技术倒是不懂，但是不肯多花钱。

明明全国花 100 块钱搞一套好用的系统，然后各地配置；现在却整出 100 套 30 块钱的难用甚至垃圾系统。

具体到健康码这事情，其实大家都知道应该全国统一运营，其实之前国务院推过一个，但是不知道为啥搞不过地方的。具体原因为啥咱也不懂。但是有一点可以确定的是，要是都交给中央来搞，地方就没有做健康码的预算了，自然没法操作了，你懂的。

其实我对数字化重复建设的态度应该是支持的，因为我就职的公司就是做 to G 业务的，我也算是受益者，要是全国统一建系统，我搞不好要失业。但是我觉得这钱挣得不踏实，我们的地方政府其实挺缺钱的，把这部分钱省出来用到别的地方也许能发挥更大的作用。

or, can they?

知乎用户 大白大肉 发表

北京有健康宝，南京有苏康码，安徽有安康码，核酸信息并不通用，唯一共享的可能就是行程大数据，但是这玩意 bug 也很明显，只要跟本人信息绑定的卡在另一个手机，平时就用微信联系，基本上也不会有什么问题，你根本获取不到行程。滥用是一个问题，但我觉得健康码也起不到什么作用，尤其是跨省的，基本没用，还容易被别有用心的人变成 zz 工具，何必呢，lbx 还不够苦？

知乎用户 易经傅导 发表

这就是夹心饼干制度的缺点。什么叫夹心饼干制度？

中央 wgz 永远坚定的站在人民的立场，使劲的 pua 中间的执行机构，出了问题不粘锅，政令随口而出不落于笔上。

执行机构搞来搞去两边不讨好，直接摆烂，爱咋咋地、就是天王老子来了也是爱咋咋地。

知乎用户 礼义廉 发表

这种事情就应该工信部联合卫健委统一管理健康码，应该主动点担当！

知乎用户 gujiayue 发表

用于方便管理刁民？

知乎用户 爱不见你心 发表

技术上没有难度，前三的公有云厂商都能做到。省政府不会太乐意配合，如果省政府不配合导致严重的问题，如上海疫情这种程度，中央要去背锅，这个就尴尬了。但是疫情要是再持续一年，民众还是偏向管控，或许就会收到中央级别去管理，甚至专门立法

知乎用户 小山坡 发表

难度大吗？？？这根本不可能！！！！！

因为这玩意，印了贴门口，就能扫着用了。

里面的码，就算被换了，没人看得出来！！！！！！

更甚者，只需要涂改几个小方块………………

健康码常见在屋外面晒着，人家小偷去给你揭了换个新的。

这违法成本？？？？

不比什么赚啊？？？？？

知乎用户 魔力 发表

半个月了，河南政府还是没有一个确切的说法。

知乎用户 童心未泯 发表

技术上不难，而是是管理的人用起来难。

知乎用户 木东白水 发表

都是一个国家，为什么健康码要分开进行管理呢，又不是古时候，信息传递不够快，交通不方便。

我觉得，类似健康码这种，就应该全国各地信息互通，是绿码，那就是全国都认同，还要能够及时识别你到过那些地方，有没有隐藏风险。

搞得现在去个地方，不仅要看健康码，还要查看行程码，好麻烦，每次都要重复操作一次，大家都不方便。

知乎用户 尉迟阆风 发表

技术上都好处理，只要投钱，怎么都能实现，实在不行就强行实现。

真正难度在人情世故上。

知乎用户 名字也要验证 发表

有点意思，人民日报健康客户端的提问。

一个国家健康码足矣。

知乎用户 QHKonly 发表

先统一再说吧

知乎用户 一念神魔​ 发表

留点希望吧，哪怕是假的，人总是要有希望才能度日。

怕真实行了，你希望会破灭

知乎用户 10 号 发表

难度？

分布式集群

14 亿人的数据集中管理

行程码

核酸检测报告

如果能做成

大概也就相当于亿众之息握于一人之手吧

可那人也是人啊

看不过来的

知乎用户 see 发表

健康码不能成了疫情歧视地狱歧视的工具

知乎用户 沈河区的老父亲 发表

没人说这东西该被废弃了吗？

知乎用户 Xyzzy 发表

收归国家在有精准赋码，意味着？

知乎用户 上一个名字被封了 发表

某些人官员干部借着疫情让渡的权力, 逐渐尝到甜头, 不加约束只会越来越无法无天.

抗疫本来是全民支持的好事, 但是如果要付出背上沉重官僚主义大山的代价, 我想是个人都知道怎么选, 哪怕选不了那也为违心的.

知乎用户 2300 发表

其实已经有了，国务院小程序里面有健康码的

出差的时候就用国务院的，各地基本都接受的

知乎用户 一只沙雕 发表

终于有人记起来咋们不是邦联制了。

知乎用户 莫離 发表

emmmm

万一，我是说万一

统一管理之后又来了河南健康码事件

emmmm 我不好说，不敢说

知乎用户 奥克因 发表

电子镣铐，越来越有希望了

知乎用户 迷迷 发表

难度不大，但这个也行成了产业链了，到了地方，先关注公众号，然后上传个人信息，再签协议。

知乎用户 先知 发表

你不说我还真不知道这事不是统一管理

知乎用户 晴时雨 发表

国务院通信行程码不就是健康码，应该把这个推广开，所谓的健康码只留一个就可以了，坚决不要让疫情政策成为某些地方官员获利的政治工具，上海地方某些官员勾结商家在上海疫情期间集体涨价粮食物资，河南针对性的给受害者红码，让人感觉心凉。

知乎用户 JSM 发表

群众就是一群肥美的绵羊，而有些人就是一群狗。狗没有了监督和驯养，就变成了豺狼虎豹。

将权力关进制度的笼子里，这句话说了很多年，但现在来看就是放屁！！

都不说限制权力，而仅仅是那些滥用权力的那些人，他们受到惩罚了吗？就算那些杀人放火贪污受贿的贪官，有几个是判死刑的？

他们哪怕判了无期徒刑，一个个是不是也吃好喝好，免费医疗啥都不缺。我现在就想 “享受” 那些高官的徒刑，我想躺平了，我羡慕他们，哪怕他们已经被判刑之后。

知乎用户 王锐 发表

我希望健康码取消，可我又不希望被疫情传染，我该坐在哪里？

知乎用户 波洛 发表

为什么就不能废除呢？是怕断了某些人的财路吧？

知乎用户 meaqua 发表

强烈反对！

统一收归国家你信不信明天中国所有地区都成了上海？不要小看一些人的不要脸。维他奶民族匠心前车之鉴！

知乎用户 六月雪​ 发表

国家为什么下放权利

不就是因为幅员辽阔

无法做到地区性事物了如指掌吗

这上收中央 中央不得累死

而且只是趋于个例

杀鸡儆猴就行啊

我的个人理解啊

同志们

知乎用户 刚正 发表

意义不大。

知乎用户 仨仨 发表

回不到过去了，是不是？

这辈子我能看到健康码取消吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金