百度百科有哪些历史文化类词条内容错到堪称离谱？
知乎用户 首阳大君 发表 大名鼎鼎的清朝 “皇父摄政王” 多尔衮继妻，朝鲜义顺公主的百度词条，简直创下了胡编乱造兼不求甚解的巅峰。 为什么这么讲呢？因为这个词条本身就是错的，不知道是谁当初把 “义顺公主” 打成了“顺义公主”，而且因为是标题 …
百度百科的可信度高吗？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 云舞空城 发表
说到百度搞的这个所谓的专家认证，本来就一肚子不爽，既然说到这了，那就开撕吧。
百度的专家认证就是狗屁，百度的专家认证就是狗屁，百度的专家认证就是狗屁。
这话就算是李彦宏来了我也要当面说，我要问他为什么破坏中国人的科学知识获得渠道。
你见过一个中国矿业大学 “工程领域” 的副教授认证 1007 个词条，分别位于几十个学科吗？
化学领域：
建筑领域：
船舶制造领域：
材料领域：
中国古建筑领域：
天文学领域：
考古领域：
IT 领域：
芯片制造领域：
机械领域：
兵器领域：
冶金领域：
采矿领域：
采油领域：
地球物理领域：
水利领域：
矿物学领域：
服装领域：
地球化学领域：
以及最后我要吐槽的地质学领域：
我没有一个个的去仔细甄别，粗略的扫一圈，此人对至少 20 个以上的不同学科领域进行了所谓审核。
呵呵，如此滥用审核功能、大规模破坏同行评议功能的，除了百度百科，我还真的没见到有第二家。
这样的审核能信吗？不好意思，任何接受过正常高等教育的人群都不可能相信。
中文互联网里，百度百科在一定程度上、对社会中大部分人还算是一个信源。但歪曲使用同行评议原则、滥用审核功能、一个人对数十个领域的专业词汇进行所谓审核，请问这算哪门子狗屁审核？
谁还能信百度百度？
甚至连科普中国的招牌也一并被百度百科砸了。
本来在这个国家做科普就举步维艰，结果还要面临来自中文互联网最大搜索和百科引擎的肆意破坏。
简直他妈的气死个人。
类似的吐槽我也要送给知乎新近开展的 “内容专业认证”。
百度百科已经扑街在前，下一个我估计就是你们了。
现在取消这个功能还来得及。
同行评议同行评议，重点在同行，而不是瞎他妈评议。
PS：这个问题目前的样子，与一开始的样子已经完全不同，有兴趣的人可以自己登陆电脑端去查看问题日志；提问者利剑（https://www.zhihu.com/people/ban-ping-zi-cu-74/）是一个小号，它的大号是江发世，现在叫 2019https://www.zhihu.com/people/jiang-fa-shi-37/activities ，或者是 guoyupeng，两位都是地学领域知名民科人士，前者在百度百科做了很多有毒的修改，许多基本地学词汇被他改得面目全非，没办法看。
（民科维基 guoyupeng 页面）http://www.minkewiki.org/w/%E9%83%AD%E5%BE%B7%E8%83%9C
PPS：有人说，这里没有举出百度百科的具体问题，只是在说制度不好。此言差矣，百度百科最大的问题在于制度，具体有哪些问题是枚举不完的。当然我也可以胡乱举两个经过认证的、存在十分明显错误的词条例子，比如 “地质构造运动”“地质时期” 等。如果你们去看了却看不出有问题，这正说明百度百科有毒，不是吗？
PPPS：还有一些关于提问者及江发世的信息，你们可以了解一下：
[我是民科吗？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/question/315695480/answer/622972668)[江发世与云舞空城的辩论，谁会赢？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/question/317630883/answer/633536807)
PPPPS：很多人问有什么比百度好的资料来源，我推荐两个:
英文维基百科，不必翻墙直接上，APP 随时可用；
大英百科全书 ENCYCLOPEDIA BRITANNICA，http://www.britannica.com/ 英文网站
当然，最好的还是学术论文。谷歌学术 + scihub，次一点还有必应学术 + scihub，最次还有百度学术 + scihub + 道客巴巴 + 爱学术，这些都是免费渠道。
怎么用我就不教了。
最后，感受一下最常见地学词条 “地壳” 的参考文献——
1.https://wenku.baidu.com/view/1cf5e7b0172ded630b1cb68b.html
2。
[此链接可能存在未知风险baike.baidu.com
3。https://wenku.baidu.com/view/f1d4d0847c1cfad6195fa7aa.html
知乎用户 龚赫韡 发表
当然高了
看看引用百度百科的都是什么大作（手动狗头）
知乎用户 鲁超 发表
我就贴一个我以前的亲身经历吧：
[鲁超：从硅酸镁的熔点说到火鸡盘的故事zhuanlan.zhihu.com
](https://zhuanlan.zhihu.com/p/52635827)
-——————————- 华丽的分割线，以下为正文 —————————————-
我在知乎话题《空气中的氮气会不会是史前文明核战的结果？》中的回答已经获得超过 2k 赞，这还是第一次，在这里窃窃 happy 一下。
链接：
[空气中的氮气会不会是史前文明核战的结果？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/question/300594141/answer/527830891)
在众多评论里一方面获得知友们的鼓励，也在和知友们互相学习，比如我疏忽间搞错了氦的原子量（4），已经修正过来了。
之前还有一位知友提到：
“硅酸镁的熔点超级高？？？硅酸镁 | 1343-88-0 熔点 191 摄氏度，这叫超级高？”
我一时间不明觉厉，因为印象中硅酸盐嘛，都是高熔点，以为这位知友故意开我的玩笑，所以并未深究。
然而昨天又看到一位知友的回复：
“硅酸镁熔点一百多度，二氧化硅熔点一千七百多度，你的数据线都怎么来的？啊？”
三人成虎嘛，一时间我的脑子仿佛被电流击中似的，我得查查是不是我真的错了，硅酸镁的问题在《元素家族》镁元素的时候写过，这要是出版后错误留在白纸黑字上，不丢人死啦！
链接：
[鲁超：【元素家族——连载 78】“莫霍孔” 计划zhuanlan.zhihu.com
](https://zhuanlan.zhihu.com/p/32297055)
按照习惯首先百度一下，结果让我大跌眼镜：
链接：
[硅酸镁_百度百科baike.baidu.com
然后我又打开了之前那位知友的链接，来自 chemicalbook 网站的 CAS 数据库：
https://www.chemicalbook.com/ChemicalProductProperty_CN_CB9674697.htm
其他我又查阅了：“华夏化工网”、“Guildchem”、“化工百科”，“物竞数据库”等网站，均为百度 “硅酸盐熔点” 第一页，只有 “物竞数据库” 里是 1890 度，其他都清清楚楚写着：191 度。
碰到这类事情太多了，根据我丰富的经验，最后只能去找 wiki 裁定了。
首先 wiki 橄榄石词条：
[Olivine - Wikipediaen.wikipedia.org
](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//en.wikipedia.org/wiki/Olivine)
其中提到：
大致意思就是：橄榄石分为镁橄榄石 forsterite (Mg-endmember: Mg2SiO4) 和铁橄榄石 (Fe-endmember: Fe2SiO4)，前者熔点 1900 度，后者熔点 1200 度。
再 wiki 一下镁橄榄石 forsterite 词条：
链接：
[Forsterite - Wikipediaen.wikipedia.org
](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//en.wikipedia.org/wiki/Forsterite)
里面清清楚楚写着：1890 度。
其实随便想想也知道，硅酸镁作为一种耐火材料，怎么可能熔点才 190 度？硅酸镁还是很多矿物的重要成分，你见过 190 度就化的矿石吗？
百度百科作为民族搜索引擎的重要科普平台，竟然犯如此低级的错误，让人长叹。之前我还有过这样的经历，带孩子用百度搜索嫦娥二号，竟然出来这一幕：
看到此情此景，我们还能说什么呢？
我们可以帮百度找到一万条借口，比如词条多工作量大、起步晚等等，但都不是理由。真正需要反省的原因还是人云亦云，有人少写了一个 0，所以其他人也跟着照抄了，丝毫没想过硅酸镁耐火这一点。我们做科普还好，如果大家做科研都是这样一种态度，我们的研究成果可想而知。
关于这个问题，我们技术带头人（资深博士，美籍华人）给我们讲过一个故事：他在美国老板家里做客，看到女主人端了一个很大的盘子，里面却只有半只火鸡。于是他好奇的问为什么？女主人说我妈就是这样教我的，因为大家都是科学工作者，都还具有一些好奇心，于是女主人拨了妈妈家的电话寻根究底，结果妈妈说是外婆这样做的，然后妈妈打电话给外婆，才知道最终答案：外婆做火鸡这道菜的时候正是二战时期，生活拮据，没有大盘子，只能放得下半只火鸡。
喜笑颜开之后，大家开始深思。
明明能放下一整只鸡，却只放半只，只因为：这是妈妈说的。
联想到前两周去某行业协会，会长痛心疾首提到，去某公司拜访，配方工程师煞有介事的介绍自己的产品有 20-30 种配方成分，会长顿时皱起眉头：“这不是好事，明显是遇到问题加入某种添加剂，然后又产生了额外的问题，于是越加越多，把简单的配方变成了一个大杂烩。”
我们的某些科研人员真的要深思了，对信息、对知识过分盲从，而根本不去究根寻底，这本身就不是科学精神的体现。
什么样的配方是好配方？我们的科研工作者需要什么样的科学精神？
总之，我们这些科学爱好者如果要学习知识，对百度到的知识还是要有一些怀疑精神。如果碰到非常重要的数据需要查阅，最好还是到 wiki 去确认。
知乎用户 快乐一剑飘 发表
知乎马上也就一样了。
云舞空城作为地质学话题的回答者。
被一位 “天文爱好者” 给认证了内容专业。
可信度高吗？
对于了解云舞空城这个人的老用户来讲，我们可以很负责的说，可信度很高。
但是对于站外用户呢？
一个天文爱好者凭什么可以给一个地质学话题的优秀回答者认证扒皮百度百科的答案？
知乎内容专业的可信度高吗？
知乎用户 石中居士 发表
一个以地球物理学为题材写的回答能干到一千赞以上，实在是太不容易了。找遍知乎，恐怕也没几个。无论如何，感谢各位大 V 骑士老爷们捧场、送风。
除了人为制造的风口作用之外，对于看似高端、陌生的领域，读者喜欢的回答风格不是新兵蛋子口吻，也不是百科全书式口吻，而是介于两者之间的老兵口吻。不是事无巨细、面面俱到的表达方式，而是提纲挈领、观其大略。但是切忌老兵油子口吻和插科打诨式表达，偶尔来一下可能比较怡情，总这么整，显得油腻，不学无术。
问题已经被重置了。看来乱七八糟改完之后的问题太过尖锐，触动了一些人的神经。
原问题已经被改得面目全非，我看完问题日志之后，血压一直悬着降不下来。
好吧，我干脆把回答也改得面目全非。
我很怀疑，百度百科词条认证者的身份是不是有挂靠性质。
比如说百度和某个教授副教授交易，每年给多少多少钱，就租个头衔，而顶着头衔的实际操作者没有多少水平。
没有证据，不能肯定。
百度：戏说不是胡说，改编不是乱编。什么挂靠，说得这么难听，明明是代理嘛！
（一些知友：其实给钱就行，太昧良心的事不干）
Whatever…… 反正自从我上了大学，一入地球物理界，百度百科就开始从我的生活中远去了，维基百科取代了它的位置。等到读研，维基百科也只是适当用一用，主要用于业余研究，专业的事情，理论研究必须找 SCI 文章（主要是业界几个牛刊），工程应用方面查 EI 和知网文献，想系统学习一下，就得查知网博硕士论文和图书馆里的专业书籍，或者上外网下载外文书籍。做研究涉及到跨领域，有时候就得上知乎、小木虫问哪本书好，然后过来人会给你推荐好的书籍，按照推荐去下载、购买乃至盗印。
在这个过程中，我发现一些 SCI 文章的节操开始有亏。知网在我心中的地位也是一天比一天低，然而它担当的是我国学术的真实水平，我也不能多说什么。英文维基百科，专业上有许多词条大致等于国外一般博士水平，但是在可信度上排不到最高的位置。而百度百科…… 在我眼里连根葱都不算了。
但是有一说一。百度学术在资源供给方面还可以，至少在我这个专业，它收录的外文文献还是比较全的，下载渠道也多一些。
所以给一个【我个人评价的——适用于我专业】的可信度排序：
研究基础
（官方人士：我们默认前排！）
- 最近期的、由国外大牛编写的教材 / 专著，可能是以第 XXX 版的形式呈现【原版】（如 Aki and Richards《定量地震学》第二版、《岩石物理手册》、《应用地球物理百科辞典》第四版、Jose.M.Carcione《实际介质中的波场：各向异性、非弹性、孔隙和电磁介质中波的传播》第三版、Lemic《矿物热力学概论》等）>
- 对应的【中文版】，这个过程中存在转录损失，但是一般可以忽略。>
[
岩石物理手册：孔隙介质中地震分析工具
京东
¥ 318.00
去购买
- 大牛初版教材 / 专著，或者是年代稍久远一些的【原版，关注美国和苏联。二十世纪后半叶的美系教材呈现一个水平直接往上走的趋势，尤其是在地震学方面，不管你是人工地震学还是天然地震学，都给你讲得明白儿的。苏系教材水平也很高，重、磁、电、震都比较均衡，倾向工程应用。但在中国的威力主要是体现在五十年代，中苏走得很近的那段时间，以讲义形式呈现。日系教材是改革开放以后进来的，为数少，主要在天然地震这方面。但很快，各种教材的影响力都不敌美系，美系是直接抓住了你的命根子，以板块构造为基础一路平推】（如：《定量地震学》第一版，谢里夫的《勘探地震学》、塔兰托拉的《模型参数估计的反问题理论与方法》、Christensen 的《粘弹性力学引论》、Hebert F.Wang 的《线性孔隙弹性理论及其在地质力学和水力学中的应用》、T.Bourbie 等《孔隙介质声学》、Alexander H.D.Cheng《孔隙弹性力学》【注：徐世浙的《地球物理中的边界单元法》有可能被列入这一级别，因为这本书一出版就让美国勘探地球物理学会翻译成英文版。徐先生是我校校友。】）>
[
模型参数估计的反问题理论与方法
京东
¥ 124.80
去购买
- 对应初版【中文版】（如傅承义院士翻译的定量地震学第一版）>
- 国外大牛综述性文献、经典文献（如 Biot 在五十年代发表的孔隙介质理论和耦合热弹性理论的论文；Birch 关于岩石波速实验和状态方程的论文；Carcione 在 90 年代左右发表的关于黏弹性波动方程的论文，在他面前谈黏弹波，如关公面前耍大刀；MIT 的 Toksoz 的论文；Micheal Fehler 在地震学和信号处理等方面的论文）>
- 国外经典文献翻译【国内互联网界仅有石某的蜜酒厅通讯社一家，侧重于地震波场正演、岩石物理学，涉及矿物热力学】>
- 由国内大牛（一定要活跃在前沿的那种，比如巴晶，而不是德高望重、不追前沿的那种）写的、被引率高的国内教材 / 专著（如巴晶《岩石物理学进展评述》，水平相当不低；陈颙院士《岩石物理学》，放到十年前，算得上是国内前沿性大作，他和巴晶侧重点不同。巴晶的岩石物理学其实是侧重于计算模拟，陈颙的岩石物理学侧重于实验）>
[
岩石物理学进展与评述
京东
¥ 61.20
去购买
- 国内上世纪由多位中科院级别的老教授、专家合力编写（或者翻译）的教材（如《压电学》，想要把晶体各向异性本质搞明白，在国内的话最好是选这本；或傅承义、陈运泰院士等人共同编写的《地球物理学基础》），有一种建设社会主义的政治担当在里面。
- 国内大牛近期综述性文献（比如一些院士发表的极为庄重、严肃、忧国忧民、通俗易懂的综述，如滕吉文、杨文采、石耀霖院士等的综述）>
- 其它老院士专著 + 课程（研究生起手时参考的教材，如胡聿贤院士《地震工程学》、曾融生院士《固体地球物理学导论》、陈运泰院士《震源理论》等，这里提一下戈革《地震波动力学基础》，虽然他不是院士，但是我觉得他的水平和人格不比院士差）>
- 学院老教授和大牛（至少博导）专著 + 全套课程（面向研究生和高年级本科生，不是水出来的，如王家映《地球物理反演理论》、杨宝俊先生的关于地质地球物理解释的著作）>
- 地震 / 石油 / 地勘系统内部培训手册、教材（如中国地震局监测预报司《地震学与地震观测》试用本）
- 本科专业教材（虽然难度不高，但经过时间考验。在本科学习上，本科专业教材优先级数一数二。如孙成禹等《地震波动力学动力学基础》、杜世通《地震波动力学基础》、陆基孟 & 王永刚《地震勘探原理》、焦新华 & 吴燕冈《重力与磁法勘探》、李舟波《钻井地球物理勘探》、朴化荣《电磁测深法原理》等等，吴、李、朴三位先生都是我校友。）
- 退休但仍然时不时搞研究的老教授（毕竟退休了，搞研究也只是以爱好的强度来进行）
- 知网比较好的博士论文 = 博士论文答辩委员会意见（清华大学童平的关于地震层析成像的论文、巴晶的论文、吉林大学地探学院郭智奇老师的论文等）
- 英文维基 = 优硕论文 = 比较好的基金申请书 >
- 一般博士论文 = 在职博士论文（有些在职博士论文的水平极高，因为单位的资料他可以轻易接触到。有些就不行，分布不均，差的那些虽然能通过答辩，但是和全日制的比起来肯定不如。这里不比培养方式，只谈文章）>
- 一般硕士论文 >
- 一般综述性文献 = 地方的地震系统、石油系统为了促进业务培训而请一些教授和专家做的报告 >
- 中文核心期刊文献——地方地震系统研究员比较好的输出水平，不过未来的研究员，起步恐怕就得是博士，发文章也得是 SCI，勤快一点的话水平或许能排到英文维基的层次。
- 其它引用率较高的文献 = 有博士资质的知乎大 V 理想状态下全力开火的论文式文章（注意，有的民科已经发表文章了，当然投稿刊物的水平照核心还差十万八千里）>
- 微信知名业内公众号、一些软件公司发表的文章（第三极大本营、橘灯勘探、COMSOL 等）>
- 公开课 = DANG 校请地震系统专家、行业内教授给学员上的课程 >
- 慕课 = XXQGAPP>
- 国外科普纪录片 >
- 以英国为代表的、已经渗透进中等学校教育体系多年的地球科学课程
- 一般本科课程 >
- 专业博主文章 = 知乎专业大 V 一般回答和文章 = 极少数贴吧大神精品贴 >
- 国内科普纪录片 >
- 科学网平均水平 = 业界退休老同志 >
- 科普文 >
- 我国义务教育体系下的地球科学课程（按改革试点的标准算）= 地球物理民间爱好者、业余学习地球物理知识的人【注意！这些人是接受过高等教育，按科学方式进行学习研究（主要是学习）的人】
- 平均水平的百度词条【注，这是百度专业词条的平均线，个别上限参考词条的参考文献所处于的等级】>
- 校友 QQ 群、微信群
- 我们身边接受过高等教育的普通人 >
- 贴吧平均水平 >
- 0>
- 民科
- 民科 QQ 群
（官方人士：默默举牌！）
英文维基百科专业内词条，只谈最基础术语概念，质量还是很硬的，甚至比专著定义更严谨（因为编词条的人会参考许多人的专著）。至于研究方面的前沿的东西，就很难用词汇去总结。本科水平新人学习阶段起手最好用维基百科，后期研究阶段，维基帮不了很多忙，搞研究你也不能引维基，毕竟你都不知道是谁编的词条。
前沿
（官方人士：我们默认前排！）
- SCI 行业影响因子前十的期刊（一般我只认前五，如地球物理研究快报、Geophysics 等）发表的引用率最高的文献（想了想我还是下调了 NS。为什么要高于 NS，因为毕竟经过了很长时间的考验，从数量上和质量上，要比 NS 的更适合我们行业学术发展）>
- NS 上偶尔炸出的文章 >
- 国际学术会议的报告和论文（AGU、EGU 等）>
- 如有可能，国内强校请外国杠把子做的报告、讲座）>
- 对应的由业界杠把子发表的最新文献 >
- 杠把子引用的文献（以便找到其它杠把子）>
- 杠把子的经典文献，比较零散（孔隙介质理论方面参考 T.Muller 和 P.Sahay 的文献，数值计算方面参考杨顶辉等的文献）>
- 杠把子文献翻译**【蜜酒厅通讯社，侧重于固体地球物理领域】**>
- 其他专业的 SCI 文献 = 国内强校请国内一流学者做的报告 >
- 中文核心强刊（如地球物理学报、地球物理学进展、石油地球物理勘探之类。有好文章的话投这些所谓的强刊都可惜，然而读研期间文章压力之下短平快输出对于大多数人是唯一选择）的由大牛写的最新研究进展、通讯 >
- 最新博硕论文 >
- 英文维基 = 最新相关知网文章 = 国内学术交流（研究生段位的成果之间的交流）>
- 微信知名业内公众号 / 知乎里少数专业从事进展跟踪分享的号 >
- 果壳优秀文章 >
- 公开课 >
- 慕课 = XXQGAPP>
- 国外科普纪录片 >
- 专业博主文章 = 知乎专业大 V 文章和回答 = 极少数贴吧大神精品贴 >
- 国内科普纪录片 >
- 科学网平均水平 >
- 科普文 >
- 平均水平的百度词条【注，这是百度专业词条的平均线，个别上限参考词条的参考文献所处于的等级】>
- ……>
- 0>
- 民科
（官方人士：默默举牌！）
对于抢前排和举牌的官方人士，对于他们在各种场合和媒体上发表的信息，如辟谣、科普等，我们要保持百分之百的信任，如果这份信任不存在，我们就乱起来了…… 对，所以陈独秀你可以坐下了。
热弹性介质地震波场正演模拟
Jose.M.Carcione（2019.1/2）> 巴晶等人（河海大学、中科院地质与地球物理所、中国石油大学（华东）>【石某，等人】> 刘干斌等 >……> 其它人等。省略号之前的排名变化只争朝夕。
关于中科院分区：
这个肯定是出于照顾大多数人利益的需要搞出来的，也确实有道理，但是落实下来的时候一度对地球物理学界不太公平。比如影响因子的要求，我们这行，国外影响因子高的期刊和一些行业的期刊，在影响因子上根本没法比呀…… 所以要是按统一的标准去评职称啥的，就有人不乐意。所以最后还需要制度上修改设计。现在我们这里行情是，一区二区值钱，三区四区及以下，几十篇或许都顶不过一区二区几篇。然而我们行内认可的有几个刊，能落到一区二区的范围里?
百度百科有没有好的词条？肯定有。我不否认，哪怕是照搬维基的，也行，知识这种东西就是拿来主义，五十年代教材照搬苏联，也没有人说什么，对于普通人，我想也是足够用了。但是问题在于机制。某个老爷子随随便便就可以改百科，要是没有正义之士去与其斗争，谁知道放任不管会产生什么后果？
这个先放一边。你在百度百科搜地震波三个字，参考文献就给出两条，一个引用的是中国大百科全书，一个引用中国地震局的消息。大段文字长篇大论，就引用两个中文文献。这还是什么科普中国审核的。审核什么了？依据什么审核的？
你在维基搜 Seismic wave，人家给的参考文献也不多，但基本都是学术文献。Sheriff 是勘探地震学的一代大家，我们现在还在用他的书。
然后，查 “正演”。这回没有科普中国了，参考文献也没有了，我都不知道这个【1】是哪来的。维基上一般不叫正演，而是把它叫正问题，然后和反问题合在一起去解释。
那我们再看【反演】：
有科普中国，考试复习资料的即视感。参考资料引用辞典、一些国内期刊论文和博士论文。
维基的图我就不给了。四十六条参考文献，看到 Tarantola 的名字赫然在列，我就放心了。
怎么去跟人家比，真的是没法比。况且学术界连维基都是看不上的，如肯德基麦当劳。我们的百度，嘿，那就是个黑外卖。一边吃鸡，一边吃外卖，吃着贼香贼香。然后熄灯睡觉，一觉醒来尿酸高得痛风，腿都动不了。想不痛风，只好指望做外卖的人人品好一些。
到反演这个词的深度，这个时候，在很大程度上就是国家科研资源和实力的比拼。但是在科研素质上，我们可以做得更好，哪怕是照搬，我们也可以把参考文献如数一并照搬过来。但是恐怕只有傻子才会去做，我们缺的，恰恰就是傻子。
你觉得，没有必要关注参考文献。这不重要。我相信就行了。
谣言的温床就在这里。似是而非的运作空间就在这里。信任被滥用、然后被操纵的根源就在这里。我们不信任身边许多人、不信任社会上的许多机构、不乱吃来路不明的食物、不收受来路不明的钱财，却对百度百科上的来源不明的东西抱有信任——只要它瞅着像回事就行。
或许我们单纯地——根本不关心?
过去我们是看客，或许将来连看都不看了。
求上则居中，求中则居下，求下则不入流。
为什么要严格要求呢? 因为只有这么做，才能把实际产品拉到一个勉强可以接受的水平。否则，百度百科和贴吧论坛有什么区别。
其实一个国家只需要那些少数有所担当的人，愿意尽自己的一份力量做出改变的人。社会上有太多的人油光铮亮，但，就像鬼泣初代但丁的怒吼：
“你长得像我母亲，可是你没有她心里的那团火。”
https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse_problemen.wikipedia.org
我曾经也编写过百度百科词条，就一个词，诺森布里亚王国（英国盎格鲁撒克逊时代的一个王国名称），翻译的维基百科，连一百多条参考文献都是一条一条录上去的。但是连续编辑五次，都没有通过，关键是理由很可笑——算法总是抓住一些敏感词汇——而这些词汇只是汉字的偶然拼凑。
后来干脆拉倒，不再整这个事了。但是我就瞅着那些词条闹心。
知乎用户 医学生小逸 发表
辩论圈有这样一个段子
当我们打辩论的时候发现这个名词解释不利于我们
我们要先改一下百度百科的词条
你觉得可信度高么？
知乎用户 匿名用户 发表
再补个图，词条的价格。
云大提到的百度百科的问题其实很好解释。
目前百度百科存在一些外包公司，找兼职大学生编写词条，专家从宏观格式上帮审核一下。比如标点符号，是不是内容太少，具体细节没人管的。一个新的百科词条学生半个小时到一个小时做完，拿到四十块钱。质量的话，看着办吧。
知乎用户 数帆 发表
先放结论：词条本身就提醒了，人人都可以编辑，所以并不是很靠谱，只希望词条审核更规范些。
以前诺贝尔百度词条就被改过，乔涵青小朋友很皮的加上了自己和闺蜜的名字，然后百度词条审核给通过了，戏剧的是 360 词条直接摘抄百度词条，也把这两个小朋友加了进去，导致把国际日报都带跑偏了。
国际日报我标红的这一段真的是过分严谨又可爱ớ ₃ờ
我曾经上班闲的聊的的时候，也给自己的村子编辑了一条百度百科。内容基本是想写什么写什么。
著名人物这一段有些汗颜，所幸的是这只是超级小众词条，一些著名词条相对还是比较严谨的。
知乎用户 逍遥散人 发表
百度百科的词条人人都可以编辑，这也就决定了其可信度参差不齐。
部分医学相关的百科词条甚至沦为不良商家虚假宣传的工具。
举个栗子
百度百科有一个『桑树桑黄』的词条
在结尾处提到：
好一个 “即使长期大剂量服用亦无任何毒副作用”！！！
然而，实际情况是，桑黄可能存在以下毒副作用：
对局部有刺激性，口服大量可引起吐、泻，也不能作皮下注射。有人报道，已有洋地黄样作用，低浓度能兴奋平滑肌，大剂量则发生抑制作用，中毒量可引起延脑中血管运动中枢、呼吸中枢先兴奋而后麻痹。
再看一下该词条的创建者——江记灵芝行
出于好奇，我去搜了一下，没想到百度百科中还有【江记灵芝行】的词条 江记灵芝行_百度百科
江记灵芝行主要从事野生及人工灵芝产品的研究、开发、采收、销售服务
诶？敢情是 “王婆卖瓜，自卖自夸” 啊←_←
相关回答：
[请问，桑树桑黄是一种新的骗人的保健品吗？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/question/62009299/answer/193585942)
再举个栗子
关于换食疗法的作用，百度百科中提到：
换食疗法” 可使人的免疫力增强”、“血球的数量会增多、杀菌力会增强，肋膜炎、骨疽或淋病也会变好 “、“增加排出毒素的功能”
然而，好几年前就有媒体曝光 “换食疗法” 涉嫌变相传销了：
来源：http://finance.sina.com.cn/20050720/0902215759.shtml
因此，“换食疗法” 的效果如何，可想而知。
另外，换食疗法_百度百科 还推荐患有心脏病或气喘的人去试一试换食疗法：
？？？
万一患有心脏病或者气喘的人同时患有糖尿病，平时用胰岛素控制血糖，“换食” 后又没有调整剂量，可能导致血糖波动，甚至会出现低血糖反应。那可咋整？又有谁能负责？
所以说，某些不良商家简直是利令智昏。
相关回答：
[换食疗法是否具有一定的疗效？www.zhihu.com
](https://www.zhihu.com/question/63836849/answer/213624294)
以上只是举了两个例子。百度百科中涉嫌虚假宣传的词条估计还不在少数。
因此，如果非要问百度百科的可信度究竟高不高，我只能说：
看看就好，不要轻易相信其中的介绍，特别是医学相关的词条。
知乎用户 AABb 发表
屎可以吃吗？
百度百科的可信度可见一斑
知乎用户 江澈 发表
特别是其搭载 690 战术核显卡的改进型号，一发就可以摧毁一个航母战斗群。
——来自百度百科
知乎用户 360 度无死角换家 发表
百度百科就是给完全不了解的人了解一下大概用的，可信度的水平较低，满足最为基本的可信度要求。
比如一个词语我不了解意思，我去查一下，了解一下典故。
比如一个地名我不知道位置，我去查一下，看下它在地图的哪个地方。
我玩游戏王有些卡的效果不知道，我去查一下，发现还蛮详细的，还会举例子说明。这个我还是要挺一下百度的。
写论文，做学术引用百度百科，那是要谢罪的。
人文历史这方面的东西，争论太多，也不能去过分指责百度可信度不高。我看百度在这方面也不会说死，还是留了余地。
知乎用户 欢乐太子爷 发表
2012 年的时候，我曾经在百度百科创建过一个词条，叫作丽竞门，然后我们现在来看一下在百度搜丽竞门可以搜到什么
我创造了历史？？
一定要强调是孤儿吗？孤儿招谁惹谁了……
百度知道的网友也在一本正经的回答
甚至还有小说引用，据我所知引用这个词条的书不止一本，喜欢看唐朝历史网文的网友应该不会陌生
我知道有人会和怀疑这个词条是不是真的是我创建的，因为百度搜词条搜不到我的原版，然而我有图为证，这个词条的创建者的确是我，同时这个词条的创建，是因为当时在书里写了一个组织，名字叫丽竞门，是为李世民服务的暗杀组织。
之所以建立这个词条，也是想让那些不明真相的读者们有一丝真实感…… 好吧这个确实是私心作祟，我不否认
现在流传的这些丽竞门的内容，孤儿和军区挑选的佼佼者什么的我就不说了，逻辑上算说得过去。
但是一搜丽竞门就出现彼岸花的图片，真的不是在搞笑么
我只是脑子一热，觉得彼岸花和地狱有联系，才艺术性的加入进去，后来我又把我那部小说直接改名为丽竞门给发出去了，当然依旧没有逃脱太监的结局
不过我的原版词条已经被删了，现在的出处也变成了国产动漫《画江湖之不良人》，讲真我对不良人还是有怨念的，不良人贴吧是不是我创的我忘记了，反正我在吧里的时候，似乎只有我一个人，并且我还是吧主。
后来过了一两年后，突然有一天我发现自己不是吧主了，并且当年的水贴都被删了，然后空降吧主，称这里从此就是动漫不良人的贴吧了，我……
当然不良人这部国漫我还是很喜欢的，从第一部追到现在，但是有没有人可以告诉我，这部动漫几时有提到过丽竞门呢，反正我看到现在看到过
SO
你们现在应该知道百度百科的可信度了吧？总之就是，不可不信，不可全信，就连科学都经常被质疑推翻，想查询资料得多方面查找，百科只能起到参考作用
知乎用户 榮野 发表
水一百度会开 人一百度会死
知乎用户 槿年 发表
百度百科很…… 主观
我想象中的百科应该是这种风格：
伦勃朗与女仆韩德瑞克发生关系至其怀孕，但拒绝结婚。按当时的阿姆斯特丹法律，未婚先孕犯通奸罪，女仆以妓女罪名锒铛入狱，丑闻的爆发使伦勃朗深陷舆论谴责之中。
但百度百科是这么写的：
这下子整个阿姆斯特丹都兴奋了，他们认为这是一个丑闻，这是一种通奸，整个小市民阶层陷入了一个有机会对高贵的灵魂泼脏水而兴奋的境地，**每个人都在看好戏，每个人都在对画家进行嘲笑，**而加尔文教派的牧师也开始谴责那个村妇，这下一场更猛烈的风暴爆发了。
阿姆斯特丹市民：我们谴责罪犯怎么就成了对高贵的灵魂泼脏水了？？？
知乎用户 PantheoNova 发表
就目前而言，百度百科对我来说已经不是什么可以拿来直接参考的数据来源了。
因为那时候我就知道是个人都有词条修改权限的。鬼知道一个词条会被改成什么德行…
后来有了科普中国认证，感觉看起来好了些。
只不过~ 就像高票答案说的那样，仅仅是看起来正规了点而已。
百度于我而言，仅仅是个搜索引擎，虽然这个搜索引擎经常搞小动作。
不过没办法，如今的互联网就是如此。
你说百度作着恶，到头来还是会用百度搜东西。你说腾讯坑着小学生的钱，到头来还不是用着 QQ 微信玩着王者？你说阿里的 APP 毒瘤，最后不还是淘宝支付宝用着真香吗？
百度自身的地位就是如此，尽管可信度不高，但他有 “流量” 呀。
知乎用户 饺子 发表
看百科需要自带智商，千万不要把一个人人都可编辑的东西当做权威来使用。
我不带有任何贬低他的意思，早先认识一个在百科兼职的学生，大专学历，在百科做管理员，审核编撰词条，一个专科学历的人去审核更高学历的人做的东西是否正确和权威，我想在专业上，他肯定是不行的，最后也只是混个格式或者排版正确。
有多少这样并不专业的审核在审专业的东西，又有多少带有误导性质的词条进入到百科，又让多少认为百科敲鸡权威的人信以为真呢。
比如这些没有任何权威认可的十大，与其说像百科，不如说像奇闻异事。
按道理来说，百科下面都有内容来源，但是我们以第一个为例，世界十大禁地（看到名字就想点进去系列），那么我们看看下面的内容来源是哪里：
打开**细数揭秘神秘未知的世界十大禁地 (组图)，**显示为下：
神奇的是第一条内容来源居然是百科 “神秘”，同样让我们点开看看是什么：
这就太尴尬了叭，但是还有最后一条，同样来自百科自己的词条 “机密”，显示为：
就算发生了变化，我也要点开看一看！！！看看这个神秘和机密里，到底是怎样的内容：
我还要冒着风险打开这个猎奇军事网，跳转之后是这样的：
这跟世界十大禁地有什么关系呢？
一条被编辑并通过审核的百科词条，三条内容来源，两条来自自己的百科而且打不开，一条来自猎奇军事网打开是卖域名的。
这样的百科显然是扯大淡！
但是百科依然存在优质内容，而且我还天天在用，摸着良心说，我用的还挺多！百科有些内容很奇葩很扯淡，但是有更奇葩更扯淡的，你们可以在百度经验上学会看风水，练轻功，偏方祛痣，学会使用洛阳铲，真的是服服的。
我就想问编撰这些经验的人都真的练过么？还有看风水的大佬平常是在哪个天桥上就业啊~~~
知乎用户 且听风吟 发表
可信度极低，比如说在历史方面
沈万三明明在元朝就死了！
民间传说…
这个所谓的人物生平，一条参考资料都没有
全 TM 是胡编乱造、无中生有的，要么就是把什么民间传说给写进去
关于沈万三在元朝死亡的出处：沈万三及其家族事迹考
还有这个
时李裕为睦亲府同佥桓端国信使下经历官，乃使送款于宋。遂发丧设祭，谥哀宗曰昭宗——《金史》
金昭宗明明就是金哀宗完颜守绪，结果百度百科说金昭宗是完颜承麟？
补充几条：游研社：看了百度百科，我才知道世界上最牛逼的游戏公司竟然是这家？
如何看待网名为 “二氢妇女” 的初中生乱改百度百科，编造并不存在的的 “酸科” 引发化学圈众怒的事件？
知乎用户 小熊油耗 发表
也来跟着大家吐个槽吧，
百度百科目前这编辑和审核机制也是没谁了，已经彻底沦落为商业（灰色的）的附庸，所标榜的 “科学” 只是挂个羊头而已。
以自家词条为例，
[小熊油耗_百度百科baike.baidu.com
现在的内容，很多人会奇怪为啥你们不更新呢？
先看看这显眼的提示，人人可编辑，绝不存在付费代编
可当尝试去编辑的时候，不说多大的改动，就改一个小小的版本号，依然不会被审核通过。
反复尝试未果之后，最终的决定是 “随他去吧”，也算给自己的老版本留个念想。
那什么样的编辑可以被审核通过呢？
当然就是通过前面所说的 “绝不存在的付费代编”
的确人人可改可编辑，但是不花钱审核不过，
百度百科这套路玩得很溜。
不光百度百科，包括百度知道，因为百度搜索权重的偏重，
后台的编辑审核已经形成了完整的灰色产业链，
当然百度可以推脱那不是我们的员工，
但是没有百度员工的默许，呵呵！
做个更新，回答完本问题之后又尝试去做了几次编辑，发现比以前有进步，
首先是一些正常的简单改动可以被通过了，
其次，增加了审核反馈机制，可以申请人工客服介入，第二次编辑更改了新版本的屏幕截图，改动比较多不出意料的审核被拒，但是申请人工客服介入后，居然通过了。
人工智能的审核机制仍需改进，但是能够人工审核比原来前进了一大步，至少有些编辑可以告知你问题出在哪儿。
一向主张动态的看待问题，不能总是拿 N 久之前的老案例来说事儿，对于百度百科之前的回答是陈旧的看法，分隔线后面的是更新的看法。
知乎用户 Drinking 发表
谁都可以改的东西，可信度不高。
但是你平时量个长度都用游标卡尺激光测距么。。当然不是。
视所需精度而言，有时候你目测都可以。
百度百科的可信度，写论文肯定是不能用，平常时可信度多数还是能满足需要的。
知乎用户 匿名用户 发表
个人感觉是不高的，不建议当作专业资料对待。
前段时间写关于 “有机蜂蜜” 的文章，发现居然有这个词条，当时我的内心是几乎奔溃的。
目前国家认监委共六次发布有机产品认证增补目录，在**我国 2012 年 7 月诞生的《有机产品认证目录》中表明蜂蜜是不接受有机产品的认证的，**而从诞生到 2018 年 6 月 19 日最新发布的《有机产品认证目录（2018）》，整个过程里，蜂蜜都不在这个目录里。换句话说，在国内，蜂蜜一直都是不接受有机认证的。
换句话说，“有机蜂蜜” 这个概念在国内本来就是不存在的，基本都是那些不靠谱的微商忽悠外行人的，然而在百度百科居然也有这个词条。
那我们来看看这个词条里的内容。
第一句话看完我的内心又奔溃了一次，这跟某些忽悠外行人的微商有啥区别？
关于有机食品的介绍。「有机」是指**「有机农业生产体系」**。这个体系是目前世界上要求最严格的农业生产体系。
这个体系和绿色 AA 级食品一样，要求严格禁止使用「化学合成」的农药，肥料，兽药和食品添加剂，而且对土地和种子也有了明确规定。
大家了解完这个，再来了解一下百度百科里所谓的 “天然成熟蜜”。
蜜蜂从蜜源植物采蜜归来以后，储存到六角形蜡质的蜂巢中，然后反复处理直到把整个蜂巢填满。为了能储藏很长时间，蜜蜂扇动他们的翅膀蒸发蜂蜜中的水分，这个过程就是酿造过程。
而蜜蜂们酿造完成并且在巢孔口上分泌蜂蜡来封住这个孔，这个过程专业术语叫做封盖。
只有完整走完这个流程且中途没有任何人为干涉，最后取出的蜂蜜才能算作天然成熟蜜。
然而，如果真要严格参考有机食品的定义，很明显天然成熟蜜是达不到有机的标准的。
首先，蜜蜂在养殖繁殖过程里，很难避免出现螨虫等各种疾病，需要养蜂人喷洒兽药或者其他方式来控制，也就是说，兽药残留是很难控制的。
蜜蜂外出采蜜也不是人为控制的，附近的蜜源植物是否喷洒过农药，蜜蜂是否采了有毒蜜源植物的花蜜，这些因素都将导致蜂蜜里的农药残留很难控制。
当然了，这时候可能有人会说，那些深山里纯野生的野蜂蜜能不能算有机呢？
野生区域当年可以获得有机认证吗？
如果野生采集区域满足下列要求，就有可能在当年获得有机认证。
（1）野生植物采集区域边界清晰，并处于稳定和可持续的生产状态。
（2）可以提供证据证明野生植物采集区在采集之前的三年中没有受到任何禁用物质污染。
（3）野生植物采集区周边保持有效的缓冲带。
（4） 野生植物采集活动不对环境产生不利影响或对动植物物种造成威胁，采集量不超过生态系统可持续生产的产量。
（5）制定了有机野生植物采集区可持续生产的管理方案。
上面是关于野生的有机认证要求，野生蜂蜜几乎抄家式的取蜜方式不满足第四条，当然，第五条更是不满足了，很显然，纯野生蜂蜜是不满足的有机认证条件的。
然而 “有机蜂蜜” 这么一个本不该存在的词语，居然在百度百科的词条了存在了这么久，我投诉了好几次，也都石沉大海，谁知道有没有人被忽悠过，只能一声叹息。
参考资料：
1，《有机产品认证目录（2018）》，中国国家认证认可监督管理委员会
2，有机，非转基因，绿色，无公害…… 这些食品标签都是什么意思？， 知乎食品安全、食品加工话题的优秀回答者
知乎用户 卢健龙 发表
极低。
知乎用户 臭咸鱼 发表
百度百科词条的 “可信度” 本来就没有 100% 正确，如果非要算出可信度的百分比，我觉得这根本不现实。
就目前看，历史人物词条中有 “特色词条”，一般来说，是这个词条的“专业性” 已经高于其他普通词条了，仅此而已。
就是这个标记
切题：普通词条内容的可信度不敢保证，特色词条内容则应该是有保证的，但也不会是 100%。
对于读者而言，如果只是想对某个词条了解一个大概情况，那么阅读百度百科的 “特色词条” 还是有帮助的；如果是要想做研究，创作什么的，就请慎重了！
据我所知，三国圈内的各种历史发明经常会被人恶意增补到词条当中，例如 “郝昭阵斩陈武”（已被我修正）。
“傅燮” 词条曾被人填入大量网文小说内容。
“杨阿若” 词条至今还是小说段子内容。
我再谈一点亲身经历吧。
我在百度百科主要是接触 “历史人物” 这方面的词条，当时的还没有历史人物模板，所有人物词条模板是一样的，我在 2013 年，就 “好管闲事” 地到 “百度百科吧” 发帖提建议。
最惨的是我在此之前发帖质疑百科审核有缺陷，被封了一天。
在我发帖提建议后几天，居然有百度官方的人找到我，并邀请我加入了 “百度 hi” 的一个小群聊里，在里面，我正式提了一些 “历史人物模板” 设计的建议（对人物描述应该具备哪些项目）。再后来，这个功能正式上线了。
我后来还被邀请进 “百科历史组新人培训”，不过我已经没有兴趣再继续写百科了，只记得那次“傅燮” 词条被人篡改后，我发过一次彪。
招进来的 “新人” 真的有很大一部分人很蠢好吧，里面也有所谓的指导“老师”，其专业水平也是一言难尽。
真正在百科上认真写东西的人，倒是很少发言。
知乎用户 思过崖处思过人 发表
百度百科的可信度很低，我自己就是百科的积极贡献者。
百度百科不会要求你什么内容都要有佐证，随便添加几个链接基本就能通过。
百度百科的审核者真是看心情办事，心情好写得不怎么样也给过，心情不好尽善尽美也不给过。
一个审核者不专业编辑者不专业，又没有共同讨论审核的地方，所以百度百科可信度哪里高?
不要跟拿百度百科当干货的人辩论，免得把自己拉到他们那个层次。
知乎用户 深读视频 发表
大部分词条内容都是网友自己编辑的，只要注册个账号就可以编辑，可信度当然有限啊！
不过，每个词条也是有等级的，如高质量版本和优质版本，由于经过了管理员又一层审核，相比于一般词条可信度要高。
百度百科是网友共同参与编辑的，而每个人的知识都是有限的，没有人能保证百科所有内容的正确性。对于同一个问题，不同的人也可能有不同的答案。
在这种情况下，“可查证”就变成了确认一项内容是否客观真实的可靠途径。所以，百度百科一般只收录 “有据可查” 的事实，要求为内容添加参考资料以供查证。可靠的参考资料来源能对其真实性提供更好的保障。
一般认为较为可靠的参考资料来源包括教科书、国家标准或公文、学术文献、权威机构的出版物、官方网站、专业网站、有广泛影响力的大众媒体等。
可信度最高的是属于那些科技词汇，如 “染色体”，或者有关于政治的词汇，比如“毛泽东“、” 邓小平”，这些词汇一般概述上都标有 “国家卫健委权威医学科普项目传播网络平台”、“全国科学技术名词审定委员会” 之类的，一般情况下词条内容都进行锁定，不允许编辑，这类词可信度还是比较高的。
现在百科词条也有视频百科，由该领域的专业人士和机构来解释词条。其中医学健康领域还是比较多的。医学领域很多专业名词，一般没有相关知识的人都比较难理解，这时候视频讲解就可以更好地进行解释和科普。
像 “冠心病” 这个词条（手机百度百科比较多视频科普）就会有很多清晰的专业的讲解——
[冠状动脉粥样硬化性心脏病_百度百科baike.baidu.com
医疗健康领域有像百科名医这样真人看图讲解的，也有动画视频科普分析解释的，如：
[糖尿病_百度百科baike.baidu.com
作者的知识领域需要与资料的知识领域相对应。如果作者是针对与自己的知识领域并无相关的其他领域的发表见解，一般认为该作者不是可靠的来源。例如，一个仅研究数学的学者针对医疗专业知识的见解是不可靠的。
在作者自身的知识领域内，专家、学者、教师比业余爱好者、学生是更加可靠的来源。
因为百科为全民编辑的百科全书，每个人都可以参与，良莠不齐，所以可供参考，而不可全信哦。
更多医学健康科普知识可以参考了解一下哦~
[谁让你 “兄弟” 不给力，谁让你 “痿” 靡不振？阳痿诱发因素知多少mp.weixin.qq.com
](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/fV4tlihZ795WWsLCH88wXQ)[情人节特别节目 - 你早泄了吗？mp.weixin.qq.com
](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/-825Q2fOECA6atM61l8VYg)
知乎用户 北斗星司 发表
记得百度百科中，魔兽世界中，艾尔文森林的豺狼人的霍格词条，一度被改成泰坦化身……
所以……
知乎用户 童毅 发表
我曾经帮客户更新过词条，我们客户企业信息的不准确，然后被号称百度的工作人员给我打电话，说要帮助我更新内容。通过审核。
很简单，交钱给他们，他们说需要别的渠道公证，然后，我们交钱了，材料还是原来一样的，最后通过了。
反正我不知道，是不是百度的工作人员，总之，只要交钱，百度百科是很容易更新的，所以，信不信由你，反正我是不怎么相信企业商业化介绍的。
知乎用户 王二小 pk 王小二 发表
不高。比如 “牛肉拉” 这个词条。你真认为有 “牛肉拉” 这种昆虫吗？
*
*
*
*
*
*
这个词条是我本人上学时为了讽刺学校食堂的牛肉拉面没有肉，却有虫而编的——牛肉拉 · 面。十多年了，这个伪词条还健在。
——————分割线——————
最新进展:
感谢知友
(这位仁兄是互联网产品经理，维护百度百科意志坚定，让人不免引起联想哈) 非常有涵养地提出修改意见。我核实了一下，“牛肉拉” 昨天被举报，删除了，默哀三分钟。
知乎用户 语轩 发表
大部分词条的严谨度都不足以满足学术发表的要求。
如果你能够看懂一篇某词条相关的 article/review，那么有很大的可能你可以修订甚至重写该词条。
说白了，百度百科的词条编辑水平是会看 paper 的本科生 / 硕士生完全能够达到的。
可能百度百科最大的用途就是帮助一个外行大致了解一个问题或者领域，毕竟百度知道还没有百度百科靠谱。
知乎用户 田三川难波兎 NO.2 发表
题目改了，原题大致在问 “百度百科专家和知乎专家谁更可信”，我批评了百度，因为知乎虽然也有灌水内容，但互动性强，可以让评论区纠正，而百度百科就是一言堂，想纠正错误效率简直不要太低。
以下原回答：
百度百科的专家认证有很多错误，专业错误先不提，单单像常凯申一样的可笑错误都随处可见。
比如关于喷气推进实验室的词条也是号称专家审核，可是连钱学森的名字都是拼音打的，不知道的人还以为是个华裔外籍呢：
就这水平还是北理教授？连你们祖师爷拼音名儿不认得？严重怀疑这人的学术水平。要么就是民科冒充在互联网作妖，毕竟某企业是只要给钱连人都给你杀。
知乎用户 Air Mass 发表
火箭发射榴弹…
…690 战术核显卡，一发就能 “端掉” 一个航母战斗群…
我就想起这个梗。
知乎用户 烧杯君 发表
几年前看过一个令人啼笑皆非的词条，刚刚去看还是没有变，就给贴上来吧
词条：微量元素 https://baike.baidu.com/item/%E5%BE%AE%E9%87%8F%E5%85%83%E7%B4%A0/782182?fr=aladdin
按说这应该是搜索次数很多，查询的需求量也很大的一条，所以也理所当然的有专家认证
经过 “科普中国” 什么什么项目审核，意思就是普通用户无法编辑修改的钦定词条，应该算是百科里姿势水平比较高的吧？
并不
在接近末尾的地方有个孕期女性与儿童需要补充的微量元素列举，其中明目张胆的写着叶酸和维生素 ABC
初中化学教科书里就写的明明白白什么是元素什么是单质什么是化合物，我寻思着您偌大一个 “科普中国” 项目组平均水平还不到初中？
知乎用户 BlackBlack 发表
给大家提个醒，不光百度百科不能信
百度文库也不能全信
我做项目的时候查 b772 管子资料
把 pnp 写成 npn
害我烧了个板子
还是冒烟的那种！！
然后我给百度的标签就成了
傻逼百度，慎用！
知乎用户 孩子的父亲 发表
看了这些回答很失望，本来想看看大家能贴出多少百度百科上的纰漏，结果全在开撕专家认证和所有人都可编辑这两点。真要开撕不应该说说百度百科对某些名词的解释具体错在哪吗？拿编辑词条的作者不够权威来完全否定百度百科真不是一种科学的质疑。说结论吧，我觉得百度百科对于知识科普在目前的情况下功是远大于过的，毕竟你真要科学的研究一个问题也不是查知乎获得的吧。
知乎用户 「已注销」 发表
不能一概而论
做过百度认证的人都知道，能否通过这事儿有些玄学，有时候明明是营销内容也能通过，有时分明是客观科学的知识就是无法通过。
一般情况下，自然科学、基础学科或纯粹学术名词词条可信度比较高，但是学术性和权威性一般。与互联网、商业相关的词汇基本上都是个别企业做的，行文中多夹杂着私货和价值主张，可信度一般。
知乎上线百科频繁，现在这个问题上热榜，别以为我们不知道是几个意思。
知乎用户 小麒涵 发表
首先，说明身份：我是百度百科蝌蚪团的成员，百科历史组的成员。自 2013 年上半年进入百科编辑词条，至今已有六年左右时间。主要负责中古历史人物（主要是东汉至明朝）的编辑维护，另是明星词条辛晓琪的维护者（一个人搜集辛晓琪的新闻图片，但专辑部分没有尽心改好），曾修改过一部分音乐、游戏的词条。
所以，我接下来说的话，主要针对的是百科的历史词条这一块的内容（可能附带游戏娱乐文学等少量内容）。我也不只是在回答 “百度百科的可信度究竟高吗” 这个问题，主要是分享 + 解说 + 吐槽。
还要在前头申明：不支持带有优越感的人在完全不了解的情况下随意讥讽百科（主要是指历史领域，其他的我真的不了解），这是没有意义也是很没有素养的，我认识的几位各有所长，都能在 “科普” 范围内深入完善，并且偶有新意。
很惭愧的是，自 2015 年（应该没记错）百科进行制度化的整改后，我并没有跟上时代的潮流，对于所谓的特色词条权限、历史词条目之类的内容，除了早期稍微瞄了瞄外，少有的几次看也是之前和人 “吵架” 时候看的。
所以，从历史词条来说，我是比较喜欢借鉴优秀编辑者以及自己提出创意的，我在修改时，会有一些 “如何保证词条规范性，又方便查阅” 的思考，而不断的学习，也能让我吸收更多的知识，去修改我的用词，我的排版。我是一个很多想法的人，经常我会提出许多意见，比如：二级目录不一定要四字（也不是不能四字始终）、目录名不是人物争议、史籍记载（我主要用的是 “相关争议” 和“史料记载”）、基本信息栏的 “民族族群”、“字号” 及“别名”等等的看法。
关于 “字号” 及“别名”，还有参考资料的修改，我最近就有一个改变：
限于个人水平，很多专业词汇肯定表达有误~
在 “民族族群” 这个问题上，因为我一开始理解问题（我也没觉得理解错），一般写作中古历史人物（中原人）为“汉人”、“唐人”、“晋人”、“宋人”，遭到了极端民族主义分子的两次私信谩骂（言辞幼稚且极为难听）。
就历史人物来说，要根据其生平履历、时代背景来个别讨论其词条部分构成，比如：
- 刘健等明代阁臣，可在基本信息栏中添加其任首辅之时间；
- 宋代入政府者可专列 “历官年表” 之类的目录；
北宋大将王德用入政府及带使相衔
- 在《新唐书 · 宰相表》中列谱者，立谱系目录；
哥舒夜带刀编辑的王敦词条的最新目录，暂时没去找唐人的，但是这种模式
位列《明史 · 功臣世表》者，立 “爵位世系”。
朱永词条的爵位世系目录
我的灵感，可能来自于别的修改者，也可能来自于我在编辑词条、查找资料时所发现的 “可归类” 的内容（比如宋绶、王德用 “历官年表” 的创意来自《宋史 · 宰辅表》，《新唐书 · 宰相表》、《明史 · 功臣世表》的创意来自另一位优秀的编辑者“哥舒夜带刀”）
自然，在这些内容的撰述中，限于自身水平的不同，整个词条也会有不同程度的舛误缺漏（比如名词使用的 “不准确”、南辕北辙地理解史料的意思），有的无伤大雅，有的颇为可笑，这的确是无法避免的，也应该承认并且不断进步，吸取教训。
不过，历史词条这一块，因为太枯燥困难（相对来说），很难有新鲜血液进入。而现存修改者，存在着 “编辑水平严重分隔”、“日常工作 / 家庭生活太忙”、“缺乏专业（或有专业之精神）的人员” 等等现状，加上百科的奖励在我们 “认真的修改者” 看来过少（换不了什么，而且对我现阶段来说，现金才能让我兴奋起来），而百度百科官方处理词条争议事件的手段过于拖拉、和稀泥，导致大家丧失了 60% 的热情。
我认为，百度公司的性质本就决定了百科这个平台的大方向，百科不可能是一个精良、严谨的学术平台，更多应该是一个普及大众、方便查阅且启发思维的便捷式词典（平台）。当然，百科的内容，因其 “人人都可以编辑（大概是这个意思）” 的宗旨，历来饱受诟病。
我自己水平不行，但还算认真。就是我这种水平，也想狠狠鞭尸一些 “历史特色” 词条（都是最近的）：
- 贾耽
左边是该特色维护者编辑前我负责修改的最后版本，右边是达标特色后的 “成品”
笑点自寻，总之我是火冒三丈，马上把最丢脸的几个地方改了…… 关键是，这位先生不是专门编辑历史的，他完成特色的步骤主要是一个：
大删我的内容
可能在他们看来，如此多的 “文字类” 的参考资料着实恼人，不易整理。更重要的是，我一直怀疑，他们是不是只看编辑状态中旁边 “修改建议” 里的建议去改的（按建议改基本属于瞎子）。时到今日，我仍然耿耿于怀贾耽词条的“易主”，因为“所托非人”，改的一塌糊涂，我非常心痛，又没有理由去取消别人的特色。
有一些百科历史方面的评审、“导师” 非常外行（主要指最初一段时间，现在应该好多了），却敢指导别人做历史词条。
尽管如此，我仍是建议：有兴趣加入百科编辑历史，维护你自己喜欢的那些人物、战役、王朝，从政治史、文学史到经济、军事等方面都可以，可以联系我了解一下，只是说这件事没什么油水，百科那点积分，换点小礼物是可以的。要换大积分电脑、电视等等，需要大任务活动，这就不是我知道的了……
百科历史新人组也一大堆人卡在那里，我也不知道他们想做什么，只希望不要每次把历史人物词条作为小白鼠来实验~
我在认真修改这一次答案时，非常紧张，一边写一边抖，因为我从来不因为这些 “身份” 而高兴，反而倍感自卑，自卑的点是我自身民科下等的水平。所以这个回答，也不能代表百科历史方面的回答。实际上，我也不知道我在这个问题中意图持续更新这个回答、分享更多心得体会是不是错误的……
笑料一则：
好了，大概凌晨睡不着，想着这件事，就先写这么多，因为我做百科太久太久了，平常没有系统性的总结，所以一下子写不出来很多，也很杂乱无序，等有时间慢慢整理吧。
下面分割线是我之前的回答，有空删减一下~
别老以为百度百科就全烂，知乎就如何，真正想了解想知道的不会因为一两次 “误导” 就偏听偏信，只有只会上网找现成解读而不思考的人才会优越感去鄙视吧？
不要对自己不熟悉的平台做过度（注意是过度）的解读和自以为是的了解。
我自己一路编辑下来，有对有错，学习成长，从不同角度获取不同的看法，不一样的观点，启发出或多或少的 “创意”。
优秀的学习者应该不断总结学习，积累经验，摸索得出自己的一个看法。在网上求知的过程中盲信大 v，崇拜某知名人等等，都真的挺可笑的。
我自己看历史，说得上崇拜的人有古人，然而主要是大小 s。
知乎的风气啊，优越感啊，到底是从哪来的。有一些些人，是觉得自己入知乎就是权威，就在学术圈了？
文彦博说：不偏不倚，恰好即止。中庸之道，不要用尽所有优越感和恶意去攻击任何一个平台，现象，也不要盲信。这些缩影能够反映一种非常不好的网络生态，这是一种不可避免但真的真的不应该、很可怕的现象。我们自认为民族文化历史源远流长，奉行儒家哲学，这样都不能保持相对平和的心态去看待事物，配得上一些跟风政治高举旗帜的言行吗（估计只有键盘伴我一生吧）？总之… 好吧，反正网络风气就这样。
知乎用户 心比天高绝不命比纸薄 发表
分你要查什么。要看你个人的甄别能力了。你查一些科学知识（科普级绝对可信）：什么阿特金森循环，黎曼积分。我喜欢看电影，我有时候需要查演职员表，电影获奖情况，原声带音乐名称。这些都没问题呢。而且特别好用。
一旦你想要查某些利益相关，不一样了。演员的参演作品什么的还是可信的，人物经历部分可信。查什么专家教授各种学者… 那还是省省吧。把你腿忽悠瘸喽。
奇闻逸事也不可信，可能主观色彩太浓。
知乎用户 匿名用户 发表
对于这个问题，我觉得有必要答一下
距离这件事过去已经 2 年了，但是现在想起来还是觉得和吃了苍蝇一样
当时和母上大人打电话的时候，母上说要买乌鸡蛋吃，说多么多么有营养，多么多么可信，虽然贵一点但是对身体好啊 balabalabalabala
本来我张嘴就要反驳这种没什么影子的事情，但是转念一想，作为一名天天看文献（也没有）的研究生，求知的姿态还是要有的，我说你等会，我百度给你看看，让百度告诉你你说的不对。
百度出来的结果，简直就是把乌鸡蛋吹上了天，让我觉得只要吃了乌鸡蛋，什么三高，什么不长个，什么不孕不育，不存在的。我真是年轻啊。
本着事实就是的原则（并且脸疼），我觉得查个文献看看。因为不是本专业的，看英文的文献感觉装逼的成本有点太高了，还是去万方看一看吧。然后，我找一篇乌鸡蛋和鸡蛋成分对照的实验，专门注册了百度账号，然后修改百度百科的 “乌鸡蛋” 词条。
修改好以后上传，开心，为祖国的学术日常化推进了一小步，拯救了很多大爷大妈们，开心。
后来过了很久，我又想起来了乌鸡蛋，我准备再去看看，发现百度给我发了一条信息，是这样的
当时我就
？？？？？？？？？？
好一个纵观全网
好一个不要误导人
但凡拿出来一篇参考文献让我信服
起码瞎编一篇糊弄糊弄我也行
这是什么理由？？？还给通过了？？？还有来有回？？？
当时我就像反驳，但是又一想，可以看出来百度百科的审查人的水平很低，我贴再多的参考文献又有什么用，他们可能都不知道知网是什么。
所以我放弃了，我彻底放弃了编辑这个词条，彻底放弃了百度，虽然我现在想起来依然觉得很恶心，但是我知道如果我继续追究下去，可能会更恶心。
就这样吧，百度存在是由道理的。
道理就在于，义务教育只有 9 年。
知乎用户 直江兼续 发表
看跟谁比了
跟真理比不了，比真理报强点
跟知网比不了，比知乎的认证还是强点
知乎用户 潘松 发表
可信度高不高我不知道，毕竟自己也不专业嘛。
不过我知道在知乎，“你的答案是百度百科上抄来的吧？” 这句话是用来嘲讽和骂人用的。
知乎用户 世和輝 发表
百度一下 「特里布尔挥发酸」
Terrible-hydroric-acid-fuming
全篇超理，化学元素名都是把「terrible」这个单词拆开成 Te、I、Ti、Et、Br 等不同的组合而写成的
真是很有趣的一篇百科
顺便说一下，「Terrible-hydroric-acid-fuming」还是一种「超强酸」呢
不信的话可以自行百度「强酸」词条，在「超强酸」一栏就能找到「Terrible-hydroric-acid-fuming」
知乎用户 雷老板 发表
只可满足基本所需。
我现在还记得三四年前我在学营销的时候，当时了解过一位大神，叫叶茂中。
他的百科个人经历那清晰的写了一句话：叶茂中先生是一个沽名钓誉的骗子。
姑且不论真假，这种词条编辑出来的内容也有点…
知乎用户 menC 发表
我就写过不下于两千个百科词条，是科协和百度发起的 “科普中国” 项目的大学生志愿者。
做的是有专家审核的专业词条。
引用的资料都必须有权威性，大多是类似知网，超星的文章。平时会有抽查，一次查到就会直接封号。
为证真实性，如图
你们以为我是在强调这些词条有多么科学？
no
事实上所谓的大学生志愿者是百度外包公司招聘的，虽然有学校学科的限制，但是！他们没有考察人品！
我所知得，不止一个，为了多拿钱（写词条有钱的，四级一个 60），他们会复制内容，也就是两个不一样的词条会有相同的内容，而且他们还成功拿到了钱！
绝对没有夸张，真的是一模一样的内容！因为我忘记具体词条是什么了，所以没有上图。
所谓的专家审核，多么水啊！
无论是只限 985/211 学校的学生编辑，还是请了多少专家坐镇审核，都无法避免百科词条烂到骨子里面的烂。
这还是有中国科协坐镇的项目呢，面子工作做的是不错，可是里子呢？！
综上，都是本人可以为之负责的言论
所以我认为，百度百科可信度只有 50%，也不会太低，但是高不了。
知乎用户 喜新念旧 zz 发表
百度百科可信度没那么高，但可以选择性相信
不仅仅是百科百科，对任何事情，都不持百分百信任态度。时刻有敢于质疑，慎言慎行的态度。
对于生活中有些想要知道的知识信息，比如八卦百科，日常常识，度娘确实是一个不错的选择，百度确实给我们大多数人提供了相当大的便利性。一味把百度说得一无是处倒是有些没必要，既然享受了它的便利性，至少要客观的说话。
百度百科似乎是人人可以编辑的，其目的大约是知识区扫盲。需要专业的解答请主动移步各大权威科学网站，
图片来自百度，怕有些秀儿杠我，侵删。
最后一点：想要知识区扫盲百度，想要专业知识，请上权威网站。不接受不回复任何杠。
知乎用户 低音自走炮 发表
就跟有些知乎高赞评论一样 见仁见智
知乎用户 凌乱的风灯 发表
百度百科已经成了不少虚假文人给自己脸上贴金的地方了。
首先来看一下这个词条。
最近突然对经济学感兴趣，好奇心驱使我打开了百度搜索，想了解一下 “经济” 一词最早的出处。
然后，百度百科显示 “经济” 一词的提出者是一个 “陈世清” 的人。
嗯？好奇的我点进了这个所谓定义提出者的词条。
“理论家、思想家、哲学家、管理学家” 等等一系列的名头是不是很唬人？再往下看
再一看这么多个 “第一”，还 “使经济学真正成为一门科学”，这人也太牛了吧。
回到顶部看一看。
即便是一直有人提出质疑，词条也没有被撤下来，在百度百科上，“经济” 一词还是被这个不知道从哪冒出来的人所占有。
那么也就是说，只要是个人就可以在百度百科上给自己写一个词条，随便安个什么头衔，再修改几个词条，堂而皇之窃取到自己名下，然后就能顺理成章的包装出一个名师大家了，估计凭借百度的影响力还能蒙骗到不少人。
这比某些人靠剽窃假论文成本出名的低太多了啊！
知乎用户 Luck 发表
大部分词条可信度肯定还是有的，但你要说百分之百正确，那也不可能，你自己也不可能全信的，像我现在用百度百科查的都是一些常见的，或者说是大家都知道而我不知道的信息。比如某个大学的地理位置，建校时间等等一些常规的信息。但你要是查某个明星的身高，体重，你觉得那上面的可靠吗？
知乎用户 陈政 发表
我也给
的回答做个补充吧。
看看这个百科词条
[碱性水_百度百科baike.baidu.com
经过专家贡献，由科普中国审核。
这个是认证专家。
专家认证了什么内容呢？
光气分解原理？！光气？？？
OH - 聚集在正极，然后正极流出酸性水？？？
酸性水分子和碱性水分子是什么鬼，水分子还有分酸碱性的？
知乎用户 坚持 keep 发表
以前挺喜欢百度的，可是我知道的越多就越看不起百度。现在百度最可信的应该只有地图了，其他的嘛，权当参考，不可全信。
知乎用户 Sun Zack 发表
我来盘一下
一、百度百科的定位
1、产品定位：面对广大普通用户，提供基本的词条解释，进行知识科普，入门了解。对于更专业的内容，力求尽量正确
2、对百度的意义：用百人级别的团队，通过用户的力量，免费共建更多优质的内容，提升百度搜索质量和生态，且不承担营收指标
二、问题分析
1、大部分来此吐槽的，其实只是想秀一下自己的专业知识而已，可同时却暴露出缺乏最基本的互联网产品常识
2、这个常识即幸存者偏差。用某个行业的个例来举例，这种证明方式很不合理，应该用基于统计的准确率来评估
3、具体数据我不知道，但准确率肯定在 90% 以上。而准确率肯定也是百科业务部门的核心 KPI 之一（只是猜测），也能刚看到产品用了各种方式来力保质量
4、百科的定义也是大众化科普，地质等专业领域人士，你们应该用的是专业垂直网站，对产品定义理解错了
5、另外看到有人说知乎的百科刚上线（我没验证），结合这个题目之前的标题 “百度百科和知乎百科哪个更好？”，鉴于这里是知乎的地盘，我不由得产生了一些合理的联想
6、最后再多说一句，如果 Wikipedia 是大陆网站且访问量和百度百科一样，大概率质量也会降低
以上全部为个人猜测，如有谬误还请谅解
知乎用户 刑天大叔 发表
先来介绍下百度百科：
百度百科是百度公司推出的一部内容开放、自由的网络百科全书。其测试版于 2006 年 4 月 20 日上线，正式版在 2008 年 4 月 21 日发布，截至 2019 年 5 月，百度百科已经收录了超 1370 万词条，参与词条编辑的网友超过 680 万人，几乎涵盖了所有已知的知识领域。
“世界很复杂，百度更懂你”，百度百科旨在创造一个涵盖各领域知识的中文信息收集平台。百度百科强调用户的参与和奉献精神，充分调动互联网用户的力量，汇聚上亿用户的头脑智慧，积极进行交流和分享。同时，百度百科实现与百度搜索、百度知道的结合，从不同的层次上满足用户对信息的需求。
现在百度百科大部分词条内容都是网友自己编辑的，只要注册个账号就可以编辑，可信度当然有限啊！不过，每个词条也是有等级的，如高质量版本和优质版本，由于经过了管理员又一层审核，相比于一般词条可信度要高。可信度最高的是属于那些科技词汇，如 “染色体”，或者有关于政治的词汇，比如 “毛泽东 “、” 邓小平”，这些词汇一般概述上都标有 “全国科学技术名词审定委员会” 之类的权威认证，一般情况下词条内容都进行锁定，不允许编辑，这类词可信度最高！
知乎用户 菜鸟阿伊古 发表
百度百科文字就不说了，配图更是重灾区:
不过认错到挺快的。。。
知乎用户 李潇睿 发表
就没人了解一下《重生萝莉岛》的百度百科词条吗？当年多少萌新被坑？不过现在已经没了。
知乎用户 寒冬盼暖春 发表
连维基都要怀疑! 百度算个 x
知乎用户 蜜桃大师 发表
真理是需要一步步踏踏实实地去认知、去追求的，不存在某个结果即是真理。
尤其百度百科这样的地方，我写小说查资料都不用它。
烂泥坑一样，全是狗屁。
就不要在那里面打架了，不好。
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
如何看待网名为 “二氢妇女” 的初中生乱改百度百科，编造并不存在的的 “酸科” 引发化学圈众怒的事件？
知乎用户 文丝塔纳 发表 最近闲着无聊查看了一下时间的定义。 特么又一个反相对论的民科 我有一个同学，之前他发现在百度百科里水松竟然归到松科里去了。后来才改过来。 这回，另一门理综化学也不甘落后，闹出了个 “酸科” 笑话。 还有个有意思的， …
百度百科和维基百科比差在哪里？
知乎用户 李嫑嫑 发表 百度百科——只要你有钱，分分钟把一个无名草根包装成百度可以搜到的 “网红”（这种包装出来的网红我可以给你扒一堆），你可以在词条里把各种资料进行虚构，严重的会有人以此去行骗欺诈。除了网红就是企业 / 产品营销了，企业可 …
如何看待某微信公众号发起话题「百度一下，你就完了」，百度上诉索赔 500 万？
知乎用户 逸叔 发表 给百度支一招，怼 GQ 是拿不到什么钱的，有个财大气粗、影响力广泛的主骂了百度好多年，应该找他家去打官司要钱 (*^__^*) 看看人家自己总结的骂百度的历史： 央视不但骂了多年百度，还自己做了网页专题总结，题目叫做： …
如何看待《搜索引擎百度已死》一文？百度沦为百家号的引流工具这一描述是否准确？百度的「护城河」是什么？
知乎用户 数字游民 Jarod 发表 这篇文章虽然无情地鞭笞了百度，但是作者依然非常贴心地给百度的堕落找了一条客观原因： ” 搜索引擎百度已死 “原文截图 诚然，微信，阿里系，头条系都是一个个巨型的信息孤岛，但是除了这些大平台，百度并其实 …