南京一男子因自家孩子被同学打伤,上门掌掴对方、推倒老人致骨折,如何评价其做法?遇到这种情况该如何处理?
知乎用户 徐芃老师 发表 这件事情,孩子所在的幼儿园处理问题的方法和能力,实在不敢恭维。 小朋友在幼儿园发生的矛盾,需要让对方的孩子和家长向受伤的那一方道歉,但是,一定要有老师在场,并且在幼儿园进行。 小朋友在幼儿园有纠纷,在所难免。弄点 …
每当发生一个社会热点事件,朋友圈就会出现一批**「意见不同,需要被拉黑」**的人。
新冠、女权、堕胎、选举、LGBTQA+、宗教信仰、公平正义……任何事都可以吵起来。比如,我所在的小区邻居群里总有骂战,或者在朋友圈刷到「同意 XXX 的赶紧拉黑我吧谢谢你」之类的言论。
对一些人来说,陌生人并不重要。
但是,当伴侣与你的政治立场相悖时,你该怎么办?
▷你也在被「分歧」所伤害吗?
面对最亲密的人,事情往往没那么简单。我们可能会觉得自己的价值观不被理解、遭到攻击。我们可能会尤其感觉伤心、愤怒、情感疏离,甚至遭遇信任的崩塌——
「你怎么不站在我这边,你到底是不是自己人啊」?
分手呗,离婚呗。
人们的确会这么做。据约会平台 eHarmony 的一项调查,关于「英国脱欧的分歧」,就曾让 160 万段亲密关系走向终结。该网站还发现,84% 的单身人士表示,他们甚至根本不考虑与政治观点相反的人约会。
国内也有类似报道:
《南京的一对博士夫妻,因「学术观点不同」离婚》
在「政治生活」占比很大的当下,「爱」很重要,但不是唯一重要。如果伴侣之间存在不同看法,我们该如何面对理想和现实的关系?
今天的文章,想借一部豆瓣 9.2 分的美剧聊聊:比「分歧」更重要的,是我们「用何种方式如何处理分歧」。
▷图源:Daniel Day
01
**听听伴侣在说什么,**并不代表你需要同意他/她
在美剧《傲骨之战》里,Diane 和 Kurt 这对伴侣,可以说是一个政治分歧的恋爱样本了。
Diane 是坚定的民主党人(反 Trump),而 Kurt 是铁打的共和党人(为 Trump 工作)。他俩的政治观点几乎完全相反,但彼此又在荷尔蒙上互相吸引。
起初他们并不介意这种差异,还会拿对方的政治立场开玩笑、调情。
他们允许对方与自己不一致,还有很多很多的幽默感。针锋相对但又互相理解。
然而,随着时局越来越紧张,Diane 陷入理想和自我的挣扎。
她跟 Kurt 坦白:「我俩每次聊天,都像在政治雷区蹦迪……**政治不仅仅是政治,还关系到我们看待这个世界的方式。****你一直在说爱,可是爱必须建立在信任之上。**我不相信你说的那些对世界有益,而且我也不能再假装(我相信的)这些东西不重要了」。
有网友说,这段话也太真实了。
「政治分歧」之所以会对亲密关系形成冲击,是因为**这关乎我们彼此眼中「何为更好的世界」**这个问题。
跟一些无关紧要的小矛盾不同,在「人性、根本性、看待世界的方式」这些方面,我们又难愿意后退一步、求同存异。
穿越「政治分歧」的爱并不容易。临床心理咨询师 Dianne Grand 认为,我们至少需要有两点共识:
1. 允许对方有自己的信念。即:接受你可能不会改变对方的想法
与你在乎的人不一致是可以的,首先要允许自己的感受存在。但是,也不要完全认为自己必然正确(对方必然错误),以防自己变得具有操纵性。
**就像许多家庭内部的分歧一样,谁「对」并不重要。**每个人都需要被倾听和理解。也许很难接受你所爱的人或朋友与你观点不同,但听听他们在说什么,不代表需要同意他/她。
2. 为政治立场的重要性「划定底线」
讨论政治问题时,我们要衡量下自己真正不能容忍的事情。我的核心道德和价值观底线是什么,这些都可以跟对方讲清楚(呐,在这些问题上没有商量的余地)。当你认为某个政治立场的重要性已经超过人,那么它确实会损害长期关系,你也可以重新考虑一下交友和择偶标准。
▷图源:Never the right world
02
尊重与你观点不一致的伴侣,是亲密关系中很重要的能力
意见相左,不等于「互相讨厌」。尊重共情,和「政治分歧」也并非互斥。
记得《傲骨之战》里有一场戏,Diane 开庭前夕,Kurt 得知 Ginsburg 大法官去世了。虽然共和党人不支持 Ginsburg,但 Kurt 很清楚这件事有多打击 Diane。于是他留在 Diane 身边,支持她度过艰难时刻。
▷ 「你和我观念不一样!」「但我也可以共情你的感受。」
心理咨询师 Anita Chlipala 也常常与她的丈夫发生政治分歧。
她说:当人们的观点被亲密伴侣否定时,他们会感到自己的「核心身份认同」被拒绝。伴侣双方都希望对方理解自己,而感觉被理解的最简单方法就是:对方完全同意你的观点。
**因为分歧而吵架并不一定是坏事,吵架也是一种沟通。**当你们吵得不可开交时,存在一些准则可以最大限度地减少对关系的潜在损害:
**1. **倾听,认真听,不要为了反驳而听
**很多人会在吵架中「假装倾听」,目的是为了反驳。**话还没说完呢,立刻揪出一个漏洞开始疯狂输出。这时候不妨问问彼此,你们想要的是「理解和倾听」,还是「对方变得跟你一模一样」?
倾听,是为了确保你听到伴侣在说什么。你可以试试在倾听中时不时总结对方的观点。它可以让你看到全貌,暂时放下假设或偏见,并让对方有机会在需要时解释自己的意思。
2****. 保持对创伤的注意
从个人层面来说,有些政治问题会特别重要。因为这牵扯到他们的基本信念、民族历史、集体创伤。因为很多时候我们的「反应过激」,是对过往无力感的补偿行为。注意创伤如何影响了你们的谈话,它可以帮你们把争论维持在「政治」层面。
3. 红线:嘲笑和贬低
可以吵架,但不要在吵架中嘲笑和贬低你的伴侣(Gottman,1999)。尽可能有点吵架的礼貌:开放、避免人身攻击、注意用词的底线。
⚖️
不过,基于「相同政治倾向」来找配偶,有什么问题吗?
我觉得没有。
我们这个时代,有 985 相亲局,有资产千万门槛的婚姻介绍所。有人只要年纪轻的,有人只要体制内的,有人坚决拒绝不和异族结婚,有人把女性主义当作道德红线——**这些针对伴侣的「硬标准」都旨在提高配对效率,没什么对错可言。**政治倾向也是如此,只不过是人类千千万万要素中的一个切面罢了。
正如 Diane 曾经在梦里问 Ginsburg:我跟 Kurt 太不一样了,我们还能相爱吗?我们还要继续在一起吗?
Ginsburg 的答案是:去爱具体的人。他能让我开心,这件事最重要。我爱他的风趣和不平庸,爱他做的美味培根鸡蛋面。「我曾遇到很多跟我政治观点一致的人,但他们都挺无聊的」。
这对夫妇都明白这一点。
虽然他们的分歧依然强烈,但 Kurt 对 Diane 说:「如果你遭遇危险,我就穿越政治分歧去救你」;当 Kurt 遇到麻烦,Diane 回答:「我会帮你。从这一刻开始,我就是你的律师」。
不过,处理分歧依然是亲密关系中的一项重要能力。
这意味着,我们需要暂时放下自己的主观性,听一听对方「为什么这么想」,理解对方的情绪,尊重、倾听和鼓励对方表达,即使互相不同意也没关系。
最后,Diane 和 Kurt 互相选择了爱,而没有强求对方成为自己的「政治同盟」。
「我们接下来该如何相处呢?」「多滚床单、多吃意面。」
爱,大概是无法做到让两个人在政治立场中「统一战线」的。
**但爱可以跨越鸿沟。**可以让我们在同理心缺失的世界里,多一点彼此缝合的可能。
参考文献
————————
Gottman J. M., Katz L. F., Hooven C. (1996). Parental metaemotion philosophy and the emotional life of families: Theoretical models and preliminary data. Journal of Family Psychology, 10(3), 243. doi: 10.1037/0893-3200.10.3.243
**作者:**江湖边
责编:kuma
**封面:**Letícia Leão
时常感到孤独,又怕被亲密关系束缚?
来简单森林OH卡心理沙龙,让OH卡连接潜意识,
探索冰山下真实的内在「声音」。
👆关注「简单森林心理健康中心」服务号
回复【OH卡】即可报名
知乎用户 徐芃老师 发表 这件事情,孩子所在的幼儿园处理问题的方法和能力,实在不敢恭维。 小朋友在幼儿园发生的矛盾,需要让对方的孩子和家长向受伤的那一方道歉,但是,一定要有老师在场,并且在幼儿园进行。 小朋友在幼儿园有纠纷,在所难免。弄点 …
知乎用户 搜狐新闻 发表 看了一下视频,这个爸爸本来好好的坐在那里讲道理,然后突然就给孩子来了一个大嘴巴,这转折有点太快了。 打完人还说自己没忍住,那为啥你不是一进门就骂骂咧咧的,也让人有个心理准备。 突然来这么一下子,然后又说对不起,完 …
注:曹起曈为斯坦福大学博士,罗德奖学金获得者。 Jingyao诉刘强东案在庭审前庭外协商结案(settlement),对这个结果笔者表示尊重Jingyao的选择。但在那之后的新闻报道中,媒体引用双方声明中的话,报道这是一场“误会”。这个翻译 …
知乎用户 湾仔 K 哥 发表 你不要 “要钱”,真的,你千万不要自己开口要钱,谈金额!否则,对方录音录像,出门转左报警你敲诈勒索,你比他先进去。 你应该: 第一时间去司法验伤,需要住院就果断住院治疗。 1. 对方要来找你的,因为他人在局子里 …
收录于合集 #丧钟为你我而鸣 28个 每一次有公众人物嫖娼的新闻传出后,都一定会有一种说法——为什么连xx都需要嫖娼? 上一次的李云迪是,这一次的李易峰也不例外。 其实在上一次的李云迪事件发生之后,我就写过一篇关于「为什么隔三差五就会有一个 …