【今日论题】如果人们没有受过民主教育，他们应不应该拥有普选权
品葱用户 yichangfeng 提问于 1/9/2019 公民大学撕逼题库 本问题题目已经很直白了。但在此我先要申明本议题并不是只是当今中国特有的。投票权代表你拥有决定国家或社区事务的能力，而一个民主社会要运转需要受过良好教育的公民作 …
【今日论题】中国传统医学对【人体健康的观念】比现代主流医学更高明吗？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
品葱用户 yichangfeng 提问于 1/10/2019
鉴于中医与反中医话题的巨大争议性，我添加了一些国际机构或媒体对中医的介绍的参考资料。
（从部分朋友的回答中可以看出英文的资料被直接忽略了，不得不承认语言是获取信息的重大障碍）
本题的重点不是中医和西医，而是传统医学与现代医学。
本题范围仅是两者对人体健康的概念，因此应首先对其进行界定。当然从科学与有效性上来说，传统医学跟现代医学是没有可比性的，
谢谢@赫胥黎 的提醒
【参考资料】
1 Traditional Chinese Medicine: In Depth – U.S. Department of Health and Human Services
Traditional Chinese medicine (TCM) originated in ancient China and has evolved over thousands of years. TCM practitioners use herbal medicines and various mind and body practices, such as acupuncture and tai chi, to treat or prevent health problems. In the United States, people use TCM primarily as a complementary health approach. This fact sheet provides a general overview of TCM and suggests sources for additional information.
2 Health Concepts in Chinese Medicine，香港科技大学 Coursera,
Course Overview: https://youtu.be/L0-cZt1Hw7c
Chinese Medicine and Modern Medicine are two distinct medical systems, yet they both aim at the prevention and treatment of human diseases. With this in mind, we should understand the practice of Chinese Medicine in the context of Modern Medicine. In this course, we explore the basic theories underlying the practice of Chinese Medicine, compare and contrast the use of Chinese Medicine and Modern Medicine in Preventive Health, and discuss how to restore a healthy condition and understand the pharmacological basis of different types of Chinese tonifying herbs.
“中国传统医学”
今天“中国传统医学”在中国正式传授及实践的内容是一种混合，其中既有传承自最古老时代的理论技术，也有借自生物医生的概念。“中国传统医学”这一名称是最近几十年的发明，并且涉及地缘政治的领域，2010年联合国教科文组织把“中国传统医药针灸术”列入了人类非物质文化遗产代表作名录就是证明。中国人现在也呼吁多一点正宗的国医，少一点西医的治疗。
法国对中医产生兴趣的源起
欧洲医学界对中医的兴趣可以追溯到几个世纪前，但是中医疗法到了20世纪——更准确地说，是在第一次和第二次世界大战之间——才真正出现在西方医学领域。正如一些专家所指出的，欧洲对中医的好奇产生于17世纪，当时耶稣会传教士开始发回首批关于这方面详细的信息以及关于脉搏学、本草及医学理论方面的文章翻译。
形势
- 在中国3千年的历史中，传统医学早就采用了各种干预措施，如草药疗法及针灸、饮食、锻炼、环境对健康影响的意识等等，作为实现健康的整体方法的一部分。
- 传统中医已完全纳入国家卫生服务体系。
- 政府尤其重视和支持传统医学的进一步发展，及其对控制疾病和保持人民健康工作的贡献。
- 政府制定了新的发展中医的国家战略，重点放在国家法律法规的执行、通过研究使医药现代化、传统医学的标准化和循证医学实践方面。
- 共有7个与世卫组织传统医学规划有关的世卫组织传统医学合作中心。
挑战
- 应提高执法能力和对传统医学的注册监管，评估安全性和功效，确保质量。
- 此外，应进一步制定临床试验的传统标准及指南，以显示传统医药的功效。 还需开展传统中医药的循证检测和研究。
世卫组织的应对
- 世卫组织向中国提供技术支持，以促进传统医学的合理应用，加强法律法规和注册工作，培养研究能力，提高草药的质量控制。
- 中国专家也积极参与世卫组织的活动，支持其他会员国合理应用传统医学，并在适当情况下将其纳入国家卫生体系。
- 世卫组织一直以来与中国卫生部及国家中医药管理局在传统中医药的重点领域开展合作，如强化政策支持、加强重大问题的研究、提高研究能力、培训医生、改善城乡居民对服务的可及性以及提高服务质量等。
- 2008-2009年，世卫组织支持的领域有：[ul][li]防治乙肝相关的慢性肝病的传统医学干预方法；
- 传统医学在预防、治疗及促进健康方面之应用的研究；
- 制定针对国外学生的传统医学教育的基本标准。
[/li]
[li]2010-2011年，通过制定相关标准和开发循证的非传染病药物数据库，世卫组织继续对以传统医学方法预防疾病、促进人类健康提供支持。 [/li]
[/ul]
5 中医药与中华传统文化 Traditional Chinese Medicine and Chinese Culture (Coursera)，上海交通大学
谈到中华传统文化，大家首先想到的莫过于以孔子思想为代表的儒学思想，但中华传统文化绝不止这些；谈到中医药，大家第一印象可能是针灸、按摩，因为她们已经走向全球，但中医药也远不止如此。医学、生物学飞速发展的21世纪，中医药学这一古老学科为什么还有生命力？她与现代医药学有何不同？为什么很多人觉得中医药知识体系不容易学习和掌握？因为：中医药学具有深厚的中华传统文化背景，如果不了解中华传统文化，就难以深入理解中医药学的思想和知识。 本课程就是希望通过剖析中医药与中华传统文化的密切联系，使大家了解中医药学的中华传统文化的背景，更容易理解中医药的思维特征、思想特色和知识体系。通过本课程的学习，不仅能掌握一些中医药的基本知识、中医药养生的原理和方法，还能从中医药的视角认识中华传统文化的精髓。
6 知乎： 中医是否是科学？应该如何看待中医？
更多中医药相关MOOC课程
https://www.mooc-list.com/tags/chinese-medicine
品葱用户 地球人 评论于 2019-07-08
中醫在台灣是受到尊重的，甚至到中醫診所就診健保都有給付。某些疾病，大多數台灣人可能想都不用想就直接選擇西醫，比如癌症。但也有些需求是現代醫學完全無法給予協助的，比如女人生理期的調養，大多數台灣女生還是會選擇中醫的觀點與藥方調理。
無論傳統醫學或現代醫學，我認為醫師本身的醫術與醫德都很重要。好的醫師助人逢凶化吉，醫術不到家的可能就要命。
曾經有短短大約一個月左右的時間，我每天晚上必定喝一碗滾燙的味噌湯。偶然的機會與家人到熟悉的中醫師家中做客，對方只是替我把脈就問我：「是否近期時常喝滾燙的湯水?」沒有開藥，只是告訴我這樣的壞習慣很不健康。能夠診斷的出來，可見確實對身體造成一定的損傷，而中醫若由醫術高強的醫師所用也實在厲害，否則他怎麼能這麼清晰的切到重點?倘若不是那麼幸運，或許我就是得到食道癌或腸胃癌什麼的都不會知道病因。
此外，患者自己本身的素質、觀念種種也很重要。家人曾經生重病遇到醫術不精的西醫而差點延誤治療。所幸他自己有點醫療背景，對這方面比較敏銳，透過朋友的協助順利找到合適的醫生。
現代醫學很重要，但我認為也不該過度貶低傳統醫學的價值。
回歸正傳：
中国传统医学对【人体健康的观念】比现代主流医学更高明吗？
在科學能夠充分驗證中醫的理論以前，我想先保留客觀的態度。畢竟人類科技的發展為時尚淺，還不到下定論的時候。再者，中國傳統醫學與現代主流醫學都還在持續的進步當中。比起將這兩者做比較，我個人比較希望能看見兩者相融。僅管目前看起來不太可能，但都是針對人體的專業領域，若我們真的都對生命，對人體暸解的徹底，若兩者真的都是真理便不該出現相斥的情況。
品葱用户 第三新索多玛 评论于 2019-01-10
作者：六级兵火山烤熊
链接：https://www.zhihu.com/question/61944406/answer/196997814
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
讲个故事：
有个中医叫王清任，王老先生一大爱好就是观察尸体。传染病来了就去观察病死孩子的尸体，菜市口砍了脑袋就去观察死犯人的尸体。观察的多了就要著书立说，比如下面这段。
分为两杈，入肺两叶，每杈分九中杈，每中杈分九小杈，每小杈长数小枝，杈之尽头处，并无孔窍，其形仿佛麒麟菜。
这个说的是肺部的气管。
王清任在他的《医林改错》中也提到一些古人的错误认知，例如
其论肝，左右有两经，即血管，从两胁肋起，上贯头目，下由少腹环绕阴器，至足大趾而止。既云肝左右有两经，何得又云肝居于左，左胁属肝？
由此可见，无论是按照王清任的观点，还是按照他所反驳的古医书，我们都可以明确的讲：古代中医所指的脏腑就是现代解剖学中的内脏，而现代中医宣称脏腑不同于西医内脏完全是彻头彻尾的谎言。
当然，即使是王清任写的东西，与现代解剖学的结论依然是有出入的。但是我们不妨把自己代入到王清任的身上想想：我们没有可靠的尸源，别人又不可能允许我们去掘他家人的墓，我们对于内脏的认知全都来自于不知道什么时候才会发现的，没有被深埋的尸体。而当我们发现尸体的时候尸体可能已经腐烂了不知道多少天，可能还被野狗咬过，在这样的条件下肯定难免会有错误，那有什么办法？古代医生能做到这一步真的已经很不容易了。
当然再怎么讲，错误存在就是存在。现代中医宣称说所谓肾不是西医里的肾，心不是西医里的心，实际上只是在掩饰这种错误，完全不打算对病人的健康负责。
王清任的存在还说明另外一个问题：医学一般来讲应该是越新越好。那么按道理来讲现代中医应该是优于古代中医的。但问题是现在这些所谓的神医们极端崇古，动不动就讲黄帝内经怎么怎么样。连中古中医都不认。还老是腆着脸说中医经过五千年检验。扯淡，黄帝内经早不知道被李时珍王清任们挑错挑多少回了，时间检验个屁。
当然后面挑错的这些人也难免有自己的问题，但我还是那句话：没办法。现代医学检验药物的那些手法他们根本没法用呀。现代医学第一步要做动物实验。好嘛，你让古中医上哪抓小白鼠去？就算抓到了，这些老鼠自己不带病就不错了，还做什么动物实验？
双盲实验也是不可行的，且不说当时就没人想到要这么做（欧洲人也没想到），就算有人想到了，上哪找病人去？现在我们可以靠便捷的交通集中一大批有相同病症的患者进行药物实验，但古人是做不到的，好不容易找了十来个病人倒有四个外伤三个感冒两个心脏病，这在统计学上叫什么？样本量不足。
你让古代中医怎么办？只能是给病人吃点什么，发现病好了就记下来，病没好就证明不是药。而病好了的这一部分当中可能有真的吃到有效药的、靠自愈的、靠安慰剂效应的。有效药当中可能又有危害太大的、药效不如现代药物的。所以真正有效的药物恐怕没有那么多。
因此，如果真的对中药进行双盲，肯定有一大批药物被排除出药典，中医们的收入会有可观的下跌。我相信这是中药不能双盲实验的真正原因。
然而时代不同了。
古代医生或许很多时候真的就是靠安慰剂效应治病的。然而他们依然是名医；现代中医很多时候也是靠安慰剂效应治病，这就是彻头彻尾的骗子。区别就是一个戴着镣铐跳舞，而一个为了自己的利益拒绝科学。如果古代中医们真的穿越到现在，大概会一百二十个大耳刮子打在这些不肖子孙脸上：MD我们不搞双盲实验是搞不起。你们能搞的起还不搞，不是谋财害命又是什么？
品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-03-19
中醫是不是能治病，是不是能治百病這先撇開不説
「對人體健康的觀念」這一點是比西醫好的
首先，是「食療」「養生」這些詞匯
日常注意氣血啊陰陽啊冷熱涼啊……總之多多注意
撇開具體内容是不是精確，大方向是對的，健康要平日多注意
雖然西醫系統裏其實也有「多多運動，均衡飲食，足夠睡眠，有益健康」這樣的説法
但是當你把維他命ABCDEFG全部變成藥片，很多人就容易忽略均衡飲食的重要性
少曬一點太陽可以皮膚白一點，缺少維他命D的話吃維他命D片就好了
這時就需要中醫上場了：你吃D片是可以，但是補不了你的陽氣。陰氣太重，去曬曬太陽，促進陰陽調和
還有「是藥三分毒」這句話也是
西醫也知道藥物一定有副作用或者對排毒器官會造成負擔，但是是藥三分毒這句話更加簡單易懂
品葱用户 赫胥黎 评论于 2019-01-10
如果一个东西，它有统计学意义，那就可以纳入现代科学。
一个没有统计学意义的东西，那就只能是巫术。
如果中医真的“能治好病”，那它就应该拿出证据，而不是“我爷爷”，“我妈的同事”。
品葱用户 我在因我思 评论于 2019-01-30
回楼上的认为中医多少有效的人： 中医还真就是屁用没有，只有安慰剂的作用。现代医药检验药效使用的是双盲实验，就是要排除安慰剂效应。换句话说，一种药如果只有安慰剂的效果实际上就是屁用没有。
科学，包括现代医学，是在清末才从西方传入中国。之前的中国古人都是盲人摸象，他们甚至根本不知道在涉及科学的领域时，必须提前学会平面几何这种训练思维和逻辑严谨性的必备学科。
另外，传统医药行业“发明”了中成药这一系列产品。
这类药中包含了传统和现代医药的成分，如果把它们对人体的健康效果用“杀伤疾病的战力”来比喻，里面的传统和现代医药分别比作刘禅和赵云，那么刘禅最著名的战绩就是，他当年曾与赵云并肩作战，在长坂坡杀了个七进七出。
品葱用户 青春百万元 评论于 2019-01-29
如果你认同"一种医学手段是否有效和这个理论的发明人是哪个民族/国籍无关", 那么就可以放弃中医这个概念了.
品葱用户 1901zxc已停用 评论于 2019-01-10
我不是学医的.
但是我知道西医对于治疗某个疾病的方法或者某种药物的制作, 都有大量的科学理论基础.
西药说明书上也有各种乱七八糟的公式, 化学式, 标准的用法用量.(虽然我看不懂)
这就看起来比中医靠谱多了, 中医能做到???
怕是他们自己都弄不明白什么是"湿气",“上火”.
要说中医屁用没有肯定是偏激了, 毕竟能传几千年的玩意肯定有点用.
但是和西医比, 真的没有什么优越性, 更谈不上什么高明
品葱用户 yichangfeng 评论于 2019-01-10
我在这个论题上是比较偏向中医的，中医的优势在于从系统和整体的角度看问题。我也承认自己在这方面非常没有发言权。
当然西医本身是建立在现代科学上的一个开放系统，完全将中医里面一些理论吸收利用是完全可能的。我也希望中医能在西医的科学思想和方法论指导下进一步发展。
不过，作为【公民大学】的论题，我希望看到各位答主不仅仅给出结论，而是提供更多有力的证据资料，便于大家看到更全面的图景。
品葱用户 匿名用户 评论于 2019-01-29
有了现代化学和生物学的飞速进步，建立在这些学科基础上的现代医学才真正把一切传统医学吊打的渣都不剩。
从那一刻起，传统医学的命运也就起了分叉：要么变成以现代医学理论做支撑的改良传统医学，要么被现代医学彻底淘汰。然而，基于中国"国情"，传统医学在中国大地上有了第三种结局：死灰复燃。中共为维护其统治高举民族主义大旗，将传统医学与狭隘民族主义、排外主义紧密结合，成为拒绝普世价值、拒绝"西化"“资产阶级自由化"的挡箭牌，赋予了本来没有的政治意义。无限上纲上线后，对中国传统医学的质疑成为禁区，任何质疑动辄以"汉奸”、“洋奴"批判之；中国传统医学成为一些人敛财骗补的禁脔，针插不进、水泼不进。更与某些地方政府形成了政商勾结利益共同体，这在全世界都是绝无仅有的状况。
品葱用户 带带大师兄 评论于 2019-01-29
传统医学说白了就是和巫医，跳大神一样，大多都是荒谬的，不过作为一门经验学，他的确得出了些成果，比如说屠呦呦试了2000多份古方研发出了青蒿素，你真要去研究的话就是和她一样用穷举法不断尝试。
下面贴断逻辑思维的文字，虽然我不是全部认同，但是大体上能够击破“传统医学”的神话
那放血疗法达到它的辉煌顶点是什么时
1 8世纪的后期也就是林德医生
发明则照实验法的前后
其中最著名的例子是两个美国人
都是国父级的人物美国国父反正也多了
只要在《独立宣言》上签过字的都算是国父
其中有的很有名有的就不太有名气
比如说我们今天要讲的是
一个叫本杰明一拉什的医生
他在美国医学界的位置高得不得了
据说只要有四个医生三个都是他的学生
那就是祖师爷级的人物他就信奉放血疗法
其中在1793年的时候费城流行过一次黄热病
那是大的传染病很多人就四散奔逃
但是这个本杰明-拉什医生医德特别好
驻守在城中坚决不走治病救人
那治病啥方法昵
所以他那个诊所每天要放一百个人的血
据说有一个后院那是整盆整盆的血往里泼
大团大团的苍蝇围绕在那儿
其中当时他有一个政敌也是一个记者
你这么放血放得太邪乎了
然后就去在全城搞了一个调查
这其实就是个对照实验
就是你放血别人不放血
那哪儿死的人多呢后来发现
本杰明大夫的诊所死的人最多
所以这人就给他报道出去了
本杰明大夫就怒了
这么大的瘟疫我不逃
你不给我评定一个什么感动美国的人物也就罢了
你还要诬蔑我
我告你 就把这个记者给告上法庭
当时法庭也觉得这个本大夫也不容易
你怎么能还这么诬蔑他呢
居然就判这个记者败诉
这是当时的那个医疗知识水平下的一个必然结果
但是就在这个案子宣判期间
美国另外一名国父那真叫大名鼎鼎
美国第一任总统华盛顿病了
我们都知道华盛顿担任两届美国总统之后
就告老还乡 回到自己的庄园里安度晚年
有一天 这是什么时候啊
1 799年的12月你看好可惜
只要不瞎治这华盛顿的病
华盛顿就活到了1 9世纪就是跨世纪人才
那这一天他得了什么病呢
很普遍的一个咽喉炎
华盛顿自己也是笃信这个放血疗法
他自己养奴隶他平时奴隶病了
他自己就上手给人放血
也居然经常能好什么原因能好啊
我前面讲过有的病你不用冶它也好
放点血也能好跟放血没有一毛钱关系
那华盛顿放血就放出瘾来了
这次他自己得了咽喉炎就先自已给自己放
让自己的管家给自己放
他还有两个私人医生病不好
请私人医生来接着放放完之后病还不好
又请两位名医这两位名医是谁啊
就是我们前面讲的本杰明-拉什大夫的学生
名医来了接着放半天之内
给人家华盛顿放了3 7升的血当天晚上
华盛顿就死了
这是放血疗法历史上可能最著名的一个例子
就愚昧到这个程度
那放血疗法是怎么退出历史舞台的呢很简单
就是用林德医生那个方法对照实验
就在华盛顿死了之后十年
又有一个苏格兰的军医这个人叫汉密尔顿
不是美国国父汉密尔顿
是一个医生叫汉密尔顿
他就搞了一个大型的对照实验
大概300多个人分成了三组
一组生病了放血 另外两组得同样的病不放血
后来发现那两组一个死了两个人
一个死了三个人
放血的这一组死了35个人
太吓人了这个对照的结果
但是当时即使他写出论文也没有人信
因为大家还在深信这套疗法又过了十年
有一个叫路易的法国医生
搞了两千多个病例的对照实验最后写出论文
这才导致社会舆论开始重视这个问题
看来放血疗法不像我们老祖宗讲的
医书上记载的那么多病例言之凿凿的
没有那么有效而且会害死人的
所以放血疗法才算退出了历史舞台
所以我们前面讲的对照实验这把小刀子
利得很哪 很多参天大树
信了几千年的东西都会被它锯断
当然你说光有这个东西有用吗
还是没用为啥
因为人体的复杂程度远远超越我们的想象
人不仅有一具躯壳他还有灵魂还有心理机制
又有一名美国医生叫毕阙发现了安慰剂效应
现在我们都知道安慰剂效应疗效惊人
有的病你给那个病人吃一坨玉米粉
你只要告诉他这是特效药
他吃下去马上病就好
而且疗效在有的病上居然能达到百分之六七十
所以其实有的病根本就不用治
所以我们也理解古代的一些神医
只要告诉你这是特效药没准儿就能治病
这其实跟药没有什么关系
那安慰剂效应是怎么发现的呢
这个毕阙医生原来在第二次世界大战的时候
是美军的一个随军的军医
那他所在的这个部队
有一次就参加了言大利南部的海滩登陆作战
当时伤病员特别多结果发现大事不好
随军所带的吗啡就是那个麻醉剂不够用了
那咋办呢一伤病员还在不断地涌来
大家都在哀号疼啊疼啊
医生能不能给点吗啡啊
又没有怎么办
所以这个毕阙大夫跟护士长一商量
说这么地吧只好骗给他们注射生理盐水
那本来觉得骗只是搪塞一时
但没想到奇迹发生了
那些注射完生理盐水的人不疼了不叫了
所以这毕阙医生几乎是目瞪口呆
二次世界大战之后毕阙医生就花大量的时间
去研究这种安慰剂效应根据他的研究结果
他就提出来看来要判断一款药有效无效
要把安慰剂效应排除在外
在原来的对照实验之外还得加一个对照组
就是安慰剂组
就是同样的药做的外形一模一样
其实一款是药 一款是玉米粉
给不同的两组病人吃下去
那如果吃真药的病人的治疗效果
明显地要高于吃假药的这一组的病人
那我们才能判断这个药有效那这种方法叫什么
后来又发现这个招还是不管用为什么
因为大夫知道哪个是真药哪个是假药
你想作为一个大夫你想测试一个疗法
一个药品有效没效你对吃真药的那个病人
自然那个眼神里就会流露出各种关切对吧
你对那个吃假药的自然就会比较糊弄
病人又不傻他自然能够接收到这样的信号
所以后来发现这个盲测还不能是单盲
就是只对病人盲必须对医生也盲
医生也不知道哪个吃的是真药
所以必须委托第三方机构来做
所以这种实验方法叫做双盲对照测试
那这就完了吗还不行
你会发现如果病人的选择不是随机的话
有的人会故意把某一类病人送未做实验
这也会带来错误的知识
所以又必须在双盲对照测试之上
再加一个随机二字
后来发现这也还是不行
为什么因为样本量太小的话
我们得出来的结果还是不能那么确切
所以现在医学界判定一款药到底有效没效
就是一个特别长的名词
叫大样本 随机双盲对照实验
你看现在网上中医和反中医的两拨人吵
这个词出现得频率非常高
所有反对中医的人就会质问那些中医粉们
你们所有的药你说有效没效
有没有经过大样本随机双盲对照测试
你不要看这个词
这个词可是人类用多少血的教训
用那么漫长的历史一点一点换取的一种结果
很多中医迷都在说
说你们否定中医我们中医学界也这么说
因为现在江湖骗子太多
古人限于当时他们的医疗水平
确实也有一些不靠谱的说法
但是我们去其糟粕取其精华
这应该是一个相对客观的态度吧
对可是问题是
怎么去其糟粕取其精华
这就是现代医学的方法
所以很多人老把中医和西医对立起来
其实根本不存在这个对立
在现代医学出现之前
全世界各个文明都有自己的传统医学
跟中医的水平高高低低不等
但是总体来说差不多
它都是立足于那种直觉的简单的经验的观察
而现代医掌和传统医学
和各个民族的传统医学最大的区别是什么
不是它那些具体的结论
其实现代医学的所有具体结论
还在不断地演化当中不断地自己驳倒自己
不断地证伪它关键就在于
那些中医粉们嘴里口口声声讲的那个词
怎么样去其糟粕取其精华
如果没有现代医学这一整套方法
你是做不到这一点的
比如说很多中医粉都在讲这么一个案例
就是我们国家有一个著名的功勋卓著的大夫
也是一个药学家 叫屠呦呦
她从青蒿当中提取出了青蒿素 治疗了疟疾
这是在中医药当中提取出来的一个特效药
得到了国际医疗学界的一个认可
要知道疟疾可是一个不得了的传染病
在史书上死于疟疾的人那叫成千上万
甚至是上千万一直到了1 950年的时候
我们国家还有三千万人得疟疾
当年就死了几十万人
那屠呦呦提取出了青蒿素这种
治疗疟疾的特效药治好了打摆子
确实功勋卓著可是有的人把这笔功劳
不仅仅是记在屠呦呦的头上
还记到了中草药的头上这就有问题了
确实屠呦呦自己也承认
我是到晋代的一本药方书当中找到了这条方子
然后用现代方法把它做成了药
这是一本什么书呢它的作者叫葛洪
是晋代的一个道士 平时是炼丹
闹来无事记载一些药方后来编辑成册
叫做《肘后备急方》
就是这本药方我搁在胳膊肘后面
随时要急用拿出来就是特效药就这么吹牛
这里面确实有一条记载了青蒿可以治疟疾
大概就是说取青蒿一握绞出汁来
吞下去马上就可治久疟
好吧可是你不知道的是
在葛洪的这本书里
还记载了其他四十多个治疗疟疾的方子
我给你随便说几个
比如说抱一只大公鸡让它大声叫然后治疟疾
还比如说取一只蜘蛛放在饭团里面吃下去
治疟疾再比如说
找一只很大的豆子
剖成两半左边写上个日字右边写上个月字
左手拿着日 右手拿着月 吞之立服
要想治疗效果更好怎么办
要看着太阳向着太阳吞下去
而且不要告诉别人这样效果最好
这不是胡扯淡吗
如果这四十多个方子都搁在一块儿
那我可能要做一个大胆的推论
就是葛洪自己也没用青蒿真正治疗过疟疾
为啥因为如果青蒿不断有效
他就不会写其他四十多个药方了
确实在中国古代的药方书当中
不管这些书传得多么的高大上
多么的具有中华民族辉煌灿烂的文化宝典意义
只要你摊开一看你基本都可以当笑话书看
就像我们中国人大家都知道的
李时珍的《本草纲目》
以前的节目里我们讲过里面的一些段子
都极其可笑
比如说梁上的灰然后从那个鼻孔里吹进去
可以治上吊死这样的例子特别多
比如说《本草纲目》里面
我最近刚看到的治狐臭你知道咋治吗
取两枚鸡蛋煮熟把壳剥掉
狐臭主要是腋下夹着
趁热夹住然后等它冷了之后赶紧跑
跑到一个三岔路口扔到那个三岔路口
然后就不要回头赶紧往回家跑
如此三次可治孤臭
当然你说你别老挑这个说
古人就那个认知水平
去其糟粕取其精华好不好
我也特别同意但问题就出在这儿
中国传统医学那一整套理论看着花团锦簇
但它没有能力去其糟粕取其精华
要不然为什么中医学的理论高峰
还是两千年前的《黄帝内经》呢
品葱用户 joselito 评论于 2019-02-01
从当今中国还有大部分人对中医理论深信不疑的情况来看，能够解释为什么中国基础科学如此薄弱。同时做到张口闭口就是平行宇宙弦理论，然后相信人体有奇经八脉，这是很不容易的。
品葱用户 飞天大侠 评论于 2019-07-10
中医有部分还是有效果的。
现在的中医、西医，都不能满足人类对医疗的需求，很多病都没法得到有效的诊治。所以中医、西医可以近似的看成是两个垃圾堆，大家不过是去这两个垃圾堆里面扒翻一下有用的东西。
品葱用户 pcards 评论于 2019-01-10
中医的有效性是勿容置疑的，特别是受到中医有效治疗成功的患者更是认可有佳。
然而中医历经几千年的发展，许许多多的文字记载和师徒传承的技艺都大量遗失的情况下，当今后辈不乏学艺不精，招摇撞骗及无脑反中医人士太多，导致给部分人民留下了极其负面的印象。
而且当今世界认可的主流医学依然是现代西方医学那一套体系，中医大部分只是在中国为主的地区范围传播，虽然世界各地都有少量的西方医学研究者在研究中医并认可其成效，但是影响力依然不够。同时中医理论和现代医学理论完全是两种不同的模式，中医没落可想而知。
以现有情况来看，即便是拥有世界顶尖医学水平的欧美发达国家，他们也无法通过任何仪器和设备能检测出人体穴位，更无法理解针灸这门神奇的技艺是如何给人治病的。他们只会说类似Oh，my god! it’s amazing, incredible, unbelievable!!
当然还有许许多多的中药材，纯天然生长和人工种植的，这些都是取自大自然的产物，可以治疗各种疾病，然而现代西方国家，他们唯一的办法就是通过各种仪器设备检测化验，显微镜观察等等。然后得出结论，不过是一些简单的植物，含有一些营养成分罢了，充其量和水果蔬菜差不多。然而他们并不思考，仪器设备的局限性，很多东西暂时是没法观察到的。
就像过去古代在没有现代医学，化学，生物学等专业的情况下，人们对很多事物的认知都是很肤浅的，空气也看不见，是不是不存在空气？细菌，病毒也看不见，是不是也不存在？等等等等。。。我相信随着科技的进步，未来一定有人能明白几千年前的中医到底是怎么回事。
最后我还是想说一句话，不管中医西医，能治好病，就是好医。排除偏见，多点包容，世界会更美好。
品葱用户 匿名用户 评论于 2019-02-01
我回复楼上几位，其实参考一下韩国，韩国弱化这类传统医学的手段之一就是禁止东西医结合（其实东西医结合就是给东医作弊），公开透明的媒体能让民众逐步看清楚这个传统医学到底是个什么玩意。
这类传统医学在韩国已经回归民间，公立大学类不占教育资源，而中国的问题就是传统医学占用大量资源，在社会占有太大的比重，而且民众觉得中医和西医就是地域区分，而非传统医学和现代医学的区分。
品葱用户 nba2038 评论于 2019-07-09
这个问题其实很多人都已经有了共识，就是传统医学和现代医学的关系，虽然现代的技术革命在一部分上也是建立在古代人的种种试错上，但这不妨碍过时的东西被放进博物馆。在科技革命之前，人们因为条件所限，对医学的探索方式只能局限在试药，巫术或者炼金术之类的方法上，但在如此的时代背景下依然能有探索批判精神的人比如李时珍仍然是值得尊重的。在现代化学，生物学突飞猛进的当代，很多早古时代不具备的技术已经能相当成熟的运用在医学药学领域，人们看待世界的方式也发生根本的改变。催生这种科技变革的是人们不盲从权威和理性批判的精神，能继承这种精神，科技就可以继续发展，否则只能被扔进垃圾桶。
品葱用户 fatdragon 评论于 2020-04-22
如果一个人懂循证医学，安慰剂效应，双盲实验，理解现代医学是建立在生物学，数学，物理等知识体系的条件下。就会知道中医就是一种巫术。
这种巫术在西方也是类似于放血疗法，在萎大的中国在曾经发生的鼠疫，天花等一系列瘟疫面前屁用没有，但是可以通过莲花清瘟，双黄莲来讹钱。
而且这种巫术学者认为中医的伟大来自于古籍，如 黄帝内经，使得5000年来接受这种巫术治疗的中国人，竟然跟西方人寿命差不多！
品葱用户 艰时克共 评论于 2020-05-29
所谓的中医就是种迷信
传统医学也压根不是医学
医学是自然科学的一门应用学科
与科学理论相背又没有严格对照循证的东西算个狗屁医学
品葱用户 Pepperoni 评论于 2019-01-30
用现代化学去衡量古代炼金术：那是巫术
用现代物理学研究方法去衡量古代自然哲学：那是巫术
用现代生物学框架去衡量古代创世理论：那是巫术
用现代医学去衡量中医：那是巫术
这基本上是正确的废话。中医的处方类临床应用应该遵循现代医学框架（化學成分分析，毒理学实验，双盲实验等），但这既不意味着现代医学高大上，也不意味着古代医学是巫术。而有意义的问题是，古代医学有多少内容可以为现代医学提供思路,現代醫學又有那些不足，以至於無法正確衡量古代醫學。
美国存在大量标注着“该药物声明疗效并未被FDA批准”的药物，很多是植物提取物，比如治疗尿道炎的树莓提取药物，降尿酸的tart cherry提取药物等等，一样在药店出售。我是看不出人工合成或从八角提取达菲治疗流感和古代人在不了解化学成分的情况下总结出服用八角治疗傷寒存在什么鄙视链。
雙盲實驗并不是黃金準則，一系列有效的藥品事實上是無法進行雙盲實驗的，比如二甲基亞碸（dimethylsulfoxide），統計方法和設置對照的方法也在不斷發展，前陣子學界鬧得沸沸揚揚的關於P指究竟是否足夠證明顯著性。隨著醫學發展，所謂現代醫學也總有變得過於質樸的一天……（爲毛我的輸入法突然變成繁體了。。。）
確實讀過黃帝内經等中醫理論書之後，我會發現其中一些從預防醫學和免疫學角度講（上醫治于未病）非常有意義的思路。就拿心理學舉例子，直到00年代臨床心理學才出現心理學不應該只討論如何如何應對心理疾病，還應該關心如何保持心理健康，並出現積極心理學這一分支。本草綱目等書或許也可以以經驗的形式為在浩如烟海的有機物中尋找藥物提供一些綫索。
當然我的言論反而主要是站在科學立場之上的，沒有進行有效對比實驗不意味著沒有通過對比實驗，或負相關。在大談特談沒有證據證明一些中醫手段有用時，也得意識到，沒有證據證明一些中醫手段無用。值得感到諷刺的反而是諸如針灸的控制變量研究和部分有效性居然是德國人先做的，這樣的事情。
-———————————————————–
突然想起一個更搞笑的例子，不知有哪位大神可以設計一個理療類的雙盲實驗來看看？普遍認爲該方法對手術類無效。總不能醫生不知道割的是什麽，病人也不知道什麽被割了吧……非要認爲如此之多的運動員去拔火罐，小布什去做針灸都是心理安慰，也實在是沒有什麽證據。