如何看待上海交大学生因「近距离逗流浪猫」被通报批评，校方回应「已发生受伤事件，给疫情防控带来风险」？

by , at 27 May 2022, tags : 学校 疫情 流浪 疫苗 交大 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 搜狐新闻​ 发表

别听风就是雨

这事得连着前因一起看

事情是这样的

一个月前，有学生在校内被流浪猫抓伤

由于医疗资源紧张，校外打疫苗的人无法前往学校

那学生就只能到校外就医

问题是

疫情期间出了学校去医院回来是要隔离的

而学校隔离用的宾馆本来就很紧张

都是留给那些有急切需求的学生的（手术、急性病等）

结果因为这种逗猫被抓伤这种不必要的事情

导致原本有需求的人隔离资源紧张

就很离谱不是？

所以学校在 4.20 日就发布了通知

说明了这件事

并明确规定

疫情防控期间，逗猫逗狗属于违规行为

为避免不必要的麻烦，希望大家能配合防疫工作

而且学校的猫狗也有专人喂养

不需要大家投喂

现在再回过头来看这件事

是不是就很好理解了？

的确，媒体报道的确有其事

但媒体总是用容易引起争议的方式来报道是何居心？

前面发生的事么不说

就单单拿一个处理结果博眼球

贱不贱呐

知乎用户 苏格拉深不见底​ 发表

一开始觉得 “这学校脑子进水了吗？”“这学生比窦娥还冤”，后来了解了前因后果，只想说 “处理得真棒！”

去翻了翻交大保卫处公众号，人家通知发了两遍，包括为什么要暂停逗猫说得合情合理，你没看见？

即使很不巧，辅导员和同学把通知转发给你你没看见，而且你也没看朋友圈，没留意官网，那你到了逗猫现场，这么大的警示牌你总不至于看不见吧？

不知道还以为你去逗猫是给猫喂食，多有爱心，可人家通知里说清楚了 “有专人喂养”，4 月 24 日还推送了“云养猫” 图片，你还得去逗，无非就是为了自己爽！

对于这样的学生，只能奉上 “活该被处罚” 五字真言了。

【回复评论】1、“这不是供需的问题？多开两间房不就完事了？少隔离两天不就完事了？自己没能力不解决矛盾本身就去解决提出矛盾的人是吧？”

——我特意去问了上海交大的老师，他们徐汇校区面积不大，只有 350 亩（合 0.23 平方公里），有 3500 名左右的学生，人口密度非常高。而宾馆呢，只有唯一的一个教师活动中心。这个宾馆可用房间，总共只有 140 间。

而且上海交大徐汇校区封闭已经有 2 个月了，许多留守其中的老师、保安、后勤人员，几百号人 2 个月都没出过校门，也没回过家，留守在学校为学生服务。

你自己想想这房间是想多开就能开出来的吗？

对 350 亩有多大没概念的看下图：

2、“关于禁止逗弄流浪猫的规定，就毫无合理性。”

——人家通知说了啊，不是逗猫本身有问题，而是抓伤概率太高，因为你一个人抓伤了，要搭上一大波人为你服务，还要给你提供隔离房间——你平时逗猫没人管你，毕竟抓伤了你自己能处理；疫情吃紧的阶段，烦请不要给大伙添乱，这个要求我觉得并不过分。

别的生病的同学多需要隔离房间你不管，你非要誓死捍卫你逗猫的权利，你觉得合适吗？

既然你觉得自己的逗猫权比别人的健康更重要，那又何必在乎自己被撸掉的荣誉？

3、“你家重要文件发公众号？你脸咋这么大？”

——见他们学校学生的留言，何止是公众号通知？难不成还得每个人搞个签收程序？

4、“上海交大这个通报，应该适当交代一下背景，要不然网有看得一头雾水，这不是自己给自己找麻烦吗？

——这种内部通知，本来是发给校内的人看的，来龙去脉前因后果大家都清楚，没考虑外人怎么看挺正常的。

有问题的，是那些故意把这个通知外流出去的人，他们肯定猜到这没头没尾没背景交代的通告，不明就里的网友看了肯定会喷，所以故意外流出去——这些借刀杀人的家伙，才是坏人呐！

知乎用户 李征义​ 发表

本狐为知友们提供更多信息：

【上海交大博士生未戴手套逗猫被通报处分 校方：属实 疫情期间打疫苗困难】

5 月 26 日，网传一则 “上海交通大学（徐汇等校区）关于近期学校疫情防控有关情况的通报” 的截图引发了网友热议。

  • 网传通报如下：

网传通报显示，当前高校疫情防控形势依然严峻，“外防输入，内防反弹” 仍是学校疫情防控工作的重中之重，但近期巡视仍然发现个别人员无视学校防控规定和要求，屡屡违反学校 “八个严禁” 的规定，给校园防控形成冲击带来严重风险隐患。

5 月 22 日下午，安泰经济与管理学院博士研究生孟某（研二楼，11 层) 在徐汇校区内近距离用小草逗流浪猫，且未佩戴手套，给学校疫情防控带来风险，其行为对个人、对同学、对学校都极不负责任，影响较为恶劣。特此，对孟某进行全校通报批评，取消个人本年度评奖评优资格；个人提交书面检查，自行承担隔离产生的一切费用。如孟某违规行为造成不良后果，学校将对其依纪依规依法严肃追责。全校师生员工必须引以为戒，严格遵守防疫规定，共同巩固学校疫情防控成果。

  • 上海交大回应：属实 疫情期间打疫苗困难

对此校方相关负责人称，内容属实。此前已发生 10 余起学生因撸猫逗狗受伤的事件，学校封控期间，学生受伤无法正常去医院处理，但又不能不处理，为此动用了大量非正常的医疗资源。疫情封控期间，如果因撸猫逗狗受伤，伤口处置有难度，还要打五次疫苗，落实起来也有难度。此外，流浪猫狗自由进出校园，是校内外接触的重要风险点。因此，学校将不撸猫逗狗作为严禁内容之一写进防控要求。而当事学生在学校有这一明确要求之后仍违反要求，学校按规定对其作出处理。

  • 支持还是反对？网友看法不一

对此，有些网友表示不解和疑惑。"？？这位同学未戴手套逗流浪猫，所以需要隔离？因为怕流浪动物传播病毒，是这个意思吗？？？？"" 这虽然对叭…… 但还是有点魔幻 "

也有网友回复称，交大封校期间，学生撸猫逗狗已伤学生十多起，封控期间无法正常去医院处理的，学校要因为学生被抓伤，动用了大量非正常的医疗资源所以学校才将不撸猫逗狗作为八个严禁之一，写进防控要求。

“借楼：上交 3.9 闵行封，3.13 徐汇封，出于学生的天性，经常忍不住去逗猫，已出现好几次学生被猫抓需打疫苗，学校需要联系医院资源，再派老师陪同就医，就医的时候也有感染风险（疫苗要打好几针，协调也很困难，且接种间隔需要一直在校外）… 学校也反复提醒过 N 次不要撸猫了”

“交大封校期间，学生撸猫逗狗已伤学生十多起，封控期间无法正常去医院处理的，学校要因为学生被抓伤，动用了大量非正常的医疗资源，上海封控期间调用疫苗有多难啊？所以学校才将不撸猫逗狗作为八个严禁之一，写进防控要求。”

一位交大毕业的学生表示，作为刚毕业交大的学生想澄清一下，4 月份，学校里面出现了一例被猫抓伤的事件，在上海疫情这么严重的情况下，学校费了很大很大劲帮忙弄到疫苗，在医疗资源这么紧缺的情况下可以想一下多不容易。之后学校每天都会发通知说不允许逗猫和狗，有保安来专门喂。

来源：搜狐《狐瞰》、Vista 看天下、沸点视频、微博网友评论

知乎用户 搜狐新闻​ 发表

这次我站学校。

交大这个校区我去过，都知道我是爱猫人士，校区的猫又那么多，当然想撸一下。

人还没靠近就被猫劝退了——不怕人，有几只很凶，接近就哈气，我毫不怀疑强撸就得被抓去打针了。

现在这种情况，还是不要给大家找事了。

知乎用户 猫大叔​​ 发表

被关麻了的网络喷子的逻辑：你连猫都不让我摸→你还有人性吗→上海交大完了→疫情防控反人类→润润润

​实际上被猫抓了的人：被猫抓了→一群人要联系门禁给你开路→一群人要联系医院准备疫苗→一群人要紧急确定怎么回来隔离→只是为了给你打一针本来没必要打的疫苗

交大没有任何权力左右防疫政策，交大只能在目前的形势下尽可能保护学生，这两个月看来，交大做到了。

​利益相关：交大在读

交大在后勤这块这两个月真的没的说，放眼沪上高校真的没人能匹敌，虽然一直笑话学校要 “求爷爷告奶奶”，要是学校不管你你一边玩儿去呗，反正被猫抓感染也是 “小概率事件”

​况且 4 月 4 号就发了八个严禁，一个月也送了无数个被猫抓了的人去医院，能不能给学校给大家省点心…

知乎用户 RockyMisaka 发表

上海交大学生因「近距离逗流浪猫」被通报批评。

本文想从环境保护的角度介绍一下流浪猫对生态平衡的破坏。

流浪猫被 IUCN 定义为最危险的入侵物种。

猫已经造成生态危机的国家和地区，后果就是本土物种大量减少和灭绝。

每年猫在中国会杀死 16.1 亿到 49.5 亿只无脊椎类动物，16.1 亿到 35.8 亿只鱼类，11.3 亿到 38.2 亿只两栖类动物，14.8 亿到 43.1 亿只爬行类动物，26.9 到 55.2 亿只鸟类，以及 36.1 到 98 亿只各种哺乳类动物。

事实上，猫捕鼠的效率极低。猫捕鸟的效率很高。

想通过猫来控制老鼠的数量，效果几乎没有。

猫对鸟类和对其他动物的猎杀影响更大也更严重。以澳洲为例，至少有 20 种本土的哺乳类动物因为猫的捕食而灭绝；被流浪猫猎杀的鸟类多达 338 种，其中 71 种已经是濒危物种。

为了捕鼠用低效、无用的猫，反而引起更多的麻烦和扰民的问题。

知乎用户 阳光​ 发表

人在交大，刚拍过猫。

1. 学校的官方口径是两点担心，如果出现猫抓人可能会导致：

其一，现状防疫政策下打狂犬疫苗存在一定的困难。而狂犬疫苗属于需要及时接种的疫苗，所以不确定性和危险性较大。可以参见如下链接。

哒咩~ 徐汇喵喵无影手已送达博士生逗流浪猫被通报？上海交大：特殊时期保护学生安全，减少意外伤害 (thepaper.cn)

其二，猫可以自由进出学校，且没有手段确保猫身上是否携带病毒（据说，财大有一例阳性病例，经过流调排查后，唯一的异常行为是逗了学校的野猫）。如果不采用扑杀所有猫咪的方法（这种方法至少我是不乐见的），要求学生尽可能远离，避免拉扯划伤是最合理的。

2. 学校通过思政等渠道多次强调过不要撸猫逗猫，在猫咪主要出没的地方也挂了比较温和的提示牌。

3. 之前因为逗猫被通报批评的同学其实已经有多例了，整体上属于 “屡教不改”，所以层层加码，累积到现在变成了通报取消评优。（补充：吃了处分即无法评优，之前也是不能评的）

4. 上海高校防疫措施联动。

5. 看到朋友圈不少人开学校，甚至拿这个事情上升到其他层面。

我不做价值判断，我只想说现状下高校的各级领导，在文化水平和业务素质都属于社会里较好的一拨人，可即使是他们在疫情管理这样的问题处理上，也展现出了捉襟见肘，由于学生的不配合，不得不 “层层加码”。

举轻以明重，社会上的各种怪问题，怪新闻，其实无非是遇到了素质和业务能力差一些的公务人员（甚至是外包的 “志愿者”）。

所以，如果你润不掉，我建议你抛弃幻想，接受现实。

快速投降的，一般待遇会好一些。

知乎用户 Kirin 发表

学生的集体生活，风险不是普通市民单个家庭能比的：学生牵连着一个个家庭，学校必须对这些家庭都负责；单个家庭是自己负责就行了。

疫情严峻期间，太多事情 不是 有钱就能做到的了。。。。学校里已经有过多起被流浪猫抓伤的事，学生需要学校专门协调好外面疫苗机构出去打疫苗（上海现在还是封城，外出交通都是要各级审批），回来占用稀缺的隔离酒店。如果糖尿病等突发疾病才没办法，那些隔离酒店是给他们准备的，如果被逗猫人士占用了，岂不是太浪费了。

太多批评者真的没有社会、疫情经验，就别充大方了——郭德纲的防雷劈也是有效。

防疫形势严峻，还要必须圣母？

让学生不要逗，就是 让学生提高自己对意外事件的保障能力——难怪把学生培养成巨婴才好？

都已经有案例在先，学校也专门做了规定禁止，都管不住手的学生，估计也不适合现代协作配合的工作模式。

知乎用户 database 发表

反对问题下单纯为校方辩护的回答。

我可以理解特殊疫情时期，学校为避免浪费特殊医疗资源，而作出禁止学生逗猫的规定，但我无法赞同新闻所涉通报中的惩罚方式（指在未出血、皮肤未破损，不需要外出接种疫苗的情况下，采取强制自费隔离作为惩罚的方式）。

1，从学校角度而言，此前，发生了学生逗猫被抓伤，导致需要紧急接种狂犬疫苗的医疗需求，但在疫情防控特殊时期，造成了对医疗资源的占用，所以采取措施作出规定，禁止学生逗猫。

这样的规定，虽可能未必人人赞同，但在特殊时期，可以理解，也有合理性。

2. 但是新闻中所涉通报的事件，则有所不同。

新闻中提及的通报信息，总结一下即：

学生使用小草逗猫，且未佩戴手套，学校认为此举造成了疫情防控风险，因此，作出通报批评，取消评奖评优，书面检查，并自行承担隔离费用。

也就是说，这名学生的逗猫行为，根本没有抓伤和出血。

根据我国疾控中心发布的《狂犬病预防控制技术指南》中的内容，狂犬病风险暴露分为三个级别，其中一级暴露（正常接触和喂养，完好的皮肤被舔，皮肤没有破损）的情况下，无需进行处置。

只有出现皮肤被抓伤，破损出血（即二级、三级暴露风险）才需要立即接种狂犬疫苗。

换句话而言，新闻中所涉的学生，无需外出就医，也无需接种狂犬疫苗。

3. 那么，在不需要就医和接种疫苗的情况下，为什么要把人强制自费隔离？单纯的摸猫和逗猫，并不会产生疫情风险，所以这显然更像是一种惩罚，而非防疫。

学生违反校规，学校可以对其批评教育，可以依法依程序作出学生处分，但采取以防疫为名，剥夺人身自由和财产进行惩罚，那这种惩罚并不是法治的方式。

所以，我不赞同学校对这名学生做出的强制自费隔离的惩罚。

【注】以上讨论，基于该名学生没有被抓伤，没有产生非必要占用医疗资源的前提。

知乎用户 法学晨曦​​ 发表

岔个题，如果可能的话，搞元宇宙可以完美的解决所有的传染性疾病。

大家都在盒子里待着，脑袋上顶个头盔，穿上布满传感器的特殊材质衣服，鼻子插着营养液管，屁股下面接着自己的排泄物，饮用水直接用尿净化后的。

病毒还怎么传播，除非病毒净化到了可以通过网线传播，可以通过 wifi 传播。

在元宇宙想撸什么撸什么，动物也行，植物也行，啥啥都行。

是不是很完美。

元宇宙是什么，如何看待未来元宇宙的发展？

知乎用户 平凡​​ 发表

在抖音上看到很多营销号直接以博士因为逗猫取消了讲学金评优并且通报批评。

说实话我觉着处分不算严重也很有道理，问题的关键不在于逗猫，而是因为逗猫以后打疫苗学校需要承担的压力与以及本来不该有的责任。

通报批评和取消评优资格在学校相对于警告记过简直就可以说真的就只是批评一下。

目前来说他只是取消以后的评优资格，并不能确定他本来已经评优了。

我有一个朋友是当老师的，当时就是他们所在的城市疫情严重，所有的医疗资源全部倾斜在了疫情上，整个城市全部居家隔离，然后医护人员首先要每天做核酸等，像这种地方基本已经没有医疗人员了，都调出去了。

当时就是，她班里有一个小孩，逗猫被猫抓了一下，野猫毕竟是野猫，携带狂犬病的几率大一些，小孩就想出去打狂犬疫苗，首先疫情防控的时候想出去不是那么简单的，属于学生出不去老师进不来（这种疫情封控和普通的封校是不一样的，真的是外面的老师进不去里面的老师也出不来），马路上更不可能让有私家车，所有在马路上跑的车都是有通行证的，其次救护车不会因为你被猫抓了，就因为给你一个人打狂犬疫苗特意带着疫苗跑过来，当时的环境也不允许。

这种情况怎么办？我那个老师朋友在朋友圈四处问有没有办法，找了领导领导压根就不想管，学生家长又跟催命一样一个电话接着一个电话打。

这种时候出去打疫苗，打完要自费隔离 14 天，学校是肯定回不来了， 也不可能让你回来，学生本来就是容易大规模感染的群体，其次就算是自费隔离，上海已经没有更多的资源给你这种被猫挠了出来打疫苗的人，就算有本来是不是可以避免的？

你就看多少比你这种被猫抓了更严重的人，都等不到医疗资源，你却让救护车特意为你跑一趟？

最重要的是，狂犬疫苗不是打一针啊，如果我没记错的话好像是 3 天 7 天 14 天 28 天各打一次，这是不是说明你要在外面待将近两个月的时间，学生安全谁来保障，隔离费用谁来承担？？

这个世界不是你张嘴一句我能负责，我来承担，我能承担所有责任，你就能想干嘛就干嘛的。

其次造成的影响谁来负责？如果大家都有样学样呢？不要小瞧了个别的学生，就算是这种一等一的学府也是有各种各样奇葩的人的，艺术永远来自于生活。

这种事最后就只能校领导出面，求爷爷告奶奶的商量着看能不能让医护人员过来的时候给他打一针，现在上海这种情况，还真就是需要校领导去求爷爷告奶奶，还要看人家 心情愿不愿意搭理你，然后一顿呲你，问题的关键是还有后续的好几针。他造成的影响远远比你想象的大，如果这次不给他惩罚，下次张三说自己这个病很严重需要出去，过会李四说被狗咬了，要打狂犬，如果不让就嗷嗷着那个博士凭啥出去了，然后发抖音说学校对博士如何如何了。

并且这种不是那种不可避免的病症或者突发疾病，属于是完全可以避免的，并且我在别的回答中也看到有人说学校很早就下发通知了，不让逗猫，这不是顶风作案了吗，肯定要当做典型处理啊。

至于很多人说学校里为啥会有猫，现在的大环境你别说杀猫了，就是驱逐甚至吃的不好都能被挂着喷好几天，你敢碰这些猫？这些猫不比人娇贵？而且因为学校的投喂，周围的流浪猫也会都往学校里跑，数量是惊人的。

就算平时中国的医疗资源也是稀缺的，更别说在疫情这种关键时刻，还有评论里阴阳怪气的，美国疫情死的人多到火化都来不及也不见你去讲两句。

知乎用户 匿名用户 发表

如何看待上海交大学生因「近距离逗流浪猫」被通报批评，校方回应「已发生受伤事件，给疫情防控带来风险」。

这里有一个重要的知识点：猫狗对疫情防控会有很大的威胁。

你们还记得吗？ 新冠刚被发现时，李兰娟接受采访，被问及猫狗，李兰娟说猫狗都是哺乳动物，都有新冠受体。 李兰娟当时就暗示了，宠物有感染的可能，宠物也有传人的可能。

后续的研究也不断证实了猫狗等宠物和流浪动物的危险性。

新冠病毒可以严重的感染猫，并能大量的复制，而且是通过飞沫等途径传播，与人类件的病毒传播模式类似。

既然猫感染病毒后可以通过飞沫传播，那么，同样的病毒，从猫身上被排出后，是存在感染人类的风险的。

宠物确实会将新冠病毒传染给人。分为两种，第一种是 “沾染”，也就是像物体接触传播一样。

**第二种是感染，**例如科学研究发现一些自然感染新冠病毒的进口宠物叙利亚仓鼠为香港爆发 Delta 疫情的源头。受感染的叙利亚仓鼠可以将病毒传播给人类，从而导致病毒在人类之间持续传播。这项研究亦反映仓鼠可以成为新冠病毒的另一宿主。研究结果已于 The Lancet）发表。

知乎用户 时时关怀​ 发表

利益相关，交大学生

个人观点，纯属活该

很奇怪的是这件事在交大学生范围内（经评论区指正，修改为我接触范围内的交大学生）本来并没有引起什么波澜，我们都觉得这处理没啥。后来上热搜了大家才纷纷转起来学校回应的推送。为什么利益最切身相关的同学们都表示赞同惩处，维护学校，偏偏是某些自以为理性的校外人士搁那儿大放厥词呢？

学校真是太不容易了，疫情期间承担着调配资源的压力还要时刻防备某些无良媒体带的节奏。作为一直在交大校内的学生，私以为这波疫情交大方方面面的处理已经是相当好了，完全是碾压某些友商的水平，真的有被学校保护着的感觉。在这种时候看到学校被人恶意中伤，谁能忍得了？

看了这个问题下的一些回答真是气的不行。没有调查就没有发言权，您在交大吗？您有看到过三番五次连续一个月一而再再而三地强调不要逗猫逗狗的通知吗？您有看过之前好多个同学被抓伤了之后学校调配疫苗的困难吗？看到个标题就在那精神高潮上价值，扯什么对规定的盲从，公权力的扩张，大学生就是象牙塔里的小白花不懂社会的险恶这啊那的。知乎的某些大 V，带节奏倒是一流，水平就这？

#5.27 更新一则聊天记录

知乎用户 大大大大大托卡 发表

首先，不要说什么流浪猫清理掉不好吗之类的，问题出在人身上不在动物身上，而且交大学生老师都对这几只猫很亲切。之前有一只叫馆长的猫不见了，协会的页面上还挂了几周的寻猫启事。本来就是交给交大来负责的小动物，清理掉肯定舍不得。

其次，你以为撸撸猫就被取消评优说不过去，那你有没有看到近几个月来交大内部多少因为撸猫被抓伤要打狂犬疫苗的？再考虑考虑现在调配疫苗进校有多困难，没办法才只好让学生出校接种疫苗，中间开具出校证明，三针路上的闭环接送要牵扯多少人力物力又想过吗？这些因为一个人一时手痒而平添出来的工作和风险，由谁来承担。你要是校领导，你觉得说得过去吗？

再次，学校最早从 3 月份就开始强调不要靠近动物，万一抓伤很难办。之后几乎每隔几周交大内部的水源社区和各种年级群班级群学生群就要发一遍通知，提醒和警告在校学生不要接近它们。一个成年人应该有判断这件事轻重的能力和自觉。三令五申之后还是要碰这个巧，那就是当事人的责任，

最后，看到现在的很多舆论都在颠倒黑白是非不清，我作为交大学子也为学校抱不平。我身边所有的同学都站在学校这边，朋友圈里已经有不下数十条相关的转发，都在痛斥那些不分青红皂白一顿喷的人。至少在这件事上，我们所有人立场是统一的。

上海的这次长达近半年的疫情反爆，没有哪个个体或单位能够幸免，交大已经算其中做得不错的了。然而自始至今仍有些攻击的声音在针对着交大，从当初人吃人的离奇传闻到如今一粒石子激起的四面八方嘈杂的涟漪，我看到的是我们学生群体的气愤，宣泄和不甘。知乎给我的印象是个容许，也听得到真诚呼声的净土。我相信大家能明晰全景，然后得出自己关于交大理性的判断，而不是在贴吧和公众号的声浪里盲目站队；我相信客观的陈述会压过一无所知的叫嚣。

多多少少带点私人情绪，还请见谅。

知乎用户 目目同学 发表

利益相关，交大在校学生

Q1 . 关于 为什么 逗流浪猫和 疫情防控联系在一起?

因为**有抓伤的风险，**现阶段上海医疗资源紧张，狂犬疫苗协调非常困难。

另外有疫情防控的风险，校内隔离资源有限。隔离资源还需要保证后勤保障人员的住宿，以及还要处理临时出现的同学发烧需要隔离等等突发情况，这种自找麻烦的行为就是在添乱。

Q2 这是临时恐吓学生的政策，凭什么所有人都要给防控让路?

如图，四月就在反复强调的问题，每天每天都有楼栋管理老师在提醒，只要有眼睛，都能看得到。

不是给防控让路，**这是让学生对自己负责。**一旦抓伤，学校要付出多少人力调动资源给学生打疫苗，医院打完疫苗，回来要隔离，占用隔离资源，疫苗进学校，想也知道上海医疗资源有多紧张。

到底是谁在拿着鸡毛当令箭，让所有人给他让路?

还有反智言论表示，我被猫狗抓伤好几次，也没什么事情啊，为什么要打疫苗?

对，确实没必要，你长这么大，无论怎么作，都还活着呢呀。

Q3. 所以交大就是没有爱心，不管流浪猫对吧?

浅浅举个例子 如图，交大的流浪猫狗在疫情期间都有人喂养，另外猫猫狗狗生病了也有动物保护协会的同学穿着防护服，进行专业处理，并且这样的行动并不是只有在疫情期间，交大一直是这样做的。

Q.4 所以疫情就是不能让我们当个正常人呗，连逗逗猫都要这样?

交大在这次疫情中，表现出了很好的人文关怀，对学生的爱护，从水果 (沃柑，苹果，芒果，火龙果)，到各式零食 (酸奶，八宝粥，气泡水，咖啡，辣条还有两种)，连女生的卫生巾都发了四五种，方方面面都考虑到了。(我一箱子的卫生巾都是发的)

在疫情逐步恢复后，交大逐渐放开管理，从之前的超市封闭，到超市可以摇号，排队去买零食，再到目前可以自由购物，从之前只能吃盒饭，到后面出现特色餐 (水煮鱼，黄焖鸡等等)，再到食堂目前可以随意打饭，我一点点看着形势在逐渐变好。

如果说是谁让我不能做个正常的自由人，那一定是疫情，不是学校，学校在用她所有的努力，让每一个同学在安全的范围内，享受自己的校园生活。

疫情还远没有结束，所以每个人都知道，这种有限的自由也是用安全换取的。

你现在说，冒着安全风险来逗猫是你的自由，是吃太饱了吗？

Q.5 配的视频根本没有过激举动，为什么惩罚这么严重?

emmm 你知道很多营销号都是瞎搬的视频吗？

知乎用户 阿眠 发表

震惊！上海交大博士居然公开在校园内做这种事！

只因未戴套，被全校通报批评！

知乎用户 学医救不了三体人 发表

个人觉得交大处罚没什么问题。

坐标上海浦东某高校（不是交大），本科在读。同处上海，各高校之间很多政策是一样的，比如说撸猫。我所在的学校于 4 月 24 日就发通知禁止撸猫，而后又在 5 月 4 日重申这一要求，邮件如下。

我校邮件里主要强调了撸猫可能传播新冠的风险，没提被抓伤的事（可能是因为我校隔离房间相对多一些）。但无论哪种，既然学校三令五申强调了，那就去遵守好了。撸猫又不是吃饭睡觉这些人类必需行为，有什么不能戒的？

刚才看到有人说 “禁止撸猫是为学校的防疫资源不足而买单，所以是冤枉的。” 我觉得，这不是解决问题的态度。防疫资源短期内不会增加，能改变的只有学生的行为。你可以认为交大缺少隔离房间是校方的失职，但特殊时期先请你遵守学校规定，等疫情过后你想怎么反馈就怎么反馈。上海高校被封两个多月了，不身处其中的人很难想象我们多么希望疫情早点过去，学校早日解封；任何可能造成校园“破防” 的行为都应该避免。

我觉得交大的处罚力度已经算轻了，通报批评而已，不警告不记过，只是要再写篇检查、通告放在官网上有些丢人罢了。至于取消评优资格，这不是和通报批评挂钩的吗？学生被通报批评后自然失去当年度评优资格，不是什么额外的惩罚。要是真造成什么严重后果，导致校园破防，直接记过都是应该的。

综上，我觉得交大做的没问题。

知乎用户 Marcos2690​ 发表

说实话，这波我是站校方的。

疫情防控，远不是像喊口号一样轻松。没有亲身经历过的人，请别再说风凉话。

以我亲身经历为例，我的大学前段时间也在封校，有一天晚上我发烧了，报告给辅导员后，他就马上安排我去医院验核酸和隔离，但是学校正在封着，不是我说能出去就出去的。

首先，辅导员先给校医院方面打电话，报备了我的信息，然后校医院登记好以后，就会叫救护车送我去医院，绝对不能自己乱跑，因为外面形势严峻。

但是校医院那边说等着用救护车的人很多，已经不太够了，在我前面排队的还有一个六七岁的小孩，也是发烧，校医就给我先吃了退烧药控制住。

期间宿管和保洁阿姨也来了，阿姨晚饭才刚刚吃完，接到任务就背着消毒水，全副武装来到我们宿舍进行消毒，宿管为我登记信息，我的舍友原本都在写作业，也不得不先离开宿舍。

后来等了大概一个小时，救护车终于来了，一路把我拉去了市医院，医院设有专门的发热隔离点，里面人挺多的，都是我们学校的学生。医生也很忙，我做完核酸，在隔离点的长椅上坐了一晚上，等到第二天早上六点多核酸报告出来了才能走。

于是我再次联系辅导员，辅导员很早就起床了，为的就是安排接我回学校隔离的事情，因为学校在封校，所以也不是我能进就进，必须经过层层复杂的手续，从专业到学院再到学校，还有校医院和隔离点。

辅导员需要做的事是什么？我给大家说一说: 首先，联系学校的司机，安排接我回来的车，然后，他要带着一大堆我的进校申请，分别去找本学院、学校方、校医院去签名盖章，并且去学校的隔离点为我办隔离手续，最后，拿着这些证明来到校门口交给守卫，我才能够进校门。

整个早上，辅导员就没有停过，一直在跑，只是为了我一个人能进校门，就已经忙成了这样。

来接我的学校司机也在车上跟我聊天，他说他们这些天特别忙，几乎没时间吃饭，他今天一大早就起床了，因为要接我回学校，接完我以后，还有一个女生等着出去看医生。

因为什么？

很不巧，就是去打狂犬疫苗的。

她在学校再三叮嘱不能逗猫下，在草丛里逗一只野猫，被抓伤了，她的辅导员，为了她打疫苗的事情，也是在学校来回跑了一个早上。

本来学校的疫情防控工作就非常辛苦，老师，医生，司机…… 每一个人都非常忙碌，为的就是能为学生营造一个相对安心和安全的学习环境。但是总有一些同学，在宿舍安心上着网课，就以为整个学校都和他们的生活一样平静美好，有事没事就去逗猫，隔着学校栏杆去买校外流动小摊店的水果食物，甚至有人翻墙出校门。

问他为什么？

说因为太无聊了。

这种人，说轻点就是蠢，说严重点，就是坏，就是自私。不懂得何为体谅，何为感恩，只是因为自己想这么干，就去干了，在学校明文规定不允许的情况下，仍然蔑视规则，只为了自己得趣。

很多指责上海交大的处罚过重、不近人情的人，根本没有亲身经历过学校的防控工作是多么严谨与麻烦，在他们眼里，学校是一片岁月静好，殊不知有多少人付出了多少心血。

当我看到辅导员满头大汗拿着我的入校证明，跑来校门接我的时候，当我看到我的舍友因为我在隔离，没办法买饭，每天风雨无阻给我送来一日三餐的时候，我的心里真的非常愧疚。

在这种防疫的大环境下，一个人的需要绝不只是一个人的事情，老师、同学、学校、医生、司机、清洁阿姨…… 每一个人都会因为你的任性妄为而买单。

不要求大家能做什么，只是希望所有人都能安心呆在学校，该学习学习，该放松放松，管好自己的人，做好自己的事。

把紧缺的资源留给真正有需要的人。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 疯帽子 c 发表

学校早在三月份就三令五申禁止逗猫，但奈何依旧猫伤人事件频出，最终禁止逗猫成为了疫情期间规定之一。

知乎用户 匿名用户 发表

作为交大人出来说两句话。

首先，这个新闻是严重误导大家的，撸猫并不会被隔离，撸猫被咬了，外出就医回来，才会被隔离。并不是一撸猫，就要被隔离，就要被通报。

我肯定是站学校的，我认为这个处置是合理的。

从 3 月 9 号学校有疫情封校以来，每日的通报批评的，除了会有不戴口罩聚集打牌之外，再就是被小猫小狗抓伤咬伤的。

被小猫小狗抓伤咬伤之后，除非你觉着没事，不去打狂犬疫苗，但万一有事儿，大家都知道，这个狂犬病毒的死亡率是 100%，那你不敢拿命搏的话，你就得去学校外面打狂犬疫苗。

疫情期间的就医是很困难的，协调各种药品也是很困难的，虽然交大有很多附属医院。真的已经到了，求爷爷告奶奶的级别。

而且一旦出校，而且是去医院，由于存在感染的可能，你肯定不能再回到宿舍，那就需要在宾馆隔离。

而且全市都处于静默状态，学校外面的宾馆是不会提供这种个人的隔离服务的。那就需要在校内隔离。学校的宾馆属实是不多，就算多，也经不住你天天有这样的事情啊。

为数不多的宾馆隔离资源，是需要留给学校 3 万多师生中，的确需要外出就医的同学的，这个资源是非常紧张的。逗猫逗狗被咬的同学就严重挤占了这部分资源。

假如说 3 月的时候，你被小猫小狗咬了需要打狂犬疫苗，这个时候学校是没有批评你的，但一定会提醒大家注意。两个月过去了，这两个月学校每天都会有通报，每天都三令五申，还发生这样的事情，我觉得这个时候处置你，一点都不冤。

还要说第 2 件事儿，有人会喷上海交大的管理，觉得落后。我觉得已经非常人性化了，这又不是第 1 次的时候就全校通报取消评优，是在三令五申的两个月之后，才对一些屡教不改的同学做出严厉的处置。从这方面讲，交大的管理是没有问题的。

知乎用户 好大的家具城 发表

交大在读，该说的大家都说的差不多了，我就说一点

被猫抓了打不打疫苗是自己的选择，学校可没有把人绑着出校打疫苗

前脚无视任何风险撸猫，后脚被抓了就求爷爷告奶奶要求出校打疫苗是吧？前阵子的魔都成了你家后花园了是吧？

又要撸猫又怕得狂犬，见不见呐？

还是说逗野猫是和吃饭喝水走路一样的基本需求啊？简直就是九漏鱼大赏

知乎用户 Minkow 发表

从这个问题可以看出广大网友逻辑有多么混乱，水平有多么的低。媒体已经没事找事到这种程度了。

我从不跟微积分都不懂的网友讨论问题，因为他们的认知水平可能不到初中。

知乎用户 匿名用户 发表

太离谱了。

学校里面都是赞同的声音，外面一帮人坐不住了。

上海某高校有个哥们偷偷接了个快递被感染，依旧打球洗澡，发现时 25 个阳性，隔离一千多人。这钱你出吗。

被猫抓你打不打疫苗，谁送你出去，出去有没有风险，隔离有没有房间。一系列的事情，你管嘛？

知乎用户 匿名用户 发表

非常时期，没在上海里面的大学待过的人都在反对这个规定。

而在上海里面的大学待过的学生大部分都支持这个规定。

谁是谁非懂得都懂

知乎用户 YongyongYue​ 发表

校方理由不过是万一被咬伤医疗处理存在疫情防控风险，但是不逗猫，猫就不会伤人吗？逗猫，猫就一定伤人吗？伤不伤人，主动权在猫，要限制也得限制猫的流浪，有爱心你就抓捕集中流浪猫，不想这么烦就人道毁灭，“不准逗猫” 是什么解决方案？再说了逗猫这个行为如何认定？要是蹲地上系鞋带时有只猫正好跑到跟前，那就满身是嘴都说不清了。

知乎用户 李虹 发表

中国人讨论这件事，无论发出什么样的意见我个人都可以接受。

但有不少属地在海外的，尤其是米国 ip，还有一些挂了代理挂的个人页面和评论区 ip 都不一致的，搁那大谈特谈公民权利。

我不想跟你讨论你认为的对错，但你们米国人能不能多关心你国家事？

你们米国个个都是自由人，自由到校园霸凌没人管，被霸凌到心理变态的高中生进小学杀了 21 个人都不关心，跑来关心上海一大学给不给撸猫？

别说多的屁话，我看到的是这些账号在枪击案问题下没看到动态，上海大学因为疫情暂停撸猫你们像闻着屎味儿的狗就来了？

中国人关心中国的事很正常，米国人关心中国发生的大事也可以。但你们米国人连本国刚死一堆小学生都不关心，却跑来关心中国人撸猫？

宁那塞满粪便的大脑没事吧？

你们米国社会上有那么大要求控枪的声音，你国官老爷谁在乎过了？

你们代表人民行使国家权力的参议院，有 50 个成员的大老爷天团拒绝给控枪议案投票。

人民的声音就这样不值得重视？连给议案投票都不愿意？

整天跑来中国的论坛 “伸张正义”，反对这个反对那个，你们自己的事操心完了吗？

知乎用户 乌拉尔银狼 发表

看了一圈，就还是想要个家长制咯？该呀。

知乎用户 小鹌鹑 发表

刚想骂，一看到有留学生。

艹，一视同仁，比某些跪舔留学生的学校要好多了。

知乎用户 maze 发表

知乎惯例，先问是不是，再问为什么。

先放个链接吧

哈尔滨 3 只猫两次核酸呈阳性，已依法执行安乐死，还有更好的处理方式吗？

首先给大家解释一下这件事。

这件事的核心是因为疫情防控碰上了猫咪伤人事件，二者联合发酵。同时此博士就是个单纯的侥幸的倒霉蛋。

关于疫情防控的事情是这样的。

有个通告，通告里面的内容我没搜到，姑且默认是真的。

这个理由估计是，流浪猫到处跑，可能带有新冠病毒，毕竟一个月前就有宠物传人的例子，还有一个可能就是，如果被咬了，占用医疗资源，干脆直接一刀切。

也就是说已经有个规则在先了。先不讨论合理性。就事论事。该博士违反了一个规则。这个规则有多么严重呢？就跟学校禁止点外卖，你点了个外卖被抓到了一样。你可以喂猫，但是别被人发现就好了。

再就是那个公众号的事情，给大家找好了

“特殊时期，请不要靠近我喵”

下面是具体内容。

这篇推送浏览量十分高，估计是该公众号最近最高的一条。什么意思呢？就是说，给流浪猫设置了定点投喂的地点，专人投喂。你普通人就不要去喂猫了，一来被抓伤有狂犬病的风险，二来对猫不好，三来疫情防控。这个学校设置没有任何问题，私人不投喂这个倡导我支持。

总而言之，该博士就是单纯的倒霉。毕竟现在规矩太多了。人家不追究你，你啥事没有，只要追究起来，随随便便给你安排一个。

这件事纯属是小题大作了。

交大学校的倡导没问题。关键是这个通告，这个通告问题很大，听我说一下。禁止接触流浪猫，是因为疫情防控，但是这不是普通的什么接触感染的狂犬病，弓形虫病，而是通过空气传播的新冠病毒。也就是说。如果有个携带病毒的猫咪，离人不远，就有可能传播的。如果真的是为了疫情防控，要么给猫这种随意出入校门的动物做核酸，戴口罩，要么直接扑杀，赶走。而不是从学生方面下手。

扑杀个流浪猫要动用医护吗？还是要国家暴力机关介入? 门口保安几分钟的事。谁反对，就让他们来处理这些流浪猫就是了。真的，近两年这个爱猫爱狗的，都是惯的。

因为被咬了，可能会占用有限的医疗资源，而杜绝接触猫咪，确实是为交大学生好。这样的举措估计交大学子很支持吧！

反正我不是交大的，就算杜绝交大学子吃饭，俺也感觉不到。

知乎用户 尤莎​ 发表

如果你是被通报批评本人，你还觉得学校的做法无比正确的话，那说明交大的做法深得人心，德高望重，厚德载物。此案例还可作为未来某个空缺社规 / 社法的参照。

小时候，村里有条路经常会让人摔伤，每出现一次摔伤，村委发告知劝告不要走此路。

接二连三的出现摔伤事故，村委接二连三的发告知，语气越发强硬。

突然某一天，走这条路无形中变成了一条禁令，禁走，不然后果自负。

再后来，禁走，不然有惩罚。

某天，村民看到有人走此路，上报村委。然后走路的人被通报，惩罚。

路人问：我哪错了？

村委：你走了那条路，三令五申禁止走，你还走，你们说是不是？（望向村民）

村民：活该，说了不让走还走。。特殊时候，万一受伤了连累大家，还得大家抬出去就医。又不是没有其他路可走。

路人被通报批评 还取消了申请五好公民称号资格。路人当夜写下了检讨书：

世上有些路，走的人少了就不是路了。

如果你踩进去，那么你在践踏规则，要惩罚

可是作为一个人文闪耀的村庄，

翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜地每页上都写着仁义道德几个字，我横竖睡不着仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是：吃人

知乎用户 衣衣还是 11​ 发表

印象里这是第二批，之前集中处理过一批，不知道为什么还有人敢去逗猫，难道关久了，看只小猫咪都眉清目秀？

记得第一批里还有个留学生，交大一视同仁地处理了，这点必须点赞！

知乎用户 吴念真​ 发表

5 月 26 日消息，据媒体报道，昨日，上海徐汇，上海交大发布的一份通报在网络热传，内文称 5 月 22 日下午，安泰经济与管理学院博士研究生孟某在校区内近距离用小草逗流浪猫，且未佩戴手套。

特此，对孟某进行全校通报批评，取消个人本年度评奖评优资格；个人提交书面检查，自行承担隔离产生的一切费用。如孟某违规行为造成不良后果，学校将对其依纪依规依法严肃追责。

有网友称此前交大校内发生了多起学生被猫挠伤的情况，疫情期间打狂犬疫苗确实很麻烦，所以学校下过通知，禁止近距离和猫接触。

对此校方相关负责人称，内容属实。此前已发生 10 余起学生因撸猫逗狗受伤的事件，学校封控期间，学生受伤无法正常去医院处理，但又不能不处理，为此动用了大量非正常的医疗资源。疫情封控期间，如果因撸猫逗狗受伤，伤口处置有难度，还要打五次疫苗，落实起来也有难度。

此外，流浪猫狗自由进出校园，是校内外接触的重要风险点。因此，学校将不撸猫逗狗作为严禁内容之一写进防控要求。而当事学生在学校有这一明确要求之后仍违反要求，学校按规定对其作出处理。

知乎用户 超级无敌美少女​ 发表

接下来可以宣布：

1，衣服穿得不够保暖得同学将被处分。 因为容易生病，严重时会需要去医院就医，给防控带来风险。

2，洗头后没有立即吹干的同学将被处分。因为容易生病，严重时会需要去医院就医，给防控带来风险。

3，触摸口罩表面后未洗手就触摸面部将被处分。因为容易感染病毒，罪大恶极。

4，已有许多疑似核酸感染的情况，因此集中做核酸的时候，擅自无故说话者将被处分。因为说话易产生飞沫，给防控带来巨大风险。

…………

听上去挺不可思议的， 不过只要学校三令五申反复强调，那肯定就是合理的了。 你作为一个中国人，这么不听话，被惩罚不是应该的么？

评论区有同学怀疑我在反串，那到底是什么原因让人这样觉得讷？ 哪儿不对劲了呢？竟然不给我点赞。 是我说错了吗？

发现同学们虽然普遍都不反对 3，4 条， 但却还是极力抨击了 1，2 条，觉悟实在差强人意啊。

半夜三点多竟然还有人同学不睡觉在这回复！ 身体还要不要了？ 擅自熬夜的都该被处分，无论将来是清零还是共存，都会面临医疗系统运转困难，能不能有点觉悟！

老有人说滑坡理论，你抨击滑坡，滑坡又不会消失。 社会思潮都是有巨大惯性的，不管朝着哪个方向，永远都会运动，就是不会停下来。

何况这怎么叫滑坡呢？你看，往好了想， 这叫 “觉悟的提升过程”。虽然不会一蹴而就，但大家要有信心。疫情防控对全中国都是巨大挑战，民众和政府都在摸索，许多本来想不到的都在逐渐发生，人民的觉悟也在提升。

刚刚还看到有人说：常态化防疫已经很成熟了，只需要每天下班后花半小时去做核酸就行。 曾经我们只能接受两个月的封城，现在我们觉得常态排队做核酸无核酸不出门是正常的，这就是提升啊。

你抨击 1，2 点，是因为社会整体觉悟还不够，因此潜移默化影响了你。然而等到全国人民都觉得摸猫被处分无可厚非的时候， 实行 1，2，3，4 条措施就水到渠成了。

对吧？ 你觉得有狗头，我又没加狗头，可别冤枉我。你觉得这是阴阳怪气，那就把黑框字仔细读一遍。谢谢哈。

知乎用户 tnt​ 发表

此事件再次证明，媒体本来应该是缓和社会矛盾、增进各方了解、拉近群众距离的桥梁，如今却成了挑拨矛盾、制造隔阂、用最能引起争议的，掐头去尾、断章取义的方式报道事件的 “效果器”。**对内公信力逐渐丧失，对外影响力本就没有。**这到底是是博眼球、赚流量的商业行为，还是主人的任务？还是说故意加码，恶意为之？

真的，没有活，你们这些记者当着猫猫的面咬打火机也行啊。

知乎用户 江北烟雨人​ 发表

很多人貌似公正，实际上就是龟奴，一个自然人有没有自由去逗猫？一个机构有没有权力惩罚一个逗猫的人？

这不是最典型的无知之幕社会实验么？哦，对不起，我错了，这帮龟奴还没资格参加无知之幕的初始投票，他们就直接用沉默同意了这种少数派报告的制度即长老会可以对那些没有发生的罪恶和风险执行法度。

他们同意并非出于道德，而仅仅是侥幸地认为自己永远不会成为那个被惩罚的人。

言尽于此，耗子尾汁！

原文：

向上求不得，就向下无限施压。

目的就是让定这个条例的阶层，能够免于祸事或麻烦。

当然，我能理解校方做不到，大环境就是如此，最好的办法就是不断挤压底层的空间，让他们卷起，让他们背上莫须有的责任，到处都一样！

具体到这件事，因为第一次求医问药的路异常艰难，所以求医问药就错了，而不是想想怎么打通这些节点，因为今天是狂犬疫苗，明天就有可能是一例心肌梗死。偏不，发个通告给自己赋权，逃避作为封控期间对外的唯一接口应该承担的责任。

这段时间，包括我们小区，很多老人因为慢性病在家哀嚎，无法及时配药。还有很多人病急于一时，受阻于核酸无法收治。著名的有个东方医院的护士，还有个郎姓经济学家的母亲，她们或许在平时就能活下来，但为什么死了。

这是已知的，不能多举例，怕被说造谣，但这种明显的人命关天的漏洞，到现在都没有被修正，而且是明晃晃地违背国家颁布的疫情封控期间病例收治管理办法的。

但是，这些管理的人，总能够贴心体谅上位者的苦衷，然后向下施压，然后层层加码。

在这个回答里站校方的，你们如果是防疫管理人员，就你们这种认知，社会会被你们拖累死，趁早回家自我隔离，别给社会和国家添麻烦。

你们如果是被防疫管理的人，我真的无话可说，就问你们贱不贱？！

知乎用户 双泉​ 发表

这种事啊，通报批评我觉得小题大做了。

无非就是学校房间不够嘛。

找个角落支个帐篷不就解决了。

疫情期间条件有限，除了吃喝，没电没网啥的，那不就很正常了。

你看，通报批评还惹人议论。

这学校啊，还是图样图森破。

知乎用户 卢振奇​ 发表

首先管理者有权制定制度，第二面对不合理制度遵守在前质疑在后，第三根据海因里希法则，这属于重大事故征兆，安全管理控制就是控制的征兆，最后就是如果没受伤就可以不处罚，我醉酒驾驶机动车是不是不出事儿也可以不受处罚？

知乎用户 等风的光景 发表

上海交大疫情防控领导小组的立威棒喝。

抓个典型人物出来——博士生，比各位本科、硕士研究生资格老吧？这样的人物都能说训诫就训诫了，各位本科生硕士研究生还敢自以为是吗？

抓个典型事件出来——逗猫。事情就是要小。这种小事都难逃天网恢恢，疏而不漏。比这大的违纪行为还用问吗？各位不要抱侥幸心理！

取消评优、书面检查、自掏腰包。一键三连的雷霆手段。就是要教各位把 4 月 4 号的《通告》印在心里。不要不拿豆包当干粮。疫情防控领导小组的通告或有指导一亿人日常生活的力量。怎可能连可爱的交大学生们都管理不来？！

不把这样的为广大人民健康着想的《通告》记在心中。某一小部分交大的同学，是有责任的！此事之后，想必大家都会洗心革面，认真遵守了吧？【手动狗头】

知乎用户 黎明泳鹄 发表

因为处理人更简单。

按照很多学生的回复看，之前已经有好几个学生被流浪猫抓伤了。加上现在上海疫情，假如真的有什么问题打狂犬疫苗也很麻烦。

那怎么办？最好的办法就是解决流浪猫。至于解决方法，基本就是扑杀。

问题是假如真的把流浪猫扑杀了，你猜网上会是什么舆论？

倒不如像现在这样，找个倒霉蛋出来杀鸡儆猴，哪怕上热搜，影响也比杀猫小多了。

知乎用户 黑色的月 发表

从前因后果看，通报有根有据。

但之所以一个通报引起这么多关注，本身反映了事件的根本荒谬性，或者说我们社会现实的魔幻性，逗猫这种生活里再本来正常不过的事儿，已经变得不再正常了。

但问题的根源不在学校，权限有限的情况下，学校只能这么严管理，因为上面没人会听你解释，既然要严格清零，就得严格落实清零的措施。

这跟现在一些地方对异地来客隔离管控常态化几乎一个道理，管你是从什么风险区来的，现在病毒具有高度隐秘性，先隔离了再说。只要能清零，出行自由这种基本的生活需求还重要吗？

只能说在防疫的问题上，时间没有站在清零这一边。我不否认清零是有效的控制疫情的手段，但时间拖得越久，就越凸显出清零的荒谬性，因为清零之下的防疫措施必然使生活走向不可理解。如果我们可以通过短暂的牺牲正常生活来赢得更长久的正常生活，那这种牺牲是值得的。而现在的趋势是，我们正在迫不得已地无止境地牺牲正常的生活以求得正常生活。

挽救生命从来不是一个目的，人活着总爱追问生命的意义。而我们现在为清零的一个根本辩护还停留在挽救生命上，这几乎是在说，想要追问生命的意义你首先得活着。那么问题又来了，活着是为了什么？

知乎用户 浮生如如​ 发表

高校和学生之间的关系、在校住宿生之间的关系，因为疫情的出现，陷入了一种责任混乱的状态。

常规状态下，学生应该干什么，学校应该干什么，虽然分工不一定合理，但起码是明文规定的、约定俗成的。疫情一来，学校方面的防疫压力陡增，肯定就要要求学生最大限度的配合和支持，这其中当然夹杂着道德的因素，对自己负责是基本的，更进一步的还要对身边的同学、家乡人民乃至我们身边为了保证我们日常生活而工作的人们负责。

这种状态坦白说有点责任过载了，但校园里人口密度大、接触频繁、管理压力也大，所以这责任不得不往下压，压到每个人头上，也算是，无可奈何。

交大这位博士表面上是因为逗猫被罚，其实是因为没有承担起疫情状态下必须承担的责任、没能很好的为他人负责而被罚。

这个事儿吧，说起来就很无情。疫情期间，在校生的每次出行、每个行动，都以前所未有的强力对其他同学产生影响。

最近新闻报道不止一个地方的大学生爬墙出去玩，这个问题严重吗？高中时候跑出去上网吧的人难道没有吗？

曾经，这种违规只是违规，其影响也只限于对自己，但疫情下就不一样了，其他在校生兢兢业业做核酸，三不五时地隔离在寝室，守在封闭的校园里翘首以盼放假，这个时候一个学生跑出去，影响太多学生的生活。

平常招猫逗狗被抓一下子有什么问题吗？问题不大，但疫情下，这种处罚本质上体现了一种新的责任界定。合理不合理的，没法说，状况就是这么个状况，自由和责任的问题，永远理不清。

知乎用户 也无风雨也无晴 发表

如果三令五申的不能逗流浪猫，逗了还可以不被惩罚

那么请问，校园里可以不带口罩吗？

规定出来的时候不反对

规定出来后明知故犯被处罚了开始叫？

不允许开空调的政策我也觉得不对啊，我前前后后反馈质疑了三周，最终问题解决了，觉得不对不还是要听从安排？

被抓伤了以后，找不找学校帮忙？

出校以后还回学校吗？

回学校在哪里隔离？

现在允许返乡了，想撸猫回去撸呗。

（最后一图没找到原图借用一下其他答主的图

知乎用户 咸鱼杠成精 发表

交大逻辑大概是这样，逗猫容易被抓伤，抓伤要打疫苗，现在打疫苗麻烦，去医院来回有风险，所以给处分。

这个事件类似于前段时间或者近期也有，好多居委会贴出通告，某某医院风险高，居民不要去医院，去了医院就别进小区，回来给你安排酒店住，费用自理。

这里几个问题，某同学被抓伤了吗？去医院了吗？撸了猫一定要隔离吗？这隔离理论依据在哪里？

暗搓搓的表达猫狗也会传播新冠。堂堂交大，国家科学最高学府之一，传播这些世界上都没有证实的东西，要不研究一下去发个 cns 啥的？

再说几个事实，医院犬伤门诊疫情期间从未停业，打疫苗的人反而多了一些，估计大家都憋的无聊，所以就不要自我感动什么付出巨大代价搞到疫苗。

按这个逻辑，某建筑民工学院，一下子吃坏那么多学生，占用了不知道多少资源，那时医院风险更高，如果罪罚一致的话，领导蹲个十年大牢差不多吧。可惜又是处分学生，领导屁事都没有。

知乎用户 山河 发表

emmm，说几句吧。

  1. 学校已经说明近几个月来因为校内多起逗流浪动物事件而造成的防疫资源挤兑。
  2. 学校在此之前已经三令五申，三番四次强调不要逗流浪动物，并且已经告知如果这么做的后果。之前校内也通报了多起违反防疫规定的行为（包括逗流浪动物），只是没这次这么有热度。

该博士生属于是明知故犯，我觉得是不冤的。

我觉得，上海交大在本次疫情中的表现是可圈可点的，能在上海乱成一锅粥的时候还能保证校内的相对安全。每次跟爸妈打电话我都说 “放心，学校里足够安全”。对比上海其它高校出现的各种问题，我真的感谢交大。

现在学校基本活动都回复了正常。如果学校内部因为这些因素爆发疫情，大家又得被封在楼里，外加无休止的核酸。大家也考虑考虑同楼栋甚至同校园的人的个人安全。特殊时期，为什么就不能管住一下自己呢？别让你的爱心成为影响他人健康的元凶。

我本人也非常喜欢猫狗，那些小奶猫小奶狗真的很讨人喜欢。但是每次我都忍着内心的冲动制止了自己，只会远远的看着它们。有时候看久了，它们会主动上前来蹭我（估计是饿了），这时候我会残忍离开。逗猫不是错，错的是在这个特殊时期逗猫。

有人说这个防疫规定本身就不合理。呵，如果你经历了这三个月的上海，如果你也天天无休止的核酸抗原，你还会这么想吗？总之，这件事在校内群体讨论，支持学校的是大多数。再者，规定不合理，提出的时候就质疑啊。这提出几个月了，你没质疑。出事了你再说不合理，你之前哪去了？学校出规定的时候你不发声，是不是可以默认大家都接受了？

这次是因为一个比较合理的政策和处罚被冲上了热搜。如果没有这样的政策呢？如果大家都毫无顾忌的逗流浪动物导致疫情在校内爆发呢？我毫不客气的怀疑评论区里骂的最凶的还是这些人。

知乎用户 稆蓬 发表

避开了补杀流浪猫的热搜，上了逗流浪猫通报批评的热搜。

据说交大有专人投喂流浪猫的习俗。

爱猫人士因爱猫行为而收到损失。

我们为什么既想承认病毒的危害性和传播性，又接受不了对无法控制的传染动物进行驱赶、无害化处理、或是集中捕捉控制……

无主、无责任方的流浪生物就应该被安乐死或者集中管理，或者从饲养宠物的人身上收取宠物饲养税，成立为流浪宠物基金，用于对流浪宠物进行 安乐死、绝育、打疫苗、集中管理等成本。

你如果有爱心，不是投喂，而是领回去养，并且对可能出现的抓伤养伤他人、坠楼伤人等一系列可能存在的宠物行为负责~

知乎用户 90 后二叔 发表

照上海交大这个逻辑，晚上睡觉踹被子、吃饭不规律同样需要处罚，毕竟你万一感冒发烧胃溃疡需要外出就医，同样会 “非正常占用社会医疗资源”。本质上是因为上海市根本没有能力保障市民正常的就医需求，结果反而要对产生了就医需求的学生进行处罚。这不就是解决不了问题就解决产生问题的人吗？

知乎用户 苜蓿草​ 发表

疫情期间，不仅野生动物，被动物，包括宠物抓伤咬伤都有可能对防疫造成风险，所以疫情期间，不仅要远离野生动物，还要远离动物及宠物，还是未雨绸缪，每一次疫情，先对辖区动物进行无害化处理，毕竟人命大于一切。其实，宠物又不是必需品，禁了也就禁了，没有了宠物，大家可以更加集中精力建设祖国不是。

众所周知，美国就是太关心宠物，耽误了发展，才导致这些年的衰退。

之所以怼上海交大这件事，和什么流浪猫无关，单纯是反对层层加码和一刀切，由于困难，所以禁止，看似简单，也颇受在校学生支持，可开此先河，今后遇到问题都可以用行政命令解决，疫情期间，为了避免传染，禁止学生流动不更有助防控，即避免抓伤也避免染病，宿舍加锁，窗口递饭，就当超期羁押了。推而广之，国家鼓励二胎，却响应寥寥，限制避孕、堕胎违法不就行了。同理，电动自行车造成交通事故频发，改回骑自行车也不是活不了。现在孩子们思想越来越复杂，统一思想很难，把各种信息资源关停并转，回到当初一台电视一个台，思想也就统一了。

再回到上海交大，由于被流浪猫抓伤，通报批评，那么，如果封校期间，抓住空隙，两情相悦，不慎悦出下一代，是否要防疫需要，强制引产呢？毕竟，一次次孕检浪费资源，增加感染率，而且，你们两情相悦征得学校同意了吗？

知乎用户 竹杖芒鞋 发表

“26 日，北京青年报记者从上海交通大学相关负责人处了解到，网传通报内容属实。此前，学校已发生 10 余起学生因撸猫逗狗受伤的事件，学校封控期间，学生受伤无法正常去医院处理，但又不能不处理，为此动用了大量非正常的医疗资源，成为校园疫情防控最令人头疼的事。撸猫逗狗受伤，还要打五次疫苗”

看新闻要看全面哦。

知乎用户 污宸儿 发表

很多中国人可能不知道，美国政府的有关部门，每年杀的流浪猫狗数量，起码有三十万只，（数据来源是美国大使馆的微博）

类似的，日本，韩国，以及台湾地区，香港地区，也是这类操作。所以才会有台湾畜牧站兽医因为杀太多猫狗导致抑郁症，然后被网友骂没有同情心而自杀的新闻，香港电视剧《警犬把打》也有类似剧情。

相比之下，中国在杀流浪猫狗方面，实在是落后发达国家及地区太多太多了。按中国国土面积和人口的比例推算，中国每年起码要杀一百万只流浪猫狗，才比较合理。

知乎用户 here hiro 发表

求求了，别再买热搜了，疫情以来好几次莫名其妙的热搜。可是我们学校做的真不错，疫情期间基本上生活条件属于上海天花板级别了，所以我们学生自己认可学校。如果学校做的真的不好，我们自己会冲的，又怎么会出现这种外边人骂，学生自己夸的情况。

知乎用户 望舒 9787 发表

一个个都嚷嚷什么？没见 10 天前同样的原因洋大人也挨捶？那个时候怎么不吭气了？

看了微博热搜的指责，还好学校处理的是学生不是猫啊，不然交大估计就要被团灭了。

知乎用户 你说的都对 发表

为了防疫，什么事情都可以上纲上线。

出门打个疫苗，回来就要拉宾馆隔离？！

知乎用户 Benny​ 发表

校方胆小怕事不敢担责，在已发生十几起猫挠伤人事件的前提下仍然不敢捕杀流浪猫，反而专人喂养，造成严重的防疫隐患，竟然还有人为其叫好，可以看出外国势力已经渗透入高校之中，造成严重的恶劣影响了。

知乎用户 熊叔 发表

作为我交学子也要毕业跑路，绝不匿名~ 我想说，这件事，但凡真的是本校学生知道之前发生过什么事情、还有各种公众号、各种路径三令五申，都不会在这儿 BB~ 至于说什么，校领导因噎废食之类的话，建议直接 diss 上海市政府~ 如果不是被疫情搞得，学校才懒得管你逗不逗猫~ 真要下次被猫咬了，当前情况没法及时打狂犬疫苗了，这不是一群道德卫士又来说我交不作？

知乎用户 人丑多读书去吧 发表

校方理由充分，合情合理。

反观网上一些号，如果不是蠢或者坏，那需要提高自己基本的中文阅读理解。

知乎用户 JILIUYONGJIN 发表

我天天逛交大内网水源论坛感觉校内大家都和和气气的，都能理解现在不要添额外的不必要的麻烦。

所以，

1）只能说招生季又到了；

2）某些自媒体的 KPI 又不够了，“他不需要我们觉得，只需要他评论区里的人觉得”。

顺道搬运看到的 交大校内论坛 的一个中肯的评论（由于不方便传播，经评论区提醒已经删除，谢谢）

在遵循疫情防控大前提下，制定规则，合理的给学生开放一定的自由，交大已经做得很好了。

规则的指定又不是针对谁，也不是说出了事情才通报，一个月前就通知了自由活动的限制和违反的处罚方式，都是成年人了，不遵守规则就要为行为负责。

知乎用户 匿名用户 发表

1、首先是引用网络新闻

上海交大学生逗流浪猫被全校通报处分：对同学、对学校都极不负责任

26 日，北京青年报记者从上海交通大学相关负责人处了解到，网传通报内容属实。

这里面有一个很核心的原因，就是 “体制”。不管是系主任还是警察，他们是一辈子在体制里面的。就算他心里有公平正义的诉求，希望超出规则做一些事情。如果这些事情最后会影响他的前途，让他承担风险，他还是有很大可能会退缩的。现实当中公平正义也是有区分的。类似的事件当中，你的回答很可能就决定了你的处理结果。

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404495316807188567

2、再次是个人观点：

体制内的首要原则就是 “不出错”，为了不出错，什么错都可以是别人的，而不能是自己的。

因此，总要有人为 “错误” 买单，只要背锅的不是自己，什么事情都可以接受。

谢若林名言：嘴上都是主义，心里全是生意。

许多高校领导的 “管理” 三板斧：杀鸡儆猴，丢卒保帅，驱生为奴。

还有，多数人的讨论都是驴唇不对马嘴，没抓到本质：这件事情的关键不是能不能撸猫，也不是如此处理流浪动物，而是**在高校这样一个非常封闭甚至是独裁的环境下，面对在特殊时期内 (比如疫情) 随时都会被滥用的公权力，个人如何保障自己的合法权益，以及作为人的各种本能需求和尊严。这才是问题的本质。**请看清楚这点再发表评论。

同时声明：个人对上海交通大学没有什么偏见和歧视，也没有任何否认上海交大突出的抗疫成绩与贡献。我讨论是只是做出这个处理决定的领导，以及这个领导如此行事的背后的文化逻辑。个人是个人，学校是学校，请具体问题具体分析。

3、微博大 V：sven_shi 的看法：

**很多在校大学生是真不知道自己在被领导当枪使。**像上海交大学生因为逗猫被通报批评就是个典型。事情本来很简单，就是个学生在学校里拿根草逗流浪猫，学校里发现了，就直接通报批评，取消评优，最后还来句恐吓，说出现不良后果还要给他追责。

这是谁做的处理？

是上海交大的一个中层领导。

这个处理对吗？

明显是错的，因为过份。

如果追责追谁？

是追责处理的那位领导，具体到个人。

这是学校里领导经常出现的一个情况，因为大学是个独立王国，他们在学校里和学校外是两类人。学校里面对的都是被自己管理的学生，出了学校就是个普通人，说有级别，也就那样。

所以在学校里的时候他们的管理方式非常粗暴无理。假如真的是因为担心学生因为逗猫被抓伤，导致要打疫苗，让校领导要安排疫苗很麻烦。他第一时间应该什么？

作为老师是教育学生，劝导教育才是老师应该做的。如果说流浪猫狗在学校里面会给学生造成严重的损害，比如猫狗会抓伤咬伤学生，老师应该替学生避免风险，主动处理流浪猫狗。而不是等猫狗咬了学生说学生有错，学生打疫苗会让学校麻烦，所以去处理学生。

这个道理我觉得受过义务教育的人都该明白。

那么为什么校领导那么干？表面是为了减少麻烦。因为学生好管，猫狗难管。找个学生处理一下，通报批评，把学生吓一吓就可以了。根子里面是他不用对学生负责，但是要对上负责。

但是这件事情真出问题了，被舆论关注了，上面要来问责了，他怎么办？

学校是个独立王国，要保护领导就是把学生推出去。你看这些微博评论下面，到处都是学生像水军一样挨个给网友解释：“学校通报批评我同学是为了他好，万一他被抓伤了没办法及时打疫苗发狂犬病死了怎么办啊？”

促进学生做这件事情的方法也很简单，就是把校领导做错事的这件 “小事” 和学校荣誉绑定。让学生为了保护自己的学校荣誉来四处出击灭火，把网友打压住。

这个生态就特别的有趣，细细看看是很好玩的。

我收到很多交大学生的私信和评论，里面讲他们学校有多名学生被流浪猫狗抓伤咬伤，学校处理困难。我请你想想，流浪猫狗伤害学生，是应该处理和猫狗接触的学生还是处理猫狗？这是不是你们的领导本来就没把学校管理好，才导致那么多流浪猫狗伤人呢？

知乎用户 兔崽与雪姑 发表

今天以防疫为名，不让你逗猫，明天同样可以用防疫为名，不让你点外卖。

如果真的是医疗资源不足，那么你应该关注的是如何增加医疗资源的供给，该招人就招人，该培训就培训。而不是想着怎样让大家一直去忍受医疗资源不足的问题。

说白了还是我们的管理者只对上负责的态度，根本不想去解决问题，或者说假装对上负责，实则为了给自己谋利。

学校封闭，结果封的只有学生，那些教职员工家属都可以随意出入，快递不让送，外卖不能点。这尼玛是解决问题的态度？

高赞的几个回答还在这里叫好，真的是针扎不到自己身上，不知道疼。真应该把这些人送到上海静默几天，天天只能刷手机找团长高价买黑心菜，才能让这些家伙有点感同身受。

知乎用户 鲱鱼罐头 发表

做奴隶虽然不幸，但并不可怕，因为知道挣扎，毕竟还有挣脱的希望；若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了!——鲁迅《南腔北调集 · 漫与》

高赞认为同学违反了非常时期的校规所以这名同学是自作孽不可活。古代皇帝还规定当太监要净身呢，跪久了站不起来了。真可怕

自我阉割能力比我这个遭受社会毒打的打工人还厉害。未来可期

知乎用户 其实我很生气 发表

有些人还挺会给学校找理由的。通报里压根没说猫抓伤的事，理由还是怕动物传染新冠吧？而且为什么还要自费隔离，是因为与猫接触了吗？

先说结论：我觉得学校管理存在问题，不管处罚理由是新冠还是狂犬病。

首先：上海不是已经基本面清零了吗？为什么学生们还不能出去，回校为什么还要隔离？

其次：按照回答里一些学生的说法，如果流浪猫是长期住在校区的，那为什么不早早地健康管理，为它们打狂犬疫苗。即使不是疫情，那平常时候是不是也有出现被猫抓伤情况呢？在疫情期间，即使不逗猫，是不是也会出现被猫误伤的情况呢？

定期给猫打疫苗，做好健康管理，不就一劳永逸了吗？（猫抓伤传染狂犬病的概率要低于犬类传染，且如果是接种疫苗的猫的情况下就更低了，还可配合使用十日观察法，这些是世卫组织的资料，可以上官网看）

至于猫传染新冠给人，且不说现在有没有确实的证据吧，如果好好管理流浪猫，不出校区，不就好了吗？

知乎用户 nyu nga 发表

借机整人罢了。

知乎用户 草民王平 发表

交大从封校起，发了至少三四次通知，要求同学不要逗猫狗，措辞一次比一次严厉，也说了违反会受到处罚，而且不让逗猫狗的理由也很充分。你非得违反，现在出来叫冤？见到个猫狗保持距离很难吗？不碰它能死吗？活该被罚。最后一张图是闵行校区的通知，但是不让逗猫狗的理由应该和徐汇差不多。

知乎用户 传说 发表

建议了解一下前因后果，学校处理的没有问题。学校里面的聊天记录截图可以见下。

逻辑：

徐汇校区本来就小、人员密集、校区能提供的隔离房间也少 → 尽可能优先供给生病一定要出去治疗、其他被迫需要出校的学生返校后隔离 → 校区的流浪猫不少（至少我去年 6 月毕业前不少），逗猫有抓伤风险，抓伤有得狂犬病的风险，得出校打疫苗、返校隔离 → 学校三令五申不许逗猫，不要给防疫、其他真正有需要隔离的同学添麻烦，违令有相关处罚

现在这位博士违反学校的规定，学校取消相应的评优这很离谱吗？

很多人杠什么？根据逻辑链条来

  1. 学校为什么去禁止逗猫、合理吗？ A：学校有对学生安全负责的义务，逗猫有风险，平时问题不大，现在疫情期间风险增大，学校禁止逗猫很合理。
  2. 猫抓伤可以不打疫苗，得概率低？ A：如果得了怎么办，狂犬病致死率 100%，要是出事了、出人命了要骂学校，现在学校替学校生命考虑，你们还要喷？
  3. 为什么回来后要隔离？ A：建议去问上海市相关负责人
  4. 取消评优是不是处罚力度太大？ A：老板让你不要上班打游戏，你反复不听还继续打游戏，老板扣你年终奖、不让你晋升，你觉得力度大吗？

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 乖巧的打工人 发表

之前，人家自己花钱吃个瑞士卷你们冲个半天？

现在，有人逗猫学校处罚你们还不让了是吧？

知乎用户 学习吾爱​ 发表

你可以不让他外出就医之后返校，但你凭什么做不合理的规定，为不合理的规定硬撑贱不贱啊。

搞清楚，实用不等于合理，用不正当的处罚来限制某些行为，就是实用而不合理。

知乎用户 虚无之悲伤 发表

这种事情，不是本校学生，评价个屁。

如果我是此校学生，

恰好我还要准备去校外医院看病，

我能跑去这个 diao 毛寝室楼下骂他。

知乎用户 知乎用户 999 发表

人在交大

这件事情问题在于两点

一点是宣传的营销号本身宣传信息不完善

一点是大众本身对于信息的接受能力太差，不会抓重点

这件事情乍一听：人家玩玩小动物就被通报批评学校是不是脑子有病

实际上，这件事是：

首先，上海疫情并未完全解除危险，大量的资源还是用于疫情隔离，并没有很多资源给你去打狂犬疫苗隔离，如果被猫狗抓伤会很麻烦，造成不必要的资源浪费

然后，已经发生过 10 余起被猫抓伤打疫苗的问题，作为学校和学生自然应当注意这个问题

而且学校已经多次强调这个问题，大量的文件和信息都在强调接触猫狗会有危险并且有管理处罚。

总还是有人头铁去玩猫猫狗狗，那也没办法，自然自己立的规矩自己就要执行呗。

那么营销号怎么说的？

大字标题：一学生因接触猫猫狗狗被处罚通报批评。

你看你看你看，这是不是就很能引起社会矛盾

那么网上人也就自然直接找到评论区，开始什么爱猫爱狗，阴谋论

一件学校的事，老师和学生不觉得有问题，轮得到你了？

知乎用户 wyy 发表

处罚方式有失情理，应该改成：近距离逗流浪猫者，隔离足够天数，期间一切费用自理，并且事先明确费用 *****。

惩罚应该就事，不可超出事物本身的程度。譬如，社会上有人拿刀伤害人，那总不能规定一切拿刀的人都不可评奖评优吧，还要切菜呢！

知乎用户 kaiKaiser 发表

为什么学校不能把校园里的流浪猫狗清理掉？

知乎用户 haoranqikuaizaifeng 发表

上海交通大学是哪所大学？不太了解诶

但我隐约记得这所学校好像出了一个什么学长 2000 年在接受记者采访的时候说到：

你们啊 不要老想着弄一个大新闻

I’m 安格瑞！

知乎用户 无敌小水獭 发表

越来越离谱了，高赞还有帮学校洗白的

不是什么事你说他影响防疫就影响防疫的

今天逗猫影响防疫不让逗猫，明天是不是就呼吸影响防疫，非必要不呼吸了？

什么影响防疫是学校说了算吗？娱乐需求不算需求是吗？

总有一些人觉得除了吃喝睡其他都不是必要的。并且以此为理由再加上疫情为借口肆意剥夺别人的合法权利。

有些人这么做是为了保住自己的位置，另一些人则是被 pua 习惯了。第二种人我只能想到鲁迅笔下的哀其不幸怒其不争。

知乎用户 匿名用户 发表

一大堆人表示自己洞穿一切。

​一副世人皆浊而我独清的自我陶醉。

​不问缘由，张口就来。

​对此事的评论也罢，对防疫政策的评论也罢，沉浸在自己的世界里。

​一副肉食者鄙的心态，都以为自己是曹刿。

我一直认为这个社会应该有不同的声音，但这应当是基于深入的论证，完整的逻辑自洽，网络上大多数人恰恰是全凭感情输出。

吾道非耶？吾何为于此？

​

知乎用户 HiQiang 发表

快进到处死流浪猫

知乎用户 little pink 发表

美军虐杀流浪猫没见你们义愤填膺。

校方不管，学生被抓，往管理不善不作为上引；

校方管了，不让近距离接触，又往防疫政策上引。

知乎用户 陈应时 发表

让我们从逻辑推导的角度看一下校内逗猫和取消评奖评优之间的因果关系。

如果说 S = 校内撸狗逗猫，R = 取消评奖评优并通报批评，那么怎样才能得出 S→R 呢？

从上海交通大学 2017 年 9 月 1 日起施行的《上海交通大学学生违纪处分规定》[1] 中，可以找到这样一条规定，“第十六条 凡受纪律处分的学生，自违纪行为发生之日起至处分解除之日，不得在本校参评各类奖学金（含带有帮困性质的奖学金）、奖励及推荐项目或者荣誉称号。”

可以看出，如果博士生的行为收到了纪律处分，那么学校是有理由取消他的评奖资格的。

然而，校内逗猫违纪属于应当受到纪律处分的行为？

《上海交通大学学生违纪处分规定》[2] 的第三条规定，本规定所称违纪行为，包括违反法律、法规、规章的行为，违反校纪校规、学校章程的行为，违反学生应当遵守的社会公德或者学术道德的行为。

目前，我并未查到有任何一条法律、法规、规章规定了禁止逗猫，那么校内逗猫只有在归属于违反校纪校规、学校章程的行为时，逗猫与取消评奖才具有关联性。

从媒体公布 [3] 的上海交大新冠肺炎疫情防控工作领导小组发布的《关于进一步加强闵行校区疫情防控管理的通告》第 3 条可以看出，校内确实发布了禁止逗玩流浪猫狗等动物的规定。

所以，逻辑链条似乎完整了，博士生的行为违反了《关于进一步加强闵行校区疫情防控管理的通告》第 3 条的规定，而第三条又属于《上海交通大学学生违纪处分规定》第三条规定的违反校纪校规、学校章程的行为，进而受到纪律处分，并因此符合了《上海交通大学学生违纪处分规定》第十六条的条件。所以，校内逗猫和取消评奖评优之间具有因果关系。

吊诡的是，这份媒体公布的 2022 年 4 月 4 日由上海交大新冠肺炎疫情防控工作领导小组发布的《关于进一步加强闵行校区疫情防控管理的通告》，似乎并没有出现在上海交通大学通知公告的官网 [4] 上。

更加让人疑惑的是，这份《关于进一步加强闵行校区疫情防控管理的通告》，合法吗？合理吗？

参考

  1. ^ 参见 https://www.gs.sjtu.edu.cn/info/1258/5795.htm
  2. ^ 同上
  3. ^ 参见 https://www.163.com/dy/article/H8AJMLOP05349YKB.html
  4. ^ 参见《上海交通大学通知公告》 https://www.sjtu.edu.cn/tg/index_3.html

知乎用户 匿名用户 发表

这件事暴露了我交的语文水平实在是糟糕，整件事的关键是被猫伤要至少打三联疫苗会在疫情期间造成极大的防疫压力，而通报的全文逻辑严重偏离了关键而变成了逗猫处罚，简直是离题万里。应该给全校学生和教职员工多搞点写作培训啥的，不然经常沆瀣一气，让人苦笑不得。

知乎用户 saturnman 发表

前段时间拍片子隔离那么多人，学校连个屁都不放，逗个猫全校通报批评

知乎用户 匿名用户 发表

这就是不好好学逻辑学的坏处

知乎用户 Mig Silent​ 发表

一开始看题目觉得，这学校脑子进水了吗？

看完了前因后果觉得，这学生脑子进水了吗？

凡事无绝对，都有因果。

哦，可能是前面的禁止逗猫狗的通知没到位，他没看到。

或者怪猫咪太可爱了，他爱心泛滥，童心未泯，一时忘了规定。

也或者是，知道有那个通知，但是，不以为然，漠视校规校纪，觉得没人发现，觉得没人计较，认识不到问题的严重性。（现在遭处罚是咎由自取）

可可爱爱，只可远观，不可亵玩焉。

知乎用户 助人月老为爱搭桥 发表

不懂就问

新冠肺炎应该只传染人、猫狗这些哺乳动物吧（合弓纲 - 真兽亚纲）？

袋鼠会传染吗？（合弓纲 - 后兽亚纲）

鸡鸭会传染吗？(蜥形纲 - 今鸟亚纲)

青蛙牛蛙会被传染吗？

鱼会传染吗？鱼没有肺，会得新冠鳃炎？

知乎用户 韩灭郑​ 发表

荒谬的不是逗猫被抓伤，打疫苗需要隔离，所以禁止逗猫

荒谬的是大学生需要如此隔离…

大学生不同于九年义务制，一般都是住宿的，活动范围大多仅限学校内，身体素质相对较强，尽管对新冠仍易感，但并不是需要大量就医的人群。做好消杀，也不具有把疫情传播到校外的风险

换句话说，交大徐汇校区就是 3500 人全部感染了新冠，也不会造成什么后果（除了领导要被撤职查办），只是群体免疫罢了

给疫情防控工作带来风险是没错，错的是疫情防控工作本身

我求求你们这些号称每个人都上有老下有小的，先征询意见，确认老人真的希望你们保护他们，然后确确实实保护好老人，给老人发食品药品，关注慢性病老人就医需求，满足外地老人到上海北京就医需求

这些事，每件都做得一塌糊涂，末了又说，我这是为你好，为了保护学生、老人不生病…

我还是那个意思，防疫是想保护人少死亡

你保护了个（敏感词）

知乎用户 梦执​ 发表

整个这事能上热搜我都怀疑是买来压另外的某事的

校方换个之前一直说的理由不好吗，打狂犬疫苗现在非常麻烦，至于为什么麻烦去问学校的前两个字去。以这段时间 sh 的形势来看实在是医疗资源奇缺无比

说什么给疫情防控带来风险就着实扯了（毕竟风险确实不那么高），引出些清零派和共存派出来吵 当然不这么说处罚就说不出道理了

当然这处罚是不是重了，或者说就不该罚，也有可能，叫着要自由的那帮人也显然没啥错。就处罚这事我不完全挺学校，但哪天出了事打不了疫苗有人怪到学校我绝对力挺学校

还有些什么动物爱好者出来吵一通我是不能理解，这和和保护动物有什么关系，逗猫又不是喂猫，猫需要你逗才能活是怎么着？学校里的猫也不是没人喂

剩下的什么把性别都拿出来说事的还是早点 吧

知乎用户 星月 神话 发表

这个问题下面的评论，让我发现 ip 可见真是个好东西

义愤填膺的基本没有上海 ip，反而是反驳他们的人中上海 ip 占了不小的比例

中国古话里 “站着说话不腰疼” 真是一句千年智慧

知乎用户 桓摇曳​ 发表

看下来的感觉就是博士生不如猫。

很多说法是：先有规定不能撸猫，怕撸猫被猫抓伤要去医院打疫苗浪费学校资源。该生明知故犯，实属活该。

其实这个逻辑挺离谱的，我猜挨下来会说，该禁止吃饭了，因为吃饭的时候一不小心会噎着，严重的会窒息，需要去医院处理，浪费学校资源。

此事如果在喵圈传开后，各种喵星人就就冲过来主动撸交大学子，主动碰瓷，你不给我小鱼干吃，就等着吃处分吧。

为啥学校不去处理猫而是处理学生呢？譬如给猫打疫苗，或者校医院里备一些狂犬疫苗。

知乎用户 运动医学万医生​​ 发表

媒体报道春秋笔法，这个回应也春秋笔法。是有人受伤，但是受伤的也不是这个人，反正出去打疫苗隔离都得自负成本，这个之前也有先例了，那么等他真被抓了再通报批评、取消评奖评优可以吗？也没这样做。逗猫逗狗不好，是容易冒风险，但是被抓了要自负成本这点大家都知道。退一步讲，私自传递物品的某驻楼思政也没进一步处理吧，孰轻孰重呢，这里的尺度你把握不住的。

知乎用户 气功十级赵明毅 发表

怎么还有护校方的若智…

首先，高赞那就有个破公众号发了个不起眼的东西，读过研的应该一大半都知道很多人根本没时间也懒得看公众号，所有通知都是看系群辅导员或者班长发的。这时候它有没有效力才有意义。

其次，这很明显是不合理规则。按这样说底下有个回答很好。空调开太低会导致感冒，所以禁止开 24 以下吧。上厕所隔间会传播疾病，因此人走后必须通风良久，所以禁止一个人上厕所超过十分钟吧。因为猫抓了人就要去打针就要去隔离，所以不让玩猫了吧。

我觉得因为玩猫恰好被抓需要隔离的风险，应该远不如去上厕所和开空调的风险大。不如先禁一下这些吧？

可能会有若智说，诶这玩猫不是必须的啊，这上厕所和开空调是必须的啊。上厕所确实，开空调且不论。那我觉得应该禁止摸扶手和门把，所有动作必须踢开，手套也不行！因为学生在进宿舍后没有很好的处理手套的地方。

不小心碰了扶手？hwb 直接给你绑去处分咯。

所以说真是丢人，就这还上交大学生呢，一点自主思想都没有。

知乎用户 匿名用户 发表

又是上海，其他地区隔离期间都没有这些破事，只有上海，隔三差五总有这些幺蛾子

知乎用户 MJ 的真相帝​ 发表

为预防疫情期间可能造成的学生意外伤害风险，学校现做出如下通知。

为了预防破伤风，禁止学生触摸生锈铁器。（如生锈的体育健身器材单双杠等）。

如必须触摸，需及时上报辅导员。并做好防护措施，带好手套。

关于宿舍内的铁床，近期由后勤处统一刷漆。

为保证学生身体健康，刷漆后请勿关闭室内门窗，要保持通风。由此带来的不便希望学生理解。

学生必须穿防护鞋，如果因为路上有铁钉铁片铁丝等尖锐物体扎穿鞋底，导致感染破伤风，需要送出学校打针。将会严重挤占医疗资源。

由此带来的隔离治疗费用，由学生自行承担。

同时由于防护鞋不属于学校免费发放的范围。

需要学生自行购买。学校本着服务学生的原则，由学校统一集中采购质量合格的产品。

各班辅导员统一收齐费用，交给后勤处。

防护鞋每双 299 元。

如不购买，后续出现一切问题由学生自行承担。如产生不良后果，可能导致不能顺利毕业或受到相应的处分。

。。。。。。。。。。。。

看到此份通知，学校里引发了强烈的讨论。

有学生质疑 299 一双防护鞋是否太贵。

学生 A 说道：现在一双假 aj 也得这么个钱，学校集中采购的不比个假 aj 质量好太多了。

学生 B 说道：一双国产运动鞋的价格，相信大家都买得起吧。几包烟钱就省出来了。平常我看你们也没少买鞋，怎么这会学校让买就在这阴阳怪气的。

学生 C：就是，我看那些有意见的各个脚上都是阿迪耐克的。是买不起，还是出不起这个钱？

学生 D: 有没有一种可能，你们根本不用买这个鞋，这个规定也有些离谱哎。

学生 A： 疫情期间特殊情况可以理解。学校的出发点也是为我们好。

学生 B： 不遵守学校的规定，到时候出了问题自己承担就是了，跟他废话什么。

学生 C： 大部分学生都能遵守学校的规定。你自己不想遵守还在这带节奏。

学生 A：这些一直这样。到处秀存在感，显得自己跟别人不同。我看怕不是什么 50w 吧。

知乎用户 盛气凌人的热带鱼 发表

最新消息，今天又有人私自传递校外物品被通报。劝阻了一两个月了，不听，上了规定还要顶风作案，活该。

———————————————————

以下是原答案

这是很久之前就有的规定，当时候不去反映，明知故犯被罚了我只能说活该。

学校在抗疫上我自认为是做的很好了，很久之前就能订麦当劳小眷村等等，虽然我没抢到过几次。

万一被抓伤了，学校不管你你出事了，你家长不会来学校闹事？说扑杀的请先跟爱猫人士打一架。学校已经很照顾不同喜好的人了，有专人投喂，还给公众号云吸猫，这段时间不去接触很难吗？

我只能说干得漂亮，一个没进档案的处分很过分吗？

不要说什么是谁让你们隔离的之类的偷梁换柱的话，请移步某市发布，不要来喷学校。

知乎用户 匿名用户 发表

挺合理的啊

有本事这同学赶紧进行一个网络公证，说明自己被猫抓了不打狂犬疫苗，赌概率看会不会死，死了学校不承担责任，家人不能以此为借口索赔。

或者是出去打了，不回学校隔离自己想办法解决？

只要不占用学校资源，其实你想逗啥都行

问题是风险你们带来，责任和后果却不想承担，这就过分了吧

国外不想献出口罩自由的，要么得病死了，要么得病扛着，还没让他们国家出一分钱

国内大家背靠医保，难道就可以为所欲为了？

知乎用户 若无恐惧则无上帝 发表

网民们义愤填膺的模样，

和美国为新疆劳工打抱不平的姿态，

不能说毫无关系，

只能说一模一样。

- ̗̀(๑ᵔ⌔ᵔ๑)

（参考了一位大哥的评论，讲得太好了！）

知乎用户 逐水嘉鱼 发表

取消评优？他可是影响了防疫大计，建议挂上牌子游街 3 小时。

知乎用户 哈哈哈哈 发表

猫，是否是新冠病毒的确切的宿主？

如果不是，逗猫何错之有？

如果是，学校有流浪猫，校方为何不清理，始终留着隐患？

法无禁止即自由，法律禁止逗猫么？

知乎用户 匿名用户 发表

本人交大学生，认为学校这波做的过了。

从网友的反应也能很明显看出，仅仅是逗一下猫就让一个博士生取消评奖评优并不合理。但是那么多护校宝和交大学生给出的上下文是怎样的呢，“当前医疗资源紧张”“学校三令五申”，给人感觉就是并不是这个博士生真的做错了什么，而是他 “不听话”“不守规矩”，所以要给他一个大惩罚，杀鸡儆猴。一个大学把大学生管教到这个程度本身就已经很恐怖了。

招猫逗狗是个人自由，抓伤了就由个人承担后果，学校可以引导学生尽量远离猫狗，但是有什么权利不允许学生接触，并且还要惩罚学生呢？就好像有一个人因为自残被判刑，原因是他自残就可能要侵占社会的医疗资源去医治他。

我打心底反对学校这次的做法，愤怒当下面对疫情所有人都不能像个人一样活着，要去遵守一些根本没得商量的不知道谁拍脑袋制定的规矩。我知道我个人的反对其实没什么用，在大环境里显得格格不入。而且事情已经闹到这个程度，学校对这位博士生的处罚更加不可能收回了。

受处罚的学生有理由委屈，不在校内生活的群众有理由愤怒，正如我有理由说你们这是错的。

知乎用户 匿名用户 发表

关键在于 “三令五申” 和 “之前已经有十几例被抓伤，需要去校外打狂犬疫苗” 的情况了。
而媒体的重点却在于引导舆论 –“逗个猫就错了？”。

知乎用户 justicewhite2 发表

大千世界，无奇不有，但确实难以想象这么奇葩的事，发生在上交；更奇葩的是，还有上交的学生维护学校。

根据文中和网上一些上交学生的解释，按类似的逻辑交大可以把体育课全停了，并禁止学生进行课外体育锻炼，更进一步甚至可以把理化生实验全部停了。毕竟这同样增加了意外发生的风险，给学校防疫添麻烦。

上交大之殇，谁之过？

更巧合的是，搜上交看到了这个，上文作者说在上交念书的儿子熬夜猝死了，类似的逻辑，上交是不是应该严格查寝按时停电呢？

更关键的是，类似的逻辑，上交的管控可以无限加码，简直难以想象还有不反对这种破事的。

上交管理层这种行为，纯属多此一举。

知乎用户 匿名用户 发表

以为是博士生逗猫_已经被抓伤了而且自己没办法去医院需要占用学校资源出校打疫苗而且还不愿意自费也不愿意承担责任最后在出校打狂犬疫苗的过程中了还阳性传染了其他人_然后被通报批评，整了半天没被抓伤啊。

知乎用户 和平伞 发表

可以撸猫啊，又没说不让你撸猫。

被抓后只要你能自己打电话叫人联系疫苗，打电话联系方舱，然后马上滚蛋；或者你说你得狂犬病无所谓自愿申请在校外流浪，那我对你撸猫不表示任何反对。

撸猫的是谁？被抓后要死要活打电话给校医院保卫处的是谁？联系疫苗和方舱的又是谁？

说什么防疫政策，这防疫政策难道是我校制定的吗？我校只是在现有的防疫政策下尽最大可能保护最大部分群体学生的安全。我校封校八十天，物资食物防疫措施我敢说在上海高校一骑绝尘，享受奶茶自由的是谁？享受麦当劳自由的是谁？除了部分区域，其他区域戴上口罩就能通行自由的是谁？谁这么幸运地在八十天里几乎没挨过饿（除了前几天）

喷防疫政策的，麻烦您自个想想学校有没有办法改变防疫政策。

喷不让撸流浪猫的爱猫人士，麻烦您出巨资把流浪猫从学校安置走好吃好喝好住地伺候着，别到时候闹出大乱子又开始喷 “震惊，诺大一高校竟容不下一只流浪猫！”

以及 ip 不在上海的，我劝你发言之前了解一下我校政策，别站着说话不腰疼。别暴露您智商。

以及这波疫情让我对交大好感拉满，别以为上了网就能学皇上披折子逮着交大使劲儿开喷，结果回到现实 99% 的人考不上交大。

知乎用户 大尾巴狼嗷呜嗷呜​ 发表

真的很无语，就这样的事也能被带上护校蛆的帽子

1、这是学校疫情期间很早就通知并且明确处罚的行为，和公共场所不戴口罩一个处理等级

2、不仅是新冠感染的可能，还是狂犬病疫苗难以调配的问题

3、疫情期间猫狗容易饿，靠近的人很容易被抓伤咬伤。本人在封控第一天早晨就差点被尾随小猫咬伤，还好反应快一些……

4、理解很多人疫情下的负面情绪，但学校如此的措施也是无奈之举。

知乎用户 辣条 · 小狼 发表

利益相关：交大学生，身处学校

抛开现实讨论问题未免有些断章取义了

Q：为什么规定禁止近距离逗猫狗？

A：主要原因并不是担心传染病毒，而是自从三月上旬上海封控升级，被抓伤后到外就医非常不便

![](data:image/svg+xml;utf8,)

Q：为什么不把校园里的流浪猫狗全部赶走或集中处理？

A：交大校内存在相当数量的流浪猫狗。许多同学喜欢亲近猫狗，学校有关部门和学生组织也对猫狗进行了疫苗，绝育等合理的处理方式，平日里也极少有人被流浪猫狗主动所伤，猫狗与大部分同学之间形成了一种和睦的关系

知乎用户 燃素之柱 发表

我再从法学生的角度提供一点思路吧

这件事，交大没办漂亮，错就错在，只注重实质正义而未注重程序正义

整件事件里，最荒谬的点在于，前两个被猫实质性抓伤的学生得到了治疗，没有受到学校处罚，而这个同学因为没带手套撸猫，被学校通报批评、取消评优资格等。

其实学校完全可以参考我国立法的程序处理，保证没人挑的出毛病，哪怕它的处罚还是这样的处罚结果。

1. 告知全校疫情期间撸猫的危害，包括疫情资源紧张，可能得不到救治等。这件事交大做到了。

2. 告知违反规定会有什么后果，并且将这个后果征求民意 / 学生意见。如果大家都接受不戴手套撸猫会有这种程度的惩罚，那完全 ok。如果大家觉得太重，可以修改。

这件事，交大没做，所以会有朝令夕改、刑不可知而威不可测的感觉，会导致学生无所适从。（我怎么知道我做了 / 没做这件事会有什么后果？）

3. 对于处罚，提供申诉、抗辩渠道。这是给处罚过重情况下，受害者的救济渠道。

这点，我不知道交大有没有做，不过我觉得苦主正常情况下应该会有申诉。但是这个结果嘛……

但凡交大做到了这三条，尤其是 2，这件事大家基本都会站交大，外人挑不出错来。

这就是程序正义的必要性。

第一，明知流浪猫会引起狂犬问题而疫苗短缺的情况下，为什么采取的是解决人而不是猫的措施？

一方面到处宣传不要撸猫，容易被抓伤；一方面特别安排专人喂养流浪猫，而这种固定投食的方式只会招致更多的流浪猫。这种前后矛盾的宣传措施让我感受到了重猫轻人的意味，呵呵。

以及，据我所知，交大有一大批学生已经被关在宿舍很久了，伙食质量也屡遭抱怨，有朋友告知我，由于定量发放，胃口大的男生根本吃不饱。

此种情况下，猫猫们可以自由穿梭于校园，享有专人投喂，失去的只是两脚兽的抚摸……

古有孔夫子贵人轻马，今有交大撸猫被罚，这样的对比似乎有一丝讽刺。

我为那位同学感到不值，感到愤怒，感到惋惜。

第二，遵守防疫政策的前提是该政策合法合理，而政策内容包含对违反政策的处罚行为是否适度

先不说这个防疫组是什么组织，有没有权力做出全校通报批评、剥夺评优等一系列行为

我们常说一句话，法理之外还有情理。

这件事，能引起大家的议论，能上热搜，很明显，因为很大一部分人认为处罚太重了，罪责刑不相适应。

众多为高校行为辩护的人称，被猫抓伤疫苗运送困难，并且多次提示不要撸猫。

这个理由，成立。

正常情况下，学生撸猫被抓，应风险自负自己去医院打破伤风。

但是，由于交大防疫政策规定，导致学生很难自由出入学校去打针，那么学校确有义务对受伤学生提供救治便利，比如发出入通行证。

在防疫环境下，学生也应当对合理的防疫政策进行配合。

以上，目前为止，都对。

但是，对于违反防疫政策的行为，采以何种处罚，这才是本次问题的焦点。

为什么此事引起纷纷议论，因为上海苦过度防疫久矣。

上海苦一刀切的懒政政策久矣。

为了不让人做某事，就对某事行为处以不相称的重罚，是无能的懒惰管理行为。

但凡交大采取口头批评的方式，或者罚写检讨，也不至于引起轩然大波。

在这件事里，交大的目的不全是为了处罚，通报批评有很大的作用是杀鸡儆猴。

明明有更合理、不粗暴的防治方法，采用这一杀鸡儆猴的措施，是为了减轻学校、防疫工作组的工作量及责任。

毕竟，只要事故不发生，管理主体就不会有责任。

但是，在这一逻辑下，被管理者的私权利被进一步限缩。

而我们相信，防疫工作组的目的应该是，正确宣传防疫政策，采取适度的防疫政策，而不是为了减少自己的工作量，而限缩被管理者的私权利。

因为没有带手套撸猫，被剥夺评优资格，被全校通报批评，这个处罚过重，太过可怕，让人难以相信是 21 世纪，全球第二大经济体顶尖高校做出的行政行为。

疫情当下，我们应有更多的思辨思想。并非所有行为，沾上 “防疫” 二字就自带正义性、合法性、正当性。我们更应当注意、警惕那些借由公权力名头而违法扩张的行政行为，珍惜、维护好自己的私权利。

我希望，下一次的交大引人评论，是因为有超越全球高校的学术贡献，而不是对防疫政策的高度严格执行。

知乎用户 学习之路 发表

最重要的部分楼上都已经说了。作为一个养猫人我问几组问题。

在高校胡撸流浪猫的有多少人真的养过猫？有多少人哪怕知道一点猫的习性？有几个人被猫挠过？有多少打过狂犬疫苗？

1. 一些串串有狸花猫的基因，甚至根本就是狸花，上去就撸？土猫是捕鼠的，不经家养两代以内根本不可能有你家英短蓝白银渐层那种逆来顺受的性格。

2. 使猫性情大变的因素你无从得知。绝育术不良会让温顺的猫变的长期暴戾，幼崽受伤会让它留下阴影。有绝育阴影的猫害怕手套、帽子、月牙白的衬衫，尤其害怕医用防护服（比如核酸大白），看到这些因素可能瞬间暴走，然后你刚好这时候伸手…

3. 流浪猫除非得到专业，全套，长期治疗，否则最终死于眼病、猫癣、真菌感染等是一定的。真有爱心可以请来专门的医护团队。你撸它两下，拍两张照片上传某红书、某 pyq，再配上自己修过的自拍，救不了它。拍完照片，撸爽了你走了，它接着受罪。你以为你在疼爱它还是在羞辱它？

4. 打过狂犬疫苗吗？家猫挠伤医院让你打普通疫苗，流浪猫挠伤让你打进口，伤口长一点极可能让你打血清（据亲身经历狂犬疫苗大学生公费医疗和医保不报）。不是一针完事，最少 4 针，前两针间隔较近，后两针较远，最长间隔可能长达 1 个月。耽误多少事可以算算。

5. 高校因为集中拥有植被、草坪、树木，是流浪猫最好的栖息地。轰走你说学校不讲人情，不轰走，你说撸猫是你的自由，上爪子挠你要学校担责任。

6. 上交的回应说的已经很清楚了：事发 10 余次… 知道学生在校内发生流血外伤送医对于学校是什么级别的事故吗？疫情期间的隔离问题放一边。你想想一下学校工地的某根钢筋连续绊倒 10 个人造成流血，去打破伤风针，你猜工地负责人会被怎么处理？

对于撸流浪动物，我根本上不赞成。尤其是高校里，这种事尤其多，大概也是年龄层使然。没事，还小，多挨几次挠，多挨几次罚就好了。说公共场所不让抽烟，也有人不听，说实线不让停车，也有人停。——罚呗。跟 gz 机器对着干，看看最后你能不能杠地过。

最后一点：流浪狗你敢撸不？看着凶的不敢撸，哦，软的上去就撸？欺软怕硬的什么品种不用多说了吧（bushi）

知乎用户 昙花永无陨落​ 发表

到底还是知乎，点进来就是真相。

知乎用户 小科​​ 发表

首先声明，我是交大学生。

在开始讨论之前，我觉得大家应该达成一个基本的共识，没有人应当无条件为我们服务，要尽力做一个不给别人添麻烦的人，尤其是特殊时期。

我知道上海疫情严重，所以我遵守学校的所有防疫规定，放弃自己的部分权利，为了不给学校保卫处、医护工作人员等人添麻烦。当然，也不给同学添麻烦，尽力配合防疫规定，争取早日解封。

回到这件事，稍微了解一下前情提要的同学们应该都很清楚，这件事之前，闵行校区已经发生过几次猫咪抓伤同学的事件。为了保护同学的生命安全，学校从上面的领导到下面的思政，尽力联系能够提供狂犬疫苗的医院，废了九牛二虎之力才搞到狂犬疫苗。这些事情学校已经反复强调了不知道多少遍了。

我以为，如果我是被抓伤的同学，应该对自己为他人带来麻烦感到抱歉。

有人问，这位博士并没有被抓伤，为什么要被处分（实际上连处分都算不上）呢？我想但凡考虑到前面已经有好几次被抓伤的事件，咱们能不能就是说有点未雨绸缪的意识？对于已经明令禁止（逗猫）的行为给予处罚，我不知道问题在哪。

再退一步，如果我们觉得这个规定不合理，难道我们不会反抗吗？难道交大的学生，中国最顶尖的学生，都丧失独立思考能力了？

事实上规定出台之初，校内论坛上便已经有过对文件的争议，就我看到的情况来看，绝大多数同学都表示理解和支持。由于论坛不得截图的规定，我无法将截图放出，有兴趣的交大同学可以上水源看看。

最后，衷心希望广大网友了解前因后果之后再发言。

知乎用户 Andy 恒 发表

平心而论，交大在后勤保障算是可以了

真的在上海的，应该知道四月上旬物资，就医有多麻烦

那时候在外面还不如在学校

我回家之后，零食，水全没了，但是学校供应比外面充足，零食不怎么涨价，盒饭甚至比平时更便宜了，同期外面菜价，零食，可乐，水果全都疯了一样的价格

我三月底回家，不图吃的，吃的有时候还不如盒饭，主要还是为了家里的床，全天候呆寝室多少难受

逗猫这事当时禁止也正常，因为医疗真的困难，而且被抓伤的概率挺高的，完全说不上因噎废食，词是不能乱用的

说实话没必要怀疑交大能够调动资源的能力，交大疫情严重时候，校内的核酸，在上海 50 小时出结果的时候，能全部当天出（调了瑞金医院的来）

狂犬疫苗交大在说什么求爷爷告奶奶才有疫苗，但是打总归是有的打的，学校总是能协调的，但是在外面，可能真打不了，这话夸不夸张在上海的自有感受（好在的大概是外面那时候足不出户，但是交大 4 月是基本允许出寝了）

取消评优，这惩罚也说不上太重了吧

不过我其实不想帮学校说话

因为这次管控之后，我最大的一个体会是不要帮当权者说话

他们作为绝对权利的拥有者，被骂几句再正常不过了

这件事代价不是你的时候，高高挂起，视若无睹，然后权力就无限膨胀，再然后就是上海的魔幻现实了

知乎用户 匿名用户 发表

某些圣母差不多得了，从三月份交大封校开始就陆续有学生被抓伤，怎么劝也不听，那不杀鸡儆猴怎么办。上次一个学生被猫抓伤，半夜学院几个老师帮忙联系住的地方，紧急送去医院看病，折腾了一晚上，咋的，不撸猫活不下去了？

另外某些无良媒体，我爱你。

知乎用户 再见孙悟空 发表

针对那些说要捕杀猫的，我只想说一句，你们真可怕。

又无脑又恶毒。

交大有疫情就要杀猫，那同济有疫情呢？复旦有疫情呢？上海众多高校呢？啥都不管了就跟猫过不去？

至于学校的规定，不过是从最根本、最简单的地方解决问题。猫挠人，就离猫远点，很难理解吗？

说难听点，猫是畜生，不是人，听不懂人话，离它远点很难吗？还是说你也是畜牲，也听不懂人话？

知乎用户 匿名用户 发表

这种处理方法不好。

应该把学校里的流浪猫狗全部扑杀以绝后患。

为什么爱丁堡这么喜欢学习美国，这一点却不学？

知乎用户 三十年前 发表

注意，最近的 “猴痘病毒” 主要传播者可不仅仅是猴，主要是老鼠，兔子等啮齿类动物，流浪猫抓老鼠，会不会带传染病毒，你再被猫抓，你说危险不危险？

最近国外有猴痘这个会不会到中国呀？

丫丫 ：用 “图解” 为“理解”赋能

知乎用户 丫丫​ 发表

用草逗猫就通报批评，这要猫不小心蹦人身上还不直接开除？

下周新闻，流浪猫闯入上交校园，百名学生疯狂逃窜

知乎用户 周欣宇 发表

如何看待网传长春光机所一在读博士生因不满食堂而骂物业经理，被严重警告处分？

知乎用户 匿名用户 发表

其实学校出个政策就好了，如果有学生因逗弄猫狗被猫狗抓伤，那么后续包车出校、打疫苗、找地方隔离半个月这一系列的费用全部由学生自己出资，校方概不负责。同时，允许学生不去就医，但是因此产生一切后果都由学生自己负责，不可追究学校的责任。

或者出另外一个政策，学校将校内所有流浪猫狗全部扑杀。这样可以从源头上杜绝大部分的风险 (不排除有漏网之猫狗)。

你猜到时候反对这两个政策的和现在这些回答下的反对者是不是同一批人。

我匿名，并且撤了。欢迎各位在评论区合理讨论。

知乎用户 匿名用户 发表

我只能说还看不透这件事情本质的交大学生也就那样了，读死书，死读书。

知乎用户 Jack 下划线 发表

知道为什么中国的媒体名声这么臭了吧？老搞这种曲解、博取眼球的事，但是罔顾事实。

知乎用户 崔丁 发表

更新勘误部分。

上交大在处罚行为前有发布八大严禁以及学生违纪处分规定。

其中八大严禁部分未找到官方出处，处分规定链接下附。

上海交通大学学生违纪处分规定 - 上海交通大学环境科学与工程学院

除自费隔离部分未找到相应说明外，通报以及取消评优部分均有说明。

是否合理各位自行判断。

直觉上这又是一个规则制定者上纲上线的例子。

上交大这次事件之所以引起一部分人的声讨，主要是存在一个规则是否合理的问题。

上交大的说法是，逗流浪猫有概率被流浪猫抓伤，受伤后可能需要出校接种狂犬疫苗，接种后返校会对学校造成防疫压力，所以禁止这种行为。

但问题在于，对学校造成防疫压力是在最后一个步骤，也就是接种狂犬疫苗后返校这一步骤。

也就是说，其实这之前的几个步骤都没有对学校的防疫造成实际上的影响。

无论你是否逗弄流浪猫，是否被抓伤，伤势是否严重到需要注射狂犬疫苗，都没有影响。

哪怕你出去打狂犬疫苗了，依旧没有影响。

有影响的只有一种，你逗猫了，被抓伤了，伤势被判定为需要注射狂犬疫苗，你出去注射了，然后选择返校隔离。

但这次事件中的学生从第一个步骤就不一样，他没有被抓伤。

假设学校是出于保障抗疫资源的角度，那没有对抗疫资源造成影响的情况下给予惩罚就是不合理的。

假如一个学生被抓伤了，出去打疫苗，打完后他选择不返校，不管是有地方接纳他也好，还是他选择睡大街也罢，甚至是他出去的时候不小心阳性了直接送去了方仓，总之他实质上并未对学校的抗疫资源造成影响，他就不应该受到学校以 “影响学校抗疫” 为由制定的惩罚。

何况这次这个学生甚至都没有受伤。

要解决很简单，如果有学生主动逗弄流浪猫时被抓伤，经由校医坚定必须注射狂犬疫苗，并且在出校注射后选择返校隔离人员，一律通报 + 自费隔离 + 取消评优。

问题解决了，皆大欢喜，皆大欢喜。

但是事情还没这么简单。

我和朋友闲聊的时候，他提出另一个观点。

学校方本质上不是一个惩罚机构，以最后的惩罚为目的来制定规则并不正确，正确的方式应该是预防。

在事件发生前，就通过一些惩罚手段来避免事件实际发生，以免最终真的对防疫造成影响，以至于更大的问题产生。

这就不得不说到另一个最近经常引起冲突的问题。

就以这次的事件作为例子，学校管理层只说了，不要接触流浪猫，以及为什么不要接触流浪猫，却缺失了最重要的一个环节。

如果接触了会有什么样的惩罚。

这种现象其实挺常见的，原因也很简单，为了避免担责。

制定惩罚是要有具体人负责的，由谁制定，在什么平台，由哪个主体提出并执行。

这可以有效减少事后冲突。

但势必要有人在事情还未真正发生时就面对他人的质疑。

假如这次事件，上交大从一开始就有明确文件通知，假如学生有接触流浪猫的行为，无论是否对学校防疫产生了实际影响，均需自费隔离以及取消评优资格。

节奏也会比现在小很多，而且能起到比现在更好的预防效果。

我国抓酒驾抓了那么多年，苦口婆心讲了那么多次，终究没有实际制定好惩罚，并向大众广而告之来的有效。

所以总结下来，我个人认为上交大这次事件从一开始预防措施到现今的惩罚手段都存在问题。

另外说句题外话，惩罚不明确，就有可能成为发泄情绪或获取利益的工具。

在任何一个行业下，规则制定不严谨的现象除了一部分是能力不足外，通常都是为了让执行规则的人方便，有自由裁定权。

知乎用户 匿名用户 发表

疫情让某些人找回了尊严，疫情防控是口锅

恶意逗猫，恶意返乡

评论区某些酒菜真是先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，不知道将来自己家里人恶意逗猫了，会不会来知乎分析下干得漂亮

知乎用户 匿名用户 发表

坐标上海另一高校，封校中，学校也规定不要撸猫，这波我支持我校，也支持友校。

撸猫一旦被猫抓伤咬伤出去打狂犬疫苗，本身在医院感染新冠风险就高，然后还得花大量人力物力给你送去打疫苗，送回来隔离，折腾自己也折腾别人。

有的人拿饭吃多了也可能阑尾炎来类比，那这边建议你别吃饭了，把撸猫当饭吃，混淆概念谁不会啊？

另外其他回答的评论区，上海 IP 都在支持，在校学生都在支持，反而其他地方 IP 的一堆阴阳怪气，懂不懂教员说的 “没有调查就没有发言权”？

有的人为封校学生做贡献、争取权益的心思没有，打着为学生做贡献、争取权益的旗号，来抹黑攻击防疫的心思倒是有，而且很大。

这么关心学生，建议 v 我 50 订盒饭捏

知乎用户 Mr.i 十 发表

目前上海抗疫形势如此严峻

该项处罚是不是太轻了？“手动狗头”

欢迎孟同学

去美国大学逗松鼠

去加拿大大学逗鹿

来德国大学逗兔子

知乎用户 留德华叫兽​​ 发表

网民的素质真是一届不如一届，核心原因就是公众知识分子的缺位。使得没逻辑无营养的讨论越来越占据主流，真是不幸。

为什么说，一项带有强制力的规定，必须先经过 “形式正义” 的审议，再考虑它 “实体正义” 的问题？

就比如这个问题下有人提出了质疑，如果逗猫被抓伤可能影响防疫，那么吃凉菜拉肚子也可能影响防疫。这只是个举例，可能会影响防疫的事件有无限多的种类，难道都可以借着 “实体正义” 的名义，出台各项制度吗？

那么什么是形式正义的审议呢？直接简单理解，我国法律你看第一条，都是 “为实现 xx 目的，特制定本法”，逗号之前的内容，就是实体正义的部分，把这块直接忽略掉，剩下的就是形式正义的部分。

不管为了什么目的，去禁止逗猫，首先在形式上，公权力无权干涉限制公民逗猫。不管是一个多么昭昭然，堂皇的说辞。如果我们都允许公权力以实体正义为名，不顾形式的审议，那么权力就一下子失去约束了。很简单，为了避免公民溺水身亡，不允许游泳，很合理吧，统计一下每年的遇难人数，再煽情的描述一下生命的价值，谁能否定公权力爱护人民的生命呢？但问题是，你凭什么禁止公民游泳啊，扯什么目的啊，就是没有这个权力，还要拿出来讨论就已经很荒唐了。

这是最强调法治社会的十年啊，也是连法律的边界在哪都被严重模糊的十年。这种最基础的问题都要反反复复的被人任意的揉捏。悲哀吗？

知乎用户 略知一二 发表

上海交大硕士在读。

2022 年四月份开始上海疫情进入严峻期，交大一开始也有爆出病例，但是经过师生努力疫情得到了控制，目前学校正在恢复正常运转。

关于这件事，先看校内学生舆论，浏览了各个校园群和水源论坛，大部分认为学校是真的冤。

疫情期间上海各类资源难以得到保证，学校尽了最大努力保证校内物资供应，衣食问题都有妥善的处理，学校各个部门在人力资源不足的情况下尽力保证物资运转。

学校有大量流浪猫狗，保卫处一直在处理这个问题，疫情期间保卫处设置了流浪猫狗喂食点。

回到撸猫，疫情期间撸猫可能被猫狗抓伤，抓伤之后要打三针狂犬疫苗，这是为了学生安全着想。但是打疫苗要去校外，会占用大量非必要医疗资源，且外出期间住宿问题和食品供应问题困难，并且还要隔离，上海隔离资源也缺。总之就是，疫情期间，校内校外的人力资源，医疗资源，物品资源短缺的情况下，这个时候被猫抓伤是给自己找麻烦也是给学校社会找麻烦。而被抓伤是可以完全避免的事情。下面是保卫处发的案例，说的很清楚了。

https://mp.weixin.qq.com/s/In7wMCgaMD-RcSWlGVeEmg

因此学校提出了特殊规定疫情期间不要逗猫逗狗，并提前给出了处理办法。

有人说学校懒政，但是我看见学校保卫处人员累到在草坪上铺个麻袋草草休息一会，每天晚上楼栋生活指导老师准时发布第二天运行方案，最困难的时期教授开私家车给学生送免费的饭。疫情期间，没有一个工作人员是闲着的。

有人说学校没有权力通报批评学生，《中华人民共和国教育法》第 28 条第四项规定，学校的权利，明确学校有 “对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分” 的权利。而受处分之后取消评奖评优资格，这也是国内高校共识。

上海交大的学生们也不是傻子，我们了解事情的始末，我们了解学校的现状，面对这件事绝大部分同学的舆论风向是支持学校，而现在网络上许多不了解这件事的人对学校和学生指指点点。

我们是学生，我们也算当事人，而我们在拥护学校的决定，网友却在骂我们。

就请你们别管我们了，我们过得挺好的，身处疫情学校在尽全力供应我们学习生活尽量满足需要，我们也在努力维护抗疫成果，努力学习科研。

知乎用户 kissnight222 发表

不想评判对错，况且本无对错。只希望面对此类事件，能够想想深层次的原因。

不要总是站在道德制高点，指责同处于底层的、此次上海疫情的受害者。是的，所有普通人都是受害者，只是受害的方式不一样。

对所有疫情期间在读的学生，表示深深的同情。2019 年以后入学的大学生，恐怕都很难知道什么才是正常的大学生活了吧? 友校联谊听课，校园的猫猫狗狗是日常的玩伴，大草坪上的演唱会，小情侣在黑角落约会，人头攒动的大佬讲座……

平日里的正常活动，在特殊时期时时刻刻可能成为被开除、被网暴的理由。

身边的事件，数不胜数。有人没法出去打工，难以养家糊口；有人没法下地种田，难以维持生计；有人闭角型青光眼急发耽误治疗，瞎了双眼；有人抑郁加重自杀。当然相比起这些人，在校的学生们只是失去了青春。

知乎用户 医学贵族汪​ 发表

在任何前提下逗猫都不应被惩罚，谁也没有权利去干涉他人的自由，校方的操作和那些反对的声音生动地体现了权力的无限扩张。

知乎用户 kenny 发表

为更好加强防疫管理，我村现学习国内高水平大学的先进防疫政策，借鉴优秀防疫经验，现已规定如下防疫措施：

1. 非核酸检测不出门

2. 核酸检测出门不可偷空购买一切物品。包括但不仅限于馒头、烧饼等

3. 考虑到空气传播，如遇见猫狗等宠物，不可直视，速速远离

4. 我村、社区及地方资源紧缺，一切有占用资源风险的行为皆不可实施。

5. 以上规定若有违反，取消本村及社区居住权，取消一切未来补贴，补助及帮扶。

规定已出，望各位村民，谨言慎行。

知乎用户 北凸 发表

权力扩张的太严重，已经严重侵犯了个人权益。最搞笑的是还有很多人觉得规定就是对的，就应该遵守。

知乎用户 Wcj87TJhgK 发表

学校的规定，便合理么？又不是钦定，也得符合基本… 的吧？

知乎用户 寇川商业观察 发表

太荒谬了。

逗猫本身并不是一种被依法禁止的行为，而逗猫和学校认为的潜在危害后果之间的因果关系链又太长了。学校的逻辑是：当事人逗猫→可能被猫抓伤→猫可能有狂犬病毒→学生需要打针→打针之后需要在校内指定区域（合理性待定）→校内用于隔离的区域不够→影响恶劣。

这种因果关系的论证过于牵强。如果这个通报不被撤销，那么：

  • 没有接种新冠疫苗的师生，是不是给疫情防控带来了风险，是不是要被处分？
  • 生病需要外出就医的师生，回校之后是不是占用了校内隔离场所，是不是要被处分？
  • 出国交流的师生，是不是迟早需要入境回国，是不是给国家和学校增加了风险，是不是要被处分？
  • 甚至，是不是入学到毕业都待在学校最安全？未来若干年，因任何原因进出学校的师生，是不是都增大了校内感染的风险，是不是要被处分？
  • ……

“那些试图让渡自由去换取安全的，到最后既没有安全，也没有自由。”

知乎用户 秦晓砺​ 发表

刚开始觉得学校太严格了。

后来想到疫情防控。

确实，如果叫猫咬伤或抓伤，那就得动用很多资源去处理。

同学，别给添乱了。

通报批评的对。

-—————————-

下面是我的三篇论文的大纲

论如果我是校长的处理方法

不过，如果我是校长，那就把野猫 “斯拉斯拉”，以绝后患。

实在不行，弄个校猫，专人养，做核酸和打狂犬预防针。

如果还不行，允许每个宿舍，根据人数，一比一养猫。同时成立养猫社团。。。

每位同学，每学期多交 5000 元，作为养猫费。不养的同学可以免交。

论学校喂野猫的当前决策

猫与教学有关吗？应该没有。

与生态有关吗？我觉得没有猫不会有生态问题。

与同学有关吗？有。有同学们喜欢猫。但是有抓伤咬伤的风险。

因此，校方事实上是用公家的经费养了猫的。但是不能叫同学摸，至少现在不能摸，得等到适当时机再开放。

论学校喂野猫的不合理性

要么，就养校猫，作为学校的一分子，并且要防疫，注射疫苗，就是万一它咬了人至少不会传染狂犬病。当然，咬人的校猫是要开除的。

要不么就别喂养野猫了。要不驱逐，要不杀之而省心。事实上，野猫都有偶然攻击人的行为，就算你不去招它。这学校不是养猫为患吗？

知乎用户 秀如 发表

WTF

魔化的时代，无奇不有。

知乎用户 yakiihu 发表

一个成年的博士生，应该清楚疫情之下自己的行为会有哪些后果，就应该遵守学校的规定。如果真的做到了为自己和他人考虑，就不会有这么多发布辟谣的事情，浪费我交资源。

知乎用户 Jason 发表

笑死了

一堆共存党和没脑子的人

说什么

明明就是资源不够的问题

为什么要嫁祸给学生背锅

说什么

解决不了问题就解决提出问题的人

说什么

因为因为资源紧张就禁止逗猫是不合理的

笑死了哈哈哈

首先

据很多校内生说

学校已经三令五申发过很多遍

禁止逗猫

学校里也有很大的警示牌

提醒不要逗猫

在这种情况下还去逗猫

被处罚了只能说

活该！

还买水军在网络上发酵抹黑自己母校

人渣！

以及我前面说的

因为我国目前没有让高铁瞬间停下的技术

所以禁止车站的乘客站在轨道内等车

是及其不合理的

是这个意思吗？

出事了乖乘客可不就是甩锅吗

知乎用户 函叔 发表

那可是上海交大的学生啊，没想到奴性也这么深，思聪说的一点都没错啊……

虽然看这架势更像是买的水军。

流浪猫伤人，应该想办法灭杀猫，而不是把人关起来。

还说学生给学校添麻烦的，真正的麻烦难道不是防疫和校方吗？

知乎用户 不要偷看 发表

请记住，所有动物都有可能攻击人，更何况还是没人看管驯养的流浪动物。

知乎用户 仿佛天下 发表

建议那些反对校方的答主们，捐款成立个收容所。

用钱砸，不怕多，打个样，给我们看看。

知乎用户 薄荷 发表

已经强调了一万遍的事情为什么不听呢？

真当求爷爷告奶奶的事情是儿戏吗？

知乎用户 面条菌 发表

我的关注点和大家可能不同……

被猫抓伤得狂犬病的概率比被雷劈中还低，为啥非要出去打疫苗？？？

知乎用户 小鬼 zly 发表

交大的做法是符合它的规章制度的这没问题

这条规定是为了规避疫情防控的风险逻辑上也没错

所以问题不在交大

而依然在于

防疫要做到什么程度

或者说为了疫情防控我们的正常生活应该被牺牲多少

知乎用户 ggggggxkrjkxk 发表

再三强调，冲动之前一定要带 tao！

知乎用户 一碗醍醐​​ 发表

因为处理大学生的成本远远低于处理流浪猫。大学生嘛，命哪儿有流浪猫值钱，习惯了。

知乎用户 一祎 发表

这里是中国，所以高赞的解释很合理。

知乎用户 Hikigaya​ 发表

柿子挑软的捏，搞搞学生代表严肃抗疫。

至于团购啊包供啊最初的疫情研判到底需不需要追责啊，这些万万不敢碰。

PS: 说明一下，我不是指上交对这件事的处理。而是指给这个处理炒热度的行为。

要绕过上交去看责任主体。

沪上牛的媒体多了去了，为什么把流量用在这方面呢？

沪上媒体认知战水平很高，只是喜欢对内用。

知乎用户 三阳天 发表

疫情期间极不建议接触流浪动物，希望有关部门对涉疫地区的流浪动物进行隔离消杀。

哈尔滨 3 只猫两次核酸呈阳性，已依法执行安乐死，还有更好的处理方式吗？

已知猫可以成为新冠病毒携带者

根据中华人民共和国动物防疫法

知乎用户 只是个收藏号而已 发表

不得不说，上海对舆论的处理是真的有一套。到处都是同样的模板回复，逻辑结构都是一样，很有意思。我是没想到上交这种大学也要学着控舆论。

这洗地逻辑真挺蠢的，按照这个逻辑，所有有潜在危害自己健康的行为都是禁止的，至于如何定义潜在危害，嘿嘿。

为什么这么多上海地区的三无小号水军，真厉害。

知乎用户 Saki 发表

不管形势多么严峻，都必须要有一个前提：校方有没有这个权力。

因为学生这个行为（逗小猫）本身并没有错误的，诚然可能造成不好的结果，但对于该行为的禁止和处罚，从本质上说，是非法的。

哪怕是戴口罩这么重要的事，国家也只是倡导，公共场合出入有人盯，这属于劝阻。但你不带口罩上街，会有警察处罚你吗？不会。为什么呢，我们是法制国家。即使是国家层面，也只能通过比如动用海量的人力资源，来督促，而不是直接立法，设定处罚。这样虽然效率要高太多，但是本质上是违宪的，是不允许的，更何况是一个大学生逗猫这种事呢。

难道说，一个大学校长，比国务院权力还大？比宪法还大？

封校期间，逗小猫没法打狂犬疫苗，你可以倡导，可以劝阻，但是没权力处罚。病床不够，疫苗不够，竭尽全力想办法，但是不能因为眼前的管理方便，就破坏原则。因为原则一旦被破坏，失去了边界，一开始可能看起来无伤大雅，甚至利大于蔽，但人性是禁不住考验的。

我们是法制国家，这种规定从本质上是非法的，就应该反对。我看有人说，这是没办法的事，狂犬疫苗紧缺，出入不方便，就应该罚。

我觉得，勿以恶小而为之。或者说，以做错误的事情为代价，来换来暂时的结果，就算是好的结果，也是终究暂时的。是不可取的。

因为如果我们赞成，就默认了一个判断：为了一时的便利，破坏规则和底线是可以接受的。但是这个 “一时的便利” 是谁说了算的呢？这个事情就说不清了。

如果这样的话，那一切的不公，就都是可能的。因为方便这个词就总是有对象的。对一些人的方便，就往往会是对另一些的人不方便。那么谁掌握了话语权，谁就可以定义这个方便。

而人类一整个文明史的苦难，都可以为这句话作注脚。

正因为如此，我们新中国才要建立一个民主法制的国家。法制，就不是人制，就是有法的精神和原则，不以人的一时判断和意志为转移的。这是一种为最广大数量的人民牟利的制度，新中国建立，人民站起来了，法制是其中一条重要的伟大原则。

所以上交大这个行为，不管怎么解释前因后果，都是应该反对的。也许有情可原，但是于法理不通。

疫情是严峻的，大伙生活不易，我已经连做了五天核酸了，一会还要做。周围的菜市场都有疫情了，不能去。在这种时候，我们很容易迁怒，或者恨不得有什么严峻的办法，让疫情尽快过去。

但是越是这种时候，我们才越要清醒和冷静。坚持自己，坚持对的东西。因为唯有如此，风雨过后，我们才能看见真正的晴朗吧。而不是被疫情消磨，变成了一个苟且的，愤怒的，失去判断的自己。

知乎用户 鸿飞 发表

有人说这事学校事先有声明，勿谓言之不预，不过这规定难道本身没有问题吗？不是政府一刀切的防疫措施带来的次生灾害？这需要一个学生来承担吗？

这个疫情最可恶的就是让很多原来习以为常的事情变得不正常，甚至非法，恶意返乡，恶意逗猫，在抗疫大局下一切都是没必要的，这种影响就算疫情过去了，也很难消除，就算疫情消失也恢复不到往常，有些东西没了就是没了

恶法非法

知乎用户 淮左布衣​ 发表

疫情什么时候结束我不知道，我只想知道我能不能活着等到那天

去年 4 月份因为疫情，公司倒闭

我失业了

一年多了，一直靠打零工勉强糊口

父母在乡下老家，靠种地为生，去年还能勉强度日

可今年不知道村里抽什么风，说响应上级指示，愣是封村封了快两个月

不是不让出村，是连门都不让出，每天安排人在村里巡逻

因为在农村，吃喝不成问题，可错过了春耕，眼看今年收成是没指望了，也不知道父母今后的日子咋指望

我甚至不敢打个电话回去关心一下，我担心父母知道我现在的处境徒增忧思

父亲早年在工地干活砸坏了腰，卧床多年，领到的工伤赔偿少的可怜，好不容易这两年恢复过来可以下地帮母亲分担一些劳作，我怕他知道我的情况，反而愁坏身子

说回我，今天已经是我被隔离的第 44 天，没了经济来源，房租成了大问题，好在现在都在隔离，房东也没法赶我出去

像我这种外地打工的，根本领不到什么救济物资，偶尔发点米面，青菜早已成了奢望，每天就靠泡面里的蔬菜包补充营养

昨天殡仪馆的车来了，是隔壁楼的一个老人在家中去世了，群里看到消息说这个老人身子一直不太好，往常都要经常去医院，这一隔离，医院去不了了，药断了，再加上长期隔离精神状态不太好，就这么撒手走了

车走的时候，子女的哭声响彻整个小区，可他们还是被赶回了家里，不能随车送老人最后一程，因为要隔离

其实也没那么多心思去关心别人家的事，我从小身子不太好，加上这段时间严重营养不良，上周开始出现便血，眼也有些花，打了 120，得到的答复是 “等待上级指令再做安排”

昨天不知怎么，可能是抵抗力差吧，开始低烧头晕，这次 120 终于来了，做完核酸又走了

我多希望核酸结果是阳性啊，起码不用一个人在这等死

这就是疫情下，我的近况

可我一点都不难过

因为，反正都是我瞎编的…

知乎用户 蕉芭芭 xxx 发表

错误决策导致疫情失控的领导怎么处理？

知乎用户 苦瓜作舟 发表

肯定很多人仍然觉得很合理.

毕竟对于公拳来讲: 法无禁止即可为.

一边叫嚣社徽不公平, 一边支持一些荒唐的事情.

雪崩时没有一片雪花是无辜的.

法律透明人民才不会害怕.

知乎用户 Young 发表

疫情这么久了，学校就那几只猫，要是能感染也传个遍了，早就群体免疫了，学校倒是不用神神叨叨的。

不过，同学们也要忍一忍，这万一哪个同学突然感染新冠病毒，然后说他撸过猫还是被猫抓过咬过，到时整个学校的猫都要遭遇无妄之灾了。

至于这个病毒的传播，还是人类的自身的原因。恨猫恨狗的就不用在那借机煽风点火了，一只猫一辈子遇到的猫加起来，都没有你一天出行遇到的人多。谁是病毒的高风险传播者还不清楚吗？

知乎用户 Tantanlahumi 发表

我就是想问一下，就是逗猫是不是人本来就有的基本权利！

大学生也不小了吧，被抓伤有没有能力和资格自己承担风险。

知乎用户 我号没了 发表

这个事情我觉得吧

都是疫情的锅

疫情让管控更容易，说弄你就弄你

在暴力机构做后台的情况下

人民只敢捡软柿子捏了

人民内斗

知乎用户 撒网的老蜘蛛 发表

这件事应该怪人民政府

学校屡次强调禁止逗猫，学生逗猫被抓，所以学生被处分，站在学校的立场上似乎也很难挑不出刺？可是实际上很没有人情味，所以并不合理。

所有看似荒诞的责任划分，都源自于不明确的法律。法律上责任划分不清，必将导致责任最终被转嫁到弱势群体身上。

所以这件事本质上是立法空缺，是人民政府的失职。

如果法律这么规定：

所有机关单位、事业单位、公共场合若发生流浪猫狗伤人，其管理者承担全责。

散养猫狗伤人，则主人全责，喂养流浪猫狗者等同于散养猫狗。

养宠需登记并且缴纳宠物公共管理税款。无证养宠且未在规定期间补办证件者，没收宠物并初罚金。无证养宠若宠物伤人则无条件全责。故意遗弃宠物应处罚金，遗弃的宠物伤人应承担侵权责任，情节严重者参照刑法处罚。

城市管理部门定期捕捉流浪猫狗并移交至爱宠机构，若合理期限届满无人领养则可将流浪猫狗无害化处理，也可后该机构继续饲养。爱宠机构由爱猫爱狗人士自愿出资并在缴纳相应宠物公共管理税款后成立。

肯定会减少此方面的乱象。

知乎用户 奇怪的网友 发表

交大竟然没人可以清晰的认清奥密克戎，呵呵

知乎用户 洋气的英文名字 发表

所以为什么不捕杀流浪猫？

为什么不给流浪猫打疫苗？

风险隐患就在那里，你不去排除，而是仅让人注意安全，我觉得这不是事情应该的处理方式

知乎用户 风中楼上月下 发表

学校做得对！但是，做得又不够，直接清楚学校内的流浪动物不是更好吗！！！

知乎用户 九五二七 发表

首先，学校公布 “八个严禁” 已经是四月份的事了，经过这么久是个交大的学生都会知道什么该做什么不该做

4 月 17 日，交大所有的思政都向学生告知了关于逗弄猫狗存在的风险和因此出现问题的案例

再次，从公布规定至今，学校已经通报批评了大量违反防控规定的同学。这位博士生同学只是咎由自取，毫无特殊。

知乎用户 god chaser 发表

？？？？？？？？？

上海交大可能创造了一个历史，成为了中国历史上第一所逗猫会遭到通报批评的大学，甚至成为人类有史以来第一所校园内逗猫会进行行政处罚的大学。

回答里好多人一看就是雇的水军，话都讲不清楚，我真的都懒得拆穿，

1. 拿着学校之前发公告的截图想方设法地说校方这个措施是没问题的。**你发过公告，这事就合理了？**小丑发过公告通知大家要抢劫哥谭银行，小丑的行为就合法了？

2. 学校是为了学生们安全着想，保护学生们不得狂犬病。且不说学生都已是法律上的成年人，需不需要你学校保护另说；你保护学生健康安全的方法就是通报批评，让她就因为没做核酸在档案里记一笔跟她一辈子？

究竟是为了保护学生，还是为了保护你自己？

另外我想问一下，校方说之前发生过因为猫狗受伤的事件十余起，这个之前是怎么算的，是一个月，一年，还是三年五年，能否明确一下

3. 极尽所能往受害者有罪论上靠的样子真的是丑恶至极。让我们明确一个非常简单的问题：逗猫不违法，没有错！她因为这件事背上行政处罚，是一种天大的笑话！

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这篇通告也发的不清不楚，含糊其辞，不堪一辩

• 逗猫产生防疫风险—逗猫究竟是怎么产生防疫风险的，你能不能给我说清楚？

今天连逗猫都能产生防疫风险了，是不是明天呼吸也会产生防疫风险？那大家都别呼吸了吧？

•“影响较为恶劣”—一个女大学生逗猫造成了什么影响，影响了上海市容？

对谁对谁造成的影响较为恶劣，影响老鼠出来觅食吗？

• 自行承担隔离产生的一切费用—我换一种表达方式，学校把她关起来，还要要她自己为拘禁付钱。首先学校根本无权这样做，其次**连囚犯住监狱都是免费的，你居然要找人家收钱？**要不要脸啊？

官僚主义害死人呐

我说完了，谁赞成，谁反对。

反对的请把理由附上，无理由反对直接删除或折叠

知乎用户 镜花水月 发表

首先，我们知道，人走路就会跌倒

人一旦跌倒，就有很大可能要占用医疗资源

所以，我希望可以出一个规定，要求大家不能在没有批准的情况下走路

并且要在各个地方都挂上牌子要求不能走路

如果实在想走，可以由专门的人员代为走路

此外，吃饭也有可能被噎着，所以也可以采用同样的方法

知乎用户 匿名用户 发表

疫情期间，干啥都要加码。

这事如果单看，非常的不合理，为了撸猫，处罚一个博士。

但是你要加上前情，就是前不久，另外一个撸猫的要出去打疫苗，而疫情期间，学校封锁，搞得就很麻烦。

所以这学校是怕了，打算杀鸡骇猴。

这逗猫的博士，刚好是那只鸡。

不过我好奇的是，他逗猫是谁看见的，谁举报的，谁那么闲，交大也是 TOP4 的院校，学生怎么就这样了？

知乎用户 面包是啥 Wkey 发表

学校不能无视法律法规随意规定什么是违规，有一天学校是不是可以以为了学生好的名义规定不在固定时间睡着都是违规，不吃哪种饭菜也是违规？甚至有一天可以以为了学生健康名义规定你一分钟呼吸超过多少次都是违规？中国法律没有任何一条规定说逗猫是违规的，学校不能在超出法律框架前提下任意规定什么是违规，这是侵害学生合法权利的表现，做为一个知名高校，上海交大这番操作实在是刷新了下限

知乎用户 取泥德鸡糊 发表

说实话，比起交大最近的瓜，这真的不值一提。

比如市委宣传部未经隔离入校拍宣传片，还到处乱逛，结果司机阳性，害许多同学密接，刚开的超市和水果店关门。

比如学生猝死，家长要求赔偿，学校却决定 0:00 到 8:00 限网。

家人们，这瓜哪个不比被猫抓要有爆点？哪个不比被猫抓对学生更有帮助？

知乎用户 匿名用户 发表

同在上海的交大毕业生感到很寒心。

小区被封了 2 个月了，小区里天天有人喂小区里几只萌萌的流浪猫，大家都乐此不疲，还经常发照片刀小区群里，猫妈妈生了几只，大家也很开心。上海卫健委没有相关公告说疫情期间不能逗猫，居委会也没有干涉，怎么到了学校，就又加码了呢？

人失去了出门看世界的自由，如果现在连撸猫的自由都没了，那也太可悲了。

知乎用户 宋翔 发表

每一个处理流浪猫狗的事件背后，都有一群李青。在这群李青眼里，这些猫狗都是石头缝里蹦出来的，蹦出来以前每天吸收日月精华，所以蹦出来后需要一群人照顾。

但是，正常人都知道，猫狗不是从石头缝里蹦出来的，不管什么品种的猫，不管这个猫在哪里生活，它都是它的爸妈交配后生出来的。所以，流浪猫和流浪狗来源只有两种，第一种就是被主人弃养然后开始流浪，第二种就是它爸妈本来就是流浪狗 / 猫，所以生下来就开始流浪。

不管啥时候，网上的这群爱猫爱狗人士都看不见流浪猫和流浪狗的来源，只会为被处理的猫狗发声。要是有人因为流浪猫和流浪狗而蒙受损失，这群人是看不见的。

知乎用户 拉格朗日 发表

有些人是不是真的觉得取消一切评优资格是什么大事？

真的这么喜欢荣誉？这么喜欢荣誉建议赶紧来致远学院接受福报。

我不愿意在这件事情上批评学校的点在于，我觉得在动态清零的大背景下，学校能做的事情是有限的，至于狂犬疫苗拿不到，更不是学校想让你拿不到。

所以，真正该批评的到底是什么呢？是学校让你没法摸猫吗？我想不是。

知乎用户 Anony 丶 mous​ 发表

被狗咬，那需要处理狗的问题，被猫抓那就是你自己作的。

知乎用户 迅哥儿 发表

管不了猫，还管不了你吗？

知乎用户 西壬海狮 发表

杠精真的多

知乎用户 hxx 发表

大字报有了，应该再加上批斗游街，戴高帽坐喷气式，处罚效果更佳！

知乎用户 Raines 发表

真是有趣，看了一圈答案下来，学校内的大部分都在支持，没啥关系的大部分都在反对。

知乎用户 狐狸 发表

老虎的屁股摸不得

交大的猫逗不得

距离产生美

隔离产生费

两情若是长久时

又何必朝朝暮暮

知乎用户 诺曼地豆腐 发表

就没人能回到这个问题的本质来看么，撸猫导致打疫苗是什么伤天害理罪大恶极的事么，需要这样上纲上线么。

那如果运动踢球受伤，出门摔倒受伤，跳操跳舞受伤，出宿舍爬楼梯受伤，用热水被烫伤是不是都是挤兑医疗资源的行为，都应该处分么。

今天她被处理，那么之前那么多打疫苗没被处分的人又怎么算呢，算是侥幸逃过一劫，算是触犯规则触犯的早所以不用被处理么？

如果真的想杜绝风险为什么让流浪猫出现在校内呢，如果上纲上线的话流浪猫也可能携带病毒啊，解决不了问题就解决出问题的人么。

所以到底是保护学生不被感染，还是保护领导的帽子呢。

知乎用户 是孟不是梦 发表

有没有人科普一下交大必须要有流浪猫的原因呢？放在校园里定期有人喂养不算散养吗？撸猫的脑子有问题那你交大把可能有狂犬病和新冠风险的猫放在学校是啥意思呢？还是说这猫属于上海本土物种，你们在恢复学校生态？

知乎用户 鸑鷟 发表

嘻嘻，加大力度

老子就想看烟花，炸的越响越好

我是指春节放鞭炮哦

非必要不撸猫，非必要不出门，非必要不吃饭，非必要不休息

你们做的这些孽，没有同情心的那些孽，终将会成为你们身上的果

我说的，过几年再回头看看

真可笑，求锤得锤

知乎用户 Temo Alen 发表

为了黑上海无所不用其极，黑完复旦黑上交大。黑吧，再怎么黑，上海还是上海，复旦还是复旦，上交大还是上交大。

知乎用户 独倚明月高楼​ 发表

上海之前有当街打死狗的，没人受罚。

前两天网传虐杀猫的，现在也没个动静。

倒是这个逗猫的，被罚的明明白白。

到底是上海啊，总让人意想不到

知乎用户 王洋 发表

本来想想还挺荒唐，又一想，在中国，这件事就是合理的了

知乎用户 微风微笑 发表

给学生提供足够的医疗保障是学校的义务。

疫情期间学校也有义务为学生提供应有医疗保障，其中包括有保障协调足够狂犬疫苗的能力。

而现在是因为某些人怕事怕麻烦，尽不到自己该尽的义务，选择低成本的一刀切，直接一条校规剥夺了学生应有的权利。

国家每年给你拨那么多款，

学生每年都给你交学费，

纳税人的钱供着你，

就养出来一群只会推卸责任的废物吗？

知乎用户 Antares​ 发表

防疫第一是吧？

走路还可能被绊倒摔成脑震荡呢，是不是非必要不走路？

知乎用户 澜曦 发表

管理者可恨，更可恨的是洗地的学生。

假如有一间铁屋子，是绝无窗户而难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感就死的悲哀。现在呢大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这个不幸的少数者受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们吗？

洗地的学生便是这铁屋中的人，既感觉不到铁屋的闷热窒息，还要责怪那些大声嚷嚷的人。

知乎用户 红柚子都不吃了 发表

首先，我非常钦佩上海交大的诸位同学们，在被关了长达两个月的时间后，仍然非常维护学校的各项规章措施，“学校那都是为了我们好啊”“我们要维护大局” 这样的你们真棒！

其次，我看了下八个严禁里面还有不打篮球，有道理，怕学生受伤嘛，受伤了多麻烦！

最后，请继续发扬不逗猫不撸猫不给组织添麻烦不打篮球的优良传统，你们已经坚持了两个月啦！请继续坚持下去，你们可以的！解封在望！

最后的最后的最后，我想说，因为学校不让撸猫不让打篮球打饭间隔要一米以上，同学们可能会非常无聊，希望学校能给孩子们吃饭加个鸡腿，校园网上安排点免费红色电影～

（来自某北京人，也居家办公一个月了）

知乎用户 Yining Zhao​ 发表

基于猫狗类动物的疾病（包括自有瘟疫和人畜共患病）以及经济、疫情等原因造成的弃养问题，个人希望国家层面早日出台城市内禁养宠物猫狗的规定，毕竟是洋人传进来的陋习，且产生的司法恶例已经数不胜数了。

知乎用户 Loving Crystal 发表

随意接触野生动物，传播病毒怎么办？别又整出什么乱七八糟的动物源变异病毒（不只新冠），不文明且不负责任的行为。

知乎用户 边界界边 发表

这个问题不在于逗猫本身有没有错，而在于之前有没有公开透明（内部流传的不算）的禁令，毕竟 “不教而诛” 才“是为虐”，是吧。如果是教了不听，那不就是找事儿吗？

知乎用户 杨文强 发表

这应该是为了保护学生的。

因为打一次狂犬疫苗需要跑五次医院，而且还是自费。

有效期只管半年，三年内再受伤，每次需补打三次针……

一针 75 和 300 两种，打针费每次 25。最低一次 100，5 针五百。

所以尽量少碰流浪猫狗，可以省钱是真的。这个特殊时间段，也能减少非必要外出。

知乎用户 文文 9​ 发表

现在这种情况为什么不把学校的流浪猫处理了，比如人道毁灭，以绝后患

知乎用户 阿尔法菌 发表

我理解学校的苦衷，但我依然认为这是不合理的。

前面为学校辩护的种种理由，我也看过了。是的，逗猫有被挠的可能，被挠需要打疫苗，增加学校的管理成本，出来进去的还可能有防疫风险。

那么，把逗猫换成点外卖和网购，如何？网购和外卖，同样有防疫风险（肯定比逗猫大），允许你网购和外卖，学校就要组织消杀，如果快递点暴雷，学校就要把你们整个楼隔离。这成本，这风险，肯定比逗猫大多了对吧？

但是如果有高校不让点外卖不让网购，学生必然怨声载道，拿到知乎上也不会有人站学校。

在点外卖和网购方面，有的学校简单粗暴禁止。有的学校组织统一消杀。有的学校禁止后为学生发放补贴，并且学校食堂和超市推出种种优惠活动……

所以为学校处理叫好的人，真的认为没有更好的处理方式，急着与学校共情？如果没有天价水果，食堂涨价等种种事情被学生反抗，发放补贴搞优惠这种事会有吗？

知乎用户 晨祎 发表

第一，疫情管控措施，本质是群众让渡部分权利，以达到紧急状态下对公众利益的保护。这部分权利是有详细界定的，归属于传染病防治法。例如，感染阳性强制隔离，没有上街溜达的自由。逗猫权作为天赋人权的一部分，是不属于被让渡的权利的。

第二，学校规定可以剥夺公民法定权利吗？如果认可学校可以非法剥夺逗猫权，那么学校可以不可以剥夺同学们的洗澡权？生存权？也就是说，学校可以将一个同学处死么？

第三，如果学校不可以非法剥夺公民权利，那么该规定违法。这个事件的核心，是学校依据一条违法的规定处罚同学。

知乎用户 阿土哥哥 发表

今天因为撸猫被抓伤有几个人去医院学校非常费时费事地处理了，所以学校怕费时费事出台不准撸猫规定，这个博士犯了规定被通报处罚。

明天因为几个人吃凉菜后急性肠胃炎去医院学校又要费时费力地处理了，所以下面学校出台规定了，大家不准吃凉菜，否则会处罚。

后天因为有几个人走路跌倒摔伤了，学校又要费时费力地处理了。。。。所以大家走路又变成违规了。

撸猫非必需，吃凉菜非必需，走路某些时候也是非必需，尤其现在这种情况下，你们说对吧？

上海一两个月疫情很严重去医院费时费力，现在社会面不是清零了吗，都逐步解封了，医疗资源再紧张还会比之前更紧张吗？最迷惑的是，高赞几个全部是上交的学生，极力维护自己学校的面子，说上交的人都非常支持这个处罚决定。难道我朋友圈的那些上交学子都是异类？这么巧不同意的声音全部都被我碰到了？

为学校辩护的交大学子，可能你们没明白一个道理，在防疫这个套里面，任何合理的需求都会被定为违规。

第一，撸猫被抓伤本来也是小概率事件，你们也说了，之前几个月也就几起被抓伤，学校上层为了怕麻烦，干脆一禁了之，他们作为管理者，同时本来就应该为你们合理需求服务的，这一点希望你们清楚。另外，上升到挤占医疗资源的高度就算了吧，学生真的担不起你们这个帽子，并不是三令五申的规定它就是对的哦。

第二，学校作为管理者，学校内一直出现猫抓伤人的事件，不去捕猫弄出学校外面，或者联系相关部门处理，还派专人去喂养，这又是什么迷惑行为？什么？怕动物爱好者口诛笔伐？这时候又怕言论了？其实呢，WTO 说了解决流浪猫狗给猫狗打疫苗才是防治狂犬的正途，给人打狂犬疫苗是邪路。然而某个防疫优等大国，消耗了世界绝大部分人用狂犬疫苗，却还是狂犬病高风险区，拖累 2030 年实现人类消灭狂犬病的目标。世界上采用 WTO 策略的国家，严格捕捉扑杀流浪猫犬，家养宠物严格打疫苗，几十年没有猫犬导致的狂犬病报告了，日本美国欧洲等等都这样。所以话说回来，学校为啥不解决源头，非跟学生过不去呢？何况之前已经多次出现猫伤人事件了！而且，处于狂犬病发病那几天的猫狗，是会主动攻击人的，但对付流浪猫，说到底也是比较费事的，所以，你们懂的。

知乎用户 ho ga 发表

一流大学抓（）

二流大学抓（）

三流大学抓（）

知乎用户 黑衣大葛戈 发表

上面若干答复都是 fw，高中都没上过生物课吗？

重点是狂犬疫苗！万一被咬染了狂犬病，无疫苗下死亡率 99.5% 或者更高，没特效药。疫苗打 5 针，24h 以内就要打。打完之后应该还要抽血检查抗体是否出现，没出现继续打。

在上海封控的条件下，满足这样的治疗的要求有多难？ 非要冒着明确的死亡风险去摸猫？

校方给个处理通告是在救命，懂不？

利益无关申明：不喜猫，恐狗，言必提异烟肼木糖醇。

知乎用户 青蛙油炸更香 发表

宿舍楼群已经解释的很清楚了，而且这种通知发过四五次了。说实话，学校的资源并不紧张，可以保障几万人的饮食和慢性病、急性病的后勤服务，我觉得已经很不错了，要知道交大是疫情刚开始的重灾区，一天几十例阳性。

紧张的是校外资源，一般来说大型医院并不接种狂犬疫苗，需要到防疫站或者社区卫生服务中心。通知里写的很清楚了，只能去校外接种，出校外就得闭环隔离。

野猫野狗不捕杀，一是会被智障动保喷，二是会被无脑杠精杠（什么一刀切啊，什么懒政啊，赶紧润啊），三是校内校外不可能完全隔绝，栅栏拦得住人拦不住狗，校外野狗野猫也是成群结队的。

那些杠精，

不会想到被抓了怎么办，

不会想到疫情期间出校会不会有哪里疏漏导致学校疫情再起，

不会想到专车接送的司机师傅还要再加两小时班，

不会去问哪里的宾馆能接收，

不会想怎么弄到通行证，

不会想怎么保证被抓伤者的一日三餐，

喷就完事儿了，爽就完事儿了，这样才能体现他们 “独立思考”，才能让他们觉得自己 “针砭时弊”，才能让他们得到 “我都能想到你却想不到” 的优越感。

撸猫是自由，人也是自由的，但是，

自由不是放纵的自由，而是自律的自由

———我崇敬的罗翔老师

失去了自律的自由，那就是动物的自由，可以尝试一下去东非的大草原上自由的打滚奔跑交配。

知乎用户 柊镜 发表

真正的野生流浪猫狗，对人都有攻击性。

一般情况下根本不让人靠近。所以能逗的一般都是家猫，或者被遗弃的家猫。

我觉得与其指责学校还不如指责那些遗弃猫狗的所谓主人。

而且这个标题极具诱导性和传播性。

但这个标题不能说完全和事实内容不搭吧。

但也极大的带了一波坏节奏。

想让人判断一个事，起码把事情的前因后果告诉别人，然后再说黑白。

像这样起一个耸人听闻的标题，吸引人开火，这样不是故意搞事情是什么？

知乎用户 如水 发表

说真的，我不能理解。。。

知乎用户 慕古风​ 发表

治不了 XX，还治不了你？

宠保势力庞大，学生嘛 好治！

知乎用户 Hzangs 发表

说实话着实有些离谱。。。目前国内很多高校执行的防疫政策都会被所属地目前的疫情防控等级再高一个级别。可以理解，毕竟学校人口数量多，密度大，流动性强。但是想这种操作属实太离谱。就像很多学校只封学生不封教职工和家属区一个道理

知乎用户 月上东林​ 发表

推三阻四 -> 阳奉阴违 -＞ 层层加码。

太阳底下没什么新鲜事。

知乎用户 饶我的狗一命​ 发表

面对一个复杂的新闻事件，如何第一时间给出一个较为稳妥的结论？我的方法是，拉到一个历史的维度去看。如果十年后回看这个新闻，发现其中大有荒谬之处，那它大概率是有问题的。

在此我很想吐槽某些懂哥，每次一个新闻的全貌曝光后，总有一些人纠着一些背景和内幕来 “反杀”，指责那些在第一时间发声的人，以谋求那种口碑反转的成就感，塑造自己高人一等的教育形象。

不是？马后炮很爽是吧？你很牛吗？

这个新闻即便加上校方此前给过相关通知提醒的前提，它就合理了吗？

近距离用小草逗流浪猫，未佩戴手套。

结果呢？全校通报批评，提交书面检查，自行承担一切费用，取消评奖评优资格。

这真的合理吗？

首先，校方此前有明确过这些行为的具体对应惩罚吗？确定不是事后杀鸡儆猴的意气之举吗？

其次，这些通知和惩戒措施有提前传达给每个师生吗？当事人是明知故犯吗？

再者，用小草逗猫，取消评奖评优，那肢体接触猫是不是要退学？那撸猫是不是就要被起诉坐牢？那真的被猫抓了，是不是要被判无期呀？

用理智想一下，这样的惩罚力度适用于什么方面？复旦和同济虐猫的退学了吗？为什么没有？原来逗猫和虐猫是同等恶劣的？不是吧不是吧？

还是说，虐猫只会惩罚到个人头上，而逗猫可以会造成疫情相关的社会新闻，从而影响到某些人的…… 算了我不敢说。

奖励有时，惩罚有度。矫枉过正不行，公器私用不行。逗猫没有摸猫，没有造成实质性伤害，那通报批评，书面检查，自担费用一条龙还不足够吗？何苦坑害别人的学术道路？

同样是高校出来的，那些下此狠手的上位者们，还记得自己做学生时的初心吗？那些为了绝对正确和不出差错主动向校方靠拢的人，为什么不试着共情一下我们的学生呢？

读到这个年纪不容易，何况明显是普通人家的小孩（不然怎么会被罚这么重？），放人家一条生路吧。

为了防止某些拳手阅读理解不深入，我再重申一遍，学生有错，该罚，但是错不至此，没必要一棒子打死，惩罚过当了。我们历史上这样的教训还不够多吗？那些铁了心无脑站校方的人，不怕被后人嘲吗？难道 “儆猴” 就必须“杀鸡”，即便它只是个出头鸟？

知乎用户 匿名用户 发表

如果这是真的

那么，上海交通大学没能将流浪猫狗清除出学校，让随时可能传播疫情的猫猫狗狗与学生教师群体有密切接触的机会，是不是也是置广大学生老师的安慰于不顾？

校区的负责系统是不是也应当接受上级关于 “上海交通大学徐汇校区流浪猫狗管理失责” 的通报批评？

知乎用户 匿名用户 发表

评论区戾气太重，欣赏一下猫吧

疫情之前，很晚的时候，半路相遇

我蹲下来问它：你怎么这么晚了还不回家

它凑过来围着我转了两圈

低下脑袋蹭了蹭我的膝盖

撒娇地翻了两个滚

疫情期间，遛弯途中偶遇

感觉在说：歪，旁边让让

朋友说是：大小姐驾到，通通闪开

下雨天，躲在一角听雨

疫情期间，医院停诊，疫苗难求，去完医院还需要隔离 7 天方可入校，就暂停营业啦

知乎用户 苏白白 发表

掌握权力的人，都爱滥用权力，直到触及权力的边界为止；

权力厌恶真空，一旦出了笼子，会弥漫到所有生活细节中；

所以，对权力的一切滑坡预期，都不是逻辑谬误。

如果前几天，刑拘了私会男友的女生时，有人说：” 私会男友需要判刑的话，逗猫起码也要被通报批评。“你会不会觉得这人脑壳有包。我已经想不出比这更离谱的事情了，但我却敢断言，如此离谱的事情，也会有很大一批人表示赞同。更能预言的是，在我想象力之外更离谱的事情，随后就会发生。而上一批表示赞同的人会因此分裂成两派，一派惊讶道：” 竟然能如此离谱 “，另一派仍表示赞同。

把笼子交给权力后，就多了许多像这样躲在权力的背后，挥舞着笼子、四处装人的人。早晚，这些人也会生活在一个除了呼吸和吃饭，其余一切都是犯罪的世界。而等到触底反弹，重见光明的那天，被他们沾了光的反抗者，还会被他们骂娘。

公权介入程度与社会发展水平之间，是存在门槛效应的阶段性因果关系，在某一门槛值之前，介入程度越深，发展水平越高。可越过这一门槛值后，公权的介入很有可能会阻遏社会发展。毕竟过犹不及。由此，我不经大脑的提出一个暴论：这一轮上海疫情，如果公权力能够守住自己的边界，将绝大多数的资源仅用于维持社会治安、交通安全、法治威慑，不通过公权力设置物资运送的条件准入障碍，那么，依靠上海人民的自组织活动和当地企业的守法自利行为，疫情早就结束了。可现如今，上海已经成为多重力量角逐的焦点，鼓吹共存的，不是真的在乎社会经济，宣扬清零的，也没谁关注生命安全。在防疫中，破坏性最大的是物资发放人员的准入机制，而根源就在于权力的过度介入。

自己才是生命、财产安全的第一负责人，当权力越过你，代替你决定应该保钱还是保命的时候，你就应该清晰的认识到，钱和命，都已经不再是你的了。

知乎用户 qwert 发表

死站学校的边啊，楼群里说了多次了别去逗猫，就是不听呗，自己被猫抓伤了学校不管你让你自生自灭就好了？还得被抓伤了把你当爷爷供着请人来给你打疫苗才行？

成年人为自己的行为负责学不会么，平时学校的政策挺多不合理的不错，这次可是提前说了三四次了吧。追究责任是谁的责任呢，不会是学校没训好猫导致猫抓伤你吧

知乎用户 夏天有点凉 发表

总而言之是学校懒政的表现，可以类比为现在上海有些居委层层加码的现状。学校可以出政策，但是你这个政策是否合理，是否超出了惩罚的严厉程度，都是值得商榷的。

既然学校认为安排学生出去就医霸占其他疾病的隔离机会对于学校来说是件麻烦的事情，那就应该把所有动物捕捉起来，统一安置，而不是出一条禁止喂养抚摸流浪猫的要求

就像有学校禁止学生叫外卖或者禁止出校，那就应该沿着学校上 3 米铁板，完全杜绝这种可能性

人是有各种合理需求的，我们从小就学过，现在社会的主要矛盾是人民日益增长的美好生活需求和不平衡不充分发展之间的矛盾，外卖、出校、喂养流浪猫都是日益增长的美好生活需求，然而学校不作为，只能出这种压迫性的指令来解决问题。

合理的方法，所有流浪猫都妥善安置好了，学生都找不到，那就没有投喂的需求

合理的方法，所有的校内伙食都是美味可口的，那就没有外卖的需求

合理的方法，竖起铁板，断了翻墙出去的可能性，自然没有人会被追究恶意出校感染病毒的情况（反正现在全上海铁板够多了，围住学校还是可以做到的）

当然我也无力吐槽学校出去就医的学生回来还要隔离的要求，医院是毒池？进医院就会感染？医生护士都不回家休息？那索性要求医生护士在医院外街边摆摊看病得了，反正是马路上，安全。完全无法 get 到学校的脑回路。学校真觉得医院危险，那学校可以跟政府建议医院隔壁应该建个宾馆，只要去过医院的人都自动住进去一周，然后安排车辆送回来。

拿着防疫当令箭的，我只能理解为懒政，缺乏党性，没有从为人民服务出发来解决问题

知乎用户 Celeb Chu 发表

我不理解有些护校的，都是党员预备党员吗？已经和铁拳融为一体了是吧。是该学生让你们调配不了资源的? 怎么不去跟铁拳理论呢。上海地铁阿姨的话说的好，“这真是天大的笑话，哈哈哈哈哈哈哈……”

知乎用户 略略略 发表

自己逗猫被抓了，活该呗。下次建议学校也别给它找狂犬疫苗了，自生自灭就完事了。

知乎用户 马克爱吃战斧洋芋 发表

我是在交大读书的，周围同学对这个问题的看法很简单也很一致：学校没问题，有问题的是带节奏的媒体和键盘侠。

我们真觉得学校处理很过分或者怎么样，放心，不用劳烦各位键盘侠，我们自己会冲。

疫情期间，校外上海某些地方情况可能确实很糟糕，但至少我所在的闵行校区校内情况是不错的。如果学校垃圾，我是不会有这种对学校的认同感的。

回到逗猫这条规定本身，我们都知道这是一条在疫情期间应急的、特殊情况特殊处理的规定，你真要说他制定严不严格合不合理，那显然总能从某个角度找出漏洞。

但是，被规定制约的绝大多数同学都觉得规定可以接受，站在圈子外的旁观者又有什么必要来’‘打抱不平’‘和诽谤我们在替学校洗地？

就像初高中读书的时候，你捣蛋老师叫你罚站，这很合理吗？或者有哪条法规严格阐明相应情况怎么处理吗？怎么没有人替罚站的同学上个热搜？逗猫屡禁不止而被抓伤事件频发，被抓伤了前前后后处理十分麻烦且基于目前情况难以优化，所以学校如此提前规定，提前公众号 + 年级群通知，但还有人硬要违反规定去逗猫，被处罚了你能叫冤吗？

再说处罚轻重程度本身，学校通报目的是警示其他人，取消评优有实际损害的前提是那位同学本来就能评优，我不是博士不知道他们评优每学年竞争激不激烈，但大概率会损失每学年的奖学金。

总结就是，求求各位键盘侠把精力放到有用的地方去，逗猫真没什么可关注的，这也能热搜第一往坏了说是吃饱了撑的，往好了说是疫情防控取得了一定成效。

看到个更牛的，这篇回答答主云抨击封校期间教职工可以随便出入，学生不能出入，评论区有人反对说事实不是这样的，于是如下图。合着怎么做都不是人呗？

知乎用户 Delicious 发表

交大学子的回应。诸君怎么看？

交大的回应

我的建议是交大朋友们，非必要不要去撸猫撸狗，必须在戴盔甲的情况下撸猫撸狗，望周知。

另外，对于这个事件的看法，都可以作为是否可以割席的判断了。

知乎用户 知乎用户 LzzUTb 发表

亲弟在交大闵行上学，问了一下他，以下是回复：

学校：支持
同学：支持
网友：治学能力不行疫情伊始就开始强调的事情，说了一万遍了不要逗猫狗，封控时间被抓咬调剂疫苗太困难了，就是有人硬着头皮就是要和猫狗逗，可能是没朋友叭。

台阶校友都给你找好了，都是成年人了，成熟一点好不？

知乎用户 彼方说 WindyWing 发表

很不明白大多数交大学生都非常赞同的事，网友们如此无端义愤填膺是为什么 就是为了骂两句吗？

知乎用户 树上的 Sirius 发表

学校没问题啊，那些支持学生去招猫逗狗的，学生被咬，反正你也躲在键盘后面不会帮她搞疫苗，不会关心她生命安全。

无良媒体不提背景是数十起学生招猫逗狗被咬才出台这个措施，反正现在抨击隔离政策，挑起对立就有流量是吧？疫情需要帮忙的时候不出声，搞乱他们真有你的呀！

有本事大家招猫逗狗前立下字据，承诺被咬后一切后果个人承担，不需要学校去求额外的医疗资源，不需要帮你搞疫苗，你死活都与学校无关。你敢吗？你不敢！你反过头还要拿这去讹学校一笔。一群压根不懂自由是什么的人在这搞双标利己主义，快闭嘴吧。

再加一点 某些二极管不用到处挖苦学生护校什么的，你去各个平台，比如知乎上看看很多交大相关的提问，哪个不是我们自己学生爆出来的。真有不平事，我们的校内网和外面的提问早就被自己学生质疑了，难道是靠你们吗？现在在这儿装什么正义人士维护学生。

想要流量可以，但要有底线！

知乎用户 匿名用户 发表

要撸的不是猫，是蛇怎么样？撸蛇被蛇咬了需要就医怎么样？主动撸蛇是不是有毛病？

看到还有人说什么突发疾病、着凉感冒、运动骨折的。

不就是为了不让这些本来不需要打疫苗的人给患这些病的人让步吗？？？这群人撸就算了，还得占用隔离房间通行证给他整疫苗，本来就紧张还给他占去用，这才是对他人生命的漠视呗。

知乎用户 匿名用户 发表

真魔幻啊，top3 大学的学生打个常见的狂犬疫苗要困难到这种程度，如果工人不小心踩个钉子，岂不是要等死？

知乎用户 匿名用户 发表

建议大家每个人穿个防护服 不要接触任何动物 防止任何受伤 因为不能去医院耽误无症状患者的治疗

2022 的上海太魔幻了

知乎用户 匿名用户 发表

女生买毕设稳中有进，男生逗猫一切白忙活

知乎用户 ldggz 发表

气死了我交之前多少次求爷爷告奶奶给被抓伤同学搞到狂犬疫苗，狂犬疫苗疫情期间打有多费事微博人知道吗？上海疫情之前都那么严重了封校两个月连寝室门都不能出，接个水都得分时间段在群里接龙，这种情况不让你逗个猫怎么着委屈你了？都没禁止你喂猫，就是不让接触而已，三令五申多次强调仍有人就是无视，学校还不能处罚了嘛？学校是冤大头嘛我去。（我也觉着这个处罚是过了点，但要和前期情况结合一起看啊）

微博就是个 lj，一有人带节奏就不看事实不听解释就是上赶着跟着骂，一个个义愤填膺以为自己是正义使者呢，事实上你知道个屁

知乎用户 七里香 发表

本人交大学生。

冷知识 我校现在出去打疫苗 隔离 都是自费 已经执行两周了 学校唯一需要干的事就是开门让这个学生出去 在 4 月份还是学校向市卫健委求爷爷告奶奶，当时所有人都支持举报逗猫

现在自费了 学校什么事都不用做

该事件发生的时候 上海公共交通已经有序恢复，去医院不再需要通行证，闵行市中心医院犬伤门诊已经正常接诊。

哪怕是什么法理都不懂的小民，看到这条通报，都觉得离谱到家，还不能说明什么问题吗？

知乎用户 雷电法王​​ 发表

都没抓住重点啊。。

前提是至少一个月前学校已经三令五申别摸猫了，对于那些还是被挠了的学生，学校原话是 “求爷爷告奶奶” 才把被挠的学生送出去打狂犬疫苗。

学校是要对学生生命安全负责任的，所以才会出台别摸猫的政策，如果封城期间你摸猫然后被挠了，学校没有能力送你出去打狂犬疫苗，然后狂犬病死学校里了，你家长不肯定要找学校闹？

如果不是在学校里，你在大街上被猫挠了死了，鬼才管你，

知乎用户 Desperado 发表

此猫绝对是西方投毒，一定要严查！

知乎用户 再无悟空 发表

想起小学的时候，某个班的老师为了避免学生上自己的课迟到，要求学生自己那节课之前的课间不许在操场玩，如果有就全班罚站。当时学校是室外厕所，木制，很臭，所以和教学楼隔着操场相望。一次同学去上厕所路过操场踢了一下向自己滚过来的足球正好被去厕所的老师看到，然后全班罚站。事后班里有几个不爱学习的小混子认为上厕所的同学打扰自己睡觉了就上手打人，班长学委等一票好学生觉得耽误了自己学习反而认为打的对，就尼 M 离谱。就没有人觉得老师有问题？

知乎用户 落落 发表

学校做得没问题！

近距离用小草逗流浪猫被咬，且未佩戴手套——不爱护小猫，不遵守学校规定

对自己也不负责。

想想之前在学校都有 10 余起撸猫逗狗受伤事件。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

在上海这个特殊时期，学生出事儿了，学校对受伤学生的伤口处置和打疫苗均有困难，学校会为此动用大量非正常医疗资源。

求求这位同学，上上心吧。

知乎用户 静静的过桥米线​ 发表

他们一会指向左一会指向右 他们一直有理由

知乎用户 匿名用户 发表

封校以后，上交有采取措施满足学生的精神需求吗？（如果学校有组织学生活动的话当我下面这段没说

每天喊着非必要非必要，快进到把人泡到营养液里解决一切不需要

建议骂逗猫的学生的，自己先在小区里隔离一个月试试吧

为了自己的健康，消费了他人的快乐，自私！

知乎用户 Goplush 发表

事件 A 可能会导致事件 B→因为事件 B 大概率会导致事件 C→（已知：事件 C 会影响抗击疫情）→因此，事件 A 是不对的。

例 1：逗猫可能会导致被猫抓伤→被猫抓伤基本上一定要去打狂犬疫苗→把医疗资源花在狂犬疫苗上会干扰抗疫→因此逗猫不对；

例 2：进行高强度体育运动可能会导致骨折→骨折基本上必然要进行治疗→把医疗资源花在治疗骨折上会干扰抗疫→因此进行高强度体育运动不对；

例 3：做爱可能会导致受孕→受孕后基本上一定要去医院进行生产或打胎→把医疗资源花在生产或打胎上会干扰抗疫→因此做爱不对；

为什么大家会觉得例 1 可以接受，对于例 2 就会产生分歧，而对于例 3，即使是最激进的抗疫主张者，几乎也不能接受呢？

因为逗猫并非大部分人的刚性需求，但是在 1 和 2 之间，2 和 3 之间，每个人能容忍的范围是不一样的，考虑到短期内抗疫的必然性，可能以后会有更多关于这方面的争论。

再举一个不政治正确的例子，如果国内彻底躺平，即使会导致 X 百万人的去世，那么对于（14 亿 - X 百万 - 该 X 百万人的亲属）的人来说，X 百万人的生存问题是不是也算是非刚性需求呢，就像逗猫一样。

知乎用户 匿名用户 发表

为什么交大学子都很理解并支持

一群并不在上海，不了解防疫形势的外人却在指指点点

难道你们更了解事情的前因后果吗？

真别觉得学校有啥水军和无脑护校宝，这些学生也没少骂学校，说不定前几天还在攻击教务处呢

知乎用户 帅气的大然然 发表

既然打疫苗麻烦还要占用医疗资源，那么把流浪猫狗全部扑杀就行了。

学校在疫情期间放任流浪猫狗在校园活动，一方面给疫情防控制造隐患，一方面又对学生的安全造成威胁，这是学校管理不善的问题。

无论是从疫情防控还是保护学生的安全来看，扑杀流浪猫狗都是最合理的选择。

新闻提到已经有很多学生被猫狗抓了，而且流浪猫狗可以自由进出学校，在这种情况下学校还不想着扑杀彻底解决问题，只发了一个轻飘飘的通告，没有采取任何有用的措施，请问在学校眼里猫狗的命比学生安全很重要吗？

白左竟在我身边. jpg

知乎用户 阿伟 发表

非利益相关人士就不要站着说话不腰疼。

首先，学校从三月份开始就三令五申不要逗弄猫狗。

其次，你要明白如果一件事情的后果需要别人来帮你承担代价，那么这个人就有合理合法的权利干预你在这件事情上的权利。如果被猫抓伤了，车辆安排是不是学校来联系？医疗资源是不是学校安排？还是说你认为你出个钱就理应享受这一切？理应的前提是你的钱足够，而不是仅仅只是承担个医疗费用，那不值多少钱。

再次，“医疗资源不充足是学校的问题，学校不能干预学生的自由”。自然规律不会和你讲人类的意识形态，疫情不会管你的资源是不是丰富，你是不是自由。生存才是第一要务，其他都不是。你若要无限制的自由，便要有独自承担一切代价的能力。既要出事了找学校，又要学校不干涉。我看了这底下的这么多回答，幸好没有一个交大学生抱有这样的想法。那些事不关己的人，我们交大的学生也不需要你伸张所谓的正义，不管你是律师还是什么。我只知道自然规律的运行凌驾于一切，高于法律。你如果告诉我们要学会伸张自己的权利，请麻烦你先把疫情解决了亲。不要做出一副怒其不争的语气，你到底是真的是，还是心有叵测我不得而知。但我们不是傻子，什么样的方式对我们有利我们心里清楚，若有不公我们自己自会伸张。如果你是真心为我们着想，我感谢你们。对于那些心怀不轨的人，我告诉你们，这种行为是对我们的智商，为自己权益维护的决心，所能调动的资源一个全方位的低估。我们不出声是因为我们觉得这合理，而不是不作为，不敢作为。

知乎用户 天青 发表

如果有风险其实可以把猫处理了呀

知乎用户 匿名用户 发表

建议捕杀学校的所有猫狗

知乎用户 匿名用户 发表

媒体现在为了流量也无下限啊

交大是什么流量密码吗

就管中窥豹

就说自己看到了只兔子

真是独树一帜啊

知乎用户 滑天下之大稽​ 发表

单纯好奇，在上交大平均每个月都会出现五六次被猫抓伤的事件，这个频率是不是太高了？

以及上交大有流浪猫应该已经好多年了吧，那么需要打狂犬疫苗已经是一个每月五次以上的常态化事情，为什么上交大校医院没有储备狂犬疫苗？

知乎用户 哎呦喂 发表

从热评来看，大家都习惯了封控生活。尽量不要给封控生活带来麻烦，很对，很好很好啊。

知乎用户 西恩埃斯 发表

首先说我不是上海交大的，甚至不在上海生活，在北京某大学。

我了解上海的情况有多么严峻，也知道因为需要打疫苗，出一次校门要承担多大的风险，给门卫等部门造成多大的麻烦，浪费多少社会资源。支持 “非必要不出校” 政策，真诚的支持。

————————————————————

通知：

由于疫情防控严峻，为防止实验过程中意外伤害导致的不必要出校，现通知机械工程学院所有同学：从今天开始禁止到实验室做实验，违反者取消评奖评优资格。

————————————————————

评论：

“做实验是在学习，在科研。是有意义的事情，受伤概率较小，怎么能和玩猫这种无意义的事情对比呢？”

“宠物只能给人带来精神压力上的放松，相比防疫，这很重要吗？不会吧不会吧，现在的人心理都这么脆弱吗？”

是吧。

————————————————————

还是那句话，我不是上海交大的。如果上海交大现在确实已经停课，转为网络上课教学（应该是大概率的，那么玩猫这个事应该是小概率的，因为大部分同学应该都在居家），欢迎大家喷我根本不了解情况就重拳出击。

没有 APP，用小程序看的，回复大家的评论很可能不及时，请谅解。

知乎用户 铮铮 - 1014 发表

如果目前的这种防疫政策是正确的，那学校处理得没毛病，毕竟之前也通知过；

如果目前这种防疫政策本身就病态，那一群正能量怪就不要在那前因后果的逻辑分析了，没有意义！

知乎用户 失语者 发表

后人自有评判，这事就类似公共厕所扫码。

知乎用户 超时空鬼物​ 发表

别跟我讲合理不合理，我就四个字’‘依法治国’’。没有依据的处罚都是’‘人治’’。如果你觉得通报批评取消评奖评优合理，那么没有依据的把处罚改成警告处分依然合理，改成留校察看依然合理，改成开除依然合理。

综上，我觉得领导一拍脑门就处罚，并不合规。合不合情，合不合理你们说了算。

知乎用户 Benjamin 发表

典型的人不如猫

处分肯定不妥，撸猫自由

学校应该一开始就全校无害化处理流浪猫狗老鼠等等可能携带病菌的，不然不撸难道就传染不了了？

知乎用户 匿名用户 发表

你不行把校园里的猫猫狗狗全整死，这样就不会有风险了，你敢吗，这年头学生比流浪猫好管

知乎用户 鲁路修 发表

其实还有一点，大家没有细说，我来说。

除了其他答案的三令五申和狂犬病危险之外。打疫苗还极其困难，需要学校动用很多的资源，人脉，金钱。既然要学校付出相当的成本，为什么学校不能制定规则，避免不必要的成本呢？

第一例或者是第二例撸猫被咬的。我记得在 3 月的时候。交大已经因为阳性封了但是上海没有封。

我们所在的区看交大，就跟现在所有上海之外的地方看上海一样，疫区。

所以去医院打狂犬疫苗？就跟上海来人下了火车直奔当地医院，就问你当地医院同不同意？你和你的当地亲朋好友们同不同意？

所谓的交大去打针，门诊就要停，就是来自于这里。

为了这孩子，学校多少老师想办法动用人脉，求爷爷告奶奶，这时候起作用的都是个人的人脉资源啊。最终还是善良的人多，学生打上了疫苗，在外边酒店住着。

这是第一阶段，交通还顺畅，宾馆也还有那么一点，就是打疫苗需要求人。

第二阶段是 4 月的时候，禁令已经发布，反复宣传。疫苗已经熟门熟路了，这时候的问题是什么呢？

学校已经清零了，外面如火如荼。只要踏出学校一步，就再也回不去了，3 万师生不敢冒险。

然而，出了学校，啥也没有。

没有车，没有出租车，没有公交车。有路没有车活脱脱末日游戏的场景。

没有住，所有酒店几乎全部征用。

我来举个例子，希望主人公别介意。我自己的学生，某一天突发病（具体不说了）必须去 20 公里外的医院看病，（我们校区离市中心的距离，学校附近的医院停诊），需要连续 10 天打针。他在这个市中心的医院 5 公里所有能下单的酒店都订了房间，不出 2 小时都电话拒单。人已经在去医院的途中了。

我问学校怎么办，学校说那谁谁谁帮他的学生成功定过一次房间，你可以问问。我就问那位大姐，大姐说他们托了好多关系请街道的人帮忙找的房间，街道当时就说只此一间，别再来找我。果不其然电话过去就被怼回来了，话都没说上几句。

最后负责调度的小姐姐说，上次狂犬疫苗那俩孩子住的酒店你可以问问，在一个工业园区里面。终于大兄弟住进去了。

然后说路程，完全没有车。你们看到的走路去虹桥的真的不夸张。不是上海人感受不到那种艰辛。

上面这位打针的大兄弟每天都要骑车单程十几公里，就是打个针。你们多少人最近骑车骑过这么远，每天？

而他最早带着行李去医院，最后带着行李回学校，学校都是安排车辆接送的。每个看病的孩子都是这样。要知道这样一程，如果是社会上花钱，就是大几百，接近 4 位数，还不是想找就能找到，也不是你想什么时候走就什么时候走。

当然学校的车也极其少，都照顾看病的学生。想来司机师傅冒着风险，为了孩子们，真是大好人。

第三阶段，4 月末开始，疫情慢慢控制，才是学校的宾馆给住的，占据正常看病同学的资源。

我就想问问，学校要为一个违反禁令的学生付出那么多，起码好几个老师需要不停的电话，不停沟通，求爷爷告奶奶，低声下气去商量，车辆调度，宾馆腾挪，这都不算成本嘛？

既然需要学校付出成本，学校有没有权力禁止做这样毫无意义，伤害自己又要劳烦很多人奔忙的事情？

那能不能不管了？就像小区一样，放你出去就已经仁至义尽了。

是呀，一个大学生，即使读了博士，还把你当个孩子宠着。生怕你出了校门两眼一抹黑，怕你没的吃没的住，怕你流落街头，怕你找不到疫苗的门槛干着急，一路上妥妥帖帖的安排好。

这错了嘛？

有人在骂交大学生被驯服了。

呵呵，作为 985 顶尖，能被驯服？来来来，我把位子让给你，给你找个鞭子你来试试。

这是学校用爱学生的真心，换来学生对学校的爱。

这是你们从未体验到的爱。

即使这样上热搜，学校都不会停下对学生的宠爱。

孩子们咱们不用苛求他们理解。

知乎用户 dder​ 发表

按照学校的逻辑，该把校园里的流浪猫狗处理了啊，这方面责任更大吧… 如果不是我逗的，是喵 / 狗子主动接近我（比如我手里有吃的 / 它们受到惊吓窜过来 /…）算谁的啊

知乎用户 韩梓乔 发表

我想简单讨论几个问题。

第一，为什么这个事件可以引发广泛关注，上热搜。

第二，交大到底做错了吗？

首先，为什么这个事件引发了如此广泛的关注？

其根本原因就是这个事件的处理方式与我们日常认知产生了巨大的差异。

我们平常会认为，逗猫就像遛狗一样，是每个人的权利，也是每一个人在日常生活中经常看到，并且自己也可能会去做的事情。这件事情无论从法律还是道德意义上而言，根本没有任何可以苛责之处。

但交大竟然予逗猫者以通报批评和处罚，这和我们日常的认识发生了巨大的 gap，让我们一时无法接受这样的事实。因此我们无暇顾及事件的上下文，直接在微博、知乎评论上对交大一通谩骂。

第二，交大做错了吗？

如果对事件的上下文有所了解，会发现交大官方是这么说的：

此前校内已发生 10 余起学生撸猫逗狗受伤事件，在封控期间，伤口处置和打疫苗均有困难，学校为此动用了大量非正常医疗资源，且流浪猫狗可自由出入校园，是校内外接触的重要风险点。因此，学校将不撸猫逗狗作为严禁内容之一写进防控要求。

并且根据其他答主的回答，交大官方也明确规定了，疫情防控期间，逗猫逗狗均属违规行为。

似乎从这个角度来看，交大的做法也有道理，毕竟维护学生的撸猫自由会给显著提高学校的疫情防控成本，带来许多不必要的麻烦。

但是！！！

我们思考的角度一直是站在学校的角度，是站在把自己当做政策制定者的角度。显然一刀切，将逗猫行为定义成违规行为是最直接了当的，避免给学校、领导带来不必要的麻烦。

但是，学校是否也应该站在学生的角度？

是否想过如何维护学生的这项权利？

在下达这项政策的时候是否和学生进行了充分的沟通？征得了学生们广泛的同意？

如果没有，交大是否可以随意禁止学生的权利？

被猫狗抓伤之后要打狂犬疫苗，为何校医院无法满足这样的需求？如果无法满足，是否可以在校医院中建立临时的狂犬疫苗接种点？而不是简单地通过剥夺学生的权利而达到自己的目标。

学校是否认为学生的这样权利和防疫这盘大棋比起来微不足道，可以随意剥夺？

今天学校可以侵犯学生的撸猫的权利，学校会认为这是可以接受的，明天学校可能会在此基础上更进一步，更微妙地、一点一点地侵犯学生的各种权利和自由。

试想一下，普通民众从需要公开场合强制戴口罩，到健康绿码通行，行程码不带星 + 健康绿码方可通行，再到现在的全员 48 小时核酸 + 健康码，以及各种层层加码，自费隔离的政策，再到最后甚至部分社区强制把民众拖进方舱医院，强制入室消杀。（这也多亏了中国的民众具有强大的耐受力和包容性）

各种现实下的对比下，交大的这种行为难道还不会让交大学生不寒而栗吗？

总的来说，不能单纯地说交大的这种行为是错的。凡事都没有绝对的二元对错之分。但我认为交大应该好好想想，站在学生的角度上，是否还有更好，更民主科学的措施。

知乎用户 粮食和蔬菜 发表

作为一个农村人，我真心觉得，但凡看见一只流浪猫 / 狗就觉得很可爱，然后主动凑上去逗的行为很难以理解

我在农村老家前前后后养过 7 只猫和 3 只狗，最多同时养过 5 只猫和 2 只狗，自认为对这一类问题是有发言权的

首先，在农村养猫是为了防鼠，家里只要有粮食有家具就不可能没有老鼠，农村的田园猫整天在外边跑，野性非常强，个别猫甚至跟狗一样警觉，你离他 3 米远就会炸毛恐吓你，其他的大部分也根本不可能让陌生人抚摸，离它近点就直接跑路，敢摸它抓你都是轻的，相当一部分被陌生人强行摸直接就是连抓带咬

所以我刚上大学的时候，看到大家凑上去摸流浪猫是非常惊讶的，我也是后来才知道，大多数品种的宠物猫经过一代代筛选，野性基本消失，和田园猫完全是两个东西，他们可以很自然地接受陌生人的互动，平时在家也不会到处乱跑，每天的运动量可以只有田园猫的几分之一，容易饲养得多

但是流浪猫毕竟是流浪猫啊，脱离了原来的生活环境，野性必然得到一定程度的激发，尤其是很多已经繁衍一代甚至多代的流浪猫，身上的野性怕是比田园猫不差多少（流浪狗同理，它们只会比流浪猫更加危险），你既然要去逗流浪猫，那就得承担这个危险

讲道理，我理解校方的进退两难，现在越好的大学城里孩子越占多数，大多数学生根本不知道猫这种生物有多强的野性，逗猫这种行为有多大的危害，只能说禁止逗猫这件事情，在疫情期间是无奈之举吧，也许全校通报有些过了，但是你不这样搞一次，还要有多少学生要花这一两千的冤枉钱呢？

只能说作为一个农村孩子，“不能摸别人家的猫”和 “不能摸别人家的狗” 一样，是基本的生存常识，城里孩子的生活环境和我们不同，对猫狗有天生的亲近感是正常的，但还是希望各位明白，猫狗毕竟不是人，是野性还未完全褪除的动物，当你在一个平和安逸的环境里饲养它们的时候，其野性可以得到一定程度的压制，但是当它们被 “解放” 的时候，你最好离它们远点！

知乎用户 老派 发表

是真的三令五申过捏

真的有理由怀疑是不是这个被取消推优资格的人把这件事弄大的，撸猫被取消推优资格不是第一次…

知乎用户 Umbriel​ 发表

看了近百个回答我只能说 德匹下了

怪不得每个大学都对留学生好 毕竟家奴会自发的维持主人的统治

有些东西他就不是西方性的而是现代性的

有些东西呢也不是民族性的 而是制度下产生的 servility

岁月史书应该好好记录下这魔幻的一切

知乎用户 von Neumann 发表

学校为了疫情不让学生翻垃圾 [思考] 我就不，我就要去翻垃圾吃，我高兴。吃完不仅人快没了，还吐了学校一地，我这不仅没被学校赔偿还受到处罚，说我恶心到其他同学。我立马举报学校，学校对垃圾处理不及时，没有派人 24 小时守着处理垃圾桶，导致我闲的蛋痛去翻垃圾桶吃。

果然，一传到网上，就有人为我发声了，这些兄弟真的不愧是懂哥，他们知道这绝对是学校的问题，他们说我也是受害者，有人说学校不让翻垃圾桶是限制了我的自由权，说的真好听的我感动不已，还有人更直接了，说到我心坎里面去了，说这明明是学校没有及时清理垃圾桶，怎么能怪学生。我真觉得还是网上的聪明人多

知乎用户 言已笔尖处 发表

大概看了一下，学校已经三令五申不要逗猫。因为疫情管控下打狂犬疫苗很麻烦。本来现有的疫情压力就很大了，不要再给工作人员志愿者添麻烦了，喜欢猫忍一忍不好吗，真出了事能不给你打狂犬疫苗吗？不能吧？

都是大学生了总得拎得清主次，所以我觉得这事学校处理的一点都不冤枉

知乎用户 午夜心碎修勾 发表

看到评论区这么多理智发言我就放心了，微博上真的一群傻子，交大怎么样我们学生最有发言权，还说什么绝对不报交大，典型吃不到葡萄说葡萄酸

知乎用户 小苔 发表

看到网络上很多人喷交大，我是震惊的。

我一直在闵行校内，首先从四月说起，有人逗猫被抓了，因为医院人手不足，都在做核酸，校医院没有狂犬疫苗，学校到处求爷爷告奶奶才把学生送出去打疫苗，而且要打好几针为了防疫，出校不能回来了，同实验室的人和思政一起帮忙打遍了闵行所有酒店的电话才找到可以住的地方。同系的人还要给捐赠方便面保持他在酒店能有东西吃。

其次，猫猫可以随便出校，没法知道猫咪身上携不携带病毒。

疫情期间，校方压力很大，每天三万人吃饭，还要做好防疫，从宿舍食堂阿姨到老师领导，大家不但要被隔离还要巨大的工作压力，感觉已经够累了。

我不懂，学校三四月就开始通知了，猫猫有专人喂，不要去摸和投喂，还是有人屡犯不止，我不知道这是不是添乱，，违反校规校纪要被处罚，这难道不是应该的。

个人观点，不喜勿喷。。。

知乎用户 落落​​ 发表

全部送走或者扑杀一劳永逸，一群养出毛病还挠人的畜生有啥可怜的

好了，爱谴责人士可以来猫我了

知乎用户 匿名用户 发表

营销号也太会断章取义了吧，在其他平台只字不提已经多次通知的事情，也不提已经有专人喂养的事情。

营销号标题都围绕着 “交大博士生”“逗猫”“被通报处分”，让不知道真相的人，开始以为学校过度防疫。

这波站学校，现在上海的疫情情况，还有多少人患有其他疾病都无法及时就医。上海交大的学生，在学校的保护下，应该比上海的社畜过的滋润多了，现在还要因为被猫抓伤的原因占用社会资源吗？

知乎用户 qumintsu 发表

1、我记得招猫逗狗是贬义词啊，是说手太欠、贱招的。看到孩子凑近小动物，家长会数落孩子：别离那么近，别整天招猫逗狗的。怎么现在词义反了吗？

2、不是说博士课业都很忙，论文都写不过来吗，哪有时间去撸猫？

3、人有人权需要尊重 那猫也有猫权需要尊重吧，喵主子瞧不上他，不肯让他撸，他还非要往前凑，活该被挠啊！不尊重猫拳你试试！

知乎用户 温迪 发表

嗯嗯，建议封校 50 年，因为社会太危险

知乎用户 Nomercy​ 发表

嗯流浪猫都频繁出现抓人的现象了难道学校不应该处理吗? 不要告诉我处理方法是禁止学生逗猫和专人喂养，为什么不在源头上解决问题而全靠学生的自觉吗? 这不是学校的严重失职吗?

知乎用户 匿名用户 发表

知乎真是个充满爱心的好地方，对于流浪猫狗都能如此关心，以后遇到流浪汉，我一定要把这些知乎 er 的账号告诉他们，让流浪汉们也能有个温馨的家。

知乎用户 游域​ 发表

所以 被默认的逻辑是：被猫抓，必须外出打疫苗，外出就有风险感染奥密克戎 并占用非必要资源。

那么 为什么被猫抓了 必须要打疫苗呢？为了防狂犬病毒，狂犬致死率 100%。

那么 被猫抓了 一定会感染狂犬吗？或者有多大概率感染？

另外，如果概率很小，那么为了这种小概率事件 处罚一个博士生 或对野生的非人类生命进行扑杀 是否合适？

ps：本人从小爱撸猫 宠物猫家猫野猫能撸尽撸，抓伤咬伤无数次，以及从没打过狂犬疫苗。

知乎用户 匿名用户 发表

本质上是一个资源错配的问题。

如果封控机制一不能满足不出封控区就能解决高发问题，二不能承担得起在暴露风险下人员进出的代价，这些事情就只能一再地发生。加再多大数据动员再多志愿者也解决不了。

只有几条路可走：

  • 消灭高发问题起因（消除事因）
  • 给予封控区在自己内部解决问题的能力（改变问题结果）
  • 放松甚至停止封控（放弃解决问题）

很显然校方和很多有提到捕猫甚至猎猫方案的答主走的是第一条路。但是如果未来出现了传染性更强的变异株或者采取了更严格的封控措施，很快又会被洗澡问题甚至排便问题等变种情形取代，一个学校两个月不洗的都有，但是排便消灭不了只能走第二条路。

要走第二条路，则狂犬疫苗这套流程亟待改革，但是改起来又比给撸猫者发送通报批评困难得多。

如果有流程可以专门下放针对诸如慢性病和专门门诊接种疫苗的医疗资源，在每个小区、校区都备一个是不可能的，但是像消防队一样，医护、药品甚至仪器随车在各个区域之间动态调度倒是应当可以做到。

学校也尽力了，猫也给你们公费养了别鸡掰整活了；学生也麻了，估计是想着拿草叶子逗猫应该不碰红线吧。

两边都难，但是要解决这个问题，让这个充满两难的问题多那么一丝温情，恐怕得动不少东西。

知乎用户 0x7F454C46 发表

建议校方将流浪猫尽数捕杀，降低疫情防控风险。

知乎用户 基思. 布莱特​ 发表

这个事情上海交大已经解释的很清楚了，首先，流浪猫狗又抓人咬人的可能，并且已经有先例了，其次最重要的现在是疫情严重的时候，被抓了打狂犬病疫苗特别麻烦，需要层层审批，特别麻烦，而且流浪猫猫狗狗也有传染的风险，所以做了此类规定，很明显是一个疫情严重期间的特殊规定，不明白很多人在反驳什么，有说什么自己承担后果就行了，问题在于疫情期间的后果你不一定承担的起，没有疫情的时候没有任何一个学校有此种规定，还有的说强奸也没这么严重的惩罚之类的，不否认有些学校强奸确实处罚过轻，但根本不是一类事，放在一起混淆视听不知是何居心

知乎用户 奈何 发表

建议学校啊吧这些流浪猫猫狗狗都给集中起来安乐死！各种风险让学校的同学承担，如果那天有猫狂犬病发作了，算谁的责任？怪同学没有保护好自己？还是怪自己倒霉？要是真有爱心，就把猫带走，别隔着说这说那的一切以行动为指南！

流浪猫怎么造成的？谁养的猫，谁遗弃的！都是些管买不管养点，喜欢的时候就养，觉得碍事的就遗弃了！学校大量流浪猫本身就是一个问题，很多学校都有照顾猫的组织，但是也不过就是因为喜欢猫而且照顾一下，只是缓解了猫的生存状态差。如果真有爱心应该解决流浪动物的本质问题，杜绝动物流浪解决不了，安乐死是最好的解决办法！

其次，学校禁止宿舍养猫的啊！如何真那么好心的，把猫邮寄回家去啊！我就对这些流浪猫没好心，看到流浪猫向来就是想又是那个没素质的把猫遗弃了，当然也有可能是丢的，但是一只不需要溜弯的猫都照顾不好，还养啥啊？？大概率自己的生活也是一塌糊涂，所以恳请大家尊重生命！自己没这能力别养！要养就好好养！

知乎用户 浮淡 发表

利益相关，交大同学。

代表我们宿舍楼群讨论的 98% 的人的意见：

罚的没有问题，轻重合理。

错误全在自媒体和标题党。

ps：取消评优资格甚至都能不算作处分，通报批评也压根没报名字。

知乎用户 肥蛙小学渣 发表

你说逗猫是你的权利，ok，你逗

被抓伤了，你不怕死不打疫苗，学校敢让你不打？

行你打了疫苗，外面全是病毒，肯定不能放你进校，你自己出钱住不？

要出钱隔离了，你说，政策问题，又不是我想隔离，凭什么大学生这么倒霉？

你又说，凭什么处理学生，校医院常备狂犬疫苗就行了。

那你开个学校吧，徐汇那小破校医院，日常都一堆看不了的，能给你什么都准备上？有几个学校校医院大到包治百病？

知乎用户 匿名用户 发表

猫在交大有专人定点送吃送喝，未必想让你逗它

只能说干得好

有些人只看到学校禁止大家逗猫，没看到几十个逗猫被抓的学生背后有多少人奔走

防疫合不合理先不说，学校没权力改变政策，只能尽力保护学生

疫苗该不该打我不知道，但要是自己觉得用不着打，被猫抓了忍着就好，没必要报告学校

不吃喝不行，不上网不行，不打游戏不行，甚至有烟瘾的不抽烟不行，这些学校都有保障，但难道还有人有逗猫瘾？

此外，保卫处解释得很到位了，猫进出校园无法控制，体内或体表具有携带病毒的可能，上海市另外几所高校因擅自接收外来物品而封校的教训还热乎着

交大学生，想评优的应该不缺这点素质，不应和那些带节奏起哄的人一般见识

知乎用户 6d8b9 发表

逗猫增加防疫压力禁止逗猫

跑步可能扭到脚也得禁

穿太凉快了容易感冒也得禁

吃冰淇淋有几率拉肚子我看也不行

知乎用户 elf minna 发表

上交学生，对喂猫党只有二字评价：手欠！

知乎用户 匿名用户 发表

离谱，就觉得挺离谱

离谱的不是事件本身，而是这件事的关注度离谱

上交有那么多破事，基本上无人问津

忽然蹦出一个有人因为逗猫被通报批评取消评优就冲上微博热搜

难以理解

知乎用户 慵懒氯化钨​ 发表

交大在读学生，建议坚持撸猫人士直接跟学校签声明，学校不管你撸猫，你被抓了要打狂犬疫苗也别找学校，自己想办法解决。这样大家都省心。

知乎用户 匿名用户 发表

校方没啥文化，被猫抓伤又不可能感染狂犬病，中国那几个病例就是乌龙，80，90 年代的注水论文。

疫情期间为啥不消灭流浪猫，一方面圣母一方面又没文化。

知乎用户 怎么办了​ 发表

奇葩，奇葩，真奇葩！马路上每天都发生车祸，发生车祸就要浪费公共资源，占路，出警，报保险，严重的车拖走，人进医院，嗯，这么多问题给疫情防控带来不可估量的影响

人每天要吃饭，吃饭就要有人供应粮食，蔬菜，肉类还得屠宰，就需要有人采购，运输，就得有人种植，就得播种，就得耕地，完了，疫情防控又带来风险，所以都不要吃饭了

知乎用户 火钳刘明 发表

处罚的还是轻了

应该在学校里面张贴大字报让大家引以为戒，并将此事记入档案，终身记录在案，不得参加公务员等事业单位考试。

毕竟影响到了神圣的防疫，希望大家理解！

知乎用户 一帆风顺 发表

正常人看这件事:

逗猫→违规→处罚

老子看这件事:

疫情→封校→逗猫→抓伤→老子得去拿疫苗→烦死了老子了→老子要烦死你个逗猫的→处罚

人类！太不团结了！想想隔壁小岛上的人会怎么做——————

“把猫猫驱逐的一个不剩！塔塔开！”

疫情期间，疫苗肯定是短缺的，确实是离猫猫太近，离疫苗太远了。

本文章不发表任何观点，乐就完事了

知乎用户 L.C 发表

我觉得两边都无法真正理解对方，存在观念差异，为了佐证自己的观点，就用不同的论据和方法来证明罢了。没什么好争的。

比如说我，平时我都尽量远离那些流浪猫、流浪狗，因为它们得不到清洁，身上脏，携带了很多病原体。而且也可能携带狂犬病病毒。相比逗猫，人的健康肯定更重要。

因此，不让逗猫，我自己是没有感觉权利受到侵犯的。

但是在那些爱猫爱狗的人眼里，这是一项权利，而学校用行政手段限制了他们的权利。

争议双方对逗猫的个人自由的重视程度不同，那当公共资源和个人自由产生了矛盾时，是协调哪一方？

那在我眼里肯定是协调逗猫的了。

（当然，一定会有人举其他例子，先声明，那些所谓的例子在我看来是不具有可比性的，什么凉菜，这个需求都不一样。肯定也会有人说有一天你的权利受到侵害了怎么办，用那个什么他沉默了我也沉默了那段话。这话说的，权利受到侵害了那我就发声啊，各自维权，咋了）

不然还有什么办法。公共资源不足明明是个客观情况。

要不逗猫被咬的学生自己处理，别麻烦学校，自己找医院打狂犬病疫苗，自己自费隔离，一人做事一人当。其次，即便自费，是否浪费了公共资源（上海医疗资源紧张、通行证报批、增加学校风险等），单纯自费只是填补，仍然不足以弥补浪费的公共资源和带来的风险，否则屡教不改，屡禁不止。

要不学校找个外面的福利机构或者爱心人士，把这些流浪的动物统统带走。先不说找不找得到收容所，只是动物保护人士又要吵了。

当然，逗猫的自由需要被协调，但是是否应该使用通报批评、禁止评奖评优的行政手段，这里确实值得思考。如果学校或者学生能够提出更好的解决方法，那想必不会这么简单粗暴了。（但那些觉得不妥的人，还有什么更好的办法呢，发表下高见？）

知乎用户 匿名用户 发表

我一个亲戚在工地做保安，被野猫抓了下，因为没有危机意识，没有去打狂犬疫苗，最后得狂犬病去世了，所以，不要去靠近野生动物，很危险的，支持学校的做法。

知乎用户 余学成 发表

天气冷，不盖被子会着凉，然后生病引起防疫困难，那没有盖被子要被处分么？？

吃辣的东西容易引起肠胃问题，那么吃辣是不是违规？

无稽之谈

知乎用户 惊翎 发表

现在我尝试以猫猫的身份来回答这个问题

上面那个说应该扑杀的，你有没有点猫性，谴责你。

不过砍头不要紧，只要主义真，说真的，我一点也不希望有人拿艹来逗我，我在学校里有志愿者同学照料喂养，过得很好，反倒是这个人拿我当玩具！

遇上这种人，我也就不客气啦，挠你我很爽！

知乎用户 Despite​ 发表

第二天某流浪猫咬了上海交大校长一口，校长因影响防疫大局被开除。

知乎用户 匿名用户 发表

先说观点：

  1. 学生有错，错在违反规定；
  2. 规定合理；
  3. 处罚过重；
  4. 部分交大学生无脑护校令人失望。

一条条来解释。

1. 学生有错，错在违反规定；

不要去管撸猫这个行为是否违反这个法那个规，学校有规定，就不可以违反。我是支持恶法亦法的。举个极端点的例子，学校如果规定进宿舍之前必须唱一遍校歌，不唱就开除，那学生如果不唱就是有错的，只是这种 2B 学校不会有人去就是了。

2. 规定合理；

不少答主也说到了，一旦被抓伤，离校就医接种疫苗等会引起传播风险并造成一定程度的经济损失，因此我认为规定合理。

3. 处罚过重；

该学生只是有逗猫行为，并不存在后果，也没有造成实际损失。通报批评即可，取消评优过重。

4. 部分交大学生无脑护校令人失望。

我觉得知乎早就不是以前的知乎了，但是还是有部分网友能够有理有据给出自己的看法的。此问题下部分交大学生的冷嘲热讽阴阳怪气，令人失望。

知乎用户 Eagle 发表

学校三令五申不许逗猫猫狗狗，结果就有猫猫狗狗要逗他们的祖宗！！！！

有人说惩罚重了？请问哪里重了，学校里的同学还一致认为轻了呢。。。

校内的领导和学生要被气死了！

球球做人不要这么狗，ok？

从三月多封校以来, 我们已经在微信群里收到_“不许逗猫猫狗狗”_的通知很多次，很多次！更不要说官网的发布次数更多！

不会吧，不会吧，不会真有交大博士生不识字吧!

至少朋友圈里这个图也出现过 n 次吧。

生而为人，请善良！

你真的罚的不重，你也不可怜，可怜的是那些生病了还被占了资源的同学。

知法犯法才可恨!

还有人说他倒霉，正好被抓住了，被你逗的猫猫才倒霉！

知乎用户 匿名用户 发表

要不是封控用得着学校管狂犬病疫苗既然要封城就得承受代价。既然把人封在学校，疫苗就得送到学校，既然把人关着，可乐汉堡就得送货上门。没这个本事就别封城。

知乎用户 扇 Ziiiiiiii 发表

匿个名。

从校方的角度可以理解，但我没想到从学生角度也这么多人可以接受。不让撸猫这个逻辑难道不和封校不让出、不给堂食不让点外卖一样么？本质上是学校为了保住乌纱帽。

不同的是，北师大政法大学的同学站出来反抗，而交大的同学大多选择护校。这可能就是交大 too4 的含金量吧，其他大学生也都学学，别为了自己的这点利益坏了防疫大事。

知乎用户 匿名用户 发表

这个出来的时候很多人都笑了。

人家至少给了你个理由，而且是看起来相当合理的理由，知足吧，好多人想要这么一个理由都没有。

说猫的话，北京最近也有疫情，北大，故宫的猫更多，也都没打疫苗，咋，先把养猫的工作人员都开除了？

群众的眼睛是雪亮的，互联网高速发展的今天，你要是压不住舆论，那么你就要做好准备接受舆论，毕竟唾沫是真的可以淹死人的。

知乎用户 四点杂谈 发表

很简单逗猫受伤已经造成了就医不便的现象，学校老师都已经警告过了。

这种情况下，发生了逗猫受伤事件，一个通报批评不过分吧？你都被通报批评了就不能评优啊，大家都是交大的，这种行为就是一票否决。

之后媒体就说成了逗猫被处分，在学校就有校规学校既然提前警告多次提醒，给通报批评甚至开除都是他的权利，合理合规。

顺便补充一下通报批评就等同于拿个大喇叭喊一声某某某干了什么事，除了今年的评优对今后的人生一点影响都没有。当然被那些媒体闹大了就难说了，真的是害人。

知乎用户 无所畏惧 发表

学校做的没错，已经多次在微信群和微信公众号里面提醒大家不要逗猫逗狗。在疫情之下的上海，现在一旦被狗猫抓到了咬到了，都是需要与外界医院联系，打狂犬疫苗和破伤风的，这对学校来说承担了很大风险的，这点道理都不需要多讲了，懂得都懂吧？

如果学校没有发过通知就算了，这已经三令五申地说了多次，还这样做，只能说这位校友无视学校的通知了。

爱国荣校，饮水思源不是一句口号，也要落实到行动上啊！

转:

各位同学：

为坚决打赢大上海保卫战，全校师生医务员工要毫不松懈，一鼓作气、奋战到底！

严格遵守 “八个严禁”，严禁通过围墙围栏与校外传递物品，严禁不佩戴口罩进入公共场所，严禁开展聚集性活动，严禁擅自启用空调设备。抗原自测确保操作规范，核酸检测排队保持安全距离。继续加强自我防护，做好自我健康管理和个人清洁卫生。

坚持就是胜利，让我们每个人切实履行好自身的防控责任，共同筑牢群防群控的坚强防线！

【5 月 2 日通报】

昨天 7 人违反 “八个严禁”，今天有 9 人违反 “八个严禁”，其中 4 人聚集玩飞盘，2 人公共场所不戴口罩，3 人逗猫喂猫被猫抓了。3 位同学需要自行到校外打疫苗，并支付全部酒店住宿费用。

知乎用户 科研民工甲 发表

自三月开始，学校一直强调不要逗流浪猫，这些猫都会有专门的人喂养。疫情紧张，被猫抓伤之后，又会占用原本给紧急人员的医疗资源。

两三个月来，我实在不懂为什么还会经常发生这种抓伤的事，难道为学校减轻这一点负担，不行吗？疫情防控，校内各种事情，学校也在努力办好，我们看在眼里记在心里，别让学校为难。

吐槽一下，抖音评论区的阴谋论实在是恶心。

知乎用户 Rational 发表

学校的这种做法我真的觉得是为学生着想，被猫抓伤这种情况在交大已经发生了好多次，一旦抓伤就要去校外就医，现在到上海医院就医真的很麻烦，学校需要派车去把你送到医院，再把你接回到住的地方，因为疫苗要好多天才能接种完毕，学校还得派车把你送去医院。这样来来回回在整个上海几乎瘫痪的情况下真的很占用学校资源，学校还有很多突发急性病的同学需要救治。隔离的酒店需要每天给大家提供饭菜、做核酸，多一个人就会让这些阿姨、医生多辛苦一份。在这种特殊情况下，遵守一些特殊的规定真的是有必要的 (本人四月份在学校突发阑尾炎，外出就医后真的感觉到每个人都不容易，多些体谅才能共渡难关)。

知乎用户 匿名用户 发表

这个热搜以及微博现状让我深刻意识到了国内部分营销号对于舆论的恶意引导

还望各位吃瓜群众仔细了解前因后果

知乎用户 黑胶和猫 发表

吃完整个瓜，依然不理解取消评优～

理解学校批评教育，并要求隔离费用自理，不理解因此取消奖项评优！

奖项评优自然有其评定标准，当学生因为其本身优秀符合评定标准，并且无违道德人性或者违法行为！对应的奖项就该是他的！

但是因为逗猫（只是建议远观未明确惩罚措施）在其逗猫后就取消其评优，就像不理解跑步崴脚，下楼摔到等意外也会导致就医隔离学校为啥不倡导不要跑步，不要下楼？下楼，跑步取消评优？

我完全不赞同也不理解两码混一码，权责混淆！你就罚他疫情后义务参与流浪猫义务活动都好。

知乎用户 老张高手​ 发表

领导玩 pussy 行

学生玩 pussy 不行

知乎用户 钱小超 发表

说被猫抓伤导致妨碍防疫的人，请问今年一月份的时候，西安那些有急性病，被拒诊 s 在医院门口的人，是不是也影响防疫了

知乎用户 匿名用户 发表

k

知乎用户 迷失在音符中 发表

但是这种种争论中我比较感兴趣的是，如果一个市民被猫抓伤之后会不会出现诸如此类的争论。或者说这背后反应的现象是学校除了承担教学工作外还还承担相当一部分管理功能，这中间是存在张力的。

如果这种张力没有消除，其实类似的事件还会一次再一次出现。不在于是疫情还是其他原因。

知乎用户 Junior34 发表

本人交大毕业老学长，根据现在了解到的情况，交大校内学生多数支持学校的处理方式。

我可以理解学弟学妹们支持的理由，因为大家确实被关在学校太久了，对破坏 “防疫大好局面” 的人非常厌恶，我本人被关在上海的小区里超过两个月，小区居民们其实也表现了类似的情绪，完全可以理解和共情。

但本人还是要唱个反调，我的态度是，那个博士生的行为是错误的，但学校的处理方式也是过火的。

学校三令五申过不许撸猫，所以那个学生的行为是错误的，这不必多说。

但是学校的惩罚方式，本质上是 “严打式” 的。因为三令五申过，所以情侣当街接吻就是流氓罪，就被拉出去枪毙了；因为三令五申过，所以偷窃一百元就是寻衅滋事罪，也被拉出去枪毙了；因为三令五申过，所以撸猫就是危害公共安全，就要全校通报并取消评优资格。是这样吗？

说到底，无论学校几令几申过，撸猫从先验的角度看，对防疫造成危害的可能性都是很低的，从后验的结果来说，该博士生也没有造成任何实际的不良后果。更何况考虑到在校生被关了近三个月的情况，撸猫的行为本身也是值得谅解的。但是在这种情况下，学校却给出了非常重的处罚（大家可以翻来任何一个学校的校规，看看全校通报适用的其他行为都是什么样的），这明显是过火的。

总而言之一句话，一个行为应当接受何种程度的处罚，应当以其造成危害的可能性大小和实际造成危害的大小为主要依据，而不能因为几令几申过就肆意加重处罚的力度。

知乎用户 莱昂内尔大哥 发表

理解校方的决定。

我作为志愿者在街上站岗的时候，曾遇到过一个女孩子前来求助。她平时经常喂流浪猫，这次喂猫的时候被抓了一下。她急需打狂犬疫苗，但去了两家医院都被拒了，她不清楚哪里能打疫苗。我后来建议打 120。所幸 120 接通并答应派车。

这是疫情开始缓解的时候。如果放在之前，120 打不通、救护车到得慢、又不知道哪家医院能打疫苗，这个女孩非崩溃不可。

知乎用户 匿名用户 发表

我看到这个标题，也准备骂娘来着。看到前应后果后觉得这些保护措施是正确的。我站学校。

猫：总有刁民想害朕！

![](data:image/svg+xml;utf8,)

猫：我他妈想让你摸了吗？你的爪子往哪里放呢！啊呜！

大环境下，人人都在为了解决疫情，赶紧复工复课而着急。

疫情期间，理性投喂。

我觉得我们小区的邻居们就特别的理性。

疫情前期，大家都在家，导致大量的野猫无粮可吃，那个时候，真的是，不用说猫了，人都没得吃。垃圾站也关闭着，白天的上海一下子就安静了。

但是晚上就热闹了，野猫因为没有东西吃，但凡找到点吃的，就开始打架，一时间大半夜小区里面都是打斗的叫声。

所以第二天，趁着做核酸的档口，很多楼栋门口，都放一点猫粮。满足小区里和谐共处的猫们。

从此之后，白天晚上真正进入了静默期。

（题外话：我们小区也出现过一只跟人一起排队的小野猫，很是亲人。小区里的很多孩子都知道这只猫，都不怕它。和谐共处的感觉真美好！）

我看到回答里面有个说猫破坏了生态平衡。如果按照这位文字贩卖者的言论，真正破坏生态平衡的应该是人吧。

他说，猫是导致鸟类减少的原因，据我所知，这次疫情，由于上海市民的不出门，上海的鸟类，多出了三到四倍，物种也由之前比较单一的麻雀，到现在多了四五种鸟类生存，我甚至看到了野生的廖哥，这还是我第一次不是在花鸟市场看到的。

所以，究竟是谁在让市区的小动物们消失呢？是谁在破坏市区的生态平衡呢？

但我们不能自己打脸不是？我们不能让自己消亡呗？我们就说，是这个原因，是那个问题。

现在我就很认可，知乎上某些大牛的理论了。我引用一下。

人类对地球而言是什么：癌症。

天灾人祸对地球来说是什么：抗癌药。

昨天我还在《少有人走的路》里面看到说，人类存在于地球上是反熵的，是本不应该存在的物种。

啧啧啧，我原本觉得疫情很烦、病毒很烦，不能让人好好活着吗？

我麻了，来吧，毁灭吧！

知乎用户 撸猫的鲁卡​ 发表

自从疫情暴发之后，爱宠人士们也展开了激烈的讨论。主要矛盾就集中在两个点上，一是猫狗会不会传染新型冠状病毒感染的肺炎，二是该不该清理城市中的流浪猫狗及散养猫狗。

A、家里的猫狗怎么办？

四个字，好好管理。好好管理是指，不要散养宠物，不要让宠物和其他可能的病毒携带者接触，不要让宠物跟流浪动物玩耍和接触，与宠物接触后勤洗手。好好管理不是抛弃宠物，这一来不道德，二来更增加了流浪动物数量，反而加大了各种疫病的风险。

一直待在家里、没有接触到疫情的宠物，是不会传染新冠病毒的，不需要抛弃，更不必扑杀。有关部门也不应强制扑杀这样的宠物。世卫组织也认为，目前没有证据显示家养的猫狗会感染新冠病毒。猫狗虽然也会携带冠状病毒，但与这次引发疫情的冠状病毒是不同的分支。猫狗所携带的新冠病毒比较常见，长期以来很稳定，并无人畜之间相互传染的情况发生。

B、如果主人生病了，需要避免接触宠物吗？

目前没有证据显示人能把新冠状病毒传给宠物。不过，如果要特别保险，可以，①不要让宠物接近生病的人，②如果病人和宠物已经有接触，可以像隔离人一样隔离宠物，养在单独隔离的区域，负责喂食清理的人做好防护，比如戴口罩、戴手套、勤洗手。直到家里的人都恢复健康。

李兰娟院士在接受央视采访时也表示，宠物平日要做好免疫，在传染病流行期间，要加强管理。如果宠物有可能接触到疫情了——比如在外面乱跑，或者接触到感染了病毒的人——那么就要做好监控。相比哺乳动物，鱼类、鸟类和爬行类（也就是龟类、蛇类）成为新冠病毒感染的肺炎中间宿主的可能性更小，饲养贩卖这些动物的并不需要恐慌。不过，鸟类和禽类，还需要考虑禽流感风险。因此也建议尽量不要接触活禽。

经过检疫、正规养殖的动物一般风险不大。美国 CDC 的看法是，目前没有证据表明从中国进口的动物或动物制品会传播新冠病毒，目前还没有理由认为任何养殖的动物或宠物是新冠病毒的传染源。当然，根据情况的不断变化，未来这些信息也可能需要更新。

知乎用户 漫途​ 发表

真有人觉得这一切不值得呀？

知乎用户 Vivan 汪君 发表

应应该好好防控啊

知乎用户 加我有惊喜哦 发表

一个小错，连累很多，发国难财的人，还在逍遥快活，没有对比没有伤害

知乎用户 河洛氏 发表

来此地观察籽油壬的发言姿势，随时随地解锁新物种图鉴。

知乎用户 汉风​ 发表

建议上海交大依法捕杀学校流浪猫狗以绝后患。

知乎用户 极端的帅哥 发表

上海交大人缘好？还是媒体歪曲？

看到好多人为学校喊冤的，好多人觉得罚得真对。这觉悟挺好。以后再也别埋怨 “一刀切” 和“懒政”了，乖乖听话。因为根本原因是 “资源紧张”。你要有意见，那“你行你上”。不过有疫情的话，“你行” 也不能上，军事化管理。

“抛开事实不谈”，这个处罚确实没有什么很大的缺点。有大环境，还有规定，合理性来自觉悟？或许也来自 “基础”。

毕竟，并不是所有人都有逗猫耍狗的爱好，被处罚的是少数人的少数爱好。要是换成有广泛基础的 “食品质量” 问题，就是另外一回事了。那时候就不考虑什么紧张了。

之前不是有个大学，学生隔着墙或栅栏，从校外人员手里拿过来药品，然后这个学生也被处罚了。物品确实能够传递病毒，这么看来，学校罚得也有依据。不过，学校也是能够建立方便的消毒渠道，可以让物资在校内外有效流通，那就更方便了。关键还是看 “群众基础” 和“人文关怀”吧。毕竟任何一项服务都要“资源”，就像卖产品，消费者太少，成本高，就没人做了。

别人都能乖乖听话，别人都能憋着，为啥就你不能？怎么就你有意见。

“事实”能否抛开，还是要看数量。抛开 “资源” 谈公正，就是耍流氓。

知乎用户 空语因明 发表

既然如题，大家都支持学校，那我也不例外。

有通知通告还以身犯禁，取消，可以说，有理有据。

那么，当初上海疫情，逃离出来的那帮子人怎么说？

追究起来应该怎么样？写入档案？还是牢里管饭？

还有那些个阻碍防疫，不顾劝阻的，不做核酸的，不戴口罩出行的都这么办？

在这件事里，学生受管于学校。是从属阶级，生杀大权掌握在学校里。

但是其余的不一样，企业职工离职找下家。

某些不上班的退休人员就更无所顾忌了。

更有甚者有些集权财势与一体的就更加无所畏惧

说到底，我觉得学校做得对，可我又觉得，这对普通人来说是管制，对其余人来说就根本不是管制了

知乎用户 匿名用户 发表

现在大学生，很多真的离谱，要求学校承担无限责任，对提出很多无理要求。学校并没有欠你们什么，现在时候医疗资源紧张，你逗猫被咬得了狂犬病，真以为谁会同情你啊？

知乎用户 彭北航 发表

我认为学校特事特办的规定没有问题，可以为了特殊情况暂时剥夺学生本来有的权利。

关键是，这个措施要持续多久。

持续两天，绝大部分人都会赞成，没有任何问题。

持续两个月，一定会有反对声音出现。

如果持续两年的话。。。

目前来说，还没有明确的结束时间。

知乎用户 iceBear 发表

这波啊，责任全在美方，啊不喵方。严正警告喵方，在 zg 的土地上就要遵循党的管理，喵方这次行为完全是搬起石头砸自己的爪，喵方泛化领地安全概念，以莫挨老子的罪名限制路人撸猫签证，严重侵犯路人正当权益，完全违背中喵人民开展友好交流的共同愿望，这是开历史倒车，只会损人害喵。

知乎用户 Licheuk 发表

家长身份，理解学校的做法。

知乎用户 lyy 发表

网民看似是对学校做法的不满，深层次是表达对疫情… 的不满。

知乎用户 RRRR 发表

我不赞同，

我只能润。

知乎用户 匿名用户 发表

其实我一直不明白为什么被猫抓要去打狂犬疫苗……

知乎用户 匿名用户 发表

不邀自来，我觉得很合理。

知乎用户 毕业 DDG​ 发表

希望各位在写答案之前弄清楚：

不逗猫，不关注猫，就不会被抓。

知乎用户 Clarkeee​ 发表

堵不如疏，现在爱猫爱狗人士越来越多，可以让他们捐钱，开放宠物收养所，遇到流浪猫狗送收容所收养。然后让收容所打疫苗，对流浪猫狗做绝育，统一管理，能解决一些流浪猫狗泛滥的问题。

如果撸猫撸狗被咬了算故意挤兑医疗资源，那学校是不是也可以禁止一些让学生生病概率增大的行为，比如过敏的人故意在花粉季节开窗通风，比如有人就头脑一热想洗冷水澡，有人吃隔夜饭菜？

知乎用户 zan 发表

（关于这件事的几个问题）

  1. 学校此前是否有规定禁止逗流浪猫？
  2. 该同学是否与猫接触，是否被抓伤？
  3. 自费隔离是否有必要？

前两个问题的回答是：1. 是，2. 否。

至于问题 3，还请各位看官理性讨论。

知乎用户 匿名用户 发表

校方很像这一对没权没势又没钱的家长，每日辛苦操持家务含辛茹苦的把孩子养大。孩子在外面受了欺负被官二代打了，鼻青脸肿的回家求安慰，但等来的却是一顿大骂：我一天天累的要死为了这个家为了你，我容易吗我，你怎么就不能让我省点心呢，成天在外面惹事，我还得低三下四求爷爷 告奶奶的给你擦屁股，怎么就不知道心疼我呢。

他们错了吗？他们真的很辛苦，真的为你好，真的没能力替你做主。唉！怪只怪⋯⋯

知乎用户 一二三​ 发表

我平时都不敢撸流浪猫狗。流浪猫狗又没人管，身上各种细菌。学校一向是防范得很，毕竟学生要是在学校出点啥事，可大了

知乎用户 11111111 发表

通报批评……

我再来说个其他的吧，交大医学院，法八 wd，拍自己实验室学姐，将自己高中大学女同学朋友圈的照片盗了之后放到推特上当作福利图卖钱，被发现了之后

大家被捂嘴了

没有任何处分

本来懒得说了，但是今天看到这个热搜直接给我整破防了

挺可笑的，也不知道是谁更可笑

知乎用户 匿名用户 发表

看到大家说学校为什么不把所有的猫都抓起来

其实学校还真的干了这件事情，把所有的猫都抓到农生学院人工饲养了

然后外面的小野猫进学校占领了学校的领地

说起来可能猫也会传染病毒，建议以后学校围一圈铁皮，杜绝猫迁徙

知乎用户 匿名用户 发表

有问题吗？我们这学期一直这样

知乎用户 匿名用户 发表

无限费无限钱的弹幕大神太多了

知乎用户 匿名用户 发表

想看看接下来什么行为会被罚呢。。。

知乎用户 匿名用户 发表

建议大家来水源社区激烈讨论噢～

知乎用户 Chatoyant 发表

其实按我说 真没啥问题

（1）取消评优 又不是给处分 而且强调过了

（2）评优是给符合主流价值观的人 比如你是党员就得冲在前面 不敢上就是贪生怕死

（3）如果给处分 那就是完全不一样的性质 学校有大问题

知乎用户 口十可可​ 发表

如果走在路上，一只猫窜出来，从我脚边近距离跑过，请问我要不要隔离？

知乎用户 匿名用户 发表

其实我更关注的是学校怎么发现该学生近距离用草逗流浪猫，且未佩戴手套的。以下是我的一些猜测：

1. 有一批隐藏在暗处的监督人员，时时刻刻观察着流浪猫的一举一动和路过猫身边路人的行为，该学生撸猫时恰巧被暗处的监督人员看见

2. 该同学撸猫的时候刚好被路人撞见，路人觉得此情此景特别温馨，故留影记录并发到社交平台，不料多次转载分享之后被校方看到。

3. 该同学交友不慎或者偶然间得罪了谁又或是谁的评奖评优的有力竞争对手，撸猫时被别有用心的人拍了下来，随后揭发

4. 该同学撸猫时刚好被校领导撞见

5. 保安大哥正在保卫处看电视剧，突然网卡了，抬头，看到了监控中正在撸猫的该同学，遂向上级反映

6. 该同学撸猫时或撸猫后拍照留念，发至朋友圈，最终被校方知道

这件事情，我初看觉得很荒诞，但在了解来龙去脉后，对校方的做法也能表示理解。因为存在感染的风险，所以小题大做，任何有风险的事情，都可以小题大做。

我看其他回答，主要存在感染风险的途径有两个，一是被猫抓伤打狂犬疫苗去医院会增加感染的风险，并且学校隔离床位不够用，二是猫本身可能携带病毒，所以会有感染的风险。

同时我也觉得这位同学很倒霉。用小草逗猫，说明他也是有一定防疫意识的。在保证自己不直接与猫接触的情况下，这样逗猫，只要不被抓不被发现，那就不会产生太大的问题。但问题就是被发现了，所以才产生了后面一系列的问题。因为风险本身就是不好量化的东西，即使该同学没被猫抓伤，不需要去医院打狂犬疫苗，那学校也是有说法的啊，万一病毒顺着草爬到你手上，你再摸摸脸揉揉鼻，被感染的风险不也很大吗？

这个世界存在各种各样的风险，去做这些有风险的事情，只要不被发现且能保证自身安全不产生负面影响，那就屁事没有（特别是只有一个人去做的时候）。但只要被发现了，不管这件事情的风险有多小，哪怕没带来任何负面的影响都会出问题，出问题的地方不在于这件事本身风险有多大，站在外面的视角来看，而是挑战风险这个行为本身会带来更大的风险。

知乎用户 上轮月 发表

你们呐，不要听风就是雨，老是想搞个 big news！

知乎用户 啦啦啦 发表

我觉得这算是堵了一个漏洞吧

坐标北京某高校，已经封闭管理半个月，如果校医院转诊到区医院再返回学校需要在校内宾馆隔离七天，但是校内宾馆是免费隔离的，而且条件比校内住宿要好的多，除了不能出门以外，休息学习条件都比校内强得多，所以其实不少人并不担心被隔离（甚至有些期待）。

现在基本上出现疑似症状就要转诊到去医院做 CT，前几天和舍友开玩笑说，现在最简单的办法就是去楼下逗逗猫，然后说被猫挠伤了，反正其实楼下猫真有狂犬病的概率几乎可以说是零，而且狂犬疫苗学校打不了只能转诊，回来就隔离七天，并且狂犬疫苗要打五针，基本上可以在宾馆住一个月，hhh。

不过只是说说而已，现在北京高校已经放开应润尽润了，学校里跑了一半的人了，应该也不会有人这么干折腾自己了，直接跑路就好了。

知乎用户 蓝色海岸 发表

我得说，这里 IP 不是上海的，可能都不知道硕士评优是个啥，不知道学校之前的舆论与上海当前的情况，更别说能考上上海交大了。

知乎用户 Mr.Joker 发表

医保规定你买垃圾器械你不敢叫。

医生用了你们买的垃圾器械出现问题罚医生果断的一 P。

知乎用户 匿名用户 发表

可以理解学校的无奈。但是这个处理方法是不是也有不合理之处呢？

我觉得一则通告管不住全部学生，总有几个人可能没注意过这个通告，或者单纯就是对这则通告没有足够的重视，结果还是会不可避免的发生猫咬人事件。

我觉得倒是可以一边义正言辞地发通告，对同学们说：不准再摸猫了啊，再摸就罚你！一边要让保卫处的人做好安全措施，去禁止校外猫进入校内，进入的话就抓起来，关小屋子里，把校内的猫也抓起来，也关进小屋子里，反正也要养它们，在哪不是养，嘿嘿。对于不听话的小猫咪就义正言辞地说：不准再吵闹了啊，现在是疫情期间，请配合防疫措施，居校隔离！等疫情过了，就把学生和小猫咪都放出来，让他们尽情贴贴。（想法比较幼稚哈，就是想说校方可以多做一些其他工作，虽然没有一则通告和严格的处罚来得高效，但可以更有人情味一点呀。效果也有，大家也都还乐呵呵的，多好，嘿嘿。）虽然可能只有猫咪受伤的世界达成了，哈哈哈哈哈。

知乎用户 LLJF 发表

这个问题引发的争论其实又是经典的集体主义与个人主义之争。 从本质上讲防疫的路线之争根源也在这里。

知乎用户 甲顿懈兵 发表

疫情最大，已经是惊弓之鸟了，

知乎用户 Andredward 发表

为什么学校不三令五申不许攀爬思源湖旁边的假山防止失足跌落，不三令五申不许在思源湖游泳防止溺亡，不三令五申禁止从上院跳下来防止骨折呢。明明这些事情也有可能导致外出就医，挤兑公共资源，导致校领导求爷爷告奶奶啊。

因为正常人都不会主动去干这些事情，也就是说他们发生了的话都很有可能是意外或者个例。

但是逗猫这事情并不是什么跳楼之类的偶然事件，逗得人一多总会有被抓的，而校领导又不是什么魔鬼，要把校内流浪猫都扑杀了。所以只能强调学生不去逗猫以防止被抓了。

强调了以后不听怎么办呢，那就只能罚了呀。

btw，老实说治骨折在现在的上海比打狂犬疫苗简单多了，说不定大智居学术中心都能好吃好喝给你照顾着。所以有异议的同志，欢迎来交大跳上院玩噢。

知乎用户 匿名用户 发表

疫情期间，反复说了，不要撸猫。

被抓伤了你要打疫苗吧，打疫苗你要出去吧，出去你要隔离吧，这又给防疫带来许多不必要的麻烦。

屡禁不止，通报批评一下有啥问题。

知乎用户 匿名用户 发表

人才出走 应走尽走

知乎用户 原来我什么都不知 发表

利益相关，西南某高校在校学生。

能理解为什么一则通告能引发这么大舆论风波，表面上来看撸猫和取消评优联系确实荒谬，但是如果花点时间了解背景可能会理解一些这么做背后的原因。

其实矛盾的关键还是在于这种处罚措施并不是无中生有的，而是在封校这两个月内逗猫逗流浪狗被抓屡禁不止，处罚措施也就逐渐严厉起来。

其实换作平常时期也就打个疫苗的事，但毕竟特殊时期疫苗调剂程序也很繁琐，甚至还不一定能及时约到疫苗，隔离酒店的资源也十分紧张。所以学校里也三令五申不让靠近猫狗。

目前看下来身边同学还是比较支持学校处理的。糊，所以我认为还是信息差的问题。如果拿喷一句的时间了解一下情况，可能嘴下也能积点德吧。

可惜…

知乎用户 philip 发表

撸猫没错呀，身边很多同学都给喵汪公众号捐款救治买猫粮。

问题是，你爱咋撸咋撸，别妨碍别人，别占用公共资源。全校三令五申不要撸猫的原因是出去打疫苗不方便，而不是讨厌猫，我们还有馆长呢。

你被抓伤，学校管不管你？

不管你，等你上微博小论文。

管你？那那些有急性病的同学往后靠一靠？先为你的喜欢猫的行为东奔西走？乃至让有急性病的同学得不到及时救治？

这种情况怎么办？两边都是命，你管不管？来来来，你是校董，怎么处理吧。

大家都是成年人，博士几岁我问问你。别套个学生的名头就显得年轻幼稚不用负责任了。

知乎用户 霍霍​ 发表

哈哈，西 70 群里说上热搜了，特来围观。

其实这件事学校强调了有 3、4 遍了。一直说被挠后，需要校方求爷爷告奶奶去要疫苗。

上交需要关注的事情反而没有报道，这种事反而上热搜，不是很懂。

知乎用户 陈霈然 发表

如何看待自媒体，爱猫人士断章取义引导舆论

知乎用户 橙子 c 发表

嫌学校防疫资源不够的去冲塔啊，冲学校有什么用。除了房间不够，学校为了给看病求爹爹告奶奶，一次要花两万，懂不懂含金量？

知乎用户 匿名用户 发表

全校通知上海交大学生逗流浪猫：对同学和学校非常不负责任_腾讯新闻 5 月 26 日，在线上海交通大学徐汇校区疫情防控工作组的公告引起了互联网上的关注。记者从上海交大相关负责人获悉，该通知的内容属实。为此，学校使用了大量异常的医疗资源，流浪的猫狗可以自由进入校园，这是校内外接触的重要风险点。

互联网报道显示，当前高校疫情防控形势依然严峻，“外部防输入和内防反弹” 仍然是学校防控工作的重中之重。

提到当前高校疫情防控形势仍然严峻，但最近的检查中仍发现个人人员无视学校防控规定和要求。他没有戴手套，这给学校的预防和控制带来了风险，影响相对较差。特此，对孟某进行了全校通报和批评，取消了年度个人评分资格；个人提交书面检查并承担隔离产生的一切费用。

学校师生和员工必须采取警告，严格遵守防疫规定，共同巩固学校疫情防控成果。

在此之前，学校发生了 10 多起学生因猫和狗受伤的事件。在关闭控制期间，由于伤害而无法正常去医院处理，但不能不进行治疗。

今年 2 月 4 日至 4 日，上海交大新冠肺炎疫情防控工作领导小组发布了《关于进一步加强闵行校区疫情防控管理的通知》。

《通知》提出，为坚决贯彻 “外部防输入和内防反弹”，提出了 “八禁”。

《通知》还指出，上述要求应根据上级疫情防控的要求及时调整。如果发现违反规定，学校将按照有关规定的处理 “教职工违法违纪行为”。和 “学生纪律处分条例》。拒绝配合或因不当原因妨碍预防和控制而造成其他严重后果的，应当依法追究相应的法律责任。

根据微信账号 “平安交大” 4 月 20 日的推文，“特殊时期，请不要靠近我的喵”，上海交大保卫处提醒学生们发出类似通知的情况。由于学校离开后短时间内无法进入学校，因此学校各方协调疾病控制人员进校并给他提供第一种狂犬病疫苗。这涉及到实际问题，例如需要三针闭环的疫苗，外出就医后必须找到旅馆并隔离它们。因此，学校提醒学生在疫情期间不要喂猫狗或玩猫狗。

知乎用户 蓝鲸​ 发表

如果是害怕猫传染，那就给学校的猫做核酸，确认安全。否则学校的防疫不就有漏洞了么。

如果是打疫苗难，那就准备点疫苗放学校医务室，如果真的医务室也没人手，那就谁被咬了，自己打一针。操作方法弄个视频或者海报一贴就行，985,211 的高才生一点就通。还可以让医学院的校友线上指导。

至于说的没戴手套，那是不够全面的，万一逗出感情来，亲吻小猫的时候脸被咬了或者被抓了咋办。还得规定戴上头盔。

知乎用户 闪闪的红星 发表

【注意啦，求求各位别喂猫狗、逗猫狗啦】昨天电院一名男生去喂猫，被猫抓出血了，伤口略深，去校医院消毒时，医生建议其注射狂犬疫苗。因为出校后短时间内无法进校，学校领导又去求爷爷、告奶奶（注意，是又去），希望疾控能进校来给他打第一针狂犬疫苗。协调到凌晨 2 点钟，还是没有协调成功，因为闵行区中心医院的犬伤科现在只有一组人，如果到交大来打疫苗，这段时间就必须停诊。没办法，只能出校去打。外出打疫苗就会存在几个问题：1、如何前往医院（交通工具上路必须有通行证）2、疫苗需要三针闭环，外出就医后得自己找宾馆入住，并且隔离。3、何时能返校未知。4、面临食物短缺。后来发动课题组同学和老师一起把闵行区的宾馆一个个问下来，才找到一个宾馆，勉强接受入住。明确一点，住宿费用学生自己承担。学校给安排车送去闵行区中心医院打疫苗，再送到宾馆入住。再一次，恳请大家，不要去喂猫狗、逗猫狗，对自己负责，对他人负责，对学校负责。

知乎用户 Rhea 发表

交大植物园可爱的喵喵 (◕ˇ∀ˇ◕)，其实主要问题是怕被猫抓伤，打疫苗太麻烦，我记得之前学校就有人被猫抓伤，然后就禁止逗猫

知乎用户 匿名用户 发表

口袋罪是无敌的

知乎用户 heita 发表

热搜评论都知道真相了，目前还有很多的矛盾来自于这样的规定本身是否合理。

首先，被抓被挠的情况确实很多，引起的问题在这种特殊情况下是客观存在的。那么如果这样的避免时间发生的政策不合理，那还有更好的政策吗？如果有，请在评论区列举，如果没有，就不要质疑现在的政策。

其次，猫咪有专门的人喂养，你可以在较远处看它甚至和猫咪对话。但是为什么非得要上去摸它逗它呢？为什么非得把自己和校内其他人至于危险之中呢？都是成年人了，是否可以对自己的行为负责，如果非要撸猫，那自己可否承担对应的后果。

知乎用户 一只航 发表

都说这事有理由，但就是觉得很奇怪。

可能是当今世界本身就太魔幻了。

这也算开了历史先河了。

知乎用户 十万 - 伏特 发表

楼上有个回复我复制下。

有传播新冠的风险，应该捕杀流浪猫。

没有，学校就不应该多管闲事。

知乎用户 珂尧 发表

学校做好流浪猫狗管理，设立公开投毒点，以及警示牌，保证学校学生安全。

知乎用户 格律 发表

老学长现在恐怕都毕不了业……

知乎用户 亦可 发表

学生吃饭可能会被噎着，所以发现学生吃饭就把学生通报批评一下吧。

学生洗澡可能会滑到摔伤，所以发现学生洗澡就把学生通报批评一下吧。

学生锻炼身体可能会受伤，所以发现学生锻炼就把学生通报批评一下吧。

学生打游戏可能会伤眼睛，所以发现学生打游戏就把学生通报批评一下吧。

。。。。。。快通报批评吧，闲着蛋疼、脑子秀逗的人，你们为啥不去管管流浪猫？

知乎用户 匿名用户 发表

学生是人，不是机器。

知乎用户 哒哒 发表

我也对一些很严苛的防疫现状感到反感。

但这次我绝对站交大。

很简单，这个魔幻的世界里，我最反感的一些事就是那群莫名其妙的人。

学校三令五申强调过的事情，无数前车之鉴就在眼前的事情，你为啥还要再去做？

校规在各个群里发了一个多月了，辅导员强调了那么多遍，你是不是要告诉我，你的生活没有撸猫你就过不下去？

校规设立之前，有许多人已经在这件事上吃尽了苦头，校方也花费了很多很多的资源；设立之后，当然要做到对所有人一视同仁的处理，不然你这校规出来干嘛了？

我明白，上海 zf 的一些政策很烂；我明白，现在上海防疫依然不容乐观；我明白，不让人撸猫多少对我们的生活有点影响，但某些正义网友你开喷之前，能不能想想校方要这么一个限制学生撸猫权干嘛？在目前毫无解决方案的情况下，不让做不就是最好的方案吗？咋的全中国都在执行的方法，你让交大一个校方来背？

最莫名其妙的，就是一部分网友应该说是校方的问题，不该设置这样的校规。我寻思，哪怕搞个全校投票也是多数通过这种校规，真以为不能撸猫就活不下去的人有多少啊？

不能理解，都大学生了，一个简简单单不撸猫的决定，学生不用自费疫苗隔离，校方不用到处求车辆送医院，这种行为都办不到，你是不是得告诉我前段时间那个点外卖的也有理，毕竟那是他的自由？说立法不合规的就更搞笑了，取消了评奖评优资格，又不是说本来他能评上就不给他评，说校方没资格的不知道的还以为是因为逗猫给抓到牢里去了呢。

一句话，共存派和清零派的矛盾，我不想讨论，也没那个本事说出个一二三来，单就这次交大行政系统的表现和处罚决定，我个人觉得是一点问题都没有的。

最后说一句，交大这次至少校内防疫表现，本校同学基本都能打 90 分以上吧，整体而言做的还是很不错的（不信的可以去水源社区或者认识的交大同学问问），现在校内不错的生活环境是大家几个月的奋斗成果，需要大家共同维护。

知乎用户 轨迹的弦 发表

首先：我在交大

其次：你们这些啥都不知道直接开喷的就是 sb

最后：这波我站学校

知乎用户 刷知乎不熬夜 发表

如果学生是留学生，还会通报吗？如果也会，那这个事情很合理，否则。

另外，现在有猫狗检出阳性，快递检出阳性，加上奥密克戎传染性强，有理由怀疑杨絮柳絮也会传播，跨小区传播，跨学校传播，建议开始砍树。

知乎用户 匿名用户 发表

最离谱的难道不是流浪猫不扑杀还专人喂养？

知乎用户 鸡排 发表

注意通报中的重点！没戴手套！这是关键！

商机来了，马上推出撸猫专用手套！

厚度只有 001，零距离接触感！

还有螺纹凸点，让猫咪欲罢不能！

知乎用户 钢晶 发表

有没有人关注程序正义的问题？

为了防杠，我先说明理解学校的做法，理解此时逗猫逗狗的危险，退一万步，甚至能理解打疫苗需要回来隔离，（哪怕听说有教委的人来校内拍摄宣传片，司机阳性导致隔离了很久的学校出现密接，这些人可并没有隔离，但谁让我们是学生呢）。

但，哪怕是学校内部的规定，取消的是内部的评奖评优，但校规就不需要被装进袋子里了吗？校规就不需要程序正义了？据我所知，学校仅发布了不允许逗猫逗狗的公告，学生接收信息仅限于微信群和公众号，公告并没有作为校规发布，更没有发布如果中招或者接触就会取消评奖评优这样的信息。在没有发布这样信息的情况下，学校事后做出这样的处理是否符合程序正义？

校规以外，更涉及到隔离费用等，这又是一块模糊的地带，学校是否有权利做出这样的判定都存疑，希望有更多理性的讨论。

阅读了一些回答，学生真的是最容易体谅朝廷的群体。满口不顾大局，但真希望每个人都要知道，“法无禁止即可为”。如果是政府和学校把学生封控在校内，那么处理学生的紧急情况本来就是他们的责任，而不是逗猫逗狗人的责任。换句话说，今天是狂犬疫苗，明天就是常见病，后天就是急性病。今天不让人逗猫逗狗，明天就让人不许淋雨省的造成感冒，后天就是不许熬夜省的猝死。

希望我年轻人，更懂得珍惜自由的可贵

知乎用户 张嘉嘉 发表

感觉交大的水军没有华为的厉害

翻来覆去就那几句

知乎用户 MAYU 发表

我就有个疑问，为什么被猫挠了要打疫苗？不打的话致病致死率有多高？

别说什么再小的几率都要避免，从概率学上来说我们做的任何一件事都存在风险，只不过极小概率事件被我们无视了而已。我这几年被狗抓伤咬伤十几次，还有几次是野狗，从没去打过疫苗，因为我仔细了解了狂犬病的机理和当地历年发病报告，得出结论是染病几率极低极低，远远低于去打针付出的时间经济成本。

所以你逗猫被猫挠了是他自己的问题，他就去承担染病风险 (本来这个风险也极小），学校不会用额外资源为你打针隔离。这才是正确的做法，而不是禁止逗猫。

我发现咱们国家从家庭到学校到政府，都有一个很不合理的教育 / 管理传统，就是上位者把认为有危险的东西全禁止掉，而不是讲清楚利害关系然后让人们自己选择。

我逗猫是一件再正常不过的娱乐行为，我清楚被猫挠的危害并愿意为之冒险以换取隔离期间精神上的愉悦。我也不会因为怕死去打疫苗而影响学校防疫工作 / 占用防疫资源。这不才是正常逻辑吗？

知乎用户 阿正​ 发表

第一，交大的这份通报写得有点容易让人误解。从通报上看这个学生唯一明确的相关行为就是 “近距离用小草逗流浪猫，且未佩戴手套”，诚然这样做违反了校规，但情节和后果有多严重呢？至于给这样的处分吗？

事情出来后网上陆续看到解释，说是这名学生逗猫时确实被抓伤了需要外出打狂犬疫苗，因而确实给学校疫情防控增加了风险。那通报里为什么不写清楚呢？这是一份内部通报没错，但是也得写清楚啊，徐汇校区那么多学生，你不说的话他们有多少人会知道这名学生真的在这特殊时期在学校三令五申的情况下还因为逗猫被抓伤了给学校给别人带去了风险和压力？

处分必须有充分的依据，通报要写清楚，这是学校应该传递给学生的负责任的态度。

第二，这名学生违规逗猫被抓伤了，是不是现在的处分就合适呢？如果只是初犯，这个处分只怕不合适。

不评优可以，违规了还评优说不过去。学生住宿舍楼，外出后不能返校需要自费隔离，也可以，成年人犯错就该承担责任。书面检查等等也没问题。不管是不是初犯，违规就是违规。

但是全校通报批评是不是太严重了？这份通报措辞严厉，如果这学生不是初犯，通报不会不提吧？

如果是初犯，那么批评教育、书面检查、取消评优资格等等是不是就可以了？为什么非要下重手全校通报批评？把这个学生想得有多坏？不死命敲打一下就一定会再犯？还是要杀鸡儆猴？把交大的学生想得有多么普遍不自律？

奖惩应有理有据有分寸。交大，为国家培养了无数人才做了无数贡献的高等学府，压力山大也应温润如玉，尽力保护好每一个学生。

知乎用户 一江风 发表

不支持

知乎用户 大萌 PM 发表

刚开始觉得不可思议 ，现在还是觉得不可思议。但是就是发生了。

说个题外话，疫情快点结束吧，疫情，疫情 快离开。

知乎用户 匿名用户 发表

这个问题回答的评论区真的给我看麻了

上交的学生懂个屁的上交政策，真评价还得看网民老哥们

知乎用户 巢鱼米 发表

这回答下面也能杠。。也是想不到。。不是很合理吗。。疫情期间。。减少风险。。让你离水远点免得掉河里。。这不挺正常的。。

知乎用户 王汪汪​ 发表

看到大部分人都能理性看待就放心了

知乎用户 Invincible 发表

这事儿还真不怪交大，评论里有说的很明白。

这是特殊时期特殊规定，意思是以前没有这种规定。

如果不是打狂犬疫苗难到发指，交大怎么会出台这种规定？

出于对学生的安全着想，老师们其实是把前车之鉴用在了预防上。辛苦了

知乎用户 龙应腾 发表

一句话，活该被通报。

三令五申不要去逗猫，因为被抓，需要打疫苗，而现在上海的医院，疾控处于半瘫痪状态，协调疫苗巨麻烦，需要学校求爷爷告奶奶。不给同学们打疫苗吧，让学生赌命，肯定也不合适。

封校期间，有很多事情需要去做，保障同学们和工作人员的吃饭，保证物资及时。3 月初封校初期，学校的老师们每天没有睡过超过 4 小时的。我说这个的目的是想说，如果再把精力放在协调疫苗这种事情上，没那么多精力和人力。

不逗猫，你就活不下去了吗？

不喂猫，猫就活不下去了吗？大善人们？

知乎用户 大熊学长​ 发表

支持减少狂犬病疫苗滥用！

《狂犬病预防控制技术指南（2016 版）》

狂犬病发病期猫狗才能唾液传播病毒给人！

狂犬病发病期猫狗症状：

精神萎靡、畏光畏水、吞咽困难、攻击性强。

形貌健康甚至可接受隔离观察的猫狗患病传播病毒概率极小。

详见知友西洋镜分享的好图，推荐仔细阅读：

请尤其关注 Low Risk 和 No Risk 条件。

被抓咬后，依据暴露程度选择合理的处置方式，没必要无脑打五针！

依据指南，被抓咬首选捕捉猫狗进行十日观察法。

十日观察内，网络购买试纸或尽快动物医院测试猫狗的抗原，如猫狗连病毒都不携带，那人不可能得狂犬病。

十日已经放宽到万无一失的时间长度了，过去是七日观察法，实质上猫狗处发病期 3-5 日就死了。

最后，看着不健康、不正常的猫狗不要去逗，是很正确的主张，不光可能感染狂犬病，还是有可能感染其他病毒细菌寄生虫的。

具体到疫情期间，非要逗，后果自负！不要哭爹喊娘找人带你出去打疫苗！自己叫闪送把抓你的猫狗送去开诊的动物医院测试。自己出事自己解决。大环境就是这样。

不评论校方处置。

知乎用户 晚南 Xenia​ 发表

这么魔幻的事都能发生 不理解。

知乎用户 花火 发表

所以交通大学是管不住猫狗的，只能管一下学生？

但是现在知道猫狗可以传新冠的，人都封控了，流浪猫狗有传播新冠可能，你饲养你负责，管不了么？

如果你管好了猫狗，学生就不会违规，那到底是管理者失职还是群众无知？这就是上海问题的缩影。

知乎用户 匿名用户 发表

给疫情防控带来风险？？

那判死刑直接枪毙都不冤了

知乎用户 匿名用户 发表

魔幻现实

有人因为逗猫被通报批评

有人买毕设却只是延迟答辩，再搞一个毕设出来，就可以继续顺利保研了。

知乎用户 木子穿叶 发表

上海的面貌处处可见，拿着鸡毛当令箭的太多了。某些学校还以为自己是立法机关，只差挂个红袖章牌子，给别人开批斗会了。

知乎用户 匿名用户 发表

太牵强了吧？这理由

知乎用户 快乐学 发表

好家伙！防疫 + 流浪猫！这流量不是吃的满满的！

学生并没有什么错

正确方法是处理流浪猫不是吗？现在有请爱猫人士出场

此前，学校已发生 10 余起学生因撸猫逗狗受伤的事件，学校封控期间，学生受伤无法正常去医院处理，但又不能不处理，为此动用了大量非正常的医疗资源，成为校园疫情防控最令人头疼的事

知乎用户 Eayy​ 发表

这种报道实在是没头没尾。。

这位同学封校期间因逗猫被抓伤，众所周知这种情况下肯定是要打狂犬疫苗的，但是学校医务室没有，怎么办呢？只能出学校去医院 / 把疫苗带进学校打。因为疫情原因上海各大高校都是封控的，市内的公共交通也都停运了，而狂犬疫苗一个月内要接种五针，这种情况下频繁进出学校打针是不现实的，学校只能想办法找来狂犬疫苗给这位同学打。现在物资调配困难，能保障必需的药品都不容易，还要花额外的力气帮这位同学调配狂犬疫苗，安排专门的医务人员帮她接种，单论这一点说，疫情期间占用公共医疗资源本就是不对的。况且学校早已有公告封校期间禁止逗猫，明知故犯受处分根本就是理所当然的事情，自己的行为自己要承担后果。

综上，这种新闻根本就是某些人想借机吸引眼球点燃民怨罢了，毕竟 sh 这一波确实做得不好，但并不代表可以抓着一个点乱喷。

知乎用户 余明皓​ 发表

在看了那么多回答和回答下的评论后，补充一点。

回答和评论区的现状再次证明，在经过十几年的经济与互联网高速发展后，民间的 “自由情绪” 愈见高涨，已经很难再激起九八年抗洪救灾那种 “全民一心，只为抗灾” 的激情了。

越来越多的人在面对天灾时，选择 “我只关心我自己的心情 / 生活质量 / 娱乐活动” 而不会像以前那样 “舍小家为大家” 了。想到“我不关心山区里医疗资源咋样，我只关心我自己能不能出去遛狗”，想到“去方舱那么可怕，我要是抗原阳了一定躲家里”，还有这里评论区那些“为什么不让我去喂猫！学校就该做足准备而不是阻止学生去喂猫！”。

所以，这也是为啥今年全国实施抗疫手段时遇到那么大的阻力，然后封控管理越来越久。本来大家配合快速隔断传染链，政府在供应物资上也不会那么吃紧，也不会有那么多求医出不了门的案例。这种事情就像滚雪球，拖得越久，投入越大，不满也越多，到最后，大家都倒霉。但为什么隔三差五就能看到在一片阴性的海洋里，突然筛出一个几十天没做检测阳性？真的是呵呵哒。

知乎现在和微博一样，都是些不去了解事情的来龙去脉就直接抓着标题开始输出。

处罚的背景原因是因为逗猫吗？呵呵。

这还是那个倡导 “先问是不是，后问为什么” 的知乎吗？果然越来越烂了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

上海交大博士生未戴手套逗猫被通报处罚，起到什么警示作用？

知乎用户 姑娘你这么懂事​ 发表 我不是交大的，所以我对这名同学还挺同情的 (⌒▽⌒) 但我朋友里的交大人，基本都是赞同这个处罚的。 知乎用户 李书航 发表 这事充分证明了： 一项本来很奇葩，也几乎不可能实现，但语意表达上很模糊，让人一时没 …

如何看待朝鲜疫情？

知乎用户 萝卜小岛​ 发表 朝鲜疫情会告诉全世界，对待奥密克戎真正的态度。 朝鲜现在就是一个最好的实验对象 无疫苗，无核酸，无特效药，奥密克戎杀伤力到底有多大？ 到底是严防死守，还是逐渐放开 朝鲜会给出答案 知乎用户 还是不注名好 发表 前 …