法律 | 因为被封号,我们起诉了豆瓣

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

仅仅因为在豆瓣发表的一些日常言论,3月底,朋友“桔子”使用了15年的豆瓣账号被永久封禁,豆瓣对于作出封禁处理的解释是——发布违反相关法律法规或管理规定的内容,依法关闭账号。

桔子的豆瓣账号里有上千条书影音的感想记录,还有许多照片、日记、创作的文章,以及购买的豆瓣时间课程,一句冷冰冰、缺乏具体依据的违规判定,就将这一切都抹杀了。豆瓣页面显示“封号后可以自行复制备份个人数据”,实际上却找不到任何可以备份的渠道,发邮件询问豆瓣,得不到相关回复,拨打豆瓣的客服电话,也从未接通过人工客服。

4月开始,桔子开始依照豆瓣制订的申诉程序,通过网页及邮件多次进行申诉,但豆瓣始终未能解除对账号的封禁。

我们深知,宪法赋予了公民言论自由的基本权利;我们确信,桔子在豆瓣上的言论从未逾越过法律的红线;我们好奇,在豆瓣的理解里,桔子的言论到底违反了哪一条法律法规或管理规定?又为何达到了必须永久封号的程度?

鉴于豆瓣始终未予处理,无奈,5月初,我们决定针对豆瓣无理封号的行为提起诉讼。我帮桔子准备好了起诉材料,并于5月8日正式向北京互联网法院提交了立案申请,以下为本案的《民事起诉状》:

▲针对豆瓣的民事起诉状

**《北京互联网法院网上立案须知(试行)》第十二条规定,“立案法官自收到网上立案申请材料之日起七日内,在线审查起诉材料是否齐全,并通过短信告知结果。”**但截至本文发出之时,距离我们提交立案申请已经过去了9天,可法院仍未告知桔子任何审核结果,案件审核状态依然显示为“待审核”,法院的审核进度已经逾期。

▲法院官网截图,审核已逾期

关于本案,若有新的进展,我会在征得桔子同意的前提下,在本号上更新相应的后续。同时我们也希望,本案可以给其他具有封号遭遇的朋友一个参考,将诉讼作为一种可能的维权手段,就法律技术而言,这并不难,后续我们也将尽可能地分享我们在这个过程当中所掌握的诉讼经验。

借此机会,针对各大社交软件平台所普遍存在的封号现象,我个人也想抛出以下观点及疑问,以供大家探讨:

01

宪法赋予了公民言论自由的基本权利,而在互联网时代,虚拟与现实交织,人们的日常生活与社交平台密不可分,公民的言论活动(包括但不限于文字、图片、视频等)很大程度上正依赖于各大社交平台,各大社交平台掌握着大量的用户资源,这也就意味着,各大社交平台能够极大程度地塑造社会的舆论环境,更进一步而言,社交平台实质上已掌握了某种权力,能够深刻影响到社会层面公民所普遍享有的言论自由,也因此,在对于言论自由的保障上,是否意味着,各大社交平台实际上扮演了一种“准公权力”的角色?其有义务保障公民享有尽可能多的言论自由,并应当保证用户的言论自由免于受到社交平台自身的侵害。

02

法谚有云,“对于私权,法无禁止即可为;对于公权,法无授权即禁止”。公民的言论自由,仅须受到法律的限制。因此,若社交平台封禁了公民并未违法的言论,更有甚者,因公民并未违法的言论而对公民的网络账号作出永久封禁的处理,那么,社交平台的封禁行为,是否在实质上已然构成对公民言论自由的某种侵犯?

03

当然,各大社交软件平台毕竟不是公权力本身,甚至社交平台自身也会受到公权力机关的各项监管,在提供网络服务时,社交平台也的确有权利与用户订立相应的协议(通常表现为《使用协议》《运营规范》等平台规则),并基于协议内容对用户行为进行一定程度的管控。

但是,如上所述,在社交平台掌握着大量用户资源并能够塑造舆论环境的情况下,其对用户的管控行为必定需要受到严格限制,相应的,这也就对社交平台作出了以下要求——在平台规则的制订上,社交平台应当尊重宪法所体现的保障言论自由的精神,尽可能减少对用户言论的限制,并尽力营造一个自由、宽松的言论环境,对于所制订的平台规则的内容,也应当尽可能具体、准确,尤其涉及对用户言论进行管控的部分,应尽可能明晰,绝不可模糊化,否则,平台规则便缺乏了“规范”(无论是法律规范还是协议规范)所应有的“可预测性”;与此同时,在对平台规则的执行过程当中,尤其在社交平台对用户账号进行惩戒处理时,其应当对“用户言论构成违法违规”的事实承担相应的举证及说理责任,应当明确说明作出处理决定所适用的具体依据,而绝不可用“相关”二字一笔带过,也不可对其平台规则随意进行扩大化的解释,否则,社交平台的处理行为便是缺乏正当性与合理性的,便可能导致权力的滥用,并进而对公民的合法权益造成侵犯。

04

在对用户进行惩戒处理时,社交平台往往是自行做出了认定,而用户在申诉时,也是向社交平台自身进行申诉,这也就意味着,社交平台其实是自己充当了自己的裁判。那么,在对用户言论的封禁管控上,社交平台是否有可能引入一种更加公开透明的决策机制(比如让其它用户进行评判)?

05

若用户言论其实并未违反法律规定或协议约定,那么社交平台对用户账号进行永久封禁的行为,是否已构成对用户的一种污名化?是否意味着对用户人格尊严的贬损?用户是否有权以此为由主张精神损害赔偿?

众所周知,社交平台已成为人民群众日常生活的重要组成部分,是公民进行社交活动的重要平台,而当用户的网络好友发现该用户的账号已被永久封禁之后,必定会怀疑该用户是否做了什么违法违规之事,否则怎么可能遭遇永久封号这么严厉的惩罚。在此情形下,用户的网络好友,也必然会对用户的人格、品行、道德等人格尊严产生怀疑,这本身便构成对被封禁用户的一种污名化。尤其不少社交平台还与用户的学习、工作、情感息息相关,那么封禁行为便更会对用户的名誉包括利益产生重大负面影响。

06

退一步而言,即便用户的言论的确严重违反了社交平台所制订的平台规则,社交平台据此对用户账号作出了合理的封禁处理,那么此后,用户自然不可能再通过该账号发表言论、进行社交。但是,社交平台是否还有可能保留用户登陆账号、查看账号过往记录、使用除社交以外的其它平台功能的权利?因为在互联网时代,社交平台往往也是用户记录生活经历、观念想法的重要平台,其记录了用户过往生活的各种信息及隐私,同时也是用户购买并使用一些虚拟产品的重要载体,在此情形下,封禁账号并限制登录的行为,令用户的相关个人信息及隐私陷入永久丢失的境地,也让用户无法再正常使用平台上的虚拟产品,社交平台的该等封禁行为,实际上已经超出了惩戒的合理限度。

事实上,社交平台之所以要对用户进行惩戒,很大程度上是因为用户通过社交账号发布或传播了违法违规言论,那么社交平台只要限制用户与其他人进行接触、交流,就已经能够达到惩戒违法违规用户、维护网络言论空间的目的,在此前提下,给用户保留仅剩的这一点查看自身过往记录、使用虚拟产品的权利,我认为自然是应当得到支持的。

——颜森林

2022/5/17

长按二维码向我转账

受苹果公司新规定影响,微信 iOS 版的赞赏功能被关闭,可通过二维码转账支持公众号。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

百度贴吧为什么越来越差?

知乎用户 叶雨 发表 谢绝一切商业用途转载, 如需转载请私信联系答主。 为保留答主基本权益,目前暂设为 “禁止转载”。 —————————————— 贴吧怎么越来越差?先讲点基本的,好与坏不是定性词,而是对比词,即是说我们能评价为对比竞品或 …

今年外外贸行业是不是特别难做?

知乎用户 麒麟魔 发表 我是做拖鞋出口的外贸公司,主要市场是英国,意大利为主的欧洲市场。 这个行业是传统手工行业,算是夕阳产业了。 我们这个产品,季节性比较强,一般都是每年的 1-2 月份(春节前)开始和客户讨论一些设计款式之类的; …

女权主义者网暴“逃生”指南:在陪伴和反思中重建信任|活动回顾

“ 几个月前,我们邀请了几位曾在网络暴力的残酷情景里搏斗的女权主义者作客女力天下,在两个小时的分享时间她们一起分享了各自曾经历的互联网暴力事件、拆解了网暴的运作逻辑、也分享了支持者的经验,整个过程充满了女权主义者的幽默、智慧和韧性。现在文字 …