为什么部分政策喜欢一刀切？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 刘超律师​ 发表

因为具体问题具体分析的成本太高了，只有一刀切的成本低，可以被接受。比如凡是偷盗的一律枪毙，这就是一刀切，但是处理效率很高。每个案子都仔细审理，准确量刑，就要很多法官，监狱，看守，成本就很高。所以我们都知道一刀切不好，但是作为管理者来说，既然不能承受过高的成本，也只能用一刀切这种办法了。

知乎用户 小米 发表

方便有效，出了问题，可以及时调整

知乎用户 布丁伯爵 发表

这个问题一定要从决策者的角度看

一刀切意味着不用太多思考政策马上就可以执行。迎合了上面人的要求，速度快，你执行了别人比你慢，你就算是有功绩了，也算是间接拍马屁了。下面人即政策执行者也很高兴，没那么多花花肠子，易执行。

这个时候你就会发现从 最上层政策制定者 中层执行者 底层实际执行者都很开心，账面上都是功绩，只有被执行者一点也不开心。

**然后换个角度即政策认真规划结果是什么？
**中层执行者需要费很大力气和上层制定者沟通，探讨政策本身的试用范围和底线，再和底层执行者实际情况的应对方法。这个需要很长的时间讨论和制定，最后得出的结果最底层的被执行者也不一定会满意（新政策一般只要不是福利都不会怎么满意的）。可以说吃力不讨好，搞的上下都很烦，政策执行的也慢。隔壁的可能政策都执行了很久了，你可能才起步。政绩就是真的没了，升官发财是真的没你的事情了。

所以这个是不合情但合理的结果，需要从上到下的改变。

知乎用户 知乎小透明 发表

就是一个简单地投入产出比的问题。

我最近在公司制定各种各种流程规范等这些东西，对此略有感触吧。一个政策制定的时候最主要需要考虑的就是两个问题：1、制度的制定的合理性；2、制度的执行的可行性。

为了保证制度的制定的合理性，必不可少的就是调研的过程，相对来说越是小众的数据调研的难度和成本也就越高。花了这么多精力取得了这么小众的数据，我该怎么去用呢？将这些加入进来势必导致制度的复杂性增加，执行成本变高。但相对来说覆盖的范围有很小，完全不值得这样去做。

所以，考虑到投入产出比的问题，倒不如执行一刀切的策略，保证政策的简洁性和可执行性。针对特殊情况单独开口子走特别处理的渠道。

知乎用户 今晚打老虎 发表

有了问题咱们应该先仔细想下有没有，再分析为什么，如果前提错了那么结论对不了。

我个人觉得这本来就是个错觉：

第一，我国多民族混居，各族文化习俗，经济发展水平，教育水平都有很大差距。而为了尽可能照顾到大部分人利益，找到平衡点，在很多地方都实行了民族自治，对于各地的本族文化和语言也从来没有从国家层面强迫谁放弃。

第二，我国人口基数大，总人口 5% 不同意的话，那也代表 8 千万人不满意。没有一个政策可以保证每个人都满意，如果要根据个人的利益随意修改规则，那就等于没有规则。

第三，任何一件新生事物，都需要不断试错和迭代修正，政策也一样，不放下水试试，你怎么知道会不会水呢？难道你盼着用陆游器拿奥运奖牌吗？事实上一个政策能够活一段时间没有消失，已经充分说明了它保证了绝大多数人的利益，不然大家会民怨四起，不说强烈反对起码婉拒吧。毕竟现在是信息社会了，大家日常交流都非常方便非常频繁，你觉得国家会主观要违反民意吗？

我们就拿这次疫情来举例子，所有人都被要求在家隔离，但也有些人反对被隔离，冲关、跨省、出国。那这些人是不是站在自己角度也会有种种理由，来说明政策的不合理与不灵活呢？假设我们也像意大利那样，遛狗可以上街，你觉得难道就没有一些需要看朋友的人跳出来继续说政策一刀切了吗？这本质就是个无底洞。。。。。

所以说其实根本没有什么政策一刀切，这是基于效率和公平的平衡。只能说可能在一些特定事情上，一些人不巧正好属于少数群体，他们自然而然产生了这个错觉。

这没有对错，可以理解。

知乎用户 繁华落寂一场空 发表

省事。也是一种习惯。

知乎用户 张维卿 发表

各个地方和级别政府的执政水平参差不齐，政策太灵活下面不好把握，会增加行政成本，还有可能滋生灰色地带。

一刀切可以提高执行效率，执行效果也容易检验，可以减少权利寻租。

知乎用户 匿名用户 发表

这还得看什么政策

好的政策是可以直接杜绝漏洞走后门等情况防止违反

不好的话就是，不愿意花时间研究，又认为自己了解，还有牵扯到别的，反正不碍我就行，别人损失关我什么事。

对了还有个过度解读，就比如这次疫情，某些地方强制。

知乎用户 匿名用户 发表

你没有计入行政成本

知乎用户 事非经过不知难 发表

一刀切才好执行。不然下面有无数的理由解释为什么不按政策来。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金