“精神鸦片”本是懒惰者的“精神鸦片”

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

2021年8月3日早上，《经济参考报》发布了文章《“精神鸦片”竟长成数千亿产业》，引起轩然大波。

我们Gamker是游戏媒体和开发团队，而我自己又是曾经被游戏“耽误”了学业的人，结合两种身份，我想以不偏袒任何一方（自认为）聊聊这篇文章，并提出5点疑问，5点疑问正好作为文章5个段落标题。

一、那篇文章的数据可靠性？

二、社会对电子游戏产业是否了解？

三、只谈负面不谈正面？

四、到底是谁的“精神鸦片”？

一、那篇文章的数据可靠性？

媒体人皆知，要让文章看上去有说服力，塞入大量数据是最有效的。但有数据就真的等于真相么？先不说数据是否真实，来源是否可靠。本身对数据的解读和比对，就是非常专业的学问。并不是随便一个编辑能驾驭的。类似这类报告，皆得附上撰写者身份、专业背景、引用来源、比对解读方法等资料，而那篇文章没有。

那篇文章虽然引用了大量数据，但使用极其不规范，别说论文了，连一篇合格的报告都算不上。

比如，仅仅因为“我国62.5%的未成年网民经常在网上玩游戏”，就能得出“网络游戏的过度投入对我国未成年人生理和心理带来双重负面影响”这个结论？这中间毫无论证，更没有因果关系，连相关性都不敢说存在。

这样的数据胡扯，我也可以：“数据显示，我国100%的未成年人每天24小时都花在呼吸上，呼吸给我国未成年人带来重大负面影响。”  当然，各位喜欢，这个“影响”可以换成任何东西，上学，吃饭，睡觉，活着。

因此这第一个疑问，并非要为电子游戏辩护，而是先质疑那篇文章的可信度。以报告的规范要求来说，它不仅不能是“报告”，甚至可以说是“谣言”了。以一篇这样毫无专业素养的谣言，来质疑一个全球巨大的产业，这合理么？

再进一步，那篇文章可以预见，一定会对相关产业的股市带来巨大影响，实际上也确实带来大量股价蒸发，《经济参考报》作为经济参考为主的报社，发表这样毫无专业度的文章，对的起你们的名字么？又是否有恶意做空股市的嫌疑？

二、社会对电子游戏产业是否了解？

任何东西都有分门别类，生物也分界门纲目科属种，再模糊也有“害虫”“益虫”的区分。一篇提出“精神鸦片”如此爆论的文章，却没有对“电子游戏”做出准确区分，甚至谈不上初步了解，只以“网络游戏”一杆子打死，合理么？

我国对所有电子游戏都统称“网络游戏”，这是以分发渠道为出发点定位的。以现在游戏的发行方式来说，这样的分类确实便于管理。但即便这样，也仍然并不准确，舆论的批评声也很大。相关部门也确实在细化“网络游戏”的分类。

而事实上，电子游戏的区分方式挺复杂，从运行端来分类，就可以分：电脑端网络客户端游戏，网络网页游戏，移动端网络游戏，移动端单机游戏，电脑单机游戏，主机单机游戏，主机网络游戏等等。

从游玩方式上，又可以分：单机游戏，联机游戏，等等。

从商业上还可以分为：长期服务型游戏，独立游戏，等等。

从游戏类型上还能分：休闲游戏，电竞游戏，传统游戏，严肃游戏，等等。

而不同类型的游戏，对玩家乃至社会对影响都是完全不同的。得出来的用户数据和用户画像更是千差万别。其中不乏对社会有积极作用的作品。

而那篇文章中，只以《王者荣耀》为代表的少数“移动端长期服务型游戏”的数据为主，就来指责整个国家定义的“网络游戏”，这是否合理？

同理，我也可以：数据显示，市面上多达40%（瞎编的）的文学作品皆有淫秽色情或者擦边球的内容，应警惕文学！

这第二段，也不是为游戏辩护，而是要说明，电子游戏的种类和区别之大，远不是一两个数据就能代表，更不是一两个负面现象就能统合的。而是要认真了解，认真区分，认真研究，取其精华，去其糟粕。

未来孩子学钢琴等才艺，很多家长都愿意跟着学，虽成不了钢琴家，但理论知识却很完整。但孩子花了那么多时间在游戏上，家长，学校和社会却不愿意去稍微了解下游戏的知识？这算不算失职？

三、只谈负面不谈正面？

连蟑螂都对生态系统有正面作用（当然蟑螂也有详细的分门别类），除了毒品，没有多少行业是只有负面作用的。更何况是个有着千亿产值的产业。作者也就只能拿“毒品”来比喻游戏了，还有别的比喻么？

那篇文章通篇只说游戏带来的负作用，还是在数据比对还是不可靠的情况下。而游戏带来的正面作用，难道不应该拿出来比对一下么？至少比对个大小权重，再来谈是否应该禁止吧？

电子游戏对当今世界的发展，同样有着巨大推动作用，但我在这里不想举例游戏的正面作用，免得有人说我“拿好处来忽略坏处”，可以另做文章。但我以为，既然提出爆论，就总要比对一下吧。《经济参考报》的那篇文章，连比对都不愿意比对一下，就给社会提出如此大的行动纲领，合理么？

四、到底是谁的“精神鸦片”？

就像本文开头说的，我曾经多少也被游戏耽误了学业。游戏的上瘾性确实存在，但娱乐上是人类的本性之一，人们总会运用更高的技术去创造令人上瘾的娱乐，舞蹈，围棋，篮球足球，麻将棋牌，乃至现在的短视频，哪一项的本质不是利用当代最新技术，去制造让人上瘾的娱乐？

而娱乐本身没有任何过错，有过错的是“上瘾”。

电子游戏同理，如果家长，学校，社会不愿意去了解游戏，不搞懂为什么游戏令孩子喜欢，孩子到底玩的是什么游戏，孩子到底想要什么，应该给孩子什么游戏？又有什么资格要求孩子远离游戏？有什么资格禁止游戏？

其实这些家长，要禁止的不是游戏，而只是单纯的像剥夺孩子“娱乐”的权利，恨不得孩子每天除了吃饭睡觉就是学习。最好就自己什么都不管，孩子只要吃饱了，一句话不说就去学习，自己只要除了上班就刷短视频，然后等着拿孩子的100分试卷就好。

那篇文章数据不严谨，倒是很喜欢用孤立讲故事，我这也有个亲自看到的故事，是不是孤立，大家自行评判：

我途径破旧的小卖铺买东西，老板是个中年男性，店里有个小女孩在用破旧的电脑看舞蹈，时不时手舞足蹈的跟着跳。中年男性老板突然对女孩凶狠的骂道：“整天不好好读书，看什么乱七八糟的玩意。快去读书。”

说完女孩委屈的关了电脑，而中年男性老板继续用抖音刷小姐姐跳舞。

故事说完了，我不知道这个女孩玩不玩游戏，但我知道如果未来她成绩不好，那些舞蹈就是老板眼里的“精神鸦片”。

家长们如果不跟随世界的发展，两耳不闻窗外事，一心扑在工作和自我娱乐上，就不要怪孩子走了一条自己看不懂的路。当然这会产生巨大的挫败感，怎么办？吸一口名为“精神鸦片”的文章鸦片，跟着骂几句游戏产业，立马心情舒畅，责任全无，继续刷着抖音小姐姐。

“精神鸦片”，本就是这些懒惰者的“精神鸦片”。

吸“鸦片”的懒惰者可以是家长，可以是老师，可以是学校，甚至可以是某篇业余爆论文章的作者。

但不应该是孩子。

更不应该是认真研究推动发展的从业者。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金