“北京师范大学谢柏松教授刻意一稿两投和涉嫌论文做假”事件后续

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

“北京师范大学谢柏松教授刻意一稿两投和涉嫌论文做假”事件后续

方舟子先生，您好！

上月您刊登的《陈灵石事件的美国版——北京师范大学谢柏松教授刻意一稿两投和涉嫌论文做假》(XYS20200911)一文引起很大反响，一时间众说纷纭。一个典型学术不端且已定论的案例也变得扑朔迷离了。

众说之一是文章到底是不是一稿两投？来自作者一方的说法是两篇文章中的第二篇多了几张图，不是一稿两投只是忘了引用，却故意不提其实两文的三十二个公式完全一样。以理论计算为主的文章只多几张图能不能算作单独一篇，相信科研工作者内心自有公断。美国光学杂志的原话是“significant overlap with the other article by these authors”, 以至文章从登出到被撤只用了三个多月. MIT 某知名教授的定论是”So the case clearly shows bad judgment of the author, and in my opinion, reveals an attempt to get a second publication for the same work. It is a violation of scientific ethics”.

众说之二是一稿两投责任在谁, 一作还是二作? 美国光学杂志网站上对作者职责有非常清楚定义: OSA asks all authors of articles for its journals, magazines, and books to sign a Transfer of Copyright. 任何作者若想论文能被发表，就必须先签此表。此表主要作用就是保证同一文章从没被发表过， 也不会再在别处发表。

由此看来，出了一稿两投的事, 两作者的确都有责任, 属于一起吃肉一起担责.

发生学术不端本应接受教训, 从此以诚信态度对待科学。但作者方面一味避重就轻，顾左右而言它，混淆视听，把自己打扮成受害者，以图淡化学术不端的本质，这绝不是应有态度。据悉, 一作在因为学术道德不良而被撤稿之后, 还得到了以诚实为主要准则的Davidson学术奖的honorable mention, 实属德不配位, 莫大讽刺，望有关部门监督.

(XYS20201012)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金