“不要总想国家能为你做些什么，也想想你能为国家做些什么” 这句话是否正确？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 老稻 发表

“不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么”

——这个金句我第一次看见的时候就很反感，很膈应，觉得哪里不太对，但又说不出来。

这话有说是来自丘吉尔，有说是来自罗斯福，有说是来自肯尼迪——总之，都是西方资本主义的大咖。

连这些大咖都号召要团结在国家的旗帜下，爱国奉献，这个事儿驳起来就很难搞。

罗辑思维节目《有的在升起，有的在坠落》这一期的末尾，罗胖（罗振宇）提到了这句话，原来这出自于 1961 年，肯尼迪出任第 35 届美国总统时的就职演讲。

那期节目中，引用了美国著名经济学家弗里德曼对此的回击，精彩至极。我听完就感觉，真是有高人，一针见血。

那么，弗里德曼是怎么回击的呢？暂且按下不表。

因为我就势儿上网查了一下，发现罗胖在这个话题上漏掉了一层意思。

肯尼迪这句话是有上下文的，相关内容译文如下：

“在漫长的世界历史中，只有少数几代人在自由处于最危急的时刻被赋予保卫自由的责任。我不会推卸这一责任——我迎取这一责任。…… 我们为这一努力所奉献的精力、信念和虔诚，将照亮我们的国家和所有为国效劳的人——而这火焰发出的光芒定能照亮这个世界。”1961 年肯尼迪的总统就职演讲

这是上文，保卫的对象是国家吗？并不是。

而是什么呢？

——自由。

在自由处于最危急的时刻，少数人被赋予了保卫自由的责任。

然后，才是这个广为流传的金句：

“因此，我的美国同胞们，不要问你们的国家能为你们做些什么，而要问你们能为你们的国家做些什么。”1961 年肯尼迪的总统就职演讲

结合上文可以清晰地看出，这里所谓国家做的，个人做的，不是爱国拥政，不是捍卫主权，不是保卫领土，做的都只有一件事：保卫自由。

然后是下文：

“最后，不论你们是美国公民还是这个世界的公民，你们应要求我们献出我们同样要求于你们的最大力量和牺牲。问心无愧是我们唯一信赖的奖赏，历史是我们行动的最终裁判，让我们走向前去，引导我们所热爱的国家。”1961 年肯尼迪的总统就职演讲

这就不仅仅是忽悠美国人了，顺带忽悠全世界人民，保卫自由，引导自己的国家走向自由。

上下文都看完，我大致明白了肯尼迪的意思：人民有保卫自由的责任，自由不是国家给你的，每个人都要尽力引导国家走向和保障自由，全世界都是如此。

人家的意思并不是集体至上，国家至上。

这么看起来顺眼多了。但还是觉得哪里不太对，还是说不出来——这就是才疏学浅、认知水平不够。

看看弗里德曼的回应吧：

第一：既不要问国家为你做了什么，也不要问国民为国家做了什么；而是要问我们每一个国民，通过国家或政府我们自己做了什么，而最终的目的就是保卫我们的自由；

第二：就是除了我们各自努力，并且一致认同的目标之外，我们不承认任何国家自己的目标，这就是我们自由主义者的爱国主义。当一个国家用所谓的爱国主义和精神控制，调动起国民的能力形成一个假想的、一时的现代化国家的幻想，对不起，这个幻想终会破灭！

这大嘴巴扇的，痛快！过瘾！

弗里德曼说：

总统大人你可别忽悠了，就算是打着保卫自由的幌子也别想骗过我。

你先搞清状况：国家根本就不应该有自己的目标，国家只是人民的工具，用来实现人民意志的工具。即便目标一致，保卫自由也是人民为自己做的，而不是为国家。

你今儿搬出保卫自由让我们听你的，下回你要干别的呢？也要求我们无脑跟从？对不起，醒醒吧。

我个人再续个貂。

无论肯尼迪的原文，还是流毒甚广的断章取义，其实这段话最大的问题是头仨字：不要问（国家为你做了什么）——我靠，凭什么我就不能问了，你 Y 谁呀？

是主人？是父母？是神灵？

当然了，在很多人眼里，国家是主人，是父母，是神灵一样的精神归宿。因此类似 “没有国哪有家”、“大河不满小河干” 的话随处可见。

——但这两句话完全不科学：国是一个个家组成的，大河是由一条条小河、支流汇集起来的。

历史学和地理学告诉我们，恰恰是：没有家哪有国，小河不满大河干。

小河这儿哗哗地给你送水，结果你大河干了，然后还不许我问怎么回事，有这个道理吗？

所以，关于 “不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么” 这句话，

肯尼迪总统的原意是：在保卫自由这件事上，不要问国家为你做了什么，要问你为国家做了什么。

弗里德曼的回击是：那是我们自己的事儿，总统你别忽悠！

老稻的不服气在于：凭什么不能问？！

BTW，

题图鬼使神差地用了特朗普离开白宫的照片，自己都有点儿莫名其妙，但似乎又别有深意：）

知乎用户 知猪侠​ 发表

这种话很搞笑，现在全世界都有一个共识，政府是守夜人。换句话来说，他们是物业，如果今天有一个小区喊出来：不要总想着物业能为你做什么，你得想着为物业做什么！

这种本末倒置的事情就很有意思，到底是国家政权是人民建立的，还是人民是属于国家政权的，搞不清楚所属，就容易被忽悠

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 烤鸡要没咯​ 发表

国家这么喜欢房价，那大家就为国绝育呗

知乎用户 江湖骗子​ 发表

资产阶级竭尽全力的向民众灌输一个观点。资本家的财富就是整个民族的财富，资本家的事业就是整个民族的事业。即使是伦敦东区最贫穷的爱国者, 一想到英国的财富和工业。便会不由自主地挺起胸膛。
一一恩格斯《论英国工人阶级现状》

知乎用户 TTL 发表

这话应该对所有享受到权利的人说，但唯独不该对咱们老百姓说

这句话的综合意义就在于应该奉献该奉献的，然后再享受权利

百姓需要做什么？好好活着，合法缴税，配合政府各种工作，百姓基本没有逃税的机会，疫情来了除了个别人，基本都是配合的，但是换来的权利呢？渔沟的孩子被打死，没信了，唐山四个女孩生死不知，舆论热搜压的挺快，存款放银行没了，只需要一个背锅的往国外跑就行，烂尾楼更是祸害无数人，背着贷款的能停贷反抗，全款买的只能干哭了，公务员这种底层人努力翻身的机会，易公子他们随随便便就抢了，从人身安全到资产到工作，没有公平可言

反观既得利益者们，老头老太太领着比我们工资高的养老金天天跳广场舞，他们付出比我们多？贪官动辄八位数九位数的贪污数字，只需要判几年到十几年，张明杰这种害死无数人的官员只判个无期，女儿可以拿着赃款随意挥霍

再说说现在的公务员，公务员不是个工作，是福利，只要考上了，不犯大罪就是铁饭碗，多少蛀虫只吃不拉，占着岗位不干事，警察碰上报警丢电瓶的，能找回来的有多少？不立案就可以降低犯罪率，城管，各位试过大晚上吃个串被城管一脚踹倒吗？人家给我的解释是把我当成摆摊的了，要是我追究就给我安个阻碍执法的名头拘我，还有药监局，我去举报黑厂，不仅把我卖了，还帮着黑厂威胁我

另外还有劳动问题，侵害劳动的行为有多普遍，有人管过吗？每天干十二个小时以上的工作，没有社保医保的工作有多少？还埋怨大家不生孩子，以为百姓是蛤蟆？交配完把仔扔河里自己成长，然后我们接着投身到工作岗位加速死亡吗？

牺牲工人的利益养出来的公司很值得吗？偷税漏税，卷钱跑路的比比皆是，他们讲奉献了吗？

各种享受权利的人，本该为民服务，维护国家的法律的威严，却懒政贪污腐败，降低国家公信力，现在居然敢说让百姓思考能为国家做什么

百姓能做的全做了，你们该做的却什么都不做，谁该反思？

知乎用户 匿名用户 发表

这就是一种话术罢了，等你真成了土木人和厂狗奉献完想索取对等回报的时候，说这句话的人都不知道跑哪去了，当有人指责你自私的时候，你最好真的很自私。世界上最自私的行为就是呼吁其他人奉献。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

国家不是天然存在的东西，而是一群人为了 “让别人为我做些什么” 而成立的一种组织

而 “我” 才是自然存在的东西，不是为了为国家做事而被创造出来的

知乎用户 忘忧玲​ 发表

本应是正确的。

理论上，预设于该语境下的 “国家” 是 nation。个体为 nation 做事本就应该是他从 nation 得到回报的前提。

但值得玩味的是，无论是说这句话的人，还是喷这句话的人，都若有意若无意地，把 “国家” 理解为 government 或 state。这当然就有问题了，government 或 state 是从 nation 抽象出来用以服务 nation 的工具，只具有工具性而没有主体性，不是对应于 nation 的实体，谈论一个为服务于 nation 创立的工具该不该以主体身份享受 nation 的服务是逻辑倒错的行为。

知乎用户 强康佳 pj0 发表

最近十年，年轻人一直在以各种方式求助，但是从来都没有人正面看待过这个问题。

最早的时候，年轻人的求助方式是 “奋斗”，社会给的答案，是让垃圾心灵鸡汤励志书流行了好几年，忽悠年轻人努力就可以改变命运。

接着，年轻人的求助方式是 “焦虑”，社会给的答案，是让几家知识付费平台崛起，一边向年轻人倾销焦虑，一边忽悠年轻人用碎片时间假装学一点知识去改变命运。

后来，年轻人的求助方式是 “不开心”，社会给的答案，是让脱口秀火起来了，告诉年轻人，我虽然不能解决你的任何问题，但是我能给你带来短暂的快乐，让你在现实的痛苦间隙稍微缓一缓。

再后来，年轻人的求助方式是 “佛系”，社会开始批评年轻人，年纪轻轻就没有了奋斗精神，不勤学苦练，不求上进。

前段时间，年轻人的求助方式是 “躺平”，已经不再想改变命运跨越阶层之类的屁话了，你爱怎样怎样，我都不在乎，我饿不死就行，越来越多的年轻人开始面对高彩礼，放弃；面对高房价，年轻人选择放弃；面对高婚姻成本，年轻人也选择放弃，然后孩子也养不起，那这又有什么奋斗的意义呢？我现在身边好多都是只敢单身，偶尔有需求就玩一下陌陌啊悦技这些社交找，尤其悦技很多直奔主题见面活动的，约个电影啊娱乐的，对眼了大家谈个短期恋爱或者各取所需的，毕竟现在只谈恋爱不结婚的也很多，这种解决需要也快，那就解决一下就好了，其他也真的无欲无求了。。面对社会主义的伟大蓝图，年轻人只能口里呼唤着马克思却又心不甘情不愿地选择放弃，过资本主义的生活。因为眼前的这座大山，比历史上任何时候都来的庞大，如果有希望，我想没有人会主动选择放弃。

现在，年轻人的求助方式是 “摆烂”，要死大家一起死。

整整十年，那些有能力也有责任解决问题的人，对于年轻人的现状与诉求视而不见，花大价钱把原来人见人烦的五毛水军小粉红培养成了现在的主流舆论势力，天天在网上鼓吹我们这又怎么牛逼，那又怎么先进，这盛世如你所愿，美国人天天搬起石头砸自己的脚……

但凡有人指出一点问题，一上来就扣 1450,50W，公知…… 的帽子。

现在病入膏肓了，来责问年轻人为什么不买房，为什么不加班，为什么不结婚，为什么不生孩子，为什么不心甘情愿当韭菜，为什么不为国家坐贡献…… 那你们早干什么去了？

知乎用户 卡瓦尼 发表

说这句话的人，后来脑洞很大。

知乎用户 dmmmm 发表

举个例子，草原上的氏族之间，打了二十年的仗，双方损失惨重，仇恨彼此，

有一天一个没落氏族后裔，带着自己的军队统一了草原，建立起了强大的草

原王国，它建立了稳固的政权，建立了明确的法律，统一了市场标准，平均

了物价。这位可汗说：

我们要珍惜现在这个国家，珍惜和平，想想我们的历史，在统一和不统一前

的差别，失去这份统一，我们是互相仇视的敌人，维护这份统一，我们都是

兄弟姐妹。不要总是想国家为你做什么，而是你想为国家做什么。

所以，如果能看懂我说的上述的逻辑，其实这个问题也就不是问题了。

政权、法律和市场的维护，是需要每一个人出力的，无可厚非。

但现实却没有那么简单，只要不是 “平均主义” 就必然出现分配不均的问题：

家庭内部，妻子说，如果没有我挤奶，做饭收拾家务，这个家还能运行吗？

丈夫说：你说屁话，明明是我天天在马背上冒死牧羊，我们才有饭吃；

部族之间，一个氏族说 “我族群的羊最肥，所以我奉献最大，我应该最有话语权”

另一个说 “我们氏族羊最多，所以我奉献最大，我应该最有话语权”，另一个说

“你们站着说话不腰疼，拿着最好的草场，也不让我们其他族群过去放羊，还派

人打我家小孩，你们有资格说话吗，你们这群强盗！！”·······

现实就是即使是相同的国家，不同群体之间享受到的资源也是不平均的，所以清华

北大某本地留学生对遥远大山农民说 “不要总想国家能为你做什么，也想想你能为

国家做什么”，巧妇难为无米之炊！！！！他能够依然相信党，相信人民，对他来说

已经为国家做贡献了！！！反倒是，这些所谓的 “知识分子”“商业领袖”“领导

党员”，你们拿着国家的大部分好处，到底有没有超出国家对你要求的贡献？？？只

耍嘴皮子，别人说你几句就开始 “我在银行喝茶要不要一起”，你们这种人，有没有

资格说这句话？？？

其实，能做到 “内修”而不是 “外求” 的人都是极少数，君子 “慎独” 谈何容易？？？

要求别人时候，拿话堵别人嘴的时候，拿话噎人、气人、愚人的时候，很多人都忘记了：

你即将说出去的话，首先你自己要做到！！！即使你做到了，你也没资格要求！！不求

你做 “慎独君子”，但至少也学会设身处地的站在别人角度考虑问题，即使一些话要出

口，也不要以 “强令”或者 “大家都这样” 为借口！！！大家都是这样，你能保证你在他

的情况下，也会这样吗？？理性的人是不给自己的人性找借口，但是对别人要将心比心！！

提倡的口号，要转化为 “润物细无声” 的方法，否则，一些理论思想，只限于口号，就是

典型形式主义，过分夸大主观能动性，实际上内在不过是 官僚主义，说辞也是官场那一套

无用套话！！！跟老百姓讲话，要讲究 “情理之中”，让他认识到，这是对他有利的，而

不是开头就说 “这是对国家有利的”，对不起，道理还没捋清楚，就开始 “国家”，在老

百姓看来，你说的就是 “你自己”！！！不过是拿国家作为 “借口”！！

执政，方法和宗旨一样重要！！！只强调 “出发点是好的”，一次两次，还有人听，三次

四次，别人就认识到了：你只是搪塞我的。

知乎用户 革雄 发表

那你这个国家是资本主义国家还是社会主义国家？

资本主义国家能为无产阶级做些什么呢？不断加强的剥削和统治。无产阶级能为资本主义国家做什么呢？服从或革命。

社会主义国家能为无产阶级做什么呢？无产阶级又能为社会主义国家做什么呢？无产阶级就是这个国家，他们自豪地建设自己的祖国，并对资产阶级和反动派实行专政。

知乎用户 晴耕雨读 发表

这句话应该是肯尼迪说的。意思是在引导和保证国家走向保障公民自由权利的路上，你能做点什么。

而不是字面意思。

在国家和公民之间关系上，美国人有与我们不同的理解。美国总统富兰克林 · 罗斯福 1941 年在美国国会大厦发表演说时提出的 “言论自由、信仰自由、免于贫困及免于恐惧的自由”，是美国最经典的关于人基本权利的解释。这是一个国家和政府必须予以保障的。它建立在这样一个基础上：国家和政府是为公民服务的，保障公民的基本权利是国家最起码的职责个义务。公民无须对国家保持感谢或报恩心态，因为这都是国家必须应该做到的。相反，由于国家掌握权力（这权力当然也是公民赋予的，通过选举、议会立法等赋予），必须时刻保持对国家的警惕，防止对公民自由的侵犯。

不要总想着国家为你做什么。从一个具体的公民来说，恰恰是要问一问国家为我做了什么。我选你出来，不是要你以国家名义自肥，而是切切实实为每一个公民做了什么，是否完成竞选时的承诺，是否切实保证了每一个公民的各项自由权利。

以上是我理解的美国人的国家公民关系，因为你引述的是美国人的话。

在我们国家，宪法和党章规定确保了国家、公民和政府根本利益的绝对一致，也就不存在二者之间的对立和统一问题，你为国家做的，就是为自己做的，为自己做的，也是为国家做的。

知乎用户 老亚当 发表

这句话不正确！

人民是国家的主人，哪有主人要给公仆做事的道理！

知乎用户 董孟頫 发表

首先我们需要定义正确

这句话是否正确的那种正确和 1+1=2 这种客观的正确不一样。这句话基本上是一种主观的情感的表达，我们与其称之为正确，不如称之为 “合理”（就是能够理解的意思）

那么这句话能被理解吗？能，因为【“总”想着国家为自己做什么】（尽管现实中没有人会这么 “总” 想着）从大多数人的角度来说是不可理喻的，大家完全会认为这句话是合理的

不过，这句话是合理的，却是一句废话，因为现实生活中基本上没有人会有着如此荒谬而不切实际的想法。

此外，我们也要小心，这句话是合理的并不代表【想着国家为自己做什么】就不合理了（“总想”不可理喻不代表 “想” 不可理喻），作为国家的基础，我们十四万万公民当然可以通过民主法治的途径要求国家为自己做什么。

知乎用户 一苇奈何 发表

你这问题有些扯。。。而且里面话术的东西太多。。。

首先，什么是国家？国家是一个人？还是一个组织？还是一个政府？还是包括你我都在内的族群人民？

字典里定义的国家有两种 一种是广义的，国土 + 人民 + 语言 + 文化 + 政府 另一种狭义是说一定范围内的人群共同体形式。

那么从这个定义来看，你我只要是人，就是这个国家的一部分。。这个毋庸置疑。。

那么你不能总想国家为你做什么，也想想你能为国家做什么。。就可以直接翻译成：你不能总想着你为自己做什么，也想想你能为自己做什么。。。 咋了？你是在召唤你的右手么?

这句话就是一个话术。。。什么话术呢？和类似那种量贩式爱国论里说的你身为这个国家人你就要爱政府的套路是一个道理 怎么揭穿呢？

想想列宁。。。 列宁出生在沙皇俄国，那么他是否该爱国爱俄国政府？ 结果他领导工人起义推翻了俄国政府统治，建立了苏联，，，那么请问，他爱国么？ 他出生的时候身份是俄国人，他爱俄国么？

什么是爱国？什么是你能为国家做些什么？ 我想爱国首先是爱自己，因为你自己就是国的一部分，你连自己都不爱，怎么可能爱别人爱很多人组成的国家？爱国是让自己生活的国度变的美好， 茶馆里常四爷有句话怎么说来着？我爱这大清国，我怕它完了。。。 如果一个人不欺凌弱小，秉承善良正直，不营私舞弊 活的堂堂正正，那么他无论身在何方，他都可称为一大写的人，这么一个人无论从那个角度来说，都必然希望自己的国家美好。注意我说的是美好。这样的人必然是爱国的。 同样的回答是否为国家做些什么，还是同样的话，如果你能做一个大写的人，那么就已经是对这个国家做了最大的贡献了。

无论是爱国也罢，还是为国做些什么也罢， 只要你能做一个大写的人，你就足以无愧于心。

我一个侄子，是这么解释给我听的。 他说：你把国家当成一个网游，你不过是网游里的 ID。 那么不要想国家为你做什么，你要想想你为国家做了什么。。

就可以翻译成， ：你别老想着在游戏给你出奇迹装备，你该冲点卡了。

知乎用户 Venom Snake 发表

说这句话的人被人民打爆了头，所以你说正确不正确？

知乎用户 知音 发表

政府把所有资源窃占为己有，连不经意捡到或挖到无主之物，也说归政府，不给补偿或只给一点，说贡献给国家，有比这更卑鄙无耻的吗，个人除了老命有什么可以为国家做的，国家的不就是你政府的，政府的不就是你官僚的，猪狗不如的一句话那来的正确。

知乎用户 苏呷子​ 发表

知乎用户 悟道 发表

国家能为我们做些什么？太多了，多到我们早已习以为常：

安全：世界是个黑暗森林，没有国家的强力保护，我们早被人摁在地上反复啃咬了，连活着都难有尊严、更遑论什么希望未来。

健康：西方资本主义，一切为资本服务，所以新冠疫情这类轻症传染病就不可能得到有效管控，反正老板有钱可以随时享受最优质的医疗，老百姓嘛糊弄糊弄就行了。

秩序：我们可以安心生活、不用如何担心罪恶侵袭，可以专心学习、不用如何担心教育不公，可以潜心工作、不用如何担心收入无着——这些我们都习以为常，唯有去了国外才会意识到多么宝贵。

我们能为国家做些什么？很简单，踏实工作生活即可，行有余力便散播点正能量。

“国家能为我们做的”，对我们来说属于收获，一旦装进我们口袋就很容易司空见惯；

“我们能为国家做的”，对我们来说属于付出，付出的终究是我们真实的精力和时间。

按说收获、应该与付出匹配，才能长久维持；但问题在于人心总想着收获更多些、付出更少些——甚至还有极少数的自私鬼，彻底否定国家对我们的作用，非要将其所得的一切都说成自己挣来…… 但你要让他去印度或者伊拉克实践一下，他却是打死都不肯去的~~

所以为了维持收入与付出的配比，我们就必须时常强调这句话，以此来对冲人性中悄然滋生的怠惰与贪婪。

由于这话最早出自美国总统肯尼迪，所以很多人在解析这话的时候总喜欢代入美国场景、当年条件——这其实毫无必要。因为这话自有其内涵的逻辑，所以才会被国内反复引用，由此也就渐渐没了当时的那些时代背景和社会属性，非要拎着那时候的事儿来说、也就渐渐成了刻舟求剑。

知乎用户 止戈为武 发表

这是一个集体与个人关系的问题。

集体与个人主要有三种关系：

个人是集体的佣兵，

个人和集体合作，

集体是个人的工具。

第一种常见于雇佣制度之下，也就是为集体服务的个人并不拥有对集体的所有权。就好像一家公司，老板才是企业的所有者，员工个人基本上都是混口饭才为企业所工作。这种情况下集体，或者说企业在无法支付员工足够报酬的时候就会失去对个人的经历，个人就像佣兵离开雇主的军队，没阵前倒戈已经算是幸事。

第二种是一种早期的社会契约论，也就是基于平等地位下的等价交换，这和雇佣有所不同，可以理解为合伙。这种情况下我能为集体做什么是建立在集体能为我做什么的前提之下的。集体没有权力要求个人对自己无条件地付出，同理个人也不应该让集体对自己负过多的责任。

前两种的集体都是私有的，有阶层的集体，也就是集体并非由所有个人所有。表面上看是个人与集体的关系，但实际上是拥有集体的个人与参与集体却不拥有集体的个人之间的关系，因为集体本质上依旧是由个人所组成的。

第三种则是集体是所有组成集体的个人的工具，个人通过组成集体来服务自己。这种情况下根本不需要强调个人为集体做什么，因为集体由个人组成，为所有个人所有，集体内部的利益分配本质上没有对集体造成损害，而所有个人的额外获益都是集体利益的提升。换而言之这就是通过实现个人价值顺带实现了社会价值。

总之，任何一种集体与个人的关系模式都不可能做到不问集体为个人做什么，只问个人为集体做什么。

知乎用户 兰陵遗风​ 发表

我当家做主么？必须是

我纳税了么？必须是

所以我昂首挺胸，理直气壮

知乎用户 今天气温不高 发表

话当然是正确的，但对大多数人来说没什么意义。当一个人有本事为国家做些什么的时候，比如获得奥运金牌，比如完成重大科技项目，国家自然会给他应有的待遇和地位。

现实中大多数都是普通人，没有能力真的为国家做些什么，只要能好好工作，过好自己的小日子，不要违法犯罪，不要给国家和社会添乱就不错了。

知乎用户 朱岩​ 发表

这句话恶心在没有前提 需要有个前置条件 比如我们要为了国家救房市 但国家执行了这么多年的房屋预售制度 造成大量烂尾楼 那么在这个前置条件下 这句话就是不要脸。

再说一种情况 一个公务员享受这国家的优厚待遇 但他老是抱怨自己拿的少 那么这句话说的就对 很有意义

知乎用户 Ludens​ 发表

感觉不如

“我会爱我的国家，就像我的国家爱我一样”

知乎用户 變節者 发表

这句话对错与你有关吗？

你应该去查一查这句话的出处，和肯尼迪演讲的全文意思，着句话后面还有一句，“不要总想美国能为世界做什么，要想想你们（指民主阵营的其他盟国）能为世界的自由贡献什么。” 先说大背景，这是冷战对质时期，美国政府需要与共产苏联阵营对抗，但美国是一个民主国家，所以要动员国民和盟友为制裁和对抗苏联提供力量，不要总想国家能为你做什么，要想想你能为国家做什么。真正的含义是，危机时刻民众不要只顾自己的自由与权益，当国家需要人们让渡部分自由与权利做大事（对抗苏联维护民主自由世界）的时候，你们需要支持政府。不要想美国能为世界做什么，要想想你们愿意为维护这个世界的自由民主贡献什么。美国在号召当时全世界的民主国家对抗苏联和共产主义，因为一直以来都是美国在积极对抗苏联，而其他国家出力有限，着一方面有号召之意一方面也是抱怨一下。

而最搞笑的是这句话被许多不怀好意的爱国贼刻意裁剪出来，当做他们宣传人民为国家机器贡献是义务的毒鸡汤，真的是讽刺，且不说这句话的语境，就算真的按字面意思解读，美国做到了世界第一，最发达的国家，福利待遇到了什么层次？才敢这么讲，你一个负福利的发展中国家有什么资格讲这句话？要脸吗？

知乎用户 未霜寒 发表

住在小区的业主不要想着让物业为你做什么

先看看你们有没有为物业做了什么？

知乎用户 出世魚的代理戦争 发表

白拿税不干活，还要全民给你做白工？

怪不得老东西们都只会抬着嘴跟年轻人叫嚷什么 “努力”，明明自己什么都不是

知乎用户 雪压青松 发表

这种伪装成问题来愚众的文化的存在，就说明现在首先要解决很多底线问题才谈得上讨论问题

知乎用户 星星的车票 发表

“不要总想国家能为你做些什么，也想想你能为国家做些什么”

国家和你我这样的老百姓各有责任和义务，我们不能总想着从国家那得好处，不想着自己应尽的义务。

所以，这句话是正确的。

反之同样正确：不要总想你为国家做些什么，也想想国家能为你做些什么”

如果你看前半句有点莫名不爽，和这句结合起来看 就可以了。

如果你有时想到，国家是否尽了他承诺的义务呢？我是否已经承担了太多的责任呢？

不要有负罪感，这么想是理所应当的。

同样，别人这么想也是正常的，把心中所想问出来也是应当应分的，

你要是跳出来指责他，你就是大傻 。

贴一段旧闻：

2010 年 3 月全国 “两会” 期间，有不少媒体在关注公务员要不要交社保的问题。当时广州《信息时报》报道说，一位在退休前以 4000 元为基数缴纳社保金的企业职工，每个月个人需要缴纳 320 元社保，退休后每个月只能拿到 1183 元。

但是，在工作时不需要缴纳一分钱社保金的公务员和事业单位人员，却可以领取高得多的退休金。该报道称，以当时广州市的待遇，一般科员退休时都有 3000 多元，而副科级有 4000 多元，正科级 5000 多元，副处级则有 7000 元左右。因此，即使是一直以科员身份工作到退休，其退休待遇都比企业职工多出两三倍。

为了公平再贴一段：

据统计，1990-2000 年，我国向农民征缴的各种税收总额由 87 亿 9000 万元增长到 465 亿 3000 万元，农民人均税额 146 元，而城镇居民人均税额是 37 元。也就是说，城镇居民的人均收入是农民的 6 倍，农民人均缴的税反而是城镇居民的 4 倍。

而且农民除了缴纳农业税和农业特产税（二者于 2006 年废止），还有名目繁多的各种统筹款和社会负担。

知乎用户 Laniakea​ 发表

知乎用户 匿名用户 发表

国家不等于 zf，国家不是任何团体可以代表的，理论上 zf 只是人民选出来的管家。现在太多把国家和 zf 混淆概念的，就好比不要想着管家为你做了什么，而是你为管家做了什么，何其荒诞

知乎用户 匿名用户 发表

大清告孙文书

如果你觉得大清不好，就要去建设它；

如果你觉得朝廷腐败，就应该去科举考官；

如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始，做一个中华好辫子哥！

从你开始改变身边的人，而不是一昧地谩骂，阴阳怪气，造反，勾结境外敌对势力。

你所站之地，正是我大清！

你若如何，大清便是如何！

你若光明，大清便不黑暗！

知乎用户 歖斐斋 发表

“不要总想公司能为你做些什么，也想想你能为公司做些什么！”

你想想说上面这句话的老板的嘴脸吧，是不是很恶心？

知乎用户 光影美食家 发表

我倒是想为国家交税，无奈工资水平达不到啊！

知乎用户 匿名用户 发表

这话乍一听挺唬人的，慢慢来看就好破。

一诡辩角度，同样的话术我还可以说：国家不应该总想着人民为 “它” 做些什么，而应该也想想能为人民做些什么。

这种话的实际意义不大，多用于虚空甩锅转移矛盾，典型的空谈误国，而原文据说不是这个意思，据说出自美乐宗。

二严肃分析

1、“国家”是谁的国家？如果是属于人民群众的，那么这个话就变成了属于人民群众的 GJ 对人民群众有要求但自身排斥人民群众的要求，那请问现在这个 “GJ” 是谁的 GJ？GJ 的意志，是谁的意志？

2、国家怎么来的？如果是人民群众建立的，人民才是国家的建设者，那这句话就不对，应该换成：人民能通过国家来做些什么？因为人民和 GJ 不是对立的，如果有人强行把两者分离开来，那居心是什么？

3、GJ 代表的是谁的利益？如果 GJ 代表人民群众的利益，那么代表人民利益的这么一个存在不就是应该想着能为人民做点什么吗？人民自然会为自己的利益而作为，自古以来不乏为国为民者，还需要提醒吗？谁有这个资格来提这个醒？那他一定把自己放在了高于人民的位置。

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

说这句话的人总统任期都没完成。

知乎用户 迷之异境​ 发表

我挺想为国家建设共产主义的，但是我感觉我做不到啊。

毕竟资本家不会自己把自己挂上路灯。

知乎用户 Melody Shelia​ 发表

政客用这种话 pua 老百姓要寻思寻思

万一真有爱国者选择为国除害呢？五四运动才过去几天啊

知乎用户 阿鬓 发表

国家上面还有文明，人类，万物，地球，宇宙等；下面还有地区，省，市，单位，家庭，自己之类。

在这个句式里写每个词都是正确的，只有见解不同，没有高下之分。

知乎用户 谎言 发表

这句话非常正确。

明确的把每一个放进国家主人的位置，这句话非常明确的告诉大家，他们美国公民是国家的建设者。所谓民治民有民享，三民主义。

大多数美国人想的都是民有和民享，对于民治做的不多，总想着搭便车。

这句话明确告诉美国人，要时刻记住，每一个公民都是治理国家的主体，每一个公民都有权参政议政，每一个都是国家的主人。

这句话告诉美国人: 当你认为公务员腐败时，请弹劾他，当你受到资本家压迫时，请拿起枪反抗，当你认为拜登作弊时，请占领国会。为保护国家，拿起你的枪。

知乎用户 尤里 · 伊万诺维奇 发表

“…… 我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。

“任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。

“若真要审慎的来说，成立多年的政府是不应当由于无关紧要的和一时的原因而予以更换的。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，也不想为申冤而废除他们久已习惯了的政府形式。然而，当始终追求同一目标的一系列滥用职权和强取豪夺的行为表明政府企图把人民至于专制暴政之下时，人民就有权也有义务去推翻这样的政府，并为其未来的安全提供新的保障。”

——《独立宣言》

知乎用户 南北西东​ 发表

“国家” 代指人民，代指最广大群众，这句话正确。因为最广大群众包含了自己，包含了家人，但不仅仅包含自己，也不仅仅包含家人。

“国家” 代指统治阶级中的某些人或者集体比如啥企业啊啥的，为 “私”，不正确。不论述原因，因为恶心。

知乎用户 爱你比心心 发表

会调转枪口当带路党就行了

知乎用户 赵偷乐 发表

得了吧，别洗脑了，进了社会的新一代还会继续被洗脑吗？

知乎用户 匿名用户 发表

社会的利益平衡的话这句话正确，利益不平衡的话就不正确了。

知乎用户 四个代表 发表

国家财政大部分来自于税收，税收来自于生活在这个国家的所有人；然后你说 “不要问国家为你做了什么，要问问你为国家做了什么” 你这是在搞笑么？

知乎用户 朝花夕拾 发表

这个世界是八二分

但是，百分之二十的能力是百分之八十提供的

如果你愿意为国家的内损提供一份力量，就别怪自己的国家被其他强国所劳隶

侵华就是最好的例子

以史为鉴可知兴替，但人永远不愿意在历史中吸取教训

知乎用户 王文漾 发表

首先，我们应该明确国家的定义。

中国古代的国家一词，将国与家两个字分开，国是国，家是家，国是指某个姓氏家族的王朝。古代的王朝国家，是不值得任何人为止付出的。

而现代的国家，国与家为一个整体，根据不同的语境，也有不同的意义。但总的来说，国于家不可分割，国家是由全体人民组成的，你做的任何事情，都是国家做的，你就是国家的一部分。而国家作为一个全体的集合，他只是一个象征的概念，是不能代替任何个体做任何事的。

所以 “不要总想国家能为你做些什么，也想想你能为国家做些什么” 这句话，细思极恐。它将个体与国家割裂，将国家划为部分人的国家，主张一部分人为另一部分人奉献。实属封建复辟，罪大恶极。

所以，这句话我认为不仅错，而且恶，顺应了历史的反方向。

知乎用户 Can’t touch 发表

百姓应该懂得反抗 否则就不是百姓

而是奴才

百姓是国家的主人 而奴才不是

只懂得上供不懂得监督和纠正 那不叫奉献

仅仅是上供而已

这个区别应该不难理解

可很多国人是没这种认识的

可悲

知乎用户 匿名用户 发表

油价差价、个税、营业税、消费税、教育附加税、社保～

我被强行收走了这么多税，怎么也负担起了半个老爷的月收入吧！我叫：没做什么？

老爷们要点碧莲吧求你们了

知乎用户 猫南北 发表

国家是人类共同想象而产生的造物。

如果国家不能给人民带来方便，你猜猜人民会做什么。

知乎用户 coburnsith 发表

乐，说这句话的人真是脑洞大开了

知乎用户 几把做题家 发表

正确啊！因为只要一群人爱听这句话的需求，就有说出来的价值。

不过这句话对另外一群人来而言和阿弥陀佛，上帝会保佑你的等宗教场面话一样。

场面话就是能上场能讲出来的话，话都不会讲的，挨骂是活该！不信我在给你们这些高质量的吃瓜人举举例。

场话: 少生优生，幸福一生。

实话: 宁可打下来，流下来，就是不能生下来！

场话: 探索金融创新，挖掘市场潜力！

实话: 一定要把风险转给韭菜，决不能在手里爆掉！

这这这，这实话不中听呀！所以都一个意思，两种说法，找一个更好听的忽悠人。

阿弥陀佛！我信上帝。

知乎用户 tergame 发表

你在一个国家总有消费吧，消费总要交税的吧

知乎用户 嘻嘻 发表

先解释一下，国家是个啥吧，也让我知道为谁做些什么

知乎用户 法政小梅西​ 发表

国家是阶级社会的产物, 是统治阶级实现其阶级统治的工具，国家是为统治阶级服务的。

你把这句话换成

" 不要总想统治阶级能为你做些什么，也想想你能为统治阶级做些什么 “

不就清晰明了了？

众所周知，” 统治阶级不就是广大人民群众嘛 “

这句话对，这句话就正确。这句话错，这句话就不正确。

知乎用户 勃勃今天吃什么 发表

不要总想长城保不保护你，也想想你为长城做了什么。

不要总想开发商给不给你交房，也想想你给开发商多了多少。

不要总想银行给不给你提款，也想想你为银行捐了多少。

不要总想法律给不给你法制，也想想你为法制付出什么。

不要总想话剧院有没有内定，也想想你为话剧院做了什么。

知乎用户 古戈尔 发表

两直线平行，同位角相等。

同位角相等，两直线平行。

知乎用户 少年闰土 发表

难道我们为国家牺牲的不够多么？

知乎用户 振兴中华 发表

不正确，

马克思哲学原理告诉我们，权力和义务是对立统一的，只强调一方面是片面的看问题，一定有问题，不符合马哲基本原理！

应该是既要强调你为国家做什么，也要问国家为你做什么，虽然有主要次要，但都得有。双方是相互促进进步的！

知乎用户 锅里嗨 发表

不要总想着主子老爷为你做了什么，也要想想你为主子老爷做了什么。这就简单了哈。。。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

知乎用户 往事随风 发表

没毛病啊。

既没要求你不想国家为你做了什么，只想你能为国家做什么。

又没要求你只想国家为你做了什么，不想你能为国家做什么。

两个方面都想，有什么问题？

知乎用户 思考怪 - 徐先生 发表

你可以说对，也可以说不对。

很多事情，哪怕多数人都认为是对的，也总有人会认为是不对的，因为思考问题的出发点不同，也可以说是立场不同。

这个问题，我认为其实只是关乎你想要的是什么？你在乎的是什么而已。

如果你想要的是国家好，在乎国家能不能更好，那么你会把国家利益放在更重要的心理位置，当然也更能接受自己为国家多付出，接受个人与国家的利益关系，那么这个问题的答案我想也就很明显了。

反之，那这个问题的答案当然就是 “不对的”。如果需要理由，其实你也可以找到很多的理由去说服自己和别人。

所以，我才说，对与不对，得看自己站什么角度来说！

个人浅见，欢迎探讨！

知乎用户 海专精算比比懂 发表

国家为我做什么，我就为国家做什么

知乎用户 FrankSyd 发表

对的，爱国主义是我们所有人必须永远坚持的，我永远爱这片土地，还有她的文化和人民，可是某个组织休想得到我的一丝爱❤️

知乎用户 烟火无痕 发表

我首先是我。无私奉献是一种美德，而不是一种义务。

知乎用户 路遥知马力不够 发表

说的对，我们要像国家爱我们一样爱国。

知乎用户 可以吃饭了吗​ 发表

异曲同工之妙

来自《绿皮书》

知乎用户 匿名用户 发表

这句话是 JFK 说的，这么直接照抄是很容易被打脸的。

他当时说这句话的意思是 “国家需要你引导和保证国家在保障公民自由权利的方面，为这个国家做点什么。”

这个语境十分特殊，是在美国政府和公民之间相互关系的基础上提出的要求。强行换到越北，就会变成大家第一反应出来的那个意思。

而且，美国是建国后一直没有变更过的国家，没有历史旧账可以翻，也就是没有合订本问题。

以越北对这句话意思的理解，相同的意思慈禧太后向孙中山说过、蒋介石向教员说过，孙中山和教员都是怎么做的？

知乎用户 苏酥 发表

这句话换个说法就是

不要总想着找个野爹供养你，也想想你能不能找个野爹孝敬他。

也就是说，没事给自己找个野爹供起来，付出血泪养野爹

知乎用户 普丁 发表

所以他被爆头了！现世报

知乎用户 小李探花 发表

“不要总想国家希望你做些什么，也想想在这个国家你自己希望做些什么。”

知乎用户 无用人​ 发表

国家是谁的，谁要为谁服务？

知乎用户 仰望地球​ 发表

建议看茶馆。

我爱咱们的国家，可是谁来爱我呢

知乎用户 匿名用户 发表

没什么正不正确的，这就像由 a≥b，b≥a 得出 a＝b 一样，前提缺少一个都不能平等

知乎用户 ABCD 发表

不要总想着谁应该为谁干什么，我给予出来的就相应的给予回来，你为我做的事我也有相应的回报，这是应该的。

这句话让人很反感，这样想想就不反感了：

一，" 总想 " 这类人的指代，其实根本就没有这样的人，谁整天想着这样的事，偶尔想想还会有，所以不用太在意，说的并不是你

二，什么是国家，现在社会的每个成员都在工作，购物，生活，本身就是在为国家做事，身体上做了，难道脑袋还要想吗？

知乎用户 又携书剑路茫茫 发表

这是典型的父子问题。要搞清楚人民和国家谁是谁的爹的问题

知乎用户 曹珩 发表

别开玩笑了。我连说话都得小心翼翼。做事？

知乎用户 啊啊啊啊阿嚏​ 发表

不要总想国家能为你做些什么，也想想你能为你做些什么

——《绿皮车》

知乎用户 成语记忆 发表

没毛病

为了建成一个人人平等，没有剥削和压迫的国家

我想……

……

警察同志听我说: 我是真的想为国家做些什么啊

知乎用户 精神病人关爱中心​ 发表

不正确。你在这个国家，不违法，不犯罪，正常生活，就是为这个国家在做事。至于国家为你做什么，如果你能参与那叫自主，如果仅仅被人安排，自然你得想国家能为你做什么。

知乎用户 巴尔的摩经纪 发表

消费纳税遵纪守法不向恶势力低头，还要我怎样？

知乎用户 姜江​ 发表

那我为国家做的奉献最后是献给谁了呢？那个老公是纪委书记的宾利女，还是无限绿灯开道顺便嘲讽一波小镇做题家的四字弟弟？还是有诸多特权，想把他手下的权利租出去一百年也可以的阆中某局领导？

知乎用户 没事浪一会 发表

我什么也不能为国家做，只能躺平。

知乎用户 叶潜尘 发表

应该讲这两面都有很多陷阱。

知乎用户 云飞风起 发表

这句话用在哪里，是谁说的，表达了什么意思，是否断章取义。

当然在我国的比较特别语境下，单纯的小朋友只会这么说：

《中华人民共和国宪法》第一章第二条规定：

中华人民共和国的一切权力属于人民。

完。

知乎用户 无牙子 发表

所谓 “人人为我 我为人人” 这句话顺序不能变

知乎用户 荒野中的稻草人 发表

如果一个女的对你说：不要总想着我能为你做什么，你要多想想你能为我做什么。

大家会说这女的绿茶婊，吊舔狗。

如果一个男的对女方这么说，大家会说这男的 PUA 玩的很溜。

那么………

知乎用户 潘达利亚高墙 发表

我要为国家铲除邪恶

知乎用户 知行 发表

这个 “能” 字比较有意思。

相信很多人没有想过说，国家能为你做什么，只是希望自己的努力能够收获回报，哪怕只有一点点，遇到不公，可以得到申诉，其实我们想的很简单，涉及大多数群众利益的地方能够公平，公正就可以，至于说某些人通过某些手段获得了某些利益，这个我们（至少我）是不关心的，但是你不能把这种事拿出来到处讲，这就是专门恶心人了。

至于说我们能为国家做什么？这个真不是我们想不想能不能的事，我们把工作做好，照顾好自己家人，这也是对国家一种贡献，再多的就没法子了，不是我们不想不能，而是不被允许。

这种话经不起推敲的。

知乎用户 不懂就问 123​ 发表

你不说我都忘了国家还能为我做什么了！我要好好想想这个问题。

知乎用户 小船说翻就翻 发表

我的美国同胞们，不要问你们的国家能为你们做些什么，而要问你们能为你们的国家做些什么

这句话只是一半啊，最后一句是问问我们大家一起能为世界人民的自由做些什么？

所以他说这句话，最重要的是表达后面那句，把后面这个去掉，意思完全不一样了

知乎用户 YouKnowWho 发表

不要想你能贡献什么，先想一下你能得到什么。

知乎用户 虚汗 发表

这句话对现役军人警察或者公职人员说还行，对一般民众说，没道理。

知乎用户 薯饼 发表

不要总想我能为国家做些什么，也想想国家能为我做些什么。

你觉得上面那句话没问题，那原问题也就没问题。

套娃谁不会啊？

知乎用户 岁在甲子 发表

没有什么对不对 对不对要看谁说 什么时候说 什么场景说 以及 为什么这么说

知乎用户 Larry 发表

不要想着烂尾楼绑架大基建，想想你能不能为国家分忧解难。

不要想着国家为中小股东做些什么，也想想中小股东能不能替国家稳定金融市场。

不要想着国家为你减免租金、关照疫情损失的生意，也想想你能为国家的人民公仆做些什么。

不要想着国家为你找美女、找帅哥，也想想你能为国家生育率做些什么。

2022-01-27

Sugar Baby 的玄幻世界​mp.weixin.qq.com/s/dWIKJzCFVOiBNYLLY9tD7A​mp.weixin.qq.com/s/dWIKJzCFVOiBNYLLY9tD7A​mp.weixin.qq.com/s/dWIKJzCFVOiBNYLLY9tD7A

2021-07-26

Sugar Baby & Sugar Daddy​mp.weixin.qq.com/s/sdYAFt3t96shsHsIJEQc2Q​mp.weixin.qq.com/s/sdYAFt3t96shsHsIJEQc2Q

不要想着国家替你清除微博这个女厕所，也想想你能为国家，为疫情下被人骂的上海做些什么。

20210321-20210403：

疫情下的微博舆情分析（续）​mp.weixin.qq.com/s/bP_Ff6EUFIPs8YRJjlrMlQ​mp.weixin.qq.com/s/bP_Ff6EUFIPs8YRJjlrMlQ​mp.weixin.qq.com/s/bP_Ff6EUFIPs8YRJjlrMlQ​mp.weixin.qq.com/s/bP_Ff6EUFIPs8YRJjlrMlQ

知乎用户 南北组 发表

虚构故事本身并没有错，而且有时还有其必要性。如果没有货币、国家或公司等人人接受的故事，复杂的人类社会就不可能正常运转。然而，这些故事只是工具，不该成为目标和标准。一旦我们忘了这些只是虚构的，就会开始与现实渐行渐远。于是，可能只是为了 “给公司赚很多钱” 或是“保护国家利益”，就让我们掀起无边的战火。公司、货币和国家，都只存在于我们的想象之中，是人类发明了这些概念，好让它们为人类服务；为什么最后反而是人类为这些概念服务，甚至牺牲性命呢？

知乎用户 该隐被放逐者 发表

有时候你能为国家做的事就是搬走三座大山。

知乎用户 小精灵 发表

建议从基础学起，先从《社会契约论》开始。

别整天 “当家做主、人民公仆” 挂在嘴上，结果却是连可以不再为奴、还可以反过来当主人翁的原理都不知道。

天赋人权、主权在民，先烈们流血流汗打下来的权利，被后人卖了还帮别人数钱，真是崽卖爷田不心疼。

知乎用户 怒斩二次元 发表

公司和员工，工人与工厂。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 黑鸡警长 发表

你不为我们做事，让我们为你做事，那我们要你干啥？

我们闲的难受供养一个祖宗?

知乎用户 游尘 发表

这种话术稍微替换一下就能让对面破防了——

不要总想大清给了你什么，也想想你能为大清做些什么

知乎用户 最紧要开心 发表

做了啊，我买条烟，没含税？感情商家是善人？

买个苹果手机交了税啊，要不苹果库克是雷军大善人与用户交个朋友不赚钱？

那问题来了？

你做了什么？当我权益受到损害，你保护着我的利益吗？

我都懒得去扯

知乎用户 Goddyu 发表

若是生活在大清还能讲出这种话吗

知乎用户 小夜曲​ 发表

遵纪守法，按时按规纳税，即是义务也是贡献。

知乎用户 leon lu 发表

我养条狗，不管再凶的狗，我给它喂口剩饭，它就能帮我看家护院，也绝不会咬我。除非这条狗染了狂犬病。

老子把收入的一半交了税，你问我做了什么？

知乎用户 Balapysh 发表

交税已经把该做的做完了，如果拿你交的税办不好事，是你该问责，而不是自己自责。

知乎用户 大喰​ 发表

你以为大清怎么亡

知乎用户 维嘉 发表

这句话当然是对的！

毕竟我们都是国家的公仆！要全心全意为国家服务！

知乎用户 左声道 发表

我首先是一个人，其次才是一个中国人。

知乎用户 哆啦 A 梦 发表

国予民利，民予国心，千秋万代，万世不变

知乎用户 老吴不说话 发表

这句话属于断章取义。

如果硬要按照断章取义的逻辑来说一个道理的话，我想说：

我们除了盲从，未对这个国家做过任何事情。

从这一点来说，我们有愧于肯尼迪总统的教诲！

知乎用户 大脸猫爱吃小笼包 发表

老子没纳税？中国的各种税是最多的

知乎用户 King 发表

国家是阶级压迫的工具，你先想你是不是被压迫的

知乎用户 竹林​ 发表

这就话正确

你的想法是对的

不要被别人洗脑，多读马克思主义，多看时事政治，多提升自己，多为祖国做贡献

知乎用户 沐夏 发表

回答 99.99% 都在骂国家。这是贵乎政治正确了。

从原来那个脑洞很大的肯尼迪的角度，这句话我是不赞同的，凭什么为你资本家做些什么？

但是结合目前的情况，脱离大洞肯尼迪，我觉得在现在情况下这句话有一定的正确性。

因为我们确实在国家的庇护下生存着，不管 1450 怎么喷，或者说怎么被现实资本家们 996，国家确实是在不断解决民生问题，也在不断向前走，改善民生问题。

而我理解的为国家做些什么，就是踏踏实实好好工作为自己的小家创造好的物质条件，在力所能及的情况下为社会做出微薄贡献例如福利院献爱心之类。这些都是我为国家做的事情。

如果没有党和国家的约束，资本家只会更加变本加厉，你乎封你都是半年起步，终身不多，你连发言权都不会存在。至于回答里几乎所有人一边倒的反对为国家做些什么的人，随便呗。

反正想为国家做些什么的人，也确实看不上你们这群只会哔哔的人。

知乎用户 知乎用户 61544 发表

这句话从字面上的意思来理解的话，是正确的挑不出有任何的毛病。作为一个公民，必须无条件服从自己的国家。作为父母的孩子，必须无条件孝敬自己的父母。这是同一个道理。拿新冠疫情防控这件事情来作个例子: 国家发生了新冠疫情，这是不可抗拒的因素。祖国为了控制疫情的漫延，保障人民的生命安全，采取了一系列的防控措施，这是国家为人民群众所做的事情。那么，人民群众要做的事情就是努力配合国家的行动，按照国家的要求去做好个人的防护，尽量不要给国家添乱，盼望着疫情早点时间结束，每个人健健康康，平平安安，能够为祖国的建设添砖加瓦，继续消费祖国的粮食和一切生活用品就 oK

知乎用户 肀瀹 发表

非常正确，这句话价值观非常的明了。现在青年总是依赖国家，他们不好好学习，浪费国家的资源，还竟然成为了国家的累赘

所以，为了国家强大富强，我们应该总是努力的为国家去做事，让国家变得强大，因为国强才能民安

知乎用户 Soon Lexus 发表

家都没了，谁的国又关你什么事呢？身后荣耀那都是做给活人看的。国是广维度宏观宽泛的概念，政府和家是单维度微观具体的概念。你知道政府和家都是具体哪些人组成的。

有你没你有他们没他们，这个国仍旧是那个国，但一个家没有了你，那这个家也就不叫家了。所谓 “妻离子散，家破人亡”。

在这里，人民已经依法让渡了大部分公民权力在先，现在国 (当权的政府) 就不应当还要责问人民为啥要问国家应当为人民做些什么。茅台永远你喝，买单总是掏我的钱？亏你们说得出口。

知乎用户 八里土人​ 发表

想想没问题

想完了觉得倒过来欠咋办，拿着拖鞋去讨要吗？

知乎用户 AnlaCat 发表

我更喜欢 “不要问国家为你的自由做了什么，要问你为了自由做了什么”，所以，站起来，不许跪！青天大老爷不存在！

知乎用户 江胡悠​ 发表

假设你坐在茫茫大海的一叶扁舟上，你这样想，我为国家做为什么呢？估计那时你的想法是如何保命。

国家是谁，谁是国家？我不知道。从小到大，我只和不同的单位的人打过交道。

知乎用户 叁斤猪头肉 发表

国家想让我怎么做，而不是我想要国家怎么做。这不是一个概念的东西。当两个成为对立面的时候。就像人与病毒一样。能共存吗？哪个是病毒，哪个是人。仁者见仁智者见智。有些东西不能深说，鼓掌不够热烈也是错的时候。任何异见都是错的。所以不用想着谁需要谁怎么做，参考秀才当年评论的一句话。就知道。出发点都是一个样子，说辞不同而已。所以结果还是一样。只是换了一个马甲而已。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金