那些反对著作权的，究竟在反对什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 混吃等死 提问于 4/6/2021

最近，品葱里总看到那篇反著作权的帖子，而且老靠前，觉得很奇妙，权当作强国物种观察的一部分吧。
观察反对著作权的答主们，大致有以下几个观点：
1、巨头垄断，所以反著作权？
2、知识本身没有价值？
3、知识本身有价值，但应当共产？
4、知识本身没有价值，所以应该免费提供给需要的人，以帮助他们？
5、同一知识，后发现的受到也前发现的不公待遇，所以不应该有著作权？
以上几种观点都有点反智，所以该帖子能长期占据头版也让我觉得莫名其妙，所以葱油们要一起欢乐一下，他们究竟在反对什么？

鉴于事情变得更加欢乐，我打算追加些内容，算是论证吧，毕竟，真没想到品葱内竟然有支持“版权造成阶级固化和阻碍知识传播”的观点。
去年，也就是2020年，美国加州大学助理教授Michela Giorcelli与纽约大学斯特恩商学院教授Petra Moser合著了一片论文：COPYRIGHT AND CREATIVITY. EVIDENCE FROM ITALIAN OPERA DURING THE NAPOLEONIC AGE，翻译一下，版权与创造力，源于拿破仑统治时期的意大利歌剧的证据。
有兴趣的葱油可以自行谷歌，我这里就说背景和结论。
1796年，拿破仑在意大利取得了军事胜利，吞并了两个州——伦巴第与威尼斯，1801年，这两个州开始采用法国1793年的版权法，而其它所有在1804年后受法国统治的意大利州并没有实施版权法，两位研究者研究了这两个区域内歌剧的发展。
结论（看图说话）：
1、采用版权保护的基本级别（不超过作曲者的生命周期）可以帮助提高新创意作品的数量和质量，但超过作曲者的生命周期，则会影响创新。
2、在1800-1820的20年间，实行版权法区域歌剧产量大约是非实行区域的2-3倍。
3、采用计算机模拟后，伦巴第地区若未实行版权法，歌剧产量大约会下降至1/3-1/4。
4、流行时间方面，1900年-2014年（实行版权法100年后），伦巴第及威尼斯1801-1820年创作的歌剧依然有4.5成在各剧院完整演出。
5、每年每座剧场的平均演出场次，伦巴第与威尼斯也高于其它州近一倍，持续到1860年后。
6、不限于歌剧，音乐作品，在研究了1770-1900年在意大利进行首演的音乐作品，伦巴第和威尼斯输出的新作品与其它州相比，每年额外每州额外增加1.2件作品。
合理的版权法规可以促进创新（数量与经久不衰），也有助于普及（高的演出场次带来的效应）
这其实非常容易理解，如果没有版权保护，那么作品很容易成为特权的附属品，或者成为秘密，反而不利于知识的传播与发展。版权法也是持续改进与发展的，最开始英国实施的版权法，促使了出版商的垄断，此后逐步调整，加入对作者的保护，而当今相对成熟的版本，也基本存在时间限制。从法理上而言，永久所有权更为合理，时间限制是对创新促进的妥协。
对于那些说版权造成阶级固化的，某表示，某初中、高中、大学及后面的教育，所有同学均有不同的人生轨迹，知识只是形成阶层的一方面，太执着当然免不了受嘲讽了。
付费获取本来就是合理的交易，毕竟，秘密是很贵的。比如，武汉肺炎的疫苗，如果没有专利保护，只谈利益的话，成功研发出疫苗的组织会如何获利？100？1000？10000？对于万亿富豪，1000万打疫苗和10万普通人100元打疫苗，相对于疫苗生产者，前者可能更有魅力，毕竟只需服务于更少的人，付出更少的成本，收入相同，利润更高，泄密风险更小。
而有专利的保护，将配方交给其它人生产也可以获得利润。所以类似，著作权实际上是利益平衡的结果，让各方均有合理的收益，而不是保护特权，毕竟，研发/写作而得到有价值的事物，从来都不是容易的事。
另外，作为论据的论文为通过学院邮箱获得，free，再顺带吐槽一下，强国大多建筑设计院都用教育版的CAD，实际上也是占文明世界对教育支持的便宜。天下没有免费的午餐，有的话，一定是别人帮你支付了，但别人没义务为你支付，面对这样帮助他人的人们，作为一个人，你好意思抢吗？

品葱用户 elsaanna 评论于 2021-04-05

知识产权的一个问题是，知识产权是有排他性的，然而知识在很多特定条件下是有限的，在某个环境下解决某个问题的方法只有少数的几个，领先者通过知识产权可以阻止所有其他人进入某个特定的领域。这就限制了创新，鼓励了垄断。

品葱用户 uiopCaS 评论于 2021-04-06

来抬个……杠？

「知识」本身就包含很多定义。甚至还可以涉及到逻辑学的一些概念，比如公共知识/共有知识（Common knowledge）。

比如，方法，Method，算不算知识？
技术，算不算知识？
我觉得算的。

「地球是圆的」「普通人类有23对染色体」「太阳系内有八大行星」，这种。
「隔壁邻居养了3个情妇/情夫」「我脚底有7颗痣」「我同事是个变装爱好者」，这些呢？
「八九年在天安门发生了惨剧」「昨天一名男子死亡」，新闻算知识吧？
「广义相对论把引力看成时空结构的扭曲」「各种基本粒子对应着一根根弦的不同振动模式」「索恩－祖特阔夫天体是一种假想的红巨星，其内存在中子星」，这些学术类的呢？
「据说美国人早就接触过外星人」「地球上存在魔法师」「我家有一条完全隐形的龙，看不见摸不着，也不与宏观微观世界发生任何作用」，这些呢？
「制造出ASML最顶尖光刻机的完全方法」「实现AI翻译高度自然化的方法」「时光机器的完全制造方法」这些呢？

我不反对著作权，只是觉得有几类知识（不是指音乐美术影视这些），真的不需要搞收费（不是指印刷书籍、教人知识这些需要免费）。

品葱用户 赛博理想国 评论于 2021-04-06

234观点很“反智”，不多赘述
第一条 版权之所以有争议是它自带垄断性质，其他的个人财产没有排他性，你有一辆车不影响我有一辆车，但某个知识的版权归一个实体后其他人就不能拥有该知识的版权。如果不考虑他的垄断性现在的版权法也不必有时间限制
第五条 不是不应该有著作权，而是现在的伯尔尼公约有问题，先后独立发现知识只是其问题的部分体现，不代表著作权没有价值。如果后来者独立发现了同一知识，理应共享著作权/版权，当然我知道现实中难以证明其独立发现所以不现实。
所以我说现在的版权法是妥协——保护私产与打击垄断的妥协、与独立性难以证明的妥协。但它并不是完全正义，因此涌现出很多反版权运动。对于这些运动(很多是纯公益的)，你不能一句反智、违法了之。
“强国物种观察”也是很搞笑，我举的例子(~3dm除外~)哪个跟墙国有关系？科研学术圈支持scihub乃至zlibrary的人大有人在，难道都是反智吗？

品葱用户 gratesque 评论于 2021-04-07

无视即可。

就像你小时候吃蛋糕的时候，蛋糕屑掉地上，招来一群蚂蚁，你不会马上拿出个高音喇叭，问「你们为什么不自己做蛋糕」一样。

人要堕落，找的借口可以无穷无尽，都在意的话，楼主你只能是嫌自己一辈子实在太长了。

品葱用户 wget 评论于 2021-04-07

雖然我支持開源, 但是我不會因為別人選擇將軟件閉源收費而去反對別人, 自己電腦裏既有開源又有閉源付費軟件

品葱用户 吳樂天 评论于 2021-04-07

另外一個就是來騙流量的    假大義之名    為盜版張目
偷了你的東西還要踩一隻腳說你阻礙社會進步

品葱用户 富强胡同六号 评论于 2021-04-07

学术圈应该是最重视著作权的吧，毕竟任何来自他人的观点都必须引用，否则就是学术不端。支持SCI-HUB的原因其实是创造这些知识的人完全没有获利，收费的只是出版商。当然，如果他们想通过研究获利，完全可以选择不发表而去申请专利什么的，选择发表论文其实很大程度上已经意味着作者愿意分享这些知识了。说到底SCI-HUB不是长久之计，学术论文更应该是开放获取，出版商向作者收费，对读者免费，这样才是对所有人都比较有利的做法。

品葱用户 包列日孽夫 评论于 2021-04-07

因为知识这东西，天然具有共产主义特性。

诸位不要因为品葱反中共，就对“共产主义”这个概念都一并抵制了。
如果真的存在每个人都各取所需各尽所能的社会，那的确是天堂。

那么“共产主义”为什么沦为空想？原因就是那句“物资极大的丰富”。
因为宇宙有限，所以物资总归是有限的，物资的极大丰富也就成了泡影。

面包吃完了就成了大粪，衣服穿破了就只能丢掉，汽车跑了一段路汽油就变成了二氧化碳和水。
物质是有限的，或者说能量是有限的。

但是知识，这种诞生在人类头脑中的产物，却具有无限性。
一个物理定律，只要被人们发现，那么在科技发展中永远都能被应用；
一部小说，只要在公众中传播，那么给一万人阅读还是一亿阅读，都不影响这部小说本身；
你下载了一款一款游戏，通关一次，和通过一百次，都不会改变这款游戏的内容。

所以，说知识是共产的，没有任何问题。

至于说共产的大锅饭打消了创作的积极性？共产主义会饿死人？
如果集体农庄种出来的谷子吃了以后却不消失，会有人饿死吗？

人类历史上已经诞生了无数文学艺术的瑰宝，以目前的科技，一个人穷尽一生也无法领略完。
文学创作根本不缺少量，而是缺少质。
就好比如果有了吃不完的牛排，你可能会希望再有一份吃不完羊排，可是谁会想再有吃不完的树皮？

想促进人类创作出更多优秀的艺术作品，需要的是提升创作本身的门槛，而降低传播的门槛。而版权恰恰是降低创作门槛，而提高传播门槛。
在没有版权的时代，
要么，你是衣食无忧的饱食之士，每天无所事事按照自己的想法精雕细作出一个精品，
要么，你有天赋，想到了一个非常棒的idea，那么即使你忙于工作，你也利用闲暇时间粗略打磨将这个idea变成一个粗糙的作品。

有了版权之后，什么阿猫阿狗都能脱产进行创作，在资本的市场里舀一瓢水，而那些天才的创意，却因为打磨粗糙，传播受限，却汩没无闻了。

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2021-04-06

要看你著作權到什麽程度啊？
就算開源也有不同license的呢
有的著作權，如各種學術論文，你只要説一下「張三先生曾説過」就好了。你不需要引用之前問張三能不能允許你引用，也不需要爲了引用張三的話而付他錢，只是你不能說張三説過的話然後裝得好像自己説了一樣。這種程度的著作權我相信沒人會反對
問題在於另外一些著作權
如果拿一張電影截圖改成meme，沒有告知電影製作組也沒有付錢給他們，就算是侵犯著作權就算是違法，那你還支持著作權嗎？
如果在公開場合不能唱Happy birthday這種家喻戶曉的歌，只因爲著作權，那你還支持著作權嗎？
或者說，你支持這一種著作權嗎？
問題在於著作權要延伸到什麽程度？
如果我拿電影的一張截圖改成meme，不算侵犯著作權，那我把整個2小時的電影剪接成5分鐘看懂的懶人包免費放網上給人看，算侵犯著作權嗎？我把2小時的電影剪成1小時免費放網上，算侵犯著作權嗎？我給2小時的外語電影加上自己做的字幕整個放網上，算侵犯著作權嗎？電影可能是你拍的電影，但字幕是我寫的字幕，我有字幕的著作權嗎？

品葱用户 h6l549 评论于 2021-04-06

你自己理解不了版权对于阶层固化和知识传播的负面作用而已，挺奇怪一个盗版大国居然没人承认自己在侵犯版权上面获得的好处，是迟钝还是虚伪呢？

品葱用户 从不卖国恨党 评论于 2021-04-06

你这个问题，去那个帖子里问不是更好吗？为什么还要单独开题？

就学术期刊而言，出版商定的高额订阅费用将大多数非院校用户，甚至一些经费受限的小院校图书馆挡在门槛外面，确实很不合适。

这就是你所总结的论点1吧。

关于这个问题，请你先去看一下博士以上论文在期刊发表的流程，再来评论反智与否。否则难免自作尴尬。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金