历史上，到底共和党还是民主党对中共打击力度更大？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 疯狂习近平 提问于 11/2/2020

我发现品葱有个政治正确，就是共和党反共，民主党亲共。
但是民主党也有南希佩洛西这种呼吁新疆人权法案的人，奥巴马当年也另设TPP不带中国玩，最大的亲华通共，承认中华人民共和国合法地位的最大推手基辛格，居然是共和党人。跟中国建交的总统尼克松，也是共和党人。
所以这个政治正确是否真的是成立的？

品葱用户 时政高见 评论于

~已删除~

品葱用户 钟鸣 评论于 2020-11-02

首先，民主党和共和党在不同时期的政策和主张是完全不同的，一百多年前的民主共和两党和现在完全不是一回事，只是名字一样而已。比如当年共和党主张废奴而民主党主张蓄奴，现在民主党就差把黑人当爹供起来了。20世纪初，共和党是自由主义，民主党是保守主义，而现在则完全反过来了。
还有就是每个党都是分不同派系的，而不是像共产党那样大家步调一致向某一个方向看齐。不同党派的政策也要考虑整体的政治大方向。上世纪八九十年代是中美关系的蜜月期，所以不管哪个党都是亲中派占上风。布什父子就是共和党内的亲中派。70年代的时候美国需要联合中国对抗苏联，所以不管是共和党的尼克松还是民主党的卡特都对中国比较友好，50年代中美意识形态冲突严重，民主党的杜鲁门，肯尼迪和共和党的艾森豪威尔也就都对华强硬。
每个党派里面都有亲中和反中的人，具体哪些人能够得势还是由利益决定的。目前民主党跟中共利益勾兑深到超乎想象，民主党内的重量级人物自然也基本都是亲共的了

品葱用户 Pullthetrigger 评论于 2020-11-02

我的理解是：无论什么时候，共产党对外骂得最狠的那个，一定是最反共并且威胁最大的。没有什么比中共对外的态度更时实准确直观的了。

品葱用户 github996 评论于 2020-11-01

这不能以民主党，共和党而分 应该以利益派 和反共派而分。 
共和党的布什等等都是对中国挺亲共的，但是佩洛西的确是几十年的中国民主派。 
很多人忘了，当时克里顿给中共 ‘贸易国’身份是受到两党人的反对 也受到了两党人的支持。 
所以，重要的是盯着每一个政客，盯着他们每一人的反共政策。

品葱用户 wwwtttlll 评论于 2020-11-01

如果追溯到杜鲁门，不是他，就没有共产党了。或者说没有他，共产党也许现在还在梁家河一代活动

品葱用户 Alleria 评论于 2020-11-02

如果单看目前国会投票结果，针对中国人权的投票几乎是全票，两党是共识。

单从政党理念上说，我认为当前的共和党针对中国态度应该更强硬。 Conservatives，或者说与此更接近的共和党，更强调捍卫基督教信仰和宗教信仰自由，更强调小政府，经济贸易更加自由化和市场化，强调个人自由，强调一个强大的军队捍卫国防和贸易自由，这几点都是和中共完全对立的。

而民主党这些年更注重种族平等、提升福利、国际主义和环保。 这四点对于制约中共都带来一定的顾忌。 中国人是有色人种； 中国在名义上是社会主义国家（迫真福利国家，尽管非常讽刺）；与中国的经济耦合度太大；环保又需要更多的国际合作，特别是中国。

民主党的选民，特别是民主党中的左派（以年轻受过高等教育的为代表），以我所接触过的，大多知道中国人权纪录虽然非常糟糕，但在很多方面对中国或多或少抱有好感： 作为世界工厂生产了大量产品，经济快速发展、快速脱贫，大型项目决策效率高（信息、高铁等），社会主义制度（贫富差距小，福利高，全民医疗 - 尽管这完全是意淫出来的），等等。还有一点是，相比美国，中国作为超级大国，没有发动那么多战争。

所以，抛开历史纪录，单从当下这一届政府来说，我个人觉得Trump政府在打击中共方面会比Biden政府更强，因为更少顾忌。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金