美国收缴俄罗斯富豪财产算不算违反了《独立宣言》中的「私有财产神圣不可侵犯」？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 不言之教 发表

中国人，还是不理解西方文化。

西方文化是非常严密、完善、严谨的，西方的法律文件，有时候附带的名词的解释、限定比正文都要多。语言文字、宗教、教派、制度、国家、民族、肤色、人种、财产等等，都是用来制造边界、划分人群的不可逾越的，公开的或者隐蔽的鸿沟。

比如，人这个概念，中国人认为 “有头有脑、有手有脚，会说话” 都是人。但是，古代西方人愣是可以通过 “辩证法”，证明“人” 不是人。西方的法律、制度、文化，也是这样。

看看西方的文化，法律、政治等等，中国人都会 “热血沸腾”，这才是人类理性，人人平等，私有财产神圣不可侵犯，民主自由、言论自由等等。但是，西方人总是搞出来一层一层的 “界线”、制造一条又一条不可逾越的鸿沟，西方的国家、民族、语言文字、信仰、教派、真理、主义等等，都是这样的不可逾越的“界线”、“鸿沟”，都可以用来确定“人” 的范围。

比如，罗马、希腊的民主，既然人民当家做主，为什么是奴隶制的？因为，奴隶在古希腊、古罗马，都不是人，只是 “会说话的牲畜”。人都不是，当然不是罗马人，也不是“民主” 的对象。

又如，上帝面前人人平等，仅限于基督徒，甚至只是基督教的同一教派。中国的无神论、世俗文化，对于古代的基督徒来说，就是野兽，也不是人，是不可信赖的。烧死、抢劫、屠杀等等，都是天经地义的。今天，基督教文化接受中国的世俗文化，宗教信仰自由了。但是，依然不理解、不信赖无神论、无信仰的中国人的。不是基督教徒，怎么能够在上帝面前平等？

又如德国，犹太人在德国也有很长的历史。但是，希特勒说他们不是德国人。所以，他们就应该象野兽一样被送进集中营。对于德国人来说，只有日耳曼人才是人，其它民族，只是浪费资源的野兽。

再如，美国独立宣言说 “我们认为这些真理是不言而喻的: 人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。但是，美国的奴隶制一直保持到 1865 年南北战争结束。美国的大量黑人奴隶和少量白人奴隶，依然不是人。对于美国来说，只有美国的三权分立、选举、两党政治才是 “民主自由”。其它国家，包括英国，都不是彻底的 “民主自由”。如果世界上只有英美两个国家，英国依然要被批到批臭。

当初，英国人抢劫西班牙商船、贩卖黑奴、鸦片，美国人屠杀印第安人等等都是 “合法” 的、符合基督教文化的，对于 “野兽” 是可以不讲任何的道德、法律的。

美国是最讲政治的，政治是高于法律、甚至高于宗教、文化，第二次世界大战的日本、今天的俄罗斯、伊朗都是 “敌人”。私有财产神圣不可侵犯，是指美国人的私有财产神圣不可侵犯，是指合法的财产神圣不可侵犯，“民主自由” 的私有财产神圣不可侵犯。

战争，你死我活。如果讲 “正义”、“法律”、“道理” 还会发生战争吗？

民主，可以是最独裁的；自由，可以是最专制的。

俄罗斯，是 “民主自由” 的敌人，—-，就是民主教的“异教徒”。

俄罗斯的猫、狗都是敌人，都要被制裁的。

第二次世界大战的时候，美国的日本人被 “集中管理”。当然，美国人还是“仁慈” 的多，日本人被集中管理的地区，比德国的 “集中营” 要好的太多。

知乎用户 一直住顶楼​ 发表

很多答主属于骂人骂不到点上的。

美国英国收缴俄罗斯富豪的财产属于选择性执法的双标行为和不要脸，只针对俄罗斯寡头不针对乌克兰寡头，那么多贪官的钱在美国故意视而不见。但是收缴本身倒是不违法。

1，这个是冻结，还没有没收。

2，洗钱或者非法所得或者逃税这个事，在全世界任何一个地方的通行法律规则里都是举证责任倒置：也就是当事人必须自证财产合法而不是执法机关来证明。所以我国有个熟悉的名词：巨额财产来源不明罪。

私有财产神圣不可侵犯说的也是合法财产，啥时候轮到非法财产了？被收的俄罗斯富豪们这些钱有没有问题？没有问题他们拿得出证据证明合法来源的话钱还是拿的回来的。

最后你们注意到：合法财产，所以法律是可以改的。

英国和美国不要脸的地方是双标和以前装瞎不抓现在抓的翻脸不认人，但是程序上和法律上是没有啥大问题的，英国人是走程序的祖师爷。

知乎用户 无良 HR​ 发表

首先是没有 “私有财产神圣不可侵犯这一条”。

其次是不能用中文去理解这样的英文文献，我们都是纯纯的被翻译给骗了。

就比如这句最有名的：

我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

你要用中文去理解它，你就活该上当受骗，要看原文：

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.

啥叫 all men？

为啥不是 all people？不是 all human being 呢？

因为 man 可以不包括妇女。直到 1960 年代，美国妇女还要在搞妇女解放运动。

啥叫 created equal？

为啥不是 born equal？

因为只有被上帝创造出来的，才配 equal。

非洲卷毛狒狒不是上帝创造出来的，不配 equal。

东亚黄皮猴子不是上帝创造出来的，不配 equal。

印第安土著也不是上帝创造出来的，不配 equal。

人家说的很清楚的，就是所有上帝创造的男性公民都是生来平等的。

中国人自作多情，翻译成人人生来平等。人家根本就没打算跟你平等，你不过是个异教徒。

没收俄罗斯富豪的财产，也肯定是没毛病的。

众所周知，俄罗斯信奉东正教，而美国主要是清教。

所以你的 Creator 不是我的 Creator。

你看，俄罗斯富豪是异教徒，都不是我的 Creator created 的，怎么能 equal 呢？

既然不 equal，没收你财产没毛病啊。

看到评论区有不少人在杠 man，这个很好笑吗？

1868 年美国宪法修正案 14 原文：

Representatives shall be apportioned among the several States according to their respective numbers, counting the whole number of persons in each State, excluding Indians not taxed. But when the right to vote at any election for the choice of electors for President and Vice President of the United States, Representatives in Congress, the Executive and Judicial officers of a State, or the members of the Legislature thereof, is denied to any of the male inhabitants of such State, being twenty-one years of age, and citizens of the United States, or in any way abridged, except for participation in rebellion, or other crime, the basis of representation therein shall be reduced in the proportion which the number of such male citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of age in such State.

既然大家英语这么好，那就自己读吧，反正意思就是强调了男性投票权受保护，你哪个州要是限制了男性投票权，你限制了多少人，就那比例削减你多少代表权。

male 总认识吧？

人家直接摊牌了，不装了，明确告诉你是 male 了。

美国女性什么时候在法律上确立投票权呢？

是 1920 年宪法修正案 19。

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.

美国黑人什么时候在法律上确立的投票权呢？

1964 年民权法案和 1965 年投票权法案才在法律上确立了美国黑人的投票权。

让我们 make it clearer

1920 年，民国都成立 8 年了，美国女性站起来了。

1964 年，抗美援朝都打完 11 年了，美国黑人站起来了。

然后，你再理解一下，all men 是啥意思。

你们以为《独立宣言》是杰斐逊自己随便写写，然后就发表了？

杰斐逊起草之后，给制定宣言的五人委员会的其他成员看，富兰克林一个人就给他改了 48 处，改的什么，怎么改的，不知道。

说明这份文件是很严谨的，这么严谨的文件，为什么不用更精准的语言呢？

答案是显而易见的，因为要打擦边球啊。

写完了之后是要给 13 州的议会去签字批准的，你要是只顾发表自己的意见，其他州的利益集团会买账吗？这个独立宣言还能通过吗？

还是说回最有名的这句话：

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.

是仿照了洛克《政府论》中的这段话：

It is not without reason that he seeks out and is willing to join in society with others who are already united, or have a mind to unite for the mutual preservatuon of their lives,liberties and estates, which I call by the general name — property.

对比两段文字的加粗部分，可以发现《政府论》的表述是 estate，也就是财产，但是《独立宣言》的表述是 the pursuit of Happiness，这又是为啥呢？

中国人很熟悉的啊，这不就是过审吗？

你写是个人就要有 estate，有些州的老爷是接受不了的，更不要说 estate 主要是指土地这种固定财产了。

所以什么私有财产神圣不可侵犯，人家立国之初，就给你拿掉了呀。

知乎用户 跳舞​​ 发表

兄弟，《独立宣言》里没有 “私人财产神圣不可侵犯” 这句话。

当然，这不是重点。

重点在于，灯塔国从来就是这个鸟样啊：蛮横不讲规矩，以自我为中心，以及，双标和虚伪啊。

举个栗子。

独立宣言里虽然没有你说的 “私有财产神圣不可侵犯 " 这句话，但是却有另外一句：每个人都是平等的，生来就应该拥有生命，自由以及幸福的权利，而这些权利不可剥夺。

这句话是真的有的哦。

那么问题来了。

独立宣言颁布于 1776 年，通俗点讲就是开国的时候。在独立宣言里写下了：人人平等，生命权自由权幸福的权力不可剥夺……

你猜，美国的奴隶制度，是什么时候才废除的呢？

and

你想想，印地安人哪儿去了呢？

·

知乎用户 otto 发表

首先指出提问者表述的错误，《独立宣言》中 “私有财产神圣不可侵犯” 根本没有这一条款。

“私有财产神圣不可侵犯” 是 1789 年法国大革命时期发表的《人权宣言》里面有这个条款（第 17 条）

美国宪法关于私有财产的表述是 “公民的人身、住宅、文件和财产不受非法的搜查或扣押”（宪法第 4 条修正案）。

国际法上交战国对于敌国财产（含私人财产）的没收，《关于陆战法规和习惯的章程》第 46 条明文规定 “私有财产不得没收”。

但实际对敌国公有私有财产都没收的，包括有些中立国受到一方交战国的压力没收另一方交战国的公私财产。

所以，一旦两国交战，国内法上没收敌国公私财产是法律允许的，国际上也是这样操作的。

如果将来中美发生战争，别说美籍华人私有财产不可侵犯，美国需要都可以合法剥夺，比如历史上二战剥夺美籍日裔财产并监禁集中营的第 9066 号行政命令。

知乎用户 湖海散人​ 发表

美国一直就没什么财产神圣不可侵犯的

侵犯私人财产贯穿着美国的历史

只不过国内有一群人，选择性的对美国历史进行了记忆。

别的不说，第一，美国建国期间对倾向英国人的美国人财产的破坏和没收，第二。南北战争期间把南方奴隶主的私人财产黑人奴隶没收了一大堆。这不都是明着破坏神圣性。

美国在保护私人财产上并不比中国人好。

当然，我认为，这也是美国为什么能强大的原因

如果真有一个国家，他真的吧私有财产变成了神圣的不可侵犯

那他肯定发展不起来。很快就被寡头和垄断阶层锁住国家的前途。人类之所以发展，一个核心的力量就是通过击碎阻碍生产力发展的社会团体的财产来给新兴的团队让路，社会因此得以发展。

没有什么财产是神圣化的。只有发展永恒。

知乎用户 忠君爱国洪承畴 发表

在俄罗斯实行军国主义政策违反俄罗斯宪法。

俄罗斯专家认为打败 唯一办法是实行军国主义，彻底的扼杀人性。

Meanwhile on Russian state TV, military experts are concerned that Russia’s current economy is unfit to meet the needs of its Armed Forces. One expert advocated the urgent need to move on to “military socialism“and a"wartime economy,” with government in charge of everything.

知乎用户 之乎者也 发表

《独立宣言》中有没有 “私有财产神圣不可侵犯” 我不确定，

但 “人人生而平等” 是其核心要义

不过呢，直到 1960 年代，黑人还依然被禁止共用白人的厕所、白人的水龙头、白人的公交车……

那是白人老爷们才能用的，黑人也配？

还有选票什么的，白人才是一人一票

《我有一个梦想》就是那时候的产物

至于印第安人，大家耳熟能详，剥皮做靴子什么的

因为人家的 “人人生而平等”，根本就不包括你

对的，在他们眼里，你根本就不是人

也配谈《独立宣言》？

冻结你财产怎么了？

弄死你也没问题好吗

知乎用户 反事实推断​ 发表

独立宣言起草人把印第安人都看做他的私有财产

和美粉想象的不同，独立宣言里根本没有私有财产神圣不可侵犯这句话，这是 1789 法国大革命的《人权和公民权宣言》第 17 条首先提出的

《独立宣言》起草人杰弗逊声称：“我们将推进我们的贸易效益，并且高兴地看到他们（印第安人）中间诚实而有影响的人破产或负债, 这会迫使他们顺从地出卖土地。”“在战争中印第安人会杀死我们中的某些人，但我们会杀死他们全部！”

1776 年的《独立宣言》没有任何保护私人财产的条文。其把人权概括为 “生命权、自由权和追求幸福的权利”(life，liberty，and the pursuit of happiness)

引文作者：喻权域，中国社会科学院学术委员
在 1789 年法国《人权和公民权宣言》发表之后，美国国会于 1791 年正式批准《宪法修正案 (十条)》，即著名的《人权法案》，也没有像法国那样宣布 “财产神圣不可侵犯”，只是在第五条中规定：“在任何刑事案件中不得强迫任何人自证有罪，未经正当法律手续不得剥夺任何人的生命、自由或财产；
凡私有财产，非有相当赔偿，不得占为公有。”(喻注：当时的美国宪法和 “宪法修正案” 中的 “人”，不包括印地安人和黑奴) 从那以后直到今天，美国国会通过了几十条 “宪法修正案”，没有再涉及财产权，更没有“财产神圣不可侵犯” 的条文。
1776 年的《独立宣言》和 1787 年颁布的《美利坚合众国宪法》，都没有保护私人财产的条文。因为美国独立之前，北美十三州虽然是英国的殖民地，但英国早已是资本主义国家，英国的国王和政府并没有任意剥夺当地人民的私有财产；
美国独立之后更不存在这个问题，倒是美国殖民主义者在不断掠夺印地安人的土地，剥夺印地安人的财产，并随意屠杀印地安人。
1789 年法国大革命时发表的《人权和公民权宣言》，加进了 “财产权”，把人权概括为 “自由、财产、安全和反抗压迫”。英文为：these rights are liberty，property，security，and resistance to oppression。
法国《人权和公民权宣言》第 17 条还宣布：
“财产是神圣不可侵犯的权利。” 英文为：Property is a sacred and inviolable right。
为什么 1789 年的法国革命要强调 “财产权”、“财产神圣不可侵犯” 呢？那是因为当时的法国波旁王朝实行专制独裁，国王可以任意把臣民 (甚至贵族) 投入巴士底狱关押起来，可以任意没收工商业者的财产归国王所有，或者赏赐给国王的宠臣、情妇。因此，1789 年法国资产阶级革命 (又叫“市民革命”) 强烈要求保护私有财产。

知乎用户 星小目​ 发表

独立宣言中没有私有财产神圣不可侵犯。

下附百度百科独立宣言条目下内容：

THE DECLARATION OF INDEPENDENCE

独立宣言

In Congress, July 4, 1776,

大陆会议（一七七六年七月四日）

THE UNANIMOUS DECLARATION OF THE THIRTEEN UNITED STATES OF AMERICA

美利坚合众国十三个州一致通过的宣言

When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bonds which have connected them with another, and to assume among the Powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature’s God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation.

在有关人类事务的发展过程中，当一个民族必须解除其和另一个与之有关的民族之间的政治联系，并在世界各国之间，接受自然法则和自然界的造物主的旨意赋予的独立和平等的地位时，出于对人类舆论的尊重，必须把他们不得不独立的原因予以宣布。

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.

我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.

为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。

That whenever any form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience has shown, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object, evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security.

当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障－－

Such has been the patient sufferance of these Colonies; and such is now the necessity which constrains them to alter their former Systems of Government. The history of the present King of Great Britain is a history of repeated injuries and usurpations, all having in direct object the establishment of an absolute Tyranny over these States. To prove this, let Facts be submitted to a candid world.

这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们不得不改变政府制度的原因。大不列颠国在位国王的历史，是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史，这些暴行的唯一目标，就是想在这些州建立专制的暴政。为了证明所言属实，现把下列事实向公正的世界宣布－－

He has refused his Assent to Laws, the most wholesome and necessary for the public good.

他拒绝批准对公众利益最有益、最必要的法律。

He has forbidden his Governors to pass Laws of immediate and pressing importance, unless suspended in their operation till his Assent should be obtained; and when so suspended, he has utterly neglected to attend to them.

他禁止他的总督们批准迫切而极为必要的法律，要不就把这些法律搁置起来暂不生效，等待他的同意；而一旦这些法律被搁置起来，他对它们就完全置之不理。

He has refused to pass other Laws for the accommodation of large districts of people, unless those people would relinquish the right of Representation in the Legislature, a right inestimable to them and formidable to tyrants only.

他拒绝批准便利广大地区人民的其它法律，除非那些人民情愿放弃自己在立法机关中的代表权；但这种权利对他们有无法估量的价值，而且只有暴君才畏惧这种权利。

He has called together legislative bodies at places unusual, uncomfortable, and distant from the depository of their public Records, for the sole purpose of fatiguing them into compliance with his measures.

他把各州立法团体召集到异乎寻常的、极为不便的、远离它们档案库的地方去开会，唯一的目的是使他们疲于奔命，不得不顺从他的意旨。

He has dissolved Representative Houses repeatedly, for opposing with manly firmness his invasions on the rights of the people.

他一再解散各州的议会，因为它们以无畏的坚毅态度反对他侵犯人民的权利。

He has refused for a long time, after such dissolutions, to cause others to be elected; whereby the Legislative powers, incapable of Annihilation, have returned to the People at large for their exercise; the State remaining in the mean time exposed to all the dangers of invasion from without, and convulsions within.

他在解散各州议会之后，又长期拒绝另选新议会；但立法权是无法取消的，因此这项权力仍由一般人民来行使。其实各州仍然处于危险的境地，既有外来侵略之患，又有发生内乱之忧。

He has endeavoured to prevent the population of these States; for that purpose obstructing the Laws of Naturalization of Foreigners; refusing to pass others to encourage their migrations hither, and raising the conditions of new Appropriations of Lands .

他竭力抑制我们各州增加人口；为此目的，他阻挠外国人入籍法的通过，拒绝批准其它鼓励外国人移居各州的法律，并提高分配新土地的条件。

He has obstructed the Administration of Justice, by refusing his Assent to Laws for establishing Judiciary powers.

他拒绝批准建立司法权力的法律，藉以阻挠司法工作的推行。

He has made Judges dependent on his Will alone, for the tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries.

他把法官的任期、薪金数额和支付，完全置于他个人意志的支配之下。

He has erected a multitude of New Offices, and sent hither swarms of Officers to harass our People, and eat out their substance.

他建立新官署，派遣大批官员，骚扰我们人民，并耗尽人民必要的生活物质。

He has kept among us, in times of peace, Standing Armies without the Consent of our legislatures.

他在和平时期，未经我们的立法机关同意，就在我们中间维持常备军。

He has affected to render the Military independent of and superior to the Civil power.

他力图使军队独立于民政之外，并凌驾于民政之上。

He has combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution, and unacknowledged by our laws; giving his Assent to their Acts of pretended Legislation:

他同某些人勾结起来把我们置于一种不适合我们的体制且不为我们的法律所承认的管辖之下；他还批准那些人炮制的各种伪法案来达到以下目的：

For quartering large bodies of armed troops among us:

在我们中间驻扎大批武装部队；

For protecting them, by a mock Trial, from Punishment for any Murders which they should commit on the Inhabitants of these States:

用假审讯来包庇他们，使他们杀害我们各州居民而仍然逍遥法外；

For cutting off our Trade with all parts of the world:

切断我们同世界各地的贸易；

For imposing Taxes on us without our Consent:

未经我们同意便向我们强行征税；

For depriving us in many cases, of the benefits of Trial by Jury:

在许多案件中剥夺我们享有陪审制的权益；

For transporting us beyond Seas to be tried for pretended offences:

罗织罪名押送我们到海外去受审；

For abolishing the free System of English Laws in a neighbouring Province, establishing therein an Arbitrary government, and enlarging its Boundaries so as to render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule into these Colonies:

在一个邻省废除英国的自由法制，在那里建立专制政府，并扩大该省的疆界，企图把该省变成既是一个样板又是一个得心应手的工具，以便进而向这里的各殖民地推行同样的极权统治；

For taking away our Charters, abolishing our most valuable Laws, and altering fundamentally the forms of our Governments:

取消我们的宪章，废除我们最宝贵的法律，并且根本上改变我们各州政府的形式；

For suspending our own Legislatures, and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever.

中止我们自己的立法机关行使权力，宣称他们自己有权就一切事宜为我们制定法律。

He has abdicated Government here, by declaring us out of his Protection and waging War against us.

他宣布我们已不属他保护之列，并对我们作战，从而放弃了在这里的政务。

He has plundered our seas, ravaged our Coasts, burnt our towns, and destroyed the Lives of our people.

他在我们的海域大肆掠夺，蹂躏我们沿海地区，焚烧我们的城镇，残害我们人民的生命。

He is at this time transporting large armies of foreign mercenaries to compleat the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of Cruelty & perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and totally unworthy the Head of a civilized nation.

他此时正在运送大批外国佣兵来完成屠杀、破坏和肆虐的老勾当，这种勾当早就开始，其残酷卑劣甚至在最野蛮的时代都难以找到先例。他完全不配作为一个文明国家的元首。

He has constrained our fellow Citizens taken Captive on the high Seas to bear Arms against their Country, to become the executioners of their friends and Brethren, or to fall themselves by their Hands.

他在公海上俘虏我们的同胞，强迫他们拿起武器来反对自己的国家，成为残杀自己亲人和朋友的刽子手，或是死于自己的亲人和朋友的手下。

He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavoured to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian Savages, whose known rule of warfare, is an undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.

他在我们中间煽动内乱，并且竭力挑唆那些残酷无情、没有开化的印第安人来杀掠我们边疆的居民；而众所周知，印第安人的作战律令是不分男女老幼，一律格杀勿论的。

In every stage of these Oppressions We have Petitioned for Redress in the most humble terms: Our repeated Petitions have been answered only by repeated injury. A Prince, whose character is thus marked by every act which may define a Tyrant, is unfit to be the ruler of a free people.

在这些压迫的每一阶段中，我们都是用最谦卑的言辞请愿改善；但屡次请求所得到的答复是屡次遭受损害。一个君主，当他的品格已打上了暴君行为的烙印时，是不配作自由人民的统治者的。

Nor have We been wanting in attention to our British brethren. We have warned them from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured them by the ties of our common kindred to disavow these usurpation, which would inevitably interrupt our connections and correspondence. They too have been deaf to the voice of justice and of consanguinity. We must, therefore, acquiesce in the necessity, which denounces our Separation, and hold them, as we hold the rest of mankind, Enemies in War, in Peace Friends.

我们不是没有注意我们英国的弟兄。我们时常提醒他们，他们的立法机关企图把无理的管辖权横加到我们的头上。我们也曾把我们移民出这里和在这里定居的情形告诉他们。我们曾经向他们天生的正义感和雅量呼吁，我们恳求他们念在同种同宗的份上，弃绝这些掠夺行为，以免影响彼此的关系和往来。但是他们却对于这种正义和血缘的呼声一直充耳不闻。因此，我们实在不得不宣布和他们脱离，并且以对待世界上其它民族一样的态度对待他们：战即为敌；和则为友。

We, therefore, the Representatives of the United States of America, in General Congress, Assembled, appealing to the Supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the Name, and by Authority of the good People of these Colonies, solemnly publish and declare, That these United Colonies are, and of Right ought to be Free and Independent States; that they are Absolved from all Allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the State of Great Britain, is and ought to be totally dissolved; and that as Free and Independent States, they have full Power to levy War, conclude Peace, contract Alliances, establish Commerce, and to do all other Acts and Things which Independent States may of right do. And for the support of this Declaration, with a firm reliance on the Protection of Divine Providence, we mutually pledge to each other our Lives, our Fortunes and our sacred Honor.

因此，我们，在大陆会议上集会的美利坚合众国代表，以各殖民地善良人民的名义并经他们授权，向全世界最崇高的正义呼吁，说明我们的严正意向，同时郑重宣布；这些联合的殖民地是而且有权成为自由和独立的国家，它们取消一切对英国王室效忠的义务，它们和大不列颠国家之间的一切政治关系从此全部断绝，而且必须断绝；作为自由独立的国家，它们完全有权宣战、缔和、结盟、通商和独立国家有权去做的一切行动。为了支持这篇宣言，我们坚决信赖上帝的庇佑，以我们的生命、我们的财产和我们神圣的名誉，彼此宣誓。

JOHN HANCOCK, President [3]

约翰 · 汉考克，主席

Attested, CHARLES THOMSON, Secretary

鉴定无误，查尔斯 · 汤姆森，秘书

New Hampshire: JOSIAH BARTLETT, WILLIAM WHIPPLE, MATTHEW THORNTON

新罕布什尔州：乔赛亚 · 巴特利特、威廉 · 惠普尔、马修 · 桑顿

Massachusetts-Bay: SAMUEL ADAMS, JOHN ADAMS, ROBERT TREAT PAINE, ELBRIDGE GERRY

马萨诸塞州：塞缪尔 · 亚当斯、约翰 · 亚当斯 [4] 、罗伯特 · 特里特 · 佩因、埃尔布里奇 · 格里

Rhode Island: STEPHEN HOPKINS, WILLIAM ELLERY

罗得岛州：斯蒂芬 · 霍普金斯、威廉 · 埃勒里

Connecticut: ROGER SHERMAN, SAMUEL HUNTINGTON, WILLIAM WILLIAMS, OLIVER WOLCOTT

康涅狄格州：罗杰 · 谢尔曼、塞缪尔 · 亨廷顿、威廉 · 威廉姆斯、奥利弗 · 沃尔科特

Georgia: BUTTON GWINNETT, LYMAN HALL, GEO. WALTON

佐治亚州：巴顿 · 格威内特、莱曼 · 霍尔、乔治 · 沃尔顿

Maryland: SAMUEL CHASE, WILLIAM PACA, THOMAS STONE, CHARLES CARROLL OF CARROLLTON

马里兰州：塞缪尔 · 蔡斯、威廉 · 帕卡、托马斯 · 斯通、卡罗顿的查尔斯 · 卡罗尔

Virginia: GEORGE WYTHE, RICHARD HENRY LEE, THOMAS JEFFERSON, BENJAMIN HARRISON, THOMAS NELSON, JR., FRANCIS LIGHTFOOT LEE, CARTER BRAXTON.

弗吉尼亚州：乔治 · 威思、理查德 · 亨利 · 李、托马斯 · 杰斐逊、本杰明 · 哈里森、小托马斯 · 尼尔森、弗朗西斯 · 莱特富特 · 李、卡特 · 布拉克斯顿

New York: WILLIAM FLOYD, PHILIP LIVINGSTON, FRANCIS LEWIS, LEWIS MORRIS

纽约州：威廉 · 弗洛伊德、菲利普 · 利文斯顿、弗朗西斯 · 刘易斯、刘易斯 · 莫里斯

Pennsylvania: ROBERT MORRIS, BENJAMIN RUSH, BENJAMIN FRANKLIN, JOHN MORTON, GEORGE CLYMER, JAMES SMITH, GEORGE TAYLOR, JAMES WILSON, GEORGE ROSS

宾夕法尼亚州：罗伯特 · 莫里斯、本杰明 · 拉什、本杰明 · 富兰克林、约翰 · 莫顿、乔治 · 克莱默、詹姆斯 · 史密斯、乔治 · 泰勒、詹姆斯 · 威尔逊、乔治 · 罗斯

Delaware:GEORGE READ, THOMAS MCKEAN, CAESAR RODNEY

特拉华州：乔治 · 里德、托马斯 · 麦肯、凯撒 · 罗德尼

North Carolina: WILLIAM HOOPER, JOSEPH HEWES, JOHN PENN

北卡罗来纳州：威廉 · 霍珀、约瑟夫 · 休斯、约翰 · 潘

South Carolina: EDWARD RUTLEDGE, THOMAS HEYWARD, JR., THOMAS LYNCH, JR., ARTHUR MIDDLETON

南卡罗来纳州：爱德华 · 拉特利奇、小托马斯 · 海沃德、小托马斯 · 林奇、亚瑟 · 米德尔顿

New Jersey: RICHARD STOCKTON, JOHN WITHERSPOON, FRANCIS HOPKINSON, JOHN HART, ABRAHAM CLARK

新泽西州：理查德 · 斯托克顿、约翰 · 威瑟斯庞、弗朗西斯 · 霍普金森、约翰 · 哈特、亚伯拉罕 · 克拉克

知乎用户 屠猪之枪 发表

美国这个国家最牛的就是你认为哪个是非法的？老子立刻立法把他合法化不就行了。

然后高华和微博律师们又感动了，法治社会啊！

知乎用户 碎碎念的杰哥​​ 发表

私有财产神圣不可侵犯。

看上谁的钱把他开除出人籍就好了。

人生而平等。

黑人？印第安人？进过人籍？

宪政民主。

嗯，公司强推疫苗可以，拜登强推疫苗违宪。

民有民治民享。

是的，可是如果民主党共和党我都不想要咋办？

知乎用户 大尾巴龙 发表

西方人讲的契约精神，其实是海盗文化的一部分。契约里有一个最重要的条款，就是违约责任，如果违约以后，应该如何惩罚的问题。如果你们没有惩罚对方的能力，那么违约就是契约精神必然的结果。契约并不是必须被执行的，如果违约损失小，收益大，那违约就是更好的选择。保证金什么的就是这么来的。有不少中国商家，比如船厂，收的保证金太低，导致对方有意违约来制造产能过剩，违约后再低价买货。这就是中国人误读西方契约精神的后果。

这个和金庸小说里，萧峰俘虏辽国君主的故事是一样的。强盗们讲的契约精神，是只要你签订了奴隶契约，我不管契约是不是公平，你想逃走那就是违约，我就用满清的逃人法来诛你满门。正如伟人说过的，美帝国主义是能不讲理就不讲理，如果他们讲理，那一定是被逼的没办法了。

从这个角度说，中国文明确实是国际社会中的异类。中国古人讲仁爱，讲爱的责任。君主要有仁爱之心，要当仁君。君主有责任保护国人不被强盗掠夺，有责任让老百姓能活下去。传统的中国商人要维护产业链，适当让利让商业伙伴不要破产。

为什么西方公知老给中国人讲同理心，丑化同情心。就是因为强盗文化本质上是弱肉强食的社达。压迫弱者的人，当然反对大家同情弱者，宣传要与强者同理。

知乎用户 我蛮夷也 发表

“美国的私有财产神圣不可侵犯”！

那么既然不是美国的财产，美国当然可以随意侵犯喽。

就连 “民主” 这面大旗，都是从前苏联那里抢来的，你敢信？

你仔细想想，美国是不是口口声声自称 “自由世界”？它有自称过“民主世界” 吗？没有。因为民主的大旗本来是前苏联扛着的：前苏联扛着民主大旗，美国扛着自由大旗，两方打得脑浆子四溢的。后来前苏联挂了，美国就把 “民主” 这面大旗也抢过来了，现在美国言必称“民主自由”了。但是说到 “自由世界” 的时候，就不方便改成“民主自由世界”了——毕竟抢走民主大旗的是美国，欧洲那帮子可没抢，它们还是自称 “自由世界” 的。

喏，美国最近的一次抢劫。

“实属强盗行径”！

知乎用户 大叔 206​ 发表

居然把人类种族灭绝匪帮们的广告当真？

知乎用户 普罗米与石头 发表

没有违反。

首先目前只是冻结这些俄罗斯的外汇储备和富豪的财产，财产的所有权没有变。简单说就是这些富豪的财产不能动了，但钱还是他的。

其次冻结的只是跟俄罗斯政府密切的富豪，那些跟普京和战争没关系的富豪的财产没有被冻结。也就是说只冻结制裁名单上的人。那些在欧洲和美国工作的普通俄罗斯人财产很安全。莎拉波娃、小李子、谷歌的两个创始人这些俄罗斯富豪在美国很安全。战争跟他们没有关系。欧美没有冻结俄罗斯平民的资产。

再次冻结的法律经过了议会的讨论和批准，完全符合法律程序，好像跟宣战一个流程。

以下是彭博社的新闻：

-——————————————-5 月 3 日更新 ————————————

由于评论区对于事实有争议，下面补充一下消息来源：

上面俄罗斯富豪新闻的彭博社截图：

有人说法案将允许美国政府直接没收俄罗斯富豪被冻结的资产，并把这些资产用于援助乌克兰。下面是处理冻结俄罗斯财产法案的信息，消息来自纽约时报：

看到标出的那句话了吗？

The legislation is nonbinding

“这个法案没有约束力”。

这个法案并没有强制力呀，也就是说他不是法律，只是倡议而已。

知乎用户 flyingpanzer​ 发表

完全无需怀疑，美国现行的行为（收缴富豪财产，包含后续的可能出售变卖），如果实现，在美国宪法和国际法的应用上都是违例的，并且影响非常的坏。

当然需要注意的是，美国对于俄罗斯资产目前的主要举动是 Freezing（冻结）而不是 Confiscating（没收），这两者在法律上是有区别的。前者是 Forbidding anyone to dispose of or use an asset or take benfit from it.（禁止任何人处置或使用资产或从中获利）, 在财务角度，带来的伤害是破坏了 owner 的 Economic Benefits，Owner 在冻结期可能损失冻结时期资产可能获得的投资回报或相关利息，但是当冻结期结束时，Owner 还是有可能拿回自己的资产的。

而 Confiscation 则意味着美国政府可以 selling off the property and giving the proceeds, along with any cash seized, to a designated beneficiary（将财产变现，并将收益和扣押的现金交给指定受益人），当然了，在这个案例里受益人就是乌克兰。

在这里有几个问题，美国现在依据的对俄资产的处置引用的是 The International Economic Emergency Powers Act of 1977（1977 年的美国国际经济紧急权力法案），这个法案给予美国政府在任何时期对于美国的对手（不论是否在战争时期）在美国的资产都有单方面行动的权力。

但是这个法律在运用的时候是相当受限的。

1. 首先 The International Economic Emergency Powers Act 只允许在危机时期 Freezing 对手的财产，并没有 disposal 对手财产的权力。
2. 另一方面，美国和俄罗斯并不在战争中，紧急权力法并没有明确对于第三国的战争，是否给予美国行政当局类似的权力去冻结对方的财产。
3. 如何认定对象（寡头相当部分被冻结的是私人财产），在法律、财务和政治影响力的细节上，对于俄罗斯的侵略行为，是否附有连带责任。这是需要细致和长期的背景调查和司法认定才能得出的结论，而美国目前等于一纸公告就宣告 “有罪推论”，这在美国国内的司法应用程序上也是有问题的
4. 关于 3 的补充，美国宪法第五修正案对于防止政府滥用程序，而查封公民私人资产是有一系列法律前置条件的，根据美国过往的司法案例来判断，这无疑是也一样适用于外国人（哪怕他们没有美国的绿卡和身份，实际上很多寡头及其利益相关方是拥有这样的身份的），而目前的程序无疑是违宪的
5. 当然，涉及的法律问题还不仅限于以上，因为部分涉及处置的是俄罗斯政府的主权资产，国际法对于涉及国家的主权资产是有豁免权限的，在框架协议上就作出了很多豁免约定，例如豁免约定之一（并不是唯一）的 “外国主权豁免法”（FSIA），通常为外国中央银行资产提供一套强有力的依附豁免权。但美国等于完全无视了这些法律的限制。

（当然以上只是粗略的总结，实际法律上的应用是很复杂，不是简单一两句就能说清楚的，但是即使在粗略的框架上，美国存在违约和程序问题，这在美国司法界现在也是有共识的）

这部分也是美国政府只敢造势，可能会立法变现处置俄罗斯资产，但是现阶段也只是 Freezing 的部分原因。因为这里面涉及的宪法及国际法违约是无需怀疑的，美国即使想要 disposal 俄罗斯的资产，展开新的立法是不可避免，但这对于美国的国家信用，从长期看就仁者见仁智者见智了。

更大的可能，Freezing 资产本身就是一种政治杠杆行为，冻结过程中也是政治谈判的一部分，美国历史上不乏冻结敌对国家资产，但是最后通过政治谈判退还相关资产的案例，比如伊朗

知乎用户 一汪清泉 发表

《独立宣言》并没有 “私有财产神圣不可侵犯”，这相当于一部向英国宣战文书。

英文翻译全文：

“在有关人类事务的发展过程中，当一个民族必须解除其和另一个民族之间的政治联系。

并在世界各国之间依照自然法则和上帝的意旨，接受独立和平等的地位时，出于人类舆论的尊重。

必须把他们不得不独立的原因予以宣布。我们认为下面这些真理是不言而喻的。

人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。

当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府。

其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。

为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。

过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。

但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时。

那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。

这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前政府制度的原因。

当今大不列颠国王的历史，是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史，这些暴行的唯一目标。

就是想在这些州建立专制的暴政。为了证明所言属实，现把下列事实向公正的世界宣布。
他拒绝批准对公众利益最有益、最必要的法律。
他禁止他的总督们批准迫切而极为必要的法律，要不就把这些法律搁置起来暂不生效，等待他的同意；而一旦这些法律被搁置起来，他对它们就完全置之不理。
他拒绝批准便利广大地区人民的其它法律，除非那些人民情愿放弃自己在立法机关中的代表权。

但这种权利对他们有无法估量的价值，而且只有暴君才畏惧这种权利。
他把各州立法团体召集到异乎寻常的、极为不便的、远离它们档案库的地方去开会，唯一的目的是使他们疲于奔命，不得不顺从他的意旨。”

这里需要注释的是：

1、关于 “人 “的范畴，必须是领辖区内的白人” 自由人 “，比如印第安人、黑人、黄种人、还债不起的白人，就不在此内，简而言之，就和野兽差不多，所以精外分子意淫高潮的也只是，人家当你只是一个” 有几个硬币的黄皮猴子工具人 “而已，无论表现出多么反华和仇视中国的高姿态。看看《排华法案》和二战时期对日裔美国人没收财产和关进集中营，合作的也是送到欧洲战场当炮灰。

2、财产必须”合法 “。如果认为是贪污的、掠夺的、不报税的等都是” 不合法财产 “，简而言之，这些俄罗斯寡头掠夺的是苏联时期国民财富，当然不属于” 合法财产“，当然老美手头紧了，又盯紧了移美的高华，不对美政府全面报税（包括中国国内财产）或是贪污非法所得等，就算转移出去到美国，那也是移入了更大的老虎窝。

3、财产必须有所有人。如果所有人死亡，那么政府就会”合法 “没收遗产，所以才有 " 慈善捐款” 合法避税。

所以和一个海盗民族（屠戮印第安人，抢劫其土地和财产起家）、国家恐怖行为之王（波士顿倒茶，假扮印第安人袭击英国人，栽赃陷害），强迫黑奴劳动（华盛顿、杰斐逊等人都是大庄园奴隶主，即使美国今天拍的南北战争系列，南方州属于 “古老正义” 之列，黑奴是其“合法财产”，且南方州将领多是华盛顿及当时《独立宣言》起草者后人）谈“自由、民主、私有财产不可侵犯”，似乎真的是“滑天下之大稽”。

知乎用户 longjf126 发表

【私有财产神圣不可侵犯】，貌似出自 法国大革命时期的最初版本《人权宣言》——《人权和公民权宣言》，1789 年 8 月 26 日颁布，法国大革命的纲领文件。
美国《独立宣言》里有没有确立这个 原则，我不太清楚，但据说是有类似条款，从文义上大致可以推出近似于 【私有财产神圣不可侵犯】的意思吧？！但这只是后来人的解读，解释权这东西很玄学的，你们懂的！

硬要考证 美国收缴俄罗斯富豪财产算不算违反了《独立宣言》中的「私有财产神圣不可侵犯」？不如替换为 美国宪法以及讫今为止 27 个美国宪法修正案以及与此有关的法官判例，可能更适合讨论。

——————————————

美国宪法修正案——
第四条修正案〔1791〕
人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。除依照合理根据，以宣誓或代誓宣言保证，并具体说明搜查地点和扣押的人或物，不得发出搜查和扣押状。

第五条修正案〔1791〕
无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉，不得受判处死罪或其他不名誉罪行之审判，惟发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服现役的民兵中的案件， 不在此限。任何人不得因同一罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。

第十四条修正案〔1868〕
美国宪法修正案第十四条第一款
凡在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；**不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；**对于在其管辖下的任何人，亦不得拒绝给予平等法律保护。

————————————————

但是美国的法，是只论 合众国公民的，而合众国公民，在好多年以前是不包括美国女性的，在好多年以前是不包括有色人种的（黑人、亚裔、南美裔、印第安人等等），在好多年以前是不包括奴隶的（比如黑人奴隶）。

在好多年前，（除移民法例以外的美国的法）在很多时候是不涉及美国境内的外国籍人士和无国籍人士的。
【备注：入境了美国的外国籍人士、无国籍人士，只要是良民，还是需要遵守美国法例的，否则可能有 官司 以及 坐美国私人监牢 的 风险。】

在现在（绝大多数时候）美国的法也是不包含非纳税人的。

可能还有一些外国人不清楚的美国社会奇葩法令，就没法说了。

知乎用户 欢子​ 发表

私有财产神圣不可侵犯，但是没说是谁的私有财产

知乎用户 William 发表

美国还宣称自己是民主国家呢，封禁反对声音，讲政治不讲科学，随意修改政策法律打压行业，肆意煽动民族情绪攻击中国，这都是美国干的事吧。

再者说，独立宣言属于历史文件，根据美国外交部的言论，历史文件不具备现实意义，你怎么能要求美国坚持独立宣言呢？

知乎用户 haha kim 发表

《独立宣言》又不是法律，违不违反有什么要紧的。

美国的建国根基是白人盎格鲁撒克逊清教徒男性（也就是 WASP），只有他们才能算是 “man”。

俄罗斯是东正教，是异端，中国人不信教，更是异端。

异端不是人，也不是敌人，敌人至少在地位上是平等的，异端是必须要消灭的 “东西”。

犹太人被迫害就是因为他们是异端，所谓的出卖耶稣只不过是个借口。

他们最擅长的就是编造借口，比如 “不遵守国际规则”“强迫劳动”“吃肉破坏全球气候”“囤积粮食导致世界饥荒” 等等。

屠杀犹太人也不是纳粹的专利，《威尼斯商人》里就说 “你这个异教徒”。

他们不仅杀犹太人，天主教、新教、东正教也互相杀了上千年。

杀人的理由其实和 “为什么戴帽子 / 为什么不戴帽子” 差不多。

圣餐，基督教的主要仪式之一，也是一种特殊的崇拜仪典。关于这项礼仪的称谓，基督教会以不同的名称来称呼这一庆祝和纪念的行为，这包括弥撒、交圣餐、主餐和祝谢餐，其中天主教称圣体圣事，对其礼仪称弥撒；东正教称圣体血；新教称之为圣餐。

根据教会的传统，只可用面饼祝圣为圣体，而不可用其它材料。但东西教会使用圣体材料时又有微小的区别：西方拉丁教会用未发酵的面饼制成圣体，东方希腊教会则用发酵的面饼制成圣体。

圣体第二种材料是葡萄酒，是由葡萄酒酿成的自然葡萄酒。因为耶稣基督在晚餐中用的就是这种葡萄酒，以后教会在圣餐中也如此效法。

圣餐中，两种材料必须同时使用，用麦面饼祝圣成为耶稣基督的圣身；用葡萄酒祝圣成为耶稣基督的圣血。不过酒形中又有耶稣的圣身，面形中也有耶稣的圣血。

历史上，用发面饼 / 死面饼、葡萄酒 / 葡萄汁、长十字架 / 短十字架、两个手指 / 三个手指等鸡毛蒜皮的事情当借口而发动的战争不计其数。

知乎用户 沈家全​ 发表

在美帝国主义的霸权下讨论这个问题很没有意义。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

当破例能带来巨大好处时，总会有大儒论证破例的合理性

知乎用户 maple 发表

天大的误会，美国体系下的私人财产不可侵犯，实际上当初就是明确为了保护领主，或者说庄园主这一特殊阶级的财产，因为很简单一个道理，要明白美国建国之初的阶级构成是啥样子的，谁才拥有 “私人财产”，换句话说，你得有“私人财产” 才能被保护，细品一下。为什么这样说？要知道独立宣言里的私人财产也包括奴隶的，再换句话说，连你是不是人，都是可以灵活定义的。我想拿走你的财产，你就可以不是人。你如果觉得荒谬？那继续往下看。

就比如二战，法西斯，日裔，这些就可以 “不是人”，当然这对我们看来颇具正义性，没什么争议。那利比亚，叙利亚，伊拉克，伊朗，阿富汗国有资产被扣押，冻结，因为他们一律被定义成“恐怖分子” 或者独裁政府，他们也不是人，所以可以侵犯，这时候我们当观众的是不是就犯嘀咕了，好像哪里有点问题。终于，世界秩序创始人之一的俄罗斯掀桌子了，他们也变成了“新邪恶轴心”，所以也不是人，可以剥夺财产。

这和最初把黑奴定义为私产，随意没收掠夺黑奴的生产力，有任何区别吗？没看出来什么区别。只不过现在美国洗白方式世界一流，先用美式 “普世价值观” 给世界洗脑，先把民主自由法治，别管真的假的挂嘴上，然后任何不向美国低头的一律不民主，进而一律不是人，像沙特，以色列，不管他再怎么独裁，再怎么压迫其他族裔，搞种族灭绝，他就是民主的。而对于不民主的，就随时可以灵活运用任何临时通过的 “美国法律” 去约束，制裁任何不是人的对象，然后告诉大家，这叫程序正义。

一个国家体制，可以轻易在不调研，不试行的情况下，简单快速由少数人投票就能通过一项法律，尤其往往还是跨国执法，随意发起损害他国的行为。这连起码的公信力都没有，就能美其名曰程序正义，法律健全，更有一批人不遗余力鼓吹这一现象。果然又当又立，才是这些人内心追求的目标。

所以回到开头的话题，咱先别觉得《独立宣言》，美国宪法多么伟光正了，他连最起码的普世意义上的人格，人权都没有搞清楚，都得不到保障的前提下就能起草出来的东西，也敢称之为法律？别侮辱法律了好吗？在我看来，美国宪法就是建立在垃圾堆上的垃圾山而已，海洋法系里的最低级衍生物，跟老欧洲比较完善的大陆法系更是差了几条街。

知乎用户 马福报 发表

单就这个问题本身而言, 是在自己画靶子自己打. 典型的先问有没有再问为什么.

https://zh.m.wikipedia.org/zh/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E5%AE%A3%E8%A8%80

后面的正文也是围绕这个前言进行控诉.

实际上独立宣言也不可能有涉及这部分内容的宣告. 写独立宣言的时候, 十三州殖民地和英国政府的冲突在于是否能有选举权以及撤销重商主义. 前者对英国的封建贵族制不满. 想要有平等 (注意该平等的语境和现在不同, 封建贵族制下有钱就有权就是一种非常先进的平等观念) 以及进行自由贸易. 争端根本不涉及个人财产.(整个欧洲系统对财产的认识延续罗马法和希腊法. 基本是一致的). 闲着没事独立宣言怎么可能写这个

==================================

那么关于收缴财产呢? 分三部分,

第四修正案

第五修正案.

第 28 标题的第四部 - 第 97 章. JURISDICTIONAL IMMUNITIES OF FOREIGN STATES(外国主权豁免 (FSIA)) 与 Office of Foreign Assets Control (财政部对外资产控制办公室)

==================================

这是宪法第四修正案的内容:

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

该法条写于 1791 年. 保护境内人民的财产不受到不合理搜查.

有搜查令就是合理的, 此外按美国最高法院的解释, 一些没有搜查令但针对非隐私性财产也可以进行搜查. 另外注意一点 911 后的相关法案可以让执法部门轻易的得到你的隐私, 换言之第四修正案在该前提下可以很容易的绕过 (基本没啥用).

==================================

第五修正案:

No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a grand jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the militia, when in actual service in time of war or public danger; nor shall any person be subject for the same offense to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

第五修正案的内容主要是两部分.

第一部分是执法部门基于让对象为其从事过的造成公共危险 (比如战争罪) 行为负责而进行的惩戒, 必须要有诉讼程序. 该诉讼必须保留陪审团的权力来阻止强迫对方自证其罪或双重危险 (基于同一事件被起诉两次)

第二部分是如果这些征缴财产被政府花掉了. 那么它必须用于公共用途 (比如修建公路). 且必须对被征收人做出补偿.

==================================

JURISDICTIONAL IMMUNITIES OF FOREIGN STATES 和 Office of Foreign Assets Control (财政部对外资产控制办公室)

外国主权豁免保护其他国家中央银行在美国的资产. 且该财产不能被法院以及其他任何机构执行扣押逮捕和处决.

但 OFAC 并不执行被制裁方的财产, 也不扣押和没收.(attachment arrest and execution)

国际法也一样, 国际法给外国主权提供了法院豁免. 但不规定是否限制其使用.

到冻结这一阶段还是承认该国主权的.

如果连主权都不承认. 以上条例全都不适用. 比如 911 时美国对塔利班缺席审判, 一些资产被分给了美国承认的阿富汗代表.

==================================

我之前在美国会不会没收中国持有的美债的时候也说过类似的话:

战争其实就是吹灯拔蜡. 你这时候要找的不应该是对方国家的法典. 而是导弹. 两国交战时一切经济往来都会停止. 还哪来的依照对方法律进行诉讼. 开国际玩笑

中国如果决定和美国吹灯拔蜡, 到时要操心的根本不是财产没收问题. 而是一旦失去西方市场后中国的工业 - 就业 - 消费结构该何去何从.

知乎用户 三水先生​ 发表

最近有一个观点甚为流行，和俄乌战争有关，那就是战争爆发后，美欧北约阵营冻结了一些俄罗斯财产，俄罗斯富豪的财产，当然也包括普京和家人在欧洲的财产。

这样就引发了一些讨论，在大家的认知中，欧美国家对于私有财产的保护是非常重视的。英国学者约翰洛克提出的观点：“风能进，雨能进，国王不能进。” 一直作为法治国家的基本原则而令人印象深刻。那么欧美国家在这次俄乌战争中冻结扣押俄罗斯财产，自然就引起很多对欧美国家持批评态度网民的嘲讽，认为所谓欧美国家的私有财产保护也不过是随口说说。

其实这是一种误解，或者说是基于知识储备不够的无知。

私有财产保护，从来不是绝对的，或者说是法律，本来就是建立在秩序之上的，前提的条件：秩序！秩序！秩序！

大家都会接触到保险对吧？买车怕车祸赔偿不起需要上车险，预防看不起病需要上医疗保险，预防养老没钱需要上养老保险等等对吧。按理说保险公司都是政府深度介入管理，保险公司需要有银行背书担保，强大的资金储备和盈利能力，凡是出了问题都会赔付给被保险人对吧？

不对！保险赔付也是有前提的，前提就是：秩序！秩序！秩序！

以下情况，是任何保险公司的免赔条款，不赔的范围，战争就属于这种情况，叫做不可抗力。

(一) 地震及其次生灾害;
(二) 战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、查封、政府征用;
(三) 核反应、核污染、核辐射; (四) 受害人与被保险人或驾驶人恶意串通; (五) 被保险人、驾驶人或受害人故意导致事故发生的。

说个相关的例子，二战期间，美国要求日本立刻停止侵略中国的战争，撤出军队，否则就停止对日本的贸易，而且没得商量。与此同时美国开始了对中国的援助和贷款，大批物资源源不断通过滇缅公路进入中国。你们要知道日本是个资源匮乏的岛国，美国的制裁无异于釜底抽薪，没了战争需要的资源，日本人不可能在进行战争，没有了美国的贸易物资，尤其是石油和金属，日本人就得眼看着自己的汽车坦克飞机军舰瘫在那里动弹不得，然后被中国军队一个个摧毁溃不成军。

这样的情况下日本人对美国发动战争偷袭珍珠港，于是美日战争爆发。之后美国总统罗斯福签署法令，把美国境内的十二万日本人全部关进集中营，并没收他们的财产，这导致在美日本人的财产遭到巨大的损失。这个集中拘留计划，从 1941 年开始，直到 1945 年日本投降前夕，认为日本军队和间谍不可能对美国本土造成威胁，拘留计划结束，十多万日本人被释放。

当然了，这件事被认为是美国的一次人权灾难，二战之后美国各界开始对此事进行反思，并多次给遭受不公正待遇的日本人赔偿。到了 1988 年，美国总统里根也签署文件，对此事件中被冤枉的日本人公开道歉，并给在世的日本人每人两万美元的赔偿金。

这件事罗斯福做错了吗？错了，因为从法律角度来说，未经合法审判就把这十多万人全部送进集中营并没收财产，是错的。但是罗斯福只能这么做，因为那是战争，作为美国历史上唯一连任四届的总统，罗斯福肯定不是傻子，日军偷袭珍珠港之后连续横扫东南亚美军所有的军事基地占领菲律宾，兵峰一刻不懈。罗斯福去求日本人别打了？天皇大哥你放我们一马我们以后再也不敢制裁你了，你继续打中国？

战争开始了双方就是你死我活，事关国家安危，他没有时间鉴别这十多万日本人谁是间谍谁是日本政府的采购商谁是平民。后来证明，日本确实派出了大量的间谍混在侨民中活动侦查情报，而美国政府这一手无差别拘留，就把美日本间谍一网打尽无法外出活动。

这就是战时状态，没有秩序的情况下，动用的非常手段，其他的事，战争结束在说，该赔偿赔偿该道歉道歉。

战争中没有什么私有财产这回事，这还是美国，换成法西斯德国日本意大利，换成某些国家你试试？

所以保险条款规定，遇到战争，你出事了我们不赔，因为那是不可抗力。

那么回到俄乌战争这件事，俄罗斯没有对乌克兰宣战，乌克兰和北约也没有对俄罗斯宣战。不宣战打成这样了，死了好几万人，首都基埔炮火连天，平民屠杀事件举世震惊，北约志愿军和车臣志愿军进入乌克兰作战，要是宣战是不是得毁灭地球啊。

换个说法，朝鲜战争时候中国美国苏联也都没互相宣战，那可是实打实的小规模世界大战对吧。所以说宣战也好不宣战也罢，这就是事实上的战争。

前面说过了，战争是以打败敌人为目的，动用的是一切可以打败对方的手段，包括经济制裁，断绝你的经济来源，同时还有一个重要目的就是赔偿问题。

大家有明白法律的知道这件事，一个人对他人造成了损害，为了避免他躲避赔偿而转移财产，司法机关可以查封他的财产，也叫作财产保全，以便用于对另一方的赔偿支付。而且乌克兰总统泽连斯基已经提出要求，被冻结的俄罗斯财产用于赔偿。

这里面需要说一下，西方各国对俄罗斯的财产，只是冻结，不是没收。这些俄罗斯财产的所有权并没有发生变化，至于接下来这些财富怎么处理，那是相当长一段时间的事了。目前的事实是，基于战争已经开始，为了打败对手，对战双方采用了经济手段，其中就包括扣押冻结对手的财产。至于这些被冻结的财产如何处理，那是以后的问题，目前的问题是赢得战争。

起码不存在某些网友说的：欧美国家平白无故抢走了这些钱。战争改变了秩序，但是并没有改变基本的道义和底线。

不管如何，我们都要明白，一旦失去了秩序，受害的不仅仅是弱者，破坏秩序的人同样也是受害者，因为他不可能是永远的强势一方。

知乎用户 郑克塽 发表

1. 美国人现在说的是冻结，而不是收缴。这个在法律意义上还是有差别的，当然后续直接没收也不是没有可能。
2. 你去查查《独立宣言》，美国宪法及其修订案，没有一条说私有财产神圣不可侵犯的条款好吧。实际上大部分西方国家都没有这条法律。这个词最早是法国大革命中提出来的，但实际上最后法国自己也没完整地把这条写进法律里去。

美国宪法修正案里 2 条和私有财产相关的，第五修正案中规定：不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。第十四修正案：无论何州未经正当法律程序均不得剥夺任何人的生命、自由或财产。
看清楚了，没有神圣不可侵犯，只要走正当法律程序或者给予公平赔偿，都可以剥夺或者充公。所以拜登下签署行政命令冻结甚至收缴俄罗斯富豪财产都是正常的。

知乎用户 善林 发表

不妨把独立宣言翻出来看看。开头就是 all men。这个 men 到底是谁，其实就很明白了。

这里的 all men，首先就排除了 women。女性不配拥有这些权利，事实上的女性在美国也一直没权利没地位，还不是中国历史上的那种妇人，没权利没地位，是更没权利没地位。然后就是，奴隶 slaves，自然不在里面了。国父华盛顿都是庄园主，slaves 跟畜生一个级别。

那外国人呢？foreigner，自然也不算在内。

这里的 men 放在当时的语境下，1776 年，中国还是乾隆时代，法国路易 16 还没死，到处都是等级社会。这里，就算那帮人再自由民主，都不可能把这个 men 翻译做全人类，也不可能是全美国人，而指代的是签这个独立宣言的那种类型的人。尤其是文书起草的那几个人！其中就有 100 美元的头像人物，富兰克林。

美国一直是一个等级清晰的社会，是民族主义立国的。美国就是建立美国的那帮人的美国，其余都不算。黑人只有一辈子当奴隶的份，亚洲人就是来避难的，欧洲人就是来图发财的。但是他们永远不能染指美国核心。直到今天美国也是如此。只不过，因为苏联的冲击，美国忽然脑洞大开，也想搞民族多元化，这种民族多元化，在历史，就被屡屡证明是给未来埋坑的。苏联分裂的时候，很大程度上，就是按照民族界限进行分割的，各过个的。

今天的美国为了广泛吸纳世界人才，给了非美精英很多利益。但是，最核心的利益，是不可能给的。俄罗斯人在美国有钱，过过小日子没问题。但是，真当俄国和美国交手，那肯定是不会容纳的了。美国内部本质上还是一个民族国家，给俄罗斯寡头一些小利益不过是做做样子的

知乎用户 瓦尔格 · 钢铁之子​ 发表

首先美国的利益神圣不可侵犯，其次私有财产神圣不可侵犯。

知乎用户 道小忘​ 发表

美国还说打伊拉克是因为伊拉克有大规模杀伤性武器呢。

知乎用户 易凡 发表

高晓松够美分吧~ 他提过一个事儿，就是你去美国移民局办事儿先要交 200 美金。他说的理由也很清楚 “美国政府是服务美国人民的，你去移民局办业务说明你不是美国人，不宰你宰谁？”

所以美国制裁俄罗斯人有问题吗？

知乎用户 陈圣 发表

**谎言重复千遍就成为真理。**私有财产神圣不可侵犯在这个世界上从未实行过，为什么那么多人相信欧美有呢。

知乎用户 魏俊杭他爹 发表

“最终解释权” 这个东西应该不陌生吧

知乎用户 鹤轩吟风 发表

被美国冻结了财产的俄罗斯富豪，都是俄罗斯的寡头。苏联垮台后，俄罗斯进行经济改革，产生了很多寡头。普京上台后，对那些寡头进行了清洗。然而寡头并没有消失，普京只是把它们换成了自己信得过的人。

大家都知道，跟大多数依靠努力奋斗起家的企业家不一样，那些寡头是通过与独裁者的合作，获得大量特权来进行垄断经营行为的！所以，他们从事的各种活动和获得的财富都是不正当的。

美国之所以冻结俄罗斯寡头的财产，并不是认定他们财产来源非法。这和美国的独立宣言也好，什么私有财产保护也好，扯不上一毛钱的关系。就算他们的财产非法所得，只要那些非法活动没有在美国进行，没有触犯美国法律，也不是美国政府管得了的。

美国主要认定寡头们也应该对俄罗斯发动战争的行为负责。因为他们不仅与普京个人关系密切，还是普京政策的资助者、推动者和执行者。

另外，我倒是想问一下，如果美国冻结了那些中国巨贪在美国的财产，你是感到高兴还是失望了？！

知乎用户 yougen Sao 发表

靠不法手段所得的财富，当然是可以依法收缴的！俄罗斯寡头从俄罗斯人民那里洗劫来的财富，当然不受美国法律保护！当然了，美国政府是聪明的，这钱不白收缴， 这些寡头富豪依然保留有巨额财富、资源和地位，美国也会协助他们给俄罗斯施压。历史没有大结局，这轮完了，还有下一轮呢！

知乎用户 北京路 发表

这么说吧，西方那些话术，自己从没真当真过，都是忽悠亚非拉猎物的。

别说这些刚润出去的俄国富豪，二战期间被剥夺家产送进集中营的日本人，绝大部分都是第二代以上的移民，是土生土长的美国人，不是新移民，更不是侨民。

你问出这个问题，说明之前你也被话术忽悠了。

知乎用户 野利狐 发表

独立宣言还说人人平等呢，不妨碍盎撒拿黑人当奴隶。开除黑人的人籍就好了，拿你不当人就不用平等了嘛。

比如乌克兰总统办公室主任顾问波多利亚克在自己的社交账号上发表一篇声明称：若中国（在乌克兰冲突中）做出正确的决定，支持文明国家联盟并谴责俄罗斯的野蛮行径，它可以成为全球安全体系的重要组成部分，这是 “中国平等坐到谈判桌前的一个机会”。

你中国什么的，也够资格和乌克兰平起平坐？泽连斯基签署法案没收你中资公司几十亿美元资产，那可不叫违反 “私有财产神圣不可侵犯”。因为只有盎撒才算人嘛。再啰嗦乌克兰可要派出人权观察员，调查下新疆了。

知乎用户 舞水端导弹 发表

私有财产神圣不可侵犯

2 月 1 日 纽约 晴 -30~-12 度

我在美国发现了这样一个有意思的现象，美国不管做什么事都特别清廉。美国总统的每一项开销都精确到 1 卢布并公示于众。我在想，我国真的要好好的反思了，为什么我国作为面积 1700 万平方公里的国家，只有 1.4 亿人，然而南方大国面积 960 万平方公里，人口却有 14 亿，这个曾经被我们视为小弟的国家人均 GDP 超过了我国，而且成为了我国的老大哥？

首先，美国制定了法律，一旦美国官员贪污超过 10000 卢布，就会被免职，并被送到阿拉斯加挖土豆。而且美国人信奉这一点：私有财产神圣不可侵犯。所以美国民众都在监督政府的每一卢布的开销。美国做到了公私分明，公家的钱，哪怕只有一卢布，都不能拿。美国作为新大陆的移民国家，无法依靠人际关系，不能依靠人际关系治理国家，只有依靠法律，所以，美国对讲人情深恶痛绝。

美国总统的餐桌上，一般都是罗宋汤，甜菜，大列巴，伏特加这些家常菜，每一餐都不会超过 100 卢布。高档红酒，牛排，鱼子酱这些高档餐从来不会出现在美国官员甚至总统的餐桌上。

我国还要反思，为什么美国可以得到别人的信任，我国却不行呢？这源于我国好战的劣根性！1969 年，我国甚至还准备对南方国家动用核武器，把他们 7 亿人 (1969 年数据) 全部杀光！当时，他们人心惶惶，尽管他们提出了 “七亿人民七亿兵，万里江山万里营” 来鼓舞士气，来反抗我国的侵略，但是，最后还是召唤了正义的美国，指导他们修建防空洞，来把可怜的南国从我国罪恶的魔爪中解救出来。

除了好战的劣根性以外，还有就是坑蒙拐骗，交易不透明，让投资者损失上亿卢布。美国的华尔街这一点就做的特别好，华尔街每一笔交易，公开透明，不存在坑蒙拐骗的情况。华尔街每一卢布来的干干净净！

知乎用户 刘志鹏 发表

怎么都是一大把骂美国的？

说句实话，比起虐杀布尔人，饥荒饿死爱尔兰人的英国人，白人至上那是进步到哪里去了。

至于斯拉夫人顶多就是半个白人，白墨都成墨西哥裔，开除白人了。

何况高等华人？

其实国人不清楚，高华不清楚，南非成天说种族隔离，也给华日裔，荣誉白人头衔。

美国可是直接一个亚裔啊。

怎么办？普世价值表中心，对国内骂骂咧咧呗。

有没有效，天知道！

知乎用户 周 XX​ 发表

私有财产神圣？不，可侵犯。

知乎用户 多吃苹果多喝水 发表

《独立宣言》，1776 年 7 月 4 日发表。

1644~1889 年，抢印第安人

1812~1916 年，在北美抢英国人西班牙人

1843 年，在广东抢中国人

1844 年，在澳门抢中国人（望厦条约）

1835~1848，在北美抢墨西哥人

1858 年，抢斐济、乌拉圭

1871 年，抢朝鲜（辛未洋扰）

1893 年，抢了整个夏威夷

1873~1896 年，抢墨西哥人

1899~1902 年，抢菲律宾

1900 年，抢中国人（八国联军）

1898 年~ 1934 年，在加勒比抢巴拿马、尼加拉瓜、古巴、海地、多米尼加、洪都拉斯、墨西哥

1945 年开始，抢欧洲

~ 二战之后省略

嗯，这样看的话，二战前，被抢的次数最多就是印第安、墨西哥和中国人，然后，墨西哥人是印第安人的混血，印第安人又大概率是中国人的后裔，淦，抢来抢去还是抢的中国人。

知乎用户 家居百晓生 发表

美国是灯塔国世界警察，

说私有财产神圣不可侵犯的是他，

破草屋风能进雨能进国王不能进的是他，

定义别国为邪恶国家的是他，

给别国送自由的是他，

实际上缘于美国是一个分裂症国家，

这里的分裂主要是指宗教和世俗的分裂，

那些美好的口号是基于宗教的理想来的，

那些说一套做一套的操作是基于现实的利益来的，

简单点说就是一边作恶一边忏悔，

作恶的时候无所不用其极，

忏悔的时候悲天悯人，

知乎用户 万物相连 发表

再一次，重新定义私有财产神圣不可侵犯

知乎用户 十八子 发表

他们的宣言不保护俄罗斯人，就像他们认为中国人没资格享受美国人均资源一样。

知乎用户 大嘴巴​ 发表

不算。
在英国美国这群白盎眼中，私有财产神圣不可侵犯的民主权利，
房子的风能进、雨能进、国王不能进，这种法定权利，
是属于人的基本权利，
俄罗斯裔富豪都不算人，何况是俄罗斯富豪呢？
俄罗斯裔富豪的游艇，马上扣押；
俄罗斯裔富豪的私人住宅，马上扣押；

法国的澳大利亚潜艇订单，美国都敢抢，
法国的阿尔斯通电器部门，美国都敢绑其高官，勒索买走电器部门，
何况是苏俄这种传统上的敌对国家的民众的财产呢？
卖了阿布的切尔西俱乐部怎么了？
阿布的其它财产还没动呀。

[

美国简史 ，一本书读懂美帝国主义的发迹、衰落史

天猫

¥18.00

去购买​

](https://s.click.taobao.com/t?e=m%3D2%26s%3DrAFfoAnfO2dw4vFB6t2Z2ueEDrYVVa64yK8Cckff7TVRAdhuF14FMX%2BluUU3m8lA79%2FTFaMDK6RSjhIw%2FgvzDMT3K4%2Fq%2FuzkA%2Fpxm8mmWtxQH8VJxKl%2BzA7AYKSmXaOV5mzd0fxoCIaFpjofm3hpRs%2BDJ%2FlDhftB%2BbswV0Gyl%2FADlpP3xB8UAAnD4qta78pBCEJlXSxGQZYa2Bmd%2BzfSauR2KbePhjdkP1cycc7nVA2Y3d1LUhjV%2BZ0jA%2FebN6hTjZndpieetyDuhOtPc8RUDWCY072fSIx0QkNtTkXPFtVQGNYb8l%2BVKwC%2FJeSfTd6eyInoxq%2BxiZ%2BiZ%2BQMlGz6FQ%3D%3D&union_lens=lensId:TAPI@1652054770@2104ccc4_08df_180a6234167_b7e2@01)

[

美国大衰落：腐败、堕落和价值体系的坍塌

京东

¥41.90

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1506418667822309376-0-1&p=JF8BAP4JK1olXDYCV11bCUIQC19MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksUAGkJElwdQl9HCANtAFVERxl0QSR1XE4CEC0VXilLBTdNe1cZbQYLVFxVCUoXBGw4G1oUXQIHV11bCXsnA2o4TTUVXAcDVVhbAEgVM244G1wRXQ4AXV5VAUkSA18IE18li6iWgdbi0fuy1cWmztaliI-pgODbOHsnAF9TTg9cGBoCUF9aDUseBGgOElgWXwcKVlhaFEoLA18IElsVXmgDOl5VDE4SA20LHV4lXTYBZAAzCRgRAW5bTw97AAVEVAwCUxV5A2oLH1sVWwMFZFxcCUkVMw)

知乎用户 魔法少女小爱​ 发表

不算。

你觉得违反了，那是你没有搞清楚他们的定义。谁的私有财产？当然是人的。

美国是如何定义 “人” 的？独立宣言里写的很清楚了: We the people（只有我们是人）。

知乎用户 jusalun 发表

人家可以解释独立宣言只对美国公民有用

要真是恩泽天下当时为什么要割印地安人头皮，贩卖黑奴？二战还没收日裔财产

说白了认人

知乎用户 喷喷最健康 发表

保护私有财产显然是对自己人说的啊，对敌国也适用的话那史上最大私有财产侵犯怕不是李梅东京烧烤节…

我周围俄国同事（祖籍公民都有）还挺多的，知乎某些宇宙里面这些人估计是早就被没收全财产发配集中营了（笑）

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​​ 发表

独立宣言里根本没有 “私有财产神圣不可侵犯”。

如此愚蠢的问题竟然引来如此多亢奋的唾沫。

莫不是灌肠者宇宙的独立宣言?

知乎用户 华鲁泰 发表

题主看问题到家，很到家！

这即是说，美帝国主义什么事都干得来。正在一个桌子上吃饭，它可以突然掀翻桌子，同桌的人也许是几十年的伙伴，甚至是 “夫妻关系”。

最可怕的是后一种关系，对方整日陷入 “双赢” 梦中，断了自己的后路，最后只会落个汤鸡的下场。

可惜看到问题的人不当家，唯恐当家的看不到问题，心中那叫一个焦急。

山雨欲来风满楼，准备早的免浇头。

知乎用户 年关将近 发表

l 战时和平时不同。

知乎用户 Ccvamp​ 发表

题主你的问题不正确，建议修改。

正好我顶着美国 IP 来给你科普下美国早期重要的三份文件：

你说的《独立宣言》，他主要是宣布美国独立了，不跟英国混了，其实是个战书。他长这样：

很多人纠正你说的应该在《美国宪法》，这个也不对，《美国宪法》他主要是讲了联邦政府该如何组成，国家元首是谁，国会怎么组成，联邦政府和州政府的权力边界。所以这其实是个建国方略。它长这样：

你说的关于尊重私人财产之类的，这实际上是解释政府和个人之间的权力和义务。这个叫《权利法案》。它实际上是美国宪法的前十条修正案。保包括大家日常批斗的第二修正案：持枪权。还有你说的财产权是在第五修正案的第二部分：人民的生命，自由和财产，不经正当法律程序不得剥夺。这份文件它长这样：

是不是觉得都是发黄的纸不好认？其实很简单，

如果纸上右边写了 7 月 4 号 1776（美国国庆）那它就是独立宣言。

如果纸上左边写了 “WE THE PEOPLE” 那它就是美国宪法

如果都没有纸还这么老那就是权利法案。

所以我建议题主把问题改成，“是否违法权利法案”，如果觉得这样写在中文环境下不具备冲击力可以改为 “是否违法美国宪法第五修正案”。 这样还显得更专业。

知乎用户 大石斑亲鳕鱼 发表

你对西方体制的误解有点大。

和平时期的法律套用到这种情况下，你确定不是在搞笑？私有财产神圣不可侵犯，是在私有财产拥有者本身奉公守法的前提下。

美国擅闯民宅，主人可以开枪，但是不妨碍 FBI 因各种罪名强闯民居拘捕对方，这些同样是符合美国法律的。

知乎用户 飞雪连天​ 发表

独立宣言的时侯，还有印弟安人，还有黑奴。

别说财产了，连人权都没有。

开除他们人籍不就好了。

正经人谁信独立宣言。

知乎用户 fpspaul 发表

私有财产神圣不可侵犯是谁的私有财产？自然是人的。

什么人呢？独立宣言里的 “人人生而平等” 的人。

但是这个翻译其实是错的。英文是 All men are created equal. 是 Created，不是 born。所以这句话应该是 “人人被创造而平等”

被谁创造呢？自然是 bless America 的 God。

那如果你不是被 God 创造的，那你自然不能算 equal 的 men，你被剥夺了人权，像俄罗斯符富豪，那肯定不是 God 创造的。所以收缴你这个异教徒的财产，是为了 God 的荣光。

所以国内的耗材们过去非常羡慕欧美的 “人人生而平等”，“私有财产神圣不可侵犯”，殊不知你在对方眼里根本不算人。怎样算人？前提必须是白皮，你连个白皮都不是，想屁吃呢？

当东西方战火真正爆发的时候，高华们只会更惨。俄罗斯人再被当成蛮子嫌弃，好赖还算肤色一致，信仰沾边，而等待高华们的只有集中营，二战日裔美国人：这我熟啊。

综上所述，非但不算违反了《独立宣言》中的「私有财产神圣不可侵犯」，而且算是秉承着 God 的旨意对不是它老人家 created 的异教徒施行的正义的制裁。

知乎用户 船长 发表

你把这些擦屁股の硬纸上面的 “men”、“people” 都翻译为“人民”，或者更直白点“无产阶级”，就好理解了。虽然实操相反，但基本上就是那个意思。

知乎用户 热水宁宁​ 发表

别说独立宣言了，

那玩意就一摆设。

越南还说他法治嘞，多搞笑

知乎用户 咸鱼 发表

要保护的前提是保护合法的，俄罗斯寡头的财产合法？普京法还是寡头法？

明明反过来问才对：为什么不把非法盗取财富的人的财产都收缴了？

知乎用户 非专业保险中介​ 发表

美国就又当又立嘛，从大阴蒂国学来的传统技艺了。先定一个高大上的规矩，彰显自己的文明高贵，然后当自己违反自己制定的规矩的时候，就把规矩改了给自己开个后门。在这个事儿上体现的淋漓尽致了~

私人财富神圣不可侵犯~ 高大上吧~ 没毛病吧~ 但是我可以没收，不不，不是没收，是冻结。我可不是强盗，不会直接抢你的钱的，是 “冻结”。而且禁止你申诉。什么时候允许你申诉，我说了算。我们可一点也不违法。你看我们的法律有明文规定的~ 我们文明人按法律办事的。至于凭什么既不定性也不定量，就“冻结” 你的钱，那你可就的反思了，反正错肯定在你，我们大美利坚都合法~

其实这种问题问的就很说明问题了。实际影响已经出现了。就算以色列这种美国铁杆盟友都开始不在一棵树上吊死，选择增加人民币等币种来做财富储备了，跟美国关系不那么铁，甚至有些隔阂的国家那就必然大量减持美元和美债。而相应的，各国富人们的海外美元计价财富也会被大量抛售。

至于结果，也不是多了不起。就仅仅是大量本应在世界经济环境内流通的美元直接回流美国，冲击一下美国经济，造成一点点通胀罢了。反正美帝本身已经通胀爆表了，再加这点根本不算个事儿。不就是距离美元崩溃更近了一步而已嘛~ 美帝家大业大，不在乎~

知乎用户 低配版海灵顿 发表

美国唯一神圣的原则就是有钱不赚王巴蛋

知乎用户 Mmmerenges 发表

所谓的民主往往是多数人的暴政，如果大多数人默认这不算违反，那就是不违反。

知乎用户 红旗漫 发表

侵犯后的私有财产，是美国官方所拥有的神圣不可侵犯的私有财产

美国宪法保护了美国官方所具有的财产，nice

知乎用户 宇 112​ 发表

俄罗斯普通富豪的财产没有变化。在美国的俄罗斯人那么多。

收缴的是和俄罗斯这个国家政府高度捆绑的我们俗称寡头买办的财产。其实你说它就是俄罗斯政府的财产也行。

知乎用户 知乎用户 I2zmme​ 发表

世界上除了太阳会每天升起 没有任何一条人为规定不可以打破

知乎用户 waterboy 发表

反正我身边的俄罗斯兄弟没一个担心自己的银行账户的。也许跟普丁（此处可挑刺）比较熟的寡头们不住我们这个区。

知乎用户 红叶 发表

不违反。

知乎用户 哄哄 发表

所以 Japanese Interment Camp 没让你产生这个想法，非得晚 70 几年才意识到？

知乎用户 临小风 发表

收缴了吗？应该是冻结吧！

对合法资产神圣不可侵犯，对非法资产应该经法院宣判吧！

不过有一点也是很奇怪哟，这些俄罗斯寡头为什么不把钱存在本国呢？利率还那么高。

知乎用户 唐球 发表

美国收缴俄罗斯富豪财产算不算违反了《独立宣言》中的「私有财产神圣不可侵犯」？

这位兄弟说得非常清楚了。

就像美欧说的自由和民主也是一样，古罗马还有自由和民主，但这自由与民主，是所谓罗马公民的自由和民主，与帝国的贫民与奴隶何干？

美欧的自由和民主，也就是美欧的白皮所有，与俄罗斯何干？？？

你以为他们的自由与民主是包含了全球全人类的民主自由？你以为他的独立宣言全人类的独立宣言？？？实际上，在他们的语境里，美欧才是人，其它地区的，只是猎物，是鸡鸭鱼肉，是物资。

你见过人吃肉里会考虑肉的想法和意见吗？你见过人把五花肉命名为五花肉时，会考虑猪觉得好听吗？？？

所以，你觉得俄罗斯富豪财产是美欧口中的私有财产吗？错，这只是因为俄罗斯有了獠牙才美欧强盗吃起来有所顾虑而已，但本质上，俄罗斯富豪财产就是美欧眼里的肥肉，你见过肥肉对自己是有自主的产权吗？没产权的东西何来称为私有财产？

知乎用户 异度魔界开山怪 发表

不算，只要把俄国人开出人籍就行。以后还可以继续把小黄人，波斯人，东南亚人，非洲人等等也开出人籍。

知乎用户 雪泥鸿爪 123 发表

不算。美国是法律之下，人人平等的。如果法律法规规章规定不平等，是可以除外的。这一条也适用于法律之下，私有财产不可侵犯。

知乎用户 YLSHD​ 发表

历史与政治都是任人打扮的小姑娘——印第安原住民为什么被驱赶到 “保留地”？“新墨西哥州” 的人口领地怎么来的？建设 “加州” 时流淌的华工血泪都换做了什么？

宣布你非人类，宣布你非 “民主”，宣布你非 “盟友”…… 在这样的口诛笔伐而消灭了绝大部分反对声音之后，失道者 “寡助”，你还能有什么意见？

“闻诛一独夫民贼尔，未闻‘弑君’或其他”。

知乎用户 李子熙 发表

不算，因为 <独立宣言> 是针对美国白人奴隶主写的，其他人都想多了

知乎用户 pro 大頭叔叔 发表

不只這個雙標。

美國對中國的國土分裂分子，一直鼓吹自由、民族自決，是追求民主的鬥士。

可到了頓巴斯跟克里米亞呢？他們就是邪惡的親俄分裂份子。

美國一手扶持的民主鬥士跟諾貝爾獎得主，翁山蘇姬；不配合美國以後，鎮壓羅興亞的叛亂，就是殘忍的種族屠殺，是殺人魔。

但同樣情況，烏克蘭鎮壓頓巴斯跟克里米亞，則是頓巴斯跟克里米亞被他國控制。

這雙標到近乎無恥的地步，這種情況還少嗎？

沒收私人財產，制裁非政治人士，這不過是小事。

我就看看歐美以後還有什麼臉再來胡說新疆、西藏跟台灣的事。

知乎用户 罗宾老师 发表

没有双标，哪儿来的民主自由？双标是民主自由的核心价值。

知乎用户 badfatraccoon 发表

这话不能一刀切吧，如果一个财产被判定为非法所得，那他就不是私有财产。如果你还不起就要强制执行，这个私有财产和不可侵犯都是有前提的。

你看修正案应该看全了，很多都有前提和但是

知乎用户 陈东 发表

情绪化的输出没有必要.

目前西方世界对俄罗斯一百多位重要人物的个人资产和俄罗斯部分国家资产进行了冻结.

这是冻结, 并不是收缴, 也不是没收.

这是各国议会通过正式法案的. 冻结的目的, 主要是为了削弱俄罗斯的战争潜力.

作为反对俄罗斯发动战争的一方, 冻结资产是有法律依据的. 而且, 被冻结的资产, 所有权仍然归属于原来的主人. 只是暂时不能转移. 要到战后, 喱清了战争责任, 再依据国际法庭的宣判, 才会从被冻结的款项中, 抽出相应的部分进行战争赔偿.

这个操作并不违反 “私有财产神圣不可侵犯” 的原则. 毕竟, 俄罗斯发动了战争, 延续了战争, 拒绝结束战争, 侵犯别人的基本人权在先. 那么, 作为反战的西方世界, 完全有充分的理由采取相应的行动.

知乎用户 留白 发表

这种明知故问的问题就很有意思了。

当年赵高指鹿为马的时候，如果题主在场估计也会轻声问旁边的人 “这真的是马吗？”

我会回答他：称职的人看到的都是马，难道你看到的是鹿吗？

题主说：对对对，拜登的新衣真漂亮。

知乎用户 星野鹿鸣 发表

当财富遇见政治痞子的时候，财富的羸弱不比婴儿强。

强取豪夺是眼下美国政令最真实的写照，同时也告诫那些在母国千方百计攫取钱财的富人们：倾巢之下，岂有完卵！搜刮着骨肉同胞的血肉到头来还不是替他人做了嫁衣裳。

知乎用户 老狗老布 发表

我又来一本正经地回答这个抖机灵问题了。

这个问题大概可以拆成两个部分：

1. 美国收缴俄罗斯富豪财产_（的法案）是否违反了《独立宣言》或者美国宪法（中关于保护私有财产的规定）_
2. 《独立宣言》中有没有 “私有财产神圣不可侵犯” 的规定。

1. 美国收缴俄罗斯富豪财产_（的法案）是否违反了《独立宣言》或者美国宪法（中关于保护私有财产的规定）_

此法案似乎还未经美国国会表决通过。我个人认为，拜登的这个法案可能最终不会生效，其作用只是表明一种态度，同时给俄罗斯富豪施加一定的压力。毕竟在法案的表决结果出来之前，谁也不知道美国有没有能力没收俄罗斯富豪的财产，但在表决开始之前，俄罗斯富豪却可以和美国的政界接触并做很多事情，这些事情也许会有利于拜登的最终目的：牵制俄罗斯对乌克兰的进一步军事行动。

由美国总统拜登发起的收缴俄罗斯富豪财产目前只停留在法案阶段，尚未被美国国会通过。（更新：根据至 5/6 日为止的消息，美国下院已表决通过法案，何时由上院表决尚未可知）

也就是说，美国政府目前并没有收缴俄罗斯富豪财产的能力。（冻结财产的话只是扣押，财产的所属关系并没有变化，只是不能自由使用）

也有人认为这个法案没有设立让俄罗斯富豪申请异议的渠道，在程序上没有做到公平。而这个法案也有可能最终也无法通过国会的批准。

此外应当注意的是，《独立宣言》作为一部北美殖民地对大英帝国政府宣布独立的文书，其内容主要是声讨帝国政府对殖民地居民人权的侵害，阐述殖民地为何要脱离帝国政府的管辖，而并没有对财产权进行规定。而美国宪法则在第五修正案中规定了类似 “私有财产神圣不可侵犯” 的规定，即

nor shall any person be……nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.
（任何人… 不经正当法律程序，不得不得被剥夺生命、自由或财产；若不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。）

也就是说，根据美国宪法的内容，如果是经过正当法律程序就可以剥夺财产。本问题中所说的法案的作用就是 “确保收缴俄罗斯富豪财产是基于法律进行”（确切地说是创造一条法律用来收缴俄罗斯富豪财产），而法律程序是否正当（是否符合宪法规定）的最终解释权在美国是属于联邦最高法院的。

因为法案尚未生效，因此暂时无法讨论该法案是否违反了美国宪法。

2.《独立宣言》中有没有 “私有财产神圣不可侵犯” 的规定。

如果你翻开初中历史课本你会发现 “私有财产神圣不可侵犯” 这句话其实是写在法国大革命时期起草的法国《人权宣言》中的，而并非写在美国《独立宣言》中。但需要注意的是《人权宣言》的内容受到了美国《独立宣言》的起草人之一——杰斐逊的影响。

但如果在考试中把《人权宣言》和《独立宣言》搞错的话可能会丢掉分数哦。

知乎用户 安凌煞 发表

自由、财产、安全

俄罗斯先侵犯了乌克兰人民的安全，那还有必要跟他们遵守规定吗？

知乎用户 知不知 发表

思考题：

独立宣言里的 we 特指谁？有没有包含俄罗斯人？

引申思考一下，未来某个时刻，会不会包含黄皮肤的人？

知乎用户 lkssss 发表

建议以宗教和人种的角度来看这件事儿，不要读书读傻了，陷在别人的话语权体系里不可自拔。

美国包括欧洲没收俄罗斯财产，在他们看来并不是什么离谱之举，私有财产神圣不可侵犯只对自己人有效！注意了，是自己人！

宗教层面俄罗斯是东正美帝是基督新教，人种上二者也大不同，斯拉夫人和盎撒。地缘政治上二者更是有不可调和的天然矛盾，比如陆权海权之争。所以俄罗斯是敌人！

那么请问，没收敌人的财产，并将敌人的财产用来攻击敌人不对么？站在欧美盎撒的角度来看不要太正确了好吧！这里再强调一下，不要带入中国式思维模式，不要带入世界和谐思想的主旋律。这个世界就是弱肉强食，跟三体中的《黑暗森林》没有本质上的区别。

很多人是不是顿时同情起俄罗斯了？告诉大家一个非常正确但少有人提到的观点。那就是斯拉夫人再惨，他们想跪还是能被盎撒接受的。如果是东亚黄种人，那么不好意思，你连跪都没有资格！直接让你亡国灭种。像 1450 以及日本韩国，跪的再虔诚也不如狗。黄祸论建议了解一下，真要跟盎撒斗输了，我们不会比印第安人的下场好哪去。

团结起来吧，做自己的救世主。

知乎用户 混吃等死咸鱼木木​​ 发表

违反个屁，欧美那堆条条框框，保底配置就是双标，当年喊天赋人权搞资本主义革命的玩意儿，回头就跑去搞三角贸易了，合着就他们自己是人，所以天赋人权，黑人不是人，所以当奴隶嘛。

独立宣言里面的 “私有财产神圣不可侵犯” 是指“我的私有财产神圣不可侵犯，你的私有财产只有在成为我的私有财产以后，才会神圣不可侵犯”。

知乎用户 云南边民 发表

1、《独立宣言》没有 “私有财产神圣不可侵犯” 这一专门句子。

2、美国宪法规定：未经法定程序审判，不得剥夺任何人的财产、自由、生命。

3、经过法定合法程序，当然可以剥夺。

4、美国立法机构是国会，国会立法剥夺俄国寡头财产就是经过了法定程序。为什么国会能通过这一法案？因为国会认为俄国正在实施大规模剥夺乌克兰人的财产、自由、生命的侵略战争，应当将能够冻结、扣押的俄国寡头财产转移支付给乌克兰作为俄国战争罪的赔偿。

知乎用户 eoodoso​ 发表

你还真信《独立宣言》阿？小黄人就是爱辩经，左经辩完了，还要来辩自由经。

知乎用户 删除所有 发表

最终解释权归美国所有！

知乎用户 johnrich 发表

你是说乌斯马诺夫？欧洲国家据说也扣押俄富豪的超级游艇。切尔西刚刚被出售也是因为前老板是俄罗斯人；他的资产也因为欧盟对俄罗斯的制裁受到牵连. 这个是普金干的好事。谁让他入侵乌克兰。

还有就是这些俄罗斯富豪基本属于所谓的寡头，也不是善类。他们和普京的人也是关系复杂。这个是俄罗斯企业的一个特质，尤其是十几年前。后来普京开展清理活动，收拾不听话的寡头。现在俄罗斯最强的公司是主要从事出口石油和天然气的国企，比如 Roseneft。这些公司人脉很广的，还拉拢外国的政客为他们服务，比如一位德国前总理还有一个奥地利前高官。也就是说，俄罗斯经历了从早期鼓励私有化到后来普京同学又开始实行国有化的进程。这个也是为啥欧美对普京失望的一个原因。

我这个穷人没去过俄罗斯。不过我看过两本英国记者写的关于俄罗斯的小说。其中一个作者 A D Miller 以前长期驻扎在俄罗斯为经济学人报道俄罗斯方面的新闻。书中的俄罗斯就是一个充满欺诈，腐败，裙带关系，和各种针对外国投资者骗局的国家，包括利用美色。书中的男主就是遇到两个俄罗斯美少女，被其中一个玩弄于掌心。她们为了骗这个英国人，还组织了一个包括有知识分子组成的团队；里面有个气质优雅的老妇人可以流利的说英语。另一本小说也是关于俄罗斯经济中的各种以权谋私。当然，也许里面有作者自己的个人偏见。即使如此，我读过的其它关于俄罗斯经济发展的文章中都会提到早期的寡头经济和后来的铁腕政治. 基本上，俄罗斯的经济模式用一个英文词 rent-seeking 就可以形容。换句话说，这些所谓俄罗斯富豪的钱本来就不干净.

对了，有一件事很有趣。俄罗斯居然有不少英文写作能力相当好的人。如果他们不告诉你是俄罗斯人，基本看不出这是俄罗斯人写的英语。他们不少也不支持对乌克兰的战争。这些知识分子才是俄罗斯未来复兴的希望，而不是这种只会拉关系的俄罗斯富豪. 这些俄富豪在美国也有很多资产。他们还喜欢住在国外，而不是俄罗斯.

知乎用户 坐看云起 发表

看到

@无良 HR

的回答，我不厚道的笑了。据公开资料说，这人还被人均 985 的知乎评为 “人力资源 职场话题 优秀答主”。我在想，原来知乎就是在比谁更会胡说八道，然后谁就优秀吗？

这厮通篇全是歪理。好吧，我承认，你为了爱国，说点瞎话这也没有什么。泼妇骂街的时候，还有什么瞎话是不能说的呢？更何况，背着爱国旗号的泼妇。

但你好歹也是一个知乎的优秀答主吧，这里都是有文化的人，你把英语也翻译正确一点点啥，这样不显得你更高人一等吗？骂起来不更加力透纸背吗？

we hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.

这里的 all men，你就算不认识 men 这样的高频词，你难道不会查一下词典吗？你就算买不起，百度翻译也是免费的呀。你为什么要在这里不懂装懂呢？你居然说：

我真的很不厚道的笑了。你这是在给中国形象打广告吗？你这是非要用二锤 + 凿子把 “文盲” 两个字刻进中国人的额头上吗？你老实讲，你到底收了美帝多少钱？

man 在当时以及现在，可以描述的是些什么人呢？我们来看看牛津字典：

man
3
[C] (literary or old-fashioned) （不论性别的）人
a person, either male or female
All men must die.
所有的人都会死的

柯林斯字典：

2 N-VAR 人，人类（此用法仍有争议）
Man and men are sometimes used to refer to all human beings, including both males and females. Some people dislike this use.
The chick initially has no fear of man…
小鸡天生并不怕人。

朗文：

3 PERSON [countable] a person, either male or female – used especially in formal situations or in the past
All men are equal in the eyes of the law.
a man’s right to work

man 指所有的人，不区男人女人。这在所有的词典里都共同出现的。所以，这样的用法绝对不是茴香豆有几种写法那种生僻的冷知识。朗文尤其明确的指出了，在正式场合或在过去，man = a person, either male or female。

我不知道，你这样故意胡说八道，原因是收了美帝的钱或是湾湾的钱，亦或是你觉得你们老师没水平，他就只教了你那么一丢丢，man = 男人？看你的 IP 地址是江苏，也不知道你是江苏，还是在江苏工作？但江苏人在教育这一块可自豪了：中国的教育看江苏，江苏的教育看南通。江苏的老师怎么可能就给你这么一个愚蠢的答案呢？

就算你们老师没水平，你现在都是优秀答主了，为什么你不自学呢？还是说你搞人力资源，深深明白内卷的精髓：千万不能让更有能力的人冒上来，要不你就饭碗不保。所以你就想方设法打击中国人的自学，拚命的把中国人往地沟里带？

说实话，我看到你的答案，我用了一颗善良的心态为你足足地找了十分钟的理由，试图能给你的行为找到适当的动机。很遗憾，这项努力我失败了。因为我觉得中国的知识分子应该象世界上其它任何国家的知识分子一样，最起码的明辨是非的能力还是有的，但通观你的全文时，就算拿着放大镜也没在你身上找出这样的优秀品质。

说实话，我不恨你胡说八道，因为你的出发点是好的，是爱国的，是意图抹黑美帝的。你这样高的政治觉醒，扛着爱国的旗号招摇过市，就算是明知知道你在疯狂收割爱国流量，但又有那个中国人还敢来碰瓷呢？听说现在连外国人也学聪明了，能不 “辱华” 的尽量不 “辱华”，所以，以前那批靠辱华事件赚流量混饭吃的爱国贼，现在都只能全面内卷了。

但你千不该万不该冒充文化人，因为在我们眼里，总觉得文化人是很精贵的。这也是我们一辈子无怨无悔的把大把钞票投向了社国的教育事业的原因，你这样一弄，把我最后一点点幻想都击得粉粹！太可恶了。

2022-8-25 更：

@无良 HR

发文更新他的观点，我们逐条阅读并思考。另外，还有几个知友的观点也很新颖，并且都很客气。做为辨经，我就一并放在下面，供有闲趣的朋友呵呵一乐。祝各位身心愉悦，工作顺利。

看到评论区有不少人在杠 man，这个很好笑吗？

1868 年美国宪法修正案 14 原文：

Representatives shall be apportioned among the several States according to their respective numbers, counting the whole number of persons in each State, excluding Indians not taxed. But when the right to vote at any election for the choice of electors for President and Vice President of the United States, Representatives in Congress, the Executive and Judicial officers of a State, or the members of the Legislature thereof, is denied to any of the male inhabitants of such State, being twenty-one years of age, and citizens of the United States, or in any way abridged, except for participation in rebellion, or other crime, the basis of representation therein shall be reduced in the proportion which the number of such male citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of age in such State.

既然大家英语这么好，那就自己读吧，反正意思就是强调了男性投票权受保护，你哪个州要是限制了男性投票权，你限制了多少人，就那比例削减你多少代表权。

大家英语好与不好，都不能成为有些读书人胡说八道的理由。更何况，大家的英语的确好，你扔这点原文出来，的确把人难不倒。
当然，事实求是的评解，你这几句汉语，还是总结得很正确的。这段英语的解读出来的汉语意思，的确是这段英文的中心思想。这个解读可比你最开始对 all men 客观多了。你这个样子，才有点象是读书人的样子了。加油。
就冲你这一段的客观、公正、准确的解读，我就给你点个赞，同时也为你昨天对你的点名漫骂道个歉。所以，今天我接受你的阴阳怪气。谁被人一通骂后，谁还没有点情绪呢？但你昨天的那个状态以后后面的举例，的确不象读书人的样子。只不过，今天的举例虽然还是有诡辨的色彩，但比昨天已经进步很多了。我为你的克制感到高兴，同时，我也很庆幸自己能遇到你这样一个有素养的一个辨手。谢谢。
下面，我们就继续逐条阅读你的观点并思考吧。

male 总认识吧？

人家直接摊牌了，不装了，明确告诉你是 male 了。

美国女性什么时候在法律上确立投票权呢？

是 1920 年宪法修正案 19。

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.

美国黑人什么时候在法律上确立的投票权呢？

1964 年民权法案和 1965 年投票权法案才在法律上确立了美国黑人的投票权。

让我们 make it clearer

1920 年，民国都成立 8 年了，美国女性站起来了。

1964 年，抗美援朝都打完 11 年了，美国黑人站起来了。

然后，你再理解一下，all men 是啥意思。

你们以为《独立宣言》是杰斐逊自己随便写写，然后就发表了？

杰斐逊起草之后，给制定宣言的五人委员会的其他成员看，富兰克林一个人就给他改了 48 处，改的什么，怎么改的，不知道。

说明这份文件是很严谨的，这么严谨的文件，为什么不用更精准的语言呢？

答案是显而易见的，因为要打擦边球啊。

写完了之后是要给 13 州的议会去签字批准的，你要是只顾发表自己的意见，其他州的利益集团会买账吗？这个独立宣言还能通过吗？

你上面说的，我假定都正确，都是事实。但这和宪法的条款 all men are created equal 有什么关系呢？
当一个法律条款被白纸黑纸的打印在文本中以后，他还只限于富兰克林等五个人的想法了吗？当一个法律条款被国会、议会等通过以后，谁又会去关心这些议会当时心中是怎么样的吗？当一个法律条款被正式通过以后，我们在执行中，难道不应该按照着他的规定去执行吗？做为一个法制国家，我们从来都认为，法律是一个很严肃的东西，至少他不是小孩子过家家那样的文字游戏。你这一会儿又是擦边球，一会儿又是政审，为什么在你眼里，法律就是一个连小孩子过家家都不如的文字游戏呢？小孩子过家家，至少还能保证他们的游戏规则在几个协商后，大家就共同遵守了。如果有人胆敢不守规则，连小孩子都会嘲笑那个人，说话不算话。但在你眼里，法律怎么突然间就变成了一场阴谋了呢？我想，你的认知一定是与大多数人不一致的吧。至少大多数人不会认为法律是如此不严肃的。
不讨论你个人的认识问题了，因为你做为社会的个体，你是有权力随便想的。所以，我尊重你可以随便想的权力。我们还是回到独立宣言上来。请注意，最初的独立宣言就是 all men are created equal。至于你所说的 1868 年限定的 14 处中关于 all men 的重新限定，那只能认为是 1868 年的法律制定者，剥夺了本来属于女性、黑人等人群的合法权益。即 1868 版的宪法中，拥有投票权的人，范围被 reduced 了。即 1868 年版的宪法是违背了 all men are created equal 精神的。1868 年的这个修改行为，就象是我们国家中有些执法人员把一个守法公民给莫名其妙带走，然后定个罪叫 “涉嫌寻衅滋事”。到底是那个江苏女子穿个和服就寻衅滋事了，还是警察利用个人感情把司法解释给无限放大了？这应该是很清楚的事情。你拿一个放大版的寻衅滋事来定罪，那很可能别人轻咳一声都是罪过。1868 年的美国独立宣言，倒没有放大 all men，但他缩水了呀。你认为缩水后的 all men 还是原来的 all men 吗？我想，答案也是显而易见的吧。
现在，你用一个错误的标准，去反推正确的标准，就象有人红嘴白牙的说 “1+1=7 才是正确的”, 然后他拿着这个错误的标准去和我们智商正常的人说，你们全是傻逼，1+1=2 明明就与 1+1=7 矛盾，你们为什么还这么固执的要坚持 1+1＝2 呢？请问，倒底是 1+1=2 的人神志不清呢？还是坚持认为 1+1=7 的人是个糊涂蛋呢？
事实上，你都能分析出这是在打擦边球。为什么要打察边球呢？你也给出了理由。写完了之后是要给 13 州的议会去签字批准的，你要是只顾发表自己的意见，其他州的利益集团会买账吗？这个独立宣言还能通过吗？那么你觉得是因为 13 州的利益集团会排斥女性有选举权而阻止独立宣言通过呢，还是因为 13 州利益集团会支持女性有选举权而阻止独立宣言通过？我想，你大概是觉得利益集团会排斥女性有选举权吧。那么这是不是就证明了，富兰克林等最高层的领导圈子其实上支持女性有选举权的。所以为了蒙逼利益集团，才打擦边球呢？所以，就算按着你的阴谋论来讲，1868 年的改宪，那也是属于下级对上级指示的公然背叛。按照你的跪舔理论，下级应该无条件的服从上级，这 1868 年的改宪也完全是无效的，因为它违背了最高领导圈子的意图。你总不能一边要求自己有服从领导安排，另一边又要求你的下属要无条件的服务你这个上级吧？你这一套双标理论，你就放在大中国这片奉行人治的土地上，你觉得你能行得通？更何况放在那个只讲契约精神的土地上，上级算个屁啊。你白纸黑纸写得明明白白的，大家就按着字面意思执行就 OK 了。

还是说回最有名的这句话：

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are

Life, Liberty, and the pursuit of Happiness

.

是仿照了洛克《政府论》中的这段话：

It is not without reason that he seeks out and is willing to join in society with others who are already united, or have a mind to unite for the mutual preservatuon of their

lives,liberties and estates

, which I call by the general name — property.

对比两段文字的加粗部分，可以发现《政府论》的表述是 estate，也就是财产，但是《独立宣言》的表述是 the pursuit of Happiness，这又是为啥呢？

中国人很熟悉的啊，这不就是过审吗？

你写是个人就要有 estate，有些州的老爷是接受不了的，更不要说 estate 主要是指土地这种固定财产了。

所以什么私有财产神圣不可侵犯，人家立国之初，就给你拿掉了呀。

瞧，又来了一个 1+1=7 的案例。独立宣言具体是仿照了谁的话，这很重要吗？哦，对哦，你也许是用中式的官本位思想来取代法制思想。你的观点总认为，制法者的想法，永远高于法律本身。所以，当你的领导说，公鸡会下蛋，我想，你的应对策略也许是告诉领导 “你亲眼所见”。各种跪舔是你生存的基本哲学，是这样吗？但你为什么要让我们大家跟你一起跪舔呢？我们守法，这有错？

驳完无良先生。再来两段轻松的。

知乎一：

这是美国人对这段话的态度，出自音乐剧汉密尔顿

So men say that I’m intense or I’m insane.

You want a revolution? I want a revelation,

So listen to my declaration:,

“We hold these truths to be self-evident That all men are created equal”，

And when I meet Thomas Jefferson,

Unh!

I’m ‘a compel him to include women in the sequel!

revelation 这个单词，你是怎么理解的？牛津词典认为其有三条可能的语义
①：a fact that people are made aware of, especially one that has been secret and is surprising，也就是说，如果 revalation 是指一个 fact，那么这个 fact 就是具有这种属性的 fact：它能导致人们意识到其存在的这样一个 fact。为什么这样理解，因为英文释义的解释是 “make + 名词 + 形容词” 这样的结构，而这样的结构下的 make 语义则是 “to cause sb/sth to be or become sth”，所以，我上面的这个解释应该是没有歧义的吧。
②：如果 revelation 不是指一个事实的话，而是指 “披露；揭露 the act of making people aware of sth that has been secret”，即这个 revalation 更强调的是披露、揭露这样的动作，这样的动作有什么样的特征呢？making people aware of sth that has been secret 就是这样动作的显著特征。即并非所有的披露、揭露都叫 revelation，只有披露的内容具有使人们能意识到在过去是一个秘而不宣的事情，才叫 revelation （注：定语从句中的时态是现在完成时，即在这过去一个没有指定时间的时间，sth 就成了 secret 了）。比如上市公司的信息披露就不能叫 revelation（因为被披露的那些信息，在未被披露前，他们的确只有少数几个人知道，这听起来是符合 secret 的定义了，但这种信息却还没有形成 has been secret）, 但如果某记者给这家公司爆雷了一个过往的秘密，这就是 revelation 了。为什么这种情况下的披露，就是 revelation 了呢？因为这种情况下的 secret，在没被爆雷之前，只有少数的人知道，而且他所在的状态还是 has been secret。
在你引用的这个歌剧中，I want a revelation 明显是说，我要披露。披露的内容是什么？all men are created equal 的真实意思是人人生而平等。我为什么要把这个秘密披露出来呢？因为这个秘密被一些别有用心的人给误导了，说这是所有男人才生而平等的。所以，我要把这个秘密披露出来，即把你的真实意思披露出来。
如果对于那些英文词汇不熟悉的人来说，隐藏得这样深的文字梗在理解上会有困难的话。人家马上又神补一句：And when I meet Thomas Jefferson,
Unh! I’m ‘a compel him to include women in the sequel! 请注意，这里在要求 TJ 在他的续集或后期作品中，要 to include women，而不是要求 TJ
修改原著。换言之，音乐剧汉密尔顿认为：TJ，你的 All men 这个用得太神妙了，把人人生而平等这样的理念最简练的文字表达得清清楚楚，明明白白了，你是对的。但奈何文盲太多，世人只觉得 all men 就是所有男人，所以，请以后用词啰嗦一丢丢，别让那些文盲瞎逼逼。即这是一个在暗讽 1868 的独立宣言，暗讽啥？ 暗讽那群文盲把没有性别属性的 formal 语体的 man 解读成了有性别属性的 male。所以 TJ，请关照关照美帝国中，还有大量的文盲吧！怎么关照他们的阅读能力？to include women in the sequel! 我们知道，TJ 就是起草独立宣言的人，所以他出品的续集，那就是独立宣言的修订版。
这样的文字梗，在文学作品中很常见。比如美国的脱口秀上面，就有一个看着很书呆子色息的华人，当着拜登总统的面，说：不会中文，就 go home 滚回家。为啥要双语？因为需要用中文和美债的金主爸爸中国交流呀。这个文字梗背后的逻辑就是中国是美国的最大债权国。所以，音乐剧汉密尔顿这么高级的休闲形式中玩点文字梗，我认为是再正常不过了。当然，音乐剧中不玩文字梗也很正常。
综上述，音乐剧汉密尔顿也是承认 all men 中的 men 其实就是指人，不区分性别男或女的人。

知友二：

嗯，解释得很平等，就是 1920 年以前没有投票权～

对啊，就象我们这里也一样啊，很多法律规定得很好，但没有人执行，或执行中产生的偏差，all men are created equal 就是在执行中产生了偏差，所以觉醒了的女人就不干了，于是就女权运动了。黑人也不干了，所以就有了后来的黑人运动。但我们中国人，面对权力的让渡，就比他们都高明，面不红心不跳的，然后就看着城头变换大王旗。所以，说起来，中国人真是全世界最坏的人种，没有之一。那有自己人，看着自己的国家变得肢裂破碎而面不改色的呢！现在的中国人，更坏，不光进化到了面不改变，而且还高举爱国旗号为他们加上各种 buff。所以，请让我来做一个戳穿这身皇帝新装的谎言的小孩吧。

知乎用户 长平君​ 发表

你没见过美国老人因为退休金付不起房产税被 IRS 税务警察直接从房屋赶走的吗？所以美国很多老人老了都搬到乡村老人养老社区了。

知乎用户 伊布太强了 发表

老美不是善男信女，老美和毛熊骨子里是一样的。

不要认为毛熊成天掀桌子拍板凳就是武德充沛，老美祖上也是杀人放火起家的。

区别在于老美聪明，而毛熊傻乎乎的。

平时当然要尊重《独立宣言》了，毕竟老美已经是老大了，靠老大的地位赚钱没必要那么粗鲁。

但是现在你毛熊惹事情了，最关键的是毛熊一不小心掉泥潭里了，这个时候老美会放过你？

什么宣传都是假的，趁你病要你命才是真的！

老美自认为是文明人没问题，你把他当文明人那就是你糊涂了。

毛熊盲目地暴露自己的弱点，老美伙着欧洲那群饿狼哪会放你走啊！为什么司机上午要谈判下午就改口啊？

现在就谈判，老美分不到肉啊！没收财产算什么啊，这次毛熊不被啃个皮包骨头，老美不会收手的。

不信你们瞧好了！

知乎用户 朱栗敏 发表

不违反，

因为众所周知，鹅螺丝的富豪们，他们的财富都是从鹅螺丝在素脸时期的国有资产转化而来，

额螺丝的国有资产，其实是属于全体鹅螺丝人民的共同财产，

这些鹅螺丝富豪，并不是靠自己富起来的，而是鹅螺丝全体人民让他富起来的，

这些鹅螺丝富豪的财富，不是他一个人创造的，是全体鹅螺丝人民创造的国有资产，

全体鹅螺丝人民缔造了这些财富，这些财富属于全体鹅螺丝人民，

所以这些财产不是鹅螺丝富豪的私有财产，而是全体鹅螺丝人民的公有财产，

既然不是私有财产，那么好像不是那么神圣，也就是阔以被他们没收的，

这个故事就告诉我们郭嘉的富豪们和鹳圆们，要转移财产到歪果去，只能转移自己的私人财产出去，从人民怀里抠出来的公有财产，一分钱都不要转移出去，公有财产在歪果不受保护，如果把公有财产转移出去了，没收没商量

知乎用户 羽风飞影 发表

嗯，其实，我一直不觉得美国是个文明，那么，违反，或者无耻什么的，不是很正常吗？

知乎用户 無心飛翔​ 发表

之前中国卑微的要求按欧美人均 80% 的碳排放分配，都被断然拒绝，中国人算人么？欧美有把中国人当人么？有把毛子当人么？高华舔狗有啥用？好好想想二战时的日裔

知乎用户 宋黎 发表

贪官污吏的前无论在哪里被收缴我都会拍手称快

知乎用户 啦啦啦啦 发表

《独立宣言》指的是公权力不可侵犯公民的私有财产，意思是警察、法官等公职人员不可依靠职业特权为自己或国家夺取公民的私人财产，因为公民在公权力面前是弱势的，需要限制公权力。俄罗斯富豪属于他国公民，美国的独立宣言为什么要保护俄罗斯公民？

知乎用户 柴桑​ 发表

“私有财产神圣不可侵犯，但有些私有财产更神圣不可侵犯。”

知乎用户 程明​ 发表

“1984 年的《中英联合声明》就中方恢复对香港行使主权和过渡期有关安排作了清晰划分。现在香港已经回归祖国怀抱 20 年，《中英联合声明》作为一个历史文件，不具有任何现实意义，对中国中央政府对香港特区的管理也不具备任何约束力。英方对回归后的香港没有主权，没有治权，也没有监督权。希望上述人士认清现实。”
某答主好一手断章取义。

知乎用户 Samuel Solomon 发表

俄罗斯富豪除非蠢到家了才试图跟美国掰扯 “私有财产神圣不可侵犯”——别看目前为止各方势力还没正式宣战，但具体执行的却是战时状态下的做法。（或许热盼着阅兵式上宣战的观众们都已经无所谓再多一次失望了）

何谓战时状态下的做法？无疑就是啥手段好使就用啥呗，抑或是但凡能用的上的手段就多多益善的去用。

也就是说，甭管俄罗斯有没有跟美国开战，美国实质上已经相当于对俄罗斯开战了。

这都啥年月了，不要把战争理解的太局限，经济战、生化战乃至政治战、外交战、宣传战、舆论战哪个又不是战？

战争往往都是不择手段的！

题主不会是对于战争已经太陌生了吧？还傻乎乎的掰扯私有财产神圣不可侵犯呢，战端一开首当其冲受侵占的往往都是私有财产。

题主啊，你要不要替犹太人跟纳粹德国掰扯一下私有财产神圣不可侵犯的道理呢？别忘了那会儿的纳粹德国也照样没跟任何国家正式宣战哦！

更何况大弟的私人游艇也在美国的收缴范围之内，正所谓城门失火殃及池鱼，大弟遭雷劈的时候俄罗斯富豪又岂能不受连累？（他们之间才是妥妥的唇亡齿寒的关系呢）

知乎用户 Libegafratr 发表

宪法只对本国公民生效，俄罗斯富豪又不是美国公民。

知乎用户 抱一 发表

美国人明明说的是：“我的私有财产是真. 私有财产，你不能侵犯；除我之外，其他人哪有私有财产，都是性质待定的财产，我想侵犯的时候它就是非法财产！” 很多人没看明白而已

其他的什么主权啦，民主啦，自由啦，同理。大家做同样的事，美国的就是民主的，自由的，其他国家的就不是了。这是美国一惯的操作。

知乎用户 苏尘​ 发表

这不是显而易见嘛，human≠people 这是两个词，虽然中文都是人

知乎用户 知乎用户 XC0S5i​ 发表

俄罗斯 2A65

知乎用户 闻夕言​ 发表

看了几十个回答，列举了洋洋洒洒英美的不是，唯一没人说的是，这些被没收的财产，最后会落到谁的手里。而这个问题，恰恰英美已经给出了回复，就是转交给乌克兰，作为侵略赔偿的一部分资金，支持乌克兰战后的重建。好了，你们继续单标意淫，继续制造仇恨吧。

知乎用户 我是俊哥哥 发表

私有财产当然是神圣的，只不过有的人的财产更加神圣。

人当然是平等的，只不过有的人更加平等。

古今中外，无一例外。

思想是多么幼稚的人才会无条件地相信写在纸上的文字啊！

知乎用户 冯畅 发表

美国，驱赶虐杀印第安人。奴役虐杀黑人。欺压华人劳工。

也没见独立宣言有说啥嘛？

本身也是海洋法系，是一群人的独裁。

知乎用户 滚滚滚 发表

理论上不算。

因为里边开篇就是上帝平等的将我们创造（有的翻译是造物主，明显代指上帝，比较文艺翻译是，人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利）。而俄罗斯人应该是东正教，不归上帝管。

如果产生纠纷，俄罗斯人应该归类为南北战争之前的黑叔叔，被赶到自留地的美洲原住民一个单位。都不是上帝的宝贝。这点华人也一样。

三教同源也没带东正教，和儒文化圈玩。怎么看都不算人，更谈不上私。

知乎用户 安定法​ 发表

我肯定是受西方一些思想影响比较深的人，有我的 IP 属地为证。小时候，我看过很多本《读者》，里面总有一些小故事让我对西方的世界陡生好感并心向往之。

我印象比较深的有两个。

第一个就是德国的国王和那个磨坊的故事，有力的诠释了 “风能进，雨能进，国王不能进” 这句话。

第二个故事是说，在独立战争，或者是后来的英美战争中（我记不清了），有一个英国军官截获了一艘美国的运奴船，因为那时候英国人已经废除奴隶制，所以这个英国军官就把这些奴隶给放了。结果战后美国的奴隶主就起诉了英国政府，因为在美国奴隶属于财产，即使双方在交战，英国军官也没有权力剥夺对方的财产。结果就是英国的法院判英国政府败诉，必须赔偿这个奴隶主。

这两个故事都暗含着 “私有财产神圣不可侵犯” 的信条，并且我们可以看出他们是在严格遵守的。但是我们又明明可以看到他们经常违反这一规则，比如西方的军队，他们可没有战利品上交的习惯，都是谁抢了就算谁的，比如这次美国要收缴俄罗斯富豪的财产，等等。

我有时在想他们为什么这么分裂？

也许问题出在他们的规则是有前提的，就是这些规则的对象必须是”人 “。而他们所说的“人” 和我们所说的“人”，范围不一样。

有一些人，我们认为是 “人”，但他们觉得不是。

有时候因为种族，比如黑人，他们经常就不被算在 “人 “之中；

有时候因为信仰，同一个宗教的人才算是真正的” 人 “，其他的不算；

有时候因为教化，比如其他文明中的人，在他们眼中就经常属于野蛮人，不算是真正的” 人 “；

有时候因为纳税，比如现在生活在保护区内的印第安人，他们不纳税，就不算是一个真正的” 人 “。

俄罗斯人，他们是斯拉夫人，信仰的又是东正教，种族有差异，信仰有区别，所以俄罗斯人一直介于人和非人之间。欧美这些国家在处理有关俄罗斯的问题时就会比较纠结，有时候当人看，有时候又不当人看。这次美国收缴俄罗斯富豪的财产，可能就是又不把俄罗斯人当人看了，因此在这些制订政策的人眼中，他们没有违反” 私有财产不可侵犯 “这一信条。

知乎用户 M28 星云星主 发表

美国侵犯别国的权力神圣不可侵犯。

知乎用户 陈伟 发表

独立宣言是美国人写的，他说算就算，他说不算就不算，这么简单的道理，还用问吗？

知乎用户 鲁裴 发表

冻结和收缴是完全不同的概念

知乎用户 猜吧 发表

如果这个世界大家都姓甘情愿的遵守法律，那么哪里来的战争与侵略？

现在年轻人承平已久，太理想主义了……

知乎用户 心引力​ 发表

海湾战争以后，老朱马上买了一万亿美债做人民币的锚定。

懂得都懂，不懂的解释也没用。

知乎用户 道听青年 发表

要知道，美国法律维护的肯定是美国的利益。

人家以自我利益为前提，然后才是法律。

神圣这个词还要不要与美国放在一起，不然味道都变了。

知乎用户 骑单车的苏卡熊​ 发表

印第安人的财产算不算私有财产？

知乎用户 匿名用户 发表

啥玩意就神圣了，你是神还是圣，你不是神也不是圣，你咋就能赋予某个东西神圣二字？

真正独立的思考首先就要抛开这些别人强加给你的判断，什么生命无价，什么不惜一切代价，什么法律神圣不可侵犯，什么私有财产神圣不可侵犯，什么天赋人权，都是社会发展到一定阶段的的需要，不是天然正义的。

你全家都要饿死了（假如啊），你还在乎什么神圣吗？你说不惜一切代价时包括以杀掉全人类作为代价吗？你说生命无价时考虑过将车速限制在 10 码以下来拯救可能死于车祸的人吗？你说天赋人权的时候思考过过谁是天它啥时候说过要赋予你什么人权吗？

对于一个物种来说，繁衍才是最大的正义，因为不正义的物种已经灭绝了。对于一个个体的生物，本能才是最大的正义，因为生物本能是你作为一个物种一员的义务。当然本能很多，最大的本能还是生存和繁衍，其他本能都需要为这个本能让位。人们相互合作，形成国家，制定法律，保护私产，都是基于这种本能的需要而产生的。但它们绝对不是什么神圣的东西，如果有人告诉你这是神圣的那是天赋的，那他就是在给你洗脑，他就是想【代天行事】。

知乎用户 shukun li 发表

私有财产神圣不可侵犯

什么是私有？

什么是财产？

什么是神圣？

什么是不可？

什么是侵犯？

这里面文章很多的。

印第安人的算不算私有？

英国人的知识产权算不算财产？

日本人的自由算不算神圣？

冻结算不算侵犯？

知乎用户 历史穿越者 发表

现在美国为了反俄什么不要脸的混蛋事都办的出来但是这件事我不得不说对乌克兰有利，战争是没有规则的，意料之内

知乎用户 阿尔本加 发表

谢邀

当然算，即便有民意加持也是不合适的

就算真的要收缴，也要通过法律程序提起公诉，证明其资产的非法性，而非国会过一个法案或是直接走行政命令那么草率，必须要保证程序正义

政治正确是一把双刃剑，即使今天能砍翻暴君，明天也会误伤勇士，还是要以人性和道德作为支柱的法律为社会运行的准绳

不过这些民主社会的内部矛盾，封建社会天天拿来讨论还是有点超前了

知乎用户 狂乱 发表

算，那又如何呢？

美国佬明摆着就是不讲理，你和他讲理有屁用？

知乎用户 刘波 发表

所以说你们这帮人，光看字不学断句

私有财产神圣不可侵犯

这句话的正确断句是：

私有财产神圣？

不，可侵犯！

知乎用户 张鑫 发表

《独立宣言》中没有 “私有财产神圣不可侵犯” 这一条。

知乎用户 yang1314 发表

他们此时此刻都不承认收缴俄罗斯富豪财产，只是暂时扣留，阻止这些财产资助俄罗斯政府攻击乌克兰。

知乎用户 独爱人妻曹阿瞒 发表

独立宣言中没有私有财产神圣不可侵犯被人说完了。

那我认为这条和罢工是否违反契约精神可以收录在同一个目录了

知乎用户 唐石​ 发表

就是违反了，怎的？还能咬它啊

知乎用户 TSOl 发表

泻药。

你这个独立宣言，是 P 站下载的吧？

知乎用户 别打我丶我投降 发表

首先你需要是合法财产

知乎用户 蒙面 发表

警察不管 950 美元以下的抢劫，这算不算私有财产神圣不可侵犯？还是说钱少点就不算私有财产？

知乎用户 终不似少年游​ 发表

你要和美国辩自由经？

知乎用户 霍彻尔 发表

“私有财产神圣不可侵犯” 是个政治权利

俄罗斯人在美国有个屁的政治权利

俄罗斯人在中国也享有 “人民当家做主” 吗？

知乎用户 jalcan 发表

事情你做去，法条我来找。

知乎用户 买房买在于家傲旁 发表

私有财产不可侵犯是指受法律保护的人呢，要是真这么说的话，那中国是不是就不能说 “保护所有中国人的自由”，因为有中国人犯罪了被关进监狱了？

这个事情告诉我们第一，你很弱没本钱的时候别耍流氓，会被整。

第二，如果耍流氓最好不别抓到。

知乎用户 猫先生 发表

两百年前美国刚建立的时候，美国宪法说人人生而平等，请问这个 “人人” 包括印第安人和黑人吗？

所以美国的独立宣言和宪法尊重私人财产权当然指的是是美国人的私人财产权。

美国就是这样一个人类世界的矛盾混合体，它的很多理念很好，但是如果你自以为你也能享受，那么还是省省吧。不仅你作为一个外国人无法享受，就二战期间一些已经加入美国籍的日裔美国人一度也无福享受。

知乎用户 快乐 ing 发表

世界上没有无懈可击的条款

知乎用户 舜天 发表

世界是立体的。《独立宣言》和美国法律法规也是立体的。多维的。

知乎用户 kndx​ 发表

不算，谢谢。

不理解为什么有人认为算？

知乎用户 拉普拉斯的圆​ 发表

一群房都买不起的人倒操心起一帮子锦衣玉食的老爷能不能拿回自己的钱了

知乎用户 笨笨杨 发表

独立宣言中没有私有财产神圣不可侵犯这句，最接近的是这句：我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。

独立宣言的全文在网上很容易搜到，也不长，其实独立宣言不是什么洞见未来的伟大经典，时代局限性还是蛮强的，文章中满篇是对英国人的血泪控诉，甚至还提到英国人放任印第安蛮子抢夺他们的生命和财产。独立宣言之所以伟大，是因为我们脑补了很多伟大。

知乎用户 Twinsen​ 发表

2022 年了，还有人信这玩意，《独立宣言》之后美国历史的轨迹角度看

这基本属于彻头彻尾的诈骗文宣，例如

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.

all men 肯定不包括印第安人，也不包括黑叔叔，毕竟前者是动物，后者是财产

知乎用户 lulu2000 发表

独立宣言里，哪里有私有财产神圣不可侵犯这句？能引用一下吗？

独立宣言这文章不长，也不难找， 通读一遍很难么？

无中生有的问题。

知乎用户 熊猫君 发表

基督教徒还不允许婚前性行为呢……

知乎用户 歌奥 发表

有没有人在美国的老哥回答一下

独立宣言下面是不是也有一行小字，写的是：

“解释权归本公司所有 “

知乎用户 阿龙 发表

《人权宣言》颁布的时候，美国还有大量奴隶没有人权呢。你以为的人权和别人的人权不是一个人权，因为人家需要的时候，你不能被定义为 “人”。

知乎用户 雷老虎 发表

其实吧，很多国人心心念念的大唐盛世，不就是美国现在的模样吗？

知乎用户 千寻百度 发表

自然不算，美国人有权力定义什么是 “私有财产”、什么是 “不可侵犯”，就像在美国还是奴隶制时期，美国人定义了什么是“人” 后说“人人生而平等”，并随后对印第安人展开种族灭绝。

当然，某些殖人眼里是真的相信美国是山巅之国，真的讲究什么契约精神、人权……

知乎用户 清心醉蝦​ 发表

世界上最邪恶的莫不是资本了。

你还相信资本主义社会那套，更何况美国还是殖民主义才发家的，而美国的财团要么是基督，犹太教等，国会开会还要先祷告呢。

资本，就是压榨

殖民，就是抢劫

宗教，就是黑帮

资本、殖民、宗教，地球上最邪恶的东西，他们存在的目的，就是奴役人类来满足他们如饕餮一般的胃口，而美国，就是这三个的综合体，你还相信这个邪恶的国家会有民主、自由、科学？

知乎用户 米豪法风​ 发表

如果一件事情明显是错事，但却合法，那就是法律有问题，动摇国本。

显然，政府做任何事情，只要不违法，就是合法的，因为政府具有执法权，违法的事情应该自我执行。

至于美国没收俄罗斯富豪的财产是不是错事？

当然不是错事了，毕竟这是美国的自由，俄罗斯人算人吗？火鸡送点供奉有问题吗？

图穷匕见而已，多大点事，而且这已经不是第一次了，只是大家记性不好而已。

知乎用户 跳跳叔叔 发表

搜遍全文也没有 “私有财产神圣不可侵犯”。编造个靶子来攻击，还有这么多煞有介事的回帖，知乎水平真是江河日下了。

===

美国独立日：独立宣言全文（双语）

1776 年 7 月 4 日，大陆会议在费城正式通过托马斯 · 杰佛逊起草的《独立宣言》。

【全文】

The Declaration of Independence

IN CONGRESS, JULY 4,

1776 THE UNANIMOUS

DECLARATION OF THE

THIRTEEN UNITED

STATES OF AMERAICA

When in the course of human events, it becomes necessary for one people todissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the laws Nature and Nature’s God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impelthem to the separation.

在人类事务发展的过程中，当一个民族必须解除同另一个民族的联系，并按照自然法则和上帝的旨意，以独立平等的身份立于世界列国之林时，出于对人类舆论的尊重，必须把驱使他们独立的原因予以宣布。

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that they are among these are life, liberty and the pursuit of happiness. That to secure these rights, governments are instituted among them, deriving their just power from the consent of the governed. That whenever any form of government becomes destructive of these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness. Prudence, indeed, will dictate that governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shown that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than t right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same objectevinces a design to reduce them under absolute despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such government, and to provide new guards for their future security. Such has been the patient sufferance of these Colonies; and such is now the necessity, which constrains them to alter their former systems of government. The history of the present King of Great Britain is usurpations, all having in direct object tyranny over these States. To prove this, let facts be submitted to a candid world.

我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。若真要审慎的来说，成立多年的政府是不应当由于无关紧要的和一时的原因而予以更换的。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，也不想为申冤而废除他们久已习惯了的政府形式。然而，当始终追求同一目标的一系列滥用职权和强取豪夺的行为表明政府企图把人民至于专制暴政之下时，人民就有权也有义务去推翻这样的政府，并为其未来的安全提供新的保障。这就是这些殖民地过去忍受苦难的经过，也是他们现在不得不改变政府制度的原因。当今大不列颠王国的历史，就是屡屡伤害和掠夺这些殖民地的历史，其直接目标就是要在各州之上建立一个独裁暴政。为了证明上述句句属实，现将事实公诸于世，让公正的世人作出评判。

He has refused his assent to laws, the most wholesome and necessary for the public good.

他拒绝批准对公众利益最有益、最必需的法律。

He has forbidden his Governors to pass laws of immediate and pressing importance, unless suspended in their operation till his assent should be obtained; and when so suspended, he has utterly neglected to attend them.

他禁止他的殖民总督批准刻不容缓、极端重要的法律，要不就先行搁置这些法律直至征得他的同意，而这些法律被搁置以后，他又完全置之不理。

He has refused to pass other laws for the accommodation of large districts of people, unless those people would relinquish the right of representation in the Legislature, a right inestimable to them and formidable to tyrants only.

他拒绝批准便利大地区人民的其他的法律，除非这些地区的人民情愿放弃自己在自己在立法机构中的代表权；而代表权对人民是无比珍贵的，只有暴君才畏惧它。

He has called together legislative bodies at places unusual, uncomfortable, and distant from the depository of their public records, for the sole purpose of fatiguing them into compliance with his measures.

他把各州的立法委员召集到一个异乎寻常、极不舒适而有远离他们的档案库的地方去开会，其目的无非是使他们疲惫不堪，被迫就范。

He has dissolved representative houses repeatedly, for opposing with manly firmness his invasion on the rights of the people.

他一再解散各州的众议院，因为后者坚决反对他侵犯人民的权利。

He has refused for a long time, after such dissolution, to cause others to be elected ; whereby the legislative powers, incapable of annihilation, have returned to the people at large for their exercise; the State remaining in the meantime exposed to all the dangers of invasion from without andconvulsion within.

他在解散众议院之后，又长期拒绝另选他人，于是这项不可剥夺的立法权便归由普通人民来行使，致使在这其间各州仍处于外敌入侵和内部骚乱的种种危险之中。

He has endeavored to prevent the population of these states; for that purpose obstructing the laws of naturalizing of foreigners; refusing to pass others to encourage their migration hither, and raising the condition of new appropriations of lands.

他力图阻止各州增加人口，为此目的，他阻挠外国人入籍法的通过，拒绝批准其他鼓励移民的法律，并提高分配新土地的条件。

He has obstructed the administration of justice, by refusing his assent of laws for establishing judiciary powers.

他拒绝批准建立司法权利的法律，以阻挠司法的执行。

He has made judges dependent on his will alone, for the tenure of their office, and the amount and payment of their salary.

他迫使法官为了保住任期、薪金的数额和支付而置于他个人意志的支配之下。

He has erected a multitude of new officers, and sent hither swarms of officers to harass our people, and eat out our substances.

他滥设新官署，委派大批官员到这里骚扰我们的人民，吞噬他们的财物。

He has kept among us, in times of peace, standing armies without the consent of our legislatures.

他在和平时期，未经我们立法机构同意，就在我们中间维持其常备军。

He has affected to render the military independent of and superior to the civil power.

他施加影响，使军队独立于文官政权之外，并凌驾于文官政权之上。

He has combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution, and unacknowledged by our laws; giving his assent to their acts of pretended legislation.For quartering large bodies of armed troops among us;

他同他人勾结，把我们置于一种既不符合我们的法规也未经我们法律承认的管辖之下，而且还批准他们炮制的各种伪法案，以便任其在我们中间驻扎大批武装部队；

For protecting them, by a mock trial, from punishment for any murder which they should commit on the inhabitants of these States.

不论这些人对我们各州居民犯下何等严重的谋杀罪，他可用加审判来庇护他们，让他们逍遥法外；

For cutting off our trade with all parts of the world;

他可以切断我们同世界各地的贸易；

For imposing taxes on us without our consent;

未经我们同意便向我们强行征税；

For depriving us in many cases, of the benefits of trial by jury;

在许多案件中剥夺我们享有陪审制的权益；

For transporting us beyond seas to be tried for pretended offenses;

以莫须有的罪名把我们押送海外受审；

For abolishing the free systems of English laws in a neighboring Province, establishing therein an arbitrary government, and enlarging its boundaries so as to render it at once an example and fit instrument for introducing the same absolute rule these Colonies;

他在一个邻省废除了英国法律的自由制度，在那里建立专制政府，扩大其疆域，使其立即成为一个样板和合适的工具，以便向这里各殖民地推行同样的专制统治；

For taking away our Charters, abolishing our most valuable laws, and alteringfundamentally the forms of our governments;

他取消我们的许多特许状，废除我们最珍贵的法律并从根本上改变我们各州政府的形式；

For suspending our own Legislatures, and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever.

他终止我们立法机构行使权力，宣称他们自己拥有在任何情况下为我们制定法律的权力。

He has abdicated government here, by declaring us out of his protection and waging war against us.

他们放弃设在这里的政府，宣称我们已不属他们保护之列，并向我们发动战争。

He has plundered our seas, ravaged our coasts, burnt our towns, and destroyed the lives of our people.

他在我们的海域里大肆掠夺，蹂躏我们的沿海地区，烧毁我们的城镇，残害我们人民的生命。

He is at this time transporting large armies of foreign mercenaries to complete the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of cruelty and perfidy scarcely parallel in the most barbarousages, and totally unworthy the head of a civilized nation.

他此时正在运送大批外国雇佣兵，来从事其制造死亡、荒凉和暴政的勾当，其残忍与卑劣从一开始就连最野蛮的时代也难以相比，他已完全不配当一个文明国家的元首。

He has constrained our fellow citizens taken captive on the high seas to bear arms against their country, to become the executioners of their friends and brethren, or to fall themselves by their hands.

他强迫我们在公海被他们俘虏的同胞拿起武器反对自己的国家，使他们成为残杀自己亲友的刽子手，或使他们死于自己亲友的手下。

He has excited domestic insurrection amongst us, and has endeavored to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian savages, whose known rule of warfare, is an undistinguished destruction of all ages, sexes, and conditions.

他在我们中间煽动内乱，并竭力挑唆残酷无情的印地安蛮子来对付我们边疆的居民，而众所周知，印地安人作战的准则是不分男女老幼、是非曲直，格杀勿论。

In every stage of these oppressions we have petitioned for redress in the most humble terms: our repeated petition have been answered only by repeated injury. A prince whose character is thus marked by every act which may define a tyrant is unfit to be the ruler of a free people.

在遭受这些压迫的每一阶段，我们都曾以最谦卑的言辞吁请予以纠正。而我们一次又一次的情愿，却只是被报以一次又一次的伤害。一个君主，其品格被他的每一个只有暴君才干的出的行为所暴露时，就不配君临自由的人民。

Nor have we been wanting in attention to our British brethren. We have warned them from time to time of attempts by their legislature to extend an unwarrantable jurisdiction over us. We have reminded them of the circumstances of our emigration and settlement here. We have appealed to their native justice and magnanimity, and we have conjured them by the ties of our common kindred to disavow these usurpation, which would inevitably interrupt our connections and correspondence. They too have been deaf to the voice of justice and of consanguinity. We must, therefore, acquiesce in the necessity, which denounces our separation, and hold them., as we hold the rest of mankind, enemies in war, in peace friends.

我们并不是没有想到我们英国的弟兄。他们的立法机关想把无理的管辖权扩展到我们这里来，我们时常把这个企图通知他们。我们也曾把我们移民来这里和在这里定居的情况告诉他们。我们曾恳求他们天生的正义感和雅量，念在同种同宗的分上，弃绝这些掠夺行为，因为这些掠夺行为难免会使我们之间的关系和来往中断。可他们对这种正义和同宗的呼声也同样充耳不闻。因此，我们不得不宣布脱离他们，以对待世界上其他民族的态度对待他们：同我交战者，就是敌人；同我和好者，即为朋友。

We, therefore, the Representatives of the United States of America, in General Congress assembled , appealing to the supreme Judge of the world for the rectitude of our intentions, do, in the name, and by authority of the good people of these Colonies, solemnly publish and declare, That these United States Colonies and Independent States; that they are absolved by from all allegiance to the British Crown, and that all political connection between them and the State, they have full power to levy war, conclude peace, contract alliances, establish commerce, and to do all other acts and things which Independent States may of right do. And for the support of this declaration, with a firm reliance on the protection of Divine Providence, we mutually pledge to each other our lives, our fortunes, and our sacred honor.

因此我们这些在大陆会议上集会的美利坚合众国的代表们，以各殖民地善良人民的名义，并经他们授权，向世界最高裁判者申诉，说明我们的严重意向，同时郑重宣布：我们这些联合起来的殖民地现在是，而且按公理也应该是，独立自由的国家；我们对英国王室效忠的全部义务，我们与大不列颠王国之间大不列颠一切政治联系全部断绝，而且必须断绝。作为一个独立自由的国家，我们完全有权宣战、缔和、结盟、通商和采取独立国家有权采取的一切行动。我们坚定地信赖神明上帝的保佑，同时以我们的生命、财产和神圣的名誉彼此宣誓来支持这一宣言。

知乎用户 牛爱笛 发表

首先你先得被美国人认定你是美国人，或者只是被美国人认定你是人，你才能想一想私有财产的问题。私有财产神圣不可侵犯是指美国人的私有财产不可侵犯。在美加的中国人，不管你是否加入美国籍，你一定要做好有一天进集中营的准备，一定要做好你的财产被没收的准备。

知乎用户 嗯哼呵 发表

哪里有什么私有财产神圣不可侵犯，美国连自己人的钱都抢。美国有条法律叫 civil forfiture。中文是民事没收法。这法律就是你身上有大额现金，会给你没收。你银行存款超过 1 万直接划走。你是守法好公民也没用。

从 1986 年的 9370 万美元，增长到 2007 年的约 10 亿美元，2014 年达到了惊人的 45 亿美元！从 2007 年到 2014 年的短短七年间，执法机构从毒品犯罪嫌疑人手里至少没收了 40 亿美元，其中约 32 亿美元的没收从未被起诉。

看以看一下这些案例。

普通路人随身携带大量现金全部被美国警察没收，再想要回这笔钱困难重重！

【97 期：男子带着几十万现金开车遭警察拦停，巨款被没收 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/uvdZRyh

在美国携带太多现金会被警察没收吗？为什么呢？

所以说没收俄罗斯富豪的钱也是符合美国法律的。

知乎用户 Weryiqi 发表

不，按照美国律师的诡辩能力，美国剥夺俄罗斯人资产或者美国直接侵略掠夺都是捍卫美国的 “独立宣言”，捍卫美国的私有财产神圣不可侵犯。

独立宣言和捍卫私有财产神圣不可侵犯是美国内部法律，美国侵略他国或者抢夺他国平民财务，根本就不适合美国国内法 。

对于美国国内，私有财产神圣不可侵犯前提是如果你是富人集团，你要有律师团队，要有游说团来保障利益。对于穷人上街游行搞起来 。和私有财产神圣不可侵犯的相对的还有一条，必须纳税，美国税务局可不是吃素的 。美国政府财政是要多拿富人的私有财产还是穷人的财产，就看他们的博弈成度了。不过从财富越来越集中看，美国资本家是大赢家 。所以这些越来越富有的美国资本家一直是私有财产神圣不可侵犯的法律的捍卫者。

知乎用户 许晴树 发表

1，《独立宣言》并没有说 “私有财产神圣不可侵犯”

2，美国人是冻结 ，不是没收

知乎用户 KingCho 发表

早七八年前还有宣扬美国贸易自由市场自由的呢。

知乎用户 路人 A 发表

美国做什么都是视情形而定，根本不受任何规则限制，这就是新时代的海盗。

还有国内有一帮人天天在舔美国人，如果你们是领钱发贴的，那个人十分理解，毕竟为了生存也算无可厚非。

但如果你不是领钱的，天天尽心尽力的维护着美国人，那咱就看不懂了，难道这就是传说中的 “精神美国人” 吗？这样的人也确实不多了啊，毕竟人都是趋利避害的，那这帮人算是干着毫不利己专门利美国人的工作了，为了心目中神圣的灯塔国，可以不要任何报酬替美国人说好话，其实也还是挺值得 “敬佩” 的。

当然，这些人如果以为这样舔美国人的话，就能加入美籍领到绿卡，那可能就大错特错了。瞧瞧那些俄罗斯富豪，哪个在美国人脉不比你多，哪个为美国的贡献不比你多呢？可是就是这样的人，都难逃被没收财产甚至背后中枪自杀而亡的命运。

当然，如果哪天美国人打过来了，这些人可以举着手机说 “美帝，我可是在网上为你们摇旗呐喊过的啊”，但我相信美国人在射出花生米的同时，只会嘲笑道：又一傻子呢

知乎用户 知乎用户 发表

嗯——

说说吧 国内打算对哪个富豪下手了？

没听到什么消息啊

————————

看了下面回答，有反美的——说是美国收缴了俄罗斯富豪的财产，不是查封吗？

有抨击——私人财产神圣不可侵犯的 把我吓得不清

————————

看到这种 “新闻”，我的老毛病又犯了，总想在国内找个事件对冲一下，不然心里就不踏实。所以啊，国内到底要对哪个富豪下手了啊？

不行了，不行了，我是得信个鬼啊神啊的

不然，我这小心肝儿它遭不住啊

知乎用户 知乎用户 swjRru 发表

首先你得是美国人，还得是美国白人。。

知乎用户 胡小浪 发表

以前，在中国一直流传着的西方言论自由，私有财产神圣不可侵犯。

最经典的案例，就是你未经允许去别人屋里，别人可以直接崩了你。

现在，质疑的人多了。

又有一群人说：西方法律里没有私有财产神圣不可侵犯这条，是谣言。

那是冻结俄罗斯财产，又没有没收，所以不算侵犯。

有总统批文，符合法律法规。

知乎用户 白虎保护我 发表

首先这个人是美国人。

独立宣言是给美国人说的，

知乎用户 懦弱的人 发表

美国宪法明确规定私人财产神圣不可侵犯。

但是，这里的私人财产指的是合法财产，而不是违法所得，比如贪污、盗窃、抢夺获得的财产没收充公。

俄罗斯富豪被收缴的是违法所得，所以不能存在俄罗斯境内，所以被收缴没有问题。

比如，中国贪官的违法收入被发现，那么美国可以没收充公，是不需要还给中国政府的。

所以，大多数贪官大笔资金存在瑞士，而不是美国，就是因为这个原因。

知乎用户 河洲 发表

违反与否，关键在于表述方式和话语权。这就是西方文化的思维方式，甚至在科学领域也是如此，比如光到底是粒子还是波？一个东西怎么可能既是 A 又是 B 呢？诶（读 2 声）, 人家就说它既是粒子又是波。还有圣经的前后矛盾也有。

没收私人资产对吗？对

私人财产不可侵犯对吗？对

从来没见过这么嚣张的。

诶，今天你就见到了！

根本没有普世的真理。真理只在大炮的射程之内。这句话不是比喻，它是一个客观事实陈述。这句话大概是俾斯麦说的，缺乏浪漫的德国人只知道客观描述，不会拟人夸张的。

知乎用户 鹏山之石 发表

《独立宣言》所谓的 “人人生而平等”，在当时：这里的人，仅指一少部分财产数额达到一定标准的白人，而且特指男人，当时大约有 4 万白人男性在这个“人人” 的定义内。穷的男人人、女性白人，黑人和其它有色人种，都不算。

知乎用户 老谢想啥呢 发表

请注意《独立宣言》前面有美国俩字。

知乎用户 Koyy 发表

首先搞懂一个问题：独立宣言是保护谁的？

大家其实都误会了。

独立宣言那是保护美国财团以及上流人士的私人财产神圣不可侵犯。

神话看多了，还以为这套话有普遍适用性。

剥夺底层人民财产，美国有不下一百种合法的手段。

知乎用户 Der Mann 发表

私有财产神圣不可侵犯的前提是财产是合法获得的财产。难不成你贪污卖毒得到的钱也要保护你？

知乎用户 匿名用户 发表

私有财产确实神圣不可侵犯。

但是如果可以宣布这不是你的私有财产，就可以侵犯了。

拿我国举例，存款在五十万内包赔。

但是如果宣布你在银行的钱不是存款的话，一分钱都不用赔。

知乎用户 清风拂面 发表

美国那边每年花那么钱养的律师难道都是吃干饭吗？

人可以把圆的说成方的，方的说成圆的

你可以质疑那些律师的人品，但不要质疑他们的专业

换句话说就是人家有一万种解释让他不违反法律

知乎用户 as 蓝月儿 发表

就这事而言，美国做得厚道

知乎用户 黑白漫步 发表

目前没有收缴，只是冻结以确保这笔资产不会用于侵略。对于某些没有涉及战争的富豪来说，甚至可以说是一种保护。

知乎用户 保温开 发表

想多了

这个地球上的人类

大多是垃圾

高尚的灵魂已经埋在地下了

知乎用户 涂罗方丈​ 发表

如果有谁相信阿美莉卡的这一套，那明显是被高华忽悠瘸了！

知乎用户 逐梦​ 发表

私有财产神圣不可侵犯

全称是

居民私有财产神圣不可侵犯

请问俄算哪门子居民？

别整天给自己加戏

那是难民

难民居然还能有财产？

难民能有哪门子财产？

知乎用户 水平不够会被 发表

把主语补全咯。

知乎用户 Craig Tucker 发表

美国的宪法说改就改，你居然还指望塔遵守几百年前的独立宣言？

知乎用户 计算中的上帝 发表

在一些人眼里这是违反了，为什么呢，因为你觉得大家都是人。

在美国人特别是统治者眼里，这是完全正当的，因为你在他们眼里根本就不算人，两脚牲口而已。

知乎用户 holy dawn 发表

美国人都快把印第安人杀绝种了，咋还有人执着于啥财产不可侵犯？

就算真的有这个说法，你算美国人眼中的人吗？黑人也就是这些年人才算人了，黄种人斯拉夫人还能有黑人地位高？

知乎用户 scsindo 发表

美国是一群什么人建立的？？？

不就是一群逃税抗税的商人吗？？所以美国现在国税局很强大，甚至。。。。

说实话，你相信这类人会保护你的私有财产？？？人家保护的是自己的私有财产，然后在这个前提下，把别人的私有财产想办法弄成自己的私有财产而已。

知乎用户 妙脆角 发表

昂撒人把别的人种定义为非人，就可以毫无底线的 Bo 头皮了，俄罗斯富豪能活着都得给昂撒人烧高香了。

收缴俄罗斯富豪财产，那俄罗斯是不是昂撒人定义里的人，搞笑，昂撒人只是全世界养猪而已。过年杀猪不是很正常吗？

知乎用户 轩少 发表

历史文件不具备现实意义。

很多人都喜欢玩这个梗，它其实出自英国首相约翰逊在 2017 年说 “香港未来的成功无疑将取决于《中英联合声明》赋予香港的权利和自由。”

然后我们外交部发言人陆慷回应说：“《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义。”

因此我建议美国白宫发言人当被这样刁难时，表示 “《独立宣言》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义。”

当然，《独立宣言》某种意义上作为美国的 “立国之本”，段然无法被轻易作为一个轻飘飘的历史文件。

所以更好的做法应该是反客为主，教育这种媒体要多积累一点人生的经验，别问这种太幼稚的问题。

知乎用户 Francis 发表

独立宣言里面没有这种东西，你说的可能是美国 1787 宪法。美国宪法里包含的最重要的精神是 all men are created equal. 你猜这个 equal 的 all men 在各个时期里包含哪些人？反正不是指全世界所有的人类。

知乎用户 又一 发表

堕胎法案还没看明白啊？

关键看你怎么定义 “私有”“财产”“神圣”“侵犯”

知乎用户 edward 发表

要不你先看一下独立宣言全文

知乎用户 白圣 发表

不晓得，看美国宪法喽，说不定普京去美国打官司呢。

知乎用户 水平线 发表

还在想方设法给美国和西方洗地的美分香蕉人。

你们都是大聪明。

人家把你们当异类，你们舔着脸要当黄皮白心香蕉人。

回头你们也得享受没收财产这一切。

什么冻结？都要给乌克兰了。

还什么冻结不冻结？

连书籍，戏剧，音乐都打压了。

还解释什么？

西方和美国就是十字军那一套。

玩宗教排外那一套。

西方天天骂的极端恐怖组织就是这样干的。

知乎用户 hu jeff 发表

一，独立宣言里面压根没这条。

二，客观上严重破坏了美元信用。

美国最近的很多行为，其实客观上是破坏美国利益的。

知乎用户 Susan​ 发表

说起冻结财产，我想起我家中某位长辈的事儿。

在上世纪四十年代，这位长辈由国民党政府公派到哥伦比亚大学留学。后来由于某些原因匆匆回国，留有一个里面有个几十还是几百美金的银行账号也没来得及提钱销号。然后就解放了，后面几十年在国内的情况怎么样大家都知道了。

到了八十年代的某一天，上面有领导来找这位长辈，原来美国银行在中美邦交正常化后，要处理这些遗留的账号，退掉存款。这一定要他本人签字。

当然他签了字之后钱就上交国家了。

知乎用户 你瞅啥 发表

请正确理解《独立宣言》中私有财产的概念。

我的私有财产神圣不可侵犯。

其他人的私有财产一律属于无主物，抢过来就是我的，不信你问印第安人。

人家不给怎么办？弄死他，不就变成无主物了吗？

知乎用户 TruthIsAntidote 发表

我很好奇有几个人真的完整读过一遍，贴出来都要吓死小管家

知乎用户 U ranus 发表

美国人分得清自己人和敌人，而我们有些人却在跟敌人共情。

知乎用户 勃然大璐 发表

私有财产神圣不可侵犯的前提是你是人，人才有私有财产。

俄罗斯血统的已经被开除人籍了，不存在私有财产。

同理二战时期美籍日裔也被开除人籍，关进集中营，私有财产被也可以被合法没收，并且不予返还。

知乎用户 易天行 发表

俄罗斯富豪财产被收缴跟美国独立宣言有个屁的关系。明明在俄罗斯贪污合法，非要把非法所得上交美国。贱不贱啊，太贱了。

知乎用户 江南春水 发表

诺贝尔奖有没有黑幕？诺贝尔奖是不是全球最有影响力的奖项？

想明白这个问题就知道答案了。

规则是用来维护利益的，当打破规则的时候利益更大，那当然应该打破规则。

大到国家民族，小到企业团体，绝大部分时候都是维护规则的利益更大，但问题是，维护规则整体利益更大的同时，对个别个体而言，却永远打破规则利益更大。

拿烂尾红码和村镇存款红码来说，维护健康码信用对国家对整体绝对利益更大，但对个别人而言却不是。

个人认为，对于规则，价值观，道义这些，做到平时坚决维护，关键时刻坚决打破最为有利。如果一味坚决维护，那你的行为就是可以预测的，这有利于你的敌人，每个人都希望敌人是可以预测的，所谓君子可以欺之以方。兵者死生之事，还遵循约定地点约定时间互相行礼再开干就成笑话了。

可如果事事打破个个都能打破，那所有人都无所适从一盘散沙，根本凝聚不出力量。说好了先登封侯，士兵冒死先登了，结果不是你的舔狗小弟就食言，下次就没人卖力了。

总之，对规则别迷信，但也别无视，规则力量巨大，要平时坚决维护，关键时刻坚决打破。

知乎用户 五溪 发表

不算！除了美国之外的财产都可以侵犯，或者说除了美国之外的财产都是用来侵犯的。

知乎用户 Fleabag 发表

两百多年前的经书，不要那么较真嘛。

毕竟经书是死的，但释经的人是灵活的。

有新需求现编就完事了，找个理由能有多难…

知乎用户 wainzheng 发表

冻结和收缴还是有区别的吧？

知乎用户 不合格的韭菜 发表

问题是俄罗斯富豪的游艇是属于 “俄罗斯人民” 的呀。

知乎用户 刀马 发表

评论前不如先看看这段历史往事：

1941 年 7 月 26 日，美官布冻结日本在美国的全部资产。

=================

1939 年 3 月，蒋介石致函罗斯福，要求美国 “绝对禁止军用材料与器具与日本，尤以钢铁、煤油为最”，蒋还要求美国停止进口日本的重要物产品。

美国政府及国会内的一部分明智人士也在考虑限制对日贸易的办法。

……

随着美国民众逐步了解中日战争的真相，美国的民意也开始发生变化，孤立主义思潮有所削弱。1939 年春夏，美国的民意测验表明绝大多数人赞成对日本实行武器禁运并抵制日货。6 月 16 日公布的一份民意测验结果显示，同情中国者为 74%，同情日本者为 2%；赞同不买日货者为 66%. 反对者为 34%；赞同对日禁运军用品者达 72%，反对者为 28%。”

……

1941 年 7 月 2 日，日本御前会议通过了新的政策纲要，决定强化南进姿态，并不惜对英美一战。日本要求与法属印度支那建立军事结合关系，在印支建立海、空军基地，实际对印支实行军事占领。日本限期要求法国答应其要求。法国被迫同意。7 月 25 日，日军进入印支南部，南进姿态已然显示。

在日本出兵之前，得到日方通报的美国曾向日本提出印支中立化的建议，并将此事与石油禁运挂钩，但日本拒绝了美方的建议。7 月 26 日，美官布冻结日本在美国的全部资产。8 月 1 日，美国事实上实施了包括石油在内的对日全面禁运。对此，英国与荷兰积极配合。英国同时宣布冻结日本在英国的资产，并废止日英通商航海条约和日印通商条约；荷属东印度也宣布冻结日本资产，并取消了当时仍有效地与日本的石油合同。

===================

转自：《日本偷袭珍珠港, 并非一时兴起，只因美国禁运日本一重要战略物资》

常棣 tandy

知乎用户 龙哥时政解读 发表

违反个屁，谁强谁狠财产就是谁的，私有财产圣神不可侵犯这句话，是资产阶级在自己还不够强大的时候对抗封建贵族的理念道德武器，后来又用来对抗政治权力。

知乎用户 金面达摩 发表

地球上的一切规则法律都不适用于美国，包括美国自己的法律规则，没有什么为什么，美军、美元、美媒，所向无敌！

知乎用户 三无小号 发表

不算

美国的法官和普丁一样优秀，收缴财产的解释权在人家法官手里，借口还找不到吗？

当然黄毛和粉红不会信，只会大骂美国无耻，却不知道这世界谁强谁就有理

知乎用户 精神女同异装癖 发表

不算啊，私有财产首先是人的私有财产，毛子在白皮哪里算是人？

知乎用户 须齿鲸 发表

印第安人：我命都被没收了你们还在这谈钱？

知乎用户 克里斯蒂娜哟 发表

这个问题本身就是错的。

“私有财产神圣不可侵犯”，是法国大革命中人权宣言的重要原则。

“第十七条　财产是不可侵犯与神圣的权利，除非合法认定的公共需要对它明白地提出要求，同时基于公正和预先补偿的条件，任何人的财产皆不可受到剥夺。”

我去翻了翻独立宣言，并没看到这句话。

知乎用户 好大一只鲲 发表

“私有财产神圣不可侵犯”，只不过是资产阶级为了维护私有制，编出的口号而已。

事实上，资产阶级用来镇压无产阶级的暴力机器——国家，靠的正是税收这种对私有财产的强制剥夺来维持的，但因为总体上符合资产阶级垄断暴的利益，他们日常默许了这种剥夺。

与此同时，剥削阶级内部也在互相倾轧，只不过平日里通过利益交换形成了比较稳定的平衡关系，达成共同剥削无产阶级的联盟。

但是一旦出现某些事件，可以用来打击阶级内部的竞争对手，他们也是丝毫不会手软的。

知乎用户 我的态度 发表

印第安人的财富、黑人奴隶的财富是财富吗？是财富。

印第安人，黑人奴隶是人吗？不是。

所以，没有违法。

知乎用户 芝麻狐​ 发表

“收缴” 这个词用的好，一般的强盗、海盗都用 “抢劫”

就怕流氓有文化呀

知乎用户 凯恩斯暴打 MKS 发表

首先钱是怎么来的，内幕交易贩毒抢劫绑架…… 其次钱干了什么，支持 KBZY，ZZMJ……

高盛、摩根大通历史上都被证监会重罚过，几大科技巨头因为垄断之类的违法行为被重罚也不是一次两次！规矩给你立好了你非要往枪口上撞那谁也没办法啊！

支持美国！

希望美国不要光盯着俄罗斯，其他国家在美国的豪宅二奶也应该抄没发还受害人，比如我！

知乎用户 抓嘛 发表

你的私有财产不可侵犯，但你的头皮，是我的私有财产

知乎用户 一岸弦齐 发表

美国的 we the people, 不是我们人民的意思，而是，只有我们是人。

——山高县

知乎用户 社会闲杂人员 发表

可能是有断句 私有财产神圣 / 不可侵犯 是说神圣的不可侵犯 其他不神圣的可以侵犯 大概这个意思吧

知乎用户 刘一麟 发表

没收了就不是私有财产了嘛

知乎用户 哦五花肉不好的话 发表

我记得以前有个故事，说的是，荷兰人和英国人干架，荷兰银行照样给英国人贷款，理由就是 “契约精神”“私人财产神圣不可侵犯”。

同样，俄国同乌克兰干仗，按荷兰的尊重私产的标准，美国是没有理由禁止那些支持俄罗斯的俄国富豪。

人家荷兰为了证明 “私产不可侵犯” 是直接资敌了。美国这个可就不厚道了，毕竟是俄乌干仗，跟你美国什么事情，你自己也没公开参战对吧，起码明面上不是交战双方！

反正现在，两个你得选一个，不然多少有点双标了吧？

知乎用户 小强 发表

“对待同志要像春天般的温暖……

对待敌人要像严冬一样残酷无情。”

～《雷锋日记》

小时候听说美国人也学雷锋，现在知道他们终于学有所成：对待同志的私有财产和敌人的私有财产的态度是不一样的。

知乎用户 老男孩​ 发表

这是给人的，不适用于畜牲的

知乎用户 The Finder 发表

美国人的《独立宣言》和你俄国人什么关系？

知乎用户 蛗螽 发表

独立宣言里压根没这句美国宪法里也没有，有这句的是 1789 人权宣言而且还有 “除非合法认定的公共需要对它明白地提出要求，同时基于公正和预先补偿的条件，任何人的财产皆不可受到剥夺” 的限定。1793 宪法还把这条删了，最关键就算有这也是对内的你俄罗斯人又不适用。

知乎用户 吃的很饱 发表

俄罗斯也没闲着啊！收缴了克里米亚不算，还要乌东两省。算不算违反了联合国宪章中的主权国家领土神圣不可侵犯？

知乎用户 夜风​ 发表

不得不说西方国家的大外宣做的真好啊

知乎用户 非常道 发表

不算：在美国法律中，他们的财富来源是非法的（与威权勾结）并且这些财富会帮助强权称霸、胁迫良善、违害规则社会。

知乎用户 路人 14 发表

个人自由神圣不可侵犯，但前提你得是人。你有没有人权，谁说了算？

私人财产神圣不可侵犯，但前提一定是私人财产。

先不说，俄罗斯人算不算是人。如果有证据证明俄罗斯富豪的私人财产，是俄罗斯政府持有的公家财产，那么这个财产将不再是神圣不可侵犯的。

别问证据在哪呢，我手里这袋洗衣粉就是证据。我说是就是！

知乎用户 瞳眸冷 发表

算。

那 996 算不算违反劳动法？

知乎用户 穷读书人 发表

天子犯法与庶民同罪一直都是文人骚客的理想而已。

知乎用户 我爱吃香菜 发表

你能把我怎么着！用我的独立宣言指责我，你是在控告我？还是在撒娇？

知乎用户 洛催更 发表

我好像不记得独立宣言里有这一项

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金