【關鍵時事】為什麼《Nature》要刊出政治偏頗的反川文？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 品葱 提问于 10/14/2020

原網址：https://www.thenewslens.com/article/141672
 
最新一期的《Nature》有兩篇政治立場鮮明的文章，標題直接說「川普如何傷害科學」、「拜登當總統對科學的五大意義」，接著再補上一篇聲明「為什麼《Nature》現在要報導更多政治」。

與其說這兩篇文章在討論科學制度的影響，實際上大部份的篇幅在講美國的疫情如何失控、總統不信任科學界、領導無方……但看到兩篇文章提到對世界衛生組織（WHO）的態度時，實在不得不說——這兩篇文章的雙重標準實在太政治、太偏頗了！

文章對川普對科學的傷害提到「川普妖魔化WHO這些國際組織，減弱了美國因應全球疫情的能力」。但眾所皆知的是，WHO在二、三月對疫情初期的遲鈍反應，以及中國曖昧不明的隱匿，是造成歐洲到全世界的大流行更重要的政治因素。

而美國在七月份脫離WHO是否太過火，確實可受公評與討論，但說是減弱美國因應全球疫情的能力，根本是倒果為因；而解讀成對WHO在疫情初期措施的不滿，才更符合事實。

《Nature》如果要本持著自己宣稱「政治與科學是不可分割」的精神，卻沒有把同樣的標準用來檢視WHO以及中國對疫情的隱匿，甚至在捧拜登的文章裡（天外飛來一筆的加一句「拜登承諾如果他當選，會重新支持WHO」）。在文末還大篇幅卻沒有理由地指出，對中國軍方進入美國科學界管制太嚴、管太多美國科學家接受中國研究經費，最後還糊里糊塗的下了一句「應該要在開放與安全之間保持平衡」的結論。

狂言語錄 vs. 空泛分析

「川普如何傷害科學」其實看不到太多的分析，反而比較像是川普狂言語錄，記載他對科學界不友善的狂言大全。但如果想從「拜登當總統對科學的五大意義」來看學術界未來會怎麼轉變，我實在也看不出所以然來。

而有一段的開頭寫到「拜登最主要的科學興趣是癌症研究，特別是2015年他46歲的兒子因腦癌去世之後，他在副總統任內開始帶領政府的癌症研究計畫……」我可以同理拜登的喪子之痛，也樂見他對科學界的支持，但這段描述真的很像高中生在推甄醫學系的時候說「因為我阿公阿嬤都得癌症，所以我想讀醫學系救更多的人」一樣老掉牙，他如何改變科學界的這項理由對我毫無說服力。

《Nature》宣示往後將討論更多政治的初衷若能延續，期待身為國際學術期刊的龍頭，《Nature》下個主題應該更具有國際視野的評論WHO對疫情大流行的責任。而英國出版的《Nature》能評論美國總統大選對科學的影響，應該也有能力全面地報導中國政治對科學的影響才是。

《Nature》政治評論的原文
川普如何傷害科學 How Trump damaged science - and why it could take decades to recover. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:190-194.
拜登當總統對科學的五大意義 What a Joe Biden presidency would mean for five key science issues. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:177-180.
為什麼 《Nature》現在要報導更多政治 Why 《Nature》 needs to cover politics now more than ever. 《Nature》. 2020 Oct;586（7828）:169-170.

品葱用户 QAQ321123 评论于

~已删除~

品葱用户 POOL_POOL 评论于

new england journal of medicine 几天前就出过类似的编辑联名文章

品葱用户 海南雞飯 评论于 2020-10-14

笑了。譚書記從一開始就聽著習包子的號令，直到3月才宣佈全球大流行，這算是什麼科學？這才剛過幾個月就忘了？而且CHO到現在連到中共國做公正公開調查都做不到，這樣的國際組織還有個屁公信力。

品葱用户 若名用户 评论于 2020-10-14

连这些所谓的科学杂志都被中共收买，帮着中共军方干涉美国选举，可见已经腐败到无可救药
以后也别研究科学了，都去研究习近平理论吧

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金