为什么世界上所有的社会主义国家到最后都走向了极权主义道路

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 孟凡22 提问于 7/1/2019

品葱用户 meta_chaos 评论于 2019-07-19

按照马克思同志他老人家的教诲，共产主义要在发达资本主义的基础上建成，三流列强和第三世界国家不配建设共产主义或者社会主义，本来就要失败。

再按照列宁同志他老人家的教诲，窝们落后国家的人民无须害怕，依靠先锋队的领导，一样能弯道超车，消灭帝国主义。
然后，就很明显了。
先锋队这种东西，它为了保持自己的纯洁性，就要净化思想；为了实现公有制生产，就要把神经插进每一块组织进行调控；为了镇压反革命，就要严格控制政府军队。而且它们还广泛面临战争压力。
除了极权主义，没有第二选项。

其实这都是先射箭再画靶，极权主义这个概念就是按照列宁党、法西斯国家的状况总结提出发展的，它们当然总会步入极权主义，因为它们本来就是这个样子。

品葱用户 byteinsight 评论于 2020-03-04

因为你要公有化，就必须侵犯私产空间。要侵犯私产，你就必须有强大的公权。换句话说，要建立一个社会主义国家，人民必须把自己的一部分权力较给政府。人的个体权利少了，就必然更依赖政府，就更倾向于更多的公有化，把更多的个体权利交给政府。实际上这就走上一个恶性循环….直到有一天，执政者开始用这个权力来为自己的群体谋利益（迟早的事），最后变成极权社会。

品葱用户 蛤臂当车 评论于 2019-07-14

我们所见是真正的共产党、社会主义吗？
为什么资本主义国家 好比北欧 看起来都要比大部分自称“共产主义”的更“共产主义”？

“I am not interested in dry economic socialism. we are fighting against misery, but we are also fighting against alienation. One of the fundamental objectives of Marxism is to remove interest,the factor of individual interest,and gain,from people’s psychological motivations.Marx was preoccupied both with economic factors and with their repercussions on the spirit.if communism isn’t interested in this too,it may be a method of distributing goods,but it will never be a revolutionary way of life.” 

“如果你在面对每一个不公的时候都愤怒得发抖，那么你就是我的同志。”
“特别是，你们应永远对世界上任何地方发生、针对任何人的、任何非正义的事情从内心深处都有最强烈的反感。这是革命者最完美的品质。”
“革命的最高、最终理想是使人拜托异化，走向自由。”

我是这么想的：
共产主义的理论是消灭一切不平等 消灭人性中的自私。这明显是不可能的。因为其性质需要专政，而公有制的实行没有权力上的制约（） 实际上最终还是会回到“私”的手里（除非执行者从上到下，从里到外，从始到终都是切这种“道德洁癖者”否则必然变质）旧的阶级消灭，就必然会有新的阶级出现。故而现在出现的一切自称“社会主义”的政权都是失败的，或许开端是朝着这个方向去，但最后渐渐走向另一个极端的。除非人人都是存天理灭人欲的圣人，共产主义是实现不能的。
再说，要是人人都无“欲”，那还用革命个屁？

所以 “革命是永垂不朽的。”

品葱用户 MickyLee 评论于 2019-07-01

因為社会主义忽略了人性吧…….

品葱用户 带带大师兄 评论于 2019-07-20

关于这个问题我想引用一个反乌托邦游戏《生化奇兵》剧情

極樂城(Rapture)這座由Ryan Industry興建的城市，規模不亞於一般地面上的城市。Andrew Ryan這位工業鉅子，懷著自由派的理想，認為人類社會太拘束、太腐敗，人們被迫做不願意做的事，卻沒有發揮自己興趣與專長的空間，因此他建這座城目的，就是要讓人們有機會在完全自由的空氣裡發揮所長，不論是科學家、藝術家、還是醫師。

这一切看上去很美好不是吗

Frank Fontaine則是另一個無政府主義失敗的絕佳案例。他可以安安份份地當個方登漁業的老闆，可是他偏要去搞走私（从圣经到酒精，从香水到香烟，从最基础的牛肉到最复杂的活猫），偏要煽動平民製造暴亂，向Ryan挑戰，奪取極樂城控制權。
随着Fontaine扩张，Ryan为了对付他只能通过控制能源，军队镇压等手段阻止，他本人越来越残暴，独裁，喜怒无常
最后Rapture这个乌托邦世界毁在了Fontaine和Ryan的权力斗争上

我想上面这个故事很好的展现了为什么社会主义国家到最后都走向了极权主义道路
只要你没有达成真正意义上的你想要啥就能要啥，那么人类一定会存在某些需求，而垄断这些需求供应链的人势必成为拥有自己势力的“反动分子”，威胁到当权者的存在，那么你作为当权者在没有限制与监督的情况下一定会滥用权力打到“反动分子”们，最后造就极权主义。

品葱用户 UCCMaoist 评论于 2019-07-19

简单的答案：不搞极权，怎么支配所有社会资源？不支配所有社会资源，怎么保证社会运行和统治者的意图完全一致？社会运行和统治者意图不一致，那还有个毛的理想国啊。

品葱用户 第三新索多玛 评论于 2019-07-15

在这种问题下提北欧是不合宜的。当然北欧模式的支持者一定会说“那些都是假的马克思主义者，我们才是真的”，但问题是，一个连公有制都不敢兑现，连资产阶级都不愿消灭的政党，有什么脸面说自己是马克思主义者？
事实上，北欧模式之所以没出现什么大问题，恰恰就是源于他们对马克思的阳奉阴违，所以也没有什么讨论的必要了。

那为什么那些真正的社会主义国家都走向极权了？
马克思理论的根源是劳动价值论和剩余价值理论。劳动价值论源于亚当斯密，但现实中发现这个理论没有实用价值，因为按照这一理论，价值和价格是不挂钩的（有些马克思的反对者说劳动价值论过时了，这就不对了，理论不存在过不过时，只不过和边际效用理论相比它没什么意义）。然而当剩余价值理论宣扬资本家剥削了多少多少的时候，它算的却是价格，这就是胡说八道了。既然价值和价格不挂钩，你拿价值算价格有什么意义？
当然马克思主义者会狡辩说价格以价值为核心，受供需关系影响，但这实际上就是在为资本家辩护了。因为工人只要拿走自己创造的价值就好了，至于价格和价值之间的差额那当然是资本家选择市场的功劳嘛。
甚至就算是这个剩余价值理论，马克思信徒们学的也是一塌糊涂。商品的价格里包含了原材料成本、税收成本、人力成本（工人应该拿走的那一部分）以及利润。然而共产党在煽动工人运动的时候的宣传口号是：你创造了价格多少多少的商品，可是你的工资只占其中的多小一部分呀——你看，他们把原材料成本和税收成本都算作资本家的收入了。
接下来的推导就是：既然如此，那资本家当然就是万恶之源，一定要消灭！
但问题是：你消灭了资本家，你能够真正改变现代的公司运作模式吗？
你不能。
所以，在整个过程中，资本家从来未被消灭，只是新的资本家（同时兼有政府官员的身份）肉体消灭了旧的资本家而已。
但是，在旧时代，资本家并不是铁板一块，他们彼此之间是存在竞争关系的。
比如市场上有十家牛奶公司，其中两家在添加三聚氰胺，那么当消费者发现这一事实的时候，他们就会购买其余八家公司的产品，抵制那两家，那两家不就破产了吗？
（当然这只是市场机制的简单模型，事实上由于法律的存在，这一进程还会加快）
资本主义世界就是用这样的方法来迫使资本家不敢作恶的。
现在社会主义国家消灭了旧资本家，把他们的资产归为一统，他和谁去竞争呢？
那你也许会说：有法律啊。
但是法律是谁制定的呢？恰恰正是这帮新资本家自己哦（别忘了，他们正是通过政治权力才攫取到了新资本家的身份）。
执法者又是谁呢？还是新资本家和他们的鹰犬。
这还没完。社会主义还有公有制哦，他们共的可不仅仅只是旧资本家的产哦。
这样的国家走向极权，不是合情合理吗？

品葱用户 黄鹅乌拉 评论于 2019-07-02

因为社会主义没有私有制，既然没有私有制，那么财产自然就归权力所有。

品葱用户 Ping906823 评论于 2020-03-03

糾正你一下，這是我之前跟一個在ptt跟小粉紅論戰時，對方也是一直都有的盲點，我猜這是教育上共產總是代表社會主義造成的，所以當我聊到我贊同社福制度時，小粉紅一直嘲諷我認同共產黨，然後我就貼出了政治體系的象限表，對方跟我拋一句「你不懂政治」後就跑了，我也是一頭霧水。

https://imgur.com/xUuMjti

社會主義並不代表著共產，歐洲的社福主義(社會民主主義)也在其中，詳細可以參考一下wiki的解釋。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9

品葱用户 巴巴罗萨 评论于 2019-08-11

社会主义极权是个同义反复，完毕

品葱用户 何方刁民状告本官 评论于 2019-07-02

因为社会主义/共产主义描绘的那种社会：按劳分配/没有阶级剥削云云，是不可能在人类社会中实现的。

这种理论如果只是理论家的空想，倒也没什么，可最后这种理论被野心家拿来利用，成为实现其独裁目标的幌子。

同时，既然这种目标最终是不可能实现的，那么对于实现这种目标的承诺，最后就变成了忽悠，为了忽悠破产之后不被惩罚，当然最后就演变成了独裁。

品葱用户 刘慈欣 评论于 2019-07-02

推荐编程随想的博文：人类自由的三大死敌——谈谈“共产运动、纳粹主义、政教合一”的共性
看了你就知道了。

品葱用户 原矛头蝮 评论于 2020-03-31

要么生产资料掌握在少数人手上，要么暴力工具掌握在少数人手上，哪个更危险？当然是后者。

品葱用户 学历低的高端人 评论于 2019-07-03

**该用户被封禁，内容已自动替换**

辛灝年妙答挑釁提問 : 我愛中国 你愛中共
https://www.youtube.com/watch?v=SSdJlJACKwc&t=29s

超级经典，不用多说，大家自己去看吧。

品葱用户 丛笙 评论于 2019-07-20

难得一见的好问题，我先留个坑，晚上来更。。。。
毕竟这并不是三言两语能说清楚的，而且还要查不少资料。

品葱用户 shuangsong00 评论于 2019-07-15

社會主義理論，幾乎所有的派別，都是要求把社會資源統一集中起來管理、分配，這就必然導致實際操作中會出現一個凌駕於所有人之上的擁有強大權力的政府。這也是社會主義理論的著名漏洞之一。

從根本上講，社會主義理論忽略人的特殊性，不尊重個人的發展而只考慮社會整體的發展，並且認為社會的發展可以通過簡單粗暴的人為干預而加速，本身就是非常容易催生集權思想的。

品葱用户 pcaccount 评论于 2019-07-01

不知大家怎么想, 我觉得社会主义意味着高税收高福利, 现实例子: 英社

社会主义这个词可能有歧义, 大陆宣传的社会主义虽然也是两高, 实际却是超高税+微(无)福利

极权主义从来都是弄块遮羞布的, 不然直接喊"某要当独夫管你们"这么干巴巴的没法推销啊
而"为了大家的福祉我一肩担道义"这样不就好多了

至于共产主义嘛, 波普尔说的透彻就不复述了
搞笑的就是波普尔的书被禁, 但经济理论牛啊不教不学不行, 就是一边被禁一边在教这种掩耳盗铃行为滑稽的很

品葱用户 四邑漁農牧工商總會 评论于 2019-07-15

因為社會主義本身就是極權的，由政府指導生產而非市場導向。而且由政府掌握生產資源，由政府分配財富。政府沒權力，能指導生產，掌握生產資源，分配財富嗎？

品葱用户 巴斯克维尔柴犬 评论于 2019-07-20

前南铁托同志的副手杰拉斯的《新阶级》给了我很大的启发:

英国哲学家罗素把世界革命分为两个源头：
一个是光荣革命的洛克，即今天西方政治的特点，讲究个人权利和法律。
还有一个是法国的卢梭，即为了集体的利益，可以牺牲我个人的利益，甚至可以要求他人为了集体牺牲他个人的利益。

问题来了：大多数人并不是无私的，俄国的富农不会心甘情愿的交出财产，中国的资本家也不会真的兴高采烈的庆祝“公私合营”，这时候就需要所谓的“无产阶级专政”用暴力强迫他们把财产交给“国家”或者“集体”。

当然了，共产主义的目标是消灭剥削消灭私有制，并不冲突，可是这些集体财产总归需要有人去进行再分配和管理的，权利不受监督的情况下当然是绝对利己的，所以你看无论苏联还是中国都有制度化的特供制度，早在延安时期，[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/王实味][/url]王实味就批评过中共_“衣分三色，食分五等”。**本来共产主义是要消灭阶级的，可是特供制度下，不仅没有消灭阶级，反而产生了”新阶级“_**

同时集体资源再分配时会出现一些吊诡的情形：三年饥荒时期，饿死的大部分是农民，可是农民是生产粮食的，结果不生产粮食的市民没事，反而种地的农民饿死了，中共的”反瞒产“远动把农民的粮食搜刮殆尽，为了维持城市秩序，为了国际脸面

总结：共产化中需要暴力强迫人们交出自己的财产，不受监督的统治者掌管着集体资源的分配，形成了_新阶级_，新阶级为了维护统治必须要排除军队国家化，要把军队牢牢掌握在党的手中

品葱用户 B站难民 评论于 2020-03-04

我觉得，世界上的社会主义国家都把国民分成了两个群体：“人民”和“敌人”。

如果一个人被认定为“敌人”，那么他就失去了所有的权力，甚至失去生命。

这样的体制，可以很轻易地将反对统治者的人定性为“敌人”，继而剥夺其所有的权力。

然后，提意见的人也成了“敌人”、不满意的也成了“敌人”、‘万岁’喊得不够响的也成了“敌人”。
所谓“忠诚不绝对就是绝对不忠诚”。

在社会主义国家里，你想成为“人民”，对统治者的绝对服从是必备的条件。

=============================================================================

题外话：

自从台湾解严之后，台湾的社会撕裂很厉害。
蓝营骂绿营“亲日”，绿营骂蓝营“亲中”，但不管怎么骂，蓝营和绿营执政的时候，都不能剥夺对方的权力，所以台湾基本上不会再次成为集权国家。

怎么说到台湾了呢？因为我碰到过一个台湾人，他非常怀念两蒋时期，怀念两蒋时期的经济高速增长，以及怀念那个可以让人完全闭嘴的制度。他觉得，如果让台湾人太自由，台湾就会不团结、台湾就会完蛋。

我觉得，中国的情况比较特殊，中国不单是社会主义国家，中国还是中国。

我也不知道中国人是怎样的思维回路，他们总觉得，政府越强、统治者越强，国家也就越强。所以，中国比其他社会主义国家的集权更稳固，集权更彻底。

品葱用户 pcloco 评论于 2019-07-15

不止啊
法西斯
政教合一
GCD
都是世界三大极权
共同特点就是头头终身宝座

品葱用户 一代风流人物 评论于 2020-03-03

共产党 和 中国共产党截然不同。社会主义 和 中国特色社会主义大相径庭。

红十字会 和 中国红十字会天渊之别。诸如此类还有中国法律和法律、中国宗教和宗教、中国教育和教育、中国彩票和彩票、中国工会和工会

品葱用户 xhblxyz081 评论于 2020-04-18

左派理论千言万语化作一句话就是要改造世界，改造世界你手上没权怎么行？不能极权怎么改造世界？没有极权，就永远只能遵从社会旧有的秩序运转，而不能实现改造世界

所以社会主义就是要极权

品葱用户 Tseyu 评论于 2019-07-01

这说明社会主义作为一种意识形态和社会组织方式缺乏应有的可能性。其自身极为单调，所以不能产生其他形态的社会。这种单调性就是社会主义短命的根源，缺乏与其他主义竞争的能力。

品葱用户 janez 评论于 2019-07-15

越南好像不是很极权，至少相对于中国来说是这样

品葱用户 arashi8964 评论于 2019-07-14

 只有列宁主义会走向极权，社会民主党已经和资产阶级合作了。

品葱用户 HenkGao 评论于 2019-07-19

社会主义的门派实在是太多了，有的倾向自由主义，有的倾向极权主义。

极权主义能迅速夺取政权，所以表现上存在的社会主义政权都有极权主义特征。

品葱用户 Meltdown 评论于 2020-03-03

哈耶克的《通向奴役之路》里对此阐述得很清楚：公有制和计划经济必然导致集权，而公有制和计划经济是马列社会主义经济学说的核心。如果非要给北欧的福利社会制度戴上『社会主义』的帽子，这个『社会主义』和马列的社会主义是完全不同的体系。

品葱用户 Audi2020 评论于 2020-03-04

共产主义就是邪教，马克思这个搞私生子的家伙弄的东西害死了多少人？垃圾。

品葱用户 反动学术权威 评论于 2020-03-31

社会民主主义和民主社会主义是两个不同的体系，前者不算社会主义，只是资本主义社会一种更倾向社会福利的改良，民主社会主义是认为目前这些妥协只是过渡，人们最后还是要走向社会主义社会的，看来那些均富的乌托邦梦想永远不会消亡，但也永远不可能实现，因为根本就是违背人性的。

品葱用户 p2p123 评论于 2020-03-31

欧洲上空的幽灵只能
变异成魔鬼，突变成病毒，。。。

字数字数字数字数字数字数

品葱用户 祖国之光 评论于 2020-03-03

社会主义是对自由主义的反思。世界上第一个社会主义国家是芬兰。芬兰至今还是社会主义国家，也没有极权主义。

品葱用户 Qwertz 评论于 2019-07-02

北欧的社会主义就没问题。
是列宁提倡暴力夺取政权守卫政权才有问题。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金