几个常见的逻辑谬误

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好或更简单的解释。如果都失败，可以尝试指出你讨论对手的问题。你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他的谬误。以下是简单介绍其中最常见的谬误：

人身攻击（ad hominem）
拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
感觉这是中国目前出现的最多的谬误，“废青”“公知”等标签比比皆是

诉诸传统（appeal to tradition）
”传统是这样，所以这样一定是对的“ ”中国专制几千年了，所以专制一定最适合中国“

诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）

以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。（例如：是彭定康说的所以一定是对的。）只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背後证据的来源。

循环论证（begging the question）
例如：中国为什么能在共产党领导下取得巨大的经济发展？因为中国共产党是一个伟大的党。中国共产党为什么是一个伟大的党？因为中国能在共产党领导下取得巨大的经济发展。

无关谬误（fallacy of irrelevance）
辩者加入不相关话题，以分散注意力，而该话题与辩题并无直接联系。例如：小粉红的“比烂”思维。

稻草人谬误（straw man）

创造一个虚假的情况，然後去攻击它。常见的有墙内宣传中的”香港人都是坏的，因为香港人都要求港独“，而忽略了五大诉求中并无港独一项。这也是中央为什么一定要把黄之峰贴上”港独“标签的原因，尽管他本人只是争取香港普选。
欢迎补充

英语好的可以看看这个Rhetoric (the art of effective or persuasive speaking or writing) 课程，写的深入浅出而又不失趣味性
https://www.artofmanliness.com/articles/classical-rhetoric-101-an-introduction/

品葱用户 包子年华 评论于 2020-03-12

**该用户被封禁，内容已自动替换**

非物质文化遗产（确信）

品葱用户 cansinlej 评论于 2020-03-12

你這些是informal fallacies。邏輯謬誤logical fallacy通常指formal fallacy。

品葱用户 gratesque 评论于 2020-03-11

这种话题在当今世界已经失去现实意义。

品葱用户 Tashkent 评论于 2020-03-12

稻草人谬误（straw man）
创造一个虚假的情况，然後去攻击它。常见的有”香港人都是坏的，因为香港人都要求港独“，而忽略了五大诉求中并无港独一项。这也是中央为什么一定要把黄之峰贴上”港独“标签的原因，尽管他本人只是争取香港普选。

1. 港獨一定是好的
2. 中國一定是壞的

只要把握這兩個簡單的基本原則就不會掉進這類謬誤裏了 (๑◔‿◔๑)

品葱用户 江小千 评论于 2020-03-11

稍微逻辑好一点思考一下的都不会信共产党
真作共产党帮凶的，不是逻辑混乱的，就是能从中故意取得利益的

品葱用户 Hermione 评论于 2020-03-11

認知這些邏輯謬誤很有用，在網上或日常生活跟人辯論是很好的工具，當然大前提是對方比較有理智，話説回來在網上辯論主要是給跟帖人看而不是勸服對方，所以對方撒潑而你用學者的姿態出招時就會佔盡優勢。

品葱用户 **魔幻社会主义

Tashkent** 评论于 2020-03-12

1. 港獨一定是好的2. 中國一定是壞的只要把握這兩個簡單的基本原則就不會掉進這類謬誤裏了(๑◔‿◔…

你亲自扮演反面教材。
如果你是对的，还要逻辑何用？

品葱用户 **lastdayinfront

cansinlej** 评论于 2020-03-12

你這些是informal fallacies。邏輯謬誤logical fallacy通常指forma…

问题不大，这是翻译和归类的原因，从定义上说无论非形式谬误和形式谬误都能损害逻辑效度 (undermine the logical validity)

形式谬误是论证结构的问题，大都比较直接，画个韦恩图就能理解了。而非形式谬误则是内容和表达方式的问题，很多都比较tricky难以意识到，所以imo更应该留意的也是这些。

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-03-12

我补充一个“滑坡论断”（Slippery Slope）吧：给香港普选权，香港人就一定要独立，香港要独立了台湾也要独立，台湾要独立了西藏新疆也要独立，所以不能给香港普选权。

还有“双言巧语”（double Speak): 记者：中国的人权问题如何解决？ 外交部答：在中国共产党的领导下中国经济获得了飞快发展，人民生活水平显著提高。（当然还有另外一种double speak是由委婉词来实现的）

品葱用户 **Tashkent

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-12

你亲自扮演反面教材。如果你是对的，还要逻辑何用？

說得對，邏輯是與正常人交流時使用的，對中國人時確實不需要，畢竟中國人本來就沒有邏輯
領悟的很快嘛，同志 (๑◔‿◔๑)

品葱用户 mainlandstu 评论于 2020-03-12

http://weiwuhui.com/position/logic

以偏概全

定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。
谬误示例：“新疆人都是极端/恐怖分子，所以在新疆建集中营是合理的。”（新疆人不都是恐怖分子）

事后归因（亦称“假性因果”）
这一谬误的名称来自拉丁语“post hoc, ergo propter hoc”，意为“后此，故因此”。

定义：认为事件甲之后发生了事件乙，因此事件甲导致了事件乙。当然，有时的确是前一事件导致了后一事件，例如，我选修了某门课，之后我的名字便出现在该课学生名单之中，因此确实是前者导致了后者。但是，有时时间上似乎相互关联的两件事，实质上并不存在因果关系。换言之，相互关联并不等于存在因果关系。

谬误示例1：“64屠杀后经济迅速增长，因此，为了我们幸福的生活，应该支持屠杀”（如果没有屠杀，经济也可能会迅速增长；经济增长的原因不是64屠杀）
谬误示例2：“武汉肺炎的患者服用了XXX好了，因此XXX是特效药”（考虑自愈的可能和安慰剂效应）

品葱用户 民智待开 评论于 2020-03-11

还有一个最常用的偷换概念 这个真的是用的炉火纯青 你说一 他说二 然后还特别得意的以为自己的观点天衣无缝

品葱用户 米路庫 评论于 2020-03-12

https://yourlogicalfallacyis.com/

品葱用户 miule236236 评论于 2020-03-13

大一統的確是拋棄邏輯合理性的信仰，這部分我認為Tashkent並沒有說錯。敵視（或歧視）大一統信仰者是獨派需要有的認知，搞清楚誰才是阻礙自己目標的敵人很重要。

中國人＝大一統信徒
中國人≠漢族
中國人≠中華人民共和國國民
中國人≠受漢文化影響的人
中國人≠東亞居民

我就是認為敵視想要統掉我們台灣人，把我們台灣人踩在下面的統派是對的。

品葱用户 **Tashkent

miule236236** 评论于 2020-03-12

中國人＝大一統信徒
中國人≠漢族
中國人≠中華人民共和國國民
中國人≠受漢文化影響的人
中國人≠東亞居民

同志說的基本上都對，除了中國人≠漢族這一項，漢族和中華民族一樣是假民族，同樣屬於自我認同的一部分
中國是稻草人的衣服，漢族則是裏面的稻草

品葱用户 **lastdayinfront

miule236236** 评论于 2020-03-13

大一統的確是拋棄邏輯合理性的信仰，這部分我認為並沒有說錯。敵視（或歧視）大一統信仰者是獨派需要有的認…

我觉得没必要大一统，中国大陆已经占据中国99%的面积和人口了。多两个深受中华文化影响的领国也未尝不可。与其宣扬对立散布仇恨，不如把精力花在提高自己上。你是个强大的文明国家时自然会得到大家的尊重，看看多少墨西哥人想并入美国还不得呢。

品葱用户 Toadgod 评论于 2020-03-12

无关谬误里的比烂应该就是陈秋实的视频里有讲到的滑坡理论

品葱用户 Ambulance 评论于 2020-03-12

还有就是好好讨论的时候突然的转移话题复读机大法。

无关谬误（fallacy of irrelevance）

楼上几位已经亲自示范。

品葱用户 miule236236 评论于 2020-03-13

比起把別人貼上港獨標籤，預設獨立是壞的是更大的稻草人。
這是只有發話者用大一統對中國人做道德綁架、情感勒索這種標準大一統信徒（≒五毛、粉紅）邏輯，預設別人是跟他相同陣營才能成立的前提。

抵抗中國人的道德綁架，最有效簡單的方式就是不當他們的同夥，也就是不當中國人。

Tashkent
1. 港獨一定是好的
2. 中國一定是壞的

這兩句是很暴力，但卻是面對不講邏輯，拿道德綁架（碰瓷）逼迫別人同化的中國人時所需要的理論武裝，站穩立場才能把碰瓷打回去讓他自己碎。

-———————————–
我想說的是樓主提出的各種基於邏輯謬誤的詭辯手法的確是學術上整理出來的沒錯，但舉的例子卻只有在預設中國大一統正確的中國情境下才能用，對於不信大一統的人而言，你沒把這個前提講出來卻包含了這種前提，那它做為說明邏輯的例子時可說是根本無效。
-———————————–

引用樓主文章
创造一个虚假的情况，然後去攻击它。

常见的有”香港人都是坏的，因为香港人都要求港独“，而忽略了五大诉求中并无港独一项。这也是中央为什么一定要把黄之峰贴上”港独“标签的原因，尽管他本人只是争取香港普选。
-———————————–

對於中共而言這不是架稻草人，他們是因為詳細說明這不是稻草人就會使自己的正當性崩潰而不敢說明。

五大訴求中真普選、撤回逃犯條例都會使中國對香港失去完全的控制權，使香港人的自主權增加；撤銷暴動定性和釋放因抗爭被捕的政治犯更是等同承認抗爭者的正當性。

對中共而言承認抗爭者的正當性是否定自己對香港控制的正當性，讓香港人有更多政治自主權就是同意追求獨立的正當性，這都是會危及中共政權正當性的事情。所以他們只能跳過這些推論過程，無能狂怒地罵港獨，卻不敢說明為什麼他認為是港獨，也不敢用大一統以外的理由反對港獨。

品葱用户 **lastdayinfront

miule236236** 评论于 2020-03-12

比起把別人貼上港獨標籤，預設獨立是壞的是更大的稻草人。這是只有發話者用大一統對中國人做道德綁架、情感…

这是在墙内的语境来看的，品葱大多数人都不反对港独。但墙内的语境里港独 = 道德败坏，所以共产党得往港独方向引，这样才能掩盖关于“真普选”的诉求。

品葱用户 **miule236236

lastdayinfront** 评论于 2020-03-12

这是在墙内的语境来看的，品葱大多数人都不反对港独。但墙内的语境里港独 = 道德败坏，所以共产党得往港…

了解，沒把「中國語境」這個前提明示又使用它，對我這台灣人就有強烈的違和感。
因為這個中國語境本身就有嚴重的邏輯問題了。

品葱用户 魔幻社会主义 评论于 2020-03-12

@miule236236 @若名用户

来说明白，为什么给这一条点了赞：
https://pincong.rocks/article/id-16017__item_id-292721#answer_list_292721

他明摆着蔑视中国人，你们去点赞，什么意思？

品葱用户 **WatsonHung

包子年华** 评论于 2020-03-12

还有观点不在一个平行线上。一个讨论A观点一个讨论B观点

这个可以说是稻草人谬误吧

品葱用户 琉璃光 评论于 2020-03-12

不佞敬奉一句，訓詁學是思辨基礎。

品葱用户 **若名用户

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-13

~已删除~

品葱用户 **miule236236

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-12

来说明白，为什么给这一条点了赞：他明摆着蔑视中国人，你们去点赞，什么意思？

他蔑視的和我一樣是「政治立場的中國人」，我不認為「與全世界為敵的大一統信奉者」是習慣法中反反人類或是反種族主義條款的保護對象。

我也說了，我講「中國人」不包含血統、文化、居住地、國籍等要素，專指「中國大一統信徒」這種「政治立場」，如果有中國人認為我罵到了血統文化國籍等，一個是他自作多情，一個是大一統信徒和漢人、PRC國民、中國大陸居民等要素高度重疊。

類似的言論有「反錫安主義」不等於「反猶太人」。

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-12

他蔑視的和我一樣是「政治立場的中國人」，我不認為「與全世界為敵的大一統信奉者」是習慣法中反反人類或是…

你看清楚了，他说"中國一定是壞的"，又冲着我来，说我"領悟的很快"，而我并不一定持你所说的政治立场。也就是说，他明摆着是侮辱中国人。你别洗了。你是在玩稻草人。
对你来说，“杀光台湾人"指的是只杀极端分子，是不是？

品葱用户 **miule236236

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-12

你看清楚了，他说"中國一定是壞的”，又冲着我来，说我"領悟的很快"，而我并不一定持你所说的政治立场。…

他有說殺光嗎?不當類比。
奉行大一統全方向侵略的中國還不夠壞，我不知道哪個國家比它更壞。
是「中國人」拿著血統國籍文化地區騎劫其他不想當中國人的人，你被統了而不自覺。
如果你不信大一統，不信中國，你根本不需要以為自己是中國人。

他在你引述的那句中是講「中國」不是「中國人」，現在自稱中國的國家就是PRC，名隨其主都錯了?

自稱中國的國家是PRC，自認中國人的人無論是否自覺，直接間接都是信奉大一統，
這種扭曲的構造正是中國人認同混亂的一大成因。

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-12

他有說殺光嗎?不當類比。奉行大一統全方向侵略的中國還不夠壞，我不知道哪個國家比它更壞。

你把话题转移到中国政府上去了。
他所说的是中国人，什么定语也没有，把反贼也包括进去了，这不是地域歧视是什么？

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-12

他有說殺光嗎?不當類比。奉行大一統全方向侵略的中國還不夠壞，我不知道哪個國家比它更壞。是「中國人」拿…

你又转移话题。他没有提大一统，是你一厢情愿这么想的。他指的就是生活在大陆的华人。

品葱用户 **miule236236

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-13

你所說的華人和我說的中國人是同一回事。不信大一統的人不應被稱為華人。無論是什麼血統。

品葱用户 ab842612 评论于 2020-03-13

提一個很簡單的 純邏輯上的錯誤

1.不理解充要條件和必要條件

例如很多人說的「努力讀書不是100%會成績好」

意思是「努力」不是「成績好」的充要條件

但很多人理解為「努力和成績好關係不大」
「聰明人不用讀都能成績好，笨人再努力都不能成績好」

但我們用常識都能想到，「努力」基本上99%是「成績好」的必要條件

同樣的問題很多人都搞不清

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-12

你所說的華人和我說的中國人是同一回事。不信大一統的人不應被稱為華人。

你这是明摆着攻击信大一统的人。我没有说我信大一统，我也不该被他不分青红皂白地奚落。但他这么做了。他攻击大陆人，你帮他偷换概念。

品葱用户 **PanzerVor

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-12

你把话题转移到中国政府上去了。他所说的是中国人，什么定语也没有，把反贼也包括进去了，这不是地域歧视是…

兄台上次百般软硬兼施想套我的个人精确信息，又算不算歧视谨慎之人？
你觉得在这里只是侦探游戏，但可能我真的暴露，会涉及我的家人或者工作，你又于心何忍？
我从来对您的政治立场不感兴趣，但我非常反感您的讨论方式。
也不要猜了，我不是某人小号，我就是我，我永远不会透露我的详细信息取悦这里的用户。

品葱用户 dabaozi 评论于 2020-03-13

最好对付tg的方法就是他说啥你也说啥他干啥你也干啥，比如他喜欢绕弯弯不讲人话你就比他还绕，到现在已经有很多漏洞可以说了，每件事都有很大的漏洞，只要一直说绝对能逼的粉红说不出来

品葱用户 **魔幻社会主义

PanzerVor** 评论于 2020-03-12

兄台上次百般软硬兼施想套我的个人精确信息，又算不算歧视谨慎之人？你觉得在这里只是侦探游戏，但可能我真…

你不愿透露个人信息，没有问题。但你却吊人胃口，用空中楼阁取悦这里的用户。我也说了，葱友即使找到了那电视节目也不要告诉大家，就是为了尊重你。
这里没有你的事。

品葱用户 miule236236 评论于 2020-03-13

他沒提大一統是因為，對於所謂的姨學家和大部分的獨派而言，
中國人指大一統信徒是不需要複讀的常識。

品葱用户 **弱小可怜无助嘻嘻

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-13

你不愿透露个人信息，没有问题。但你却吊人胃口，用空中楼阁取悦这里的用户。我也说了，葱友即使找到了那电…

首先声明我是大陆人，我人在国外，但我全家都是住在大陆的大陆人。不论是哪里人，攻击大陆人我完全不觉得被冒犯。

这就跟有人认为“人类作恶多端，如果地球上没有人，这座星球会更美丽”一样，你或是赞同，又或是反对，唯独不需要入戏太深，甚至以为这就是要杀光全人类了、是在向你宣战了。就算此人真是纳粹后代，想灭了全人类，我也不能代表月亮消灭他吧？问人家住址是要做甚？何况从小到大，身边的大陆人花样攻击大陆人也是常态。管天管地，管不住人家的嘴。

最后，点赞或点踩是不讲逻辑的，你看这么多人踩你，这跟逻辑没关系，纯粹是他们不喜欢你罢了。

欢迎指出我的逻辑错误，在下愚钝，还望助我提高思辩能力呢。

品葱用户 **lastdayinfront

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-13

来说明白，为什么给这一条点了赞：他明摆着蔑视中国人，你们去点赞，什么意思？

@Tashkent @弱小可怜无助嘻嘻 没有办法，现在部分人中盛行逆向民族主义。认为"中国"一切都如何如何，而殊不知自己也是中国人。我想让这些人思考一个问题：若你以后成功和白人结婚"清洗血统"，那你的小孩因为你给了他一半"低端血统"而憎恨你，甚至因你自己本身的"支人"面孔和肤色而仇恨你，你会怎么做。

我对台独保持中立。然而就部分台湾人的态度而言，若认为台湾人与中国人不是同一民族则是种族歧视，若不认为则是自恨。本质上和墙内某群体没有区别，只能说这种人哪都有，没必要过多关注。

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-12

他沒提大一統是因為，對於所謂的姨學家和大部分的獨派而言，中國人指大一統信徒是不需要複讀的常識。

你台一提中国不就是指中华人民共和国吗？品葱有这么多不了解姨学的，你说中国人就是大一统支持者，成了我没常识了？

品葱用户 **魔幻社会主义

弱小可怜无助嘻嘻** 评论于 2020-03-12

首先声明我是大陆人，我人在国外，但我全家都是住在大陆的大陆人。不论是哪里人，攻击大陆人我完全不觉得…

PanzerVor 的那帖：https://pincong.rocks/article/15601
你是否认为他犯了诉诸权威的逻辑错误呢？
我要他的住址了吗？你是不是在玩稻草人？

咱回到正题， Tashkent 的发言：

1. 港獨一定是好的
2. 中國一定是壞的

你认为没有逻辑错误吗？

品葱用户 **lastdayinfront

弱小可怜无助嘻嘻** 评论于 2020-03-12

首先声明我是大陆人，我人在国外，但我全家都是住在大陆的大陆人。不论是哪里人，攻击大陆人我完全不觉得…

这个很简单。“攻击"地球人时，因为我们都是地球人，所以无法针对某一特定群体；二来这种论调的核心是让人们注重环保，而非刻意的侮辱某一群体。

所谓“攻击”包括广义上的批评和侮辱。若是有理有据的批评那完全不用在意，甚至可以帮助被批评者变得更好。(这点也是很多小粉红没看清的)

若是“侮辱”，那就要分情况了，在美国社会一般白人不会在意，因为他们本身就是社会的统治阶级 ( check out 美国国会议员中白人所占比例)，一个统治阶级自然要有承受更多诋毁的心态。不过说到底，一来这种侮辱也改变不了什么，二来这些嘴炮和历史上白人对黑人印第安人华人做的事相比完全算不了什么。

而对于美国黑人，你要是敢公开侮辱他那就至少等着被lay off吧，可能还附带上社会关系上的死亡。。因为黑人懂得相对弱小的民族必须得团结对外，才能不断扩大自己生存的空间。

华人就不一样了，不仅擅长white wash还内部歧视自己，结果导致华人虽然整体经济水平较高，但整个种族都处于美国社会鄙视链最底端。连华人妹子都不愿嫁华男。若没有持续的新型移民注入，那结局只能是和澳大利亚aborigine一样被灭族。和澳洲土著不同的是美国华人是自愿的。

品葱用户 宽衣新时代 评论于 2020-03-13

中共在论证自己监禁百万新疆人的合理性时，说新疆的极端民族主义和宗教原教旨主义怎么怎么恐怖，即便事实如此，用一个糟糕的结果去论证一个更糟糕的结果显然也一点也不合理。

品葱用户 **George_Clooney

lastdayinfront** 评论于 2020-03-13

诉诸权威
稻草人

A：川普说：中共六四天安门大屠杀是“力量的展示“。
B：Harvard的Peter K. Bol教授也是和Trump差不多的观点。

A：川普说：中共六四天安门大屠杀是“力量的展示“。
B：学生中除了君子，也有小人。

品葱用户 Tashkent 评论于 2020-03-13

感謝同志為我們帶來"中國人本來就沒有邏輯"的完美演示

是說某些人這麼喜歡血統論，依我看吶這類反共民小才是所謂的真支黑，真正的種族主義者
無怪乎會出現這種偽裝成邏輯科普，事實上是要偷渡污名化香港獨立概念的文章了 (๑◔‿◔๑)

品葱用户 suewr 评论于 2020-03-13

五毛常用的怎可以沒有以全概偏和以偏概全?
另外, 立即指出部份人的邏輯謬誤不如引導他們講更多, 再利用他們的謬誤來突顯出問題

品葱用户 **miule236236

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-12

咱回到正题， Tashkent 的发言：

1. 港獨一定是好的
2. 中國一定是壞的

你认为没有逻辑错误吗？

他後面有補充了，面對不講邏輯的中國人，不需要跟他們講邏輯。
我前面文章沒直接說這句話沒邏輯，也說了這是暴力的理論，重點是站隊（立場）不是邏輯，這還沒回答到你嗎?

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-12

他後面有補充了，面對不講邏輯的中國人，不需要跟他們講邏輯。我前面文章沒直接說這句話沒邏輯，也說了這是…

你又在偷换概念，把全称换成特称。他说的是全部中国人没有逻辑，你的意思是部分中国人没有逻辑。

品葱用户 **miule236236

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-12

你又在偷换概念，把全称换成特称。他说的是全部中国人没有逻辑，你的意思是部分中国人没有逻辑。

我沒偷換立場，我前面也說過「大一統的確是拋棄邏輯合理性的信仰」，我就是認為跟中國人（大一統信徒）講邏輯沒有意義。從樓主必須順著大一統信徒的思維，預設統一正確獨立錯誤，用這種邏輯很有問題的立場來舉例才能跟中國人說明邏輯，就顯示出這點了。

我一直把中國人當成大一統信徒在用，我不否認刻意講中國人不講大一統信徒，
是因為中國人比較通俗，而且能釣上大量「以為中國人包含血統文化地理國籍」的人。
以為中國人包含血統文化地理國籍，當然會誤解成全稱。

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-13

我沒偷換立場，我前面也說過「大一統的確是拋棄邏輯合理性的信仰」，我就是認為跟中國人（大一統信徒）講邏…

你就是把大一统的人都说成没有逻辑，只有分裂才是合逻辑的。

品葱用户 **miule236236

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-12

你就是把大一统的人都说成没有逻辑，只有分裂才是合逻辑的。

是啊，我就是認為「預設統一正確」的大一統立場沒有任何邏輯合理性。

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-12

是啊，我就是認為「預設統一正確」的大一統立場沒有任何邏輯合理性。

你咋不说预设分裂正确呢？
只要跟你立场不合，就不正确呗。

品葱用户 **中国POLICY

miule236236** 评论于 2020-03-13

是啊，「預設統一正確」的大一統立場有任何邏輯可言嗎?

是啊，「預設独立正確」的大洪水立場有任何邏輯可言嗎?

品葱用户 miule236236 评论于 2020-03-12

我身為台灣人，我必須用這個立場來抵抗中國人的侵略。而且在面對中國人時更是理所當然。
這句的中國人仍然是指大一統信徒。

@中国POLICY
預設獨立正確的不是大洪水，而是我身為台灣人對台灣建國的信仰。劉仲敬說明獨立比統一好不是用預設的。

對我而言台灣應該建國是已經不需贅述，經過無數次內外討論才形成的立場，表現出來的外觀看起來像預設，但是我不認為面對敵意滿滿的中國人需要給他們任何多餘的說明，反正他們不講邏輯而且預設統一正確，講也沒用。

引用前文：
我也說了，我講「中國人」不包含血統、文化、居住地、國籍等要素，專指「中國大一統信徒」這種「政治立場」，如果有中國人認為我罵到了血統文化國籍等，一個是他自作多情，一個是大一統信徒和漢人、PRC國民、中國大陸居民等要素高度重疊。

別再誤解我說中國人有包含這些，雖然大概是白講。

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-13

我身為台灣人，我必須用這個立場來抵抗中國人的侵略。而且在面對中國人時更是理所當然。

你这一说中国人，让我又不知道是指大陆人还是大一统支持者了。
我没有攻击你的立场。但你要用逻辑证明你的立场是对的，否则就是自骗自。

品葱用户 **中国POLICY

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-13

你这一说中国人，让我又不知道是指大陆人还是大一统支持者了。我没有攻击你的立场。但你要用逻辑证明你的立…

其逻辑就是，“分裂是好的”，“中国人是坏的”。完全独立的两条信息，甚至不能称为“逻辑”，反正复读就完事了

品葱用户 汉娜怎么说 评论于 2020-03-12

說得對，邏輯是與正常人交流時使用的，對有些中國人時確實不需要，畢竟有些中國人本來就沒有邏輯

我想 @Tashkent 原意是这样的, @魔幻社会主义 请问这样可以接受吗?

品葱用户 **miule236236

汉娜怎么说** 评论于 2020-03-12

說得對，邏輯是與正常人交流時使用的，對中國人時確實不需要，畢竟中國人本來就沒有邏輯我想 原意是这样…

你的解釋把「中國人」換成了PRC國民以為的中國人（包含血統文化居住地國籍），而不是嚴格定義的中國人（大一統信徒）。但他的原句解成中國人指大一統信徒，是不需要更改的。

大一統信徒硬要拉漢人、受漢文化影響的人、中國大陸居民、PRC國民當墊背是另一個問題了。
否定自己是中國人是不想當中國人的人該做的事，這點「中國境內（中國宣稱的領土範圍）」想獨立的人大多都做到了。

品葱用户 **魔幻社会主义

汉娜怎么说** 评论于 2020-03-12

說得對，邏輯是與正常人交流時使用的，對中國人時確實不需要，畢竟中國人本來就沒有邏輯我想 原意是这样…

你有善意。我不想把你牵扯进来。

品葱用户 **汉娜怎么说

miule236236** 评论于 2020-03-13

你的解釋把「中國人」換成了PRC國民以為的中國人（包含血統文化居住地國籍），而不是嚴格定義的中國人（…

是这样的，你的「严格定义」的中国人也许一万分正确。
但碍于限制，国际上通俗看法，中国人就是所有持中国大陆护照的人。

而「严格定义」的中国人标准一旦拿到面向大众的论坛来讲，太过随意地使用中国人这一群体称呼，很容易引起误会，进而导致对号入座的玻璃心会碎满地。

何不礼貌地退一步，尊重一下中国大陆护照持有者对中国人这一称呼的无奈拥有。

品葱用户 **miule236236

汉娜怎么说** 评论于 2020-03-13

是这样的，你的「严格定义」的中国人也许一万分正确。但碍于限制，国际上通俗看法，中国人就是所有持中国大…

對我而言，我就是在利用大一統信徒與上述要素高度重合的現實，攻擊大一統信仰，我並不想停手，這是我對抗大一統的手段之一。

我不否認台灣受漢文化影響，漢文化是台灣文化的一部分，因此我不能同意大一統信徒認為的，定義模糊包山包海的中國人，否則就是放棄阻擋「你們也是中國人」攻擊。
我死也不想當中國人，台灣人絕不是中國人。

@汉娜怎么说

但碍于限制，国际上通俗看法，中国人就是所有持中国大陆护照的人。

這個定義有更嚴謹的的稱呼能用，「中華人民共和國國民」。

品葱用户 **魔幻社会主义

miule236236** 评论于 2020-03-14

對我而言，我就是在利用大一統信徒與上述要素高度重合的現實，攻擊大一統信仰，我並不想停手，這是我對抗大…

把"中国"一词的语言改造也算？

品葱用户 **汉娜怎么说

miule236236** 评论于 2020-03-14

對我而言，我就是在利用大一統信徒與上述要素高度重合的現實，攻擊大一統信仰，我並不想停手，這是我對抗大…

别闹了好吗，国际上真的很少有人会认为台湾人是中国人，大部分搞错都是泰国人。。。😂

品葱用户 **lyyzandy

包子年华** 评论于 2020-03-14

这个最常见。妈的，大家讨论的压根就不是一回事，还吵个没完。

还有观点不在一个平行线上。一个讨论A观点一个讨论B观点

品葱用户 **miule236236

Tashkent** 评论于 2020-03-13

感謝同志為我們帶來"中國人本來就沒有邏輯"的完美演示是說某些人這麼喜歡血統論，依我看吶這類反共民小才…

我並不想這樣定義樓主，我寧可相信他是為了跟PRC境內的中國人說，才會以預設統一正確的大一統立場舉例。問題在他沒有說明他使用了這個前提。

我对台独保持中立。然而就部分台湾人的态度而言，若认为台湾人与中国人不是同一民族则是种族歧视，若不认为则是自恨。本质上和墙内某群体没有区别，只能说这种人哪都有，没必要过多关注。

但是看到樓主回應中這段用道德綁架、動輒種族歧視大帽逼台灣人當中國人的論調，讓我懷疑樓主本文的用意了。

品葱用户 魔幻社会主义 评论于 2020-03-13

@Tashkent 出来说话。有 miule236236 给你站台，有 汉娜怎么说 替你打圆场，你真有脸一直躲着看戏。

品葱用户 sousou 评论于 2020-03-14

这个就是一个逻辑的问题的讨论但是和现实又有什么意义呢?

意思就是共产党如果要证明某些事情,应该智商更高点一点儿找点其他的逻辑,虽然事实上现在的逻辑对于大多数民众已经够用了。其实这也是我觉得各个政府都在干同样的事情只是吃相有好坏的感觉，有一些国家逻辑更加强一点儿，不容易被普通人抓住漏洞，有些政府不屑于做这种东西，吃相更难看一点儿罢了。

品葱用户 **中国POLICY

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-13

出来说话。有 给你站台，有 替你打圆场，你真有脸一直躲着看戏。

反正他佬打一枪换一个地方，不用和他玩打地鼠的游戏

品葱用户 **rebecca

魔幻社会主义** 评论于 2020-03-13

出来说话。有 给你站台，有 替你打圆场，你真有脸一直躲着看戏。

你的引战行为非常严重。品葱用户没有回复质询的义务，如果你一定要发表对其他用户的不满，请自觉到争议对线开帖。

品葱用户 **miule236236

rebecca** 评论于 2020-03-13

你的引战行为非常严重。品葱用户没有回复质询的义务，如果你一定要发表对其他用户的不满，请自觉到争议对线…

他不斷重複這種統派邏輯，想否認「中國人就是大一統信徒」，把「中國」綁上血統、文化、國籍、居住地區的論調，就是給我打臉整個統派的機會。如果他是統派，這其實是資敵行為。

品葱用户 worldelite 评论于 2020-03-23

逻辑谬误只有在逻辑运算中才有作用，而要推出任何结论，必须要有起始的公理。楼里几位用户实质上争议的根本是公理性质的内容（例如 「∀x(大一统拥护者(x) ⊃ 中国人(x))」甚至「~∃x(人(x) ⊃ 中国人(x))」是否为公理）。
因此这里并不存在任何逻辑问题，因为当你拥有不同的定义域时，实际上你们并不在同一个世界里说话。这种时候反而只有诉诸人身等手段才能达成某种程度上的交流，而这就是语义学以外的事情了。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金