美国现有民主的弊端在哪？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 怪话司令部 发表

承认美国是德谟克拉西相当于把德谟克拉西和国家本身划等号嘞，其它国家同理。

知乎用户 冷哲​​ 发表

美国民主体制最主要的问题是，它过度强调分权，因而大大降低了政府的施政效率。第二个问题，在于金钱政治的权重太大。

这世界上到目前为止，尚没有完美的政体。这里的一些答案给人的感觉就像，面试官在面试中问：“你觉得你最大的缺点是什么”，而应聘者答道：“做事太认真”。如果了解一下美国政治，就会发现，问题还真不少。否则也不会有一大票政经学者在研究解决方案了。

——————————————————————————————————————

美国是一个幸运的国家。它的四周，从一开始就没有强敌。固然入侵加拿大而被烧了总统官邸，英国人也是既没兴趣也没能力跨海征服美国，美加战争中加拿大一方主要还是当地民兵提供了坚强的后盾。

所以，对于美国的民众而言，当时面对的是这么一种情况：

美洲大陆上有着充足的发展空间，资源和土地的供给都十分充沛。

周边没有强邻，几乎没有国家受到侵略的风险。

那么，对于他们来说，政府的价值就大大下降了。要知道，对于民众来说，最需要政府的，是公共服务供给、税收和二次分配以及国防。18 世纪时，各国普遍的公共服务都十分稀少。当时发展空间巨大，一次分配的机会是非常均等的，民众对于二次分配的需求并不大。在 18 及 19 世纪大部分时候，找对方向，艰苦努力，基本都能得到至少小康生活。而国防，如前所述，并没有什么需要。

因此，那时候的美国民众，并不大需要政府。依赖于市民自我组织，往往就足够了。然而，完全不设政府也是不合适的。毕竟还是需要以防万一。因此，他们需要的是守夜人政府，是一个必要的时候能出来组织应对危机，而平时最好什么事情都不要做的角色。

在这种条件下，民众设立的政治体系，更强调分权 (Separation of Powers) 和制衡(Check and Balance)，用以保证政府不能利用手中的权力侵害民众利益。当任何一个分支行事不当时，另外一个或两个分支总能将其阻止。

这个体系远没有一些过度吹捧它的人所描述得那么美妙。大家可以明白，政治体系的分权，是以效率为代价的，而制衡，固然能防止政府做坏事，也能防止政府做好事。

当政府在社会和经济发展中的作用并不显著的时代，这种安排当然是好的。但是当时过境迁，越来越需要政府有所作为的时候，这种制度安排的弊端也就开始显现了。

——————————————————————————————————————

美国的分权使得，司法（法院）、立法（议会）、行政（行政机构）三者相互独立。

这三者的权力却没有完全清晰的分界线。

司法当局可以利用其手中对宪法的解释权来更改实际司法规则，从而实现所谓 “第二立法机构” 的职能，或所谓“影子立法”。其结果就是，美国的司法规则，可以由一个非民选的机构进行更改。

有时候，这是好事，比如最高法院曾经判决种族隔离非法，加快了社会发展。

但这并不一定总是好事。比如当年也判定过黑人不得和白人结婚，判定过企业政治捐款无上限。

就在最近的判定同性恋婚姻合法的判决之中，一位持反对意见的大法官就说：“你（持赞同意见的大法官）以为你们是谁？”他的意思是，这些大法官根本无权按照自己的价值观肆意 “解读” 宪法，并以此来对法律体系进行显著的修改。

立法权，是议会的。然而这种 “第二立法” 行为，实际上损害了议会一般工作的效能。一些在议会里战败的少数派，总可以去法院起诉相关法案违宪。而违宪诉讼旷日持久，耗费不赀。非但如此，法院还是 “行政否决机构”。行政当局做出的任何行政决议，都有可能被人以“违宪” 而起诉到法院。这带来的社会成本极端高昂。（欧洲政府违宪审查的启动门槛就相对较高）

本来三权分立的格局是：立法机构为民众和行政当局划定行为的界限，而司法当局负责管理这个界限。然而由于英美法系的判例的重要性，以及美国宪法的模糊性，再加上由早先的最高法院所创立的先例。司法机构干涉行政和立法的手段已被滥用。

本来，同性恋婚姻是否合法，是一个需要共识的事情，应该由立法机构来完成转变。然而这里法院却越殂代疱，把几个非民选的大法官的意志强加于整个国家之上。即便同性恋婚姻合法化是一个进步的举措，这种手法也应该引起警觉。毕竟，最高法院的判决，历史上并不是只有光鲜的一面。

同理，立法分支也可以干涉行政分支。而立法分支的内部，又有诸如阻挠议事（Filibuster）等少数派制衡多数派的手法。

一个分支的效率越低，利益相关者就会试图寻求另一个分支来 “快捷地” 解决问题。而一旦后者形成惯例，分支之间的权力就会相互越界。阻碍各自的工作。

美国前两年政府停摆，也是一样的道理。医保法案已经通过了，生效了。为了扼杀这个已经走完了法定程序的法案，共和党的一部分人用各种手法硬生生让联邦政府因 “资金链断裂” 而停摆。这个结果无论如何不是民国民众想要看到的。别的暂且不说，当时所有国家公园全部关门（犹他州为了让旅游业者有饭吃，不得不给联邦政府交了一笔巨款，用以保证国家公园继续营业），政府职员工资停发。有些政府雇员因此无法付出房贷按揭，为了不丢掉房子不得不获取高利息的临时贷款。

有一些过于崇拜美国体制的人，居然能将此也说成是民主的优越性，实在是让美国人听了都会脸红。

美国的体制，近年来越来越体现为所谓 “否决政治”（Vetocracy），就是说，三个分支之间，甚至是一个分支内部的不同势力之间，只要谁不喜欢一个政策、规章，就多半能一票否决、让它完蛋。于是政府想做点事情就越来越难。

美国的总统大选和国会大选在时间上恰好错开（总统任期到一半的时候国会改选），这经常导致国会和行政机构分属不同党派，更加大了政治扯皮的可能性。在这一点上，欧洲政府的组织形式，可能更符合一般的需要。但是欧洲议会制政体一定就比美国好吗？这也未必。正如前面所说，这世界上还不存在完美的政治体制。

这一部分内容，可以阅读《政治秩序与政治衰败》、《The Fourth Revolution》来了解。

——————————————————————————————————

至于金钱政治，近年来颇有些朋友矫枉过正，觉得美国没什么金钱政治。

固然资本家的金钱不能决定谁当选。但是这并不意味着钱买不来资本家需要的政策。

美国最高法院取消了公司的政治捐款金额上限。于是资本可以多头下注，还可以通过超级整治行动委员会这种掩耳盗铃的东西来对民众施加影响。

这个方面，相信看过《纸牌屋》的人都已经有所体会了。

当然，我们不能说这种制度安排绝对不应该存在。但有意思的是，美国左翼和右翼经济学家以及一些政治研究学者在这个问题上的观点却相当一致，他们都认为应该消灭金钱政治——尽管他们偏好的手段不一样。右翼希望通过削减政府的权力、简化法规，而左翼希望加强监管以及通过立法来禁止。

这个问题可以阅读《不平等的代价》、《A Capitalism for the People》、《曾经的辉煌》等等。不同派别的解决方案都很有意思。

———————————————————————————————————

这两条问题的一个集中体现就是所谓 Dodd-Frank 华尔街改革与消费者保护法案。

金融危机以后，华尔街捅了这么大的篓子，民众都想规范金融立法。然而，要这么一个利益牵连甚多的法案得到通过，必须要很多的议员同意，这种事情，必然牵扯到很多具有实质否决能力小团体。要大家能同意这个法案，都得要有各自的实质利益在里面。墙内吃亏墙外补，得罪了华尔街就要取悦其他金主或选民团体（否则下次竞选的钱、票从哪里来？）。于是各个议员小团体都往里面加入符合其他金主或选民团体利益的条款，很多都和华尔街改革以及消费者保护毫无关系。于是这个法案就膨胀到了 2300 页之巨。

那么银行界搞不定立法了，当然也不会俯首认输。他们就跑去法院起诉说这个法案违宪。官司打了整整三年，才被法庭驳回。

———————————————————————————————————

在民主体制之中，目前比较受推崇的主要是北欧国家的政治体系。福山都公然宣扬要 “达到（成为）丹麦”（Getting to Denmark）。建议不要总把眼睛放在美国一个国家的政治体系上面，更不要认为这是完美的。

知乎用户 盐选推荐​ 发表

有一本书从美国投票制度的角度回答了这个问题。

这本书叫《选举中的谋略与博弈》，它分析了美国现行选举制度的缺陷，并且由此展开，分析了好几种投票制度的优点和缺点。之后，本书还介绍了一些用数学研究投票制度的成果，以及用计算机模拟投票得出的结果。读完这本书，我们会意识到，原来民主投票并不简单，同一批人投票，用不同的投票制度，甚至会导致完全相反的结果。

介绍完了这本书的基本情况，接下来，我会分别从 3 个方面来介绍这本书。

首先，我们会讲到美国现行的投票制度，相对多数制。

其次，我们会讲到另外四种投票制度：博尔达计分制、排序复选制、认可制和计分制。

最后，我们会介绍阿罗用数学证明完美的投票制度不存在，但他的证明反而促进了对投票的研究。

我们先来了解第一个要点，美国现行的投票制度，「相对多数制」。顾名思义，只要一个候选人拿到了比其它候选人更多的票，他就能当选。一直以来，美国都为自己的选举制度而自豪。他们认为，一人一票就可以选出好的总统。可是你相信吗：历史上至少有五次大选，当选总统的并不是民意最高、最受欢迎的候选人。这是怎么回事？

这里讲一个真实的例子。大家应该知道，美国大选需要候选人先在每个州进行选举，有些州自古以来就支持共和党，而有些州一直以来就力挺民主党，这些州的选举结果没有悬念。因此，真正对总统选举结果有影响的，是所谓的「摇摆州」，也就是两大党派都有可能获胜的州。可以说，谁赢得了这些摇摆州，谁就基本确定当选。比如 2016 年，特朗普赢得了大多数摇摆州，所以就成功当选。在 2000 年美国大选中，共和党候选人是小布什，民主党候选人是戈尔。佛罗里达州作为摇摆州，是布什和戈尔的重点争夺对象。结果两人在佛州的得票非常接近：布什得到 2912790 票，戈尔得到 2912253 票，布什只比戈尔多了 537 票就赢得了佛州，并且最终以微弱的优势赢得了大选，当选了总统。

其实，除了布什和戈尔两大候选人之外，也有一些其他小党的候选人。但由于美国是两党制国家，小党候选人几乎不可能获胜，所以我们很少关注这些小候选人。但是，2000 年有一个小党的候选人我们必须关注，他叫纳德尔，是绿党的候选人，他在佛州只得到 90000 多票，跟布什和戈尔的 290 多万票相比，可以说是少得可怜。但是就是他这 90000 多票改变了局势。因为绿党的政治倾向和民主党很接近，但和共和党相差很远。所以我们可以推测，这 90000 多个投票给纳德尔的选民，他们的第二偏好是民主党的戈尔，而布什是他们最不喜欢的。

假如纳德尔没有参选，那这 90000 个投票给他的人中，绝大部分会把票投给戈尔，而不是布什。刚刚说过，在佛州布什只比戈尔多了 500 多票。所以，假如纳德尔不参选，那么戈尔得到这 90000 多张票，就将赢下佛罗里达州，从而赢得整个选举，最终当选总统。基于美国在全球举足轻重的地位，我们完全可以说，如果纳德尔不参选，戈尔当选而小布什落选，那么整个世界都会不一样。所以说纳德尔这个无足轻重的小候选人，实际上改变了整个世界。

原本我们以为，在佛罗里达州，因为布什得票最多，所以布什最受欢迎，戈尔第二，所以布什理应赢得佛州。然而，如果仅仅比较布什和戈尔，那么投票给纳德尔的人和投票给戈尔的人都更喜欢戈尔而不是布什。所以我们有理由相信，2000 年在佛州，戈尔的支持者实际上比布什更多，最符合民意的结果其实是戈尔赢下佛州，而不是布什。

这是一个真实的故事，它说明了一件事：在美国的投票制度下，得票最高的未必是真正最受欢迎的人。现在我们把刚刚的故事抽象化：假设某个州有 A、B 和 C 三个候选人，A 的政治立场偏左，B 和 C 都偏右。投票结果是：40% 的人投票给 A，30% 的人投给 B，另外 30% 投给 C，最终 A 当选。然而因为有 60% 的人投给了偏右的 B 和 C，所以这个州的大多数人其实更偏右，但最终结果却是偏左的 A 当选。这个结果显然没有体现出真实的民意，那是谁的错？

选民没有错，他们只是忠实地表达了自己的偏好。

候选人没有错，每个人都有参选的权利。

错的是上面这种投票制度。一个选举制度应当最大程度地体现全体公民的意见，公民应当有权利在选票上表达自己的意见。然而，美国选民能在选票上表达的信息很有限——他们只能在选票上说「我最喜欢哪个候选人」。然而，很多时候选民还想要表达「我第二喜欢谁，我第三喜欢谁」等等。美国选民无法在选票上表达自己的这些偏好，这才导致了刚刚说的 2000 年大选的不公正结局。如果投给纳德尔的选民有机会在选票上表达自己完整的偏好，也就是「我最喜欢纳德尔，同时我也很喜欢戈尔，但布什绝对不行」，那么真正最受欢迎的戈尔就会当选，这才是真正体现民意的选举结果。

这种投票制度最大的缺陷就是：它允许选民表达的信息很有限。试想一下，如果你是候选人，在这种制度下，你会怎么做？如果我是共和党的候选人，我会暗中扶持和我们共和党相对立、却和民主党立场接近的小党，让这些小党更有竞争力，分走民主党的选票。反过来，民主党也会暗中扶持和共和党立场接近的小党，让他们抢走共和党的选票。也就是说，这种投票制度使得竞选者可以通过扶持自己的对手来赢下竞选！

这不是危言耸听，而是实实在在发生在美国的事。2000 年大选，因为纳德尔分流了民主党戈尔的选票，共和党布什成功当选。于是 2004 年大选时，共和党大力扶持纳德尔再次参选。暗中扶持不重要的小对手，让他分走主要对手的选票，这种竞选策略在美国许多选举中都出现过，比如州选举、议员选举。

知乎用户 碎冰 发表

我知道，你们很着急。张勋复辟了，国会又开不成了，我知道。我啊，我急的不是这个，这些日子我想的很多，我们本来是共和国，可怎么一次又一次地出现了封建主义专制主义的东西，这个问题不解决，专制复辟就是必然的。共和国就永远是一个泡影。

共和的观念，是平等、自由、博爱嘛。可民国六年来，我们看到的是什么？各级行政官员都视法律为粪土，民众，仍被奴役着。

民国应该是自由之国！自由是民众天赋的权利！可民国六年来，我们看到的是什么？是只有当权者的自由，权力大的有权力大的自由，权力小的有权力小的自由。民众，没有权力，没有自由。

民国应该是博爱之国！人人为我，我为人人！可民国六年来，我们又看到的是什么？是只有民众对当权者恐惧的爱，而当权者对民众，只有囗头上虚伪的爱。那种真诚真挚的博爱，我们看不到啊。

民国更应该是法制之国！可民国六年来，我们看到的是行政权力一次又一次地肆无忌惮地干涉立法∶你不听话，我就收买你；你不服从，我就逮捕你，甚至暗杀你。立法者成了行政官员随意蹂躏的妓丄丿女！

那行政是什么呢？行政应该说是大总统及其一整套文官制度。应该是服务于国民，行共和之政。可民国六年来，我们看到的是什么？是一个打着共和旗帜的家天下，在这个家天下的行政中，我们根本看不到透明的行政程序，更看不到监督之制。那些行政官员，是如何花掉民众的血汗钱，民众不知道，那些行政官员把多少钱揣进了自己的腰包，你们不知道吧，我也不知道。

你们都知道司法是裁判吧，这个裁判的原则是什么？是一部主丄丿权在民的共和国宪法。可民国六年来，我们根本没有看到这么一部宪法嘛！就那部不成熟的《临时约法》，也一次又一次地被强奸。

有人说，不不不，不是一个人，是有一些人说，共和他只是一个称号而已，你孙大炮说的这些大虚幻、太遥远，不符合国情，它就像一个气球，啊，看着很美丽，可一飞上天啊，卟破灭了，我想请问你，难道我们不要共和了吗？难道共和真错了吗？如果不要共和，我们有的就永远是专制，如果我们不要共和，那我们有的就永远是被奴役。如果共和是错的，那自由就是错的，如果共和是错的，那平等就是错的，如果共和是错的，那博爱就是错的吗？我们追求的共和没有错，当然它还不完善，所以我们要一点一滴的去完善它，哪怕为此要付出代价呢！

哦！对了，我今天穿的这身衣服有点古怪是吧，连裁缝都说是很奇怪的。但是我要说这是，这是为了完善共和，你们还觉得奇怪是吗？我要说，这就是共和，这就是共和的衣服。这边，我设计了三颗扣子，共和的理念，就是平等、自由、博爱。这边也有三颗扣子∶民族、民权、民生。

那宪法呢？呵呵呵，我说的不是三权宪法。我发明了个新词，叫五权宪法。这里装的是立法权，这儿装的是行政权，这儿装的是司法权，这三权你们都很熟悉，叫间接民权。

我情有独锺的是直接民权。要让普通的民众都有直接参政议政的权力！一个是考试权，我们中国古代就有考试的传统，后来把科举废除了，当然这对后来大兴新学有好处，可当官就不再考试了，这不好，这就像倒脏水把孩子也倒出去一样啊，民国六年来，在行政上用的是什么人啊，都是袁世凯他北洋的人，至今还如此。所以我们要把考试权还给民众。今后，凡行政用人，一定要经过考试，不管是谁！

还有一个是弹劾权。没地儿装了，不急，不急，装在这儿，弹劾权！为什么要把弹劾权藏在里面呢？因为它是民众的杀手锏，它说不定什么时候就突然杀出来，弹劾你。

所以你要战战兢兢的当官，老老实实的为民做事，我想这回有人，更要说我孙文是个疯子，吃饭穿衣都说共和，你孙大炮还会什么？他说的对。我只知道共和这两个字，我这一辈子就认这两个字，共和。

我们有许多志士同仁，为了共和连生命都献出了，我孙文此生啊，没有别的希望，就一个希望，那就是：让共和不仅是一个名词，一句空话，或一个形式，要让它成为我们实实在在的生活方式，让它成为我们牢不可破的信念。

共和是普天之下民众的选择，是世界的潮流，世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。我孙文相信，我们这个中华民族啊它一定会实现共和的，我坚信这一点！

知乎用户 haolin he 发表

首先我们要知道，在民和官之间，还有个商

忽视这一点是很不明智的……

知乎用户 KH Chang 发表

美国宪法修改程序太困难。

美国人常说，国父们 (founding fathers) 建国之初就预见到了社会将逐渐变迁，任何宪法都无法永久适应社会，所以设置了修宪条款。但是事实上美国修宪的条件极其困难，需要国会两院三分之二以上多数提出宪法修正案，然后需要四分之三以上的州的批准。

在当代的选举政治情况中，修宪案取得如此程度的支持可以说是极端的困难。特别是美国国会议员比较代表地方政治，党派约束力较弱，而且每个州的政治环境、立法院传统和规则都有所不同。所以事实上修宪案极为少见。结果就是「事实上的修宪案」总是由司法机构来作出。

由于美国最高法院的判决常常是对宪法的解释，许多重要的判决事实上就是对宪法的修改。比如美国著名的宪法第十八修正案，是禁酒令。在当时需要通过宪法修正案的程序，才能在联邦范围内禁止酒类。而现在对很多毒品和药物的管制，比如联邦政府 1970 年通过的「管制物质法」(CSA, Controlled Substances Act) 就直接通过法律（而非宪法修正）管制了许多类型的毒品和药物。而使得这类法律合宪的最高法院判决，本质上就是宪法修正。

为什么说这是缺陷？

1）程序不正义。

最高法院是司法机构，而非立法机构。其职权中也没有明确列明最高法院可以因为社会的变化而改变对某法律的解释。

最高法院内部，九个法官中，有人认同所谓「活的宪法」(living constitution) 的概念，也就是说宪法的意义应该跟随时代的变迁。比如第八修正案禁止的「残酷和非常的惩罚」可以用来废止死刑。而另外的法官，比如斯卡利亚，则认为最高法院作为司法机构，在对宪法的解释上应该奉行原旨主义。也就是说，既然在 1791 年第八修正案通过时，根本没有人提到废除死刑，那就应该认定宪法并第八修正案不关死刑任何事。

最高法院的「违宪审查」权利，本来就是在马伯利诉麦迪逊案中自我赋予的。而这个自我赋予的权利，这些年来不断的扩张，怎么样也有些师出无名的感觉。

2）不民主。

九个最高法院法官都是终身任命，并且在职时间非常的长。确实，终身任命原本的意义就是防止民意过于影响到司法的独立。但是恐怕宪法制定时，没有人预见到最高法院的权利边界会扩张到如今的程度。

今天美国的政治情况就是，最高法院九个人，只要五个人合起来，权利就可以说远远大于总统。最高法院一经裁判，要想推翻只有两条路。1) 是取得国会两院三分之二多数，还有四分之三的州立法院多数。2) 是等，到了法官退休的时候，如果你的党派刚好取得了参议院多数，还占了总统一职，就可以任命新的法官。到时候如果法官上任后，加起来有五名法官同意，则可以推翻先前的判决，以达到事实上的修宪效果。

虽然最高法院的权利更多被用在否决法案，但对联邦和州的法律的否决和限制权，实际上就是立法权。否决在婚姻上对同性恋者的歧视，就是一个例子。亚利桑那州的公费资助选举计划，是在州内爆出重大政治腐败丑闻后通过的州政府法律，也被 McComish v. Bennett 就判决为违宪。另外比如 Thomas 法官长久以来对于匿名政治献金的支持，如果成为了法院多数的意见，实际上就是针对政治和选举机制的重大立法。

当然，多数美国人在同性婚姻合法化时，已经认同了同性婚姻。美国国会的僵化也可以另外阐述，但是无论如何，九个人，1）没有通过选举，从人民直接得到合法性，并且 2）任期动辄长达二三十年，无疑是对民主和问责制的极大限制。

3）带来政治后果。

法律的通过，都要考虑是否有可能被最高法院否决。本身法律的通过就耗时耗力，通过后又要在司法上进行长达数年的斗争，过程中担惊受怕，充满不确定性。而普通法系并没有专门的行政法院，所有法律都初审法院开始就可以发出禁止令 (injunction)，所以上诉过程中常常法律会被推后生效。

在美国的总统制体系下，所有的法律都需要国会两院以及总统的许可。重要的改革，比如奥巴马的「患者保护与平价医疗法案」， 真是要靠天时地利人和，才能在 2010 年取得两院的多数以及总统许可。其中参议院还需要 60 人多数，来终结冗长发言 (filibuster)。但是法律通过之后依然要历经数年的司法斗争，才能确立合宪，而且法律的重要部分 (withholding medicaid spending) 依然被法院否决了。

有人说，任何政体都是问责 (accountability) 和效率 (efficiency) 的权衡。但是美国这样的司法挑战过程既没有问责，也没有效率。法官一经任命，不对任何人负责，除非被弹劾。但是对法官的弹劾从美国宪法确立到如今还未有先例。这样的政治程序，可以说降低了政治效率。

知乎用户 Ayaka zero 发表

正好碰到这个问题，既然大家每个人都只说一点，那我也说一个方面好了。

倒不是我说吧，在我们选 · 美 iAmElection | 聚焦美国大选栏目，IPN 第 5 期，就讲到 “不民主的民主选举制度”（即选举人团和赢家通吃问题），我简述性的搬运一下。

1. 为什么会有选举人团制度

当初美国进行制宪会议时，与会者们认为当时的州议会与州政府可能会有被选民绑架的嫌疑（直接选举下，政府的出现由区域内的选民负责，而选民可能借此通过民意而干扰政府正常运作），为此在成立新的联邦政府时，需要有一种制度来制衡这种民主模式，使得直接民主不能无限制的准确的控制到联邦政府，也使得总统不会滥用民意出现 “民选国王” 这种情况，于是就在这个基础上添加了选举人团制度。

2. 选举人团制度为什么模糊不清

因为宪法虽然规定选举人团制度用来选举合众国的总统，但是怎么出现选举人却没有任何的说法，宪法里只提到 “每个州依照该州议会所定的方式派选选举人若干人。” 即作为对选举人团派选的界定，也就说怎么做是各州的事情，只要你们能派出选举人团就可以。

3. 赢家通吃制度为什么盛行

因为选举人团出现了怎么选的问题，所以当初最开始实行这个制度时 12 个州 (罗德岛州尚未批准宪法)有 6 个州允许民众投票产生总统选举人，剩下的州则根本没有 “投票选举” 的概念，都是州议会或者州长任命产生总统选举人。而即使是在选民投票产生总统选举人的州，情况也分好几种。比如维吉尼亚是单独为总统选举人划分选区，每个选区产生一个选举人; 有的州则将总统选举人选区和国会议员选区合并让选民们一张票选两个职位，但也是一个选区一个选举人; 有的州则是同一个选区产生多个选举人; 有的州则是全州范围普选选举人…… 但这里面，采用了如今 “赢家通吃” 规则的州只有三个：宾夕法尼亚州，新罕布什尔州和马里兰州。

不过后来几次选举采纳 “赢家通吃” 这个制度的三个州又把这种制度废掉了，采用了别的方式，以至于在很长一段时间 “分区选举” 选出选举人团制度在美国盛行。

直到 1796 年问题出现了，**众所周知赢家通吃制度是指由在某州选民中得票率最高的候选人独占该州所有选举人票，最高者获得全部选票，所以也称胜者全得。
**

之所以再被使用是因为当时以亚当斯为首的联邦党和杰斐逊为首的民主共和党竞选时，亚当斯以选举人票 71：68 区区三票的优势领先杰斐逊当选。亚当斯在民主共和党占绝对优势的宾夕法尼亚州，维吉尼亚州和北卡罗来纳州分别 “挖” 走一票。简单的来说就是在自己家后院出现了叛徒，于是为了防止这种情况再度发生，各州议会推动下采用赢家通吃，凡在州获胜者获得所有选举人票以防止出叛徒。

4. 赢家通吃问题出在哪里

问题就出在摇摆州上。

作为一种 “间接选举” 模式，“赢家通吃”可能把 “选举人团” 制度问题放大化，即选举代表性是丧失。

作为一国的大型选举，候选人应该与各州的居民互动，了解诉求，表达自己的政治理念。而在这个制度下，很多时候候选人连很多州都不会去了，也就是说民主变成了 “摇摆州的民主”。

据统计在过去五次大选中，41 个州有四次支持同一政党; 而其中有 32 个州五次大选全部支持同一政党，这就导致了我们所说一个州是一个党的票仓。既然有稳定的票仓，那么哪个政党可能都不会去。举个例子比如一个州是民主党的稳定票仓，那么根据赢家通吃，我反正能获得最高支持那么所有的选举人票就尽落我手，不会因为有反对的声音几票给了共和党，那么我还去干什么。共和党也是一样既然是你的票仓，那么我去也没有多大意义啊。

那么最后的战争就是那 10 几个摇摆州，如 04 年候选人被提名的那一个月，两党 90%+ 以上的竞选资金投入到了 17 个州，而其中 9 个摇摆州拿下了其中 87% 的竞选资金。而剩下的 33 个州平分剩下那百分之几的资金，其中 23 个州一分钱都没看到，也就是全国一半州以上的公民就没看到过总统候选人，候选人压根没有打算去那些州。

更为严重的是当选举被 “无视化时” 施政问题可能也出现了倾斜，2011 年的一份研究指出，根据 1981 到 2004 年的数据显示，总统大选竞争激烈的州在获取联邦救灾物资上得到的分配远比不激烈的州要高，而总统仅每在摇摆州多宣布一次救灾令，他就可以预期在该州提高 1% 的支持率，以至于联邦政府推出的 “有教无类法案”(No Child Left Behind Act) 被讥讽为“不落下一个摇摆州法案”(No Swing State Left Behind Act)。

还如布什政府的某高官曾说道，他们从 2002 年开始再也没有关注过全国的民调，只关注了那 10 几个摇摆州的民调，以至于政策的制定都有围绕着摇摆州来制定。而且在任期内，非摇摆州的稳定票仓州，总统乃至政府高层都不会去。如 2011 年奥巴马跑遍美国，就是有 19 个州没有去，而那 19 个州要么是自己的票仓，要么是其它党派的票仓。

这就是一个问题了。

安利一下，具体参考：

Undecided States of America：美国大选何以变成少数人的游戏 - 选 · 美 iAmElection | 聚焦美国大选 - 知乎专栏选举人团制度简介 - 选 · 美 iAmElection | 聚焦美国大选 - 知乎专栏
播客后记：吐槽与打脸 - 选 · 美 iAmElection | 聚焦美国大选 - 知乎专栏

第 5 期选美播客：

https://ipn.li/xuanmei/5/

知乎用户 毓萱​ 发表

必须搬出我男神的评论：美国的民主制度是建立在 tyrannophobia（对有可能出现的独裁者的非理性恐惧）之上的，吃不饱饭事小，万一出个独裁者那就嗝屁了，宁可啥都做不成，也不能给独裁者一丁点土壤！红脖子弟兄们，抄家伙！

对了，tyrannophobia 是病，得治

http://www.rightdiagnosis.com/t/tyrannophobia/intro.htm

知乎用户 鸭头 发表

个体权利凌驾于社会之上。

举两个例子，

1991 年 3 月，一个黑人小伙醉酒飙车，被警察围堵后不仅出言不逊。

因一时不满，四名警察动手将人打伤。

1992 年，一个黑人学生进店偷东西被发现，与店家争执后，老板娘处于「自卫」，开枪将人打死。

这两件事，在洛杉矶引发了一场震惊世界的暴乱。

（1）导火索

1991 年 3 月 3 日凌晨，洛杉矶警方逼停了一辆白色现代轿车。

驾驶位上的人名叫罗德尼 · 金，一个 27 岁的黑人小伙，后排坐着的是他的两个好哥们儿。

这三人都喝了不少酒，一打开车窗，浓浓的酒气就扑面而来。

巡逻警察皱皱眉，大声指示他们，「下车！」

后排的两个黑人小伙瞬间清醒过来，手脚麻利地下了车，并且极度配合地举起了双手。

而负责开车的罗德尼，依旧醉醺醺的。

他不仅在警察面前嬉皮笑脸地扭屁股跳舞，还时不时朝女警察送出飞吻。

这种行为不论放在何时何地，都是赤裸裸的挑衅。

在场的四名巡逻警察想冲上去给罗德尼戴上手铐，结果却被这个身高 1 米 88、体重 113 公斤的壮汉瞬间撂倒在地。

直到其中一名警察拿出电棍，朝罗德尼狠狠一击，才让他老实地躺在了地上。

不过，罗德尼也就老实了一分钟。

他躺在地上缓过神后，一边挣扎着起身，一边继续挑衅着警察。

一位名叫鲍威尔的警察终于忍无可忍，拿起电棍就朝罗德尼挥去，另外三名警察的暴怒情绪也被点燃，全都冲了上去。

他们一边用力挥舞着电棍，一边用脚使劲地踩着罗德尼的后背。

在挨了五十多次电击之后，罗德尼才彻底清醒过来，趴在地上连连求饶。

见罗德尼被治得服服帖帖的，警察们终于收手，给他戴上手铐，塞进了警车。

，

一阵吵闹过后，街道又恢复了原本的宁静。

然而谁也没注意到，就在警察殴打罗德尼时，住在附近的一位居民，偷偷用录像机拍下了刚刚发生的一切……

（2）缝缝补补的媒体

1991 年 3 月 5 日，也就是罗德尼被捕两天后。

洛杉矶的居民们早晨刚一打开电视，就看到了一则令人愤怒的报道：

「非裔男子罗德尼 · 金遭到了四名洛杉矶警察的无情殴打，身上遍布电击伤痕……」

原来，在事发第二天，那位偷偷录像的居民将这段视频发给了洛杉矶当地电视台 KTLA。

媒体太懂得如何吸引观众的眼球了。

他们将这段录像掐头去尾，删掉了罗德尼调戏女警、反抗拘捕的内容，只留下 68 秒警察打人的片段，并在播放时反复强调，这是一起种族歧视而引发的暴力事件。

其他电视台 ABC、NBC、CBS 和 CNN，为了紧跟时事，都不曾对视频的来源进行调查和审核，直接转播。

没过几天，这段视频就传到了美国的各个角落。

「罗德尼 · 金事件」以前所未有的速度发酵，民众的愤怒情绪日益高涨，尤其是非裔群体。

眼见事态越演愈烈，四名涉事警察被停职调查。

隔年，洛杉矶地方检察院以过度使用武力的罪名起诉了这四名警察。

为了避案件审判时受到洛杉矶媒体的过多扰乱，罗德尼 · 金案的审判地点由洛杉矶换到了加州的一个小县城——温杜纳县。

然而这个地点的选择，非常难以服众。

因为在温杜纳县，80% 的居民都是白人，黑人仅占了 1.5%。

这就导致前去法庭旁听的黑人屈指可数。

另外，这起案件的陪审团也饱受争议——在 12 名陪审人员中，有 10 名白人 、1 名拉丁裔、1 名亚裔，根本没有 1 个非裔。

所以这场审判从一开始就不得人心。

1992 年 4 月 29 日下午 3 点，法官宣布判决：四名涉事警察无罪，全部当庭释放！

法庭外，支持警察的白人们欢呼雀跃，就像过节一样高兴。

而那些满心盼望警察受到严厉惩罚的黑人们，情绪却低落到了极点。

他们聚集在法院门口大声抗议：「不公平！这是赤裸裸的种族歧视！」

但这已经不足以宣泄他们的愤怒。

三个小时后，暴乱开始了。

（3）燃烧的洛杉矶

尽管官方一再强调，这起案件的审判结果与种族歧视毫无关系。

但愤怒的黑人们一句解释也听不进去。

从下午 6 点开始，越来越多的黑人聚集在街头，高举判决不公的牌子，声嘶力竭地抗议。

洛杉矶警方派出十几名警察前去维持秩序，在 71 街和雷蒙大道上逮捕了一小部分闹事者，但这已经起不到任何震慑作用。

随着夜幕降临，示威变成了暴乱，抗议者变成暴徒。

无辜的白人成了他们的泄愤目标。

黑人暴徒们向路过的白人车辆砸石头、扔瓶子，有的甚至直接冲上前去截停车辆，在车顶上边跳又砸，有的还把白人司机粗鲁地拽下车，殴打得鼻青脸肿，血肉模糊。

一个叫雷金纳德 · 丹尼的白人司机颅骨被打骨折；一个下班路过的白人建筑工，被人用汽车音响砸开了前额，还被割掉了耳朵……

但这依然不够解气。

黑人暴徒们开始无差别对待路过的行人和车辆，只要看到对方不是黑人，就冲上前去抢夺他们的财物，之后再暴打一顿。

每打倒一个人，他们都高举手臂欢呼：「为罗德尼 · 金报仇！」

不久，当地的非裔黑帮、拉丁裔平民也加入了暴徒的队伍。

短短几个小时，暴徒人数就突破了十万。

他们开始沿路燃烧街边的棕榈树，并开始趁乱「零元购」，不论是哪个种族开的店，进去肆意抢劫之后，再一把火将门店烧个精光。

晚上 10 点，天使之城洛杉矶变成了人间地狱，火光冲天，哀嚎遍野。

四名警察被判无罪的仅 6 个小时后。

眼看这场声势浩大的暴乱无法压制下去，警方索性将警力全部撤往政府核心办公区，以及比弗利山庄、好莱坞这些富人区。

所以，洛杉矶的平民区，成了黑人暴徒们的乐园。

他们在这里抢劫、纵火、杀人，全然忘记了自己几个小时前走上街头的初衷。

一些黑人老板为了避免自己的商店遭到洗劫，在商店门口写上「黑人店铺」四个大字。

「」

但随着暴乱升级，门口写什么也不起作用了。

大批暴徒涌入街边小店和住宅，见到什么就抢什么，有的还提前准备了超市购物车，将小车塞得满满当当后，才心满意足地离开。

暴乱愈演愈烈，无辜的韩国人成了下一个目标。

（4）新仇旧恨

披上人权的外衣，暴徒便登堂入室。

1992 年 4 月 30 日，也就是暴乱发生的第二天，位于平民区的「韩国城」遭到了黑人暴徒们的洗劫。

不过，他们的口号却发生了变化——从为罗德尼复仇，变成了为「娜塔沙 · 哈林斯」复仇。

原来，洛杉矶的黑人与韩国人，早就结下了梁子。

20 世纪 50 至 80 年代，很多韩国人怀揣着「美国梦」，漂洋过海来到了移民政策相对宽松的洛杉矶。

因为黑人聚居区一贯存在安全问题，导致这个区域附近的房租一降再降，非常便宜。

初来乍到的韩国人为了节省开支，选择了做黑人的邻居，并在这里建立了属于自己的社区——韩国城。

俗话说，远亲不如近邻。

但洛杉矶的韩国人和黑人的关系却异常紧张，几乎可以说是剑拔弩张。

一方面，韩国人和黑人在文化上有着很大的差异，韩国人注重礼尚往来，如果客人不尊重他们，他们也不会碍于自己是店主的身份，而对客人笑脸相迎。

所以，「凶巴巴」便成为黑人对韩国人的刻板印象，并将韩国人不给他们好脸色看的原因归结为：种族歧视。

「美国白人歧视黑人都算了，亚裔韩国人有什么资格看不起黑人。」

这是当时大多数黑人的真实心理。

另一方面，韩国人非常勤奋，在韩国城中起早摸黑地经营小店，很快就积累了不少财富。

于是，很多游手好闲的黑人开始嫉妒，认为韩国人抢走了本该属于黑人的就业和创业机会。

韩国人对这说法嗤之以鼻，更加看不起这些黑人。

不过即使互相看不惯，但双方依旧维持着表面和谐，井水不犯河水。

直到 1992 年 3 月 16 日，也就是罗德尼 · 金案发生后不久，韩国城里抢起了一声枪响。

开枪的人是一家便利店的老板娘，斗顺子。

这天，她意外发现 15 岁的黑人女中学生娜塔沙 · 哈林斯，拿了一瓶橙汁后没有付钱就想溜（以下简称娜塔莎）。


因为黑人在韩国人商店盗窃的事情时有发生，所以当老板娘斗顺子发现有人偷东西时，怒火中烧，她拉住娜塔莎严厉地训斥了一顿。

然而，娜塔莎理亏却不自知，竟然反手打了斗顺子几拳，将斗顺子打得鼻青脸肿。

斗顺子被彻底激怒了，她从柜台下掏出一把手枪，杀了这个身高 1 米 8 的黑人女中学生。

后来斗顺子被逮捕，但只被判了 5 年缓刑、400 小时社区服务及 500 美元罚款。

这一判决结果，让全美黑人都感到愤怒，同时也让韩国人和黑人的关系走向了冰点。

时隔一年，娜塔莎的悲剧在罗德尼身上再次上演。

新仇加旧恨。

黑人暴徒们抓住这次复仇的机会，如潮水般涌进了韩国城。

日用品、服装、电器、各种食物，甚至小卖铺门口的「open」标志都统统被洗劫一空。

对于那些难以搬走的东西，他们就干脆砸毁，或者放一把火烧了。

如果有人拦着他们抢劫，便直接开枪打死。

其实早在黑人冲进韩国城前，就曾有人发出警报说，韩国城会成为黑人的下一个目标。

但韩国人全都没有逃走，因为店铺就是他们的命根子，是在美国生存下去的唯一依靠。

他们必须留下来，别无选择。

面对暴徒的打砸抢烧，韩国人第一个想到的是洛杉矶警方。

然而，尽管他们的报警频率已经达到了每 5 分钟一次，却没有等来任何一个警察。

警方只在电话里推诿着说：「这些暴徒太危险了，在美国，警察有权利把自己的安全放在他人之上。」

这一刻，韩国人对美国警察的信任完全崩塌。

看着被乱枪打死的同胞、被洗劫一空的店面，还有冷漠懦弱的警察。

韩国人彻底愤怒了。

他们决定反击！

知乎用户 blackwarrior 发表

美国的问题是，它太强大了，美国在国际政治上可以随意策动拉美几十个国家，上百个岛国（不一定是建国的岛，但是独立的自治体），中东国家，非洲国家的政权变更，美国又基本上在世界的各个资源要塞地点和资源流动港口都设有军事基地，所以基本上全球几百个国家和地区都被美国的政治和军事所震慑，这给美国带来了一个巨大的优势，就是美国在经济上的议价能力极强。

这就决定了美国的金融能力无与伦比的强大，以此诞生了华尔街的强大，美国金融衍生品，银行业，投资业，证券业，保险业的强大。这就带来了一个问题，美国的上层金融集团的财富聚集速度太快了，他们基本上掠夺了全世界的财富，盈利都是以亿为单位的。

但是美国的民主无法有效的扼制这种财富的增长（可能社会主义国家也很难），而普通实业的民众财富增长速度是无法和掠夺全世界的美国金融业相提并论的，所以美国的贫富差距在急剧的扩大，这种扩大不是体现在生活质量上，不是体现在就业上，而是体现在政府的财政收入开始枯竭上。

因为大量的中产阶级财富增长速度和高盛集团的财富增长速度是完全不一样的，而大集团的财富在美国的民主体制下，无法被征收，通过世界性的金融流动，合理的避税，上千上万律师的法律寻找漏洞，以及每年投入天文数字的政客说客等，导致金融集团的财富被保护的很好，增值的速度非常快。而每年被固定课税的中产阶级却逃不了税，只能在经济比重越来越减弱的情况下，大量流浪汉，非法移民，失业工人等无法交税的情况下，承担了更重的税收。

从美国的表面上看，因为科技的发展，美元的汇差等等，美国人过的生活并没有明显的变差，物价也没有上涨的很厉害，所以普通美国人感受不到美国社会这种金融业和普通实业这种比重剧烈的变动，而美国政府的财政收入却体现的非常明显。美国财政预算连年赤字，不仅以前的欠债补不平，发行的国债已经到了 22 万亿美元这个天文数字，还是不够，新一届的特朗普政府准备发行 100 年后的债券了（颇有中华民国时期军阀们的风范），这是美国财政枯竭的最直接的证据。

当美国政府的财政枯竭时，很多美吹把这种严重的问题吹成了藏富于民。似乎是美国政府不屑于拿钱，而是把钱留给百姓一样高风亮节。这帮美吹其实不知道的是，当政府的财政枯竭时，政府对治安，道路，教育，科学的投入就会大幅度的减少，接下来就会带来严重的后果。

走在中国的大城市，尤其像北京，上海，天津，广州这样的地方，恶性犯罪（杀人，抢劫，强奸) 非常罕见，小偷小摸时有发生，但是整体社会治安良好。而在美国就完全不是这个样子，像纽约某些地方地区的犯罪已经猖狂到，枪战、毒品、抢劫、盗车、强奸，随时都在发生，傍晚一过，牛鬼蛇神全部出动，瘾君子，毒品交易，流浪汉，整个地下世界开始占领城市，警察已经消失的无影无踪这是美国犯罪败坏的真实写照。晚上出门岛个垃圾，都可能误中枪战。而另外一些富人的居住区，警察巡逻满大街，保安警戒一切外来人群，多年以来恶性犯罪几乎为 0. 这么大的区别就在于，某些地区因为穷困，受到的税金少，就会变得越来越难以治理。

像曾经的汽车之城底特律在金融危机之后，大量的房产被银行强制收购，1/3 的房子变得无人居住，街上到处是流浪汉，很多空的房子，晚上流浪汉和醉汉会直接进去住。当这样的行为越来越多，中产阶级担心自己的安全，不得不搬离这里，整个城市变得越来越死气沉沉，黑帮犯罪盛行，好人越来越少。

要让一个地区变好可能需要几十年，上百年的努力，但是让一个地方变坏，可能一天就可以。而只有政府的财政充裕，警力充沛，社会治安良好，整个社会才可能有机会进入一个正循环。而美国的这种贫富分化和政府不具备转移支付的能力，导致了美国的贫民窟，犯罪地带始终无法解决，而在经济不景气后，这样的地区变得越来越多。

当然财政枯竭导致的，一个地区的教育水平上不去，大多数人连小学数学都不会，大字不识几个，迷信邪教盛行，重男轻女，家庭暴力，无法培养有价值的人才，无法创造有价值的这些事就随便提一句就可以了。

至于科技投入减少，那都是几十年后才能显现的问题就不说了。

所以就简单总结一句，美国民主的弊端就是美国民主无法有效的调节金融业和实业之间的比重（过度迷信自由市场和原教旨资本主义），导致政府的财政枯竭。

知乎用户 贝勒爷​​ 发表

一、学生的悲情

迈克尔永远忘不了美国国民卫队开枪的那一刻。

18 岁生日时，迈克尔烧掉了课本，从小镇骑摩托出发，一路骑到 300 公里外的俄亥俄州的肯特大学，加入到了反战游行的队伍。

这是一个人口不足 2 万的小城市，躁动的人浪冲刷着城市，仿佛所有不合理的规则都能推翻重建。迈克尔混在学生队伍中呼喊着 “我们不要战争”。

5 月 2 日，游行的学生约 1000 人放火烧烧政府征兵机构 ROTC（预备军官训练营）

学生们并不知道，州长杰姆斯（James Rhode) 已经抽调了装备好枪支弹药和催泪瓦斯的 1000 名国民卫队赶赴肯特市。

那一年是 1970 年，那一天是 5 月 4 日。3000 名学生集聚大学活动中心准备抗议游行，摄影系学生约翰捕捉到历史上悲情的一幕。


Mary Ann Vecchio 跪在中枪身亡的同学杰佛瑞 Jeffrey Miller 身旁呼天怆地的镜头，闻者落泪。

迈克尔说，那些刺耳的枪声和学生们悲惨的呼叫让他一想到就不由得全身颤栗，他这辈子都不想再回想起这些。

大约 28 名持 M-1 步枪的国民卫队士兵连续射击了 13 秒，发射出 67 发子弹。

迈克尔一开始想 “他们在放空枪。” 但马上意识到：“天哪，这是真的！”

吉米说：“我向一个军官扔了一块石头，这个军官就把手枪对准了我。”

约瑟夫说：“我只是伸出中指对着他们晃了晃，他们就给了我一枪。” 然后他的腹部就中弹了。

更悲痛的是的是那些再也不能开口的学生们，他们死了。

SANDRA, 20, 大学二年级， 一个爱笑善于社交的女孩。

JEFFREY, 20, 男，心理学学生，他不想打仗，是因为他不想伤害任何人。

ALLISON KRAUSE, 19, 一个文静的杏仁眼的美女，主张和平反战，热爱历史和艺术。她曾把一束花挂在一个国民卫队士兵的枪上，轻柔地说：“鲜花要比子弹好。”

随后，超 20 万人涌上街头，参加游行，441 所的大学罢课游行，管理瘫痪。

密西西比州首府杰克逊市，警察向学生开枪射击，打死杰克逊州立大学学生 2 人，打伤学生 11 人。

在许多其他的州，也发生了州长宣布进入紧急状态、出动国民警卫队镇压反战群众，大批学生被捕、被打伤。

在华盛顿，白宫外面有不下于 10 万学生集聚在那里。

除了学生，还有 " 复员军人反战组织”，他们找到了 100 名越战官兵，用亲身经历或亲眼目睹，讲述战争的残酷和不义：把俘虏用铁丝捆扎，再从直升飞机上推下来摔死。美军对梅莱村 (My Lai）实行屠杀行动，处死 374 名村民。其中 182 名妇女，173 名儿童。

但是，美国政府居然把王牌部队第 82 空降师调进首都华盛顿镇压游行示威的学生和群众。

军警在市区街道上大肆逮捕，一次就抓了 1.2 万人，这在美国的历史上创造了一个新纪录。

迈克尔忽然明白了，哪有什么民主和道义可言，美国，这个国家，这个政府，在这个时候就是个王八蛋！”

学生们的游行改变不了战争，越战拖住了美国，前后共造成 5.6 万人丧生，耗资 4000 多亿美元。

美国财政迅速恶化，各国对美贸易不再逆差，意味美国在大量流出美元，只要有人来兑换也就在流出黄金，美元发行量已经远远超过相对应的黄金储备。

根据布雷顿森林货币体系协议内容，任何人拥有 35 美元，都可以去美国的商业银行窗口兑换出一盎司的黄金。

可是纸币毕竟不是真金白银，即使是美国，也没有那么多黄金可以用来兑换。

于是，枪击事件发生的一年后，1971 年 8 月 15 日，连国会都不知情的情况下，尼克松突然宣布，美元不再绑定黄金，停止美元对黄金的兑换，布雷顿森林货币体系崩溃了。

这不是美国第一次不讲信用，当然也不会是最后一次。他们只讲利益，不讲脸面。

美元本位制、浮动汇率和全球金融资本主义时代的来临。

从此，美国政府也获得了超发货币变相收税的能力，对美国政府机构的膨胀、对别国事务的干涉更起到了推波助澜的作用。

二、工人的哭泣

美国国会于 1947 年通过了《塔夫脱—哈特莱法》。该法因由参议员塔夫脱和众议员哈特莱提出而得名, 又称《劳资关系法》。

这是一部臭名昭著的美国劳工法，为美国政府压榨美国人民提供了法律依据。

胖爷我说啊，美国人办事就是讲究，就连欺负劳苦大众也要讲究有法可依。

规定了工会的 “不公正的劳工作为” 是非法行为，特别是禁止“间接抵制”(secondaryboycott)，即禁止在罢工中抵制与本企业雇主有关的单位或个人。

1977 年 12 月至 1978 年 3 月期间，美国发生的 18 万煤矿工人罢工，遭到了卡特政府和联邦法院的双重打击。

弗吉尼亚、印第安纳等州州长分别宣布本州处于紧急状态，出动国民警卫队，对矿工的罢工斗争实行镇压，大批矿工被捕。

卡特总统反对这次矿工罢工所运用的法律武器，正是 1947 年联邦国会通过的那个《塔夫脱－哈特莱法》。

里根总统 1981 年上台执政后，更以铁腕手段镇压当年发生的航空调度员罢工。

航空调度员的工会官方名称叫做职业空中交通调度员联合会，1981 年 2 月，开始代表全国各地的 1.5 万名会员，就签订一项新合同与雇主联邦航空管理局谈判。

工会在提高工资、缩短工时等方面提出了一些要求，联邦航空管理局表示不能接受，谈判从 2 月持续到 7 月，最终破裂。

8 月 3 日早上 7 时，工会宣布开始罢工，1.3 万人参加了这次罢工。

当天上午，里根总统在白宫大院玫瑰园公开发表讲话，指责航空调度员罢工为违法行为，限令他们在 48 小时之内复工，否则一律解雇。

根据里根总统的指令，联邦政府有关部门以迅雷不及掩耳之势采取了措施：

第一，由联邦劳工关系局出面，取消职业空中交通调度员联合会代表航空调度员与政府谈判的权利。

第二，由联邦政府司法部派出官员，立即从各地联邦法院法官手里分别取得 52 道禁令，禁止各地航空调度员罢工。

第三，由联邦法院出面，于 8 月 5 日派出法院执法官员将这次罢工的 5 位领导人逮捕，戴上脚镣手铐，关进监狱。法院还下令将这个工会的 350 万美元的罢工基金予以冻结，并勒令这个工会每违令一周上交 3200 万美元罚金。

第四，由政府司法部着手准备，对这次罢工斗争的 75 名领导人按刑事犯罪予以起诉；作为第一步，立即将其中的 20 多人送上了法庭被告席。

第五，由联邦航空管理局出面，向拒绝在 48 小时限期内复工的 1.2 万航空调度员逐一发出通知书，把他们统统解雇，一个不留。

胖爷觉得 HK 政府在这点上应该像美国政府学习一下如何处理群体的游行啊、罢工啊之类的，美国人在这方面是有先进性的。

美国人既然这么愿意插手别人家的事，那就请他们分享分享经验嘛。

1983 年初，在宾夕法尼亚的小华盛顿，当一个 50 岁的计算机科学教师因领导教师罢工被捕入狱时，有 2000 人在狱外举行示威表示对他的支持。《匹茨堡邮报》称之为 “华盛顿县自 1794 年惠斯凯起义以来最大的集会”。

在科罗拉多的斯普林菲尔德，有 320 亩小麦地被宣布取消抵押赎回权，有 200 名愤怒的农民举行了抗议，警方用催泪瓦斯和棍棒将他们驱散。

1983 年 4 月，当里根到达匹茨堡发表演讲时，有 3000 人，很多是钢厂失业的工人，在他饭店外面进行抗议示威。

同时在底特律、弗林特、芝加哥、克利夫兰、洛杉矶、华盛顿——总共有 20 多个城市的失业者举行了示威活动。

1983 年，亚利桑纳的铜矿工人举行罢工，反对削减他们的工资、福利和取消安全保护措施。国民卫队和州政府军不惜动用催泪瓦斯和直升飞机来对付他们。

在明尼苏达的明尼阿波利斯，数千人连年不断地举行示威，反对霍内维尔公司签订的军火合同，在 1982 年到 1988 年间，共有 1800 多人被捕。

在 1984 年，佛蒙特的一个公民组织（即 “维诺斯基 44 人社”) ，抗议美国参议院投票赞成向尼加拉瓜的 “康特拉斯” 提供军火，并拒绝离开参议院办公厅外面的走廊。

锡拉丘斯大学，1981 年春天的毕业典礼排练期间，里根的国务卿亚历山大 · 黑格被授予 “公共服务” 荣誉博士学位，当时有 200 名师生转过身去，把他们的背对着授予仪式。

“在黑格先生 15 分钟的讲话中，几乎每一处都不时被口号打断：‘应满足人的需要，而不是军事上的贪婪！’

时至今时今日，这句忠告仍是铿锵有力，振聋发聩。可惜美国政府总是在重复自己的错误。

三、占领华尔街

“我是大学生”

“但还是毕业就失业了。”

“您上过学吗？”

“别问。”

2011 年 7 月，总部设在美国温哥华的《广告克星》杂志刊登出一张海报。

海报上方写着醒目的红字：“我们的要求是什么？”

下方用黑字写着：“# 占领华尔街，9 月 17 日，带着你的帐篷来”。

在 9 月 17 日，也就是美国宪法日这天，上千名失业青年走上街头。

由于警察的制止，示威群众在附近的祖科蒂公园搭帐篷宿营地，随后，无论是中产阶级、工人还是底层人民，越来越多的失业的年轻人关注并加入到这场运动中。

人们打出 “占领华尔街” 的旗号，以表达对美国财富分配不公、政府政策偏袒富人阶层的愤怒。

大大小小的帐篷和形形色色的标语是这场运动的主要标志，标语从 “金融家是骗子” 怒斥金融腐败到 “99% 为 1% 服务” 控诉社会不公，“占领华尔街”运动也成为美国社会矛盾积怨的爆发点。

随着响应者越来越多，“占领”的范围也不断扩大，之后 “占领芝加哥”、“占领洛杉矶” 等类似示威活动陆续在美国其它地区展开，并蔓延到旧金山、华盛顿、波士顿、丹佛等 50 多个大城市。

1 个月后 “占领” 运动终于来到了美国首都华盛顿。

但是，美国人民并没有等到他们想要的公平正义和工作机会，等来的却是 11 月份警方的强制清场。

美国佬的就是典型的 “人嘴两张皮，咋说都有理” 的双标狗！谁信美国谁倒霉！

打伊拉克，打伊朗，打南斯拉夫，打阿富汗，日本的广场协议、北约东扩的颜色革命，利比亚、叙利亚之乱，乌克兰危机，哪一次没有美国人的影子，你们掺和的事情还少吗？

你美国在打击伊拉克前不久，还在跟萨达姆 · 侯赛因做着有利可图的生意，这是为什么？

你美国对全世界的青年大谈 “美国的生活方式”，难道为了仅占世界人口 6% 的美国人有权继续消费世界 35% 的资源，30% 的石油，就要破坏其他国家人民的和平幸福的生活吗？

记得 1991 年，布什下令进攻伊拉克时，俄勒冈的一个土著美国人散发的一封 “公开信”。

亲爱的布什总统，恳请你伸出援手，把我们这个小小的民族从占领下解放出来吧。这个外国占领者不仅占领了我们的土地，也偷走了我们的资源。用你自己的话说，这种对别的国家的占领和颠覆…… 即使只有一次，也决不能容忍。 ————你的忠诚的，一个美国印第安人

知乎用户 王书聪 发表

真人真事。就在前两个星期前，有个朋友叫我去参加由市政府主持的听证会，是关于禁止电子烟零售商进入社区的提案。参与者还有二十元的路费补助。好多老人家为了这二十元都来参加这次听证会。我想反对电子烟毒害青少年是好事，应该支持。稀里糊涂来了到了会场，才知道，原来我是被邀请参加反对禁止电子烟零售商进入社区的团队的。

妈的！站错队了！

好吧，我承认是为了那二十块钱。

知乎用户 猫哥的视界​ 发表

1 高福利

过去我们总是很羡慕欧洲一票国家——特别是北欧国家人民享受的高福利。以法国为例，一个法国公民从出生到死亡据说要享受 400 多项福利，任何适龄劳动力失业，在最初两年每月可以领取最高可达 5000 欧元的失业救济，尼玛，比在职工作的人收入还高！

那么，法国过去凭什么能给予老百姓如此高的福利呢？

两个原因：大航海时代抢劫攒下的家底 + 提前实现工业化对发展中国家掠夺的红利。

现在这两个因素都有问题，大航海时代抢劫的家底已经花光了，非洲一些过去的殖民地还能通过资本输出挖一点利益，不过却非常有限。

21 世纪之前还能通过工农业剪刀差在发展中国家剪羊毛，现在由于中国的崛起，基本上中低端制造业全被中国拿走了。

现在北欧国家还好一点，毕竟人口少，占有的资源还很丰富（森林、海洋）——卖点木材、海产品就足够国民衣食无忧了。比如挪威，光是把国内的森林砍掉卖木材就可以维持国民目前的福利 126 年。

法国怎么办？

只能拼命提高税收来维持高福利。法国税负在欧洲一票国家是最高的！宏观税负达到 46.2%，这还没完，一部劳工法，重量达到 2 公斤，基本可以当板砖拍死任何一个资本家——吓得资本家纷纷关闭工厂跑到境外去投资开厂。

就算留在国内的，因为解雇工人代价太高，所以谁也不敢轻易雇佣工人，两项原因叠加导致法国失业率居高不下——年轻人失业率高达 25%！4 个人就有一个没工作。同时由于高税负导致法国经济增长非常疲软，在欧洲远远低于英国与德国。

就这样高的税负还是无法维持高福利的开支，法国加入欧盟之后，就丧失了印钞的权利。

法国政府只能拼命扩大债务来维系。到 2018 年 3 月，法国政府债务已经达到 2.61 万亿美元，占 GDP 比重达到 101%。已经是不堪重负——

相当于一个人每个月只能靠信用卡透支来维持开销。目前透支金额已经超过全年年收入，而且还看不到尽头，不但收入增长乏力，而且每月负债金额还不断扩大。

正是在这样的背景下，马克龙上台后准备大刀阔斧的推出改革计划——其实就是准备**削减福利（节流）+ 提高收入（开源）**来解决法国严重的债务问题。

结果刚刚开了一个头，试探性的提高一点燃油税就引发了黄马甲运动，马克龙的改革遭遇重创！

为了安抚黄马甲们，还只能硬着头皮增加福利支出：自 2019 年起上调月最低工资标准 100 欧元；对加班期间所获薪酬免予征税；不增加月收入 2000 欧元以下的退休者须缴纳的普遍社会保险捐税；要求有能力的企业为员工发放年终奖，这笔奖金将享受免税待遇。

这就是饮鸩止渴！法国未来的债务问题将越来越严重。不出意外的话，几年之内，法国将变成另一希腊甚至是委内瑞拉。

通过法国的案例你有何感想？

一句话——资本主义制度是有重大缺陷的！

这个重大缺陷就是两条不归路！

或者被民粹绑架，整个国家掉进福利陷阱中永世不得翻身；阿根廷、巴西、委内瑞拉、希腊、法国就是如此；

或者被资本绑架导致整个社会被严重撕裂，早晚爆发巨大的危机；公知的爸爸——美利坚就是如此。

2 民粹绑架

我们一个一个来说。

先讲讲被民粹绑架。

在资本主义国家，怎么样才能摄取最高权力？最简单的办法就是不负责任的承诺福利！

群民就是群氓，老百姓是没有什么国家治理概念的，在所谓的选票制度下——谁承诺的好处多，老百姓就会投谁的票。

委内瑞拉的查韦斯就是一个典型。这位查韦斯同学为了竞选总统，就拼命承诺福利——免费医疗、免费住房、食品能源白菜价等等，最后当然高票当选。

查尔斯同学当选后确实履行了自己的承诺——杀鸡取卵，刷卡透支嘛，简直不要太容易！委内瑞拉人民也确实过了几年好日子——

但是，这些高福利已经远远超过了委内瑞拉经济发展水平，就如同一个人借钱去买奢侈品去 5 星级酒店消费一样，最终是要买单的！

委内瑞拉有全世界储量最丰富的石油，如果不是查韦斯这么作死的乱来，本来老百姓可以过上非常不错的日子，结果高福利积累的债务超过临界点后，委内瑞拉的经济就崩溃了！货币以惊人的速度贬值，经济负增长，所有的商品全面短缺，老百姓成群结队的变成乞丐只能去垃圾桶找吃的。

委内瑞拉普通民众翻垃圾堆找食物

啥是守着金山却讨饭？这就是！

同样的案例包括巴西包括阿根廷，这就是西方媒体宣称的所谓 “中等收入陷阱”——狗屁！其实就是一个被民粹绑架的福利债务陷阱！

后来者包括希腊，包括现在的法国统统如此。

在资本主义现有的制度下，这个陷阱就是无解。

3 资本绑架

那么，有没有办法在资本主义体系中靠制度设计中避免民粹泛滥呢？

有！

我大美利坚在制度设计上就能在一定程度上避免民粹泛滥。

美国政治体系是这样的模式，国会掌握立法权，总统是行政权，法院是司法权。其中立法权是核心，总统不管你竞选时承诺什么政策，都要通过国会同意才能实施（美国总统竞选与普通的直选也有区别）。

国会又分众议院与参议院。众议院负责提出政策或者法律议案，参议院负责是否通过（但是没有修改的权力）。

这么层层制约的权力格局在一定程度上确实能够防止某个政客绑架民粹把国家带入深渊。

那么，美国这套制度是不是很完美？同样两个字——狗屁！

三权分立模式有一个无解的缺陷就是 “不可控规律”。

什么是 “不可控规律”？

就是立法、行政、司法总有一个环节不可控。

简单的给大家讲一下。

所谓的三权分立、依法治国大致有两种模式。

模式一，立法很严谨，公众充分参与讨论，再立法实施；但是弊端是，立法较慢，跟不上时代的发展。

模式二，立法很快，少数精英参与就能立法，这个能跟上时代的发展，对实施环节也能有效的约束，但是有更严重的缺陷，这个先按下不表——美国就是这种模式。

模式一的特点就是立法跟不上时代，怎么办呢？就只能授予执行环节（司法、行政）较大的自由裁量权，这就为权力寻租提供了空间。

比如，这种模式下所有的法律法规制定中不但弹性很大，而且一定会有 “口袋条款”——这个“口袋条款” 就是定义模糊，由实施者具体裁量。

这个自由裁量权就是权力可以寻租的空间，就是腐败的源泉。这个模式下，当官就是香饽饽，大家都会挤破头去考公务员。

模式二，由于立法很快，对于实施环节约束也够，所以这个权力寻租空间很少，西方的公务员就没有什么吸引力。

但是——有两个弊端。

一个是法律变化太快，普通人守法成本非常高，比如美国人民报税自己是没法准确报税的，只有聘请专业人士来解决，这就是将执法成本转嫁给老百姓。

另一个简直无解——谁来监控立法？

重要的问题说三遍：谁来监控立法？谁来监控立法？谁来监控立法？

答案是：没有！

**

**

因为立法很快，少数精英参与就能立法（主要是议员），那么就存在巨大的无法控制 “合法的利益输送”。

所以，权力使用的三个环节——立法、司法、行政；模式一是实施环节权力寻租空间大，容易滋生腐败；模式二，立法不可控，“合法” 的利益输送就更不可控。

我来给大家讲第二种模式——为什么美国没有腐败大案？原因就是立法不可控的模式下，利益输送权钱交易统统可以合法化！

煞笔才去腐败。

这个说出来简直是骇人听闻！

为什么美国老百姓对公务员不感兴趣，挤破脑袋也要去竞选议员？就像模式一挤破脑袋也要去当官一样？

就是这个位置含金量太高了！而且 TM 的还是合法的不被清算的。

美国就有一个强大的 “院外游说集团”，其实就是政治掮客群体。平均一个议员背后就有 4——5 个政治掮客，这些政治掮客什么事情都不用干，只要围着议员屁股转就可以吃香喝辣，大家想一想这是多大的产业链？

议员理论上是 “民选”，但本质是被资本绑架，为资本的需求提供“立法” 的服务，这种从立法的层面进行利益输送比腐败可怕一百倍。

由于立法与老百姓的生活距离较远，不像实施环节（司法与行政）直接与老百姓打交道，所以，一般老百姓对于这块不大敏感，但是这个被忽略的领域才是美国制度体系中最大的黑箱。

议会是一个封闭的系统，虽然表面上不同党派的议员存在各种 “党争”，但是涉及个人具体利益时，大家想一想，从博弈的观点来看，他们的最优选择是相互拆台还是相互抬轿子？

举一个例子，过去中国交警现场执法权很大，在执法管理不规范的时候，是不是只要认识一个交警就可以处理整个城市所有的违章？一个电话过去，即使执法的交警与这个交警不认识，也都要卖面子。

为什么？因为这个交警明天也可能有违章需要他来帮忙！所以，相互抬轿子的结果就是任何一个普通交警拥有了整个城市的罚单处理权！

议员也是如此，今天我与某个企业（资本）的利益诉求提交议会表决，大家是一定会抬轿子的，因为明天你也会遇到这个问题。真正撕逼的是不同党派不同族群的群体性诉求，其实这也是皿煮秀，真正议员个人的利益诉求是一般都能满足的。

在美国，议员出去演讲，一定会有丰厚的 “演讲费”，而且是明码实价，成立一个基金就可以明正言顺打电话找企业要钱，这个“基金” 可以任意安插自己的三亲六戚任职并且拿着高薪，基金怎么花也是一句话的事情。

富人可以合法的 “自愿” 免息借钱给议员，并且成为死账，反正民不举官不纠；议员与官员可以经商，议员退休马上就有企业高薪聘请。

这一切统统合法！

最牛逼的是，成为议员就拿到 “免责金牌”——比如，美国国会议员不仅没有任何监督，而且任何部门也不能对议员进行调查。

议员有这么多好处，想想一下他能给资本输出多少利益？

举一个的例子。

美国波士顿铁路，全长 2.4 公里，前期预算是 20 亿美元，最后实际造价多少呢？说出来骇人听闻——整整 200 亿美元！你没看错，是 200 亿美元，折合人民币 1300 亿元，平均每公里造价 540 亿人民币。比较一下，重庆轻轨也是在地下挖隧道造铁路，平均每公里造价 1 亿元人民币，美国波士顿铁路是我们的 540 倍。

波士顿隧道工程

造价太贵只是一个方面，关键还是一个豆腐渣工程！

波士顿铁路在修建过程中，地下建筑多次发生坍塌事故，造成多人伤亡。2003 年本就该竣工的工程，却发现有几千处漏水，不得不返工，2006 年交付使用后，由于天花板脱落砸死开车司机，又继续返工（当时就检测出有 6 万处天花板钉子松动）。最后 2008 年总算完工，不过还有大量的工程隐患需要继续修缮，预计该工程总投资要超过 220 亿美元。

在国内一个工程超过预算 50% 就要重新审计，美国不需要。这么大一个工程 60% 的预算是联邦政府买单，40% 才是麻州政府。预算超过 10 倍又出多起事故，但是工程方却屁事没有，这得益于参议院资深议员爱德华—肯尼亚在国会的运作。

看看参议院议员的能量，简直非同凡响。

所以，这个案件当然没有 “腐败”，对吧。民主的美国只有合法的利益输送，是绝对没有腐败的。

同样的案例看看美国军购丑闻，比如 1200 美元的杯子，10000 美元的马桶圈，16700 美元的小冰箱等等。

再来一个，美国有很多 “公益”“慈善” 基金，美国富翁非常热衷于给这些基金捐款。是不是美国富翁的道德水平很高，特别热爱公益慈善事业？不是，是美国法律规定，捐款给这些挂着 “公益”“慈善” 名义的基金可以抵税！

你想想，同样是要交出一笔钱，是交给政府纳税好，还是捐款给这些挂着 “公益”“慈善” 名义的基金更好？用脚指头想也是要交给基金啊！

能搞这些基金的都不是普通人，很多就是国会两院议员，把本来是给国家上税的钱转交给这些议员名下的基金——好处就太大了。

特朗普同志在竞选总统的一个电视辩论中直言：所有的政客都是资本家的狗！希拉里收我的钱所以给我办事！在场这些与我辩论的，几个没收我的钱？

言论一出，舆论哗然，希拉里竞选团队发言人詹妮弗第一时间表态称：特朗普伤害了希拉里的 “感情”。

美国法律规定——嗯，也是国会通过的法律，“公益”“慈善” 基金投资于公益慈善不得低于基金总额的 5%。

这个 “法律” 真是妙不可言——也就是说，美国这些挂着 “公益”“慈善” 名义的基金只要拿出基金总数的 5% 用于公益、慈善，其他的 95% 做什么都可以。

那么这些基金会把剩余的 95% 拿去干什么呢？

看看伟大的希拉里克林顿基金的神操作。

希拉里的女婿搞了一个公司，评估 10 亿美元，然后被 A 财团以 10 亿美元收购，接着 A 财团又以 10 亿美元价格卖给 B 财团，最后是希拉里克林顿基金以 10 亿美元从 B 财团买下来。过了不久，AB 两个财团拿到俄罗斯两个油田的开采权。

嗯，这一切都是合法的。

来来来，我给大家勾勒一下美国资本家与政客偷国库的路径，让大家见识一下在这个路径中 “法律” 是怎么全程保驾护航的：

企业要缴税，“法律”引导企业——把钱 “捐助” 给公益慈善基金是一样的。

好吧，本该进入国库的税收就 “合法” 的进入各种公益与慈善基金名下。然后法律又规定，公益与慈善基金至少要用 5% 去做公益与慈善，剩余的 95% 就可以 “合法” 的投资各种生意。

政客找几个财团转手几下，基金最后当接盘侠，这样基金的钱就进入私人的口袋。

从国库到基金，从基金到个人。这个路径中伟大的美利坚合众国国会精英们制定了一系列的法律为之 “保驾护航”。

现在明白美国为什么没有腐败？

可以 “合法” 的利益输送，傻逼才会去搞腐败！

如果没有道德洁癖，我可以讲一个常识——任何制度都不可能是完美的，它都有缺陷，它都有实施成本。

所以，关注制度的缺陷最重要的是——这个制度实施成本是否可控。

讲一个简单的道理。腐败是非法的，是要被清算的——只要存在被清算的可能，就是可控的——对于整个经济蛋糕分配的影响就是有限的。

美国那套制度，利益输送合法化才是最可怕的，因为不可控，所以对经济蛋糕分配的影响就是决定性的。

先看一组美国的数据——这是美国权威部门统计的数据。

1999 年美国家庭中位数收入为 57000 美元，到了 2015 年居然是 56000 美元，16 年不增反减，到了 2017 年才勉强达到 6 万美元，18 年收入增长 5%，考虑到通胀因素，美国人民的实际收入水平其实是一直在下降。

1999 年美国 GDP 为 10 万亿美元，去年是 19 万亿美元，经济增长将近 1 倍，人口基本没有增长，老百姓收入却没有增加，请问钱去哪里了？呃，在这个期间，全美占人口比例不到 1% 的 200 万最富裕的人群财富增加了 1 倍以上！

这就是合法利益输送的 “伟大贡献”！政客与资本将全民创造的财富蛋糕吃干抹尽，连口汤也没给老百姓留下。

有兴趣的同学推荐看一本美国畅销书《乡下人的悲歌》，这本书真实记录了近 20 年美国经济欣欣向荣的背景下底层老百姓令人绝望的生活状态。

4 衡量好制度的标准

再比较一下中国。

2000 年中国人均居住面积是 8 平米，去年是 40 平米，增长 5 倍；2000 年全国人民汽车保有量 1600 万台，去年是 2.17 亿台，增长 14 倍；2000 年空调销售是 1000 万台，去年是 12000 万台，增长 12 倍；还有食物消费、手机保有量、恩格尔系数等等都是巨大的变化！

这些数据说明什么？

说明最近十几年中国老百姓生活水平有了翻天覆地的变化！

说明中国老百姓最大程度分享了经济发展的红利！

所以，不要给我吹嘘什么三权分立普世自由，这套理论也就是忽悠一下脑残愤青。

一个制度好不好衡量标准很简单：

1. 能不能推动经济的可持续发展？

从建国 70 年的维度，从改革开放 40 年的维度，有那个国家敢说经济发展速度能与中国相比？

2. 老百姓能不能分享经济发展的红利？

比较一下中美老百姓近 20 年的状况，答案不言而喻。

为什么我鄙视西方那套制度？

除了上述原因，还有一个深层次原因，在人类文明还处于存量博弈的阶段，在生产力水平还不能保证让全人类过上舒适生活的时期，一定要有一个强大的公权力去压制人性 “恶” 的一面！

内在原因就不展开了，只给大家描述一个被忽略却是非常重要的现象：

向前追溯 70 年历史，西方社会作为一个个运行模式大致相同的系统是不是从有序走向无序？难民危机、街头运动、毒品泛滥、治安恶化——从物理学的角度，这是不是一个熵在不断提高的系统？

同样向前追溯 70 年历史，中国社会作为运行模式与西方完全不同的系统是不是从无序走向有序？

只举两个指标，第一改革开放 40 年十几亿人口的贫困率降低了 94.4%；第二恶性凶杀案发案率，知道中国是多少吗？2015 年是十万分之 0.8，16 年是 0.62，全世界最低！未来还将继续下降（我大美利坚是十万分之 5，中国的 8 倍）——这是不是一个熵在不断降低的系统？

熵是一个热力学名词，是物理学描述系统的一个状态函数。熵的数值越高代表着系统越混乱无序，熵值越低代表着系统越有序而稳定。熵值超过一个临界点系统就会崩溃。

假如全球都搞西方那套制度，在人工可控核聚变实现之前——也就是人类能够走出地球进入星际探索之前，地球就是一个封闭的系统。

这个系统按照西方那套模式运转——国家力量越来越无法压制人性 “恶” 的一面，就是一个整体熵值不断上升的封闭系统。很大可能科技还没发展到星际探索阶段，人类文明就提前崩溃了！

幸运的是，人类文明还有中国探索出另一种发展道路——也就是另一种系统运行模式——这种模式经过改革开放 40 年的运行验证，已经证明不仅可以将自身系统的熵值不断降低，而且可以通过全球化经贸联系，对冲掉其它系统增加的熵值。

所以，中国搞一带一路，构建人类命运共同体对于人类文明的未来有着非凡的意义。

人类的希望在华夏，地球的未来看中国。

现在，请你把这段话记下来，告诉你的儿子，未来几十年后，我们与后辈们共同见证这个预言！

所以，美国作为一个熵不断增加的系统，还大搞保护主义，孤立主义，拼命建墙把自己搞成一个孤立的系统，短期内也许钱包要鼓一点，中长期来看，就是 TM 的找死！

中国有一票公知与 “自由经济学家” 天天在鼓吹这样的“真理”——

让一个经济发展速度 6%+ 的国家去学习一票经济发展速度不超过 3% 国家的 “先进经验”；

让一个社会治安水平最高的国家去学习充斥着抢劫、吸毒、枪击国家的治理模式；

让一个越来越有序的系统去复制一票越来越无序系统的运行体系；

你觉得这票人是什么居心？

非蠢即坏！

我们应该明白一个真理——社会福利是体现一个文明社会公平与正义的标志，这个必须有但是一定要与经济发展水平相匹配。

好的社会福利应该是鼓励劳动，而不是奖励懒惰，既要给老百姓提供优质普惠的公共用品，更要给最底层的人民更多的人文关怀。

在这个意义上，中国给老百姓的福利是最好的。

呃，喷子又要跳出来喷了，我也懒得给你们解释，只提几个问题——

中心城市 3 甲医院挂号费 10 元，主任级别的专家 50 元——你以为这是市场价？

大学公立本科一年学费几千元——你以为这是市场价？

大学宿舍住宿费一年 1200 元的白菜价——你以为这是市场价？

高铁平均 1 公里 0.8 元的客运价，铁路平均 1 公里不到 0.2 元的客运价——你以为是市场价？

城市地铁几元钱可以环游半个城市——你以为是市场价？

全国高铁、地铁都提供安检——你以为这不是福利？

戈壁、山区手机信号都能满格——你以为全世界都这样？

哪怕不到 100 人的偏远村庄都给你开山架桥通电通水——你以为全世界都这样？

一个村庄建一个 4G 基站最后收取的通讯费还不够基站的电费——你以为是理所当然？

发生火灾或者险情你一个电话消防官兵就迅速赶到而且免费服务——你以为全世界都这样？

发生天灾，军队 3 小时就立即出动不顾危险迅速救援——你以为全世界都这样？

城市晚上 10 点之后你仍然可以喝酒 K 歌乱串乱逛——你以为这是理所当然？

最好的医院都是国家公立医院，都对最贫穷的民众敞开大门——你以为这是理所当然？

政府官员直接入住贫困家庭，挖空心思帮助贫困人群脱贫致富——你以为是理所当然？

社会精英不管是政府官员还是企业家大都出自公立学校——你知不知道这意味着什么？

……

呃，你当然不会承认这些都是福利，对吧，反正只要没有把钞票发到你的手上就不是福利，你们在公知的洗脑下坚定的认为中国的福利为零。

你开心就好。

话说，我最喜欢看着公知与愤青们咬牙切齿还不得不跟随我们一起建设社会主义的样子。

为什么我坚信中华民族实现伟大复兴一定会实现？

一个重要的原因就是对我们有中国特色的社会制度充满信心！

这里是 @花猫哥哥，更多深度内容，请关注公众号：猫哥的视界、猫哥的世界；哔哩哔哩：花猫哥哥 713

相关阅读（点击下方标题可直接阅读）：

我为什么只给鲜花，不给狗屎

知乎用户 李可 - 集慧智佳 发表

以下内容摘自：

文化下的博弈论

全本手机版下载：专栏置顶文章中提供下载链接，持续更新中

第十八章 民主之中西文化博弈

某西国狂生畅然子放言：

作为我们博弈策略的一部分，对民主的梦想在中国播种得很成功，尽管我们自己知道所谓民主梦确实是梦。反倒是中国人的民主集中制好像更合理。不过，贼喊捉贼的博弈策略照用不误，效果不错。

治国，即化成天下时，避免不了要形成这样一种局面，政府高层的权力会在争夺中落到能力强的精英手里。精英也是人，也有私心，难免公器私用，因私害公。所以毛泽东要斗私。作为核心博弈策略，民主和法治是西方文化为解决精英谋私开出的终极药方。

民主？你问问哪个公司的老板会民主治理公司？这样只有公司关门。哪个军队会民主指挥作战？这样只有自取灭亡。而比开公司和打仗更复杂的治国就搞起民主了？其实博弈推演和历史已经反复验证，对于一个大群体来讲，民主决策开销极大，效率极低，决策的优化水平极差。集权管理模式也有其弊端，但总体表现优于民主制。所谓 “至德者不和于俗，成大功者不谋于众”。

中国的台湾自诩民主制度建设得非常好。然而，实为闹剧。2004 年台湾领导人大选，台湾执政的民进党主席陈水扁与副主席吕秀莲搭档，与在野的国民党连战和宋楚瑜争夺下届领导人位置。阿扁执政业绩不好，选情大大落后于国民党。3 月 19 日，投票前一天，阿扁和秀莲游街拜票时，遇到让人疑窦丛生的枪击行刺，史称 319 枪击案。一时悲情四起。第二日，阿扁和秀莲以 0.2% 不足 3 万张选票的优势当选。同时，废票蹊跷地超过 2%，高达 30 多万张。

2006 年高雄市长选举，民进党重施故伎。12 月 9 日凌晨，距离选举投票还有几小时，民进党候选人陈菊突然召开记者会，有若干名证人指控竞选对手国民党黄俊英阵营有人给 “走路工” 发钱，意图收买选票，史称“走路工事件”。一时讨伐声四起，黄俊英来不及也无从辩白。原本选情占绝对优势的黄最后竟在约 80 万张选票中以一千一百一十四票即 0.14% 的微弱差距落选。事后百般调查，所谓黄俊英贿选纯属空穴来风，但选局已定。

台湾的故事，不由让人想起赵高、李斯干掉扶苏、蒙恬的故事。无论是民主还是法制，都沦为被小人玩弄于股掌之间收拾君子的利器，这是博弈策略的一部分。民意被如此玩弄，岂不是经典的幼稚阳谋？

回头看看现代民主制度的老爸美国，美国首个黑人总统奥巴马，卸任前在自己总统之路的 “起源地” 伊利诺伊州斯普林菲尔德发表演讲，坦承自己对弥合党派宿怨已经无能为力，并控诉金钱腐蚀美国政治，熄灭了民众的政治热情。在民主政治之下，奥巴马被夹在民主、共和两党缘于宿怨与私利的无休止缠斗之间，政府濒临关门，改革方案胎死腹中。

紧接着，2016 年初，一位缺少政治修养、满嘴放炮、高叫着种族主义的富豪川普民望极高，一路势如破竹，令成熟政治家们大跌眼镜。你会搞政治，但人家能忽悠。他的宣泄迎合了基层选民的不满，与装腔作势的成熟政治家相比，让人耳目一新。他上台后，将前任奥巴马先生的国际国内政治遗产一项项丢进了垃圾桶。

探究西方民主，须溯源至西元前 5 世纪的古希腊杰出政治家伯里克利。他毕生致力于经营民主政治，建立雅典城邦在希腊世界的霸权。

伯里克利最打动人的言辞是：“我要说，我们的政治制度不是从我们邻人的制度中模仿得来的。我们的制度是别人的模范，而不是我们模仿任何其他人。我们的制度之所以被称为民主政治，是因为政权在全体公民手中，而不是在少数人手中。解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的；让一个人担任公职优先于他人的时候，所考虑的不是某一个特殊阶级的成员，而是他具有真正的才能。任何人，只要他能够对国家有所贡献，就绝对不会因为贫穷而在政治上湮没无闻。”

这话出自 2500 多年前伯里克利在伯罗奔尼撒战争中殉国将士公葬仪式上的演讲。这是西方文明痴迷于民主和输出价值观的由来。这也是信奉强者正义的 “强者” 之优越感的体现。

伯里克利是一位极高明的演说家和政治家。他言辞之下如此美好、让人向往的 “民主政治”，其实包括雅典在内，古今中外从未真正实现，未来也不可能实现，仅只是脱离现实的虚空存在。伯里克利提供的只是一个我们愿意相信的精心包装的美梦。如幼稚论告诉我们的，人们往往选择相信和接受美丽包装，而不是实际上更正确的东西。

所以，中国的圣人说：巧言令色，鲜以仁。而明智的当政者 “不用利口”。

伯里克利有极高的政治抱负、政治才能和权利欲。他投身于雅典政治激烈的权利争斗中。他这一伙人在为普通市民阶层争取政治权利的由头下，获得他们的支持，斗败了少数贵族巨头专权的战神山议事会，得以将他们架空，建立了公民大会等民主政治制度，接管了城邦大权。

丧失权利的巨头自然不甘心，他们在国内外也广有支持者，尤其在其他寡头或巨头政体的城邦中，那些当权者更与他们同气连枝。因而输出价值观意在稳固政治权利斗争的成果，是权利斗争的延续，利于团结他国 “民主政治” 的支持者，削弱反对者。尝试干涉他国内政、颠覆他国政权的事件也时有发生。

与雅典唱对手戏的斯巴达就是寡头政体，其当权的寡头国王当然瞧着民主政治不顺眼。雅典也曾串联斯巴达底层民众以民主政治的名义意图颠覆斯巴达的政权。这一努力的任何进展都将对雅典有利：民主革命成功，斯巴达新政权会与雅典更为亲善；如不成功，斯巴达的国力也会被削弱，利于雅典图霸。

总之，输出价值观从根本上是思想的攻击性行为。价值观的输出者首先不能平等看待并尊重他人，自认为高人一等，根源在于 “强者正义”。强者正义信条实是各种歧视的根源。另外，人们，尤其是当权者，在一种价值观之下得利的人，常认为价值观不同者会对自己的安全和利益构成威胁，尤其在缺少自信时，易导致输出价值观。例如，在强者正义信条下，基于贼喊捉贼的策略高举自由、平等、人权、正义、民主、法制之旗帜来输出价值观，以维护依强者正义信条所构建的秩序之下的既得利益。

然而最终结局是寡头政治的斯巴达击败了民主政治的雅典。不过，这是在非凡的伯里克利去世之后。

当失去了这一杰出政治家，雅典走起了下坡路，而且这不能单纯以战争、瘟疫或其他原因来解释。

研究古罗马的学者们发明了一个专有名词来形容后伯里克利时期的雅典民主政治：众愚政治。简直比庸众的表现还差。其实雅典依然能人辈出，只是这些能人无一能在民主政治这下发挥才干。

所以，雅典的成就，是民主政治之功，还是伯里克利之功，实在值得讨论。

伯里克利的民主政治举措适当扩大了享有政治权利者的范围：从少数贵族巨头扩展到全体奴隶主。要注意，享受民主政治的雅典公民只占全体人口很小的一部分，他们是奴隶主，他们只在拥有奴隶这种财富的数量上有差别，即贫富差别。雅典人口的绝大多数是并不享有任何民主权利的奴隶和自由民。自由民除了享有人身自由，其他与奴隶无异，也没有政治权利或民主权利。

伯里克利所说的，让人以为是雅典已经实现了的。实际上，“政权在全体公民手中，而不是在少数人手中”，应当理解为政权掌握在全体奴隶主手中。如果全体奴隶主不是少数人，只能解释为占人口绝大多数的自由民、奴隶，再加上女人，均不被视为人。女人没有政治权利，也不属于公民。

“让一个人担任公职优先于他人的时候，所考虑的不是某一个特殊阶级的成员，而是他具有真正的才能”，这也需要如前述般理解，否则，全体公民，即奴隶主们，就已经是一个特殊阶级了。

“每个人在法律上都是平等的”，如已论及，强者正义信条下存在片面的平等和根本上的不平等：公民，即奴隶主或强者，其内部是平等的；奴隶，即弱者，其内部也是平等的；而两者之间不平等，这是正义的。

实际上，即使在奴隶主内部，也不会享有平等的司法或政治民主权利，幼稚阳谋而已。就历史事实，无论是雅典还是罗马，古时还是现代，所谓拥有平等政治权利的人，他们实际可以行使的政治权利和背后的政治影响力从来就不平均也不平等。这由博弈推演亦可反复证明。我们已经读到不少实例，下文还会继续给出。

民主政治的荒谬早已经为很多人看通透，例如，苏格拉底。他要命地认为将城邦交由具有政治智慧和才能的人治理，即哲学王当政的僭主制或寡头独裁制最为理想。这便是《理想国》这部经典的主旨。这危险的思想触动了别人的现实政治利益，也确实要了他的命。

这真是一件很难看的事情。苏哲，他极度忠于并热爱他的祖国雅典城邦，并亲身投入了伯罗奔尼撒战争以捍卫雅典、抵抗斯巴达。奉行寡头政体的斯巴达瞧着民主政治不顺眼。而从《理想国》中可以看出，苏哲描绘的理想国家制度，不仅止是政治，还有方方面面的管理，包括社会组织分工、战士的培养等等，活脱脱更像是斯巴达制度的翻版。苏格拉底之死恰成为他对民主制度批判之正确性的最好证明。

擅长诡辩、到处拉人辩论并使人难堪的著名丑老人苏格拉底被人告了。消息传来，不需劳动而整日无所事事的奴隶主中有五百零一名依照民主政治制度争得了裁判机会。他们有时间并乐于去看这个热闹。桀骜不驯的苏格拉底一下有了这么多听众，非常开心。法庭成了他的讲堂。

苏格拉底为真理而挑战权威的精神恐怕比他对民主政治的负面认识更能刺激狭隘者脆弱的精神。五百零一名奴隶主的投票结果是判处他死刑。

图 18-1：苏格拉底之死

苏哲深爱自己的祖国雅典，因而坚定服从城邦所做出的哪怕错误的司法判决。哪怕苏哲的仰慕者和学生已经做好妥善安排并百般相劝，他也决不逃亡而从容地依判决饮毒而死。

苏格拉底死后，奴隶主们终又觉得如此要了这么个老人家的命有些过分。为了改正，他们又判了状告苏格拉底的那名原告死刑，把他处死。

倘若伯里克利没有那么早染病故去，以他的政治智慧定会非常好地理解苏哲并为他开托，必能在民主政治之下改变民意而为苏哲，更是为民主政治，免去这罪过。相信伯里克利在世时也没有少做这种事，以他卓越的能力为民主政治治病纠偏。

为苏哲之死深感不平并为他记录下思想的柏拉图，就这民主问题的观点与其恩师苏哲当然一致。

这种辛辣的民主闹剧如本章前述举例，时至今日还在所谓民主国家及地区上演着。

另一位看透了伯里克利民主把戏的人便是修昔底德。伯里克利只是凭借他高超的政治手腕和魅力，使雅典的公民们认为他们拥有了民主权利，而他成为了执掌城邦的政治寡头，长达三十年。修昔底德认定民主制度不适合大国。大型城邦已经算是大国了。

扒拉到现在，我们发现伯里克利在他动人的演讲中所说的美丽言辞统统是空的，尽是幼稚论之下哄人的套路。这套路哄人哄了二千多年了，依旧动人。因为人们愿意相信。

恰在伯里克利治下，雅典达到鼎盛之时，三位资深政治家自成长中尚未崭露头角的罗马来到这里考察古希腊先进的政治制度。他们在雅典观摩了至少一年。他们应当也考查了斯巴达等其他城邦。

这三位来访的罗马元老院议员以深邃的眼光洞穿了雅典繁华鼎盛的表面之下所藏的伯里克利民主把戏。罗马并没有照搬雅典的制度，有学习，更多的是批判，在政治制度的建设上走出了有别于民主政治的另外一条道路。后来罗马强大了。

伯里克利的把戏是幼稚论的经典实践：使民众空以为他们拥有权利而开心，而实际上，这 “民主” 之下的民意实为他所操控左右，他借这 “民主” 上台，实施的实为如修昔底德所言的独裁政治。伯里克利确造就了繁荣强盛，然而无法持久。

自古希腊向下，何曾实际存在过众人以为的那种民主？只是后来的政治家继续着伯里克利的把戏，玩着民主招牌之下的寡头独裁政治。这些伯里克利后来的追随者中，很难有人取得伯里克利式的成就。因为这世上只有一个伯里克利。伯里克利治下的雅典取得了自由与秩序并存的辉煌，实赖这一政治寡头杰出的才能，而非表面上的民主制度的功劳。

恐怕正是看穿了这一层，罗马没有选择雅典的制度。因为民主制度下，只要一时间煽动左右民意就可以上台执政，而具有这种上台能力的人，未必真具有报国之志与治国之才。

除了哄孩子手法高超，难能可贵的是，伯里克利确具报国之志与治国之才，才有如此成就。任是如此，伯里克利也一度为耍脾气的孩子们霸免。后来的能人空有报国之志与治国之才，但不太会哄孩子，也就在民主政治之下没有了用武之地。后伯里克利时代的雅典众愚政治就是这样打造的。

倘若一切都听孩子的，恰是不负责的可笑做法，恰能最讨得孩子欢心，恰不能真正保障孩子的利益。真正为孩子好的行为和举措，总有不少不被孩子喜欢而产生反感；能讨得孩子喜欢的诸多行为反而有不少实对孩子非常有害。所以真心为孩子好的人在受孩子喜爱这方面常常可能输给别有用心一味讨好的人。这也是《易》所言的君子斗不过小人。民主政治便是如此。

真心为孩子好而又能深受孩子喜爱，这人必须充满真情而付出超乎一般的努力且具有高超的能力。

如此，民主政治之下，常是长于一味哄孩子的称王，他们多只为获得权利而不择手段，对国家的根本利益让步于个人权欲，在报国之志和治国之才方面常常有亏。

自由市场环境下的营销亦复如是：常是长于一味哄孩子的称王，他们多只为获得利益而不择手段，客户甚至公众的根本利益让步于个人贪欲。他们往往并没有将最宝贵的精力、资源足额投入到做出真正好的东西上。

这些体现着强者正义的功利短视。

光辉的民主政治并非一无是处：它有利于保障民众的基本利益。当然，其有效范围仅在民众或庸众的见识之内。此处的见识范围小得超乎常人意料，因为其中应剔除自以为是。民众或庸众的见识之外是民主之光辉无论如何也照不到的。那是任由老到者利用的部分。

罗马在废除王政之后并未模仿伯里克利式雅典民主，而是建立起了元老院主导的共和体制。如果其中还有民主的意味，在于它是更小范围内的贵族、精英内部的民主。庸众之大部被排除在外，更准确地说，普通民众意见在政治决策中的权重较低。罗马设有公民大会这一体现普通民众意见的民主政治机构，但其权力受制约。

图 18-2：恺撒

生于西元前 100 年的盖乌斯 · 尤利乌斯 · 恺撒是闻名于世的军事家，而他其实首先是一位杰出的政治家。政客谋私利，政治家放眼国家前途。

恺撒的政治远见和洞察力不逊于苏格拉底或修昔底德。而与两位学者不同，恺撒具有卓越的政治实干才能并且一步步走到了国家政坛的顶点，将他的政治构想付诸实施：共和体制已经不能再有效引领罗马前进了，独裁制是最好的出路。

恺撒公然触动元老院主导的共和体制，于是他被一伙人以捍卫自由的名义刺杀了。杀死恺撒的一伙人可分为两种：一种是谋私利的政客；一种是被前一种人利用而缺少政治洞见的人。刺死恺撒的人还以为他们会作为自由卫士而受罗马公民们拥戴。他们错了。

恺撒作为政治家的洞见力还充分显示在他慧眼识珠地早早选定了一个毫不出众的孩子作为他的继承人：盖乌斯 · 屋大维 · 图里努斯。恺撒死时，屋大维 17 岁，且非贵族出身，不时会害胃疼而卧床。就是这个屋大维以他的意志和才能，在险恶的政治斗争中为人之所不能，继承并完成了恺撒遗志，缔造了罗马帝国并使之走向繁荣。

图 18-3：屋大维

年轻的屋大维有着青出于蓝而胜于蓝的政治才能。他面对元老院却成了老到者，玩起了高超的幼稚阳谋。在元老院对独裁危险的绝对警惕之下，屋大维长期摆出了坚决支持共和体制和元老院权威的姿态，屡屡以主动交还军权、行政特权、自请卸任执政官、拒绝接受独裁官任命等实际行动使元老们深受感动并收获他们的信认。

他对国家权利架构的调整无不为国家根本利益着想，均依照元老院的决策、国家法律和制度进行。政治经验丰富的元老院议员们大多深信屋大维是元老院和共和制度的坚定维护者，却迟迟没有意识到他们批准的一系列微观权力架构的调整最终形成了屋大维独揽大权、共和制度终结的局面，罗马帝国的缔造水到渠成。

虽有政治远见和政治智慧，恺撒还是死在了独裁与共和的名义之争上。屋大维高明地吸取了恺撒的教训，充分利用了自己年轻的优势，非常有耐心地在维护共和的名义之下瓦解了共和制。他能在一众资深元老院议员眼皮之下获得他们的支持完成这一系列权力变动，根本原因在于共和制之下的行政运作方式确实已经无法适应发展中的罗马的需求，为了解决好国家面对的方方面面的问题而采取的有效举措天然指向了更加集权的独裁体制。屋大维只是在因势利导。

例如，虽未出现灾荒或粮食减产，仅因为粮食调配问题，罗马即不时出现粮价飞涨的粮荒现象。在这一问题的解决上，元老院彰显了决策效率低下和体制无能。此时，屋大维先是拿出个人财富紧急外购粮食解决罗马城的燃眉之急，进而从国家行政角度提出了建立粮食供应委员会这一专门管理机构和建立国家储备制度的建议。

屋大维的方案当然获得了元老院的支持而得以施行。事实证明方案行之有效。同时，屋大维掌握的行政权利得到扩充，向事实的独裁集权又迈进了一步。

除了粮食供应委员会，屋大维还操持着公路委员会、供求委员会、河道管理委员会等等。哪一项不是因为有着让元老院头疼不已的问题，巴不得由屋大维来担当？哪一项不意味着不可小觑的实权？这还仅只是一个侧面。屋大维是一个典型例证：责任与权利统一。

所以，若非独裁制能够顺应罗马发展的需要，屋大维何能在元老院议眼皮之下成功专权？恺撒的政治远见是正确的。屋大维吸取了恺撒的教训后，低调行事，让事实来教育元老院，让时间来改变元老院。元老院受到了教育，也改变了。到后来，元老院成了帝制的支持者。

作为对元老院幼稚阳谋的一部分，屋大维有一句名言：我的威信虽在万人之上, 但我的权利从未超过任何一位同僚。

屋大维的话和伯里克利的 “每个人在法律上都是平等的” 颇堪对照。我们西方政治家大多挂羊头卖狗肉。

屋大维采用了以共和为名而行独裁的幼稚阳谋，最终他把阳谋撕破了，弃共和而打造了独裁之下的罗马帝国，并使罗马繁荣。

伯里克利采用了以民主为名而行独裁的幼稚阳谋，他成功将民主阳谋一直维系到两千多年后的今天，而雅典在他独裁期间享受了繁荣之后，陷入群愚民主政治而迅速衰败了。

屋大维与伯里克利，如何论功过是非呢？不同的身份、位置、时代的人，定然有不同的观感吧。

更公平地说，政治制度只是影响一国兴衰的重要因素之一。更为根本的还是文化因素。文化塑造一国的政治制度，也通过政治制度之外的其他路径发挥根本性影响。所以我们力图参透的文化之下的大博弈格局。

审视中国文化，我们看到中国人讲究的化成天下，以道德、仁义、礼法为脉络，要心怀天下的士人君子，也就是有 “化成天下” 之文化追求的人治理天下，而让想发财的人、谋一已私利的人经商去。所谓：

子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。

——《论语 · 里仁》

君子念的是道德，小人念的是田土；君子想的是法制，小人想的是实惠。这种文化观念深深根植于中国文人士人思想，激励着他们前赴后继以为天下谋福祉为己任，以 “化成天下” 的文化追求为目标。

最难能可贵的，当年大明的开国之君朱元璋，长年对官员搞大清洗，办一个案子就收拾几万的官员。除了紧急情况下出现过短期官员荒，但愣是有士子长江后浪推前浪，不惧上刑场，英勇赴官场，为大明随后的辉煌奠定了基础。这些不畏死的士子中，贪财贪权者固然有之，但在朱元璋治下的特殊环境当中，相信更多的是怀德怀刑怀天下的君子士人。当把天下政权交付到这样一种文化造就的这样一群人手里，还有什么可担心的呢？这是中国抑商文化之下的博弈策略的顶层设计。

现代中国的民主集中制是在中国历史和文化背景之下经过几千年与时俱进的演化形成的，是经得起考验的优越政治制度。其中的民主决策，民主建言，民主监督，反映民意，充分调动和发挥民众的力量，批判性地吸收了源自古希腊民主制度和古罗马共和体制当中的积极因素，又杜绝了庸俗化大民主的弊端。

中国最早的政治制度是禅让制，在历史上长期被奉为理想。仔细研究会发现，三皇五帝时的开明君主，并非绝对专断。尧舜禹汤是一人主事，但也还要与他们的核心管理团队或内阁商议、决策。

传位禅让并不如一般人以为的那么简单，历来要对多位候选人做仔细、深入的长期考查、培养、选拔。

中国人认为，修身、齐家、治国、平天下是一个脉络，一个人自身修为很好，下一步就要看他齐家的本事如何。让他娶两个公主回家，看他能不能摆得平、搞得定，就是考查齐家的本领。齐家过关了，就可以以国事来考验了。所谓修齐治平，家国天下。

如果按苏哲《理想国》的理论架构，中国上古时期的禅让制与集体领导为支撑的僭主制或寡头制颇堪对照。而哲学王的思想似乎在中国也有实现，例如，毛泽东是哲学家。

中国当前的政治体制实可称集古今中外之大成。中国的高速而成功的发展成就便是在这种制度优势下取得的。

美国在民主政治之下，选战是成本高昂的营销宣传活动，追求迎合大多数人好感，像是打造人气明星。成功之后，对背后的投资人要给予回报。实在是落入了幼稚论陷阱：让大家觉得好和真正对大家好实在差别很大。让奥巴马痛苦的两党攻讦之根源就在这民主制度上。

这种两党互相拆台的气氛之下，国家长远发展大计如何搞？新上任的川普总统忙不迭地清算上届总统的各项政治遗产，更让奥巴马欲哭无泪。这不是个别现象，实在是大民主制度下必然的政治生态使然。

反观中国，历代领导人循着中国自强不息的奋斗主线，让中国站起来、富起来、强起来，实现中华民族复兴。他们走过弯路，也常有策略争论，但确实比我们的民主制度更为有效、健康。

这实际上是很值得我们学习的。但是我们不可以这样说，我们要继续贼喊捉贼的策略。我们所兜售的民主，有很多人买账，尽管我们也觉得不可思议，尽管我们自己的领袖已经在动摇和怀疑。没有关系，我们很会宣传和包装，这恰是我们强者正义之下的重商文化使我们与生俱来的专长。普通民众的辨识能力还是很有限的。既然如此，我们就继续把民主兜售下去，这便是我们征服中国的博弈策略中的一个大招。

我们的博弈策略在兜售民主这个方向上发展，很可能产生最实际的成果。配合其他努力，通过推动民主化的运动，暗中挑动台湾及其他分裂势力在民主的幌子下为统一制造麻烦。

我们博弈策略中的基石，美国中情局用于征服中国的《十条诫令》在民主这个方面下了很大功夫，这个概念也可以被称为和平演变。应当说，和平演变在苏联成功地实现了，在中国，只差一步。

深究其原因，文化因素应当在博弈过程中起了关键性作用。中国几千年传统文化，重农抑商，对西式重商文化有先天排斥。而在苏联，因为没有这层文化作用，才较顺利地取得了成功。

精英收获了大量苏联民众支持才实现了苏联解体。后来，绝大多数人成为了民主、法制、自由、平等之旗帜下弱肉强食、资本盘剥、贫富分化的猎物，才在现实面前搞明白，强者正义实质上是 “反人民的”，但已经没有后悔药可以吃了。

当权派和精英们处于贫富分化中的顶端，通过各种侵吞国有资产得偿所愿。因而，我们重商文化下的和平演变博弈策略在前苏联得以成功。

要在中国取得胜利，让在苏联发生的事情重演，我们的博弈策略须加灵活调整，任重道远。对于任何批评民主化之缺陷的，哪怕指出的问题是客观的，也要加以歪曲，要将其抹黑打成要全盘否定民主，就好煽动一知半解而又容易冲动的人来攻击他们了。否则如何能征服中国呢？

知乎用户 吴必川 发表

你好！ 我是一个美国大学生，学中文学了三年左右。我们的老师给我们一个作业，给知乎的问题看，寻找一个跟政治有关的问题，给一个中国人看我们对这个问题的看法。

我看到你的问题，觉得你的意思是，美国的民主有什么坏处？我可以给你看。

民主建立在三个方面的基础上：自由，选举，和平等。我会给你看这三个方面的意思，再给你美国现实的事情。

先说，自由。简单的说，每一个人很喜欢自由，还有我们给自由一个很简单的意思（我们想做什么，就做什么) 可是在美国有一些限制。例如说，有一个事情美国律师常常说。如果你在一个电影院，大声地说，“啊你们快走！火灾！” 可是没有什么火，如果人们跑下去再让一个人死了，这是你做错了，是非法的。你不可以说，“啊美国有言论自由，这不是非法的！” 美国真的有言论自由，可是这个自由有限制。吧这个例子放在现实吧，美国律法都是这样。“我想做什么就做什么” 那种自由不存在。所以很多人有那种，“假” 的梦想，觉得美国是这样，可是真的不是。还有，我们美国的政客呢，他们让这些限制越来越多，慢慢地拿我们的自由。

你可能说，“你们美国人有民主选举，你们为什么选择这种政客?" 这个问题让我们看第二个基础，选举。我们开国元勋特别重视我们的选举自由，所以怎么有坏处呢？你们可能已经看了今年的选举辩论，你们觉得怎么样？变成了一种马戏，一种游戏。这种吵架只有一个后果，就是瓜分我们的国家，没有什么好的后果。美国人们，大概，不会选择一个合适的总统。他们常常会太重视一个很热的话题，例如美国的 Black Lives Matter 的那个话题，世界变暖，伊拉克战争，等等，用这些话题选择总统。我们也有一种两党制。很多人觉得两党制让我们总统选举更容易，没有那么复杂，可是这种体质也给我们带来很多问题。例如说，如果我是一个共和党人，常常选择共和党的政客，可是今年，我们的共和党选择一个非常不好的候选，我怎么办？我不想选举共和党的候选，也不想打破我的原则，选举别的正当的候选。这是很多美国人的问题，也是两党制给我们带来的问题。

虽然自由是假的，选举是一个破坏的马戏，可是如果我们的国家是平等的，就可以，是不是？我会清楚得说，我们国家不是一个平等的国家。我们有这种 “1%” 的不平等，就是美国最富有的百分之一（1%）有美国百分之九十（90%）的财富。你给这个问题考虑，如果你看是个人，也有十块，在一个平等的国家，你应该给每一个人一块。在美国呢？你给最富有的人九块，给另外九个人 0.11 块。那是平等吗？那个最富有的人变得更富有，那些九个人变得更穷。你可能说，” 啊，可是那些富有的人，他们很努力的工作！他们应该有那笔钱！“很多人觉得这是我们的” 美国梦想 “，如果你努力的工作，你就会挣很多钱。现在呢，没有这种梦想。给我的生活来看。我的父母，妈妈石老师，爸爸是警察。妈妈给我们很舒服的童年，努力的工作，常常熬夜工作，每一天帮助他的学生，帮助别人。爸爸也是这样，每一夜只有四个小时的睡眠，每一天在帮助人，在工作，再挣钱，在学习。为什么我们没有很多钱呢？为什么不是富有？是因为政客更重视富有的人，些政策更重视他们富人的目标。富人变得更富，穷人变得更穷。这是平等吗？这是民主做的事情，是因为我们把钱放在政治里，让政客变得很富有，很胖，让他们更重视我们的富人。

不说错了，我很喜欢民主，有特别多的好处。可是，太多人觉的民居就是完美的体制，没有什么坏处。如果有更具体的问题，我会给你答案。谢谢　：）

知乎用户 彼得 · 克鲁泡特金 发表

为什么美国的经济和国力最为强大，有经济霸权，民生方面却不如很多中型国家、没有经济霸权的国家？如瑞典、芬兰、尼德兰甚至希腊。美国本土，底层很多人看不起病、上不起学 (普通人在大学前很坎坷，上大学的有很多援交谋生)，有不少流浪汉且大多不包括在“扶贫救济” 范围内，这些人不仅有少数民族，还有更多本土原生底层。这就像，为什么殖民地遍及全球的大英帝国鼎盛时期，治下爱尔兰饿死无数人、伦敦的儿童还要去擦烟囱谋生；芬兰，一个曾经被异乡人轮番殖民的国家，倒没有这种情况。

在生活不太好时，有些人认为是更加弱势的少数族群 “抢了资源”，或是 “外国抢了资源”，但忽视既得利益拿走的极多财富 (或者说知道而不敢争取)。因此，支持威权、极权，希望强化秩序，扩张或排外，低头苦干。既不积极争取蛋糕，也不做消极抗争死宅。

本质上就像一条断脊之犬，想通过为主子做狗来获得残渣。结局可以预料到，火中取栗、兔死狗烹。(当然，不排除有膝盖长在地上的真被洗脑以为自己付出很光荣，例如昭和时期的日本帝国)

综合来看，我认为问题在于有些人是奴性太强，渴望强人政治。很多 “冥主” 制，如美国，都是只有“权利”。因为没有权力、没有蛋糕，尝不到冥主的好处，最终会有人放弃对权力的追求、交出自己的一些权利，试图换取蛋糕，但杯水车薪后往往是成为三者皆失，永世不得翻身的奴才。

所以，美国这类有权利、无蛋糕、无权力的 “冥主”，加之金权政治，要么走向寡头强人政治从而冥主被减弱，要么走向分蛋糕、有权力的趋向真正冥主的路。

解决的方法就是，人们沉浸在权力中无法自拔，因而不能破坏冥主；让人们尝到甜头不肯交出，这就是 “蛋糕”。重点在于权力和蛋糕。权力、蛋糕对所有人极化以后，所有人的权利自然有所保障。

美国冥主的弊端，就是看似 “权利” 上冥主，但权力上非常不够冥主。虽然程度上确实有冥主——但冥主得不够、冥主得不够真实。

知乎用户 寺内正道​ 发表

很简单，就一条: 没有钱，就没法竞选，当家做主无从谈起，政治权利实际上只剩下每四年在两个烂橘子中选一个不太烂的。因此，大量美国无产阶级认为选谁都没用，任何一个资产阶级政客候选人都不可能代表自己的利益，所以压根都不去投票。因此，我们称美国资本主义民主上金钱的民主、虚伪的民主，因为它不可能代表最广大人民的根本利益，

但是，自己主动放弃从不同的筐里挑选烂橘子的权利，和压根没个选，性质上还是不一样的。比起中东和非洲残存的那些君主制国家，美国相对还是比较进步的。

知乎用户 多极化世界 发表

我和一些美国人谈过，经验是：很多美国人都认为美国的制度是 “民主” 的，认为需要通过投票、轮替、分立来制约政府。很多中国人也有类似的看法：人家能选、选可以制约。

我想说的是，这种 “民主” 观点有一个隐含的思想：“民众需要制约政府，否则政府……”。这种隐含思想的本质是认为“社会的主要矛盾是民众与政府的矛盾”。实际上这一个观察，是不准确的。（不理解的，可以试想一下不同职业之间的立场差别与矛盾，比如家长与老师的矛盾啊，医生和患者的矛盾啊等等）

接下来我一层层分析：

一、民众本身不是 “铁板一块”，并且不可否认，绝大部分普通民众根本就没有足够的政治素养与战略视野，无法成为政治玩家。

二、国家之间的博弈是非常复杂的，有很多算盘不可能（也不能）公诸于众。

三、综上，大部分普通民众根本就不具备判断各项政策优劣利弊的能力，更难以战略眼光去研判之。绝大部分普通民众很容易被片面的信息误导。这不是 “素养够不够” 的问题，而是专业的人干专业的事，国际博弈、政策研究是跨越多种学科的高智商职业。

四、真正的玩家一个是政府最高决策层。还有就是具有社会地位、有广泛财力、可以组织人手进行战略研究的少数人，这些人也就是 “大资本家” 们。

五、从位置来分析。政府高层作为国家的决策层，它的利益是：国家富强、执政稳固。政府是无法变换国籍的。 而 “大资本家” 们是可以随时变换国籍的。用利益分析，我把政府的利益叫做 “国家利益”，把大资本家的利益叫做 “资本利益”。

六、皮之不存，毛将焉附？普通民众虽然有不同的职业、不同的位置，其利益也有所不同，但是这些利益的最大交集就是国家利益。

七、在美国这种体制中，分割的是代表 “国家利益” 的政府的权。一边看，政府竞选上需要资本捐资、需要传媒宣传(绝大部分主流媒体都是资本利益所有的)；另一面看，政府当选之后因为权利被“分立”，想要代言国家利益与资本利益进行博弈，也处于下风。

总结：不去讨论西方 “民主” 概念最初的思想，就讨论现实，我认为美国的体制实质上是在竞选、选上之后两个方面，都实现了“资本利益牵制国家利益”。当然，这种体制也有可能诞生普京这样代言国家利益、并且有水平能让民众信服的政治强人（虽然我认为普京的战略能力一般，但他代表的还是国家与民族的利益），但几率不高。俄罗斯在历史上、社会思想上和西方也有一些重大的差别。我认为只有政府实现集中，方能让国家利益长久地在于资本利益的博弈中不落下风。因此我认为人民民主专政制度，是目前的最优 (最民主) 制度。

知乎用户 Joseph Holy 发表

弊端就在于，美国政府其实是各大财团公司合伙开了一个服务自己的机构。美国政府和美国的既得利益者之间更多是一种鱼和水的关系。美国政府营造水的环境，让鱼去好好游弋，创造价值。在创业初期因为内生的巨大动力会带动社会各个阶层的发展。但是发展到后期，这些大公司在意的是怎么继续让自己的利益最大化。于是才有了全球化，铁锈带，那么多的 500 强，军工复合体，各种没必要的战争等等。但是在这种模式下，没有一个总纲领，比如怎么让全民脱贫奔小康。结果就是上层的繁荣并没有足够多的渠道传导到中下层的人民中，于是很多美国沉默的大多数慢慢被社会抛弃淘汰，最后造成族群的分裂和民粹主义。

还有一个弊端就是，美国社会把几百年前的制度设定给过于神化了，结果就是变成了单纯的程序正义导向而不是结果导向。社会的内生改革力量最后也仅仅是叫的响，但是没法落实。此外责任制的模糊也是美国民主或者说民主的一个问题。这边一个很好的例子就是台湾最近有个南方澳大桥突然垮塌了，垮塌的原因就是因为 20 年没怎么维护，钢缆锈蚀最后桥自己就垮了。这种事情如果再中国发生了，当地应该会从副市长一直撸到负责这个桥的当事人。负责的人很有可能要负刑事责任。但是在美国，或者其他的民主国家地区，有个政治逻辑是选民为自己选上了的人负责。所以类似的事情在民主国家发生之后，最后应该负责的人最多就是鞠躬道歉滚蛋而已。这也是二战后真民主的国家几乎没有混出来的，混出来的几个东亚的国家其实本质上不能算民主国家。比如日本自民党控制了日本 50 年，韩国先是在军政府下统治，之后又是财阀政治，混最好的新加坡其实是李家王朝。

相对应的模式则是 TG 模式，即一切都要围绕提高人民的生活水平为最终目标，之所以有这样的政治目标是因为 TG 内心还是觉得自己的执政权是有原罪的。这样政治目标先于其他的模式，导致的结果是天朝的政府和公司之间的关系是树干与枝叶的关系。即中国的企业公司是上层政治决策的某种体现。所以中国才会有高铁，保就业，转移支付等等具有中国特色的东西。并且 TG 自身的执政合法性来源于是否能够继续提高各个阶层的人民的生活水平。因此才会有内生的原动力去保证自己的权利。

其实无论是 MZ 还是 JQ，每种社会制度的好坏其实最后考察的指标应该是政府作为资源分配器是否把资源高效的分配到了其该去的地方，从而达到社会的向前发展的最佳加速度。MZ 诞生的伊始其实是为了防止权力被滥用，并没有过多的考虑是否资源被高效的利用。并且民意也不可能去做一些需要专业性很强的决定。比如一个市井小民和一个专业的交通博士去决定是不是要盖高铁的问题，实事求是的讲前者考虑问题的深度和广度肯定是无法和后者比拟的。还有就是当下互联网的发展让民意的分裂达到了前所未有的高度，所以结果就是 50 年前人类或许信息的渠道很有限，政府去影响一个政策的走向是有能力的。但是现在群众尤其是西方群众获取信息的渠道变得多种多样，且没有一个权威去判断信息的真伪。所以结果导致了很多事情在西方并不能达成一致，都是各说各话，最后资源分配的效率会被大大的减慢。

知乎用户 JIUQIANSHUODAO​ 发表

美国哪里来的民主？美国是现代社会生生把民主给演歪的最佳典型，我就说三点

1，基尼系数每年增大，财团和权贵垄断大量财富，渗透进老百姓的衣食住行尤其是传媒，控制话语权和真相，fake news 满天飞，党派不同直接导致真相不同。加上美国是金钱政治，你班里选个大队长靠出钱你都觉得不民主，美国这套东西玩的飞起说自己很民主，呵呵。

2，美国国民本质上不统一，对星条旗认可仅限于自由权利，但不限于包容，也就是说美国长期以来仅限于 “表达自己观点” 的民主，而没有 “包容其他人观点” 的民主，这种民主非常低端，最直接的表现就是美国墨墨，老黑，msl，华人，白人中产，农场主，华尔街等等群体各自为阵，互相争夺利益，选举就能看出来，各个州的选票情况其实完全就是比哪个群体人多，这种民主带来的结果显然就是愚民越多领袖越废，如果美国黑人选票以后超过半数，你觉得美国最后会被搞成什么样？也正因为如此即使到现在白人和黑人群体隔阂仍然非常明显，根本不存在互相包容，都叫美国人但压根没有统一的价值观。

3，美国目前的经济模式导致了美国不可能通过民主制度解决最根本的民生问题，就拿特朗普搞非法移民的事情来说，举步维艰，很多明摆着违法的事情处理起来被乱扣政治正确的帽子，最后法律向舆论让步，这是民主吗？政策的执行力被各种群体阻挠，最惨的就是奥巴马的医保，搞了那么多年屁没有搞成最后一纸作废，这种劳民伤财的民主就好像盖烂尾楼，换了几家开发商吹的牛逼上天把购房者都骗进来，结果没有一个开发商最后把楼盖完，购房者花了钱最后还是没有房子住。脱离了政策执行力的民主根本无法体现出国民的基本需求，说白了都是纸上谈兵。

因此我觉得美国就是纸面民主，政治游戏，他的核心在于经济好的时候啥事没有，各个群体谁也不搭理谁，经济差的时候矛盾凸显并且无法解决，各个群体互怼抢夺残羹冷炙，这样搞下去美国真的前景不妙。

如果还不能理解建议去看看最近关于福耀玻璃的那个纪录片。看看所谓的民主工会是如何阻碍经济发展而那些所谓的政界领导又在做什么忽悠老百姓的。

再补充几句——我眼里的所谓社会制度选择好坏问题，我一直认为很多人包括爱国者都被西方洗脑了，有些事情自己动脑筋想想就不对劲。比如西方鼓吹民主能带来更公平的社会结构和更好的经济，然而这个大前提只是建立在 “二战之后全球几个主要经济体残存下来的恰巧是民主国家” 而已，换句话说如果美国是专政国家而苏联当年是民主国家，那么很可能现在全球老大是一个优秀的专政国家（中国未来版？），那因为他具有更多的经济同盟更强的文化输出更出色的经济军事实力，必然会像所有发展中的国家鼓吹 “民主亡国，专制包百病” 的思想，这方面其实就是典型的双标。

1，你没有西方发达，他和你比经济军事实力，跟你说 “你瞧，你不照我说的做，你们只会越来越差，只有民主可以像我现在这样发达”，这是结果论。

2，然后等你比西方经济增长快，gdp 总量比他们更高，某些领域技术更发达他都干不过你了，他不和你谈政绩结果，不谈老百姓是不是更富足，把结果论扔在一边完全无视，又和你谈人权谈人均谈自由，哪怕他这些年自己一团糟。

所以你永远不会占上风，因为对方的评价连公正都做不到，何来的正确？

靠吹牛完全不能验证民主有多大优势，但我们有现实可以看——乌克兰民主了没？现在全国做妓女卖身赚 gdp；印度民主了没？12 亿奴隶养 1 亿 “人”，妇女没有人权；伊拉克民主了没？全国暴动；叙利亚民主了没？难民逃亡。

这是很可笑的，试想有一种药医生说包治百病，然而很多病人服用后死亡或者病情加重，是不是应该停药？然而 “民主” 这幅药美国这个医生却给全世界开的乐此不彼，那么我认为只有两个可能

1，他有好处

2，他希望病人死

事实上近代历史尤其近 20 年来那些本来稳定的专制国家通过民主革命最后走上富强的例子，几乎是一个也没有，无一例外都国破人亡或者搞成了废物。

所以要警惕 “民主” 这种毒药，民主一样能带来劣政，专制一样能出良政。

知乎用户 局势君 发表

1、西方的 “选举” 到底是怎么来的？

中世纪开宗教大会时，各教区的主要负责人没法强制产生或者世袭产生，于是统治者下令：按照教区信徒人数选出来。

最早的选举就是来自神权时期的宗教活动，由于宗教的历史悠久，西方人对投票选举也比较熟悉。后来世俗国家代替了神权国家，选举模式也被统治者保留，用来从贵族候选人中选一个执政者，最终发展形成西方的 “选举型代议制” 制度。

2、“选举型代议制”和 “民主” 等同吗？

当然不等同。

“民主” 是人民做主，包含一系列流程，选举只是其中之一，选举型代议制下民众只参与了关键职位人员的选择，其他的执政过程跟民众基本无关也无法参与，“选举” 只是一个程序手段，属于民主的一个环节，一个环节不能等同于全部。

民主除了民众的参与，最重要的是民众利益的满足；选举属于 “程序民主”，民众利益的满足属于“实质民主”，“实质民主” 的实现需要民众与政府的互动，包括民众向上提出各种诉求，以及政府向下对民众诉求做出责任回应，有效责任政府非常关键，失败的国家几乎都没有建立起有效责任政府。

3、“程序民主”如何风靡世界并成为 “民主” 的代名词？

二战结束两年后爆发了长达 44 年的冷战，美国与苏联对立产生北约与华约的对立，两大阵营对立最终形成关于政体理论的争论，资本主义需要在意识形态上证明自己的优越，于是发起了意识形态领域的斗争，有意识地否定非西方制度，宣传和推广自己的制度。

冷战中美国最终拖垮苏联获胜，国际体系变成了美国一家独大的单级体系，于是西方的程序性民主随着美国的强大影响力广泛传播，最终被宣传成了 “真正” 的民主，而西方国家的代议制制度也被说成是 “真正” 的民主制度。

4、“选举代议制制度” 到底好不好？

这种制度二战后在拉美、非洲、亚洲广泛传播；冷战后苏联各加盟共和国纷纷采用（包括俄罗斯），从效果上来看表现确实很一般，这里说的效果不止是经济水平，还有民众的各项权利实施情况。原因就在于政治制度主要决定执政力量和国家的管理架构，能否带来秩序、发展、繁荣、公正…… 需要有效政府的执行和民众的配合，而且制度还不能与传统文化、宗教、习惯、民族等因素相抵触，这是一个多元多次函数，变量太多结果也很复杂，非常容易出现水土不服。所以无法用好坏来评价，只能说合不合适。

5、那为什么西方国家富裕发达?

千万不能把一个国家的繁荣富裕跟是否 “民主” 划等号，把美国或北欧的发达与制度联系到一起，是外行看待民主制度问题的一个很大误区，两者并没有明显的相关性。

分析西方国家的繁荣富裕不能忽略历史，尤其是它们的殖民历史，以及由此产生的一系列技术革命和有钱人越来越多开始跟国王争夺政治权力引发资产阶级革命带来的先发优势；二战结束后，当第三世界零基础开始发展的时候，美国已经通过 “马歇尔计划” 复苏欧洲，通过资金和技术转移扶持盟国走到了前面。

6、为什么不实行直接民主？

直接民主的意思就是全体国人一起决定国家的大小事物。

在古罗马的城邦国家，除去奴隶、外来流动人口和女人，全国其他男人可以聚集在广场上共同参与讨论和表决国家大事，这是有记载的直接民主。

现在或许在某个亚马逊的丛林或者非洲部落也有直接民主（这只是局势君的猜测），主要还是他们人数少事情也简单，从客观上可以实现。

在任何一个人口过 10 万的国家，要把所有人聚集在一起开会讨论表决国家事务，没有那么大的场地并且劳民伤财众口难调无法做出最后的决定，所以各国不论是何种制度，都要选出一部分人代表所有人来参政议政，这个就是 “代议制”，也就是间接民主。

7、如何看待 “一切权力属于人民”？

正统的学术解释：人民选举产生了各级人大，权力从人民授权给人大；各级人大按制度产生了各级政府（还有法院和检察院），权力被人大授权给政府。这里权力发生了两次授权，倒着推到回去，政府的权力来自人民。

通俗的解释：全国 9500 多万党员来自人民，260 多万各级人大代表来自人民，720 万公务员来自人民，以及数量不详的政府聘用人员也来自人民，这些做决策或执行权力的人都有公开合法合规的进入通道，所有人在人生某个阶段都符合进入这个通道的资格，换句话说：权力机关执行权力的人都来自人民。

8、为什么总有人说 “自己被代表” 了？

这样说的人有两个问题，首先，他既不是党代表也不是人大代表（这两个角色相当于西方国家的议员），其次，他或许也没参加过党代表选举和人大代表选举。

那么什么样的人会成为候选人呢？一定不是随随便便的普通人，他得能听得懂报告看得懂提案，不去会场刷手机浪费宝贵的代表资格，还要能够思考并理性发言，并且不会进入会场捣乱。在任何一个国家，候选人都具有一定的 “精英性”，所以很多人注定成不了代表。全国 14 亿人口，各级人大代表只有 260 万人，多数人注定要 “被代表”，这是客观现实决定的，联合国注册的 193 个国家都是一样存在被代表的人。

中国可考证的历史有 5000 多年，辛亥革命至今才 110 年，在那之前的几千年中国人都是被 “皇帝” 统治的，这个历史太过于漫长以至于国人基因里认为政治跟自己没关系，自己等待被安排就可以，直到现在国人的潜意识中认为政府应该做好一切，自己不用参与只管服从和享用即可。1979 年就规定区县一级的人大代表划区普选，到现在过去了 42 年很多人包括受过高等教育的人也没有主动去投过票，这项权利没有被剥夺而是他们 “与自己无关” 心理作祟而主动放弃，政府只能被迫 “想方设法” 主动确保这个流程的存在，并等待民众的成长。

知乎用户 babyquant​ 发表

民主需要妥协，但互联网培养了大量的极端主义，导致中间派严重缺失，大家都不妥协，威胁了民主制度。

人们天性是希望阅读跟自己观点一样的文章，很多时候，如果观点一样，就觉得文字写的深刻；观点不一样，就会觉得文章肤浅。

传统纸媒时代，一份报纸各种观点都有，人们难免会读到跟自己观点相反的文章，这也平衡了自己的观点，不至于走极端。

但进入互联网时代，人们可以轻松检索文章，只挑自己想读的；进入人工智能时代，互联网公司会根据人民的喜爱投其所好，利用推荐算法推荐每个人喜欢的文章，这样越发强化了人们的固有观念。于是每个人都往自己的思想推向极端，妥协就不可能了。

比如里根年代选总统，赢了共和党初选之后要迅速左转吸引中间选民；但到了特朗普，则一条路向右走到底，激发自己这边的基本盘。

现在的美国，左的地方越来越左，右的地方越来越右。当然，这也可能是民主的更高级别形式。如果自身是左翼，可以选择去左的地方；如果自身是右翼，则可以选择去右的地方。

总之，还是那句话：华左融入白左，华右融入白右，华人就融入美国了。

知乎用户 继续者张付​ 发表

本质是资本做主，撒谎是民主；

本身金融资本财阀的金融奴隶制，欺骗人民是民主；

利用债务盗取了劳动力阶层的劳动乃至生命，把盗窃说成是民主。

他们撒谎，欺骗，盗窃。

当然美国也把自己的杀戮说成自由，把其他国家的国奸说成自由却对任何美国人玩儿麦卡锡主义，美国的自由永远是大资本财阀的资本自由以及劳动力阶层磕药、垃圾食品、街头 0 元购以及持枪互怼互杀的自由。———当然这是美国的另一个国家叙事，有空单开贴。

具体操作上就是，美式民主逐渐选不出政治精英，调节资本阶层与劳动力阶层的矛盾，政治人物越来越趋向于摆设或者资本傀儡的地步。

很多人不明白，为什么美国大选，选的都是帮无能的老头，土味儿脱口秀法西斯特朗普，老年痴呆瞌睡乔，包括那个众议院议长老妖婆佩洛西也老年痴呆了。这是为什么？

拜登谈及美国新冠死亡病例时发病：估计有 2 亿美国人已经死了。

拜登谈及美国新冠死亡病例时又口误：估计有 2 亿人已经死了_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

拜登被采访时又断片了：

拜登接受采访突然思路掉线语无伦次 搞得主持人都忍不了了_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

拜登发言：称自己 180 年前就当了参议员。

又一次迷惑性发言：拜登称自己 180 年前就当了参议员_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

佩洛西发病现场：

被问如何应对特朗普提名大法官，佩洛西回答：早上好。

被问如何应对特朗普提名大法官，佩洛西回答：早上好。主持人当场懵圈_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

杰里纳德勒站不稳，一瘸一拐，玩儿老年 poping：

特朗普死对头记者会上站不稳，摇摇晃晃一步一步走下台_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

为什么美国顶级政客都是帮这种东西？

因为：美国是资本主义国家，谁是主义？

资本阶层。

精英都是大资本财阀，也就是我说的，美国是二元政治体制。财阀和劳动力阶层二元政治构架。

那美国政府是什么？

美国政府是代表不同财阀利益集团，轮流坐庄的代理人，或者是美国财阀的 “政治经销商”。

总统无非是个部门经理，当然不能让最聪明的人去做部门经理了，要找财阀可以控制的人去做政治，自然什么老年痴呆，脱口秀主持人，老年 poping 玩家之类最好了。财阀们在后面提线，政客们（木偶们）台前跳舞就成了。美国财阀们巴不得把狗赋予人权（白左文化），最好让狗去当总统，这样更好控制。给骨头就叫。也别说，美国确实有把家族财产继承给狗的判例。

美国：资本异化一切，狗有人权，人无人权（特指劳动力阶层）；老态龙钟，政客联盟，无非财阀傀儡矣。

《从朱元璋看中华三元政治架构与西方二元政治架构》：

《从朱元璋看中华三元政治架构与西方二元政治架构》​mp.weixin.qq.com

《哪些人是美国背后的真正操纵者？》，如下：

undefined

本人大量文章已被删除，更多文章请关注：微信公众号：teacherzhangfu

知乎用户 rektboiz​​ 发表

美国现有民主其实没什么系统性的弊端，美国的问题在于撕裂，这种撕裂是资本主义发展的必然结果，撕裂的国家总是有很多问题，这不是一个政体可以解决的

但是美国向世界贩售的民主制度有一个很大的弊端，那就是不民主。三权分立中，代表立法权的议会一直是资本和外部势力展现影响力的舞台，代表司法权的法院体系铁板一块不受民意左右，代表行政权的民选政府又影响不了实际掌权的行政机构，因为公务员政治中立。简而言之，这个制度极度热衷于削弱政府首脑的个人权力而加强一些非民选的（法院），不透明的（公务员），易受外部影响的（议会）权力系统，但政府首脑是民意的直接合法代表，所以被削弱的事实上是选民，这就造就了大量不民主的民主政权，韩国就是一个典型例子，财阀政治，民选总统不具有实权；台湾是另一个方向的典型例子，二元政治，民选总统优先服务于党派带头撕裂社会；还有一个方向叫军政府，因为民选政府制度上没有权力基础，导致只有军队可以控制政局。这本质上都不是民主的问题，是美国对外销售的这一套伪民主的问题。这个框架原本是为 18 世纪松散联邦的有产白人民选小政府设计的，不是为现代普选制中央政府设计的

而美国自己是没有这个问题的，因为联邦政府下有一个司法部，司法部下有一个联邦调查局，联邦调查局局长直接由美国总统任免，美国总统可以用这个对内特务机关对国会和法院施加影响，这是美国宪法里没写的——司法部 1870 年才成立呢。这种影响当然是有限度的，但是它可以防止利益集团运用暗箱操作渗透司法和行政体系从而架空民选政府，这就是为什么在跨国资本影响力更大的美国没有出现韩国式的财阀政治

有的人可能会觉得，全世界最完善的民主制度由一个对内特务机关保障是一件很魔幻的事，但是事实如此，政治是没有什么理想主义的

当然小问题也是有的，美国的一个很突出的问题就是立法权被滥用，因为台面下的路数不太好使，国会就成了资本影响美国政治的主战场，由此带来的就是畸形的立法体系和寄生在这之上的法律行业，不过这个系统暂时运行良好，还远不能称为一个大问题

知乎用户 匿名用户 发表

比较美国和欧洲的民主制度就能发现，在美国，法院的地位过于高了。

法治当然是好的，但是如美国这样，只能说是进入了歧途。政客可以为了小团体利益，动不动利用诉讼，阻挠议会批准的行动。漫长的法律程序耗费了无数的时间和金钱，实质的进展却几乎没有。

知乎用户 追风大魔王 发表

1、在媒体时代，民意有太多被操控及洗脑的空间

2、人民具有选择 YES OR NO 的权利，但没有选题的权利，后者其实比前者更重要。好比妈妈问你，你是打算先把盘子洗了，再去做作业，还是先做了作业，再来全盘子？随你选

3、人民可以做选择，但选择的能力和知识在衰退，然而统治阶层也在有意无意地纵容着，所以美国普通阶层其实很反智。

以上

知乎用户 匿名用户 发表

美国第 32 任总统富兰克林 · 狄兰诺 · 罗斯福。

第 26 任总统 T· 罗斯福是第 32 任总统 F· 罗斯福的堂叔。

第 8 任总统布伦的高祖是第 26 任总统 T· 罗斯福的外高曾祖。

第 12 任总统泰勒与第 26 任总统罗斯福是旁 4 系隔 3 代亲戚。旁 4 系就上溯 4 代是同一父母的兄弟姐妹，旁 4 系隔 1 代是一个 4 代的祖上和一个 5 代的祖上是兄弟姐妹。

第 4 任总统麦迪逊是第 12 任总统泰勒旁 2 系表兄。

第 4 任总统麦迪逊与第 44 任总统、上代总统奥巴马是旁 3 系隔 9 代亲戚。

第 36 任总统约翰逊与上代总统奥巴马是旁 3 系隔三代亲戚。

第 33 任总统杜鲁门与上代总统奥巴马是旁 7 系隔 3 代亲戚。

第 39 任总统卡特与上代总统奥巴马是旁 8 系隔 2 代亲戚。

第 18 任总统格兰特与 32 任总统罗斯福是旁 4 系相隔一代的亲戚。

第 22 任总统，也是第 24 任总统克列文兰德与第 18 任总统格兰特是旁 6 系隔一代亲戚。

第 6 任总统约翰 ·Q· 亚当斯和 32 任总统罗斯福是旁 4 系隔 3 代亲戚。

第 2 任总统亚当斯与第 6 任总统亚当斯是父子关系。

第 30 任总统库里爵和第 6 任总统亚当斯是旁 4 系隔 4 代亲戚。

第 2 任总统亚当斯和第 27 任总统塔夫脱是旁 4 系隔 5 代亲戚。

第 37 任总统尼克松与第 27 任总统塔夫脱是旁 7 系隔 2 代亲戚。

第 39 任总统卡特是第 37 任总统尼克松旁 6 系表弟。

第 20 任总统嘎菲尔德与第 27 任总统塔夫脱是旁 5 系隔 1 代亲戚。

第 14 任总统皮尔斯与第 30 任总统库里爵是旁 4 系隔 3 代亲戚。

第 31 人总统胡弗与第 14 任总统皮尔斯是旁 4 系隔 5 代亲戚。

第 23 任总统哈里森与第 12 人总统泰勒是旁 5 系隔 1 代亲戚。

第 9 任总统威廉 · 哈里森与第 23 任总统本杰明 · 哈里森是爷孙关系

第 41 任总统大布什与第 14 任总统皮尔斯是旁 5 系隔四代亲戚。

第 41 任总统大布什与第 43 人总统小布什是父子关系。

第 16 任总统林肯与第 41 任总统布什是旁 7 系隔四代亲戚。

第 13 任总统费了摩尔与地 41 任总统布什是旁 4 系隔 5 代亲戚。

第 29 任总统哈丁与第 13 任总统费了摩尔是旁 5 系隔 2 代亲戚。

第 38 任总统，也是第 40 任总统福特是第 32 任总统罗斯福旁 6 系隔两代亲戚。

第 19 任总统哈耶斯和第 40 任总统福特是旁 6 系隔 3 代亲戚。

《权力的转移》

转自网上

知乎用户 欧凡 001​ 发表

美国民主体制的一些问题

1. 每 4 年一次的民主选举，造成政策无法连贯，尤其民主党和共和党轮流执政更加明显，前一任力尽艰难签订的协议，很容易被后者推翻，比如奥巴马政府和伊朗谈判 N 轮才签订的伊朗核协定，被特朗普轻易推翻，同样待遇还有奥巴马医保等等。尤其为了拉选票，每一任新总统在政策和地缘战略都会有一个新的主义，缺乏一致性和连贯性。而中国不一样，可以坚持几十年如一日的推行一个政策。比如大西北植树造林 70 年计划，已经种树 660 亿棵，千年沙漠变成林场，可以持续几十年扶贫，上亿人摆脱贫困，可以坚持几十年输送最优秀的公务员人才进入联合国，逐渐掌握关键部门权力，比如这次美国退出世界卫生组织。

2. 民主选举，选举人直接面向所有普通民众，选举人通过演讲宣传自己的主张，造成候选人都是口才特别好的人，尤其律师有优势，因为律师职业每天磨练的就是口才。至于治理水平，执政能力选举的时候，谁也看不出来，谁也不重视。奥巴马当总统之前当过参议员，几乎没有在政府部门干过，没啥执政经验。特朗普当选总统之前是一个地产商人，最会的不是治理国家，而是商业交易，然后他把这一套交易原则放到总统这个位置上继续执行，后果大家都看到了，也许短期能获得些许利益，长期看，美国赖以生存自我标榜的民主，自由理念都被特朗普抹杀殆尽。

3. 民主选举必须要大量的竞选资金，这造成成为美国总统的，富豪和政治家族居多，罗斯福家族，肯尼迪家族，布什家族等，特朗普是一个亿万富翁。屁股决定脑袋，富豪和政治家族代表谁的利益，一眼可见，不管共和党还是民主党，背后的金主都是差不多的。

4. 美国总统的任期太短，4 年一次选举，很多政治理念还没有怎么开始执行，又到了选举时间了，在任总统为了连任，又要花费大量的精力和物力去参加选举。2008 年奥巴马竞选总统的时候花费了 7.29 亿美元，2012 年奥巴马连任竞选又花了 7 亿美元。频繁的选举，不但拉扯在任总统的精力，还造成社会财富的浪费。之前有大法官针对这种情况，提出将美国总统任期延长到 5 年，但是不了了之。美国建国先贤定的制度，轻易不能改变，有点古法不能改的意思了。

5. 干部的培养机制有问题，美国连续两届总统选举，候选人都是 70 左右的老人，4 年前的共和党候选人特朗普 70 岁，民主党候选人希拉里 69 岁，今年民主党候选人桑德斯 79 岁，拜登 77 岁，特朗普 74 岁，来来去去都是这几个老人，人才培养的梯队建设在哪里？美国金融业过度发达，造成有最聪明头脑的年轻人都去华尔街赚钱去了。而中国这一点做的还算好，一直专注于干部年轻化，公务员的地位能持续不断吸引有理想有抱负的年轻人。

6. 总统的权力被过度分散。为了权力把关在笼子里面，美国建国先贤们设计了三权分立的政治制度，而且美国又是联邦制，以各州自治为止，总统对整个权力体系的控制能力较弱。这一条作为控制总统独裁权力算是优点，但是也是缺点，比如这一疫情，特朗普要求各州复工拯救经济，各州联合起来拒绝执行总统命令。比如这次美国警察暴力执法导致黑人死亡事件，造成全国暴动，按照美国法律，州的武装力量是国民警卫队，国民警卫队是业余军队，平时有自己的工作。一般没有州长批准，职业的美国军队是不能进入州内执法，甚至救灾都不可以，美国多州拒绝特朗普派兵进入。昨天美国的陆军，空军，海军陆战队首脑联合发布了公开信，表达军队意愿，谴责种族歧视。这在中国完全不可以想象的，中国都是党指挥枪，怎么可能出现陆军海军将军跳出来公开评论国家政策？

社会发展是有逻辑的，大风起于青萍之末，蝴蝶的翅膀不规律扇动造成了几个月后海上的巨大风暴，社会制度中一点缺陷，在时间的推移下，将变成巨大的破坏力量。

美国民主选举制度的内在缺陷，长时间发展下去，将会造成无法选举贤能治国，唯富唯口才至上，顶层的崩坏造成严重后果，可能从内部将这个国家解体。这次美国警察暴力执法导致黑人死亡事件，造成全国暴乱，只是结果，而原因，得往漫长的很多年前找。没有完美的政治制度，但是缺乏不断自我修复能力的政治制度必将走向终结，目前看不到修复的力量在哪？是桑德斯的改良社会主义？还是黑人自发抗议变成打砸抢，没有任何政治诉求的暴动？时间会证明一切。

知乎用户 知乎用户 8j5du4 发表

从古希腊而来的这一套西欧式民主有一个根本的大前提——需要足够多的奴隶来供养。

而现在的美国治下的奴隶，想革奴隶主的命了。

知乎用户 小兔​ 发表

美国民主的弊端在于它根本不民主

这么多年了，连个破枪也搞不定，连个尔街的老虎都打不动

民个屁的主

知乎用户 Xpecya 发表

从表面上看，美国宪法是一部少犯错的宪法。通过严格限制中央政府的权力，处处制造掣肘，从而让政府尽量少犯错；同时为了避免极端状况下政府失控，保留了居民持枪推翻政府和各州独立的条款。可以说，在层层限制之下，美国政府实在没有什么能力搞出什么暴政，什么酒池肉林之类的事情。

但是这套少犯错为核心的宪法，事实上想正确推行有一个根本性的前提，就是精英政治。只有精英，才知道什么对一个国家而言才是真正好的。只有决策机构被精英控制，这种由大多数精英相互掣肘的宪法才能真正发挥作用——只要不让他们以权谋私，这个国家就可以在精英的带领下走向成功。

但是这套体制在现在已经越来越难以为继，因为随着普通民众对政治的参与度越来越高，这个政治游戏的玩家已经越来越难以用精英来形容。驴象两党为了在这个新时代攫取更多的政治利益，从原来 “别看竞选骂的欢，谁上台都一个样” 逐渐变成了今天 “互相指控对方卖国，政策南辕北辙” 的局面。

因为原本这个游戏的玩家都是精英。精英之间虽然会有理念的差异，但在国家发展方向的问题上，往往不会发生太大的差异。所以趋同，争取中间选民，就是过去上百年美国政治的主要玩法。但是今天，当一般民众真正参与进来之后，民意则彰显出十分混乱的趋势，以至于政客只能二选一，愈发趋向于极端。

这种不可调和性推演到极致，就是美国 “他爹” 英国的现状。所有人都想解决问题，都想做点什么，但是谁都什么也做不了。

应该说，美国这种全国性的分裂倾向，政策短视性和无连续性，已经越来越严重了。这和他的民主政策脱不开关系。

不过客观来说，美国如今还是名副其实的全球霸主，中国目前只能说对他有威胁，绝对还没到能并驾齐驱的水平。万一中国对美国的威胁让他走向统一也未尝可知。但如果没有中国，我倒是很看好这个国家一步步把自己玩分裂

知乎用户 飞跃本屯 发表

美国的民主，延续大英帝国那套精英治国，大众监督的理念。适用于统一信仰，统一文化，统一追求的国家。

而随着美国文化多源，信仰多源，这套民主体系很容易变成分割国家的民粹体系。

其实弊端不在于美国这套体系，而在于现有的各套民主制度，都无法较好的解决国家文化多源化这个问题，在这种情况下强推多源化就是找病。

好比一个人能吃 5 辆饭，这次非要吃 1 斤，那出问题的不是他的胃，而是他的脑子。

知乎用户 胡悠 发表

弊端就在于美国压根就没有民主的配套体系，无论从组织、理念、还是实际层面。

需要提醒一下：冷战时期民主这个概念，更多是苏联阵营的主张，同时期美国等西方阵营主打的口号是 “自由”。

所以美国现行的不是民主制度，而是自由主义制度：本次疫情，中国提倡以人民生命为重，美国那边浪得飞起，根本原因就在这里。

冷战胜利后，“民主” 成为了战利品，被老美嫁接进自已原本的自由主义体系中，借以完善自我的软实力。

这么搞，实力强大的时候看不出来，遇到困难的时候，各种幺蛾子就出来了。

知乎用户 好名 发表

1 美国的民主是个典型的甩锅型的制度。任何问题都可以通过互相甩锅的办法搞到不了了之。例如 911，到底美国哪届政府应该承担责任到现在都没个说法，小布什说克林顿有责任，克林顿说小布什有责任，大家都有证据，有理由，结果是两届政府都有责任，也都没责任，最后没有任何党派承担责任，不了了之了。再比如 08 年金融危机，哪届政府的责任？也没说清楚，又不了了之了。相反美国最近的失业率低，经济比较不错，两党又开始争功了。真可笑。

2 美国现在的民主制度基础之一是三权分立，看着好像互相监督，但实际上发展到现在已经是互相拆台，互相掣肘的制度了。政府的行政行为必然带来国会的立法阻挠，没记错的话行政机构跟立法机构观点一致的例子最近的也是 911 了吧？在其他时候两家互相掐才是常态。现在的党派利益已经大于国家利益了。

3 美国的选举制度越来越留于表面化，所谓的选举更多是在看候选人的表演能力，而不是真正的施政能力，决策能力。作为一个超级大国的总统，本身的综合能力要求应该是很高的，毕竟总统是政府首脑，代表了美国国家影响，是三军总司令，这就要求总统候选人要熟悉行政体系，外交政策，军事指挥，但实际上最近几届美国总统都缺乏这样那样的能力。像奥巴马，整个从政经历仅仅是几年的参议院议员和众议院议员，没有行政机构的工作经历，没有军队的工作经历，没有外交工作经历。这样的人当总统后果肯定不好，好在美国总统背后总有一帮幕僚给出谋划策，但问题是选民选了一个自己的候选人，了他却要听从幕僚的意见，那选民岂不是选了个傀儡？

所以美国现在的民主已经不是立国时开国元勋希望的民主了。美国的民主制度最近几十年都没有大的改进了，这是很不正常的，没有哪个制度是完美的，也没有哪个制度是能够万年不变的。美国的制度已经失去了自我进步的能力，自我更新的能力，自我淘汰的能力。美国的民主制度未来很不乐观。

知乎用户 美移移民说 发表

美国的三权分立。美国的三权为立法、司法、行政三种权力，立法权由国会掌握，行政权归于总统，司法权属于联邦最高法院。这个很好的制约了权利，防止了权利滥用，特别是总统的独裁和专制被很好得规避了。但是，分权贯彻得太彻底，导致整个国家的效率实在是太低了。

美国经常会出现一些新闻：

事实上，政府停摆的背后就是各方势力的疯狂扯皮，扯不到最后一刻就不结束。

分权太彻底也产生了一些衍生问题：衍政府权利不足，造成资本自由过渡，失于监管，这也是资本所希望的，资本反制政府，造成政府权利进一步削弱，成为小政府 —- 公共事务管家，并形成政府不得干预经济的政治正确标准。

第二个，就是腐败。复旦大学中国研究院副院长范勇鹏教授曾说：

谈起腐败和制度，有一个问题我们一定要作出区分: 在一个制度发生衰变，或者失灵而出现的腐败情况，我称之为失败性腐败；还有一些是一个制度本身的设计里边就嵌入有腐败的要求，有权钱交易的要求…… 在后一种情况也就是嵌入式腐败这种情况下，制度的设计理念就包含有权钱交易的原则和需求，从根子上就是要邀请金钱来参与政治游戏。这种制度也会去对过分的腐败行为进行约束，但是总体上对腐败有一种宽容和接受的态度，没有特别强的动机去反腐。相反，它要通过不断把腐败合法化来维系制度的生存。我认为美国在很大程度上是这种系统性腐败的制度。

美国的民主政治，很大程度上是金钱政治。无论是六七十年代的平权运动、1974 年联邦选举法的改革、1974 年法案，事实上，最后都是会出现新型的利益集团和新型的腐败形式。

美国有多腐败？

美国至少 12 州司法部长为能源公司效力，换取政治献金；

史上最昂贵的 “豆腐渣工程”：一条 5.6 公里的高速公路，总费用超过 1000 亿人民币；

美国年薪一美元的市长 12 年间每年进账超过 100 亿，此人既是高官，也是财团老板，同时也是政治捐款的大金主之一；

但美国可是法制国家，做事情当然得合法，所以，很多腐败，都成为了 “合法性腐败”。

知乎用户 愚民 发表

绝大多数的民众都分辨不清候选人的发言是为了个人利益还是为了国家利益，即使他们当中不乏接受了高等教育的人。

原来人们认为民主的弊端是在于人民没有接受过教育，容易被欺骗，被煽动，而民主赋予了他们加入政治运动的权利，就会产生不可预测的作用。

但事实是我们即便有一定的分辨能力，分清楚了自己的利益在哪里，但是还是不知道谁说的是对，谁说的是错的。用通俗易懂的话来讲就是，我们都是凡人，眼窝子浅。我们愿意为了短期利益放弃长期利益。如果世界统一，天下太平，那我们试错成本低，试一试无可厚非，但现在不行。

除此之外，还有一群活跃在西方政治和文化上受过高等教育但是容易被时尚理念绑架的所谓精英分子，他们投票就更加的狂热且不讲道理。

过去皇帝把罪犯推到菜市口问斩，人们只听公告所言，此人罪大恶极，向他扔烂菜叶。我们分辨不清真伪。今天我们依旧分辨不清真伪。

知乎用户 上校狙击手 发表

在政治上来看，是源自于美国的联邦制和主权分权理论与两党制下的单一行政首长制的现实，这对理论和现实所蕴含的矛盾不断激化——而且这个单一的行政首长的权力还在不断地扩大中。

人民主权理论将国家主权的授权来源一路下溯一直到人民，而又通过人民这个概念主体将权力委托给国家，形成了政府。这就使得政府如果要反映人民主权的原则，必须反映人民的整体意志，并将这部分意志提炼为国家意志加以执行。而两党制则主动将人民的整体意志割裂为两个互相竞争的部分，这就是在政治层面上鼓励将人民按照财产不同和受教育程度不同撕裂了。

而两党制便于进行行政追责的优点，在两党制本身加剧政坛分裂的情况下，无限提高了追责的行政成本，使得体制本身难以通过法定的程序对失职的责任人进行追责。美国目前只能指望总统大选改变政治路线，而不能再指望弹劾案起作用，就是一个典例。

美国的极端分权的联邦制本身蕴含着限制联邦政府权利的因素，但总体来说还是试图用一部分的社会生产去制约整个国家的社会大生产，这种逆马克思主义政治经济学的道路必然在经济上产生很坏的结果，从而在政治上被动摇瓦解掉，再对整个国家的结构形式带来非常坏的影响。

州政府对联邦政府权力限制的这道防火墙，在老罗斯福之后便不断弱化，时至今日各州政府也成为两党进行政治斗争的工具。州政府本身起到的限制联邦行政命令的作用，时至今日已经非常微小了。国民警卫队从一战开始便不断联邦化，虽然在期间出过曲折和反复，但总体还是越来越脱离地方武装的实质，向国家武装转变了。这也显示出美国各州、各不同地区越来越融入联邦整体的社会生产，而开始自发拒绝地方主义的特性。

一方面是州内部的经济与联邦统一，一方面是州（特别是非执政党的州）的政治与联邦不统一，这样产生的巨大摩擦力反过来危害到了美国的整个体制。

由此引出来了下一个矛盾，分权分税制财政体制对联邦国家使用宏观或者微观手段调控经济市场来说，是一个非常坏的体制。

在经济上来看，美国统一的资本主义市场和财政上的分权型分税制财政体制形成了很大的矛盾。

美国的经济基础是自由市场经济 + 分权分税的财政体制，前者是看不见的手，后者是看得见的手。一般来说，自由市场经济在供给私人占有的物品时非常高效，但在处理垄断行业、信息不对称、外部效应及公共物品时却缺乏相应的手段，需要政府使用财政和货币手段介入。

而联邦制下的分权分税财政反过来限制了美国政府应用宏观经济手段和微观规制手段时的调控力度，使得很多政策不能精准到位，反过来政策本身执行错位或者被扭曲，又加大了经济危机的规模。这个很典型的体现是，美联储放水本身是为了拯救就业率，降低企业融资难度，鼓励企业扩张并且增加雇员，最终却体现为货币全部流入金融操作层面，变现为通过无限回购和鼓吹概念来支撑的强势美股——放的水不均衡地几乎全部流向资产阶级，反倒加剧了无产阶级的贫困。最后体现出的经济矛盾转化为种族矛盾，BLM 运动爆发。

美国政府尝试运用联邦法院来对经济活动进行国家层面的强力干预，但联邦法院本身又越来越被两党党争所拖累，将大量精力投入到了意识形态斗争上去，而不能再高效有力地处理相关经济案件。两党背后的经济集团之间的竞争加剧，也使得有深刻的两党政治背景的联邦大法官在相关案件上越来越投鼠忌器。

美国资本主义经济的相对统一与资本主义政治的相对分割使得前者反倒被后者拖了后腿，而长期作为资本主义阵营最强大国家的现实又在美国社会中放大了资本主义生产的矛盾——即生产资料的私人占有制与社会化大生产的矛盾。

分权制分税制的财政体制尽管有利于强化政府间竞争，以使人民可以用手和用脚投票决定同一国家内部不同政府的优劣，但也干扰到了政府通过宏观手段调控经济的权力，直接使得第二次和第三次分配的职能大大弱化，间接使得初次分配时地区间相对分配比例的差距也被拉开，再加上地区分配制度也存在极大差异，最终导致贫富差距拉大，社会由此撕裂，又进一步加剧了两党的对抗态势，而从此完成了从经济回到政治的闭环。

社会主义矛盾从古到今只有一个，即：**社会经济基础与上层建筑之间的矛盾。**在美国，显然上层建筑不再与经济基础相适应，而是转向相对抗的那一面。如果美国再不进行足够力度的政治体制改革，可以说体制崩塌几乎是必然之事。

但说起来，美国政治精英集体在冷战结束之后，总觉得美国政治制度已经完美无缺，如果运行不畅，错的仅仅是人来着。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

美国宪政文化，民主制是说英语的盎格鲁撒克逊白人清教徒发明引领的。

美国现在人口最多，增长最快的是墨西哥裔为代表拉丁裔，他们说西班牙语，信奉天主教，接受的是西班牙殖民地文化，而不是所谓宪政文化，民主自由普世价值。

未来如果美国过半数主体民族不相信宪政文化，美式民主怎么运行？

知乎用户 David Dong 发表

现有民主的弊端就在于由于互联网的影响，它的民主越来越真了，加上长期的落后基础教育，过去在民主表皮下的共识越来越弱。

美国总体来说还是代表着资本的利益而不是美国人民的利益，它的所有制度都决定了大资本集团占据绝对优势。过去还是建制派 + 媒体控制的年代，大家还算比较存在共识，那个时候其实还不够民主，其实建制派本质上都是相近的，大家有默契的分肉分汤。现在由于互联网的介入，信息流通加速，加上自由化的氛围，所有人的诉求都开始出现且难以控制了。这导致共识减弱，缺乏共识的情况下一是政府越来越弱，二是所有人都开始分化。后果大家可以继续看，如果不改变会越来越糟糕的，每一次经济 / 金融危机都会有更严重的后果。

知乎用户 石泉说 发表

弊病就在于根本不民主

知乎用户 大鱼不吃小鱼 发表

1、效率低下

2、党争大于政治

3、选举制度和流程极其落后和搞笑 (请搜索美国选区划分会出现各种搞笑的选区形状)

4、立法机构被利益集团绑架

5、盛行的暴民政治违反了美国立国者的精英政治的初衷

6、不民主

7、政治垄断

8、行政权被立法权掣肘过多

9、司法权并不独立而且没有自我封闭的体系

10、固步自封，无自我改良的动力

知乎用户 陆仁贾 发表

1、美国政党的党务公开问题。

2、阶级分化带来的阶级利益平衡问题。

3、内斗、制衡和相互掣肘问题。

知乎用户 匹夫无不报之仇 发表

没人提美国的终身制大法官？

一想到有人说美国民主，我就想把这事糊他脸上……

假设、万一、仅仅是万一，有人收买、威胁、洗脑了这些终身制大法官。或者说碍于政治正确，让黑人法官占到了半数法官职位以上……

美国还是那个美国么？

仔细想想……

大胆想想……

美国看起来还非常强大，但是从人口结构上来看，现在已经半只脚踏在悬崖边了。

――――――――――――

反洋垃圾的戳我头像看进群方法

知乎用户 徐张涛 发表

我觉得是在于中央政府太过于弱小，联邦首席执行官（总统）没有权威。我甚至觉得美国不像一个真正的国家。美国现有的状态是建立在经济发达，国家强大的基础上的，一旦经济崩溃，美国的状态很可能让人不可想象。

这个视频可以证明，但我不知道怎么下载，截了两张图，说一下大概。

上图是一个墨西哥人，下图是典型的美国红脖子，两人之前在 UFC 有恩怨，墨西哥城给红脖子脸上开了一道口子。然后在 WWE 的剧情里，红脖子袭击了一对墨西哥裔父子，这个墨西哥人站出来总西班牙语说，我要在你的脸上开另外一道口子，捍卫我们墨西哥人的荣耀。

电视节目为了火爆的节目效果，公然挑拨种族矛盾，而在民主自由的氛围里，中央政府不禁止这种行为，很可能甚至他们都没有想到这一茬。

美国这个国家的结局，早已注定。

知乎用户 凉宫春日孝顺女 发表

两党制造成的议题绑架。

民主党支持堕胎，反对死刑；共和党支持死刑，反对堕胎。如果你是个天主教徒，既反对死刑，又反对堕胎；或者说你是个中国大陆移民，既支持死刑，也支持堕胎，那对不起，你俩都没得选。

问题是，“支持死刑”和 “反对堕胎” 之间没有必然的内在的联系。但两党的宣传机构都把自己出于两党竞争的要求，偶然采取的信条，说成是有内在联系的完整世界观，然后两 “党” 都是极端分子主导话语权，双方越来越撕裂。

从对世界第二大国的战略，到对科学的拨款，到疫情期间该不该带口罩这种问题，都成为检验对阵营忠诚度的测试，而不是需要解决的问题。

知乎用户 中国人民大学重阳金融研究院​ 发表

2021 年 12 月 6 日，由中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）主办、中国人民大学中美人文交流研究中心承办的_《十问美国民主》研究报告发布暨研讨会_在京举行。来自包括美国在内的 30 多国驻华大使馆代表、近 20 家外国驻京媒体以及央视、人民日报、新华社等 40 多家国内媒体记者现场与会。会议还在 YouTube 等平台现场直播，全球超过 100 万网友在线听取了报告发布。

_《十问美国民主》研究报告（点击此处下载）_全文共 2.3 万字，超过 270 个英文引注，分中、英、法、俄、西等五个语种，针对即将在 12 月 9-10 日美国召集的所谓 “民主峰会”，提出十大尖锐拷问，即：美国民主是多数人的民主还是少数人的 “民主”？美国民主是实现权力制衡还是导致权力滥用？美国民主是增进民众福祉还是加深民众疾苦？美国民主是捍卫自由还是妨害自由？美国民主是保护人权还是侵害人权？美国民主是促进团结还是导致分裂？美国民主是实现梦想还是带来梦魇？美国民主是改善国家治理还是导致制度失灵？美国民主是给他国带去发展繁荣还是灾难动荡？美国民主是维护世界和平发展还是破坏国际秩序？报告全文如下（270 处引注略）：


报告封面

｜核心提要｜

■ 2021 年 12 月 9-10 日，美国新的国际表演秀——“领导人民主峰会” 召开。此举引起很多国家的疑虑甚至不满。当前，连美国的不少学者、媒体及相关机构，都对美国民主对内引起社会失序、对外造成国际动荡的状况表达了各方面的担忧和批判。作为长期从事全球治理的新型智库，中国人民大学重阳金融研究院对诸多美国文献进行梳理，12 月 6 日发布《十问美国民主》研究报告，尖锐地提出十个关于美国民主的问题，希望帮助世界全面认清民主，推动全人类共同价值的形成。

■ 一问：多数人的民主还是少数人的 “民主”？“少数人统治像癌症一样扩散”，权力为资本服务，越来越多政客不把选民的真正利益置于首位，“比起想象中的民主国家，美国更像一个寡头政权”。当今的美国民主是否称得上人民当家作主？

■ **二问：实现权力制衡还是导致权力滥用？**政治运行出现了 “超级极化”。美国政客的手段远超电视剧《纸牌屋》。接近八成的受访民众认为，政府腐败是他们最担心的事情。立法权、司法权、行政权被频频滥用。美国人民对美国政府的信任度也已经 “降至冰点附近”。

■ **三问：增进民众福祉还是加深民众疾苦？**截至 2020 年底，有超过 5000 万美国人面临食物不足问题，该数字相比 2019 年增加了近 50%。超过 22 万人露宿街头。基本生存权得不到保障。美国家庭财富近 20 年都没有增加。最富有 1% 的美国人掌握约 43.27 万亿美元的财富，是最底层 50% 的美国人财富（3.03 万亿美元）的 14.3 倍。美国议员依赖 1% 的钱连任，为 1% 的人服务，甚至离任时再靠 1% 的赏赐。

■ 四问：捍卫自由还是妨害自由？“超载自由” 导致牵扯精力、浪费资源的文化战争，“可能导致民主幻灭，也耽误了美国防疫，正在杀死美国人”。虚伪的言论自由通过社交媒体，放大仇恨和极端情绪。64% 的美国人认为，社交媒体对美国走向有负面作用。

■ **五问：保护人权还是侵害人权？**每年有 3.8 万余人的死与枪击有关，其中 20% 为 1-17 岁的儿童和青少年。美国仅占世界人口的 4%，却占全球枪支自杀人数的 35%。2020 年针对亚裔的仇恨犯罪增加了 150%。感染人数、死亡人数都远远位列全球第一。有人感叹，“这是一场屠杀”！

■ **六问：促进团结还是导致分裂？**52% 的特朗普选民和 41% 拜登选民认为红蓝州脱离联邦、分开建国，对当下的美国而言或许是更好的选择。美国正陷入一场 “冷内战”。认同“非裔美国人受到很多歧视” 的比例，从 2013 年的 19% 增至 2020 年的 50%。美国还存在着奴隶制的阴影。2016 年至 2017 年，极右翼肇事者的袭击数量翻了 4 倍。

■ **七问：实现梦想还是带来梦魇？**美国人对美国梦绝望，以至很多人为美国梦写讣告。59% 的美国人认为，媒体和记者故意误导人们。美国人对国家发展道路越来越悲观。美国人对美国发展方向非常不满意的人数由 2017 年 33% 上升到 2021 年的 50%。85% 的美国人认为美国自身政治体系需要重大变革或彻底改革。

■ **八问：改善国家治理还是导致制度失灵？**两党间的相互争斗屡屡让政府关门与停摆。联邦政府与州政府的相互掣肘使得国家内部相互争权内耗、联邦政令不畅、基建难以推行。加州已经筹备高铁建设超过 25 年，至今未完全开工。“坍塌” 的灾难应对，风险防范不力、救援赈灾迟缓及官员作壁上观不断，“美国联邦应急管理局的种种文件都表达一个中心思想：别依靠我们。”

■ **九问：给他国带去发展繁荣还是灾难动荡？**约有 24.1 万阿富汗人在 2002 年战争后被杀。18.3~20.6 万名伊拉克平民死于 2003 年战争后的暴力。也门现有约 2070 万人（约占总人口 71%）需要人道主义援助。美国是当今世界名副其实的 “难民制造机”，至少有 3700 万人因美国 911 事件后发动的战争而流离失所。

■ **十问：维护世界和平发展还是破坏国际秩序？**自 1880 年首次发动对外军事干预以来，截至 2017 年，美国一共进行了 392 次对外军事干预。美国建国以来，超过 92% 的时间处于战争状态。美国在 80 个外国和殖民地（领土）维持着大约 750 个海外军事基地。美国在 2020 年军费支出为 7780 亿美元，占全球军事支出总额的 39%。中东、北非依然约有五分之一的人生活在冲突边缘。“美国的货币，世界的问题。”

■ 美国之外 57% 人表示，美国的民主 “曾经做得很好，但最近几年不行了”；另有 23% 的人表示，美国从来都不是其他国家的民主典范。

■ 美国在 “民主” 的名义下，能够体现自己意志的却是“钱主”（Money-cracy）、“枪主”（Gun-cracy）、“白主”（White-cracy）、“媒主”（Media-cracy）、“军主”（Milita-cracy）、“药主”（Drug-cracy）。能做主的并不是人民，“一国六主，实无民主”。

■ 民主是全人类的共同价值，世界上没有唯我独尊的民主模式，民主是丰富的、是多元的、是由各国人民自主选择的多样化道路，而非被迫强加的单一套路。建议美国政府在举办所谓 “民主峰会” 时不妨扪心自问以上 10 个问题。

民主是各国人民的权利，不是个别国家的专利。任何国家宣布自己垄断 “民主” 的定义或模式都是荒唐的。

美国作为世界上唯一超级大国，历史上较早推行现代民主制度，美国人民也为民主权利进行了长期的斗争。然而，近年来，美国民主却逐渐蜕变， 对内沦为少数人谋取私利的工具，侵犯人权，造成社会撕裂，对外成了美国维护霸权、干涉他国内政、破坏国际秩序的幌子和借口。

2021 年 12 月 9-10 日，美国新的国际表演秀——“领导人民主峰会” 召开。此举引起很多国家的疑虑甚至不满。当前，连美国各界的不少学者、媒体及相关机构，都对美国民主对内引起社会失序、对外造成国际动荡的状况表达了各方面的担忧和批判。作为长期从事全球治理的新型智库，中国人民大学重阳金融研究院对诸多美国文献进行梳理，12 月 6 日发布《十问美国民主》研究报告，尖锐地提出十个关于美国民主的问题，希望帮助世界全面认清民主，推动全人类共同价值的形成。

一问：多数人的民主还是少数人的 “民主”？

民主意味着人民当家作主。1863 年，亚伯拉罕 · 林肯在葛底斯堡演说中表达了 “民有、民治、民享之政永续于世” 的期望。美国人民的长期斗争推动了美国民主的发展。然而近年来，随着美国政治行为的日趋蜕变，少数人俘获权力并决定票选结果的情况越来越频繁，令人质疑当今的美国民主是否称得上人民当家作主。

1.1 少数凌驾多数

**21 世纪以来，在美国总统大选乃至各类选举中，谁胜谁败取决于 “关键少数” 的现象频繁发生。**这导致候选人把越来越多的资源投入到 “摇摆州”、“关键选区” 等少数人身上。仅在 21 世纪以来美国一共举行的 6 次总统大选中，就有两次是民选得票数较少的一方当选：2000 年，小布什是依靠联邦最高法院判决当选的；2016 年，希拉里比特朗普多得 280 万张普选票，是美国史上至今最悬殊的得票差距，但特朗普仍凭借 304 张选举人票入主白宫。而 2020 年的大选至今依然处在争议中。显然，“关键少数”在越来越多的时候比大多数更具有决定性作用。

**在各州层面，两党为争夺权力，正在争相重划选区边界，追求的是哪怕在得票数较少的情况下，自己都会成为取得胜利的一方，这就是当今美式民主中著名的 “杰利蝾螈” 现象。**它意味着少数人在通过政党选择选民，而不是由选民来选择政党。由 “杰利蝾螈” 导致的少数凌驾多数的戏码越来越频繁地上演：以威斯康星州为例，2018 年，前共和党州长斯科特 · 沃克在全州范围内以约 3 万张选票败北，但共和党仍然可以拿下 99 个州议会选区中的 63 个。

亚历山大 · 汉密尔顿在《联邦党人文集》中，曾为民主政府定下一个基本准则，即 “多数人的意志应占据上风”。然而，面对美国当前的政治生态，政治学者史蒂文 · 希尔形容“少数人统治像癌症一样扩散”，他指称，随着美国的政治体制在过去数十年间不断演化，它富有缺陷而陈旧的机制频频背离汉密尔顿的标准，助长了“少数凌驾多数” 的危险实验。

1.2 权力为资本服务

**从美国政治的实际运作看，权力更倾向于为拥有资本的少数富人阶级服务，而非为大多数选民的利益服务。**诺贝尔经济学奖得主保罗 · 克鲁格曼指出，政府的政策走向常常有悖于工薪阶层利益的方向，“比起想象中的民主国家，美国更像一个寡头政权”。

**大量的学术研究表明美国政界在围绕资本利益运作。**普林斯顿大学和西北大学的一份报告在分析了近 1800 项美国政策后得出结论：普通民众和代表群众利益的群体几乎没有独立的政治影响力，而代表商业利益的经济精英和组织化团体却有极强的左右政策的能力。一项针对美国国会参议院投票模式的研究发现，相比于其他类型的群体，参议员的偏好更反映捐赠者的偏好。而针对美国众议院的一项研究则表明，仅占选区人口 5% 的百万富翁获得的代表权约为该地区 50% 最贫穷的群体的两倍。此外，还有研究表明，国会议员对富人的反应速度要远甚于对穷人。穷人代表的缺失已扩散至美国政治的各个层面。在州一级，富人对州政纲的影响力远远超过穷人。

**竞选标价、政治献金及政治游说等现象，暴露出美国政治权力已沦为资本的工具。**希拉里泄露的邮件揭示总统竞选过程中金钱俘获政治畅行无阻。随着时间的推移，选举耗资大有攀升之势。2004 年大选时，美国总统选举数额 8.8 亿美元。2016 年则攀升到 15 亿美元。2020 年拜登与特朗普角逐的总统竞选花了超 40 亿美元，堪称史上最昂贵的大选。2020 年美国国会改选也创造了总支出达 87 亿美元的历史纪录。

**政治游说也印证美国资本操控权力。**2020 年，美国用于政治游说的资金超过 35 亿美元。其中，美国的医疗卫生业和制药业游说费用创下历史纪录。

1.3 民众意愿难以真正实现

金钱政治下，越来越多政客不把选民的真正利益置于首位。这意味着广大普通民众即使选出了符合选举程序的领导人，他们也未必能如期履行竞选承诺，兑现民众的意愿。

**21 世纪已完成任期的三位美国总统，无一能完全兑现竞选承诺。**小布什承诺减少政府开支，停止向外派军。实际上却先后发动了阿富汗战争和伊拉克战争，政府的开支急剧上升。奥巴马竞选时承诺要发起一系列改革财富分配状况的行动，包括改革企业税法，制定 “巴菲特规则” 等，最终均沦为空头支票。特朗普未兑现的承诺占据其许诺的 53%。他扬言要废除奥巴马医改，向基础设施投资 5500 亿美元并设立基础设施基金，引领制造业回流，保证经济每年增长 4%，保证工人六周带薪休假、将所有非法移民都驱逐出境，颁布禁止白宫和国会官员接受游说的五年禁令…… 这些承诺不仅无法在全国范围内兑现，甚至连具体行动都低于预期。

从小布什、奥巴马到特朗普，总统在更替，但民众的意愿却越来越难以实现。民众的意愿只有在选举的时候才会被提及，在选举结束后就逐渐被政客们遗忘。

二问：实现权力制衡还是导致权力滥用？

美国的开国者们设计了 “权力分立与制衡制度”，是为了防止权力腐败与权力滥用。假如“权力分立与制衡” 原则被用来阻碍权力发挥有益作用，或被用来充当腐败与权力滥用的挡箭牌，那就失去了它本来的意义。

**当前，“美国的三权分立体系正受到威胁”，“最高权力部门道德逐渐沦丧”，而美国人民对于美国政府的信任度也已经 “降至冰点附近”。**不得不问，美国最初的民主制度设计，还能实现权力制衡，抑制权力滥用吗？

2.1 为 “反对” 而反对

两党争权已成为当代美国政治观念最大变量。**党派忠诚原则已经替代民主原则成为美国人的主流价值观，政治运行出现了 “超级极化”（hyperpolarization）。**美国政客的手段远超电视剧《纸牌屋》。

**滥骂诅咒对手。**政客们正毫无底线地利用选民之间相互厌恶的情绪，因为他们知道，两党选民相互厌恶已经达到历史最高水平，超 80% 选民总体上讨厌对方的政党。据统计，2017 年以后，政客们在社交媒体上使用脏话的频次直线上升。时任美国总统特朗普热衷于用恶毒低俗的言语对政治对手进行人身攻击，引导大家认为，投票给他就是爱国行为，甚至称不给他投票的人会 “一辈子做穷鬼”。有统计认为，特朗普公开发言时使用频率最高的就是 “脏话”。在政治集会上，特朗普也不放过攻击对手的机会，以至于一位密歇根州的官员说：“每当总统在政治集会上对我们的州长说出了有攻击性的话语，网络上就会马上充斥对州长的暴力言论。”

**谎言谣言泛滥。**特朗普称国内主流媒体是 “假消息媒体”、“人民的敌人”。民主党也称特朗普和共和党是谣言和谎言的制造机。据统计，特朗普在任期间散布过超 30000 条谎言谣言。

**选民左右为难。**在这样的信息环境下，选民变得无从判断。在 2020 年的大选调查中，56% 的拜登选民认为，自己投票给拜登的原因是不想让特朗普当选总统，尽管他们不一定同意拜登的主张。2020 年总统大选投票的背后，选民们隐含的想法是，绝大部分双方选民都认为 “对方的选民不可能理解自己的想法”，“我选择的党派是在捍卫美国的核心价值观”。还有 40-50% 的选民直接放弃投票，因为他们觉得 “没有任何一个党派或候选人可以代表自己”。

2.2 合法腐败成为常态

**滥用制度大肆敛财。**近年来，美国的腐败程度年年提升，已经达到 2012 年以来的最高水平，利用制度漏洞进行腐败的行为呈上升态势。令人费解的是，对竞选团体进行政治献金与对议员进行游说是有法律依据的。大公司只要搞定议员，就可以推动国会制订只对自己公司与行业有利的法律，全然不顾民众利益。同时，议员本身可以利用游说与政治献金的制度漏洞谋取私利。

**政治中的腐败。**游说与政治献金本身是合法的，但他们背后隐藏的部分却不一定。众议院议员科尔特兹揭露过，议员们在不违反任何法律的情况下就可以大肆敛财的手段，即通过帮助大公司立法，进而帮助自己得到一系列潜在的好处。更有研究发现，参议员总是可以踩中股票能够大幅获利的交易时机。虽然议员年薪为税前 17.4 万美元，但大部分议员却都是百万富翁。在新冠肺炎疫情后的货币大放水中，美联储的高级官员们频繁地进行股票与债券的交易，引起了社会各界的强烈不满。2020 年有接近八成的受访民众认为政府腐败是他们最担心的事情，连续 6 年高居榜首。

合法交易腐败。“现在我对我所拥有的财产数量感到震惊”，前总统奥巴马如是说。奥巴马在 2017 年卸任第一年就已可拿到场均 40 万美元的演讲费用。克林顿夫妇在 2001-2016 年总共赚取了超过 1.5 亿美元演讲费。前政要往往在党内具有相当的政治影响力，奥巴马在任就被指责有 “帝王式总统行为”（imperial presidential behavior），尽管已经卸任，却仍有人认为 “如今的民主党是奥巴马的民主党”。

**政商间旋转门。**以军工行业为例，通过 “旋转门” 机制，军工企业高管可以摇身成为政要，卸任的政府要员又可再次进入华尔街。拜登政府的国防部长劳埃德 · 奥斯汀在提名前就是雷神公司董事会成员。拜登负责审查高层任命履历的国防机构过渡团队中，有三分之一的人来自 “武器工业资助的组织”。在医药行业，通过旋转门机制进入政府的高官保护了处在垄断地位的医疗利益团体、大型医药公司，使得他们利用专利及垄断性的医疗合同等保护了行业的高额利润，而不顾“在每五个美国人中有四个美国人会认为医疗价格太贵了” 的人民呼声。

2.3 权力恣意任性

权力滥用的方式不断 “创新”。虽然宪法在制订时的初衷是防止权力滥用，但两百年前的权力制衡框架难以堵住权力滥用的新实践。

**滥用立法权力。**议员的基本义务是代表人民通过立法。但如今议员们的心思看起来并没有放在立法上。2021 年 5 月，参议院少数党领袖米奇 · 麦康奈尔公开声称 “会把 100% 的精力用在对付拜登政府上”；在冲击国会事件发生后的 2021 年 1 月 6 日，有 147 名共和党议员投票支持推翻 2020 年总统大选结果，而当 2 月再问起这些议员是否认为特朗普是因为选举过程存在舞弊而败选时，绝大多数议员却选择拒绝回答；2018 年，时任众议院少数党领袖佩洛西发表时长为 8 小时 7 分钟演说，2021 年 11 月 18 日，众议院少数党领袖麦卡锡发表长达 8 小时 32 分钟的演说，创下众议院演讲时长新纪录，成功将本应在当天完成的提案投票拖进第二天。

**滥用行政权力。**2020 年 12 月大选结束后，特朗普通过党派内部和个人影响力，要求佐治亚州州长推翻该州拜登胜选的选举结果；要求佐治亚州州务卿帮忙 “找到 11780 张选票”；当发现自己任命的新大法官巴雷特不合心意时，就准备废黜她。州政府层面，前纽约州州长科莫因为涉嫌行为不端而引咎辞职。在 1996 年到 2016 年间，单在纽约州就有超过 30 位州政要被指控犯罪。

滥用司法权力。“现在，最高法院越来越多的决定都没有进行过听证，也没有给出过任何司法解释”，最高法院在进行判断时越来越多地使用 “影子诉讼裁决”。这种制度本来应该被用在应急事件的裁决上，但在近些年有关比如选举规则、新冠医疗、移民问题等国家重大、长期政策的关键性裁决上，最高法院也只给出很少的解释，甚至根本不给出任何解释。以至于人们现在开始认为，“最高法院现在拥有的权力实在太大了”，“毫无疑问司法权已经是我们代议制民主中的大问题了”，“人民希望最高法院来拯救美国政治，但他们找错了地方”，“法院是反对民主的”。

三问：增进民众福祉还是加深民众疾苦？

美国《独立宣言》称 “我们坚信人人生而平等的真理，人人拥有造物主赐予不可让与的生存、自由和追求幸福的权利”。林肯总统把《独立宣言》精神当作 “判断国家政策和实践的道德准则”。可见，美国把增进民众福祉作为其民主制度存在的基础。那么，美国民主下的美国现实与人民的愿望是否相符？美国民主是增进了民众福祉，还是加深了民众疾苦？

3.1 民众生活每况愈下

如今的美国民主是否保障了美国人的生存、生活、教育等基本权利呢？2020 年针对 163 个国家的一项报告显示，近十年 “社会发展指数” 仅有美国等三个国家出现了下滑，且美国总体指数下降最多，其中主要包括人身安全、健康和幼儿至 12 岁的教育。

**基本生存权得不到保障。**自 1990 年来，美国贫困人口一直保持在 3000 万人以上，贫困率在 10% 以上。美国农业部的数据显示，2020 年美国有 10.5% 的家庭、3830 万人面临饥饿问题，更有 14.8% 的有孩家庭、610 万儿童面临饥饿问题。另一份报告表明，截至 2020 年底，有超过 5000 万美国人面临食物不足问题，该数字相比 2019 年增加了近 50%。美国参议员伯尼 · 桑德斯曾撰文感叹，“贫穷在美国已经成为一种死亡判决…… 全国各地的家庭都在担心如何养活他们的孩子。”

**许多民众无家可归。**据统计，在 2020 年至少有 58 万美国人民无家可归，超过 22 万人露宿街头。近八年来，美国露宿街头的人民数量年年走高。据预测，2023 年全美无家可归者人数将达到惊人的 116.8 万，超过疫情前的 2 倍。失业贫穷、家庭暴力、毒品滥用是造成无家可归的直接原因。为此，《洛杉矶时报》问了一个振聋发聩的问题：“这里有那么多财富，为什么还有这么多人无家可归？”

**贫困人口居高不下，教育权的差距也越来越大。**2020 年的一项研究表明，2015 年美国前 1% 学区的学校开销与全国学区平均值之间的差距比 2000 年扩大了 32%，这意味着富人的教育资源不仅远远好于普通人，且差距还在不断增大。当问及 2050 年美国经济、政治、医保、公共教育、贫富差距、居住条件、恐袭威胁等多项社会问题的前景时，每项均有超过半数的美国人感到悲观。这一切，正如托克维尔在《论美国的民主》中曾担忧的：“美国社会的表面涂了一层民主的漆皮。”

3.2 中产阶级的悲歌

多数美国人以中产阶级自居且为此自豪，也常常愿意相信美国是以中产阶级为主且相对平等的社会。

**然而，《乡下人的悲歌》一书出版，美国中产阶级日益窘迫的处境受到越来越多的注意。**研究显示，美国中产阶级生活越来越艰难，中等收入阶层占总人口比例从 1971 年的 61% 缩小到了 2019 年的 51%，同时期低收入阶层却从 25% 升至 29%；此外，2016 年美国家庭财富的中位数甚至还不如 1998 年。这说明美国中产阶级不仅比例缩水，而且 “美国家庭财富近 20 年都没有增加”。

美国总统喜欢将 “中产阶级” 挂在嘴边，奥巴马说过“中产阶级更好，美国就最好”、特朗普承诺“中产阶级巨额减税”、拜登号称制定“为中产阶级的外交政策”。然而，布鲁金斯学会撰文提到，多年来美国中产阶级“收入几乎没涨”、时间也更加紧张，“不仅要工作、照顾家人小孩、参加志愿活动等，结婚率的下跌也导致了单亲家庭的激增”。童年、婚姻、就业、育孩等多重原因使得越来越多的美国人，尤其中产阶级白人，走向了自杀、酗酒和吸毒之路，于是因陷入绝望而走向死亡的人越来越多、也越来越年轻化。

3.3 1% > 90%

一百多年前，美国最高法院大法官布兰代斯曾说：“这个国家要么拥有民主，要么财富集中在少数人手中，二者只能取其一。” 美国民主演进到现在，是否真规避了布兰代斯的警告？

**最富有的 1% 所拥有的财富占所有美国人财富的比例，从 1989 年的 23.6% 上升到了 2021 年上半年的 32.3%。**据美联储数据，截至 2021 年第二季度，最富有 1% 的美国人掌握约 43.27 万亿美元的财富，超过底层 90% 的美国人财富（40.28 万亿美元），更是最底层 50% 的美国人财富（3.03 万亿美元）的 14.3 倍。美国的低利率政策也给那些拥有股票和投资的人带来了更多优势。截至 2021 年二季度，最富有的 10% 的美国人拥有美国约 89% 的公司股票和公募基金，美国最底层的 50% 家庭仅持有大约 0.6%。

**1975 至 2020 年，假定财富分配结构不变与实际财富分配结构比较，两者的差别相当于最富有 1% 的美国人从底层 90% 的美国人手里赚取了 “惊人” 的 50 万亿美元。**斯蒂格利茨更指出，美国 1% 的人掌握 40% 的财富，几乎所有的美国议员在任时都属于 1% 的成员，依赖 1% 的钱连任，为 1% 的人服务，甚至离任时再靠 1% 的赏赐。《经济学人》指出，“不平等的提升带来资源的集中… 财富的集中带来权力的集中… 直至导致灾难” 。

四问：捍卫自由还是妨害自由？

美国热爱标榜美国民主捍卫自由，也自称 “自由的榜样和希望的灯塔” 。《独立宣言》和美国宪法为民主捍卫自由奠定了基础，妇女和少数族裔权利运动鼓舞了弱势群体对自由的追求。随着世界政治、经济、科技的发展，尤其 21 世纪以来，许多情况发生了变化，如今的美国民主是在捍卫自由还是妨害自由？

4.1 “超载的个人自由”

政治学家塞缪尔 · 亨廷顿曾警告 “民主超载” 的危险性，当太多的利益团体向国家提出过多的要求时，可能导致民主幻灭——在不断增加的承诺中国家难以为继，由此可能造成暴民统治。这正在当前美国发生。

新冠疫情以来，美国爆发了 “口罩自由战争”。相当一部分美国人认为不戴口罩是个人自由，与反对居家令、反对疫苗等思潮等一道形成了 “新冠文化战争”。口罩、居家令和疫苗对大部分国家而言，都是防疫的基本需求。但对美国却未必。CNN 认为，这场牵扯精力、浪费资源的文化战争正在杀死美国人。

**其实，《独立宣言》中保障 “自由”（Liberty）的权利，与部分人声称要保护不戴口罩的 “自由”（Freedom）并不是一回事。**前者是在系统性规则的基础上负责、有序地行使自由的权利；而后者的涵义较广，更多指向奴役的反义词、心理或人身不受拘束等。这不该包含导致其他人生病甚至死亡的 “自由”， 况且科学也并不支持这种 “超载自由”：2020 年 8 月针对 200 个国家和地区的一项研究表明，口罩作为常规配置或政府建议佩戴口罩的地区，每周新增死亡率仅为其他地区的四分之一。

**然而，美国领导人却在煽动着这场 “战争”。**特朗普在任时期先称支持佩戴口罩，自己却很少佩戴；甚至还在自己确诊前不久，公开嘲笑过后来当选的拜登总是戴着口罩。特朗普还多次发声反对多州居家令等限制措施，发推特声称 “解放密歇根”、“解放弗吉尼亚”、“解放明尼苏达”，引致一些支持者认为这是“武装冲突” 的信号，不少美国人甚至持枪走上街头抗议。

**当前这种 “超载自由” 导致的文化战争，“耽误了美国的防疫”。**对于这样的 “自由”，纽约大学一名教授写道：“直白地讲，病房里难谈自由，墓地里没有自由。”

4.2 “这就是生活”

自 2020 年初新冠疫情开始蔓延，时任美国总统特朗普在公开场合一直在淡化疫情的危险性和严重性，且多次声称病毒很快就会 “消失”，但他后来承认自己早在 2 月就清楚病毒的“致命”，为了“减少恐慌”，“可能” 误导了公众。

对此，《国家》杂志刊文 “特朗普撒谎，美国人死亡”，称如果特朗普早执行社交距离等紧急措施，本可以避免数万美国人的死亡。然而，2020 年 3 月，面对记者提问：“无症状的职业运动员可以很快接受（核酸）检测，但普通人却要大排长队甚至排不到，是不是有权有势的人就可以‘插队’？”，特朗普回答：“或许这就是生活。”

特朗普在 2020 年 10 月感染新冠、治疗后即将出院时发推特说治疗手段 “非常棒”，呼吁 “不用害怕”，然而《时代周刊》指出，美国的医疗系统导致普通人的治疗体验与总统十分不同：一是总统当时接受的治疗手段，普通民众很难获得；二是近 3000 万没有医保的美国人须花费 3.4 至 4.5 万美元（不同年龄段的中位数）来治疗新冠，即便有医保的人也要支付 1000 美元以上，而 40% 的美国成年人称无法承受 400 美元的紧急医疗开销；三是彼时新冠检测跟不上，有些地区的民众甚至需要等待数天或数周才能确认自己是否感染，不少人还意外收到本应免费的新冠检测账单。

**疫苗接种的步伐也印证了这种社会不公。**比如接种初期，宾夕法尼亚州费城接种疫苗的人群中非裔人口仅占 12%，而其在费城总人口占比为 44%；佛罗里达州戴德县这两个比例分别为 7% 和 17%；纽约为 11% 和 24%。贫富差距也扮演了不可忽视的角色，比如根据 2021 年 3 月的数据，纽约市平均收入越高的区域疫苗接种率越高，其中平均收入最高的曼哈顿与最低的布朗克斯疫苗接种率也分别为最高和最低，为 31% 和 20%，差距达到了 11 个百分点。

4.3 虚伪的言论自由

美国宪法第一修正案保护言论自由和新闻自由，后者更被称作美国民主的两大支柱之一，但是实践中一个严重的问题却是虚假信息的传播难以治理。

**美国总统大选的虚假信息首当其冲。**2015 至 2016 年，候选人在政治广告上总共花费了 42.2 亿美元，其中网络广告占到了 2% 至 3%；到了 2019 至 2020 年，这项花费达到了 68.9 亿美元，网络广告爆炸式增至 18%。特朗普竞选团队的布拉德 · 帕斯卡尔曾表示，他们在脸书上竞选活动的效率比对手高出 100 到 200 倍。关键在于，不仅第一修正案保护言论自由，社交媒体如脸书也不会核查政治广告的真实性，于是放任了误导性内容的存在；此外，脸书针对个人信息和兴趣可 “精准投放” 政治广告，既可强化偏见，也可“压制选民”，堪称“个性化的谎言”。

**因此，虚假信息和社交媒体在政治中就拥有了很大的发挥空间。**例如，通过算法，社交媒体可以放大仇恨和极端情绪。《福布斯》网站称，社交媒体使得美国政治更加分裂。一项调查显示，64% 的美国人认为社交媒体对美国走向有负面作用，其中第一大原因就是虚假信息。密歇根大学的一名法学教授写道：“曾经保护弱者的第一修正案…… 如今正在为专制者、种族主义者、厌女主义者、纳粹、三 K 党、色情业者、集团公司收买选举而服务。”

五问：保护人权还是侵害人权？

美国把 “保护人权” 作为对外推广美式民主的理由之一。然而，从美国自身的实践看，美国民众最基本的生命权都难以得到保障。美国民主对人权的作用是保护还是伤害？

5.1 每年三万人死于枪击

与全球可比较的国家相比，美国拥有最薄弱的枪支法律和最多的枪支——约 3.93 亿支。枪支泛滥的问题一直是美国民主体制下难以治愈的伤痛。

2015-2019 年间，每年有 3.8 万余人的死与枪击有关，其中 20% 为 1-17 岁的儿童和青少年。2020 年，受疫情影响，美国枪击事件变得更加严重，有 4.5 万人被枪杀。2020 年美国谋杀案同比激增 25%，其中芝加哥、纽约等城市的谋杀案比 2019 年多数百起。近 5 年的数据显示，每年都有近千名美国人被警察杀死。“

这些悲剧绝大多数发生在远离国家聚光灯的地方，（枪击悲剧）出现在家庭里或是在城市街道上，或者就像疫情危机一样，比例悬殊地影响着少数族裔社区。”

**枪支的泛滥，威胁着每一个美国人的基本人权。**美国人在枪支杀人案中被杀的可能性是其他高收入国家人民的 25 倍。美国仅占世界人口的 4%，却占全球枪支自杀人数的 35%。枪支的威胁，渗透着每一个美国人的记忆：“几乎每个美国人在他们的一生中都会认识至少一个枪支暴力的受害者。”

5.2 “黑人的命也是命”

**美国民主机制始终难以解决美国的种族歧视所带来的人身安全问题。**2013 年开始的 “黑人的命也是命” 运动广受全球关注，但悲剧却从未停止。“黑人男子在其一生中被警察杀害的可能性是白人男子的 2.5 倍。即使在令全球震惊的黑人乔治 · 弗洛伊德被暴力执法致死事件一周年后，全美警察至少又杀害了 229 名黑人。面对着逝去的 229 位美国公民的生命，人们难免产生疑惑，难道乔治 · 弗洛伊德的死真的改变了黑人的处境吗？但数据是令人绝望的。

**拉丁裔在美国也同样饱受安全威胁。**2019 年，一名白人种族主义恐怖分子在得克萨斯州埃尔帕索开枪射杀了 22 人，伤及 26 人。同年，联邦调查局报告称，反拉丁裔或西班牙裔仇恨犯罪增加了 21% 以上。

**2020 年针对亚裔的仇恨犯罪增加了 150%。**2021 年 3 月，一名 21 岁的白人男子在亚特兰大的三家按摩院枪杀了 6 名亚裔妇女。在无助与绝望之中，美国亚裔最终只能依靠自己，走上街头，掀起了 “停止仇恨亚裔” 运动。美国各族裔的人身安全权保障，难道真的无法通过美国民主机制得到解决吗？

5.3 约 80 万生命死于 “屠杀”

**美国民主的脆弱在灾难面前暴露一览无余。**截至 2021 年 12 月初，美国约有 5000 万人感染了新冠，死亡人数约 80 万。感染人数、死亡人数都远远位列全球第一。有人感叹，“这是一场屠杀”！

美国民主的低效，让美国在新冠肺炎疫情暴发很长一段时间内，从核酸检测、佩戴口罩、保持社交距离、居家隔离、注射疫苗到医疗战略储备分配、紧急纾困法案等，联邦、州、地方各层级之间，行政、立法、司法各部门之间，以及保守派媒体和自由派媒体之间都充满了两党分歧，让疫情防控陷入 “政治化内耗”。

美国新冠病毒危机小组委员会主席詹姆斯 · 克莱本指责称，疫情在美国暴发六个月后，联邦政府仍未制定统一的国家战略以保护人民健康。“腐败的政治阶层、僵化的官僚机构、冷酷的经济、分裂的公众…… 一场强烈和无处不在的新冠病毒疫情暴露了美国已经身患严重的基础病，却多年来得不到治疗。” 面对约 80 万因新冠而逝去的亡灵，难免让人产生疑问，美国民主真的能有效保障美国人民的生命权吗？

六问：促进团结还是导致分裂？

民主应该促进国家团结和社会和谐。如果导致国家与社会越来越分裂，那这种 “民主” 对国家来说就是有害的制度。

早在 1796 年，美国首任总统乔治 · 华盛顿的告别演说即有警示：“派系的轮番统治，在报复精神的刺激下，将自然滑向党争——这本身就是一种可怕的专制主义，在不同的时代和国家犯下了惊天暴行，并且可能异化为一种更正式、更永久的形式”。乔治 · 华盛顿还认为，政府做好公共管理的要义在于妥协，而妥协需要通过团结的承诺来兑现。如今的美国民主还有妥协和团结的影子吗？

6.1 “各走各的路”

美国是由 50 个州组成的联邦，民主应该促进各州之间的团结。然而，眼下美国两党却不断利用制度设计相互拆台，导致美国政治极化倾向严重，社会失序并陷入重重矛盾，国内甚至兴起了 “各走各的路” 的分裂呼声。

弗吉尼亚大学政治中心公布的一项旨在探寻美国政治共同点的民意调查显示，52% 的特朗普选民和 41% 拜登选民认为红蓝州脱离联邦、分开建国，对当下的美国而言或许是更好的选择。双方近 90% 的选民都认为，如果另一方的主张 “得逞”，那么他们将不再属于美国。

**对对方阵营的普遍失望，不断侵蚀着选民对美国民主的信心。**无论是特朗普阵营还是拜登阵营，绝大多数的选民对另一方的选民、民选官员和媒体来源都存有某种形式的疑虑。在特朗普选民的眼中，民主党人与社会主义者之间无本质区别；在拜登选民的眼中，共和党人在某种程度上与法西斯分子之间无真正差别。鉴于难以调和的分歧，红蓝各阵营中相当多的选民表示，愿意考虑牺牲民主倾向和规范以优先满足自身考虑。

**事实上，分离主义在美国长期属于边缘论。**近年来，美国难以扭转的政治撕裂，却使得国家解体的提议对右翼和左翼都产生了一定的吸引力。乔治 · 梅森大学的弗兰克 · 巴克利出版了《美国分离》一书，宣扬 “美国分离的时机已经成熟”，鼓吹 “美国解体有诸多好处”。《国家》杂志的理查德 · 凯特纳写道，“我们必须完成重建联邦的工作，否则不如完全舍弃”。分离主义将美国置于一场 “冷内战”（Cold Civil War），如今的美国日益为两种敌对的宪政、文化和生活方式所撕裂。

6.2 “滚回老家”

美国是多种族国家，民主应该促进种族间团结。当前贯穿美国政治的另一个关键问题是：这个国家能否，以及如何作为一个多种族的民主国家存续下去？

**明目张胆的种族主义攻击在号称民主的美国不足为奇。**前总统特朗普曾扬言让四名民主党少数族裔女议员 “滚回老家”，去修整她们归属的那些破败且犯罪猖獗的地方。女议员们反映强烈，纷纷表示 “这是种族主义的模样，而我们才是民主的模样”。

**随着种族主义的蔓延，美国的少数族裔陷入不同程度的身份危机，刺激着美国种族分裂的神经。**政治学家迈克尔 · 特斯勒指出，越来越多的美国人一致认为，美国在过去 50 年中并没有取得真正的种族进步，认同 “非裔美国人受到很多歧视” 的比例从 2013 年的 19% 增至 2020 年的 50%。

美国民主之下，还存在着奴隶制的阴影。“黑人对国家的种族进步尤其感到忧郁。超过 80% 的成年黑人认为，奴隶制的遗留问题影响了今天美国黑人的地位，其中 59% 的黑人认为影响非常大。约 78% 的黑人表示，在给予黑人与白人平等权利方面，美国走得还不够远，有一半黑人说国家最终不可能实现种族平等。”

**新冠疫情期间，美国泛起反华种族主义和遏制中国的政策，使亚裔美国人成为仇恨攻击的目标。**2020 年以来，美国反亚裔的暴力活动激增。皮尤研究中心 2021 年 4 月的民调显示，81% 的受访者认同针对亚裔美国人的暴行在增加，32% 的亚裔成年人害怕受到威胁或人身攻击。美国民主曾经主要建立在移民的基础之上。当一部分美国人高喊着让另一部分本土出生的少数族裔美国人 “滚回老家” 的时候，他们又能回到哪里呢？

6.3 撕裂的价值观

美国是移民社会，价值观多元，民主应该促进不同价值观之间的团结。**然而，当今美国，在少数族裔受迫害的同时，白人也感到受歧视。**白人父母惊讶地发现，六岁的孩童在学校接受的教育是 “大多数白人都很坏”。美国全国公共广播电台和哈佛大学等机构的联合民调显示，55% 的受访白人感觉受到较差的对待。

**这种为民主所掩饰的、看似矛盾的价值撕裂，实则源于美国根深蒂固的白人至上主义。**在前总统特朗普执政的四年，曾经处于边缘地位的白人种族主义观念，逐渐渗透进美国主流民主政治辩论。特朗普意识形态最极端的政策顾问斯蒂芬 · 米勒，提倡一系列煽动白人种族焦虑的理念，包括警示白人正在被非白种人挤占的 “大取代” 理论，移民导致的白人种族灭绝，乃至种族科学与优生学等理论。

**白人至上主义思想迎合了传统白人男性的优越感，同时也利用了他们的恐惧感。**纵观历史，美国白人的身份认同建立在相对其他族裔的优势之上，美国知识分子杜波依斯称之为 “白种人的工资”。这种自我暗示给予美国白人一种自身社会地位高于黑人同行的心理回馈。当美国社会试图朝着更广义的“平等” 转变时，许多白人担心社会资源向少数族裔倾斜，内心感到被剥夺与不平衡。美国社会学家迈克尔 · 金梅尔将此描述为“受害的权利”。

华盛顿特区的政治精英正是巧妙地运用 “白种人的工资” 和白人“受害的权利”，进而加剧整个社会的价值分裂。特朗普政府无视日益严重的白人极端主义倾向，为政治暴力铺平了道路。2016 年至 2017 年间，极右翼肇事者的袭击数量翻了 4 倍。

政治学家弗兰西斯 • 福山指出，“早在特朗普当选之前，美国已逐渐被强大的利益集团所俘获，并被锁定在一个无法自我改革的僵化结构中，美国的体制正在衰败。特朗普本人既是这种衰败的产物，也是这种衰败的促成者。”2020 年特朗普连任失败后的 “冲击国会事件” 成为了一次令全球震惊的美国悲剧。美国价值观的撕裂正在不断扩大。

七问：实现梦想还是带来梦魇？

作为新大陆的美国，长期以 “美国梦” 吸引世界各国移民。可以说，实现梦想是大量美国人移居到这片土地的动机。那么，美国的民主能否保障“美国梦”，就是影响这片土地能否安居乐业的关键。站在 2021 年的历史方位看，美国的民主，给人们实际带来的，更多的是梦想还是梦魇？

7.1 美国梦的破灭

一个多世纪以前，作家霍雷肖 · 阿尔杰在《衣衫褴褛的迪克》等畅销小说中，塑造出一系列通过个人奋斗从贫穷走向富有的人物形象，也为美国塑造出能够实现 “美国梦” 的热土形象。然而，当今的美国，获得阶层上升或收入提高的途径已经变少。“霍雷肖 · 阿尔杰书中那种相信自己能改变命运的精神已经被一种失败感所替代，这种失败感混合了穷人的仇富和文化衰退。”

**美国梦正在破灭。**调查显示，在美国，相信 “努力工作能带来成功” 的穷人比例，比拉丁美洲低 20 倍。“与几十年前相比，今天分享美国梦的机会要少得多。1940 年代出生的人中有 90% 最终在收入分配中处于比他们父母更高的位置，而 1980 年出生的孩子中只有 40% 做到了这一点。”

美国人对美国梦是如此绝望，以至很多人为美国梦写讣告。《纽约时报》悲情地哀悼：“当我意识到我的家庭被认为是‘非法’的时候”，“当我意识到每周工作 50 个小时后，我没有能力储蓄的时候”，“当我意识到我的美国同胞中有多少人重视自私而不是社区、重视权力而不是正义、重视偏见而不是公平、重视贪婪而不是慷慨、重视蛊惑而不是科学的时候，美国梦已经死去”。

美国梦曾是美国民主支撑下的耀眼灯塔，难道真的就此熄灭了吗？对于美国民众而言，美国梦是逐渐熄灭的，经历了漫长的挣扎过程。但对于很多 2020 年以来的新移民而言，他们的美国梦在边境线上就死去了。

7.2 美国负能量

美国人对美国民主所标榜的新闻自由失去了信任。无论是主流媒体还是社交网络媒体，充斥着舆论负能量。

59% 的美国人认为，新闻工作者和记者故意误导人们，说一些他们知道是假的或严重夸张的事。59% 的美国人认为，大多数新闻机构更关心支持某种意识形态或政治立场，而不是向公众提供信息。61% 的美国人认为，媒体在客观和无党派方面做得不好。

**美国民众对社交媒体同样感到失望。**CNN 民调显示，“超过 3/4（76%）的美国人认为，美国社交媒体巨头脸书正在让美国变得更糟糕，而非更好。近半数受访者（49%）表示，他们认识的人会因为脸书提供的内容而相信阴谋论，尤其是在年轻人当中。” 据脸书前员工爆料：“约有 12.5% 的脸书用户（约 3.6 亿）认为，在睡眠、工作、人际关系或养育子女方面受到来自脸书的伤害”，爆料同时显示，“脸书被用于在印度传播仇恨。”

**美国民主之下的媒体失信、负能量的传播，产生了另一种后果——反智主义。**这一点在 2020 年美国抗疫过程中表现得尤为突出。2020 年 5 月，美国沙龙新闻网批评道，反智主义回来了…… 而且它正在杀害美国人：反智主义让美国走到了文化民主的阴沟里，这是一种病态的状况，在这种状况下，所有的意见都一视同仁，（医护等专业人士的建议得不到尊重）否则就会被指责为势利、自命不凡和对弱势人群的轻蔑。当媒体失去信任，反智主义盛行，美国民主是否需要深刻的自我反思呢？

7.3 未来的迷茫与绝望

**美国人对国家发展道路、发展方向的信心日渐丧失。**美国人对美国发展方向非常不满意的人数由 2017 年的 33% 上升到 2021 年的 50%。85% 的美国人认为美国自身政治体系需要重大变革或彻底改革。2019 年皮尤研究中心的一项关于美国 2050 年愿景的调查显示，约 73% 的美国人认为到 2050 年，贫富之间的差距会越来越大；57% 的美国成年人认为，65 岁及以上的人在 2050 年的生活水平将比现在差；约 59% 的美国人认为，到 2050 年，环境状况将比现在更糟；60% 的美国人认为到 2050 年美国在世界上的重要性将不如现在；49% 的美国人说他们对联邦政府的功能紊乱非常担心；48% 的人说他们非常担心政治领导人解决国家大问题的能力。

**绝望蔓延的同时，美国年轻人开始选择 “躺平”。**根据纽约联储 2021 年 7 月份的一项调查，2.3% 的 45 岁以下美国人计划离开劳动力市场，而 45 岁以上的美国人只有 0.9% 有类似计划。曾几何时，雄心壮志是令人钦佩的，现在，选择退出职业生涯在推特上能获得了 40 万个赞。

美国哈佛大学肯尼迪学院 12 月 1 日公布的一项新民意调查显示，大多数（52%）的年轻人认为美国的民主 “陷入困境” 或者 “正在失败”。超过一半（51%）的美国年轻人，有时会感到沮丧或绝望，大约四分之一的人在过去两周内表示有过自残的想法。皮尤中心 2021 年 10 月 21 日公布的一项调查显示，85% 的美国人认为美国自身政治体系需要重大变革或彻底改革。只有 41% 的美国人认为美国“民主体系” 运作良好，58% 持反对意见。

**当工作依然不能让美国人摆脱贫困的时候，他们除了迷茫、绝望和躺平，还能有什么期待呢？最大的可能是迷失在毒品与枪杀中。**2000 年以来，因为吸毒与枪击而死亡的人数连年上升。仅在 2020 年，谋杀犯罪率比前一年提高了 30%，是近百年来最大升幅。有 56.5% 的受访者表示自己对国内的骚乱感到恐惧。面对悲剧，美国公共卫生协会执行董事本杰明哀叹：“我们眼睁睁地看着谋杀在学校与公共活动中发生”，“人们看起来已经毫无礼貌可言了”。

**2020 年 11 月，美国俄勒冈已成为美国首个将 “硬性毒品” 合法化的州。**据美联社报道，2021 年一年内有 10 万美国人死于毒品过量，而造成如此惨剧的主要原因是芬太尼等阿片类药物泛滥，以及新冠疫情让吸毒者得不到及时救助和支持。总统拜登在一份声明中称这是 “一个悲惨的里程碑”。“里程碑” 意味着毒品的悲剧对美国民众的伤害已经达到了新的高度，但这种悲剧依然看不到尽头，依然还在奔向下一个“里程碑”。

**美国人的国家自信心严重受挫。**2014 年，有 28% 的美国人认为，美国是最伟大的国家。大多数美国人认为美国只是世界上伟大的国家之一，还有 12% 的人认为有其他国家比美国更加伟大。到 2019 年，认为美国是世界最伟大的国家的比例降至 24%，而认为还有其他国家比美国更加伟大的人数比例则上升到 21%。

八问：改善国家治理还是导致制度失灵？

《美国宪法》明确：“我们合众国人民，为了建立一个更完善的联邦”。为了这个宗旨，开国者们在宪法的后续章节中详细规定了美国最初民主实践的雏形。

然而，200 多年过去了，当代美国两党政客们看起来已忘记了开国者们制定宪法时的初衷。两党内耗如此严重，以至于如今在美国，联邦政府关门成为家常便饭，达成一项法案困难重重，甚至连最能够体现民主精神的总统选举过程及结果，都无法获得人民的普遍信任。

8.1 “否决政治” 泛滥

为实现政府部门之间权力的相互制衡，开国者们在宪法中规定了议会与总统之间互相否定的权力。然而，这种相互否定已经沦为党派争斗的前沿阵地，党争导致的恶意否决法案、政治威胁加剧、大选结果失灵等现象频发，“否决政治” 成为社会发展的绊脚石，“完善联邦” 的愿望沦陷成为 “身份政治”。

**恶意否决法案。**在美国日常政治讨论中，总统是否是 “跛脚总统” 总是热议的话题。如果两院没有掌握在一党手中，总统的提案就很难得到通过。以美国政府债务问题为例，自 1959 年以来关于美国债务数不胜数的讨论中，两党间的相互争斗已经导致卡特政府关门 5 次，里根政府关门 8 次，以及特朗普政府停摆长达 34 天。其他因为党派争斗导致的不能通过的提案更是数不胜数。

**政治威胁加剧。**议员在对提案的投票过程中难以保持党派中立，党派内部的政治威胁让议员如坐针毡。在 2021 年 11 月 5 日众议院进行的拜登基建法案投票中，有 13 名共和党议员投出了赞成票，而这马上招来了其他共和党议员对他们的辱骂：呼吁从党内清除。实际上，早在该法案投票之前，众议院少数党领袖凯文 · 麦卡锡就在共和党内强调：不要帮助拜登。可见，议员在对一个经济建设问题进行投票时，已经无法仅关注提案本身的合理性，他们不得不为自己的个人政治安全甚至人身安全担忧。在 2020 年，针对议员的人身威胁比 2019 年上升了一倍。

大选结果失灵。“否决政治”最有讽刺性的表现是，总统候选人在选举结果后公开不承认大选结果。2020 年总统大选的结果公布后，68% 的共和党选民认为拜登 “窃取” 了特朗普 2020 年本应获得的总统大选胜利。特朗普则坚持认为选举过程是 “违法” 的，连总统交接仪式都不参加。

8.2 联邦与州政府相互掣肘

联邦政府与州政府的相互掣肘使得国家内部相互争权内耗、联邦政令不畅、基建难以推行。政党争斗加剧了联邦政府与州政府间在工作协调上面的困难。

**相互争权内耗。**联邦政府与州政府在管辖权归属上分歧明显，得克萨斯州州长、2013 年时任得州总检察长的阿博特曾说过：“我上班，就起诉奥巴马政府，然后再下班。” 从社会福利权、移民管理权到枪支管控权，联邦政府和州政府之间花费了大量时间进行管辖权争夺，某一个州、某一个地区要求独立的呼声不绝于耳。讽刺的是，双方都声称是对方违背了宪法。

**联邦政令不畅。**联邦政府的行政计划无法在另一党所掌权州层面通过、实施。拜登在 9 月份曾签署两项行政令，分别要求美国政府雇员和政府服务承包商必须接种新冠疫苗。然而，拜登的行政令刚刚推出，得克萨斯州州长阿博特马上在该州颁布行政令，禁止任何实体公司，包括私营企业对员工或客户实施新冠疫苗接种要求；佛罗里达州州长罗恩 · 德桑蒂斯立即对拜登政府的疫苗行政令进行起诉，称该行政令违宪；大家所熟知的 “奥巴马医疗法案”，尽管该法案已经在联邦层面通过了，但至今为止仍然有 12 个州没有通过该法案，而这些州几乎全部都是共和党人所把持议会的州。

**基建难以推行。**奥巴马和特朗普政府在其任内都曾尝试通过全国性的大规模基建法案，却都因为分属两党的各州国会议员的阻挠而失败了。以加州高铁建设为例，加州已经筹备高铁建设超过 25 年，从 2007 年开始进行环境评估，并在 2010 年到 2020 年之间出具了超过 4000 份环评报告。结果，直到今天为止，该项目仍然未能开始大规模动工。2021 年底，国会刚刚通过的拜登基建计划后，佛罗里达州州长立即以 “这个基建计划不公平” 为由提出反对。

8.3 “坍塌” 的灾难应对

**美国作为世界第一经济强国，其灾难应对水平在近些年出现明显下降。**风险防范不力、救援赈灾迟缓及官员作壁上观不断刺痛着国民对国家的信任度与自豪感。

**风险防范不力。**2020 年加州森林大火整整烧掉 430 万英亩森林，释放了超过 1 亿吨二氧化碳，相当于 2420 万辆家用客车整整一年的二氧化碳排放量。而这场大火的蔓延并非只因天灾，防控措施虚设、救火队员不足及装备设备匮乏都是造成火灾持续的重要因素。美国在新冠肺炎疫情上成为最严重的被感染国家，也与早期应对不当密不可分，“早期新冠疫情中的几乎所有问题都是可以预测和预防的，但政府却毫无专业知识并且反应迟缓，这使得新冠病毒获得了立足点。”

**救援赈灾迟缓。**2017 年，波多黎各遭遇了破坏性强飓风玛利亚，尽管官方统计的直接死亡人数为 64 人，但研究表明与该飓风相关的死亡人数至少超过 4645 人，这其中有三分之一与缺乏及时的医疗救助有关。灾后当地广泛出现了食物饮用水不足、物资难以运达及医疗资源匮乏等现象，加重了当地居民的苦难。2021 年 6 月暑期旅游旺季，佛罗里达州的一栋 12 层的海滨公寓倒塌导致了 98 人死亡，而造成如此多人数死亡的重要原因之一是，救援队花了 6 天时间才移开废墟并正式开展救援。

**官员作壁上观。**2021 年 2 月，美国得克萨斯州遭遇暴风雪导致大面积停电，许多民众在当地 30 年来最低温度下因无法取暖而备受寒冷煎熬，超过 200 万人受灾，至少 47 人因暴风雪死亡，部分地区电价涨幅甚至超过几十倍。而该州参议员泰德 · 克鲁兹却在此时选择与家人赴墨西哥度假，无视本州人民的艰难处境，招致全美各界批评。事实上，多份报告显示，“各级政府缺乏明确的职责认定和预期” 始终是美国进行应急救灾时的 “绊脚石”。更有观点认为，美国联邦应急管理局的种种文件都表达一个中心思想：别依靠我们。

九问：给他国带去发展繁荣还是灾难动荡？

美国向世界其他国家输出美式民主，企图将他国改造成民主国家。结果却是搅乱了他国。美国对外输出民主制度的行为直接导致世界范围内的不少国家陷入连年的战乱状态，我们有理由质问，其究竟是给他国带去发展繁荣还是灾难动荡呢？

9.1 “阿拉伯之冬”

从 2004 年开始，美国在占领伊拉克之后，为进一步推动中东地区的阿拉伯和伊斯兰国家的 “民主化改革” 而推行了一项重要的战略计划：“大中东民主计划”。但是，美国对阿拉伯世界的国家进行的民主化改革真的为后者带来了发展与繁荣吗？

据 “伊拉克死亡人数统计计划” 的数据，2003 年 3 月至 2019 年 4 月，约有 18.3~20.6 万名伊拉克平民死于暴力。

2010 年以来的 “阿拉伯之春”，长期以来备受美国媒体称赞，但十余年后的今天，“阿拉伯之春” 导致了中东地区陷入连年的战乱状态，给阿拉伯世界造成破坏性的影响，比如也门、叙利亚。

据联合国 2020 年 12 月的报告，也门的冲突造成了约 23.3 万人死亡，其中包括 13.1 万人因缺乏粮食、保健服务和基础设施等间接原因死亡。也门的武装冲突造成了世界上最大的人道主义灾难，也门现有约 2070 万人（约占总人口的 71%）需要人道主义援助。

2011 年 3 月至 2021 年 3 月期间在叙利亚冲突中死亡的，知道姓名的人员达 350209 人，其中约每 13 名受害者中就有一名是妇女或儿童。联合国人权事务高级专员米歇尔 · 巴切莱特指出：“这是一个最低限度的可核实的数字，而且肯定是对实际被杀人数的低估。”

2021 年 8 月，美国军队撤出阿富汗，结束美国历史上最漫长的战争。入侵阿富汗 20 余年，美国给阿富汗留下来什么呢？**自 2001 年以来，约有 24.1 万人在阿富汗和巴基斯坦的战区被杀。截至 2020 年 12 月 31 日，约有 354.7 万名阿富汗人在国内流离失所，阿富汗人成为全世界最大的难民人口之一。**而美国对阿富汗所输出的民主的瞬间瓦解，让全世界都倍感意外和震惊。

这究竟是 “阿拉伯之春” 还是 “阿拉伯之冬” 呢？

9.2 难民制造机

**美国对外民主输出在世界范围内制造的难民不断引发难民危机。**如 2015 年欧洲遭遇的自二战以来最大规模的难民潮；2021 年 9 月，美墨边境难民危机等。可以说，美国是全球难民危机的主要推手，也是当今世界名副其实的 “难民制造机”。

2020 年发布的《创造难民：美国 911 之后的战争造成的流离失所》报告显示：至少有 3700 万人因美国 911 事件后发动的战争而流离失所。

据联合国难民署 2021 年 6 月更新的统计数字，当前世界上难民输出人数最多的前五位国家分别是：叙利亚、委内瑞拉、阿富汗、南苏丹和缅甸，这 5 国的难民人数超过了全球难民总数的 2/3（约 1660 万人）。

**这些难民输出大国有的被美国高举民主大旗长期侵略、有的被美国策动内乱、有的被美国施加了极大的政治和外交压力而最终引发国内局势动荡，这些国家的国民遭受了极大的灾难。**但另一方面，接收人数最多的前五位国家分别是：土耳其、哥伦比亚、巴基斯坦、乌干达和德国，却没有美国的影子。

截至 2016 年，从叙利亚、伊拉克、阿富汗和其他因战争而失序国家而来的近 520 万难民和移民抵达欧洲海岸。目前，随着阿富汗战事的结束，欧洲开始担心 2015 年的难民危机是否会重演？

**作为难民制造机的美国，自身对难民却并不宽容。**2019 年，时任美国总统的特朗普决定花费上百亿美元在美墨边境修建边境墙。2021 年 9 月，美墨边境的难民危机，再次暴露出美国移民系统的缺陷。除此之外，美国还不断把棘手的难民问题甩给世界其他国家，增加他国的负担。美国在 2020 财政年度安置的难民约 11880 人，仅占该年度美国需要完成的 1.8 万个难民安置名额的 66%。

9.3 引发他国灾难

长期以来，美国在世界范围内的一系列霸权主义、强权政治行径将不少国家拖入连年的战争和动乱状态，使其原本脆弱的经济体系遭受重创、面临崩溃，进而引发经济灾难；频繁发动颜色革命，推翻他国合法政权，扶植亲美政权；肆意制裁他国，造成人道主义灾难。

**长达十年的战乱对叙利亚的经济造成了不可逆转的破坏性影响，使其滑向经济崩溃的边缘。**根据世界银行的统计数据，“自 2010 年以来，叙利亚的经济萎缩了 60% 以上，叙利亚磅已经崩溃。战前，叙利亚镑的交易价格大约是 1 美元兑 50 叙利亚镑；但是，截至 2021 年 1 月，它的官方交易价格超过 1250 叙利亚镑，非官方交易价格超过 3000 叙利亚镑，相当于消费品的通货膨胀率上升了 300%”。面对叙利亚如此严重的经济和社会灾难，美国却于 2020 年进一步加大了对叙利亚的经济金融封锁和制裁的力度。

**美国发动的持续 20 年的阿富汗战争彻底摧毁了阿富汗的整个国民经济。**如今，美国虽已撤军，但对阿富汗的经济制裁仍在继续，且制裁力度不断加大——冻结阿富汗央行存入美国的近 95 亿美元的国家外汇储备，同时不断向国际货币基金组织施压，要求其暂停分配给阿富汗的 4.6 亿美元的特别提款权。自 2021 年 8 月以来，阿富汗人民可能面临着最危险的时刻，三分之一的阿富汗人不知道下一顿饭从哪里来。

**美国在世界其他国家发动颜色革命，推翻、颠覆他国民选的合法政权，同时在该国扶植亲美政权，作为美国在该地区利益的代理人。**以美国压制委内瑞拉为例，从 2014 年至 2020 年，短短六年时间，委内瑞拉的经济萎缩了 4/5，从南美最富有的国家沦为世界最贫穷的国家之一。2019 年，委内瑞拉有 700 万人（约占委人口的 25%）需人道主义救助。委内瑞拉有 96.3% 的家庭处于贫困状态；2020 年委内瑞拉国内经济恶性通胀严重，通胀率达到 3000%。

**此外，美国还肆意制裁世界其他国家，使其深陷社会动荡、国家衰退的困境。**美国对其南部邻国古巴的制裁由来已久，也是最著名的制裁之一。截至 2021 年 6 月，受到美国制裁的国家或地区（单方面或部分）包括伊拉克、伊朗、黎巴嫩、利比亚、白俄罗斯、古巴、刚果民主共和国、南苏丹等。其中，受制裁时间最长的四个国家分别是：古巴、伊朗、朝鲜、叙利亚。

十问：维护世界和平发展还是破坏国际秩序？

**美国的民主制度是人类社会民主形式的一种，但美国民主不是唯一的民主模式。**不尊重他国国情，通过军事干预、美元霸权的经济制裁等方式强迫其他国家采用美国民主的模式，有理由被全世界质询：美国是在维护世界和平发展还是破坏国际秩序呢？

10.1 392 次军事干预

**自 1880 年首次发动对外军事干预以来，截至 2017 年，美国一共进行了 392 次对外军事干预。**也就是说，自美国诞生之日起，有超过 92% 的时间处于战争状态，其和平时间不足 20 年。

截至 2021 年 10 月，美国仍然在 80 个外国和殖民地（领土）维持着大约 750 个海外军事基地。美国昆西国家事务研究所的报告指出，“美国的海外军事基地常常会加剧地缘政治紧张局势，支持非民主政权，并被反对（美国及其扶植政府）的激进军事组织当作募兵工具。此外，美国的驻外军事基地被利用，使美国更容易发动和执行灾难性的战争，包括在阿富汗、伊拉克、也门、索马里和利比亚的战争等。”

**美国对外军事干预在不断增多。**1991 年 “冷战” 结束，美国对外的军事干预不降反升。从 1948 到 1991 年的 44 年里，美国发动了 46 次对外军事干预，但从 1992 到 2017 年的 26 年间，美国对外军事干预就增加至约四倍，达到 188 次。

**美国的对外军事干预不断给他国造成破坏。**截至 2017 年，美国军队有超过 130 万现役人员，其中有超过 45 万人驻扎在海外。美国在 2020 年军费支出为 7780 亿美元，占全球军事支出总额的 39%。美国对外国的军事干预上瘾，但却给其他国家和地区的人民带来了无尽的灾难。例如近 20 年来，美国长期插足的中东、北非地区，近年来，依然约有五分之一的人生活在冲突边缘。

10.2 “我们的货币，你们的问题”

美国在民主外衣的掩盖之下，通过美元霸权收取全球铸币税，成为全球食利国。

**利用美元收割全世界，为维护美元霸权不择手段。**根据纽约联邦储备银行 2009 年的数据，高达 65% 的美元在美国境外使用。在南美、非洲和太平洋地区的二十多个国家和地区使用美元作为货币。经济繁荣时，美国常常用别国的钱让自己更富；经济萧条时，美国用别国的钱让自己脱险。

**利用美元制裁全球其他国家。**对于不接受美国民主的国家而言，美国随时可以对其进行制裁，利用美元等工具封锁该国的经济。《纽约时报》2019 年曾刊文指出，美国在制裁委内瑞拉时，采用了美元作为制裁工具，“在几天内就使（委内瑞拉）石油出口和银行系统瘫痪。” 伊朗由于长期受美国制裁，很难购买到新的大型客机，客机日渐陈旧，最近 20 年来，已经有约 20 架客机坠毁，超过 1 千人死于空难。

**美元 “嚣张的特权” 廉价融资。**廉价的外国融资使美国的利率保持在低水平，并使美国家庭的生活超出他们的能力（过度消费），发展中国家的贫困家庭最终补贴了美国的富裕家庭。这种消费方式在金融危机前达到顶峰，而这些为获得不断扩大的国际交易量，向美国提供廉价融资的国家却蒙受了（美国）过度消费破裂所造成的损失。2020 年疫情以来，美联储的连续多次大放水，导致多国资本市场动荡。正如 1971 年美国前财政部部长约翰 · 康纳利所说的那样：“我们的货币，你们的问题。

**利用美元实现长臂管辖。**即使是在美国没有业务往来的公司，也仍然存在被美国追责和处罚的可能性。例如与伊朗经销商签订美元协议的公司；接受非美国交易的美元电汇付款，而不检查资金来源的公司；向被美国制裁的国家出口含有一些美国产品成分的公司等均有可能遭到美国司法部门的调查和惩罚。在美国长臂管辖权之下，美元就像 “美国的陷阱” 一样，始终威胁着所有的经济体。

10.3 霸权、霸道、霸凌

美国以霸权、行霸道、施霸凌的国际形象在特朗普任职总统期间达到了新的高峰。但美国的霸权、霸道、霸凌形象在特朗普之前也并不光鲜。

早在 2009 年，一项针对全球 20 个人口大国的民意调查显示：“自奥巴马成为美国总统以来，人们对美国的感情没有多大起伏。在 19 个国家中的 15 个国家（不包括美国）中，大多数人认为美国以其强大的军事威胁欺负其他国家；在 19 个国家中的 17 个国家中，美国被视为不遵守国际法。”

**美国的霸权、霸道、霸凌对内不得民心，对外引起他国反感。**皮尤研究中心公布的一项调查结果显示，包括美国在内的多个经济体中，只有少数人认为美国的民主在世界范围内给其他国家和地区树立了一个好榜样。

在今年春天的全球态度调查中，皮尤研究中心向包括美国、英国、加拿大、澳大利亚、法国、德国和韩国在内的 17 个经济体中的 18850 名成年人以电话和网络的方式，询问他们对美国社会和政治的看法。调查结果显示，美国之外的受访者，57% 的人表示，美国的民主 “曾经做得很好，但最近几年不行了”；另有 23% 的人表示，美国从来都不是其他国家的民主典范。

因此，我们不禁要问，当美国自身的民主模式引起本国人民和世界其他国家广泛质疑的情况下，不断将美国民主推向其他国家，这是维护世界和平发展还是破坏国际秩序？

结 语

**“美国正走向自南北战争以来最大的政治与宪法危机，在未来三四年内，很有可能发生大规模暴力事件、联邦权威瓦解、国家分裂成共和党与民主党飞地的情形。”**2021 年 9 月 23 日，政治学家罗伯特 · 卡根在《华盛顿邮报》发表长篇评论，指出了美国民主当前面临的危机。

**民调也证明了这种潜在危机。**据美国全国公共广播电台 2021 年 7 月公布的一项民调结果，81% 的美国民众认为美国民主面临严重威胁。越来越多国家的年轻人对民主的满意度也出现了新低。55% 的千禧一代对民主感到不满意，他们正在失去对民主的信心；这不仅出现在美国，巴西、墨西哥、南非、法国、澳大利亚和英国的情况都很糟糕。美国民主至少在目前的状态下，很难充当其他国家的良好榜样。

大量的事实表明，美国在 “民主” 的名义下，能够体现自己意志的却是“钱主”（Money-cracy）、“枪主”（Gun-cracy）、“白主”（White-cracy）、“媒主”（Media-cracy）、“军主”（Milita-cracy）、“药主”（Drug-cracy）。能做主的并不是人民，“一国六主，实无民主”。美国的政治实践让美国民主成为了“少数人民主”、“金钱民主”、“腐败民主”、“民主破坏者”、“世界霸凌者”、“国际规则践踏者”……

然而，美国不顾自身民主弊病缠身，大搞 “民主外交”，倾销自己宣称的民主模式，不顾各国需求、不理各国社会、不屑各国原则、不管各国目标，充分反映了美国“民主外交” 的前提谬误、框架谬误、原则谬误、目标谬误。

民主是全人类的共同价值，世界上没有唯我独尊的民主模式，民主是丰富的、是多元的、是由各国人民自主选择的多样化道路，而非被迫强加的单一套路。

建议美国政府在举办所谓 “民主峰会” 时不妨扪心自问这 10 个问题：美国民主到底是多数人的民主还是少数人的民主？实现权力制衡还是导致权力滥用？增进民众福祉还是加深民众疾苦？捍卫自由还是妨害自由？保护人权还是侵害人权？促进团结还是导致分裂？实现梦想还是带来梦魇？改善国家治理还是导致制度失灵？给他国带去发展繁荣还是灾难动荡？维护世界和平发展还是破坏国际秩序？

知乎用户 Xizhi Zhu 发表

联邦法院的权力过大，一个 District Court 都对全国有决定权。。。

知乎用户 赵馨​​ 发表

先是英国脱欧，然后是特朗普连续制造民粹主义冲击——这对西方意味着什么？大多数分析得出结论认为，西方部分地区正在重新思考全球化，而这种评估毫无疑问是有道理的。

全球化的特点是贸易、劳动力和资本自由流动。自 2000 年以来，这三股潮流日益加剧，抑制了西方中产阶级的收入增长。与此同时，数字时代促进了技术进步和知识全球化所带来的收入减损效应。麦肯锡公司指出，在 25 个最发达经济体中，将近 70% 的家庭——约 5.6 亿人——自 2005 年以来实际收入持平或下降。

经济盈余无法满足补贴要求

一个是民主的生命周期在衰老，二个是经济重心正从西方重新转向东方——这两大趋势之间的关联在于，最燃东方在民主问题上态度暧昧，但新兴的东方民主拥趸其实并不民主，也没有迹象表明他们可能会实行民主，至少不会实行西方所认为的那种民主。

西方民主走向衰落的核心原因在于，作为西方民主 “枕边人” 的资本主义再也无力承担全面开花的民主所带来的财政要求。历史证明，资本主义具有适应能力，能够与 5000 年来的各种政治制度共存。展望未来，它大概会另找一个政治宿主来帮助其生存。作为资本主义在过去一个世纪里的宿主，民主制度则要脆弱得多。

民主的政治要求与资本主义的经济状况之所以能够富有成效地共存了一个世纪，是因为这种安排所产生的经济效益通过社会民主制度中向赢家课税并救助落后者的机制在一定程度上得到重新分配。这说服了那些需要补贴才能活下去的人支持这一基于利害关系的 “婚姻”。民粹主义的兴起、日益加深的代沟以及政治两极的反建制势力的壮大表明，这笔大交易或许正在丧失吸引力。这种共存受到威胁是因为它所产生的经济盈余已无法再满足政治补贴的要求。

巨额债务充当民主黏合剂

事实上，这种盈余从二战前就一直处于不足状态。但凯恩斯主义用预算赤字这个权宜之计——民主与资本主义共存的真正黏合剂——弥合了必要的差异，尽管这些靠债务融资的转账必然导致国债总额增加。

这个补贴过程在现代西方民主制度中根深蒂固，没有它的世界不可想象。原本只是权宜之计的措施演变成了慢性上瘾。肯尼思 · 罗戈夫和卡门 · 莱因哈特证明，一旦政府债务超过国内生产总值（GDP）的 90% 左右，经济增长的通道就会堵塞。一旦 GDP 增长放缓，可供重新分配的盈余的增长也会缩水。

从根本上说，GDP 增长所供应的盈余仅仅是两项投入的产物：工作时数和每小时工作质量。前者是人口统计变量，后者是劳动生产率变量。在西方，人口结构和生产率对 GDP 增长的贡献如今都逐渐降为零，在有些国家甚至为负。

民主社会的人口老龄化最先在日本显现，现在正向欧洲、加拿大和美国蔓延。每年工作时数的增长不像 1945 年至 2000 年间那么快，那时五六十年代婴儿潮的新增人口陆续加入劳动力大军。同时，GDP 增长的第二个推动力——日益提高的生产率也几乎毫无起色。非农生产率的增长陷入停滞，尤其是自 2000 年以来，供应链全球化和技术进步的双重力量压低了工资增长率。工作时数和生产率的增长速度下降相结合，自然而然对 GDP 的增长产生影响，导致趋势增长率在 20 年里从 3.5% 降至不到 2%。这体现在，自 2000 年以来，美国家庭实际收入中位数下降了 12%。

由于 GDP 增长乏力，社会民主制度的黏合剂不得不大多靠债务来融资。1980 年，美国国债为 1 万亿美元；2000 年，这个数字是 6 万亿美元；现如今是 20 万亿美元。这还只是账面上的负债。

世界重心逐渐向东方转移

一如托马斯 · 皮凯蒂所证明的，全球化和技术进步造成的巨大鸿沟大大加剧了整个西方的不平等。托马斯 · 爱迪生曾经指出，天才是 1% 的灵感加上 99% 的汗水。如今的数字鸿沟实际上把 1% 的思想者与 99% 的流汗工人分隔开。以收入为形式的奖励格外多地流向前者，而且这种差异现在已经也体现在财富分配上。

这些裂缝威胁着民主制度的构造。在美国，大多数公民现在预测其子女的处境将不如他们自己，因此美国梦注定破碎，美国民主也势必动摇。

知乎用户 丽萍 发表

从很多美国人来看，美国民主的弊端就是贿赂政客太容易。现在上流和公司的总经理都有政权因为他们 “买得起” 政客。比如说，美国有线新闻网很喜欢希拉里克林顿，给她很多钱帮她竞选运动。假如希拉里赢竞选，美国有线新闻网预期她会对传播媒介和美国有线新闻网很好。所以现在美国民主的最大的弊端是有太多富有人卖人情。我可能有点二偏颇，因为我的看法有民主党的特色。而且，我必须道歉，我的中文水平不高，我的回答可能有语法问题。

知乎用户 饼当 发表

且不说选举人制度，代议制度的问题。

十月革命之后，彼得格勒曾经有个政策，就是大城市的印刷所按照各党派在苏维埃中的份额分配，以免某一个党派控制所有的宣传喉舌。

当然这个政策机制上就有问题，宣传喉舌越多的党派其选举能力和动员能力就越强，在苏维埃中的份额就会越多，然后它的宣传喉舌也就越多，是个正反馈。

但是他们的出发点是没问题的：宣传在任何政治制度中都非常重要，宣传能力不能被某一部分人完全掌握。

美式民主的问题，或者说所有西方假民主的问题就在这了：谁在说话？谁能说话？

有多少人看过 Harlan county, USA？


有多少人知道美国劳联（劳联未必就很进步）？

有多少人看了柯南道尔的死酷党人之后想到美国煤矿工人的斗争也许被小说给扭曲和丑化了？

你们不过是资本家雇佣的爪牙，除了用棍棒和枪支对付可怜的老百姓，还会做什么？

平克顿侦探杀了多少工会领袖？你不知道，也不关心，你只看过小说，你觉得平克顿侦探是正义的化身。

那么什么样的制度能保证人人都能发出自己的声音？不要想 fb 或者推，你要说维基解密还能勉强搭边。互联网时代你看到的新闻和观点，都是别人想叫你看到的，你那个今日头条，就会根据你的行为和习惯持续推送头条数据库中他认为你会感兴趣的内容，而左翼的内容在头条的库里就不存在……


这个玩意未必就好，但是总比默多克告诉你的要真实一点吧。

知乎用户 陈老师的忠实粉丝​ 发表

这是美国民主最大的弊端

当然，也是美国民主最大的优点

知乎用户 笑笑而已 发表

这个问题我知道，最简单，也是最明显的就是，美国的民主制度非常低劣，连最基本的原则，保证得票最多的人当选，都做不到，当年希拉里的选票高于特朗普，但是，因为美国制度问题，导致当选的是特朗普，美国的问题类似，选民有权选总统，但是，可能是得票最多的人当选，也有可能是得票少的当选，这个世界，有几个像美国这样不定性？民主制度的第一个原则就是人民最大，选民的意志至高无上，而美国，连这个基本原则都没有实现，实在看不出，美国被称为民主国家的理由

知乎用户 BBf wang 发表

最大的问题，多元化移民国家和全球化经济两个原因导致公民间有众多不可调和矛盾下强行民主。

只有可以谈，可以妥协，不至于你死我活，最好有共赢可能的情况下，民主才是好的。如果矛盾不可调和，双方不能妥协，那么就演变成不同阵营互相攻讦和破坏。领导人为了上台不必化解矛盾冲突，相反，他们甚至会强化矛盾冲突和撕裂

，只要自己的选民。像某些群体特别能生，那更是完美的票仓。

再来像民主党，同性恋女权和绿绿走到一起这种魔幻，请问民主党缓解了他们的矛盾了吗？

最后我下个论断，当一个社会的经济或族群面临巨变和激烈冲突，当社会面临重大改革时，民主都会失效

知乎用户 VV 酱 发表

最大的弊端是，它基本上只适合美国

美国的民主制度是在以英国的制度和文化为基础，结合美国当时海外殖民地的各种特点，从独立宣言到 1787 宪法再到几大修正案为骨架，用无数判例和成文法为血肉，形成的非常独特的适合美国特有 国际地位 人种构成 甚至地理特征 等等国情的一套制度

坦率的说，美国的民主制度还是很完善的，可以说是目前世界上最完善的民主制度。它是极少数做到了把人民赋予的权力关进笼子，并且把暴民也关进笼子的民主制度，而后者往往是民主制度真正的威胁。

把人民赋予的权力关进笼子，并不意味着把一切权力关进笼子，海洋法系的特点是一定程度的承认 “特权”，承认 “power”，并且把这些东西制度化，也就是你是总统，和女服务员约个炮也要被弹劾，但是你是富翁怎么玩都行，甚至搞个性奴岛都拿你没办法。这种承认 “power” 也不是坏事，毕竟政治就是力量博弈，而人和人的力量当然是不同，苏联社会主义民主的尝试就失败在不够承认这种力量，导致精英阶层觉得当时的制度对他们不利，最后精英阶层自己集体背叛，类似的事情在古罗马也有发生。

与其说美国民主的弊端，不如说 “资本主义民主的弊端”，某种意义上目前成功的民主制度只有一个好处，那就是权力互相制衡，相对稳定。所有在桌子上的人，都没有必要到掀桌子的程度才能维护自己权利，形成一个相对稳定的社会结构。在漫漫的人类历史长河中，一次掀桌子所付出的代价，往往是最大的，只要不掀桌子，维持着总是会进步的。但这有一个前提条件，“没有过于严峻的外部威胁”，所以类似美国的民主制度诞生于西方，完善于岛国（美国可以看作一个巨大的岛）。既然只有一个真正意义上的好处，我们又何必去讨论他的弊端的？

知乎用户 Gavin Huang​ 发表

民主本身就是弊端，和共产主义一样都是旧时代产物。**民主能正常运行的前提是，公民能有完全知情权并且有完全认识和行使自己权利的能力。**如果信息完全自由、每个公民的素质高，那么为什么要运行带有互相制约和内耗的民主制度，必然还可以发展出更合适的政体，提高运行效率。

知乎用户 喜欢猫的鱼 发表

美国民主的缺点在于它正在丧失代表公民利益、代表国家利益的能力。

（一）

在美国首都华盛顿有一条街看上去毫不起眼，街上房子的门口挂着小铜牌，看上去就像是一排一排的律师事务所或者会计事务所。

其实这就是闻名遐迩的 K 街。这儿云集了一批美国最著名的能够翻云覆雨干预政治的人。这条街上是一个又一个为资本集团提供干预国会政策投票的游说公司。简而言之，就是大企业或者企业协会通过游说公司来攻克一个又一个的国会议员，进而改变政策走向从而达成对他们有利的目的。

为什么这些专业的公司能量如此巨大？原因很简单。它们雇佣了大批前政府高官，国会议员。这些议员、政府高官曾经信誓旦旦向人民保证，自己会为了公民的利益奋斗，但一旦当他们卸任，游说公司就会为他们奉上非常优厚的薪资待遇，让他们为大公司的利益效劳。

例如前众议院拨款委员会主席利文斯顿（Bob Livingston）, 变成 K 街游说公司的第一年就获得了 200 万美元的薪水，是他当众议院委员会主席时候的 5 倍。

而更加令人震惊的是，在 2002 年 - 2014 年期间，一共有 92 名国会议员在卸任后选择加入游说公司，成为利益集团的专业说客，比例高达 45.6%.（这在共和党之中情况更为严重，甚至比例超过了 50%。）

那么专业说客可以干什么呢？那就非常多了。

1. 利用自己的人脉（这些人大部分都曾经身居要职，具有很多资源）打通立法的关键环节和议员。
2. 全程监控立法过程，防止损害客户的法案出现。
3. 起草专业法案，将利益集团的利益包含其中。
4. 在议员中穿针引线，结成投票联盟。
5. 安排政治广告，利用自己的政治微信对想要通过的法案做宣传。

总之，为了客户的利益，他们什么都会干。

特殊利益集团的能量是不能低估的, 最好的例子是美国来复枪协会 (National Rifle Association, 或简称 NRA)。美国一共亿人口, 但其私人拥有枪支达 2.5 亿支, 几乎人手一支。

由于枪支泛滥, 现在美国每天都会发生枪击案, 连中小学校也不能幸免。每年死于非命的人达 3 万之多。在这种情况下, 人们自然会想到限制枪支的使用。

而根据美国的民意调查, 绝大多数老百姓都要求控制枪支。但 NRA（来复枪协会）坚决反对, 其理由是佩枪是基本人权杀人的不是枪, 而是人, 所以没必要控制枪。

长期以来, NRA（来复枪协会）的会员一直在 20—300 万之间徘徊。具有讽刺意味的是, 近年来重大惨案很多, 每发生一次重大惨案, NRA 的会员人数都会上升。200l 年 “9·11” 事件后, 其会员的数量已经攀升至 400 万。虽然这个组织成员占人口的比重非常小, 但他们非常有钱, 在国会内与两党都有密切的关系。

因此, 不管社会上有多少人支持控制枪支, 彻底控制枪支的法案在国会就是过不了关。图表下图显示 NRA 以及其他反对枪支控制的组织捐了多少钱, 多少是给国会议员个人捐款, 多少是给游说公司捐款, 以及它们捐给谁、哪个党。很明显, 它们的捐款主要流向共和党, 因为共和党比较保守; 但它们也捐给民主党人, 因为两边都要打点打点。

除了直接和间接为国会议员的选举捐款外, 反对控制枪支的组织也拿出大笔经费来游说国会议员。下图比较了要求枪支管制与反对枪支管制两大阵营的游说经费。

可以看岀, 要求枪支管制的人虽然很多, 但他们对这个议题的关切程度不够强, 因此捐款的积极性不太大。而反对枪支管制的人虽然不多, 但他们对这个议题极为关切, 因此捐款的积极性非常强烈。结果, 反对枪支管制的阵营可以筹集大量经费用于向国会议员游说, 其游说经费平均是对立面支持枪支管制阵营的 14.5 倍。在这里, 的确是 “有钱能使鬼推磨”: 人数少花钱多的阵营胜出, 人数多花钱少的阵营败北。

我们发现，拥有更多金钱的利益集团，往往能够达到他们的政策，而真正的民意，则无法实现。

那么，从宏观来说，利益集团到底花了多少钱呢？利益集团花在游说上的经费增长飞快, 远远超过通货膨胀的速度。1998 年时, 全美国登记在册的游说经费为 14.5 亿美元; 到 2019 年, 这个数字已经上升到 55.5 亿美元, 增加了 300% 还多。

花钱最多的是哪些利益集团呢? 数据显示, 在 1998—2019 年间, 在游说上花钱最多的 20 个组织中, 有 12 个是大公司, 包括通用电气 (3.56 亿美元)、洛克希德一马丁 (军火商, 1.56 亿美元)、波音飞机公司 (7790 万)、飞利浦一莫尔斯 (烟草公司, 7550 万)、通用汽车 (7116 万)、福特汽车 (6767 万); 其余的 8 个都是商会性组织, 如拔得头筹的美国商会 (5.17 亿), 其次是美国医师协会 (3.56 亿)。

至于美国 20 个最大的游说公司, 中国读者大概不会熟悉它们的名字。其实, 一般美国人也未必听说过它们。**但中国读者也许知道卡西迪公司, 因为台湾当局曾是卡西迪的重要客户, 它负责为台湾当局在美国政界拉关系。**这个神秘的卡西迪公司排在 20 大游说公司之首, 其花销是 4.36 亿美元。

1994 年，李登辉与该公司签订 6 年合约，每年付给该公司 150 万美元。陈水扁上台后，以每年 200 万美元续约, 在全力协助台湾获得武器系统、以及为台提供军购策略和信息方面 “功不可没”。格拉芙 · 帕克集团是亲民主党的游说公司，该公司有许多在政界呼风唤雨的大佬级人物，比如，曾任克林顿总统新闻秘书的乔 · 洛克哈特、担任克林顿总统高级顾问的乔尔 · 约翰逊。日本丰田公司今年 2 月曾聘请该公司游说美国政界人士。

（二）

曾经一度有很多西方学者认为，不同集团之间的竞争恰恰是促进社会良序发展的动力，不同集团的竞争最终会形成 “符合大多数人的利益”，这就是所谓的 “多元选择理论”。他们为这种竞争盲目的拍手叫好，也有很多中国学者附庸风雅，想引进中国。

但是美国的例子却恰恰证明了相反的观点。利益集团之间的自由竞争产生了忽略公共利益的结局，可以扭曲政府的决策过程（例如反对枪支控制阵营的影响力）

有关 “国家捕获”( State capture) 的理论也注意到, 美国政府的规管机构非常可能被它们的规管对象、一些特殊利益桀团所“捕获”, 成为后者损害公共利益、争取自身利益最大化的工具。

在美国政治生活中最活跃、最有影响力的利益集团高度关切的都是一些非常狭隘的利益; 把这些利益集团的关切加在起并不等于公众利益。特殊利益集团之所以存在, 说到底就是为了说服政府决策者照顾它们的特殊利益, 而置公众利益于不顾。与政府机构不同, 这些利益闭体不必对公众负责, 即使它们的所作所为违反了公众利益。

同样的结果，还有在美国的犹太人集团，不断干扰美国对以色列的决策。美国以色列公共事务委员会号称 “国会山之王”，被《财富》杂志称为美国最有影响力的利益集团之一。

前国会议员保罗 · 芬德利曾说过这样一件事：他打算建议国会削减一小部分对以色列的援助，他刚和个别同事提起，还未来得及起草书面材料，但之后不到半小时，先后有两位议员找他谈话，最后只能不了了之。

一言概之，美国政治制度正在逐渐失去代表国家利益、公民意志的能力。

客观来说，在建国初期，华盛顿、杰弗逊、汉密尔顿这批人以限制政府权力、代议制以及自由主义价值观创立的制度，在建国初期确实可以起到代表国家利益的作用，但是随着的推移，这个制度越来越丧失了代表国家利益，公众意志的能力。

美国是一个很幸运的国家，它不需要用一个很好地的制度而只是一个不那么糟糕的制度就可以使他成为强国。

维持国家美国长久以来的霸权，并不是因为其政治制度的先进带来的，而是建立在优势的地缘与丰富的资源，全球性的殖民掠夺、屠杀印第安人并雇佣大量黑人造成血腥残酷的原始资本积累以及一战二战两次大发战争横财所带来的。

而美国的政治制度恰恰不是一个可以从根本上贯彻美国国家利益的制度，而是破碎化、原子化的利益集团结合体。

正如美国著名学者，政治学名作《文明的冲突》的作者萨缪尔. 亨廷顿（Samuel P. Huntington）所言 “要将美国经济上的成功和政治制度的成功区分开来，前者并不是依靠后者。美国政治并没有完成现代化，在代表国家利益以及推行符合公众利益的政策上，他一直是无能力的……”

如果没有国家撼动美国霸权地位还好，一旦有人撼动，那么这个制度将成为美国无法集合全部资源来维护国家利益的最大漏洞与短板。这也是我以为当今中美博弈中中国最大的优势。

知乎用户 功夫哥​ 发表

美国老百姓搞占领华尔街集会时，华盛顿和纽约警方对待集会群众的态度很有意思，在中国人看来，对于同一种行为，国家都应该是一种态度，这个就是法律，以法律为准绳嘛，这个大家都知道。

华盛顿的群众搞游行时，大家兴高采烈，井然有序，和参加一个大型 party 的感觉一样，因为华盛顿的警察主要是维持游行秩序，警民关系很和谐。

纽约老百姓上街游行时，警察全副武装，当然他们主要的任务是抓捕参加游行的刁民，场面非常的火爆，又放烟雾弹又发射橡皮子弹，还抓了一百多个人，关进了局子。

都是在美国，为啥同一个举动，两个地方的反应差距这么大嘞？原因其实很简单，因为这两个地方代表美国的两个利益集团，华盛顿代表美国的官僚系统，纽约代表美国的资本家利益。

华盛顿想通过群众运动压制资本家，资本家觉得反对自己的都是坏逼，所以华盛顿支持群众占领华尔街，纽约坚决镇压上街的刁民。

顺便说一句，最后刁民上街的行为被定性为暴民暴动，看的出来，美国到底是谁说了算。

知乎用户 知乎用户 xY1TLz​ 发表

美国遭遇龙卷风天谴，命终伤亡惨重，而美国的救灾反应却是十分迟缓，甚至出现了救援动物宠物还要拿来炫耀而不去救人的 “美式民主” 惨剧，难道就因为那些动物和宠物是权贵的救援人员就都被调配到动物那里？在美国灾区现场，飓风巨大的破坏力犹如核爆，摧毁了肉眼可见的一切建筑物，美国民众伤亡肯定不会少，然而灾难过去了 5 天，从目前美国方面的报道看，灾区基本上只见灾民而不见救援队伍，对于救灾，美国白宫只是口头说说宣布某州进入紧急状态，但救援人员和装备却没有出现在灾难现场，当地居民只能组织自救。北美的隆冬时节已到，美国多个受灾州的居民在没有政府帮助救援的情况下，只能陷入无家可归忍冻挨饿的状态。而美国的政府，此时此刻却在搞什么哗众取宠、名不符实的所谓 “民主峰会”。真是让人反胃。

根据媒体报道，肯塔基州的梅菲尔德小镇受灾最为严重。根据航拍显示，这个小镇的大部分建筑被龙卷风夷为平地，整个地区满目疮痍就像是战争之后的场景。而在当地的一家蜡烛工厂也被龙卷风连根拔起，据说该工厂在龙卷风到来时聚集了超过 100 人，最终大量的人被埋在废墟下或不知所踪。

在遭受如此大的灾害后，美国民众自然最焦急的就是等待各种救灾办法。不过根据《纽约邮报》报道称，在龙卷风夷平谷仓后，密苏里州救援人员解救了被困马匹。并且以此炫耀救援队的功劳。看来美国的救援队依然一如既往地关爱小动物，但是对救护真正受灾的美国民众没有太大兴趣。形成鲜明对比的是，上文的蜡烛工厂内几十人下落不明。看来在美国做动物比做人要幸福。

而与此同时美国的政客们在救灾问题上，正为了自己的蝇头小利吵得不可开交，比如肯塔基州参议员兰德 · 保罗坚决反对《海湾沿岸飓风援助法案》，为此还在打口水仗，而此时美国民众却在寒风中瑟瑟发抖等待救援。

就在美国各界开始为救灾扯皮之时，各个州的龙卷风危机显然还没有过去。虽然龙卷风已经离开了，但是伴随而来的则是长时间的停电，缺乏安全的饮用水。全美电力公司已经提醒要准备长时间的停电，以维修在龙卷风中损失的设备。同时对于大量无家可归的受灾民众，需要一个解决办法，他们没有办法过夜，缺少食物饮水和基本医疗条件。而在灾害之后可能出现的各种瘟疫，以及新冠的进一步扩散也将是潜在危机中的一部分。

央视记者 许弢：你可能很难想象几天前我所在的这片区域还是一片居民区。但是在 10 号晚上那场巨型龙卷风经过这里以后，这个名叫道森斯普林斯市的 75% 的地方都变成了现在这个样子。截至当地时间 13 日上午，这个拥有 2700 人的小城已经有 13 人死亡，约 100 人仍然下落不明。

据美联社报道，5 场龙卷风席卷肯塔基州，其中一场路径极长，约 322 公里。　　肯塔基州州长安迪 · 贝希尔先前宣布该州进入紧急状态。他 13 日说，肯塔基州已确认 74 人死亡，死者年龄为 5 个月至 86 岁，仍有 109 人下落不明。梅菲尔德镇位于肯塔基州西部，人口大约 1 万人，是受灾最严重地区，房屋和建筑严重受损，部分城镇街区被夷为平地。　　除救援外，肯塔基州灾后重建工作迫在眉睫。肯塔基州官员 13 日警告，龙卷风袭击可能导致受灾地停暖、停水或停电数周甚至更久。　　美国电力跟踪网站数据显示，截至 13 日，肯塔基州约 2.6 万户家庭和企业断电，包括梅菲尔德几乎所有用户。　 据法新社报道，田纳西州、阿肯色州、密苏里州和伊利诺伊州共有 14 人死于龙卷风灾害。密西西比州也因龙卷风遭受损失，所幸没有人员死亡。

美国道森斯普林斯市居民 里德 · 吉尔里：这太可怕了，简直就像人间地狱。人们现在一无所有，太糟糕，太恐怖了。

龙卷风导致受灾地区基础设施严重损坏，大片建筑损毁，许多灾民无家可归。目前肯塔基州约有 2.6 万户家庭和企业断电，1 万户家庭和企业停水。该州官员说，被摧毁家园的灾民可能要在没有燃气、供水和供电的情况下，在寒冷的冬季生活数周甚至更长时间。

记者在道森斯普林斯市走访时，当地居民说，在 13 日之前，市里甚至连手机信号都没有。目前只有一辆应急通信车维持着城市中时有时无的信号，让居民能够和外界联系。

美国道森斯普林斯市居民 安吉拉：马上要下雨了，很多人都想用防水布来遮盖他们的房子，他们的房子即便还在，可能屋顶也没了。新冠疫情爆发后，美国经济受到巨大冲击，国内失业率不断上升。尽管已有不少人接种了新冠疫苗，但新冠病毒奥密克戎的出现，让本就严峻的疫情形势雪上霜。除此之外，美国内部局势也稍显混乱，激增的社会矛盾让美国不得不重新思考自己目前所处的境地，逐渐开始转变对外态度，寻求与其他大国之间的关系缓和。

《纽约时报》消息，这场灾难性的龙卷风让美国人度过了 “史上最艰难的一夜”。首先受到龙卷风袭击的是阿肯色州，当地居民回忆起当时的情况，称 “宛如末日来临一样”、“好像炸弹在身旁炸开”。龙卷风所到之处，建筑和基础设施彻底被毁，树木也被连根拔起。之后，龙卷风陆续侵袭了伊利诺伊州、密苏里州等州。

报道称，这场特大龙卷风袭击中，大部分死亡数字集中在肯塔基州的蜡烛厂和伊利诺伊州的亚马逊仓库。美联社表示，由于龙卷风的破坏力太大，为后续的救援工作带来巨大难题。一方面，一些地方连消防站和应急中心也被摧毁，另一些地方也陷入大规模停电状态。数据显示，目前美国境内已经有超过 33 万民众因为这次龙卷风袭击，被迫生活在断电状态。更让白宫头疼的是，美国国家气象局预计，风暴不会在短时间内结束，未来其他州甚至连大西洋中部部分地区，也会被波及。

截止目前，善于作秀、媒体众多的美国，却没有传来救援人员成建制赶到现场没有救援物资分发给灾民的报道，这在中国是绝对不可能出现的事情，现在的美国还跟中国讲人权，利用它刚刚开过的所谓 “民主峰会” 孤立中国，一场飓风就把美国虚伪的民主和对华错误鼓噪吹得烟消云散。

自然灾害和疫情面前，中国政府和人民团结一致众志成城，国家不惜投入人力物力，就是要多救人，让全体受灾群众有栖身之所并能重建家园，伤病群众得到有效救治。这真是鲜明的对比啊！在这鲜明对比面前，美西日本的那些胡喷媒体和骗人的政客，还敢污蔑攻击中国吗？国内的文化汉奸舔美精英有害公知，还好意思贬低自己的祖国而去没头没脑地抬高洋人吗？

新冠疫情已经持续了快两年，美国的抗疫全面失败，基本现在毫无胜算可言，只能消极被动地看着疫情无情的蔓延、听之任之，美其名曰 “群体免疫” ，而束手无策。可中国的先进抗疫方法，他们就是不接纳不认可更不会去学习，这真是上帝让谁灭亡必先让谁疯狂。而且，这种对疫情的束手无策并非只出现在美国，而是整个西方国家和美西体系的国家。这难道不能呢说明问题吗？

这次飓风灾害也造成了美国大面积人员财产损失，可是为何救灾如此失败？我们在此分析：一是美国国库确实空虚，而美国人唯利是图，例如新冠疫情中，除了发大财的药商和医疗机构下单子给患者积极，特朗普的女婿分发救援物资媒体曝光他从中牟利很积极，也没有谁太积极。这次风灾，债台高筑的美国首先拿不出太多的金钱支付救灾，美国的灾区也就只好听天由命了。

二是美国的资本主义体系是虚伪民主，既没有真正为人民服务的初心，更没有有效为人民服务的机制，平时收税割韭菜的时候美国的官方和权贵比谁都积极，但到了给老百姓办事的时候，都躲在后面。美国有的是政府公务人员、消防人员、军队和国民警卫队，还有花色也许是最复杂的警察体系，可是这些人，在灾难和灾民现场，却不见身影，大概是害怕被大风刮走。然而这些吃皇粮的美国官府的人，平时待遇不低装备不差，可用的都是美国的民脂民膏和财阀收割社会的利益，美国人每年缴纳这么多的税，难道就换来灾难来临时无助地瑟瑟颤抖吗？

三是美国联邦和地方难以协调，由于美国各州的权利巨大基本可以不用服从联邦，而且财政和职能部门不受联邦调控，可在就在抗疫这样受累花钱有没有多少油水可捞的事情上，美国的地方又与联邦相互推诿，美国地方政府认为这是联邦的事，而联邦认为各州拥有很大的权利和资源而联邦现在又很空虚的情况下应当各地出手救灾，这样的推诿一来二去，就耽误了大量救灾时间。我们说，在被压埋的灾害现场，以及受伤受冻受饿的灾民那里，如果 24 小时还没有救灾人员和物资到位，那灾民将受到二次灾难，将近一周时间过去了，救援依然十分不力几乎没有看到救援人员的影子，那么 “二次灾难” 造成的各种人员伤亡和病痛，可能堪比一次灾难之时。

四是美国的党争和政治顽疾致使美国民众的利益受到严峻挑战。美国现在的政治包括联邦和地方的政客，都忙于党争，并受困于美国现在各种政治顽疾，主要精力基本不在民间。既然救灾抗疫中一些 “纯投入没产出”，还要接纳灾民人吃马喂的事，自然在美国成了政客不爱问津的“麻烦事”，当然苦了灾民了。这与中国有专项的抗疫赈灾投入，抗疫赈灾作为政府和干部重要工作任务和考核内容有着天壤之别。美国的体制对比中国的体制，早已全面落后。“自由女神灯塔” 已经油尽灯枯。

知乎用户 Peter Tam​ 发表

曾经披着漂亮外衣的民主，这几年在多个国家表现得越来越直白了。

这让我们看的更清楚了，知道了什么是民主，民主能干什么用，也知道我们可以不被民主的外衣所蒙骗。

我们真正需要的还是社会主义民主集中制。

根据我囯的传统经验，一国不可二主。

又怎么可能允许更多的人做主？

民主的意思实际上应该是，“遵从大多数人的利益”。然而大多数人的利益是什么？大多数人知道吗？

就从改开以来的经验来看，如果按照大多数人的想法，我们今天只能是美国的一个附属国，更不可能会像现在这样强大起来。

这一切都应该归功于我国政府一直坚持的做法符合大众的利益，虽然完全不符合大众当时的想法。大众的想法与大众的利益很多时候并不是一致的，甚至是相反的。

知乎用户 Creamy 络 发表

统治来自信息的不对称。美国这套体制并不能阻止美丽新世界愚民大法。

美联储一个私人机构掌握印钞权，美国政府需要给它买单。

工人阶级被吃了 30 年，从中产变成 basement handjob。

希拉里顶着 Body Count 当白左竞选。

我没有看出这套民主下的 “人民”，特别是在冷战后，用选票获争取到了什么实际的东西。我只看到在看似自由的各种海量信息中，他们总是选择阅读最喜欢的，变得越来越傻，越来越反智。

我只看到选出总统之后，一样制约不了华尔街。穷人照样拿着食物券换越来越垃圾的快餐，代步器上的胖子越来越多。社会从枣核型变成了金字塔型。我更没看出交不起房产税就赶出门流浪是什么私产神圣不可侵犯，以及医院搞垄断，漫天要价，然后装点可以砍价的仁慈，让医疗变成个人破产原因之首。还有，我小时候看到电视上说，在美国当律师是接触精英圈子，为未来做官竞选总统做准备，那时候完全理解不了是为什么。

当然了，你可以比烂，但是一个 3 亿人口人均 gdp 几倍于我们的国家，出现同样的问题本来就是耻辱。

如果不是体制本身带来的原因，那这些问题又是什么造成的？为什么这个社会变得这么缺乏责任感？

为什么 “自由” 到冷战之后，底层越来越不自由，越来越胖，天天为了厕所吵架，看不起病吃不起健康食品，上不起好点的学校，乃至警察都能成了“不对单个公民存在保护义务”？

知乎用户 曾博 发表

说美国无限好的那是真的从来没有严肃考虑过搬来美国。

有人说，我是在吹毛求疵。我只能说，如果你把一切都以中国为参考的基准点，你的档次也太低了。

美国民主的弊端起码体现在以下五点：

1，作为一个移民国家，无法解决移民问题。参见限制高科技人才移民的 h1b 制度，opt 制度；限制外国人创业的制度等等。非法移民问题，大城市犯罪化，黑人化问题。城市的士绅问题。这些问题在中国都不会有。

2，全球化的问题，无法解决制造业外流，企业税收过高导致合法避税，公共投入不足的问题

3，枪支问题。美国文化历史太短，无法从自身找到解决枪支问题的答案。300 年前人人带枪没问题；现在都 21 世纪了，居然还用野蛮人的思维维护自己的所谓权益。政府还管不了 =

4，军队以及军事行动开销大，简直就是祸国殃民。亚洲他来，解决了任何问题吗？中东他去，解决了任何问题吗？简直无能。我要是欧洲，我就和美国彻底决裂。日本就打算这么干了。成立自己的军队，解决自己的问题。UN 框架已经成为摆设，美国也无力推翻任何一个国家。所谓军队维护经济利益也是扯淡。

5，其他各种因为民主导致的大国家病，幼稚民主（例如是否要禁酒，是否要老家人禁驾，是否要提高富人税收等平民思维和经济学理论截然相反的议题），城市发展，制度建设等问题。

只要国家在发展，问题就会层出不穷。你以为美国政治界真的安享天年没事可干了？trump 这个 troll 可以获得如此高的支持率，足以说明美国民粹不死。300 多年了，宪法还一成不变，难道当年美国建国的创始人们有未卜先知之术，可以写一部能预料到 21 世纪风起云涌变换的宪法？一点也不与时俱进，一点也不承认州与州，种族与种族，城市与城市之间的差距，这样一个国家的政治前途，真是令人担忧。

知乎用户 全球 发表

所谓民主，纯碎是两党间的博弈。如果两党间谈妥了，人民根本反对不了

知乎用户 阿莲卡蓝袖 发表

最近正好翻译了一篇相关的文章，

经过特朗普这一届，美国人开始反思美国的民主为什么会沦落到如此丢脸的地步？

这里摘录一段分享一下：

本文译自 Quora，原标题：Why did American democracy fall to such a shameful level?

Lance Chambers
Been involved in US politics since Kennedy assassination.
自肯尼迪遇刺后就卷入了美国政治

自从里根坚信，如果允许富人积累尽可能多的财富，那么富人的钱就会自动 “滴”（trickle down）到更穷的公民身上（译注：涓滴效应），你可以看看美国发生了什么，即使是一个孩子也可以告诉他那不会发生。从那时起，美国就开始背弃它世代以来所秉持的良好而体面的道德和价值观。

里根就任总统后不久，美国开始迅速分裂为两个独立的阵营——民主党和共和党——这两个阵营在政治上的分歧越来越大，美国的价值观也发生了同样的变化。今天的美国是一个分裂的国家，正如林肯所说，“一个分裂的国家无法自立，我相信一半是民主党，一半是共和党的政府无法持续。

-

还有一个问题是，美国人相信太多关于自己是什么以及他们在世界上应该扮演的角色的自我创造的观念。

美国沉浸在大量的神话中，这些神话将美国描绘成拥有一种天命的国家——“天命是 19 世纪美国人普遍持有的一种文化信仰，认为美国的定居者注定要在北美扩张”，认为美国和美国人都是例外的——“在另一种定义下，美国被视为比其他国家优越，或有独特的使命来改变世界”。上帝在维系美国和美国人民方面扮演着非常特殊的角色，美国要成为 “山巅之城”，这句话来源于耶稣山上布道中的盐与光的寓言。在现代语境下，它在美国政治中被用来指美国充当世界的 “希望灯塔”。

除了美国人之外，世界上没有人相信这些幼稚的自我夸大的头衔有什么真正的意义，正是这些 “标签” 导致了我们在国会大厦看到的一切。

Robert Tobin
Screenwriter and CEO (1990-present)，Lives in Malibu, CA1992–present
编剧兼首席执行官（1990 年至今），家住加利福尼亚州马里布市（1992 年至今）

首先，让美国能够生存到 21 世纪的体制已经失败了。事实上，它已经失败了一段时间，一位总统认识到了国家和公民的弱点，并利用他们当选，然后开始瓦解民主和美国本身。然而，他不是罪魁祸首：他只是一个精神错乱的人，也可能是一个反社会或精神变态的人，他在他是谁和他是什么方面没有选择。

然而，支持他的人，尤其是政客，看得更清楚。他们知道他是谁，知道他会给美国带来的危险，但他们继续支持他，以赚更多的钱或赋予自己权力，让其他人见鬼去吧。在这方面他们有点像他。

但正是制度的缺陷让这样的事情发生了。政府的一个部门任命另一个部门的成员，选举团选择总统而不是让人民直接选择总统，分支机构无法执行其命令，如潜在的证人拒绝服从众议院在弹劾审判期间发出的传票。

不过，这一切都可以归结为一句老话：人民得到了他们应得的政府。在过去的这次选举中，超过 7100 万人投票给了特朗普。他们有权这样做，但法律和道德之间有很大的区别。这些狂热分子被允许管理国家和选择领导人，其后果是灾难性的。特朗普现在告诉同事，他将在椭圆形办公室设置路障。他正在摧毁文职领导层，培养自己的效忠者，包括一个称奥巴马为恐怖分子并相信极端阴谋论的人。是的，美国的制度失败了，但最重要的是，人民失败了。

Tony Scott
former Engineer - Avid observer of human behavior，Lives in The United States of America
前工程师，热衷于观察人类行为，现居美国

事实上，我们的民主的力量是我们为什么能在 2021 年 1 月 6 日的事件中仍然存活下来的原因。

我只是想强调一下去年秋天选举前发生的一些事情，以及之后发生的事情。

Ø 特朗普的走狗负责美国邮政，是全国各地的法官推翻了他对邮政业务的非法和危险的改革，因为这将严重影响邮寄选票，我们确保了大多数选票得到交付 - 民主在起作用

Ø 在选举当天以及随后的几天里，志愿者和普通选举工作人员不知疲倦地工作，以使计票过程中的错误降到最低——民主在起作用

Ø 特朗普和他的腐败律师集团提起的无数诉讼，都是按照他们本该采用的法律标准来处理的，这使除其中一项诉讼外的所有诉讼都变成了垃圾，更令人惊讶的是，甚至特朗普任命的法官都抨击了这些诉讼——民主在起作用

Ø 尽管三位最新的大法官是特朗普任命的，但最高法院还是挺身而出，拒绝了特朗普在法庭上提起的诉讼——民主在起作用

Ø 面对极端和不屈不挠的施加选举欺诈的压力，州选举官员加紧采取行动，他们没有一个人屈服于压力，以保护选举——民主在起作用

Ø 所有 50 个州都提出了选民人名单，这些选举人是由选民选出的，实质上是在保护和确保选举的完整性——民主在起作用

Ø 面对首都的骚乱和暴动，立法者们完成了选举的点票和核证工作——民主在起作用

Ø 国会即将弹劾一位无法无天的总统，指控他犯有危害国家民主的罪行——民主在起作用

Ø 我们下一任总统的就职典礼将在指定的地点和时间举行——民主在起作用

所以，虽然我们的民主支柱经过了动摇和考验，但我们的民主共和国仍然完好无损，有一些瘀伤，但仍然在这里…

这个问题下还有很多其他的回答，有兴趣可以看原文：

经过特朗普这一届，美国人开始反思美国的民主为什么会沦落到如此丢脸的地步？_樱落网​www.skyfall.ink/mg/925.html


知乎用户 匿名用户 发表

美国是个伪民主国家，他的民主并不服务于普通公民，金钱色彩太严重

知乎用户 火星书生 发表

美国政治现在的根本问题，是已经无法有效的达成共识来推动需要的改革。从健保，税制，移民政策到枪支管理 - 只看到两党各说各话，明明都知道有问题几十年来却没有一点实质性的改变。

最初的起因其实是苏联的解体。政党对立一直存在，只是从二战到冷战，议员们尚且能团结起来对付外敌。90 年代独大之后，党争就愈发激烈 - 尤其是奥巴马和特朗普这两届，国会基本没有达成任何实质性的改革。只有在大难临头的时候（例如 08 年和今年的两次救市），议员们才会想起妥协

为什么议员们会热衷于争权夺利而不是把国家搞好？这里有两层原因：选举机制和社会分裂

选举机制至少有三个缺陷

1. 金钱腐化 - 美国选举是个异常烧钱的活动。即使是特朗普这样的富翁，总统大选时依然要花诸多时间去金主那里筹款。尤其是在 10 年 Citizens United v FEC 解除企业 / 组织选举中政治献金的限制后，有钱的利益集团对选举过程的影响大大增加。NRA（全国步枪协会) 就是个最好的例子 - 任何打算限制枪支的议员，行动前都得掂量下是否会因为 NRA 的抵制而结束政治生涯。这也是为什么年年有枪击案，却至今没有改变
2. 高赞 Eric 所说的 Gerrymandering - 民众的分裂被放大到了国会层面，加深了党争
3. 党内初选机制 - 美国其实有不少中间选民（两党各 30-40%, 剩下都是中间和无党派). 但问题是，在党内初选决定国会候选人的时候，很多州用的都是封闭式的初选 - 也就是只有注册的民主党选民才能投民主党初选。这种形式导致出来投票的往往是最激进的死忠选民，所以选出来的候选人立场也就愈发极端化 （例如民主党的 AOC). 两边都坚持自己的意识形态，自然也什么妥协的空间

但在我看来，更大的问题是社会本身的分裂。政党对立其实某种意义上确实是民意的体现

这其实倒不是什么新鲜事 - 每个社会都会，也都应该有分歧。但分歧到视彼此为敌，两边老死不相往来的状态，却是最近二十年新出现的事情。为什么会这样其实值得探讨，个人认为有两个原因：

• 地理上的隔阂 - 确切的说，城市与农村的分裂

不止是美国，英国法国最近的选举也体现了城市愈发左倾，农村却越发保守的趋势。这一方面是对政府的不同需求 - 城市人更愿意接受大政府，而农村居民因为比较自立所以热爱自由。但另一方面，很可能也是**全球化加剧了经济不平等。**当农村 / 郊区与城市在收入，就业机会，医疗，教育各方面的差距不断拉大，两边的人口流动也就越来越少， 从而也加剧了意识形态的对立

• 科技带来的信息茧房

90 年代的电视台都极大了提高了民众的参与度。但因为资本的逐利性（也许也有老板的私心），不少电视台 - 尤其是美国的 Fox 和 NBC, 都走上了只讨好一部分死忠的路线。商业上这么做很成功 - 基本上保守派选民只会盯着福克斯看，但对这些民众来说他们走进了信息茧。听不到其他的视角和意见，其意识形态也愈发固化

这点在互联网和社交媒体时代不但没有改善，反而更加恶化。互联网使得有着相似意见的民众更容易建立属于他们自己的小社群，而社交媒体的算法又通过用户的数据把符合用户意识形态的内容再推送回去 - 这些都进一步加重了茧房效应。结果就是两边越来越不能了解对方的态度，沟通和政治上的妥协也变得越来越困难

总结: 以美国极度分散的权力体系，个人觉得以上说的很多问题短期内都不会有任何进展。不过同学们也不要小看美国，真的哪天出大问题了，美国的体制是完全可以凝聚起共识从而推动大改革的 （例如大萧条带来了罗斯福的新政）

只是在那一天到来之前，可能会一直温水煮蛙下去

知乎用户 伯光君​ 发表

美国人往往自认为自己是世上最民主的国家。

而中国人虽然取得了很多成绩，但在民主上总是讳言的。

实际上，中国是一个非常民主的国家。

新冠疫情，经济发展，植树造林，都是民主的成果。

唯一的区别在于，中国不是一个一人一票直接选举总统的直接民主，而是民主集中制。

美国人，把一个几百年前的总统选举制度，当做万年不变的圣物。这种宗教迷信式的狂热，让她们自诩世界第一的民主国家。

但是对于民主选举的结果，特朗普上台时，民主党和美国一半国民认为他是疯子，不配合他。

拜登上台时，共和党和美国一半的国民也认为他是傻子，不配合他。

这种对选举过程的迷信，却对选举结果的蔑视。恰说明美国的民主制度出现了大问题，而民众却不敢反思，不能反思。

美国民主制度的最大问题，在于选举是要花钱的。

而钱来自大集团。群众拥有选票，却没有钱，于是，政治成为大集团和政客联手欺骗群众的把戏

知乎用户 川哥 发表

无法适应移动网络时代

知乎用户 苏希墨德 发表

美国的民主制度就是乐色!

美国一直自吹自擂的两个制度，三权分立和两党制，在我看来，都是蠢到爆的东西。

三权分立就相当于股份公司制，董事长（议长）——经理（总统）——总监（最高大法官）。

破解三权分立的方法很简单，就是控制住董事会，很多家族企业的家族控制企业的方法就是控制董事会。只要控制住国会，就无敌了，国会几乎没人去制衡。我觉得权力制衡的思想不错，但三权分立太注重制衡行政权，而忽视立法权，立法权没得制衡。

所以我赞同权力制约，但不看好三权分立，像美国步枪协会就是控制国会，这样总统想禁枪都禁不了。

两党制更是对民主的破坏，把全民性政治活动严重限制了，20 年代末美国社会党还是第三大党，后来就…… 还有社民主义的进步党，都被压得死死的。

美分总是喜欢吹两党制是民主典范，啊呸，两党制是民主制度中吊车尾的那种，我要是两党制国家的人，绝对不会投票给此两党，哪怕知道自己支持的候选人不可能胜选。

知乎用户：为什么谈民主时总把美国作为民主标杆？

这个说得好，看到吹美国制度的，尤其是吹三权分立和两党制的人，立马一口唾沫唾他脸上没毛病。

知乎用户 影子背后​ 发表

美国人民已经被资本架空了。

衰落伊始

知乎用户 白山松 发表

美国现在不是民主，而是金主。

任何一级选举都靠金钱开路。代表了相应捐款集团的利益。

美式金主选举已经走到了绝路。

将来需要科技来解决，用大数据真民主来取代金主。

知乎用户 LuckyLordWishaw 发表

1. 民主的本质是多数人对少数人的暴政，这一点毋庸置疑，不接受反驳。
2. 民主的本质是多数意见对少数意见的暴政，这一点由 1 推导得出，逻辑完整且有效，不接受反驳。
3. 政治正确是制造伪多数意见的主要罪魁祸首之一，因为人们不敢表达真实的想法，唯恐触犯政治正确的怒火，所以虚伪的表达自己的意见。
4. 因为虚假的意见太多，有些人竟把虚假当真实，把被迫当自发，真的以为民意如自己所愿。
5. 但值得庆幸 / 遗憾的是，真正的民主投票是广泛且匿名的，当安全且自由的表达真实意见的途径出现时，真实意见才会突然显现。
6. 天下苦政治正确久矣，正所谓分久必合，合久必分，曾经统一的民意遭到了政治正确的污染，逐渐分裂为公开的虚伪和隐匿的真实。
7. 当人们终于等到了顺畅表达自己想法的通道时，其他的枝杈便不再重要，谁能代表我的最主要诉求，我就选择谁。
8. 所以有了特朗普，有了脱欧，有了约翰逊，有了令民主国家惊呼恐惧的民粹抬头。

知乎用户 张勃礼 发表

美国大选两党花掉的钱足足够河南省做一个月的核酸！相当于整整一个独山县的债务！相当于上海封控一天损失的 GDP！

这么铺张浪费的事情我们可不能干

而且动员全员参与普选是一个代价很大的事情，你看什么上海吉林搞什么全民核酸，花费了无数财力物力人力，再经历一次大投票，就是领导们同意了，老百姓也经不起折腾啊！

知乎用户 饭团 发表

美国是刚性腐败。

知乎用户 大石斑亲鳕鱼 发表

美国现行民主制度的弊端其实已经亮化了。

过度民粹，少数群体的利益得不到保障，政客演员化，政策表面化，对社会分化存在促进作用。

知乎用户 酱油卖完了​ 发表

1 共同体的边界不明，美国的民主在设立时就没有考虑过共同体边界问题，导致黑人，盎萨白人，拉丁白人混搭，虽然通过修改历史记忆的方式吞并了欧洲来的白人移民，但是对于相貌不同的黑人，母国意识很强的拉丁人却无能为力，导致国内出现了至少 3 个较大的共同体，黑人互相抱团，盎萨白人互相抱团，拉丁人互相抱团，彼此之间为了各自共同体的利益争斗不休，撕裂国家认同，为了弥合裂痕，又不得不搞政治正确，给予黑人优待，使得主体盎萨白人人均权力下降，成为事实上的贱民，这一切在主体民族人口上升期不明显，在盎萨人人口出生率不足的时候就非常要命，2 美国的民主基于从社区开始的各层自治，造成的结果就是虽然政见相同者可以抱团，但是多数人的意见即便形成了法律，也无法在反对者占多数的州施行，长此以往，形成了事实上的国中之国，3 为了防止莫须有的多数人的暴政，又搞三分之二赞同才能改变规则，导致变革极其困难。

综上，美国人的问题，源于 1 立国时有大量黑人奴隶，且不鉴别移民，导致共同体中混入了完全无法吃掉的民族，这些人持续抱团，形成了足以撕裂国家认同的共同体，2 立国时信息流通不畅，且交通不便，只能搞事实上的地方自治，3 当时人普遍受教育水平低，容易被煽动，只能搞精英政治，基本属于历史遗留问题，且难以改变，后续情况很难说，有 2 个可能的走向，1 内战，2 政府成为事实上的君主，不再对任何一个共同体负责，成为浮空的存在，只是负责压制各个共同体的矛盾

知乎用户 盐泥鸿爪 发表

美国的制度是相当精致的，但是既然是选票制度，就有所有选票制度的缺点。详见民主的死穴和解药

知乎用户 seePyoo 发表

**1. 政党轮换更替，导致国家无法做长远规划。**美国制订的政策持续性只有四到八年，换届政府就可以随便推翻上届政府的决策，比如奥巴马医保法案；政府不会去做长线条的投资，无法在四到八年内见成效的改革、投资都不会有人去做，大家都是各为各捞政治资本，干嘛在自己任上费力不讨好，成果让别人躺着收？

**2. 为选举而选举，为反对而反对，选票成为一切政治活动的核心，政治机器空转。**这套政治制度下，所有政客都无视了改善国民生活、让国家继续发展才是政府最应该关注的事。按我们外国人的视角来看，全民医保和禁枪难道不是好事吗？保障人民健康和生命财产安全这件事如果政府不做，那又该谁来做？现实是反对党不会关注政策本身的利弊，仅仅是因为你是执政党，我是在野党，我就要反对你，关系国民福祉的政策就无法通过执行。

**3. 三权分立、两党制衡、程序正义听上去很美好，但现实是这些都阻碍了美国进一步的改革。**在改革面前，这套程序是个解不开的死结，即使所有人都明白你提出的改革方案是有利于国家长远利益的，但改革牵动了部分人的利益，那不好意思，反对，走程序，搁置。强行通过的结果是两党内斗加剧，更难以通过改革，陷入恶性循环。特朗普一通骚操作，这些事每天都在上演。

**4. 接上一条，美国对自己的政治制度很自信，是好事，但物极必反，美国有些自信过头了。**我不觉得世界上有哪个国家，哪种制度是完美无缺的，可以躺在功劳簿上睡大觉，觉得从此高枕无忧了。正是因为第 3 点的问题，加上美国极强的制度自信，使美国失去了政治制度改革的动力，所有人都把美国模式当做最终的答案，唯一的解，其他模式、其他道路都是错误的。这种先入为主的自信和对其他模式道路的不屑让美国自视甚高，觉得只要躺着静静等待对手从内部垮掉就行——苏联和东欧当然是这样，这让美国坚信中国也会是一样的下场。但中国和苏东的不同之处在于，中国在更早的时间意识到自身的问题，意识到不改革死路一条，并用长远清晰的规划、温和但坚决的态度贯彻执行，这是中国改革开放成功与苏东改革失败的根本原因。基于最基本的辩证法，美国的政治模式肯定是存在问题的，世界上不存在任何完美无缺的解决方案，美国愿不愿意直视这个问题，愿不愿意不再掩耳盗铃，这就不是我们该关心的了，我希望他们继续保持。

**5. 资本干预政治。**这也许是美国一切问题的根源了，资本力量对于美国政治的影响力有多大我想不需要我多赘述，我要说的是美国特色资本主义道路还能走多久，最终取决于资本家们是否会被自己的欲望反噬，好在目前资本们都懂得保持平衡，但人性是最难以捉摸的，人性善恶是最不可预测的因素。资本主义核心价值观从来都是人不为己天诛地灭，从来不会宣扬放弃自己的利益去维护集体利益，以损害小部分人利益的代价造福大众是绝不可能的。美国现有的政治体系实际上就是各利益集团的乱斗，所有利益团体只关注自己的利益会不会受损，至于国家怎么样，国民怎么样，那不是他们考虑的事，“我死之后，哪管它洪水滔天”。

知乎用户 知乎用户 3Gq8p1 发表

我只是人民日报的搬运工……

正巧今天人民日报相当罕见的长篇评论了美国民主制度的金钱政治，于是就想起了知乎的问题

日报水平虽远比不上各位知乎大佬，但是该指出的点也都指出来了

金钱政治暴露 “美式民主” 的虚伪面目金钱政治暴露 “美式民主” 的虚伪面目
中国人权研究会
2019 年 12 月
《 人民日报 》（ 2019 年 12 月 27 日 07 版）
　　美国一向自诩为民主的 “灯塔”，宣称人民拥有参与公共事务、选举和监督政府的权利。但现实情况是，美国政治对立尖锐，社会撕裂严重，大批民众被排斥在政治过程之外。金钱政治是造成这种现象的重要原因。金钱政治剥夺了人民的民主权利，压制了选民真实意愿的表达，形成了事实上的政治不平等。近年来，富人阶层对美国政治的影响力越来越大，普通美国人的影响力则日渐缩小。金钱政治暴露了美国民主的虚假一面。
　　一、金钱充斥美国政治全过程
　　“金钱是政治的母乳”。这句广为流传的评论精准而又犀利地揭示了当代美国政治的本质。金钱是美国政治的驱动力。美国庞大复杂的政治机器，只有在金钱燃料的推动下，才能持续前行。金钱是美国政治的润滑剂。离开金钱，美国政治根本无法顺畅运行。金钱政治贯穿了美国选举、立法和施政的所有环节，成为美国社会挥之不去的顽疾。
　　选举沦为金钱游戏。选举的本来目的是表达选民意志、确定政策方向和选择合格的领导者。但是，美国的金钱政治却扭曲了民意，把选举搞成了富人阶层的 “独角戏”。金钱深深植根于美国选举的各个环节中。在所有层级的选举中，筹集资金都是参选者的入门条件。没有足够的金钱，根本无法参加竞逐任何重要政治职位。21 世纪以来，美国共和党与民主党两党总统候选人的选举费用从 2004 年的 7 亿美元，快速增加到 2008 年的 10 亿美元、2012 年的 20 亿美元。2016 年，包括总统选举和国会选举在内的美国大选总共花费了 66 亿美元，成为美国历史上最昂贵的政治选举。美国中期选举费用也快速升高。2002 年到 2014 年间举行的 4 届中期选举分别花费 21.8 亿美元、28.5 亿美元、36.3 亿美元和 38.4 亿美元，2018 年则达到 52 亿美元。在 2018 年的中期选举中，赢得一个参议院席位的平均成本为 1940 万美元，赢得一个众议院席位的平均成本超过 150 万美元。高额的选举费用大大提高了参选门槛，排除了绝大多数人参加竞选的可能。只有少数有能力筹集大量竞选资金的人，才能加入美国政治选举角逐。这无疑为富人和利益集团通过金钱笼络候选人营造了温床。
　　除公开登记的选举经费外，大量秘密资金和 “暗钱” 也注入美国选举活动。美国全国广播公司新闻网 2018 年报道，美国财政部宣布不再要求大多数非营利组织报告捐赠来源，这大大降低了选举资金的透明度。自联邦最高法院 2010 年对 “联合公民诉联邦选举委员会案” 的裁决打开政治捐款闸门之后，非法 “暗钱” 持续涌入选举，不断创造新的纪录。2010 年中期选举的 “暗钱” 为 1600 万美元，2014 年中期选举的 “暗钱” 增加到 5300 万美元。到 2018 年中期选举，候选人以外的外部团体花费的 “暗钱” 剧增到 9800 万美元。在外部团体为影响国会选举而播放的电视广告中，超过 40% 是秘密捐赠者资助的。
　　二、金钱政治是美国资本主义制度的必然产物
　　美国是资本主义国家。美国民主制度是实现资产阶级统治的政治形式，因此必然体现资本家意志，为资本家利益服务。美国民主制度的最大特点是选举。通过选举把符合资产阶级要求的政治人物推上国家领导职位，行使国家权力。为此，美国设计了一套精巧的政治体系和选举制度，对候选人和选民进行层层筛选，以保证那些让富人满意的人当选。最初，美国对选民资格进行种种限制，剥夺大批美国公民（如少数族裔和妇女）的选举权。后来，金钱越来越成为资产阶级控制选举的最重要手段。进入 20 世纪后，尤其是 20 世纪 60 年代以后，随着大众传媒的普及和发展，金钱在选举中的地位不断上升。金钱是个选择器，可以用来淘汰来自底层的政治参与者，使得穷人代表根本难以成为候选人。富人通过资助竞选经费的方式挑选合格的政治代理人，使他们成为候选人，进而赢得选战。在这种制度设计下，经济利益与政治权力的链接是天作之合。富人的经济利益需要通过选举参与政治来保障，政治人物需要借助金钱来进行选举。富人为了维护他们在国家公共资源分配中的优势地位，有很强的动力主动介入政治运作，寻求从联邦到地方政府的各级代言人。他们拥有最大份额的社会财富，可以满足政治人物的资金要求。政治人物可以充当富人的政治代表。而随着传播技术的发展，政治人物必须占有更多金钱才能参与一场正常的选举，进而赢得选举。于是金钱极为容易地充当了政党政治 “链条” 中的起点与终点。美国两大政党候选人不过是资产阶级内部不同派别的代表罢了。
　　利益集团的活动生动诠释了金钱政治的内涵。利益集团指的是一些有共同政治目的、经济利益、社会背景的团体和个人为了最大限度地实现其共同目的、利益而结成的同盟。美国宪法第一修正案是利益集团得以合法存在和开展活动的最高法律依据。利益集团的宗旨是参与权力运作过程，影响公权力部门制定相关政策，以维护和扩张自己的利益。美国独特的政治体制，如联邦和州分权的联邦制，立法、行政和司法三权分立的制度，为利益集团提供了广阔空间，使它们可以向各级政府施加压力，左右美国政治。利益集团已深深嵌入美国行政机构、国会和司法系统之中，与政党和政府并列为美国政治的三大支柱。利益集团的活动方式有很多种，如提供资金、直接介入选举过程、帮助特定候选人赢得选举等，从而影响国会立法和未来政府决策；通过刊登广告、发表广播和电视演说、召开新闻发布会、制作影片等方式制造舆论，影响政府决策；对立法者和政府决策者进行游说，直接影响政府政策。美国的政府决策和国会立法是各利益集团博弈的结果。
　　利益集团就是金钱政治的标本。利益集团的活动处处离不开金钱，是联结金钱与权力的枢纽，其功能就是将金钱转化为政治影响力。利益集团的资金越充沛，它的政治影响力就越大，而金钱绝大部分掌握在富人手中。穷人也可以组成利益集团，但由于财政资源有限，注定不会发挥很大影响。真正能够发挥较大影响的还是一些企业集团或行业性组织，因为只有这些利益集团拥有足够的资金。例如，在 2000 年至 2010 年间，美国企业花在选举上的资金是工会的 10 倍。虽然 2010 年后企业和工会的政治支出限额取消了，但许多工会组织已达到其支付能力上限，无力进一步增加政治支出。相反，企业的政治花费急剧增加，影响力迅速扩大。企业加大政治投入当然是为了在政策制定中尽可能放大自身利益。
　　游说是金钱政治的重要实现方式。游说是一种美国特有的政治现象，游说腐败是美国政治制度与生俱来的痼疾。游说的法理依据是美国宪法第一修正案。根据宪法第一修正案的精神，美国制定了将游说活动合法化的法律。1938 年的《外国代理人登记法》、1946 年的《联邦游说管理法》、1995 年的《游说公开法》和 1998 年的《游说公开技术法》形成了规范游说活动的法律体系。根据这些法律，美国允许各群体结成利益集团，相互竞争，影响国会立法和政府决策。因此，政治游说是美国政治过程不可缺少的一个环节。各利益集团雇佣说客，对国会议员及其助手进行游说，影响法案的制定和修改，谋求自身利益。40 多年来，美国游说业发展迅猛，呈爆炸性增长态势。1971 年，美国仅有 175 个注册说客，到 1981 年增加到 2500 个，2009 年又增加到 13700 个。这意味着，平均每位美国参众两院的议员身边，有 20 多名说客出没。据不完全统计，在华盛顿的游说公司约有 2000 多家。利益集团在说客身上的花费与日俱增，1998 年为 14.4 亿美元，2011 年已狂飙至 33.3 亿美元，14 年间增长幅度达 131%。
　　三、美国金钱政治的制度化形式
　　19 世纪后期，美国的金钱政治发展成为 “政治分肥” 制度。竞争获胜的政党通常将官位分配给为选举做出贡献的人，主要是本党主要骨干和提供竞选经费的金主。“政治分肥”造成政治腐败蔓延，官员贪污舞弊，行政效率低下。自 20 世纪初开始，美国试图对政治捐献做出一些限制，但没有改变美国民主制度的金钱政治本质。制度调整永远为金钱政治留下漏洞和后门，实际使金钱政治取得合法地位。
　　第一，“超级筹款人” 制度合法规避捐款限额。“超级筹款人” 是拥有大量财富和社会关系的人，比如企业高管、对冲基金管理人、演艺界明星或说客。他们人脉多，神通广大，能利用个人关系网把大量小额捐款人凑在一起，为候选人短时间内筹集大量资金。在 2016 年美国总统选举中，民主党候选人希拉里 · 克林顿个人筹款金额中的三分之一是由 1000 个 “超级筹款人” 帮助完成的。同时，“超级筹款人”制度还能绕过法律有关捐款限额的规定，将总额超限的捐款划到许多人头下面，使其符合个人捐款上限，最后才捆绑在一起捐给某位候选人。接受捆绑捐款的候选人，自然知道谁是真正的金主。这使得富豪和大企业能轻易地用金钱换取政治影响力。
　　第二，联邦最高法院裁决取消对 “软钱” 的限制。2002 年的《两党竞选改革法》限制了那些通过捐给政党来支持特定候选人的“软钱”，即不受《联邦竞选法》限制但又用于影响联邦选举的资金。但是，这个法律受到持续挑战。2007 年，联邦最高法院对“威斯康星州‘生命权利’组织诉联邦选举委员会案”做出裁决，认定《两党竞选改革法》有关限制企业、工会和贸易团体资助特定选举广告的条款违反了宪法第一修正案关于言论自由的规定。2010 年，联邦最高法院在 “联合公民诉联邦选举委员会案” 的裁决中，认定《两党竞选改革法》关于竞选最后阶段限制公司、工会以营利或非营利的目的资助联邦选举候选人的相关规定违反宪法中的言论自由原则。这一裁决将《两党竞选改革法》的内容否决殆尽，使得 “软钱” 可以合法地大规模进入选举活动，打开了金钱肆意流入政治的闸门。2014 年，联邦最高法院在 “麦卡沃恩诉联邦选举委员会案” 的裁决中大幅放宽了对政治捐款的限制，在保留个人对单个候选人捐助上限为 2600 美元的情况下，取消个人对全体联邦候选人及政党委员会的捐款总额限制。这意味着，富人可以同时捐助很多联邦候选人，更可以无限制地向自己支持的政党捐款。
　　第三，超级政治行动委员会是金钱政治最重要的表现形式。除了直接向候选人和政党提供政治捐款外，美国富人和企业还可以通过超级政治行动委员会来进行政治捐赠。政治行动委员会产生于 20 世纪 30 年代，是一种由企业或独立政治团体组成的政治筹款机构，主要是为了规避美国法律对个人和机构政治捐款的限制。它们从许多个人手中收集金钱，然后决定为哪些候选人捐款。政治行动委员会与大公司和特定利益集团关系密切，代表它们进行造势宣传，支持或反对某位候选人，实际上是大公司和利益集团参与选举的 “白手套”。1971 年《联邦选举法》通过后，政治行动委员会由于限制较少而进入大发展时期。大量企业、个人和利益集团的金钱通过政治行动委员会管道参与竞选。2010 年联邦最高法院的裁决取消了企业与个人向独立支出的政治行动委员会的捐款上限。由此，政治行动委员会进入鼎盛时期，大量超级政治行动委员会应运而生。根据无党派非营利研究机构 “政治责任中心” 的数据，截至 2016 年 8 月 8 日，美国登记注册的超级政治行动委员会有 2316 个。超级政治行动委员会有强大的募款实力，在各个方面对选举产生影响，尤其是企业和富豪可以将自己手中的资金无限制地投入超级政治行动委员会，从而间接影响选举。在 2016 年总统选举中，获得捐款最多的超级政治行动委员会是支持民主党候选人希拉里 · 克林顿的“美国优先行动”，达到 1.76 亿美元。富豪索罗斯向 “美国优先行动” 捐款 600 万美元，而对冲基金管理人托马斯 · 斯泰尔更向支持希拉里的超级政治行动委员会提供 5700 万美元捐款。
　　四、金钱政治后果恶劣
　　第一，金钱政治剥夺了普通民众的政治权利。尽管美国经常炫耀一人一票的美式民主，但美国低收入者的投票权实际上受到严苛限制。据《美国新闻与世界报道》披露，2010 年至 2015 年，美国有 21 个州通过了限制投票权的新法律，有 14 个州在 2016 年总统选举中实施了限制投票权行使的新措施。这些法律和措施的主旨是阻止穷人登记投票。美国《新闻周刊》网站 2017 年 11 月 21 日报道，成千上万的美国人因贫穷而被剥夺了投票权。已有 9 个州通过立法，剥夺任何未付律师费或法院罚款者的投票权。仅在亚拉巴马州，就有超过 10 万名欠费者被剔除出选民名单，约占该州选民人口的 3%。这导致美国选举投票率降低。美国 2014 年中期选举的投票率为 20 世纪 40 年代以来的最低，全国的平均投票率仅为 37%。
　　第二，政府官职成为富人和上层阶级的禁脔。按照美国政治惯例，获得选举胜利的候选人通常会把一些政府官职奖赏给那些选举有功人士，其中就包括捐款大户和重要筹款人。美国历任总统上任后，都会任命一批金主当驻外大使。2000 年总统选举后，政府中三分之一的新职位被胜选总统的亲友和金主接掌。2008 年总统选举时支持胜选总统的 556 名 “超级筹款人” 中，三分之一的人都在时任政府内阁中获得职位或者成为顾问，其中筹款超过 50 万美元的筹款人有近 80% 都获得了重要职位。
　　第三，金钱政治明目张胆地向富人输送利益。政治献金带来的一个恶果是，少数富人拥有了比绝大多数人更大的影响力，导致政府政策图利富人、损害穷人利益。金钱影响立法和政府决策。富人通过竞选捐款和利益回报承诺俘获政客，使政客代表他们的利益立法。通过金钱选举产生的总统和政府，必定会在制定政策时向有钱人倾斜，或明或暗地向资本输送利益。这是一种变相的权钱交易。众所周知，2017 年上任的共和党政府是富人政府。美国国会 2017 年通过的《减税与就业法案》，虽然有 “减税” 之名，但并非普遍减税，而只是给富人和大企业减税，穷人反而要加税。根据这个法案，一方面，富人家庭缴纳所得税的税率大幅降低，从 39.6% 降至 35%，足足降低了 4.6 个百分点；另一方面，最贫穷家庭缴纳所得税的税率却从 10% 增加到 12%。这个法案使最贫穷家庭遭受金钱损失，最富有家庭获得巨大收益。2017 年底的盖洛普民调显示，56% 的美国人反对这一税收改革法案，支持的只有 29%。就企业税收而言，《减税与就业法案》把大型集团公司和上市企业等股份有限公司的所得税税率从 35% 下调至 20%，降低了 15 个百分点，幅度很大，但受益企业仅占美国全部企业总数的 8.6%。相反，占企业总数 90% 以上的个人独资企业和合伙企业等小企业却无法享受减税政策，需要根据合格经营所得征收个人所得税，允许抵扣 20% 收入，适用最高边际税率 37%。金钱政治蚕食了社会平等，从根本上腐蚀了美国的社会公正。
　　第四，金钱政治增加解决紧迫政治社会问题的难度。在美国，枪支泛滥、枪支暴力是一个困扰社会多年的重大政治社会问题。校园枪杀案和公共场所枪杀案等大规模枪支暴力案件时有发生。美国每年有 3 万多人死于枪支造成的他杀、事故和自杀，有 1 万多人死于枪支暴力，有 20 多万人因枪击受伤。如果严格控制枪支，这些伤亡大多可以避免。但是，美国步枪协会等反对控枪的利益集团通过介入选举和进行游说成功地瓦解了控枪努力。这些利益集团为美国总统选举和国会选举提供大量政治捐款，仅 2010 年至 2018 年间就通过政治行动委员会捐款 1.13 亿美元。美国步枪协会是美国主要的反控枪组织，也是美国最有影响力的院外游说组织，每年运营经费高达 2.5 亿美元，竞选年份经费更多。由于投入大量金钱，以美国步枪协会为代表的美国反枪支管制利益集团取得了巨大成功，几乎封杀了所有控枪法案，使美国枪支管制更加宽松。
　　金钱政治暴露美国社会本质。美国一直标榜自己是民主和人权的 “楷模”，要全世界都向它学习。但是，无所不在、根深蒂固的金钱政治彻底戳破了美国的谎言。美式民主是富人和资本家的民主，跟下层民众没有多少关系。美国宪法规定的民主权利，只有口袋里有足够多金钱的人才能享受。在金钱支配政治的美国，没有金钱，一切关于政治参与的议论都是空谈。金钱政治无情地碾压了 “美式人权”。

顺便一提，昨天的也用了一整版的内容讲了制度自信……

知乎用户 盘股 发表

第一，总统候选人当选并不是靠政绩，而是靠金钱，谁宣传好，谁当选的概率就更大，无法保证他们在选举前的承诺能够兑现。

第二，民意很可能会被操控，毕竟选民能了解候选人的途径只有媒体，媒体想怎么说就怎么说，民众无法能依靠正确的信息来做出最有利于自己的判断。

第三，如果候选人质量都很堪忧，民众就会落入一个在两坨大便中硬选一坨吃下去的困境里，毕竟没有第三个选择让你去选。

第四，民众并不一定会认真利用自身的投票权利，个体有时候会有着自己无法影响整个局势变化的感觉，所以会乱投票，行为不理性，英国脱欧公投里面就有很多人乱投票，觉得自己的一票无足轻重，但统计完后就是这些人的票决定了最后的结局。

第五，过短的当选周期促使了政府比较短视，为了讨好选民会采取很多短视行为，但严重损害了长期国家利益。

民主最大的好处在于给予了政府在程序上的合法性，但效果怎么样谁能知道呢？反正是选民选的，烂也得自己担着。这种制度说不定也会成为一个政治陷阱而坑了很多国家。理想很美好，但现实很骨感。

西方社会发达的原因更多的应该要感谢工业时代血腥的资本积累和殖民掠夺，以及高度自由的市场化经济，这些才是西方领先世界的最大原因，民主制度什么的都是屁话。

知乎用户 鳴龍 发表

我们假设两个幼儿园，一个幼儿园是集权，园长集大权于一身，如果这个园长内心腐败，一心谋利，那这个幼儿园确实就完蛋了。乍看之下，如果幼儿园能实行民主制就能避免这样的问题，是吗？

集权的幼儿园里，我若是想当园长，我可能得先当老师，在当主任，一年一年的熬，可能熬到老院长卸任，我才有机会。但民主制的幼儿园里，我却不必走这个流程。我会找一批儿童教育专家，写出一套基于 “儿童的天性就是玩乐” 的理论，并建立 “玩乐党” 大肆宣扬儿童就该玩，玩就是最好的学习，逼着孩子啃书本是对人性的践踏，并在社会上广泛推广，虽然会受到成年人的批评和抵制，但是这批儿童绝对会将此奉为真理，纷纷成为 “玩乐党” 的追随者。

然后新一届幼儿园园长选举开始了，我为了巩固在支持者心中的地位还会做出实际行动，联合几个玩具厂商达成协议：你免费供应我一批玩具，只要我当选园长，今后幼儿园的所有玩具供应全是你们的。这些玩具厂商看到我是 “玩乐党” 的发起人，又受到广大儿童的支持和拥护，自然喜不自胜。于是，这批儿童在 “玩乐党” 中不仅为自己爱玩找到了坚实的理论依据，还有一个深深了解他们需求的园长免费给他们带来了大量的玩具，我当选园长就成了板上钉钉的事了。不仅如此，身为 “学习党” 的老园长还会成为历史的罪人被这批儿童钉在耻辱柱上。身为园长，不考虑孩子们的意愿和感受那怎么行！

但当选院长我也不能老给你们送玩具，玩具厂商也不是傻子。于是我会创立一套新的理论来作为幼儿园的日常运行机制，那就是 “强者为赢” 的玩具自由竞争市场，鼓励这些儿童为了有限的玩具资源而斗争，我来制定争夺规则，不至于让他们的斗争激化到推翻幼儿园的正常运转。这个规则怎么定呢？哦，对了！他们玩具厂商不是正愁招不到工人嘛，这批孩子送给你们了，你直接把你的工厂迁到我的幼儿园里来，他们就给你生产玩具，你都不必给他们发工资，每个月给他们一个玩具就行了。最会做玩具的可以升职了车间组长，每个月发两个玩具，你要做的好，每月一百个玩具也不是不可能啊，在包装几个每月赚一百个玩具的励志故事。当然，做的慢的，就发给他们残次品，谁叫他们不努力。

于是，这批孩子兴高采烈的成为了玩具厂的工人，能自己制造玩具，简直是梦寐以求的事啊！而且自食其力，不依靠大人给他们买玩具，他们特别的骄傲和自豪。拼命工作获得更多的玩具，这样的孩子就是有能力有出息，受到众人尊敬爱戴的人，而不会做玩具的就是无能的废物。在这套理论的洗脑下，得不到玩具的孩子不会对我的统治有任何的怀疑，他们只会认为自己无能。毕竟，有一个这么开明的园长，支持他们玩，给他们提供了玩具，还创立了自由竞争的平台，给了他们平等的机会，还玩不到那可不就是他们自己无能嘛。于是，民主的，自由竞争玩具的幼儿园运作了起来。

慢慢的，我后面的玩具厂商发现，我虽然是 “玩乐党” 的发起人，在儿童的心中有着神圣一般的地位，那是因为我支持他们拥有玩乐的权利，如果在我的管理下，幼儿园的孩子们玩的还没有以前痛快，那我的地位就会收到威胁。于是跟我合作的玩具厂商开始不那么听我的话了，他们开始发现，只要他们能提供玩具，其实这批孩子不在乎谁当园长，渐渐的，我的权利被玩具厂商架空了，他们还怂恿我手下的老师跟我离心离德，并帮他们成立了 “游戏党” 来和我的 “玩乐党” 互相竞争互相牵制。我必须给他们卖命，去和别的幼儿园竞争，试图让他们把更多的玩具卖到别的幼儿园，不然他们就会策划一些阴谋让我被弹劾，要知道我的对手 “游戏党” 可是虎视眈眈的想要拉我下台，以便扶持一个能为了他们利益卖命的园长上台。什么？你这个园长觉得孩子不学习，天天做玩具不好？想恢复旧制？还别说激进派的 “游戏党” 不会放过你，背后的玩具商他们随便聘请两个打手在你下班的时候就把你干掉了，孩子们并不关心自己的园长是不是被干掉了，他们只关心下一个园长是不是能让他们更好的玩玩具。

出于对自己利益的保护和怕死，我向玩具商屈服了，同时我还和商人想出一个办法，用他们庞大的资金，聘请高级建筑师来重建幼儿园，把幼儿园装修的金碧辉煌，就连广场喷泉喷出来的都是德芙巧克力。你说我们信奉 “玩乐党” 的民主幼儿园好，我总得搞出点实实在在的样子吧。为什么我背后的玩具商有这个钱，别的幼儿园没有呢？因为我们幼儿园的孩子全都在做玩具，别的幼儿园都在好好学习，别说做玩具了，就连玩玩具都会被批评贪玩，你说别的玩具商能有我们的玩具商这么有钱吗？渐渐的，一个自由民主，并信奉 “玩乐党” 的幼儿园发展成为梦想乐园的神话广为传播，每个幼儿园的孩子都以转学到我们这为人生的理想。然后我再培植一些理论家，开始砸钱在其他幼儿园推广 “玩乐党” 理论和民主制。因为我知道，其他受 “学习党” 领导的幼儿园是不会大量收购玩具的，为了发扬“玩乐党”，为了让玩具商有钱赚，我们的利益是一致的，必须推翻“学习党”！甚至让这笔推广（洗脑）费成为幼儿园的一笔主要开支都在所不惜，玩具商也十分乐意出这个钱。

也有不少人不理解我们的做法，心想你想民主你自己民主就行了呗，还这么积极的管别的幼儿园民不民主，闲的吧？也有人认为，你看他们不仅自己民主，还这么热切的希望别人都民主，真是正义斗士啊！渐渐的，我成了世界警察一般的存在，甚至幼儿园小班的孩子都认为是我主持着世界的法律和正义。当然这背后的利益只有我们自己知道，我谁都不会告诉。其它幼儿园的孩子开始觉得自己的幼儿园就是垃圾，每天跪舔我们幼儿园，见到我们幼儿园的孩子都自卑的抬不起头来，甚至觉得我们幼儿园就连厕所都是香的。

理论让孩子们相信，只有民主，玩乐党才能不受限制的蓬勃发展，学习党的园长是永远不会让你们好好玩的，天天在他们幼儿园散发传单，让他们看到，天天逼着他们学习的园长平日想吃什么就吃什么，想买什么就买什么…… 而且告诉他们，如果这个独裁的园长想乱搞，你们一点办法都没有，你们看，我们民主的幼儿园，园长都是孩子们选出来的，我敢乱搞吗？我是孩子们的公仆啊……

“玩乐党” 和民主制开始广为传播。于是各个幼儿园的孩子们纷纷发起革命，天天罢课，各种游行示威，打砸老师办公室，逼迫幼儿园改制。我还要再暗中给这些孩子提供武器，甚至教他们怎么行动。这还不够，还要再和这些幼儿园里一些识时务的老师勾结，只要你能领导你们的孩子推翻 “学习党”，我背后的玩具厂商就会拨给你一批玩具，你就可以像当年的我一样当选园长了，但前提是，你们幼儿园今后的所有玩具供应只能找他们。于是在这些被我拉拢的老师的协助下，一个个幼儿园纷纷革命成功。

这下玩具厂商赚的盆满钵满，他们似乎找到了窍门，主动拿出一部分钱继续建设我的幼儿园，甚至给孩子们发放各种福利，就连不会做玩具的孩子每月都能领到玩具了。我的幼儿园更加成为了圣地一般的存在。于是人们纷纷议论，你看人家跟随玩乐党的民主幼儿园发展的多好，这一切都是因为人家民主选举，才能让一个一心为了孩子考虑的园长上台…… 嗯，夸我的，我也没必要去反驳，玩具商干得好！

但别的幼儿园就不好说了，有些小规模的幼儿园，因为人数太少，玩具厂商赚不到钱，根本就懒得管他们，他们改革后没多久就一片混乱，甚至一些幼儿园为了争夺玩具资源互相发动战争，但这些事谁在乎呢？还有一些幼儿园，改制后自己找到了玩具商合作，就像我当年一样。他们不依靠我背后的玩具商，所以总是和我对着干，我背后的玩具商也不是吃素的，因为我的玩具商垄断了市场，随便在原材料上用点手段，对方的玩具商就会面临破产。生产不出玩具，他们幼儿园的孩子只会认为自己的园长无能，天天游行示威，要求撤换园长，然后我从新一任的竞选者里挑一个能跪舔我的，扶持他当上园长就行了。对方的玩具商都得向我们俯首称臣，对方的幼儿园自然也不敢再造次。

这背后的阴谋民主的园长是不会告诉自己的孩子的。反正这些孩子认为他们的幼儿园是民主的幼儿园，言论自由，他们听到的一定是这个世界的真相。总之，我的幼儿园越办越好，这都是因为我们是自由民主，并走上资本…… 哦不对，是玩具自由竞争道路的幼儿园…… 这个世界变成了以玩具为终极信仰的世界，人们虽然能感觉到好像哪里不对，但却没人会怀疑民主和 “玩乐党”……

但唯有一个幼儿园与众不同，这是个能和我幼儿园匹敌的大型幼儿园，而且他们的 “学习党” 园长老奸巨猾，从办园那一刻起就知道我们打的什么算盘，虽然我的洗脑政策也煽动了他们不少孩子，但他们的 “学习党” 教职工团体就是屹立不倒，对我们叫招拆招，让我恨的锥心刺骨抓耳挠腮。

当年在我的颜色革命…… 不对，是玩具革命的号召下，那个幼儿园的园长深深明白 “学习党” 难以招架，就是自己想的再明白，也挡不住一帮熊孩子天天游行示威。于是，他们将政策稍作调整，“玩乐党”的道路不是不能走，只要走了，孩子们就能高兴，但该怎么走，人家园长有自己的打算。他们不跟玩具商合作，而是自己开办玩具厂，因为他们幼儿园规模庞大，玩具从生产到供应全部内部消化，就连原材料都自己开采自己生产，简直如铜墙铁壁一般，我的玩具商拿他们一点办法都没有。当年煽动你家孩子闹事就是为了分散你的权利，结果你换汤不换药，权利还是在你手里，还换了个好听的名字，叫什么具有学习党特色的玩具自由竞争市场，扯什么淡呢！

而且人家幼儿园孩子人数众多，生产的玩具太多，都开始卖到我的幼儿园里来了！价格还便宜！当年真的轻视了他们，让他们加入了 WTO…… 不对，是加入了幼儿园玩具市场。虽然都不是什么高档玩具，但物美价廉，导致我幼儿园整个低端玩具流水线无法竞争，全部被迫停产。流水线上的孩子没了工作，得不到玩具，每天怨声载道。但我的玩具厂商才不管呢，低端玩具不是对手没事，高端玩具依然可以大把敛财就行了，可苦的是那批低端流水线上的孩子啊，他们没玩具玩反而还要怪我。不行，我得封锁消息，不能让人们知道我们圣地一样的幼儿园却有大把的孩子玩不到玩具，毕竟还有这么多孩子相信我们这玩具都是免费发的，怎么能破坏他们的幻想呢。

那个园长也越来越有钱，慢慢的也把幼儿园建设的金碧辉煌了，而且他们还投资建设了文化馆、体育馆、科技馆等各种有利于孩子学习的设施，还花钱购买最先进的学习教材，并聘请更具资质的优秀教师。好像前不久他们幼儿园还残檐断壁一片落败，可眼看着他们幼儿园就要比我的幼儿园先进了。我也和我的玩具商商量，但他们不答应：建造这些东西有啥用，又不利于我们赚钱…… 我才想起来，这帮玩具商是为了赚钱来的，孩子学习好不好和他们有毛的关系，赚来的要进他们的腰包，有钱来搞玩具革命，怂恿着全世界的幼儿园造反革命打仗，就是没有一分钱拿来建个科技馆啥的……

但对面的园长为此却不惜工本，幼儿园好不好才是他的目标，亏钱的项目不知道建了多少。谁叫人家有钱，我没钱啊，我是背后的玩具商有钱，我的钱连给手下的老师开工资都不够，门卫大爷去年的工资都还欠着呢，我还真是两袖清风一身清白啊，真是太气人了！不过还好，对面的园长很狡猾，但他们幼儿园的孩子却是一样的傻，他们的玩具厂就是园长自己开的，必然会有老师在其中大肆牟利，他们的孩子绝不会放过这么腐败又集权的教职工团体，我还要加大洗脑的推广量力度！不过人家只要遇见一个一心为了幼儿园的好园长，我就压力山大，要是连着两个都是该怎么办？他们建设的越来越好，犯傻的孩子也越来越少，这种洗脑的方法不知道还能奏效多久。

什么是民主？这就是民主。为什么民主总会伴随着资本主义？人们以为民主体制下最大的赢家是人民，其实是资本，民主到底在为谁服务？大多数民众根本意识不到，自己有多无知，有多么好操控，面对社会的发展，文明的进程，人类的未来这种重大问题上，他们真的和幼儿园的孩子没什么区别。民主不过是一种更为巧妙的独裁，甚至是奴隶制。很多人一说起民主和集权，就是——民主有优点缺点，集权也有优点缺点——这种混淆视听的理论，殊不知民主的优点只在眼前，且只针对上层，而缺点却在长远，且波及到人数占比更大的下层。往往信奉民主的人都支持一个观点，下层活不好，能不能活，管我屁事，我只在乎我有没有机会进入上层，所以你会发现骂中国的中国人大多是上层，因为中国是一个群体利益高于个人利益的国家，当群体利益受损时，是不会优先考虑这些上层的。而整个西方表现出来的这种精致利己主义，则是个人利益高于群体利益，他们管这个叫人权，群体倒了，我看你这个个体还怎么玩。而对于群体倒不倒，很多人想不了这么远。所以西方一些政客，既要讨好个体，又要努力维持群体的稳定，还要遭骂，真是可怜。我情愿等待独裁者里能出一个有追求有思想的哲学王，相信他能在集权体制下不受任何阻碍的建设理想国，也不指望民主体制下，怂恿民众低级欲望用以牟利的商业能把这个世界变得更好。

知乎用户 瓦尔格 · 钢铁之子​ 发表

2016 美国总统大选，美国人民不得不从一个疯子和一个骗子之间选出他们的总统

知乎用户 烹饪爱好者 发表

不是美国现有民主而是整个的西方民主，这么说吧：整个的西方民主基础是什么？基础其实是奴隶制！！这不是耸人听闻，被吹嘘到爆款的古希腊古罗马时期上层公民是民主，但经济上是奴隶制，一直到美国建国时，经济上依旧是奴隶制政治上却是复合共和制。这其实都是一种金字塔形的供给制度，不管顶层是民主还是独裁或者是君主，都需要庞大的底层奴隶层进行供给，**这也是其他处于金字塔底层国家学习和建立西方民主制度却总是无法成功的根本原因！**这个应该也是西方敌视我们的根本原因，共同富裕在他们眼里绝对是最大的邪恶！！

知乎用户 chenfugui1990​ 发表

美国是当今资本主义世界中民主制度比较完备而又颇具特色的国家。美国民主制度是世界文明的重要组成部分，是世界多种民主模式中的一种，它不具有世界性，也不是评判民主制度先进与否的范例和标准。美国民主制度是西方典型的资产阶级民主制度，是西方资本主义国家中比较健全和完善的一种民主制度，但它是在一个特殊的环境中形成的，是一种具有美国特色的、适合美国国情的民主制度，它的形成是一个复杂的长期过程。

从联邦宪法通过之日算起，已有 200 多年的历史。经过如此长久的检验，美国人不但接受了这个制度，而且引以自豪。但是，如果认为这一制度已尽善尽美，那就全然错了。它从形成伊始就存在许多问题，甚至是极其严重的问题。

01 美国民主制度的天生漏洞

对于民主制度的形成和发展来说，北美的客观环境是得天独厚的。其中最重要的条件就是不存在封建社会和封建势力的阻挠，外加宗教习俗和思想基础，如自然权利说、社会契约论、人民主权说、分权和共和思想的共同影响之下，美国形成了民主机制。

美国的民主机制长期以来深受西方政治学家津津乐道，被认为是人类民主机制的典范，总的来说，美国的民主制度在西方国家中是比较发达和完备的，但也存在着严重的问题。

对于这些问题，美国人民从来就是不满的。他们曾发起了数次规模不等的社会运动进行抗议，力图加以纠正。但他们却遇到了重重障碍和阻挠，进展十分缓慢。就如黑人来说，第一批黑人是在 1619 年由一艘荷兰军舰运抵詹姆斯敦进入北美殖民地社会的。当时，他们奴隶身份并没有正式确定。1661 年，弗吉尼亚立法机构制定法律，宣布黑人为奴隶，完全剥夺了他们的人身自由。1680 年，弗吉尼亚当局又制定了 “黑人法典”, 随后其他殖民地相继效尤。就这样，在崇尚自由、民主的北美殖民地社会，却存在着最野蛮的、最不民主的现象。

除此以外，从欧洲社会带来的传统的轻视妇女的思想也使北美殖民地的妇女处于不平等的地位。作为国家根本大法的 1787 年联邦宪法并未对公民的基本权利做出明确的规定，《权利法案》是在第一届国会上以宪法修正案的形式纳入联邦宪法的体系的；该宪法还认可了奴隶制和种族歧视，为民主制度的确立设置了宪法层面上的障碍。这些落后甚至腐朽的制宪思想给联邦宪法的先进性和进步性大打折扣。

后来，随着美国人民民主意识的加强，经过消灭奴隶制的南北战争、波澜壮阔的争取民主权利的民权运动和妇女解放运动，妇女获得了选举权，黑人和印第安人也逐步取得了公民权利和政治权利 (即有效的选举权), 这才勉强地实现了民主。

02 三权分立中的民主危机

三权分立是美国宪政的基石，是宪法规定的其他各原则、制度的核心，立法权、行政权、司法权分别由国会、总统、和联邦法院拥有。

在 1787 年宪法仅有的七条内容中，开篇就用了三条内容的篇幅来详细规定三权分立的政权组织形式。三权分立在美国宪法中的重要地位由此可见一斑。分权与制衡是三权分立的两个层面，缺一不可。分权是制衡的前提和基础，没有分权就无法形成制衡的格局；制衡是分权的目的，分权的重要意义就是 “以权力制约权力”。

三权分立的原则是联邦宪法规范调整美国社会生活具体体现。从宪法角度看，美国联邦政府的三个权力部门具有平等的宪法地位，在制约中求平衡，这也是制宪者的初衷。然而在实践中，三权分立却始终处于动态变化之中，这种变化主要体现在国会与总统在权力分配问题上的 “钟摆状态”。

联邦最高法院时常以一种仲裁者的身份制约平衡两者的权力之争。从联邦政府建立到 19 世纪末，联邦政府的权力钟摆逐渐的偏向国会一边，特别是内战以后，这种趋势更为明显，国会处于主导地位；从 20 世纪开始，随着国内外局势的变化，权力的钟摆又开始向总统方向转移，到二战结束时，总统在联邦政府内基本处于主导地位；到 70 年代，随着尼克松总统的辞职，国会权力又有回升的迹象，但不明显。

国会与总统两者之间权力的变化只是相对而言，并非是绝对的，他们争夺的权力也大多局限于宪法规定的属于双方共有的、但又未明确规定谁占主导地位的权力，很明显，争权的时候大家蜂拥而至，争得头破血流，而当政策出现了问题，却又相互推诿责任，这就相悖与民主的初衷了，而且三权分立也会在一定程度上影响行政的效率。

03 美国的民主的实质

美国两党的党派意识相当强，比国人想象的要强得多，他们也都是为了谋党派的私利。他们除了共同的最大利益团体外，还有各自所代表的利益团体。在选举前，拼命游说，说是游说，而且看起来政治献金似乎正常。


民主、共和两党各自心怀鬼胎，比谁的骗术更高明，更能骗得过选民以获取信任，至于那些童话般的承诺，在当选后可能就是另一回事了。在下次选前，再找个冠冕堂皇的理由，另编一套骗术。在这种情况下，大多数民众逐渐对政治失去任何兴趣，或者再也不投票了，导致各种选举的投票率都奇低，或屡创新低，这是西方社会中非常普遍的现象和通病。

当选后，国会参众两院那些几乎清一色律师出身的两党议员们，整天吵来吵去，但充其量只是徘徊在问题的边缘和表面，不触及本质，完全不能治本。可以毫不夸张地说，在美国，利益财团控制着美国的政治和经济命脉。利益团体紧握着美国政治上的金钱，实际上操控着美国政治的游戏规则。继而，在相当大的程度上掌控美国的民主政治。

金融大财团通过行贿买通政客改变游戏规则获得了巨大收益，联邦政府和美联储不惜耗费巨额纳税人金钱并滥发美元，提供零利率贷款和慷慨的救市巨资挽救失败的大金融财团，对保持政治透明性和规避利益牵连的规则置若罔闻；最高法院解除了政治献金的限制，促使大公司收买政客的行为合法化，通过政界与商界的人事融合和旋转门制度，大多数参议员和众议员都效命于最富有阶层。

美国民主模式的行政、立法、司法机构，表面上是三权分立和相互制衡，实质上却都主要是为美国最富有阶层的利益服务，大财团则为政客从竞选到卸任后提供大量金钱、好处，如美国银行家查尔斯 · 基廷在接受涉嫌金融丑闻调查时，对他花费巨资收买议员、官员是否有效作出了肯定回答。

由此可见，美国的民主的实质就是金钱政治。

知乎用户 DaveKing​ 发表

底层人太容易忽悠了。没有长远目光，也没能力理解政治，经济，外交，等等。

理想：一群理智的人选出最符合他们利益的政客。

现实：一群二货选出大饼画的最好看的政客。

知乎用户 鹿将归​ 发表

说一点个人感受。

美国的民主，是一种仅仅在选举期间才给予民众话语权的民主。这种性质，决定了其民主的虚伪性、短视性、低效性。

先说虚伪性。在绝大多数时候，其民众的意见并不能给予其上层结构以触动，因为一旦竞选上台，大概率在至少一个任期内选民无法再左右总统的去留。于是很多竞选者可以在竞选上台后，不再关注民众的现实需求。比如说禁枪这件事，民众呼吁了那么多年，却依然没有说法。还有一个方面，鹰国也是小政府国家，很多事权的实权并不在国家机器而在很多资本或者其他强权控制下，比如美联储，比如 CIA。民意无法有效影响到这些机构。而且很多利益团体的实力能量高于其政府，比如华尔街，所以民意影响不到，而且它的所谓民选政府也不愿意动它们的奶酪。

再说短视性。政客的目的非常单纯，赢得选举。所以他的政治主张大多是在自己的任期内生效即可，只要在任期内可以兑现竞选目标即可。这就决定了无论他们口号多么响亮，也不会真的覆盖到任期以后，即便可以覆盖到，也是覆盖到与其自身所在利益集团的利益范围。

最后说低效性。每个政客基于自己短暂的任期内安抚选民的需要，所提出的政见大多是可以安抚民众现实短期需要的，因此大多是战术层面而非战略层面。而民众基于自己的眼前利益，不会考虑国家层面的战略目的，于是倒逼他们的竞选者为迎合民众，从而不去做长期的、战略级的顶层设计。所以他们的所谓民主政府无法完成 “集中力量办大事”，因为可能办一件大事的效果，不在自己任期内出现，从而拖累自己任期内政绩，于是索性不去提，转而选择战术层面更容易达到。从这个层面，西方民选政府规划不了在未来历史中具有叙事宏大意义的战略级事项，对于这个国家来说，是低效的。

基于以上，我说西方的民主是虚伪的、短视的、低效的，在更远的未来，他们的民主制度一定是向下的。

知乎用户 妖妖死党​ 发表

民主是为了否决而不是做事，党为了选举而不是做事，最大的弊端就是不做事

知乎用户 荤素搭配 发表

人都是利已和利他两面性的。要知道的是，“爱国” 这个词拆分意思，即爱 “与自己有共性的部分他人”。

现代人越来越利已，而利他的贵族骑士精神已经越来越少。仅仅保留了部分 “喊口号的假大空”。

而历史上很多的大祸，很多确出自于公正无私的 “利他主义”。因为视自己与他人均为 “无物”，只接受 “最广泛的博爱”。博爱与薄情，其实就是一回事。只有爱自己了，才能爱那 “眼前的他人”。而不爱 “眼前的他人”，就是薄情。你看和博爱完全一致。比如那三年那啥时期的。。。

欧美 “这些现代的流氓” 当的久了，“自为”消失。反而代之为表面的善。比如富人在赚钱后捐款捐物。

由于利已，他们的 “共性” 消失了，取而代之为“个别性”。当人人都遵守了 “个别性”， 又反而体现出 “极接近贵族意识的利他性”。

我国正与之相反，民族性本身因为历史悠久，所以原本就是比较 “流氓的”、“实惠的”、“功利的”。文明古国出刁民。因为我们历史上吃过太多的苦。

所以，我们的宣传大量充斥着 “利他、大公无私” 等等等等。但是我等 “小流氓们”，当然的认为，大家“都两只眼睛一张嘴巴”，你闷谁呢？即“喧称的大公无私” 的“自在”消失了。因为人人都认为它消失了，他其实就真的消失了，留下的仅仅是 “喧称” 而已。即唐吉柯德一样的 SB 骑士，这世界上不存在。即骑士精神虽然可能有，然而只停在了 “喧称” 上，停在了网络上的叫嚣，停在了歌词上。现实中该卖的卖，该入外籍的入籍。反正入籍了也不影响他们继续售卖“这种利他的爱国精神”。

而对那些 “牺牲的骑士” 的过度曲解、宣扬、歌颂的那些人。都带有着 “利已” 的目的。骑士是好的，但只有自己可以体会。宣扬的人要么带着功利的目的，要么就是种自我娱乐的精神，体现出 “自我道德” 比对方更高尚而已，自我娱乐，自我找存在也是种利已。俗称：键盘爱国主义。现实中该贪的贪，该卖的卖，该吭的吭。

他们的自在和自为均消失了 – 黑格尔《精神现像学》。

代之为：

1. 活的精彩不精彩 – 尼采

2. 活的有没有创造力 – 马克思

3. 活的像不像个人 – 我

回到题目《美国现有民主的弊端在哪？》，有着一种丧失自我人性的宣传目的，不是一个好题目。强自区分 “你们” 和“我们”。其实吧，都是人。美国人也有利他的、善的骑士精神，比如信教就是他们的这种体现。中国人也有，比较高端的信马，也是种利他的贵族骑士精神。

真要说弊端，美国承认和尊重他人的 “自由意志” 而现实中以法律手段加以限制，但法律手段容易被利已主义操控。中国人不承认或不宣扬 “自由意志” 而现实中打开各种方便之门 - 和谐与潜规则和中庸之道。仅此而已。中国是摸着鹰将过河的，不信看看交通法，都是人啊，没啥两样。

知乎用户 Coldstream 发表

美国民主的弊端在于可以说 “美国的民主存在弊端”。

美国之伟大不在于她比其他国家更为聪明，而在于她有更多能力修补自己犯下的错误。
Les États - Unis de la grandeur n’est pas elle que d’autres pays plus intelligente, mais elle a plus de capacité de réparer ses erreurs.

-—- 阿历克西 · 德 · 托克维尔

知乎用户 匿名用户 发表

资本主义的民主是金钱操纵下的民主。

资本主义政治制度中的选举事实上是有钱人的游戏，是资本玩弄民意的过程。

法律上的平等掩饰事实上的不平等。

资本主义国家的政党制是一种维护资产阶级统治的政治制度。因此从本质上来说，资本主义国家多党制仍然是资产阶级选择自己国家管理者，实现其内部利益平衡的政治制度。

政党恶斗互相制肘，决策效率低下，激化社会矛盾。

这是标准答案。

知乎用户 沉钧 发表

在美国人眼里，美国全是缺点，但他们却不愿离开美国。

有些国家全是优点，但。。。

知乎用户 电商狗 - 老李​ 发表

美国式的民主，其实是资本主义民主的极端形式，它既是资本的民主，也是民粹的民主，唯独不是人民的民主。在美国，资本家可以将美国的民主玩弄在股掌之间。

在美国，无论你是竞选总统，还是竞选州长、市长、议员，你都需要资本的赞助，组建自己的竞选团队，获得必须的提名数，才能参选。所以，这就排除了大多数美国人了，因为大多数美国人是没有竞选资本的。

你如果想获得选民支持，就必须到处发表竞选演说，还必须在各种媒体曝光，否则没人知道你，怎么能赢得选票？这一切还是需要钱，媒体给钱就能获得曝光量。所以说美国的民主，其实是资本家的民主，只要你有钱，就能获得足够的曝光，就能打击对手的支持率，就能赢得选举。资本绑架美国民主并不是空话，而是实实在在的现实。

精彩推荐：

为什么华为不上市呢？

小米 10 能否成为下一个米 6 神机？

小米 10 Pro 和 iPhone 11 选哪个？

现在小米 10pro(5499）和 iPhone11(5499）那个更值得买?

2019 年笔记本电脑销量排行榜（TOP10)

最受欢迎的平板电脑有哪些？2020 年平板电脑销量排行榜 (TOP10)

扫地机器人哪个牌子好？2020 年最新扫地机器人排行榜（前 10 名）

华为品牌有哪些产品值得推荐的？

家用破壁机什么牌子好？2020 年破壁机销量排行榜 (排名前 10 名）”

知乎用户 马克 发表

民主的弊端，在于软弱。

春秋战国，越民主的国家，战力越差，最后卷出来一个专制度空前的秦。

——

美国很早就是强国了，但是，世界列强并不把它当做争霸的障碍，美国自己，也似乎没有 “野心”，不像以前帝制极权的德国，日本。

就是因为美国民主，而，美国的老百姓，安于赚钱致富。

知乎用户 航海于洋 发表

推荐一本书给大家《历史深处的忧虑》，作者林达夫妇，成书于 90 年代，正是那个美国刚刚赢得冷战胜利，在克林顿政府下经济一路高歌猛进，看似烈火烹油，花团锦簇的年代。

林达作为旅美作家，同样感受到了当时美国的强大和自信，但在书中，他没有直接说教美国制度如何如何，而是从辛普森案，到克林顿的拉链门，从水门事件，到纽约时报披露越战机密，到进步杂志泄露氢弹设计…… 一直回溯到建国时费城立宪会议的争吵，从这一个个案例，侧写出了美国的如何发展形成出这样一套政治，法律，经济制度

初看这本书，也许会觉得很 “美分”，把所谓美式“民主自由” 的好处说的天花乱坠——但就如书名一样，林达夫妇更进一步看到了当时其他公知所忽略的地方:“民主”也好，“自由”也罢，都是有代价的，甚至有时候代价极其高昂，权衡两者利弊，大家愿意付出这样的代价呢？

下面引用的是我在知乎的高赞答案之一，说来惭愧，基本上是全篇引用该书的内容，荣誉和认同全归于林达夫妇，我只是个微小的搬运工

https://www.zhihu.com/question/291397657/answer/534179763

知乎用户 旗清 发表

政府工作效率低，对民生的关注程度低，利益集团垄断

知乎用户 谯郡大圣 发表

“美式民主” 神话的终结

1 月 6 日，美国首都华盛顿发生暴力示威，部分示威者冲进国会大厦，与警方发生冲突，4 名抗议者死亡，1 名国会警察重伤后不治身亡，国会依照宪法举行的确认拜登胜选的程序也被迫中断。这是美国政治制度的重大挫败。美国一向自诩为 “民主灯塔”，把自己装扮成世界民主楷模，编造了无数美国民主的神话，极力向其他国家推销和输出，甚至不惜为此使用武力。然而，这次暴力冲击国会事件戳穿了“美式民主” 的神话，证明美国并非民主的伊甸园。“美式民主”存在根本缺陷。



1 月 6 日，在美国首都华盛顿，美国总统特朗普的支持者举行示威游行。 新华社记者 刘杰 摄

“美式民主”无法保证权力的和平交接。“美式民主”的神话之一是选举可以避免权力争夺造成的激烈冲突和内战，实现权力的平稳过渡。美国不断宣扬 “美式民主” 定期和平更换政府的优越性，要求其他国家学习。每当别的国家在权力交接上出现问题的时候，美国就会将问题归结为没有 “美式选举”。可是，很多追随“美式民主” 的国家经常发生冲突和内战。对于这些现象，美国要么视而不见，要么宣称这些国家学习 “美式民主” 没有到家。现在，这场煽动抗议者冲击国会、向全世界公开播放的 “美式民主” 实景秀证明，选举未必能够保证政治权力的和平交接。

“美式民主”没有带来政治稳定。美国宣称，选举提供了最稳定的合法性基础，有效解决了现代国家的合法性问题，从而实现了长治久安。这是彻头彻尾的谎言。第二次世界大战以后，尤其是冷战结束以后，许多国家模仿 “美式民主”，移植美国选举制度，却陷入政治不稳定的恶性循环。近年来，美国国内政治冲突加剧，“黑人的命也是命” 反种族歧视抗议活动席卷全美，政府高官如走马灯一样换来换去，总统弹劾案在众议院表决通过。2020 年美国总统选举不但没有带来稳定，反倒引发新一波更大的政治动荡。

“美式民主” 没有提供治理效能。美国一再说，只有定期选举才能够实现有效治理，因为民选官员需要对选民负责，而任期制和分权制衡又可以防止出现重大决策错误。这种说法没有事实根据。历史上，美国民主制度并未阻止美国政府发动越南战争和伊拉克战争这类重大错误决策。美国政府面对新冠肺炎疫情的种种拙劣表现，再次证明 “美式民主” 无法带来有效治理。疫情发生后，美国一些政客不为民众生命负责，无视科学，不采取积极措施应对疫情，任由疫情不断蔓延，造成防疫重大失败。根据美国约翰斯 · 霍普金斯大学统计的数据，截至北京时间 1 月 10 日，美国新冠肺炎确诊病例总数超过 2200 万例，新冠肺炎死亡病例总数达到 371862 例。美国人口不到世界的 5%，但新冠肺炎确诊病例数占世界的 24%，累计死亡数占世界的 19%，远远超过世界平均水平。尤其讽刺的是，没有一个美国官员因为防疫不力被撤职。防疫失败剥开了美国民主制度的皇帝新衣，暴露了美国的政治失能和治理失灵。

“美式民主” 无法保障公民有效政治参与。美国宣称，“美式民主” 可以让所有人参与政治过程，表达自己的利益和诉求。但是，金钱政治堵塞了广大民众政治参与之路。金钱政治贯穿了美国选举、立法和施政的所有环节。选举沦为金钱游戏。“票决” 变成 “钱决”。美国总统选举花费的金钱越来越多，从 2004 年的 7 亿美元，增加到 2008 年的 10 亿美元、2012 年的 20 亿美元和 2016 年的 66 亿美元。根据美国无党派研究机构响应政治中心公布的报告，2020 年大选总成本接近 140 亿美元，是 2016 年大选支出的两倍多，成为美国历史上最昂贵的政治选举。美国中期选举费用也快速升高，从 2002 年的 21.8 亿美元增加到 2018 年的 52 亿美元。在 2018 年的中期选举中，赢得一个参议院席位的平均成本为 1940 万美元，赢得一个众议院席位的平均成本超过 150 万美元。高额的选举费用大大提高了参选门槛，排除了绝大多数人参加竞选的可能。只有少数有能力筹集大量竞选资金的人，才能加入美国政治选举角逐。这无疑为富人和利益集团通过金钱笼络候选人营造了温床。政治参与实际上成为少数有钱人的特权。

“美式民主”无法保障公民平等的政治权利。“美式民主”编造了一个所谓 “多数人统治” 的神话，称一人一票的民主就是多数决，按照多数人的意志治理国家。可是，“美式民主”既非“人民的统治”，也非“多数人统治”。美国各项选举投票率普遍不高。由于美国实行选举人团制度，获得多数选民支持的候选人未必当选总统。本世纪以来，已经有两届美国总统是由获得普选票较少的获选人当选。在美国政治体系中同众议院分享立法权的参议院，其组成方式是无论人口多少，每州均选出 2 名参议员。这样，在罗得岛州，只要 50 多万人就可以选出 1 名参议员，而在加利福尼亚州，却要近 2000 万人才能选出 1 名参议员。这是严重的 “票票不等值”。说到底，美国选举制度无法充分实现美国民众的政治权利，选举只是少数人操控政治的工具。

（作者为中共中央党校（国家行政学院）国际战略研究院教授）

(来源: 人民日报)

知乎用户 林先生 发表

他的弊端就是流动性不强，导致永久政治家族。

为什么他的流动性不强？是因为他的选举制度有弊端。

美国的整个政治制度的核心架构，其实是联邦和州政府的关系，按照美国选举人制度，一旦获得某一个州的多数，也就赢家通吃。

于是就出现了两大党的僵化，各个州成为两党各自的铁票。候选人不关心另一个党派的州，仅仅针对摇摆州。并且这种情况延伸到两院选举，最终导致总统选举和两院选举的僵化，逐步就会出现永久政治家族。那么事实上民主制的流动性就被破坏了，就好像中国魏晋时期的门阀制度一样。

事实上，并没有两党制这种说法，而只有多党制。之所以美国出现两党制，是因为其他党派无法遏制两个党派，最终形成了两党竞争。并且两党之下，各自有着不同利益诉求的群体，这些群体不能离开两大党独存，一旦分离，他们的利益就无法被代表，所以这抑制了流动性。

还有一个致命问题是，投票在某些州（尤其是民主党的州）可以不出示证件。

知乎用户 linkzjs 发表

从精英掌控代议制假民主，变成了精英和群众斗智斗勇的动荡民主。如果真民主了美国根基也就没了。

知乎用户 杉下 de 月熊 发表

我时不时就收到热心网友送的 “美分” 帽子一顶，但是我经常想啊，“美分”究竟是个什么呢？

如果说喜欢 “X-art” 系列那就是美分，那我无疑是个铁杆“美分”（捂脸，捂脸）

如果说喜欢波多野结衣就是 “精日”，那我绝对是个超级 “精日”（捂脸也没用，你个老司机）

如果说捍卫抿住法治，那我觉得这不叫 “美分”，咋滴？你的意思是说我们摒弃抿住和法治了？你居心叵测啊！

————————抖机灵的分割线——————

如果说是政治体制，那我倒是要说几句，说真的，虽然是画饼充饥，但是你画一张海鲜披萨也是比一张山东大饼要诱人，有的时候画饼也要画的好看，不是把个圈儿画的很大就好了！

不知道从什么时候开始啊，一说起抿住，一说起西方政体，所有人就会提起美国，why？

在全球抿住制度排行榜里，美国一直在 20 位左右徘徊，你们可以说美国科技最发达，军事最强大，但是把美国当作政体的范本我觉得就有点东施效颦了~

如果说崇拜强权的是自干五，我还能够理解，毕竟这些人只是 “社会达尔文主义” 和“集体主义”可能还有“大汉族主义”，但是主张抿住宪政的自由主义者不应该过度迷信美式政体！

通常来说，把政体划分的话，大致可划为四派：总统制、半总统制、议会制和其他不可说制！

这里我们来聊聊总统制和议会制的区别，议会制又叫内阁制，创始国家是英国！

英国西敏制，起源于光荣革命，而法国人靠的是一次次的流血革命，一次次推倒重来，和玩游戏一样，没玩好，又删档了, 似乎现在有个不成文的规定，做菜越好吃的郭嘉，在政治方面越逗比！

小英列国作为保守主义，文官政治，英美法系的开宗立派之国光这一点就是美国同志望尘莫及的~

总统制和议会制的这个差别，其实是对权力制衡方式的两种不同选择。总统制是通过分权而在外部实现制衡，议会制则是在内部实现制衡。

总统制里政府首脑的权力相当大，任期内非弹劾不能下台，弹劾条件又很难成立，所以需要在外部把议会单列出来加以制约；而议会制的政府首脑是非常脆弱的，罢免起来很方便，甚至不必法定的不信任案来倒阁，只要执政党内部形成共识，即可要求他自动请辞。因为议会制是选边而不是选人，执政党的核心任务是保证议会多数席位，为此牺牲掉几个首相总理完全不在话下，不就是党魁吗？随时换！

我有个朋友说过一句非常好的话，那就是抿住的目的在于不把很糟糕的领导选上来，而不在于选一个光芒万丈的领导，很多人崇拜普京和川普，就是觉得这种人牛气的不行，但是实际上一个好的抿住体制，领导个人只要平凡就足够了！

总统制国会是制衡正负的，如果双方互相扯皮，那么执政效率就会无限下降，所以为了平衡双方，又搞出了一个 “终身制大法官” 作为 “第三方” 为仲裁！

而总统任期内被弹劾是非常难的，几乎不会在任期内下台，所以即使这哥们跑偏了，全家人也只能跟着他一条道走到黑，如果没有稳定的两党制和 “第三极” 相互平衡，很容易形成军政府毒菜的局面！

而且单次选举花费总统制比议会制要多得多，很多人觉得 “政治献金” 是腐败，其实不是，其实就是选举的赞助经费，在抿住郭嘉，正当搞选举，经费是自筹的，所以必须要有这方面的专款，但因为总统制花费巨大，所以 “政治献金” 几乎是不能免的，而且耗费巨大，不够环保！

那你说了这么多美国的总统制就没有优点吗？其实也不是，美国总统制最大的好处就是 “三权分立” 和 “两院制衡”，三权分立避免了 “密室政治”（这不是个坏词儿）让一切都开诚布公在台面上，让正负始终不得不保持着极佳的透明度！

而美国的 “两院制衡” 做到了下议院分享立法权，上议院分享了部分人事任免权和国际公约缔结权，而且立法要想通过，必须两院一致，避免了议会制下下院在立法中起到决定性作用，为保守主义打下了良好的基础，确实起到了让 “咖啡凉下来” 的作用，避免因民意过热而出现的极端法案！

我可以很负责任的和大家讲，美国是现如今最成功的总统制郭嘉，得益于三权分立，两院制衡和两党制，以及高度的新闻自由，缺了任何一样，都不可能有现如今的美国正负，而大多数亚非拉采用总统制的郭嘉要么军事独裁，要么小党众多相互扯皮~

而所谓 “精英政治” 很多人有个误解，就是以为是一个或一小部分人关起门来搞毒菜，错了！所谓精英政治是“密室政治”，两党制的议会制郭嘉才具备的条件，美国，只能叫做草根政治！

议会制正负是有总统或君主的，干嘛用呢~ 立法他要同意，军队平时效忠于他，还能作为对内对外的外交象征，在总理不在的时候或者下议院被解散的时候暂行大权，他们之所以存在，是避免正负力量变成党产！

议会制的立法和行政权合二为一，避免了政府部门和立法部门的扯皮，如果你把名单拉出来就会发现成功的议会制郭嘉远多于总统制，虽然不能完全避免一党专政和毒菜，但是较之总统制代价要小得多！

知乎用户 1111111 发表

知乎用户：美国搞乱阿富汗，现在拍屁股就走了，未来的阿富汗会怎样？

政治唯看力量

政治要根据大环境和各国环境

大环境 全球商业 科技技术

各国环境 各国情况不一样

美帝就适合搞美式民主

它的商业 移民文化 消灭印第安人的起源 自由主义 持枪等等

它不搞美式民主 难道每几年 大混乱一次吗

毕竟 政治唯看力量

但是 美国推行的 美式民主 并把美式民主和人权挂钩 不搞美式民主就违反人权 违反自由

这就是 利用优势 要让各国死和混乱

这是历史和事实 证明过的

知乎用户 小野猫儿控 发表

世界上最大的两个幻像

1. 我学美国民主能像美国一样强大

2. 我学中国 xx 能像中国一样崛起

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

黑人穆斯林残疾人同性恋女性大胖子 将是未来的美国总统

知乎用户 譬如朝露 发表

美国不是什么民主制度，而是精英制度。

知乎用户 庞安常 发表

弊端在可以讨论美国民主的弊端。

知乎用户 抱一 发表

对美国广大人民而言，美式民主积弊深重。对美国统治阶级来说，现有的体质很完美，维一的弊端是解决不了资本主义的固有缺陷，无法让资本无限增值而不发生经济危机。

美国民主的秘密，就在下面：

抱一：美式 “民主” 背后的陷阱

知乎用户 刘泽枫​ 发表

美国律师服务是一种文化，已经形成了利益集团和极高的社会治理成本。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

如果是一个美国看不顺眼的小国发生了去年美国大选那样程度的内乱，现在早就被美国改朝换代了，川普已经被美军打败然后被本国公知民逗吊死或爆菊而死，希拉里或其他民主党人被美国扶上总统的宝座

事实上那样程度的内乱如果没有发生在美国，而是美国看不顺眼的小国，程度还会增幅

知乎用户 知乎用户 js576u 发表

不光美国，英法等民主制度最大的弊端就是根本搞不过砖治郑权。

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

美国的老百姓太没有大局意识、太不懂规矩、太会闹事，早就该管管了！

知乎用户 容云 发表

阿罗不可能定理

打个比方，四人出门，各要向东西南北

投票莫衷一是，这就是获得炸药奖的阿罗不可能定理

这时，旁边一人喊，去北边好，只要东西南三人中一人改向北，则北达 50%

旁边这人就是媒体。故谁掌控了媒体，谁就掌控投票结果。

那么美国的媒体在谁手里呢？

银行家，军火商，石油大亨？

美国会向哪边走，大致能猜到了吧。

知乎用户 匿名用户 发表

呵呵呵呵 你们上面说美国制度已经太完善了的答主 你们到底看不看美国新闻 了解不了解美国政治！！你们这都是什么知识水平 也好意思腆着脸在知乎上答自己不懂的问题！

这道题的答案让我开始怀疑知乎的其他问题的答案到底有多符合事实。美国的游说制度 旋转门制度 两党制度 国会军工集团制度 选区划分制度 国会议员任期制度 哪一个不是问题？你们也好意思说完美到过于完美以至于这种完美本身就是一种错误。。。

知乎用户 海带叔叔 发表

谢谢鸭哥今天在时间线里刷到了这个题目，我先占个坑，争取尽快把这个回答补上。

先说结论，美国现有的民主制度并不民主。

1、选举人团制度。

选举人团制度设计最初是用来规避多数裁决最大的缺陷：“多数人的暴政”。民主原则是多数服从少数，民主制度本身就是既要实行多数统治、又要保护少数。但是多数裁决原则极容易产生多数的暴政或者独裁。多数裁决通常是 “零和原则”，意味着少数必须服从多数，在这种情况下少数人的利益极容易被忽略，而在绝对的“零和原则” 上，49% 比例的群体相比 51% 的群体而言，一样会成为相对而言的绝对少数。

选举人团制度本身也是间接民主的一种。选民将投票投给各个州的 “选举人”，再统计总统候选人在“选举人团” 中拿到的票数，根据统计出来的票数高低得到大选结果。目前美国的 50 个州中有 48 个州是“赢者通吃所有选举人票”，只有缅因州和内布拉斯卡州是按选取分配。这种制度可以避免直接选举中，因为某个多数阶层的选民人数过多而造成这个阶层的选票直接决定结果的局面，形成 “多数人的暴政” 的局面，由这一个阶层决定其他所有阶层的生活制度。

但是美国的权贵们和大家族们，包括制定选举人团制度的顶层设计者们难道不想让他们来决定最后结果，甚至是独裁？那有没有什么办法呢？关键就在于我之前提到的 “零和原则” 和少数服从多数中的这个 49% ： 51% 的比例。如果我们通过某些办法，让这个比例变成 49% ：49% ： 2%，那么只要这个最后的 2% 支持任意一方 49%，那一方 49% 加上 2% 最后就是 51%，最后就能成为多数，从而形成统治。

而在现实的美国选举制度中，这个最后的 2% 就是 “摇摆州”。16 年特朗普在大选中胜出，就是因为他拿下了最关键的几个州，包括密歇根州、威斯康星州、俄亥俄州、佛罗里达州、艾奥瓦州、宾夕法尼亚州、亚利桑那州以及北卡罗来纳州。因为美国的各州自治制度，因此大多数州在这么多年的发展中，已经形成了较为稳定的政治局面和政治倾向，形成了大选中我们称之为 “红州” 和 “蓝州” 的共和党和民主党各自的基本盘。

选举人团制度，如今已经成为了少数人决定多数人的 “非民主制度 “，摇摆州，尤其是摇摆州中选举人票较多的州，甚至可以直接决定选举结果，改变国家政策。在每次选举之前，摇摆州都会得到更多的政策承诺和选举广告，而在连任前的选举之前，总统也会给予摇摆州大量的政策倾斜和政策优惠，从而获得潜在的选举人票。

在这种制度下，摇摆州作为”少数人 “，可以决定反过来统治” 多数人“。而在红州的民主党支持者和蓝州的共和党支持者的利益也会完全被忽视，即便他们可能是那 49% 的少数人。

2、司法独立。

美国的司法独立指的是法官独立，也就是联邦最高法院的大法官不是由人民选举而产生，而由总统提名经过司法委员会的听证会产生。在中国，检察院和法院都是司法机构，但是在美国，检察院属于行政机构，法院则独立出去了，牢牢把握着” 审判权 “。在大多数人们的想象中，法官是独立客观第三方的，代表着公平和没有偏见。但是事实上大法官依然会根据政治倾向、意识形态、自我需求和个人名誉来进行投票。

” 法院独立 “本身也不一定代表民主，法院是由总统指定的，但并不是民选的，既不是直接民选产生的，也不是由代表制间接产生的。

知乎用户 高安路老实人​ 发表

所有的一切

都是 new money 和 old money 循环往复互相博弈的结果

知乎用户 green 胸甲骑兵​ 发表

民主的上限是让自私从缺点变成优点（理论上这可比共产主义还厉害）；下限是让经济问题不会立刻变成政治问题。

知乎用户 水军 发表

我认为瑞士的制度才是完美的。

知乎用户 Tony Fan​ 发表

不太同意几个观点。

不同意效率论。政治效率越高，越容易折腾。由此认为的分权、制约… 的缺陷，不认同。如果是十八世纪的丛林时代，又没有英美这样的海洋屏障，也许需要效率。但效率真的是集权带来的么？我不相信精英论，没有一个国家的强盛是伟人带来的。

不同意架构不合理的论调。

把政治效率作为诉求总使我不寒而栗。

政治的本质是权力分配，权力分配在人类社会里或者与利益结合，或者与人身关系结合。

人身依附的政治其实比金钱政治要野蛮的多。

谈论这个话题，把自己带入国家管理者的视角是很片面的。

知乎用户 登山菩萨蛮 发表

美国民主的弊端就是不能集权。

知乎用户 Whoami​ 发表

建立 zf，以及三权分立的思路已经破产。

在此基础上的美式民主，在人民反智情况下，看着实际效果可能还还不如中世纪选教皇的制度，像是没有翻盘的希望。

知乎用户 张老板不爱财 发表

第一在于联邦制，建国初各州从英国独立并以平等身份加入合众国，所以宪法就赋予各州很大的权力甚至可以拥有不同的法律，例如纽约的枪支管控和德州的枪支管控措施就天差地别，不同州对于堕胎的看法也各不相同。随着时间的推移州政府的权力不断减少，如果说以前是各州联合到一起组建合众国，那现在可以说是州实质上成为了美国的一个行政区划，早就没有当时的独立性了。但是这段殖民地联合的历史构筑了合众国宪法一直影响到现在，这导致美国的行政效率难以得到提升。

第二在于选举制度，由于美国赢家通吃的选举人制度的影响实际上美国只能有两大政党执政，这两大政党最后推举出的候选人往往政治立场天差地别，很多中间派的候选人一般在党内选举中就被淘汰。那今年的选举来看双方候选人往往输出各种爆论走极端路线来吸纳更多选民支持，温和派的选民尽管不满于复合自身立场的候选人的极端，但看着更极端的对立候选人也没有别的选择。现在的美国保守派与激进派无疑分化的相当严重。同时由于联邦制的影响人们会倾向于迁入符合自己价值观的州，我觉得随时间推移美国会从人群价值观的分裂发展到州价值观的分裂从而出现政治上的分裂。我的观点是现在这破选举人制度不如德国的比例代表制。

美国十九世纪末以来就是世界第一强国期间遇到过许多挫折但未尝一败，让他失去了改革的动力，这样子下去真的内部早晚出问题。

知乎用户 雪子 发表

效率低下 政策不连贯 党派斗争激烈

还有就是… 别人反对不仅不能打他还得说我言论自由其实心里气得要死。最容易自打耳光→_→

还有大选成本高 选出来还一半人不满意

容易选会说不会做的官员

知乎用户 喝茶的 发表

我来纠正一下 这个问题任何在美国读过高中的人都会知道 美国不是真正民主国 是代表制共和国。当年 founding father 是拒绝民主制度的，他们的理念是精英共和制度。所以你在米国宪法，宣言和政府文件里不会看到 democracy 这个字。

知乎用户 王乐 发表

我理解是民主就有弊病，和其他制度都一样。

特朗普上台之后违宪，违法的事干的不少了，最近不是还查出不上税的问题。不照样逍遥这么多年？

政策都是认定的，怎么玩，怎么钻，怎么执行都是人说了算。

民粹盛行，你就是得了新冠，照样有支持者不戴口罩支持你。

知乎用户 鲁钝 发表

民主与集权的交融

进入近现代以后，尤其是进入现代以后，人类文明进入了一个全新的历史时期。这表现在诸多方面：生产力的大幅提高；交通、通信的日新月异；科技的发展大步向前。其中也包含了民主体制与集权体制在世界范围内的激烈碰撞和交融，双方都在不断发现对方的缺点和漏洞，同时又都在不断发现对方的优点和长处。

集权体制的优势在于集中力量办大事，或者称为 “举国体制”，这个体制有个显著地优点：那就是如果政策方向是对的，就可以在短时间内大幅提高国家实力和人民生活水平；但也有一个显著的弊端：那就是如果政策方向是错的，也会在短时间内大幅损害国家实力和人民生活水平。这就是事物的 “两面性”。所以这种体制对国家领导层的要求很高，必须谨慎科学的制定尽可能正确的政策和方向，才能给国家和人民带来幸福；如果制定了不对的政策和方向，就会损害国家和人民的幸福。可是，智者千虑，必有一失，愚者千虑，必有一得。人非圣人，孰能无错？没有人能永远正确。所以这种集权体制，收益很高，但 “收益永远是和风险成正比的”，高收益往往意味着高风险，意味着低容错率。

而民主体制的优势在于权力受到制约，或者称为 “分权机制”，这个机制有个显著地优点：那就是如果政策方向是错的，那么对国家和人民的伤害会被“分权机制” 削弱很多；但也有一个显著的弊端：那就是如果政策方向是对的，那么对国家和人民带来的福祉也同样会被 “分权机制” 削弱很多。这种体制对国家领导层的要求比 “集权体制” 低得多，他们可以 “随意的” 制定决策，如果制定了正确的政策，会给国家和人民的幸福带来 “有限” 的提高；而如果制定了错误的政策，也只会给国家和人民的幸福带来 “有限” 的伤害。所以这种民主分权体制，风险很低，但“风险永远是和收益成正比的”。低风险就意味着低收益，当然也意味着高容错率。

那么一个国家要怎样利用好这两种制度的优缺点以给自己带来尽可能多的幸福呢？它应该根据自身所处的历史阶段来选择更能给自己带来幸福的制度。如果一个国家正处于贫穷落后的状态，它与先进国家的差距非常大，它的人民生活水平与先进国家人民的生活水平差距非常大，那么这样的国家，它迫切需要在短时间内大幅度提高自己的生活水平。那么它就应该选择高收益的制度而不是低收益的制度，纵然高收益的制度风险更高也罢。因为对于一个贫穷落后的国家而言，他已经没什么东西好失去了，他是光着脚的，风险高些有什么好担心的呢？即使这种集权体制做出了一些错误的决定，也不能给他带来更多的伤害了。而一旦这种集权体制下，涌现出一个或者几个有魄力、有远见的领导人，制定出正确的政策和方向，那么整个国家就可以得到快速的发展，人民生活水平就会得到迅速的提高。

对于一个只有几千万甚或几百万人口的小国家来说，一两个英明领导人的长期执政就足以使整个国家迅速的发展起来。而对于一个有几亿甚至十几亿人口的大国来说，他需要好几任有魄力、有担当、有远见的领导人接续努力，使国家始终朝着正确的方向前进。他才能不断提高国家实力和人民生活水平，而他越接近于他所要达成的目标，所面临的危险也就越大。因为他会受到众多先进国家不遗余力、不择手段的打击和弹压，因为没有人愿意在自己 “有限” 的餐桌上再挤进来一个人，更何况是一个胃口极其庞大的人。所谓 “行百里者半九十”，剩下的十里路是最关键的，也是最险恶的，最难走的，甚至可以说是架在“深渊” 上的，一招不慎，就会“满盘皆输”，一夜回到解放前，一失足便会是“千古恨”。所谓殷鉴不远，在夏后之世。

“船到中游浪更急，人到半山路更陡”。而 “半渡而击” 是古今中外都推崇备至的战争法则。唯有迎难而上，方能化险为夷。

元 · 佚名 《玩江亭》

身在公门道在心，道心不与利心同。

船到江心牢把舵，箭按弦上慢张弓。

唐 · 柳公权 《砥柱》

禹凿锋鈚后，巍峨直至今。

孤峰浮水面，一柱定波心。

顶压三门险，根随九尺深。

柱天形突兀，逐浪势浮沉。

船过三门，直冲砥柱。

那么，如果一个国家已经处于领先的地位，他已经走在了其他国家的前面，他的人民生活水平也远远高于其他国家。那么它就应该选择民主分权制度。因为这时的国家所需要的不再是高收益，而是低风险。虽然低风险意味着低收益，但他已经远远地走在了其他国家的前面，他的民众所拥有的财富基数也远远高于其他国家。所以较低的收益增长率乘以很高的基数，依然能带来不错的收入增加，让他享有高水平的生活。所以根本犯不着去追求高收益，更低的风险更高的容错率才是这样的国家所需要的，他们根本犯不着去 “冒险” 追求高收益。“安安生生”“不折腾”才是这样的国家所需要的。所以这样的国家更应该采用“民主分权制度”。

用直接一点的话说：中央集权是 “落后国家”“落后民族” 的唯一 “法宝”。而民主分权是先进国家的专享“福利”。落后国家唯有依靠这个“法宝” 才能够大踏步赶上先进国家。而先进国家却可以一边享受各种“福利”，一边打压落后国家。“落后就要挨打”，是当前世界的通行法则，在新的世界秩序建立之前，短期内得不到有效改善。

或者用更直白更难听一点儿的话说：“落后国家”“落后民族”还不配享有 “民主”。没有太复杂的原因，没有太多的理由，就是“不配”。就好像一个奴隶不配享有穿“贵族服装” 的权利一样，即使他强行穿上了这套服装，也依然难掩他的 “奴隶气质”。更不可能获得所谓“贵族” 的认可和接纳。这一切的原因都在于你太落后、太贫穷。还不配享有超越你当前能力的权利和自由。

现代西方国家在这些 “落后国家” 所鼓吹的所谓 “民主”“人权” 和“自由”，绝不是 “大发善心” 的“社区送温暖”。因为 “民主”“人权” 和“自由”的本质，其实就是 “选择权”。“民主” 就是对 “公权”、对“政治事务” 的“选择权”；人权就是对 “集体”、对“社会事务” 的“选择权”；而 “自由” 就是对 “个人”、对“经济事务” 的“选择权。《史记 · 管晏列传》：‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心’。又曰：礼生于有而废于无。现代学者说：经济基础决定上层建筑。

而在一个贫穷落后物质匮乏的国家，这样的 “选择权” 又有什么意义呢？又有多大的空间、有多少东西可供人们做选择呢？西方先进国家所送来的，既不是选择 “蓝鳍金枪鱼” 还是 “黄鳍金枪鱼” 的自由；也不是选择 “澳洲龙虾” 还是“美洲龙虾”的自由；亦不是选择 “英国下午茶” 还是 “美国下午茶” 的自由；是喝 “威士忌” 还是喝 “白兰地” 的自由；甚至都不是选择吃 “三明治” 还是 “汉堡包”、吃“面包” 还是吃 “大饼” 的自由。而是选择喝 “西北风” 还是喝 “东北风” 的自由；是选择做 “难民” 还是做“奴民”的自由；是选择 “挖草根” 还是 “啃树皮” 的自由；是挑选吃 “战斧” 还是吃 “风暴阴影” 的自由。

这些国家的人民失去了一切，包括生命，但他们拥有了自由，拥有了做孤魂野鬼四处飘荡的自由。而活着的人可以坐在 “人权” 的废墟上，呼吸着 “民主” 而又略带 “腥甜” 的“自由空气”，拿起一截树皮，蘸一点 “西北风”，放进嘴里慢慢咀嚼，然后认真的思考：今天是来一枚“战斧” 呢，还是换个“口味”，尝一下“风暴阴影”。

那么，这是否意味着落后国家的人民就永远不应该拥有民主呢？当然不是的。“民主”不是个坏东西，而是个好东西，但它不是 “落后国家” 在“贫穷落后”“一贫如洗”的时候有资格享用的东西。落后国家在他们发展的初级阶段，只能选择 “集权制度”，才有可能通过数十年的努力，赶上或者超越先进国家。当落后国家超越了先进国家时，就应当适时地转变国家治理方式，由集权而转向民主。因为此时，已不再需要“集权体制’的高风险、高收益，而是转变为需要“民主分权机制” 的低风险，高容错率。也就是说 “民主” 和“集权”，应当随着国家发展程度而 “适时” 变化。所谓 “时” 移“世”易，因时而变，物极则反，命曰环流。 没有哪套制度可以适用于所有的时期，也没有哪套制度可以解决所有的问题。

同样的，“民主分权机制”也并非人类文明的 “终极制度”，也不会是所谓“历史的终结”。因为“先进” 与“落后”永远都是相对的，而不是绝对的。没有绝对的永久的先进国家，没有哪个国家可以永远的走在最前面。世界一直都是 “此消彼长”“相互追赶” 的。今天的落后国家，在将来会成为先进国家；而今天的先进国家，在将来也会沦落为落后国家。没有一成不变的事物。沧海桑田，世事变化，我们今天所生活的土地，在以前是荒凉之地；而现在的荒漠苍凉之地，在以前却是文明之地。岂能不发人深思。

在今天的落后国家成长为先进国家之后，他就会舍弃集权体制而转向民主体制；而今天的先进国家沦落为落后国家之后，也会舍弃 “分权体制” 而追求“集权体制”。

世界上的所有国家，是不大可能真的完全 “齐头并进” 的。彼此发展水平的差距可以被缩小，但不可能被完全消除。就好像即使是在 “共产主义” 社会当中，贫富差距也只能是被“尽量缩小”, 而不可能被“完全消除”。“共同富裕”也只能是 “即便最底层的人也拥有相对富裕、衣食无忧、安居乐业的生活”，而不可能是让所有的人都拥有“绝对平均” 的富裕生活。人之既生，天资已定。巧者有馀，而拙者不足。忽略这一基本事实，而一味的追求绝对平均，总是行不通的。“贫穷”不属于 “共产主义”，“绝对平均” 也不属于 “共产主义”，只有“共同富裕” 才属于共产主义。“无产阶级革命”的根本目的在于消灭 “无产阶级”，使所有的“无产阶级” 都变成 “有产阶级”，使所有人都富裕起来。虽然不可能达到绝对平均的富裕，但至少要让国家里最底层的民众也过上衣食无忧、安居乐业、相对富裕的生活，这才是共产主义的根本目标。它不是要消灭“有产阶级”，使所有人都成为“无产阶级”，而是要消灭“无产阶级”，并最终使所有人都成为“有产阶级”。但它要达成这个目标，必须要先消灭“有产阶级”。即第一步，要先消灭国家里少数作威作福、霸占大量生产资料、压榨人民欺凌百姓的“有产阶级”，实现“共同贫穷”，生产资料重新分配，建立无产阶级政权，培养共产主义理想。第二步，集中力量和资源使少数地区、少数人先富裕起来，成为具有“共产主义理想” 的新的 “有产阶级”。第三步，要让先富带动后富，实现共同富裕。仅凭“共产主义理想” 还不够，必须依靠 “中央集权” 的强力手段，将少数地区、少数人先富裕起来积累的财富中的一部分，转移到多数依然贫困地区的多数贫困百姓那里，帮助他们富裕起来。走完这三步，“共同富裕”才能真正实现，社会主义的高级阶段——共产主义才能真正到来，一个完整的 “无产阶级革命周期” 才算完成。而第三步难度最大，就像 “先进国家” 习惯于打压 “落后国家” 一样，“先富起来的人”也习惯于忘记 “没富起来的人”，他们会不遗余力的鼓吹“个人努力论”、“金融自由论”，不断地标榜自己是如何努力，自己的财富都是辛辛苦苦打拼来的，没有依靠任何力量，也不需要感谢任何人，不需要回馈任何人。他们还会大力鼓吹金融自由，好像金融自由是至理名言一般。同时，在无产阶级革命政党内部，也或许会出现不同的声音。先富起来的人渴望无产阶级革命永远的停留在第二步，渴望无产阶级革命就此偃旗息鼓, 寿终正寝。先富起来的人永远富裕下去，没富起来的人就永远贫穷下去。对待这些阻力，一、要以“共产主义理想” 进行劝说；二、要发挥无产阶级革命政党的“强力性”，强制执行“共产主义理想”。总之，这一步是最难的，而倒在这一步的国家，死的也是最惨的。所谓殷鉴不远，在夏后之世。

所以如果一个国家既处于落后国家赶超先进国家，先进国家疯狂打压的关键时刻；又处于无产阶级革命走到第三步，最难、阻力最大的关键时刻。就会面临内外两重困难。于此之时，最当防范的，是内外联手。最可依靠的，是人民大众。然而，困难越大，回报也越大，如果上下一心，度过了困难，那么破茧成蝶日，也必是金鲤化龙时。

回到前面我们谈到 “先进国家” 和“落后国家”身份不断变化，“分权机制”与 “集权体制” 交替发展的问题。正所谓, 天下大势，分久必合，合久必分。权力之要，亦当如此：分久当合，合久当分。分久，则分之弊显，而合之利现，当合；合久，则合之弊显，而分之利现，当分。要么被动适应，要么主动改变。

如果我们足够聪明，真的从历史的规律和经验中学到了一些东西，那么就应当主动去顺应历史规律。分久当合，合久当分，在不断自我调整、自我革新中，不断前进。

知乎用户 胡杨荆野 发表

俩字，自由！

什么是自由？

同样 nba 里发生的事，

以前一个 nba 球队老板说过一些歧视黑人的言论，结果怎么样了？

现在一个球队经理公开支持港独？还说为自由？

你们有自由吗？

你们的自由不过是手握多数资源的精英阶层给你们发明的穷人乐而已。

还美滋滋的当个宝！

资本主义谈民主，不是扯淡是什么？

我想把你们的工资降一降，是降 500 还是降 1000 你们民主表决一下吧。

我要打某朗了，是直升机先过去突突还是轰炸机过去炸，你们民主表决一下吧。

什么？你们这群狗怂民主表决一下想让我把钱给你们分了？我看你是活腻歪了。来，你们民主一下，看看是枪毙还是炮决！

知乎用户 地山 发表

抛开民主制度因为正确所以正确的种种理念，单从经济上说民主制度的长处和短处。这种制度在如今的世界形势下，其实是很糟糕的。

所有的强盗集团，战斗民族，海盗团伙，天然就是实行原始的民主制度的。因为这些组织自己的生产能力其实不行，他们的财富来是出去抢别人。出去抢，就要应付外在的巨大风险，所以内部必须高度团结。这种团伙必须精干，从来容不下一个没用的人，出去抢钱不能发挥作用的废物，不弄死，也要赶出团伙。大家出去抢钱，抢来了大秤分金银，大碗喝酒，大口吃肉，总是抢不来就是头目不行，要么干掉头目，要么散伙。

现在西方的民主制，其实就是从这种制度演化出来的。比起祖宗家法，今天一个是养了越来越多的闲人，清理不得。一个是这个世界已经给抢的差不多了，过去几十年，没有新资源被发现，没有新的大国被搞垮，科技革命也没有新的突破，所以经济发展缓慢（抢钱能力下降），因此头目威信就很低下，散伙的呼声越来越大。而且只有你去抢别人，风险才来源于外部，现在外面的财富抢不回来，你不得不自己提高内部生产效率，这样矛盾和风险则是来源于组织内部的。这和民主制度的长处其实是矛盾的。这也就是为什么许多不富裕的国家一搞民主，反而更不富裕了。具体说，你走遍民主世界每个角落，从香港到纽约，市中心都是老旧的烂房子，公共交通烂到爆。就都是私有产权的持有者权利太大造成的。如果你能把这些老房子里面住的屌丝们组织起来，出去干垮某个大国，把他们的中产变成屌丝，富人变成死人，然后印点钱给他们恢复生产，然后收取他们经济复苏的红利，如此这般，这些屌丝们也就有钱翻修他们的老房子了。但是如果不打仗，你要让这些屌丝自己在和平年代考上哈佛耶鲁，自己自强，对西方社会来说，那可比干垮某大国难多了。

知乎用户 国债 1573 发表

美国是美国人民的美国。

而美元是国际财阀的美元。

所以，美国人民不能决定美元计价商品的价格、美元的存贷款利率。

这就从根本上决定了美国人民创造的大部分财富被国际财阀剥削。

知乎用户 晴明君 发表

看了一些高赞的答案，有些道理，但我认为还是没有说到点子上，而且很啰嗦。

我认为美国其实很好的，是全世界大多数国家和人民向往的地方，灯塔国啊！

美国没问题，美国民主也没啥弊端，美国很正常啊。但是坏就坏在身边突然出现了一个巨大的参照物（白富美啊）

某个大国，一二十年前还是穷屌丝，美国也没正眼看，可没想到就突然变成了高大上了，再过个一二十年，此君还不知道会变成啥样。

所以，什么都不怪，怪就怪这个国。

没有比较就没有伤害。原来没人可以比，所以美国一枝独秀，顾盼生辉，什么都是好的。现在，大对手来了，大情敌来了，所以互相一比对，原来我还有这么多弊端和缺点。

所以，世界和美国最著名的政治理论家福山在那么肯定地写了《历史的终结》以后，现在也开始犹豫不定啦，下面的续集他不知道该怎么写啦。

说到底，美国其实一切都很正常，不正常的只是别人。

知乎用户 咩了个喵的 发表

美国民主的一大弊端就是弄了两党制，两党可以互相踢球，互相做球。

很多问题美国人不是不清楚，甚至比谁都清楚，但是看着国会里两党的恶斗，感觉到了失望甚至绝望。

两党内部也问题重重，以前我以为美国最大的问题是党同伐异导致的效率低下与不作为等等。仔细一看才发现两党内部的激进派已经劫持了主流意见，两党都是走在极端化的路上。佩洛西已经压不住党内的 4 个小丫头了，麦康奈尔暂时对党内还控制得住，但对于特朗普和他的铁杆支持者，也只能安抚。

现在已经没有什么力量可以把两党拉回中间的温和路线了，只有更多的互相仇视与不信任。然后这些负面情绪会一再发酵，产生更可怕的政治怪物，特朗普有一天会走，但这个怪物可能会活很久。

知乎用户 two steps 讲历史 发表

我认为美国现有民主弊端就是过度自由，在中国人观念里面就是过度自由就意味着无秩序和混乱。而自由主义程度也和发达水平成正比，这套理论用在今天的美国就是如此。美国最发达的时期是在什么时候，就是上世纪 80 年代后期和本世纪 10 年代前期，这个时候苏联国内戈尔巴乔夫改革让苏联走向自由化，彻底压垮苏联最后一颗稻草。而美国在这个时候成为世界唯一的超级大国，美国的综合国力达到历史以来最顶峰，这也就意味着美国资本家开始不受制约。这些资本家就开始扶持他们的代理人，也就是所谓的白左，其实所谓的白左就是美国资本家。

他们对美国中产阶级进行高额的税收，不仅让他们交很高的税收，就比如一个年薪 10 万的美国家庭税后到手的钱也就只有 6-7 万美元，这和美国工薪阶层的收入没有任何区别。而且还让他们背负高额的学费和医疗费，美国顶尖私立高等学府耶鲁哈佛斯坦福等名校，一件学费要 4-5 万美刀。这些而对于黑人和拉丁这些少数族裔开绿灯，医疗费和学费部分免除甚至是全免。甚至搞了加州抢劫 950 美刀以下不犯法之类的奇葩政策。这些政策基本上针对的就是美国中产阶级，让美国人难以翻身，从而达到打压主体民族的效果。从此就没人动美国权贵的利益。

而白左这些政策有两个后果，第一就是美国的衰落，要知道一个国家要强大就是取决主体民族，如果一个国家主体民族衰落了，那么这个国家就距离灭亡不远了。这些白左就会被里应外合劫富济贫，也就是说内有美国少数族裔会把美国资本家的钱一抢而光，外有强大的国家对其和平演变，从而白左被推翻，当然目前这个国家还没出现。第二就是美国国内的舆论开始右转，今天美国国内的政治撕裂就是两党制的产物，美国中产阶级苦民主党久矣选出川普这样的总统，这也是美国政治立场右转的一个表现。而这个时候美国两党撕裂更严重了，这也导致美国 covid-19 确诊人数全球最多，这和美国的主流民意不信任民主党有关，为什么不信任民主党？原因就是美国白左堵住了他们接触科学知识的途径，用昂贵的学费去分化美国的教育阶层，认为疫苗和新冠药物是美国民主党用来分化阶层的东西。而美国资本家可以以最快的速度优先打疫苗和治疗 covid-19，所以新冠疫情美国数量全球第一，民主党要承担主要责任。

知乎用户 田横五百字 发表

我们今天讲到民主、法治精神，会下意识地以为这是资本主义制度自带的先天优势，其实这是一个误会。

资本主义最初的源动力和追求是 “自由”，源于开始富起来或渴望富起来的一批人追求自由，反抗封建君主专制、贵族阶层的特权统治的斗争。

“自由” 才是资本主义精神的内核。

反而今天被欧美人天天挂在嘴边的 “民主” 二字，在上世纪七十年代以前是一个不可提及的禁忌。

在那个年代，民主≈共产主义。

让我们来重温那段让西方寝食难安的历史，咀嚼几个关键词：

德意志民主共和国，简称 “民主德国”（德文缩写：DDR），通称 “东德”！

朝鲜民主主义人民共和国！

老挝人民民主共和国！

截止目前，世界上国名中带 “民主” 国家一共 9 个，分别是阿尔及利亚、埃塞尔比亚、朝鲜、东帝汶、刚果（金）、老挝、尼泊尔、圣多美和普林西比、斯里兰卡。这些国家都是亚非国家，这些国家或多或少受过共产主义思潮的影响，或者迄今为止依然号称社会主义国家。

而欧洲老牌国家和美洲新兴国家的国名中，都没有 “民主” 字样！

所以，真要追溯民主思想的归属权，走共产主义、社会主义路线的国家更有发言权。

历史曾经是这样的：

西方国家面对共产主义阵营的软实力对抗，曾一度处于下风。

那个时候欧美国家非常担心被苏联搞颜色革命，所以美国 “麦卡锡主义”盛行。任何敢于提倡 “民主思想” 的人，都会被认为是鼓动工人运动或者民权运动，要被资本主义的铁拳打击的。

这种对民主的防范、对共产主义的恐惧离谱到什么程度呢？

这么说吧，就连曾亲手研制出原子弹的奥本海默，也因为反对美国研制氢弹而被吊销安全特许证，并一度怀疑他是苏联间谍，成为了美国安全部门怀疑调查的目标，后来还成为了麦卡锡主义迫害的对象。

你想象一下普通人面对这股极端反共、反民主的政治逆流会如何？

以英美为代表的西方世界，也只有在苏联解体、冷战结束以后, 才掌握了世界话语权, 从而垄断了对 “民主” 的解释权，从此以后将 “民主” 视为资本主义的私产。

凡是想要打击的对手，都是 “不民主” 的，都有“人权问题”。

经过理念重构和洗脑式的宣传，“民主” 俨然成为了资本主义的亲儿子了，走社会主义路线的国家反而被指责为不民主，颠倒黑白、指鹿为马莫过于此！

我们再回顾一下 “法制” 的发展历史。

目前公认最早的成文法典是古巴比伦国王汉谟拉比大约在公元前 1776 年 颁布的《汉谟拉比法典》，原文刻在一段黑色玄武岩石柱上，故又名 “石柱法”。

中国流传下来的最早的法典，就是大概在公元前 1000 年前后问世的《吕刑》，《吕刑》有两个原则，一是依法定罪，二是采用适中的刑罚。这都是超越时代的法治理念。

而且《吕刑》的体系相当完备，

第一部分讲述刑罚的历史，告诫各封国君主要勤政慎刑；

第二部分，就是详述刑罚条例和适用范围了；

第三部分更令人惊讶，其中包含反腐惩贪的观念。

可惜的是《吕刑》晚于《汉谟拉比法典》700 年才出世。

据记载更早的我们还有《汤刑》，据《左传》记载：“商有乱政，而作汤刑”。商朝后期，汤刑曾经修订过。《竹书纪年》：“祖甲二十四年，重作汤刑。” 周初曾延用之。荀况也主张 “刑名从商”。汤刑的主要形式是习惯法，据考已有不公开的成文刑书，可惜没有保存下来。

我们做这些考古工作的目的是什么呢？

只想证明一件事，法治的精神很早就在我们这片古老的土地生根发芽，结出了累累硕果。

曾经强绝一时的秦朝，就是因为尊奉法治精神而崛起，

商鞅 “立木为信” 的故事，既体现了对法律的尊崇，也是尊重契约、诚实守信精神最好的展示。

也因为秦二世漠视法律，随意删改法律，整个帝国失去了根基，轰然倒塌，可谓 “从哪里爬起来，就从哪里跌倒下去”。

精彩的是，接下来的大赢家刘邦之所以赢得天下，也是他入关之初就与天下约法三章： 杀人者死，伤人及盗抵罪，剩下的秦朝苛法都可以废掉。

战乱时期，简洁立法，方便百姓行事。

天下已定，刘邦登帝，又吸取了秦灭的教训，废除了大量严苛的重刑，令丞相萧何以亡秦法律为蓝本，选取符合社会状况的条列，补充修改出了《九章律》。

可以说，历朝历代的君主，在登基以后，第一件要紧的事就是修缮法律，以维护社会的稳定。

对法律和法制的推演、完善，数千年来我们中华大地一直在进行，并且成果不菲。

这才是真正传承有序、经历数千年岁月而不断绝的法治精神。

就算是欧美津津乐道的 “契约精神”，不就是我们儒家推崇的“仁义礼智信” 之“信”一字的含义吗？三纲五常啊，这五常可是汉朝董仲舒就归纳总结了，并全天下推行。

所以说，欧美也好，公知也罢，他们天天摆在嘴边的 “民主、法制、契约精神”，绝非资本主义独有，很多甚至还是吸纳了对手的思想，反过来垄断话语权和解释权，真是咄咄怪事。

只有自由，没有边际的极限自由，才是资本主义的内核。

对这种没有约束的自由的极限渴望，酿出了许多恶果，导致欧美沦落到今天无时无地不双标的境地。

为了在意识形态宣传和攻势上占上风，欧美政治家用道德高点来冲击法律体系，用行政手段来操纵投票结果，放大个人利益，侵蚀了法律和道德的根基，制造了一个个 “政治正确” 的禁区。

屠龙的少年，终将成为恶龙。

你在凝视深渊时 深渊也在凝视你。

铸善因得善果，铸恶因得恶果，谁也逃不过因果律，概莫能外。

知乎用户 Deepln 发表

挺有趣，美国人自己在拼命研究自己制度的弊端，所有专职国家的人几乎也都在一起研究美国制度的弊端，这不就等于全世界一起帮他 debug 吗？为什么不给自己的制度 debug 呢？

知乎用户 Twinsen 发表

过 1000 年，我们纪念中华文明 6000 年的时候，研究美国制度，是要挖地的

3018 年，中国史书记载，1000 年前，太平洋对面，有个喜欢扯皮的文明

那里的制度就像一个筐里的螃蟹，脚缠着脚，大变故来临的时候，谁都别想活着跑出去，像极了他们精神上的祖先雅典人

知乎用户 John S 发表

大家好，我是美国人还有现在学中国民主。因此，我觉得可以说一说美国人怎么看美国民主。

对美国人来说，我们两个政党的看法越来越极端。因为候选人的看法不同，辩论时他们仅仅吵架而已。例如说，辩论的话题不常是 Flint，Michigan 这个城市的脏水、人们对于同性恋者的关系、美国的提高监禁率、等等，反而他们经常讨论谁谁谁怎么样。

对我来说，因为候选人具有这种的行为所以美国选民认为候选人的竟是经验不够。因而，选民不建立他们的选择在谁有一样的看法的基础上。他们然而觉得应该选择在谁的弊端少的基础上。

知乎用户 boubou 发表

资本豢养的政治动物带领名义上的 “多数人” 对普通人的暴政…

“富不过三代” 不适用于美国…

“上品无寒门，下品无士族” 比较贴切

像布什家族就是三世三公的大家族了，比汉末袁氏豪门厉害很多…

知乎用户 Yzak Jule​ 发表

首先，关于什么是民主的问题，应该能写一本书，为了简单明了，我百度查了下民主的定义。

民主一词源于希腊字 “demos”，意为人民。其定义为：按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。

然后，我来回答这个问题，是因为我突然想到了一个事情，美国政府是一个由资产阶级为主的人群组成的政权，这应该是没什么可争议的把？那么，一个由资产阶级组成的政权，怎么可能给到无产阶级占大多数的国家真正的民主？

当一个美国总统为了给占大多数的美国人民更多权利而侵犯了他所在的阶级利益时，好像精神病枪手都会去找他。到现在川普一共 45 任总统了，被刺杀了 4 位，约 8% 的刺杀死亡率……

最后，我们是不是沉浸在美国的宣传霸权太久了，以至于提到民主都会首先想到美国而忘记了什么是真正的民主？知乎的流行语不是先问是不是，再问为什么吗？这个是不是，我现在真的很想问。

在我的理解中，真正的民主，应该存在于一个由无产阶级组建的政权中。

知乎用户 大勇小叔 Rum 发表

弊端就是，有钱人可以操纵总统的位置，可以左右美国政策。真正的万恶的资本主义，谁有钱谁大谁正确~~！

知乎用户 李克思 发表

实际上

“独裁”

这个词很搞笑

特朗普违背民意到处扇阴风点鬼火和欧洲中日韩印度土耳其打贸易战

这算不算 “独裁”

林肯虽然伟大，但是林肯收买议员通过《黑奴解放宣言》

这种 “少数服从多数” 是真正意义上的 “少数服从多数” 吗

曹操力排众议北征乌桓，确保了中国北方的稳定，排除了少数民族游牧部落的干扰

这算不算 “独裁”

斯大林坚决肃反，“把苏联由农业国变成工业国”（丘吉尔语）

这算不算 “独裁”

美国 20% 的人占有 80% 的财富，操纵媒体、操纵总统选举

这算不算 “独裁”

英国脱欧 “公投”，最终民粹主义战胜自由主义，脱离欧盟

这算 “民主” 吗

显然，特殊情况特殊处理，如果有人拥有杰出的才能，势必导致大量的权力掌握在他手上

所以，只要尊重和发展了最大多数人类的最大权利（边沁主义），即便是把权力交给某一个 “单独的” 个人也不是问题

知乎用户 划水 发表

美式民主的选举人制度，

每个州的选举人数量是固定的，

这么多年人口流动，

每个州的选举人票数不能完全代表该州选民利益，

例如当年小布什总票数输了，但是选举人票赢了，就是这个原因，

应该有一个调整机制，

而且美国没有户籍制度，

使选民可以自由选择在哪个州投票，

这就出现了选举移民，

例如本来 A 族群在两个州都是少数，

正常投票在两个州都会败选，

而选举人制度赢家同吃，

该族群最终得票为零，

但是该族群可以全部临时去一个州投票，

从而实现在该州获胜。

从而拿到该州的选举人票。

知乎用户 peter 发表

弊端提现在几个方面

1. 名义上言论自由受到保护，其实有各种禁区和红线

2. 名义上工人有自己的组织，地位很高，其实只是被代表，被剥削，越劳动越没出路。

3. 名义上宣扬平权，其实普通民众中种族主义泛滥，无比向往历史上白人至上的时期。

4. 名义上有法治，其实少数特权阶层可以超然于法外

5. 贫富差距巨大，基尼系数始处于红线上下。

6. 政府开支庞大，民众怨声载道

7. 有人不断挖掘国父们黑历史，动摇美国核心价值观

知乎用户 庄建西 发表

钱权交易自由是最大的弊端。选举经费只能由国家统一提供，才能避免资本操控国家机器。要消除这一个最大的弊端就需要取消政党制衡。

知乎用户 MUMU 发表

英国人的吐槽：美国人不知道 amend 是啥意思.

知乎用户 eric​ 发表

只讲弊端 ， 不说好处 ， 这有些不厚道的啊 …

说一弊 ， 也要讲一利的呀 。

表那么偏颇 ， 可以伐？

知乎用户 魔王 发表

民主的弊端有很多，俺作为在西方国家有投票权十年的人，对国内的羡慕西方政治制度的公知有着巨大的智商优越感

西方的制度是个系统，不仅只有选举制度，知道为啥印度有一人一票但很垃圾吗？因为它缺了其他的部分。

真正完善的发达社会，需要的是法律，科技，经济，人口素质，社会福利同时完善才行，西方不愿意给中国提高生活水平的科技，却愿意每年自掏腰包赞助多个公知机构给中国宣传民主，为啥？因为选举制度是西方发达系统里最没用的。这也是为什么印度有了西方制度却如此差劲的原因: 公知对民主球都不懂

知乎用户 人类是恒星的残骸 发表

民主被资本绑架就是最大的弊端了吧，有钱人商量好了之后走个流程就是民主。

有点也有，就是能维持人最大的希望。这次选差了，那就下一次选好点呗。至于选不选重要么，普通人要么看不到要么当没看到。挺麻醉的。

知乎用户 仗脸走天涯 发表

1. 民主制只能宣泄问题，不能解决问题。

blm、枪支泛滥、华尔街资本等等，都是老生常谈。

税收加了又减、减了又加。医保设了又取，取了又设。

2. 作为世界领头羊，美国物质上有国际铸币税的优势通过剥夺全球财富补贴其国民。

精神上有英语媒体优势掌控话语权，说谁好谁就好，说谁坏谁就坏。

军事上对他国可以全球驻军、到处干涉、强行 “检查”、跨国抓捕、长臂管辖、单边制裁。

要不然这几点优势，美国能维持现在这种民主？

3. 可能有人会拿欧洲说话，问题上欧洲福利制度那叫一个高，人家都准备发全民基本工资了。

4. 如果采用美式民主，只能天天陷在鸡毛蒜皮的问题上无法自拔，这个职业要求如何，那个群体要求怎样，那个民族需要啥啥…… 人民与人民天天吵架，当然怪不到政府头上，但对社会发展有何好处？

5. 采用了美式民主的国家如何？基本都是政权更迭频繁：美国人建立的利比里亚，美国人控制的香蕉共和国，美国人驻军的东亚二小龙，美国人煽动的颜色革命地区……

有人会说，他们都没有贯彻美国民主精髓，都念错了经。

我想说的是，他们只是没有美元、英语和美军。敢不敢想想美国一旦失去了这些不公平优势，能维持几天？

知乎用户 销号 发表

美国现有民主的最大弊端在于它 不 民 主！

知乎用户 王又王 SXY​ 发表

这样的民主，或许适合全球统一以后的制度安排，否则异见分子会摧垮了这一治理体系。

知乎用户 晚饭吃什么 发表

美国民主，最大问题是没有明确的负责人，，民主党指责共和党，共和党指责种果，，现任政府指责前政府

知乎用户 古狗斯基 发表

也许在一千年之内，人类都不会找到完美无缺的社会制度，我们现在的任务就是在当下这些制度里，选择一个最有利于国家发展，有利于人民生活的制度，而不是一个国家发展了，老百姓却连房子都买不起的制度。

知乎用户 谦悟 发表

问得如此随意，那我也答的随意些。

就答一点吧…… 家族把持政治，民主个鬼……

哥哥死了，弟弟上位，结果也死了……

老爸打完伊拉克，儿子又拿出来轮一遍，用的还是莫须有的罪名……

（普京：这也许是洗衣粉…… 真心幽默……）

老公性丑闻灰头土脸，老婆现在又粉墨登场……

这赤裸裸的家族政治…… 连健美先生都知道在美国想要政治前途，必须娶一个世家女为妻，结果真的给他混到一个州长…… 可惜自己作，最后丢官又丢老婆，现在只能卖情怀骗钱……

美国政府是帮财团打工的…… 而优秀的财团都掌握在了大家族的手里。

这些家族有的隐藏在暗处，甚至只通过中间人与政府官员接触。

有的非常高调，经常自己家派个人出来从政，甚至做到总统的职位。

（推介观看美剧《纸牌屋》，可以初步了解美国政治金主和政客的互动方式，不过第三季有点过于圣母了，前两季是很好的。）

美国民众头脑之简单，目光之短浅，让人惊叹。

绝大部分竞选，以为很民主？

其实就是拼银弹，谁的政治资金更多，就能做更多的宣传。

宣传得胜，就是这样。

除非是寻求连任，而之前执政期又做的不错的总统。否则几乎所有总统选举都是宣传投入更多的一方得胜…… 浓浓的资本主义作风，有钱人，声音大，传的远。

至于美国总统大选是普选制还是代议制，就不展开讨论了，就当他是真普选吧……

美国总统大选的投票率从来只有五六成…… 放弃投票的沉默的大多数，分分钟比总统得票总数还多。

你以为真的是因为投票往往在工作日，懒得请假。而每换个城市又要重新登记，懒得去弄么？

当你可以通过投票来改变国家现状，你真的会懒这么几下？

因为大部分美国人都知道，换个总统，也只是换个代言人而已。

利益所在，总统在大场合也只能说点场面话，糊弄人。

换个总统，换张嘴而已。他会说什么话，早在接受不同财团的竞选赞助时就决定好了。

只能在两个烂苹果里选一个，我还不如不选呢……

这就是美式民主…… 其实没有比中国好多少。

反而是战机发动机领先中国二十年…… 常备航母十艘…… 全球两百多个军事基地……

个人认为这张图片可以彻底说明美式民主的优越性：

民（真）主（理）只在大炮的射程之内，是吧山姆大叔～～

知乎用户 淡淡的忧伤 发表

美国民主制度完美吗， 离完美差远了。

家族政治存在吗， 当然存在。 勒克菲勒家族，出了几位州长？布什家族出了几位总统，州长？

美国州长连任十几年的事情，历史上不少。 奥巴马盛赞他的几个竞争对手什么来着？为国家服务的精神世代传承。不就是官 N 代的另一种说法吗。

但是， 你见过美国出过几个贪污超过百万的腐败案件？民主制度不过是缺点最少的一种体制。他保证了官 N 代 不要太过分。因为有竞争对手在看着你。老百姓无力对精英阶层实施监管，只好让精英阶层自己掐，来保证尽可能的公平与透明。

知乎用户 步雨游尘​ 发表

回答问题前。先科普一个罪名，诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。简单的说，就是行为人通过他的说服，让你自愿把财物交到他手上。选举，就是这么一种行为。只要你通过专业八级表演资格，辅助以足够的资金以购买舆论服务、刷单式好评等等。虚构事实和隐瞒真相的手段就完成了，然后选民就可以选择受骗或者不受骗，自愿将选举权交到一方或者另一方手中。然后造成，我们的总统是我们选出来的，这种错觉。

让我想起一则笑话，有个小朋友跟爸爸坐火车，在车上等了很久车没开，于是问爸爸，怎么这么久还没开车啊？他爸爸说，可能是没动力了，你帮帮忙推一下可能就好了。于是小朋友就很卖力地去推，推了五分钟，车开了，于是他爸爸就表扬他了，他很高兴，因为他相信是他的力量让火车开动的！

他们忽略了一个问题…… 记得寒战二里蔡元祺的经典台词：如果排队上任的都是自己人，委任谁，又有什么区别？

ps 我不是反民主，我反对的是被控制的选举制度

有兴趣的看看王绍光关于民主的介绍。民主四讲就有选举的技术介绍

知乎用户 王小筠 baby 发表

弊端就是像我这样的中国人，要是将来移民美国，但是永远成为不了美国总统，必须土生土长的。这是宪法的 bug

知乎用户 WUYONG 发表

苏联在的时候，民主是社会主义国家的旗帜。

美国之前一直是自由的灯塔。

本来就没有民主，它现在也不民主。

知乎用户 二月乌​​ 发表

undefined

知乎用户 John Wei 发表

宫里的小桂子小龟子小狗子们今天讨论的主题是：

男人们过性生活的弊端在哪儿？

知乎用户 jibuzhuF 发表

当然是其房地产调控，简直是国际大笑话。

知乎用户 奋笔疾书的小中医 发表

美国的民主，就和最劣等的网页游戏一样，告诉你每个玩家都是平等的。然并卵，这只是人民币玩家的盛宴，披着民主的外衣，行家族独裁之事，他们的民主和平等，只是几个家族之间的心照不宣。

知乎用户 帅哥杰克 发表

上位者权力太小以至于没人愿意承担起这个责任，结局往往是民众被野心家愚弄致使国家法西斯化。

知乎用户 五水合硫酸铜 发表

美式民主总体上比较好地完成了美国资产阶级民主专政的任务，但其仍然存在诸多弊端：

1、过去的美国无产阶级斗争运动的一些遗留影响依然在，而且现在美国的无产阶级也仍有一定力量，导致必须分配给无产阶级超出他们生活必须的一部分；

2、美国资产阶级内部妥协的效率不高，（尤其）在有外部竞争者时不利于其维护统治；

3、美式民主其过火的意识形态宣传虽然能够蒙蔽内外敌对者，但是把自己也给制约了，可以看到有的美国的资产阶级真的相信 “美国梦” 是非阶级性的。

知乎用户 神途幻灯 发表

弊端是慢

就拿新冠这事来说，美式民主是要发现这个病，然后去通报，宣扬严重性，制定法案，有资格的人进行投票，最后成为法案。

并不是美国那么强大的国家不想防疫。而是每个州有每个州的法律，联邦有联邦的法律，这些法律规定了一套民主程序，需要怎么投票才能做某事，虽然成功的把权利放进笼子里，但是遇到紧急情况立刻打开笼子的预案呢？

美国人说李文亮医生很好，发现新冠病毒的第一人。那美国怎么没有防疫成功呢？直到每天死 2000 人，民主的主体（投票的普罗大众）才发现新冠疫情这个事是存在的，曾经在媒体上虽然听说过，但是不存在。是李文亮医生太好，还是你们自己太慢呢？

说服一个人去投票有多难？

要说服那么多人去投票有多难？

克服日益严重的党派问题，说服那么多人去投票有多难？

这个效率是多么的慢啊？

所以，权利不光光要放进笼子里，还要精细化划分，分到多个制定好规则的笼子里。

为啥中国能成功防疫。因为一个人往上传没效果，几个人往上传就有效果了，而上头有万倍的资源往上传，最后那些有亿级资源的人来解决问题。速度还是很快的。

所以应该有一份，应对突发应急事件的处置权利。而这种权利应该是在一个好打开的小笼子里。其实，美国也有，不过用在国土防卫上了，没有用在卫生上。而再往深处去想应对危机处置的这件事应该形成一个协议。

知乎用户 是阿林啊 发表

我们先来看看美国《独立宣言》的主张：

我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

一开始，英文讲到人人生而平等用的词是 “create”（创造），但生物学并没有“创造”，而是演化。演化铁定没有“平等” 这回事，所谓平等的概念，是与 “创造” 的概念紧密相关。美国人的 “平等” 观念来自基督教，基督教认为每个人的灵魂都是由上帝创造，而所有灵魂在上帝面前一律平等。

但是，如果我们不相信基督教那一套关于上帝、创造和灵魂的神话故事，那所谓人人 “平等” 究竟是什么意义？演化的基础是差异，而不是平等。每个人身上带的基因码都有些许不同，而且从出生以后就接受着不同的环境影响，发展出不同的特质，导致不同的生存概念。“生而平等”其实该是“演化各有不同”。

而根据生物学，人并不是 “创造” 出来的，自然也就没有 “造物者” 去“赋予”人类什么。个体诞生的背后就只是盲目的演化进程，而没有任何目的。所以 “造物者赋予” 其实就只是“出生”。

同样，生物学上也没有 “权利” 这种事，只有各种器官、能力和特性。鸟类会飞就是因为它们有翅膀，可不是因为有什么 “飞的权利”。此外，这些器官、能力和特性也没有什么“不可剥夺” 的问题，它们常常会不断突变 还可能在一段时间后完全消失。所以，“不可剥夺的权利”其实是“可变的特性”。

不过 “自由” 又是怎么回事？

生物学可不讲自由这种东西。“自由”就像是 “平等”“权利” 和“有限公司”，不过是人类发明的概念，也只存在于人类的想象之中。从生物学的角度来看，要说人类在民主社会是自由的，而在独裁统治下是不自由的，这点完全没有意义。

最后，“幸福”又是什么？到目前为止，生物学研究还是没办法为 “幸福” 明确下个定义，也没办法客观测量 “幸福”。大部分的生物研究都只认可“快感” 确实存在，也可能有比较容易的定义和测量方式。

所以，“生命权，自由权和追求幸福的权利” 其实只是 “生命和追求快感”。

因此，我们来看看美国《独立宣言》改用生物学，科学的角度来写该是如何：

我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人演化各有不同，出生就有某些可变的特性，其中包括生命和追求快感。

摘自《人类简史》

知乎用户 星辰和夕月​ 发表

来看看法国政治家托克维尔在 30 岁时写的《论美国的民主》是怎么论述美国民主的弊端。

这本书出版于 1835 年，但是相当有洞见，成功预测到了后来的美墨战争、南北战争、美苏争霸世界。

一是多数的暴政。

美国的民主制度是 “多数即拥有强大的管理国家的实权，又拥有也几乎如此强大影响舆论的实力。多数一旦提出一项动议，可以说不会遇到任何的障碍”。

多数暴政表现在：第一，立法的不稳定。在民主国家，立法机构的成员由选举产生，受 “多数人” 影响，他们有无限的权威。而多数人每个人的利益不同，不可能像一个人那样行动，这就导致了立法的频繁和多变。第二，可能会导致政府的专制。美国人习惯了民主，并赋予政府很大的权利，他们把政府公务人员看成自己的仆人，而放松了监督，这都可能导致政府职权的进一步增强，从而导致政府的专制。第三，思想的不自由。在美国，每一个人必须屈从多数人的意见，否则就是“异端”。这可能使人们丧失思想的自由。第四，政局的动荡。当多数人压迫少数人时，少数人无法对抗多数人。但少数人中较强者就会不满这个社会。他们会联合其他的少数人，以人民的名义在极其有限的土地上独立，从而导致政局的动荡。

二是民主可能导致个人主义。

托克维尔认为：“个人主义是一种只顾自己而又心安理得的情感。” 在贵族社会，人被各种关系所束缚，人与人（之间）存在依附关系，人们不得不发生各种关系。而在民主时代，人人平等、自由，各种义务已被法律所规定。人可以独立自主地存在发展。“民主主义不但使每个人忘记了祖先，而且使每个人不顾后代，并与同时代的人疏远。它使每个人遇事总是只想到自己，而最后完全陷入内心的孤寂”。人孤寂之后，对社会事务更加冷漠，只关心自己的小团体，而忽视大社会，任其发展下去，容易导致无政府状态。无政府状态之后，个人主义会更加盛行。而无论何时，当个人主义盛行时，这个社会就缺乏凝聚力，整个国家一盘散沙。各种小团体之间争权夺利，甚至充满暴力，就像德国魏玛时期，街头暴力政治盛行。

三是民主可能导致专制的产生。

民主由于上述的几种弊端，释放出各式各样的社会问题，引起人们的烦恼和不满。这将会使人们对民主制度产生怀疑，同时人又有对安定秩序的渴望，在这种情况下，可能会出现新的专制。民主导致个人主义盛行之后，每个人只关心自己的私事，不关心国家的事情。这一部分权力必然转让给统治者当局。这个当局对公民的照顾无微不至，在公民习惯这一统治模式之后，统治者逐渐扩大自己的权力，直到每个人都被当局所控制。“他不实行暴政，但限制和压制人，使人精神萎靡、意志消沉和麻木不仁，最后使全体人民变成一群胆小而会干活的牲畜，而政府则是牧人”。这样，新的专制就诞生了。

四是外交不需要民主特质，它需要的是民主之外的东西。

“民主国家倾向于服从冲动而非谨慎，为满足一时冲动而放弃长远大计。法国大革命后，美国国内即表现了这种倾向。全赖华盛顿坚毅不屈的性格与他享有的威望，才阻止了国人群情激愤的冒失冲动，避免对英宣战（因为当时美国无力挑衅，需要和平）。我会毫不迟疑地说：在我看来，在指导国家的对外关系方面，民主政府绝对不如其他政府。”

五是民主可能导致政客的平庸和堕落。

托克维尔出身法国贵族，其著作中充满了对于民主制度下政客平庸和堕落的忧思。

“总统都把心思花在为其业绩涂脂抹粉，为其丑闻百般辩护。他所有执政的出发点不再是为了国家利益，而是为了其连任的利益。他躬身于大众，不是出于职责的要求去抵制大众的激情，而是投其所好和哗众取宠。”

既然说到民主，自然也要说说自由。
【民主与自由】在不同的国家和不同的发展阶段，都有其独特适用的形式，不存在绝对的民主与绝对的自由。托克维尔书中是指【美国特定制度框架】下的民主和自由。
对于自由，书中写道 “如果想要获得新闻自由所带来的大量优点，我们也必须忍受它所创造出的各种邪恶”；“我认为一个国家永远不会让公民享有政治结社的无限权利”；“舆论的力量是一切力量中最难于驾驭的力量”。

以下是这本书完成的三大神奇预测：

1、成功预测美墨战争（1846-1848）

“ 得克萨斯地方目前仍属墨西哥管辖，但不久便会没有墨西哥人居住于其上。凡是英裔美国人与不同种族接触的地方，都会出现类似的情况。 ”

2、成功预测美国南北战争（1861-1865）与民族融合

“我坦白承认，在我考察南方诸州时，我发现这个地区的白色人种只有两条出路：不是解放黑人并与他们混合，就是仍让他们孤立并尽量长期处于奴隶地位。折衷的办法，在我看来，不久即将导致十分可怕的内战，而且两个种族必有一个由此毁灭。”

3、成功预测美俄共同称霸世界，美国的称霸（1945 - 至今）、俄国的称霸（1945-1991）

“美国以自由作为主要行动手段，而俄国则以奴役作为主要的行动手段。他们的起点各异，道路各异，然而其中的每一个民族都好像受到天意的密令指派，终有一天要各主世界一半的命运。”

知乎用户 张宇涵 发表

目前我找到的一些不全面的资料有：

American Political Science Review 2020 年的文章_Democracy in America? Partisanship, Polarization, and the Robustness of Support for Democracy in the United States_: Our research design allows us to infer Americans’willingness to trade-off democratic principles for other valid but potentially conflicting considerations such as political ideology, partisan loyalty, and policy preferences. We find the U.S. public’s viability as a democratic check to be strikingly limited: only a small fraction of Americans prioritize democratic principles in their electoral choices, and their tendency to do so is decreasing in several measures of polarization, including the strength of partisanship, policy extremism, and candidate platform divergence.

Robert B. Reich 2020 年的书_The System: Who Rigged It, How We Fix It_: Wealth and power have interacted to install an elite oligarchy, eviscerate the middle class, and undermine democracy.

The System (豆瓣)

Suzanne Mettler 和 Robert C. Lieberman 2020 年的书_Four Threats: The Recurring Crises of American Democracy_

Four Threats: The Recurring Crises of American Democracy

Adam Przeworski 2019 年的书_Crises of Democracy_

Crises of Democracy

Thomas Carothers 2019 年的书_Democracies Divided: The Global Challenge of Political Polarization_第 3 章_The Long Path of Polarization in the United States_

Democracies Divided

Annual Review of Political Science 2019 年的综述文章_The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States_: Ordinary Americans increasingly dislike and distrust those from the other party. Democrats and Republicans both say that the other party’s members are hypocritical, selfish, and closed-minded, and they are unwilling to socialize across party lines.

Alex Hertel-Fernandez 2019 年的书_State Capture: How Conservative Activists, Big Businesses, and Wealthy Donors Reshaped the American States—and the Nation_: Since the 1970s, conservative activists, wealthy donors, and big businesses constructed a right-wing “troika” of overlapping and influential lobbying groups. Conservative-corporate mobilization has fostered epochal shifts in the American political economy: the decline of unions, party polarization, and the skyrocketing concentration of wealth.

State Capture (豆瓣)

Sanford Levinson 和 Jack M. Balkin 2019 年的书_Democracy and Dysfunction_: Levinson believes that the U.S. Constitution is fundamentally defective and argues for a new constitutional convention, while Balkin, who believes we are suffering from constitutional rot, argues that there are less radical solutions.

Democracy and Dysfunction

Andrew Hall 2019 年的书_Who Wants to Run?: How the Devaluing of Political Office Drives Polarization_: The growing ideological gulf between Democrats and Republicans is one of the biggest issues in American politics today. The legislatures, composed of members from two sharply disagreeing parties, are struggling to function as the founders intended them to. The U.S. political system discourages moderate candidates from seeking office in the first place. The costs of running for office dissuade moderates more than extremists. Candidates have to wage ceaseless campaigns, dialing for dollars for most of their waking hours while enduring relentless news and social media coverage. When moderate candidates are unwilling to run, voters do not even have the opportunity to send them to office.

Who Wants to Run?

Kay Lehman Schlozman, Henry E. Brady, Sidney Verba 2018 年的书_Unequal and Unrepresented: Political Inequality and the People’s Voice in the New Gilded Age_: Political voice in America is not only unequal but also unrepresentative. Those who are well educated and affluent carry megaphones. The less privileged speak in a whisper. The advantage to the advantaged is especially pronounced when it comes to any form of political expression—for example, lobbying legislators or making campaign donations that relies on money as an input. With those at the top of the ladder increasingly able to spend lavishly in politics, political action anchored in financial investment weighs ever more heavily in what public officials hear.

Unequal and Unrepresented

Annual Review of Political Science 2017 年的综述文章_Wealth Inequality and Democracy_

Christopher H. Achen 和 Larry M. Bartels 2016 年的书_Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government_: Voters—even those who are well informed and politically engaged—mostly choose parties and candidates on the basis of social identities and partisan loyalties, not political issues. Voters adjust their policy views and even their perceptions of basic matters of fact to match those loyalties. When parties are roughly evenly matched, elections often turn on irrelevant or misleading considerations such as economic spurts or downturns beyond the incumbents’ control; the outcomes are essentially random. Thus, voters do not control the course of public policy, even indirectly.

Democracy for Realists

Josh Pacewicz 2016 年的书_Partisans and Partners: The Politics of The Post-Keynesian Society_: As the dividing lines between America’s political parties have sharpened, Americans are at the same time growing distrustful of traditional party politics in favor of becoming apolitical or embracing outside-the-beltway candidates.

Partisans and Partners

Annual Review of Political Science 2015 年的综述文章_The Dysfunctional Congress_: Even when Congress and the president have reached agreement on the big issues of the day, Congress’s problem-solving capacity appears to have fallen to new lows in recent years. Whether and how well the U.S. political system can or will self-correct in the coming years remains an open question.

Lee Drutman 2015 年的书_The Business of America is Lobbying: How Corporations Became Politicized and Politics Became More Corporate_: The growth of lobbying has driven several important changes that make business more powerful. Among them: the status quo is harder to dislodge; policy is more complex; and, as Congress increasingly becomes a farm league for K Street, more and more of Washington’s policy expertise now resides in the private sector. These and other changes increasingly raise the costs of effective lobbying to a level only businesses can typically afford.

The Business of America is Lobbying

Jonathan D. Caverley 2014 年的书_Democratic Militarism: Voting, Wealth, and War_: Democracies pursue more military conflicts, but achieve worse results.

Democratic Militarism

Kay Lehman Schlozman, Sidney Verba, Henry E. Brady 2012 年的书_The Unheavenly Chorus: Unequal Political Voice and the Broken Promise of American Democracy_: American democracy is marred by deeply ingrained and persistent class-based political inequality. The well educated and affluent are active in many ways to make their voices heard, while the less advantaged are not.

The Unheavenly Chorus

更多关于当代美国、民主制度的资料见我整理的豆列：

当代美国民主（社会主义核心价值观）

知乎用户 知乎用户 DTNUfn 发表

这世界上没有完美的体制，因为人就是不完美的，把心思总在挑刺上面，不如多多思考一下别的体制有什么优点可以学，什么样的优点不能学。

知乎用户 知乎用户 S7v770 发表

卢梭批评英国的话大概可以用上?

英国人以为他们是自由的，其实不然，他们只有在投票的时候是自由的，一旦投票结束，他们又立刻变为奴隶了。

个人比较欣赏巴黎人民

知乎用户 哈尼尼​ 发表

这个问题很大，估计需要写本书才能说清。

我主要想简单说说关于全民大选这一项。每个公民有投票权，算是民主最基本的条件了 。其他国家先不论，但至少在美国，全民大选本身是有缺陷的。虽然宪法赋予每个公民投票权，但使用这个权利的容易程度，可不尽相同。

两党长年对立，互相竞争，无所不用其极。政客之中自然有一心为国为民的，但整体来看，各个党派都有各自代表的利益团体。财团和金主用钱来砸，无可避免地会影响立法，以及各种政策的制定。美国的立国之本是资本主义，说白了也就是挣钱怎么挣钱怎么来。控枪和医改为什么迟迟没有进展？因为背后涉及的利益太大。

回到民主和选举的话题来，众所周知的在美国，虽然理论上每个美国公民都有投票的权利，但事实却并非如此。 低收入或者是贫困人群，相较于中产和富裕的人口，对政治的参与性，以及对政治运作的制度的了解程度，有很大差异。


例如有些人认为自己投不投票无所谓，或者自己投这一票也不会对最后的选举结果产生什么影响；再比如一个有车的人相比一个没车的人，有车的就很容易可以开车去投票站。后者则困难得多。虽然美国的投票站到处都有，但在稍微离城市远一些的乡村或者是一些特定的街道，许多人觉得投票麻烦，可能就不去了; 很多时候投票站需要排长队等上很长时间，对于那些身体有残疾或者有疾病的人，可能根本没法等这么久。什么样的人容易因健康的因素而无法投票？少数族裔、低收入和贫困人口。

（16 年的数据。家庭收入越高，有效投票率越高。）

还有保守诟病的选举人团制度，是两百多年前的产物（那时女性和非裔还无权投票），也并不合理（选举人团的问题在其他回答中已有详细说明）。以 http://prb.org 提供的 96 年大选有效投票率为例，少数族裔与白人相比，投票率低了一大截。以百分比计，白人占 60， 非裔 51，西班牙裔 27，亚裔 26。其中大部分西裔和亚裔因为不是公民而无法投票。这又来一个问题，美国 3.3 亿人口中 4700 万外来移民，占比 14.4%。这其中有近一半（约 2300 万）没有公民身份，无法投票。但他们是美国的一部分，他们很多也有工作，也交税，留学生也交学费，给美国贡献了生产总值。但他们的利益谁来代表？还是说可以直接忽略？

（有效投票率按种族划分的数据。上图显示，非西班牙裔的白人投票率一直高于其他族裔。只有在 08 和 12 年奥巴马当选和连任时期，非裔投票率超过了白人。）

除了最受关注的总统选举之外，还有参众两院议员，自己各个地方州政府市政府大大小小各种选举。以上的问题在这些次级选举中也普遍存在甚至情况更严重。

（选民背景数据：https://www.prb.org/whovotesinamerica/）

所以全民大选看起来很美，但是真的能代表广大群众的利益吗？尤其是那些最脆弱、最需要政策支持的低收入群体和少数族裔？一味鼓吹全民大选还是有点 too young too naive 了。

2020 年的美国大选中， 有很多民间草根组织空前地在地面尝试鼓励平时不会投票的人去投票。挨家挨户敲门发传单。最后也证实了确实有效果。 2020 年的全美投票率倒是 1960 年以来最高的，当然疫情是最大的助力，使得许多人有了共同反对前任政府的理由。但不是每次选举都会有大流行病发生。

今后会不会有川普 2.0 和 3.0 当选总统呢？答案几乎是肯定的。

知乎用户 ccc 发表

最大的弊端就是讲仍权、讲质由、讲鸣主、讲砝制，下限太高了。

比如：

越南战争，多丢人，超级大国，半途而废，按照我说，根本不用派陆军（派了也无妨，死了就说失踪了，是逃兵，不用给抚恤，还可以罚款），细菌弹放，毒气弹放，原子弹放，多多的放，又不是没用过，又不是不好用，管他们是南越的、还是北越的，让他们亡国灭种，事后，就说是自然灾害、地震、海啸、瘟疫害得。

把战地记者都毙掉（就说是敌人干的），媒体管制起来，广播、卫星电视、互联网都屏蔽掉，一群刁民，知道 1+1 等于几不，还想议论联邦大事，智商存够了吗，素质长出来了吗，你爹尼克松吗。

解散议会，还用开什么会，不知道谁手里有枪杆子吗，不知道谁是老大吗，不知道谁说的算吗，朕意已决，你们还讨论个锤子，让你们开会，就是浪费这单价 10 万每平米的商住两用房，这装修，这地段，开个天上仍间，一定不少赚。

有人问了，没钱怎么打仗，这个问题太容易解决了，把苹果、美孚、微软、谷歌什么的收归联邦，让它们给联邦赚钱，还可以把汽油定价为 10 美元一升，爱买不买，不买就到墨西哥加油去…… 搞钱的方法有很多，怎么会没钱呢。

如此去做，别说打十年，打八十年都行，也许一年都用不上，越南就被平定了。

知乎用户 陈俊子 发表

优点，资本的自由化。缺点自由化的资本

知乎用户 蓝拓 发表

现在的美国民主已经是民粹，而民粹是秩序的破坏者，而不是创造者。

民粹是没有方向的破坏力量，它能打击警察暴力执法，也能产生 “零元购”。如果这个时候有一个伟大的领导人指引方向，这股力量会创造出一个新时代，而一个平庸的政客只会将这个力量引向国外，制造国际间的冲突，企图用这种力量创造更有利自己的国际秩序。

现在的美国民粹绑架了选举，打破原有的精英治理，但没有形成合理的社会秩序，而是处于高层资产阶级和底层民粹力量间的博弈期。作为原来资产阶级代理人的总统也不敢得罪民粹力量（有选票），在国内问题上只能左右摇摆，无法控制局面的国家权力机构，只能求助于在国际上投放美国的霸权力量，为美国各派势力谋求缓和矛盾所需要的利益。

美国现在最迫切的问题是：债务危机，新冠疫情，贸易逆差，通货膨胀。但没有任何美国人愿意去努力解决。在这些有强大势力的老爷面前，现在的美国总统只是一个无米之炊的可怜小媳妇，无力解决国内问题，只能在欧洲，在亚洲制造混乱局势，好让全球资本到美国避难，让美国的金融局势稳定下来，拖延美国衰弱的速度。

但美国还有这个实力对世界予取予夺吗？一着不慎，美国可能万劫不复。

知乎用户 不知名尖兵 发表

在历史，可以参考完整退化为 “国家 “的后期苏联

弊端在哪我不晓得，但我能看到很明显不适配（和我念生产关系与生产力老一套）：在 “美国 “之前是作为国家的美利坚，现有的民主制度是基于历史的实践经验与计算系统，是适配国家即美利坚

美国是地月圈大资本家集团 / 地月圈资本主义金融运作中心，在一战二战 – 罗斯福后期逐渐显示身影，搞得是挖国家墙角生意。然而也要注意美国是美利坚的统治阶级

顺下来，就能晓得现存民主制度在适配国家（历史驱动）/ 作为统治阶级统治运作平台呈现出辩证唯物主义苏联官选哲学现象

弱智得说就是巴甫若夫的狗 + 薛定谔的猫

与此同时，时缝资本主义末期，新自由主义经济帝国消解之势（美国难挖美利坚墙角，作为资本主义增殖癌寄宿体的统治阶级难受，阶级斗争深度化剧烈化）

美利坚的民主是历史的正常劳动，其价值未有变，但苦于美国与美利坚的阶级斗争，被广大美利坚人民 / 精神美国人错眼看花

当然，按照历史唯物主义，出现这一系列牛鬼蛇神，岂不是明确向地月圈无产阶级宣告：资本主义药丸，是时候打烂代议制解放民主

至于咋打烂咋解放，不要搞我，去问三战去问老欧洲社共大佬去问东西南北一大票在职期超常规的国家代言人 / 政党党首

知乎用户 东方之子​ 发表

弊端太多了，让老百姓吃太饱过的太好，整天找政府的事儿

知乎用户 开穹 发表

United States seems to be more democratic than our country. For example, they can demonstrate on street and criticize their governor publicly. However, their democracy usually reflects radicalization, and their most democratic opinions aren’t the most effective certainly. Due to the necessity to completely consider the opinions of some people as ethnic minorities and LGBTs, their decisions are always divergent, and it takes long time and much money for them to reach an appropriate agreement.

And in many times, democratic protests in US has seemingly achieved the results that citizens wanted, but actually plutocrats of US carried out lots of undemocratic black-box operations for their interest groups, and they cheated citizens deftly at the same time.

知乎用户 璀璨星空​ 发表

当前美式民主我觉得主要问题在两个方面。

1、自由的宣传制度：什么概念呢？就是有钱人可以拿钱进行媒体轰炸，没钱人很难向美国民众宣传自己的理念。虽然美国选举制度中有不可以使用个人资金，必须靠募集的资金这一类规则。但是可以绕过的手段太多了。本质上变成了谁有钱，谁的曝光度就高。钱不到一定程度，你几乎没办法与其他竞争对手同台竞争。这一套也导致美国虽然不禁止竞选总统人的党派，但是只有民主党和共和党二选一的原因。因为这俩党派的资金丰厚，可以找到的投资者也很多。

2、固化的支持群体。美国两党制太久了，久到他们的支持者有点固化了，固化到已经有点无脑支持自己政党的地步。民主制本来是希望让人民根据国家环境的改变，思考自己更需要什么，然后再选出认为更符合自己利益的总统。但是现在的美国，两党的固定支持者群体已经有点不看政策，只看党派的地步。这样的思维下，选出来的和他们自己需要的可能有很大的差距。

在我看来，这两个方面在不断的磨损美国选举，让美国的分裂态势越演越烈，而总统的能力和政策也越来越差。

知乎用户 硕鼠 发表

吃肉，会导致高血压、高脂肪、高胆固醇、脑动脉硬化，三分熟的牛肉还有寄生虫。所以三年 “自然灾害” 的时候就是好，这些问题通通解决了。

知乎用户 缄陌 发表

美国的民主弊端就是个假民主，或者称修正民主（滑稽

冷战时期社会主义的旗号是 “民主"，资本主义的_口号是_”自由"。

知乎用户 急左直下 发表

看完几个回答，我只想说，当年我们解放全人类的梦想还没有实现，让我们团结起来，解救美国人民于水深火热之中！

知乎用户 知乎用户 yOD34v 发表

美国在过去几十年的确是全世界的自由民主灯塔，但近些年开始走上邪路，自我阉割，自废武功。人类未来的希望在中国。

知乎用户 推到重来​ 发表

我一直搞不明白一个事情就是

我电视里看到过的几个美国总统，好像就克林顿做过州长，剩下都是什么参议员出生。。而且没有人做过什么县长之类的职位，也没在某一个国家一级职能部门做过领导

连次一级机构都没领导过的人.，带的好一个国家？

这种还不如世袭制安全。。

知乎用户 Houte 发表

美国的全名是美利坚合众国的简称，它是 50 个小国的联合组成，各国自己有立法，建国时小国之间没有征服，是谈判出来的联邦，宪法的制定也是谈出来的。总统的选出要照顾到每一国的利益平等，不是每一个人的权利平等。240 年来一直尊重自己定的宪法产生总统组阁，基本做到长治久安，一国的政治长期稳定保证了国家的强大。

知乎用户 龙之吟 发表

剛喝酒的老夫忍不住又要 “見勝不過眾人之所知”。如因各種因素左右而引發中美軍事衝突，進程是單打獨鬥還是各自呼朋喚友，無疑是亟需評估的運行重點。在老夫評估裡，由於中方所有路徑均注重經濟而忽略地緣，為中國兩肋插刀的國家恐沒有；小川雖渲染 “美國第一”，卻也強調皿煮理念，以致美盟友恐更多。 ​​​​

知乎用户 亚当之创生 发表

我们不妨打个比喻。

西方的民主，就像是在一架客机上，所有的乘客都要主张自己有开自己所在的这架飞机的权利，或者说是选择由谁来驾驶的权利。这种权利更多出于个人利益而非集体利益，说白了就是谁能满足我的要求我就投谁的票。

在所有的乘客当中，可能有一群恐高症患者主张不管谁来驾驶，飞机要飞的低；可能有一群贪食的人主张将飞机上的食物不顾航程所需时长的大量分食；或许还有些人想要开窗透透风；全程打开电子设备好让自己在旅途中获得感官愉悦等等仅仅对自己有利而对飞行安全有害的要求。

真正懂得驾驶的专业人士无法满足他们的私欲，只有那些为了选票不顾一切的人可以。

于是后果就是真正的驾驶员无法进入驾驶室，除非是飞机将要坠毁前的那一刻，但那时也许已经晚了。

最近有一些新的感悟。

民主虽然有其理念政治正确的一面，这点上尤其具有煽动性和蛊惑性，容易获取思维简单（看事情只看表面，无解构事物本质的能力）的普通民众的欢心。

但不客气的说，这种制度真的很不适合人类这个物种，不适合到哪种程度呢？不适合到了共产主义（我是说原教旨的那种共产主义，不要混淆）的那种不适合（实验已经证明，共产主义会使人民无法有进步和努力工作的原动力）。

另外一个层面，我形容向民粹主义演化的民主（例如台湾、美国以及欧洲国家等，在野党为了反对而反对，党派利益大于国家利益，党同伐异，破坏价值，只站立场不分是非）。

这些国家不同世代的人民就像复读机。

某个连任几届的政党，治理国家的能力其实也许通过对比性比较公允客观的得分每年都是 80 分左右，反对党就一直鼓噪和放大那 20 分失分的严重性，并且恶劣的为对方的良政设置各种障碍，损人民利党派。

多少年后，人民必然会厌烦，幻想换一个政党会更好，颜色革命也有一定这样的因素原因。

于是原来的少数党上台，但因为他们过去一直只会搞内斗搞内耗没有执政经验，就会用各种意识形态工具转移执政无能的注意力，煽动仇恨分裂也好，愚民政策也好，无所不用其极，赌徒政治。这样新的政党治理能力还不如以前，及格都不行。

需要花更多的时间，人民才能醒悟，愚民化统治的醒悟时间远比单纯只是厌烦的时间要久的多。

于是就到了下一个循环。

知乎用户 但丁 发表

效率

知乎用户 马行空不空哥 发表

行空时评，空哥带你看颜色不一样的烟火。

昨天说到，建立民主同盟，美国能不能做到？

建立同盟，要么有切实的、共同的外部威胁，比如古希腊时期的提洛同盟，二战时期的反法西斯同盟，这种同盟在威胁解除之前，一般是比较紧密的，这样的威胁，现在当然不存在。

要么有共同的经济利益，比如欧盟、东盟，这种同盟的成员，地位比较平等，互利共赢，一般不会为了其中一个成员，去火中取栗，而损害大多数成员的利益，这种同盟，不符合美国的利益。

要么由一个成员提供公共产品，其它成员可以得到某些好处。像中国的 “一带一路”，就是一种国际公共产品，其他国家可以选择加入，也可以拒绝，是一种比较松散的同盟。

美国现在不仅提供不了新的国际公共产品，而且松散的同盟，想来就来，想走就走，也不是美国想要的。

没有实质的威胁，没有互利共赢，没有便宜可占，仅凭一面民主大旗建立的同盟，就像建在沙丘上的房子一样，说倒就倒。

因此，美国建立民主同盟这件事，想想就好，几乎不可能成功。

4

同样是实行民主的国家，为啥有的灵，有的不灵？

在说这个话题之前，有必要先定义一下，什么是民主。为了方便理解，就简单把民主定义为一人一票，对于投票的结果，无条件地少数服从多数。

一人一票的另一端是一人多票，这叫少数人专制，最极端的就是一人所有票，也叫一人独裁，这个不难理解；少数派无条件服从，是民主最基本的原则。

前面说过，民主是长在温室里的一朵奇葩。温室是个比喻，指的一是外部没有严重的安全威胁，二是内部经济繁荣，社会矛盾不是很尖锐，可以维持相当长一段时间的稳定。此话怎讲呢？

民主不对结果的正确与否负责，只对程序负责，这导致民主作出的决策，既效率低下，又有很大的随机性，一旦遇到外来威胁，这无异于自废武功，民主就会遭到灭顶之灾或者自己放弃。

对于投票的结果，少数派至少在经济上要输得起，才能心态平和地接受这个结果，否则无条件服从的原则一旦被打破，哪怕只有一次得逞了，民主就再也实行不下去了。

所以需要一段相当长的时间，维持这个原则，建立起比较强大的共识，形成惯性，被打破的可能性才会比较小。

既要没啥外部威胁，又要长时间维持内部稳定，把实行民主的条件比作温室，还是比较形象的。

那么什么叫奇葩呢？这里指的是有投票权的人既要有独立的人格，又要有进行理性思维的能力。此话又怎讲呢？

没有独立的人格，就会形成人身依附，一人一票就会变成一人多票，很显然这违背了民主的定义。

一个人要有独立的人格，前提是要有独立的经济能力。自然状态下，有独立经济能力的人，一定是少数，这需要社会提供一系列的公共服务，才能让更多的人做到经济上的独立，比如我们常说的要培育中产阶层。

但是，如果类似的服务多了，比如更多法律保护和更多经济救助，表面看大多数人经济上都独立了，实际变成了更多人依附政府或慈善机构，这些人的选票就会被少数人操纵。

所以民主所要的独立人格，变成了一个悖论，从人格独立这个要求上来说，民主从来就没有达到过，只是程度有所不同而已。

没有理性思维的能力，就容易受到宗教、媒体、意见领袖等的影响，选票就会被少数人控制，这就变成一人多票的专制了，就不民主了。

一个人的理性思维能力，要经过长时间的训练，克服人与生俱来的、本能的感性思维方式，才能锻炼出来，要求非常高。

事实上，即使高等教育普及率很高的地方，经常用理性思维方式来思考问题的人，也是少数，多数人多数时候总是比较感性的。比如人们总是喜欢长得好看的，说话让人如沐春风的，会鼓动煽情的，会故弄玄虚洗脑的等等。

所以，民主所要的理性思维能力，是种稀缺的奢侈品，从理性思维这个要求上来说，民主从来就没有被满足过，，区别也只是程度不同而已。

独立人格、理性思维比例较高，民主表现得相对就会比较好，反之，就会出现坏民主，表现出民主的崩坏。

好民主只是在苛刻条件下才会有的特殊情况，坏民主才是正常的，因此民主用奇葩来形容，还是比较贴切的。当然，不管是好民主还是坏民主，前提都是离不开温室的保护。

现在大多数国家都有一定程度的民主制度，有的灵，有的不灵，原因就是以上这些，概莫能外。

这正是，“金玉其外，败絮其中” 如此而已。

知乎用户 改名不通过 发表

他们当前最大一个弊端就是民主，以至于收纳中国无数贪官跑路，美国窝藏了这么多贪官这是一大罪行

第二大罪行，培养压迫中国人的政府官员，中国不少官员都是留美而归，比如我们熟知的某位就是塔夫茨大学毕业的，回来以后干着反美的工作

知乎用户 大义凛然 发表

美国基层清廉吗？当然清廉，基本上没听说过送礼塞红包上好学校、进好医院的。因为按照他们的资本主义价值规律，想进好的学校或医院就得乖乖的花大钱，你要是收入偏低有可能倾家荡产了，所以你生活在这样的清廉制度下，会不会觉得幸福呢？

美国高层清廉吗？当然清廉，基本上没听说过大老板巨额行贿给官员的。因为他们的制度官就是商，官商一体，自己给自己行贿岂不是多此一举？另外，他们有完善的政治献金制度，本质上还是让官员合法地去收钱办事，所以你生活在这样的清廉制度下，会不会觉得幸福呢？

知乎用户 23333 发表

通过民主资本控制了政府 然后资本为了更多的利润剥离的一些脏累苦的行业

现在的美国就像一个人 只剩下脑子血液和肌肉了 脑子 = 各企业总部 血液 = 美元 肌肉 = 军事力量 其他器官已经没有了 全身插满的管子 这些管子的名字叫全球化 然后经过管子里的血液从外国汲取养分

现在美国的问题是 突然出来健全的人 叫中国 说是要走过来帮你美国拔管子。。。。。

知乎用户 枫录 发表

人多捣瞎乱

鸡多不下蛋

民主的弊端就是效率低

容易没钱

决策成本高

美国的政治观念啊

我自己总结啊

就是选求精英治国

警惕政教合一这种类似的多数人被裹挟的可能

但同时防止联邦政府过于强大 伤害各州及个人权利

但随着两次世界大战

美国政府权力一步步壮大 直到小布什那一届到达高潮 美国人民的自由权利开始受到威胁

同时随着新型媒体的发展 好像过去那样得势的知识分子精英阶层失势了 声音开始扁平化

政府政策好像容易受民众裹挟了 全世界的安全都会受影响估计

知乎用户 失落的神谕 发表

我觉得是统治者的注意力都放在干掉对手身上，而不是发展国家上了。

知乎用户 只是很好奇 发表

毛主席曾经赞扬过美国的制度。

民主颂
——献给美国的独立纪念日
《新华日报》1943 年 7 月 4 日社论
（毛泽东起草）
每年这一天，世界上每个善良而诚实的人都会感到喜悦和光荣；自从世界上诞生了这个新的国家之后，民主和科学才在自由的新世界里种下了根基。一百六十七年，每天每夜，从地球最黑暗的角落也可以望到自由神手里的火炬的光芒，——它使一切受难的人感到温暖，觉得这世界还有希望。

从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀。

美国人民是中国人民的好朋友，我党的奋斗目标，就是推翻独裁的国民党反动派，建立美国式的民主制度，使全国人民能享受民主带来的幸福。我相信，当中国人民为民主而奋斗时，美国人民会支持我们。

——毛泽东 (1944 年与到访延安的美国代表团的讲话)

但是制度是死的人是活的，再好的东西在坏人手里也不可能成为好东西。不能说美国建国先贤们都是圣人，但是在建国的理念确实是好的，可悲的是现在的政客把一个好制度玩坏了。选举制度曾经在延安的时候我党也用过，老百姓用黄豆也选出了好干部。但是现在的美国选举制度已经成了一个有钱人的游戏，政党的游戏，其实普通人在选举中的参与度已经没有那么高了，毕竟两个党都不是好鸟，只能从两个烂掉党推出的两个候选人里选一个相对没那么烂的，但是前提是这两个党本身就是烂的，无论怎么选都是烂的。

首先；民主党、共和党很多时候是为了自身的利益去反对对方，并不是站在一个真正正确、合理的角度上去质疑。这样导致了美国很多政策没有持续性。

其次；矫枉过正，比如特朗普为了抑制非法移民提出废掉 daca 计划，完全是从一个极端走向另一个极端。

前几天看了一篇文章就是美国的精神存在于小城镇里，早起去到北美大陆的人建立的小城镇继承了美国人所希望的那种勤劳、吃苦、坚韧精神，保留着美国建国时期的包容、独立、民主和自由。现在的美国已经腐化了。

知乎用户 宇宙边缘的大土豆 发表

八股文套路，先点题吧。

民主到底是谁的民主？

道德经讲：

一生二、二生三、三生万物。

把选举资金的问题解决了，很多问题就迎刃而解了。

选举资金卡住了 “民主” 的脖子。

收钱办事与不办事就收不到钱。

互为因果的让总统成为了一个绑在白宫椅子上的橡皮图章。

纵观上下五千年，民主也好，不民主也好，不过是政府执政的一个外在形式。

而这个政府到底是替谁执政才是更加本质的问题。

知乎用户 刘明全 发表

民主的关键在于人民的知识水平。只有人民知道自己的每一个选择代表什么，至少是要知道自己不懂的不要瞎选，才能成为真正的民主。

也就是说，民主与反智是冲突的，一个反智的民主制度，也只不过是 “昏君” 的另一种形式罢了。

知乎用户 天才的小豹期货 发表

实话说，还真没有什么明显的弊端。

知乎用户 喵小皮 发表

弊端就是很多蠢货，智障也能投票，但最关键的是他们却不知道为什么投。治理国家最好的组织模式还是精英独裁的模式，这样效率最高！自由民主平等不过是骗鬼的话，却被公知们说成真理。

知乎用户 提莫传媒 发表

要了解美国民主，首先要读读美国制宪会议的相关记录和历史。

从目前我的知识量来看，这种制度是妥协多重利益和诉求最好的制度了，他的核心思想是两个，一个是时间换妥协，二是避免多数暴政。

从这两点当然可以说出其缺点比如耗时，反复，利益集团等问题，但是这与其优点相比着实有点挑超音速武器费贵金属费燃料一样。

他们的民主与我们的传统观念有一点很不同，我们强调一言九鼎，他们的制度设计就是允许反悔，允许反复，你今天赞成了，过两月你可以反悔。生效的是法律文书，民主制度却不具有这个强制性。

我们经常看到美国大选和政策趋势变来变去，这个就是这个制度呈现出来的特征，按照我们既有观点这是错的，但是只要实行这种民主制度的这就是对的，这没什么大不了，因为反悔并不意味着失效，是要下次达成协议才能更改。

不知道学世界史的时候大家有没有个疑问，法国拿破仑时代的民法典和商法典的评价很高，那为什么不沿用只做小幅修改呢？这个问题用上面的思路就很好理解了。

总结：美国民主制度，是以牺牲时间换妥协的方式实行的民主表决，且存在过度细化的委员会民主形式，在系统变得越来越精细越来越复杂的时代是很难从宏观上及时有效的纠偏的。

另外就是美国的政治民主只能改变内阁或者州政府议员等人却不能左右政策，就是你不管换谁，这个政策还是趋向于单独的民主议事规则。等于是民主催生了各项独立完备的小系统，协调起来是很困难的。

ps: 那些说所谓不能左右华尔街，不能左右州政府，什么资本控制，什么互联网影响…… 如此的言论根本不值一看，连本质都没擦到边。

补充阅读：互联网确实带动变了沟通交流方式，特朗普就是借助推特，奥巴马也是借助互联网上位的，这不假。但是这只是民主体制中的一部分，但是谁敢说是美国人民选择了特朗普？是投票的人好吗。如果哪边人多，哪边就能赢，那不就又陷入多数人暴政了？

关于什么是多数人暴政，这个不用过多解释。

另外美国影片中基本不会出现因为意见相左互相大肆厮杀的场景，就是说生意就是生意，和你我无关，我们都是在向第三方表达我的方案才是最优解。这点在我国历史上也不少，但是都湮没在国仇家恨里了，我们更多讲的是道义，人家讲的是个人利益。

知乎用户 灰尘一般的守望者 发表

弊端之一：太酸。

知乎用户 天南地北想说就说 发表

美国的体制设计最大的弊端就是：有钱人获得更大的利益。不管怎么反封建推崇民主自由，这一点是毋庸置疑的。

美国的民主制度是在选举制和法制的基础上。所谓广泛的选举制，就是你要向广大人民宣传自己的观点获得选票。那么你怎么才能让数以亿计的人听到你的声音？自己拿着一个大喇叭到处喊显然是不现实的。你必须建立团队、借助媒体的力量，现在还有网络、自媒体的力量。这一切的成本非常高昂，说白了就是烧钱。所以要参加竞选的大部分是有钱人，甚至自己有钱还不够，还要认识很多很多有钱人，带动有点钱的人捐款。天下没有白得的午餐和钱，别人给你捐款你肯定要有所表示。你以后的执政活动怎么也得让别人得利。光收钱不办事在哪里都是下场很惨的。

而美国是个法制社会，很多民事纠纷、刑事案件都要通过打官司来解决。打官司你首先得付诉讼费吧，更大头的是律师费。美国的案件律师的能力和口才占了非常重要的作用。优秀的律师贵的惊人。所以能聘请到好律师的一方绝对能占大很大的优势。甚至枪击总统的人聘请优秀律师能免于刑事责任（代价是关精神病院）而没钱的请不起律师的落败的可能性很大。

这一切的基础都是钱。有钱人确实比没钱人占有多得多的权利。我们不能否认美国乃至西方资本主义制度仍然是一个人剥削人的制度。

尽管美国的民主制度有这么多的问题，但是不意味着我们反对美式民主就要回到封建王朝。因为那相当于 100 步嘲笑 50 步。封建级拳制度下你就是有钱还是要看别人的脸色，你的钱财甚至生命都是别人的，普天之下莫非王土。虽然美式民主选举很虚伪，但是你至少还有得选。不然你只有赞美和磕头的权利。

知乎用户 前面有妖怪 发表

高层金融资本掌权，

底层搞民主娱乐化愚民，

这些再和个人主义，自由主义搅和到一起

导致国家实远规划举步维艰，

改革寸步难行

知乎用户 馒头泡泡 发表

弊端太多了，可是没有完美的政治体制，所得必有所失，相对来说美国的体制能运行两百多年，说明还是有不错的生命力。相反，目前某阵营的国家好像最多也就几十年，还需要时间检验

知乎用户 金钢琴曲​ 发表

美国是民主国家，但美国不是民主制度，至少这么说是不准确的，美国是民主制度、独裁制度、普选制度、司法独立制度、联邦制度的杂交与共和，

实现了几种制度的优点于一身，同时摒弃各制度的缺点和不足，美国不是民主制度，而是共和制度。

一直以来存在一个误解，美国是民主国家没错，但是，美国的政治体制可不是民主制度。

是不是有点大跌眼镜？

美国不是民主制度？你会说，我在胡说八道。但是，你仔细研究一下美国的政治体制和政治制度，你就会发现，我是对的。

美国的民主制度的成分主要集中在议会和司法机构，

**美国议会机构，**大家都知道是负责制定法律法规的，法律法规的出台，深刻体现了深思熟虑的思想，都是经过充分的论证和权衡，充分照顾到各个群体的利益，甚至是互相博弈，而不是出现制度性的不公平，

**美国司法机构，**地方司法机构与联邦司法机构没有直接的行政隶属关系，司法不受行政权力的影响，即使是总统也是如此，体现了司法独立制度，不是民主制度，

司法审判，法官是不负责审判的，这个和大陆的情况非常不同，负责审判的是陪审团，陪审团通过投票的方式来判决罪犯是否违法犯罪，体现了民主制度的成分，

美国是海洋法系，海洋法系是没有那么多法律条文的，没有法律条文 - 法条 - 没法审判的情况在美国是不存在的，在大陆法系是法律无规定，没有明确的条文 - 法条 - 就没法审判没法判案，

美国的行政机构，是不讲民主的，严格的责任制度，根本没有相互推诿的余地，若行政机构如果搞民主的话，那么就会出现大家决策，集体负责 - 没人负责 - 的情况，

法律法规出台后，行政机构严格执行并反馈执行当中遇到的情况，没有讨价还价的余地，讨价还价是在议会机构进行的，

在法律法规出台前，讨价还价的情况已经尽可能的消除了，行政机构可以毫无顾忌的严格按照法律法规执行，

在行政机构没有那么多的自由裁量空间，行政效率丝毫不逊于专制独裁政府机构，

……

知乎用户 赵阳 发表

就说西方民主吧。他们最大的问题。第一是金钱主宰；第二是媒体忽悠；第三是竞选行政职位却没有行政经验上的硬性要求。

有位美国议员写了本书，叫《终止合法化贿赂》，国内在 2002 年引进了。（2002 年外文出版社出版），这里揭示的就是第一大问题。竞选第一大问题是筹款。能出来选举的，不是大资本家，就是能得到各种资本家支持的人。得到大量捐款的人再用媒体去轰炸老百姓。

这个问题能不能解决？肯定能在一定程度上解决，但西方的统治阶层不想解决啊。

零几年时，我在上大学。那时和我工作后的前几年，对西方政治比较感兴趣，那时想过怎么解决这事，但也只是些想法，我说说，您姑且就当个玩笑就行。

一、筹款

首先，选举是由人来投票，是一项人权，那么企业本来就不应该有捐钱的权利。应该规定只有选民才能捐款，并且设定每位选民对一位候选人捐款额度的上限。西方人说捐款是言论自由的体现，所以不对政治捐款作出限制。可是，你几亿身家，你这言论的自由的力量就比我大千万倍，这公平吗？！

有些国家要求，候选人必须征得一定数量的选民签名，或是在国会中有一定席位的政党提名的候选人才能参选。美国总统又有预选制度，预选是在每个州各自独立投票的。

受这些规定的启发，我想过把这些结合起来。以选议员为例，可以设定预选机制。除了最近两届曾在该选区得到一定比例选票的候选人或其所属政党推出的候选人可以不参与预选之外，其他候选人必须参加预选，只有在预选中合格的候选人才能成为正式候选人，之后由国家为他们提供一部分竞选资金。具体的办法：

可以把一个选区分成 N 个预选选区，由候选人自己决定在哪一个或哪几个预选选区参选。但最后，平均选票必须超过一定比例才能胜出（预选时，选民在一个选区里可投票的人数可以多些，比如，他可以选择 3 个中意的候选人，把票投给 3 个人），从而在正式选举中取得候选人资格。

而且每个候选人的竞选支出，一定额度内（比如当地平均工资一年内的收入）可以由他自己提供，其他部分只能在本次竞选时，由该预选区内的选民捐款组成，每个选民的捐款不能超过上限，筹款和竞选支出必须统一由一个账户操作，整个过程从一开始就必须被国家审计部门全程审计。

经过上面的筛选之后，正式候选人会少了不少。此时就可以动用国家资金进行资助了。国家可以按他在正式竞选活动中自己筹款的一定比例，比如 1:1，同步实时配给一部分资金，用于他的竞选运作。

二、媒体

对候选人，在国有媒体上给他们免费分配相同时段、版面的宣传空间。在整个竞选期间，由专门机构监督一切私有媒体，必须大体平衡地报道所有候选人，对明显报导不平衡的，明显失实的报道，要及时下令整改和处罚。

三、行政经验

只有在体量和事务繁杂程度差距不是特别明显的行政职位（含党、政、军、学、商）上有一定年限的工作经验的人，才能竞选和担任政府的行政职务。

知乎用户 斐铭 发表

对于美国的民主，我开始有所质疑，的确似乎在大家看来，美国所采用孟德斯鸠的三权分立制度，是最大的民主。行政权，立法权，司法权三权分立彼此制衡。多么的民主啊，我看大家还蒙在鼓里。美国所谓的民主只是资本家愚弄民众的一种工具，他们的民主是禁不起推敲的。

1 所谓的民主只是白人的民主

众多周知，美国是一个移民国家，当本土的印第安人被屠杀殆尽的时候，为了所谓的淘金，西欧殖民者为了抢夺资源，慢慢的便移民到北美大陆。

到了北美大陆，欧洲白人才明白，需要开采资源，但缺少劳动力，没有生产的这一环节，是很难开始资本原始积累的。为了所谓的金钱利益，西欧白人把目标盯紧了非洲大陆，也就开始了臭名昭著的三角贸易。

买非洲的黑奴，贩卖到北美进行劳作，可以说美国黑人差不多都是这一批批黑奴的后代。在骨子里这些白人都是歧视黑人的，因为所谓的人身依附关系，在白人眼中黑人的生命如同草芥。

的确在美国的一些有识之士手中，种族歧视得到了一些缓解。林肯为了国家统一，发表了著名的《解放黑人奴隶宣言》，使大量奴隶站到北方阵营当中，为战争的胜利提供了基础。黑奴不在是工具了，但却没有一个真正公民所拥有的权利，没有所谓的选举权。随着林肯，马丁路德金被杀，种族歧视又接踵而来。

美国的民主实际上是白人的民主，自始至终维护着白人的利益，虽然一些政客予以抹杀，但终归民主还不是所谓的民主。不管是什么枪杀黑人，我们都应该毫无保留的批评美国的民主，是肤色的民主。

2 所谓的民主是资本家的民主

一些人都在高举美国民主，但其实他们都是资本家所独享的权力。无可否认自美利坚合众国成立开始，他就不得不考虑一个问题，一个阶级对立的问题。

在丛林法则当中，资本家因为拥有生产工具占据了所谓的主导地位，成为统治者，为了维护其高压统治，他不得不压迫工人，与其说是一部斗争史，不如说是一部压迫史。资本家攫取工人的剩余价值完成其利益。其根本目的就是利用国家政权保证自己源源不断的利益。

所谓的民主对工人来说是一纸空谈，的确为了缓解阶级矛盾，美国政府颁布了福利待遇，但高福利的背后却是高税收，美国政府只是换了一种方式剥削工人。究其本质是为了资本家的利益。

这个具体表现在什么方面了，没错，就是特朗普当选总统。特朗普可是一个商人啊，一个典型的资本家。他却当上了总统，可见美国的民主禁不起推敲。商人都是为了利益的，纵观特朗普上台以后的种种做法，暴露了他商人的本性。

3 美国的民主是自私的民主

纵观两次世界大战，美国都在隔岸观火，特别是二战，为了保存实力，拒不向法西斯开战，要不是日本偷袭珍珠港的公然挑衅，美国或许还在保存实力。

二战中，美国就是在这种态度下取得了双赢，一方面用德国纳粹耗尽了西欧英法的实力，重伤了苏联， 用日本重伤了中国。另一方面大发战争财，使自己成为了超级大国，世界经济的领导者。

两次的世界大战使美国综合国力不断提升，拖垮了苏联。现在美国的自私民主又死灰复燃，特朗普政府为维护美国超级大国的地位，防止其他国家超过他，对中俄产生制裁。完全在走单边主义的道路反对经济全球化，这样的民主真的民主吗？

4 三权分立成为了政党的博弈

众所周知，美国为两党政治，彼此对立，左右着美国的政局，作为共和党人的特朗普自然遭受到了民主党人佩诺西的攻击，国会和总统似乎不在公正。

国家大事成为了个人恩怨，所谓的民主也就成为了这些政客的玩物。佩诺西处处反对特朗普政府，特别是特朗普要求修筑边境墙阻挡非法移民，却遭到了国会的驳回，不知道折腾了多久，特朗普政府真的坐不住了，宣布国家进入紧急状态用行政特权来修筑边境墙。

如此的两党对垒，虽然都是资产阶级政党，但他们的施政方式却截然不同，你来我往，没有一个统一思想，美国的民主很难实现，所谓的为了民主自由也成为两党对垒的替死鬼！。

5 是血腥的民主

美国总是宣扬民主自由人权，干涉别人内政说别人怎么不民主啊，其实是为了让那些所谓的小国家听话，唯美国马首是瞻。

朝鲜，伊拉克，利比亚，越南都曾被美国入侵过，卡扎菲的惨死，没有让利比亚人民过上自由民主的日子，反倒是战火纷飞，军阀割据。大量难民涌入西欧加剧了西欧国家的财政负担。

大量恐怖分子经过地中海来到西欧，什么巴黎袭击，德国恐怖袭击，美国政府的血腥民主，没有带来这些国家民主与光明，反倒打破了他们幸福自在的幸福生活，美国政府的一意孤行，也引发了难民危机，恐怖袭击不断。

不要在标榜美国民主了，美国民主真的不民主！

欢迎来喷——公众号斐铭

知乎用户 无为而无不为 发表

美国的民主弊端在于领导层作决策时必须把这个决策弄得好像是民众意愿的样子。这样的效率就会差很多。而在专政社会作决策那就是国家的意志。

知乎用户 知乎用户 75o6CA 发表

我想看看国内的、

知乎用户 小舍 发表

美国是打着民主口号的军事强权帝国主义。从美国财政收入占 GDP 的比重就看出来了，打着小政府的借口，推卸政府责任，把钱都花在军事装备和军事科技上，补贴资本寡头。

美国民众小打小闹自然是自由的，反正威胁不到权贵的统治地位，别墅，庄园，城堡都远离暴力中心。搞颠覆的组织和个人也全方位的被高科技手段监控，一丝不漏，有什么可担心的。

当然美国人民自然在各种洗脑教育里，接受了这个自由民主的一切。毕竟大多数白人主体吃穿不愁，世界各地，除了美国的小弟和小跟班，被美国搞得都是地狱一般。

知乎用户 范少年 发表

美国民主的问题，就在于分裂危机。各个州各行其是，沿海和内地没有实现融合，一个左派，一个右派，导致价值观冲突，甚至国家分裂。另外就是移民没有融合，特别是墨西哥人和黑人，会导致美国分裂。

知乎用户 三纹 发表

美国不是一个民主国家，民主主要是经济概念，指的是生产资料公有制。

知乎用户 李旭东 发表

美国是形式民主，民众有民主意识，愿意相信民主，社会上有民主氛围，民主文化；

其实美国民主不是实质民主，并不能保证民众的政治权益和经济利益，也不能保证推动国家健康发展。现在就是凭借霸权在全球横行，薅全世界羊毛，吸落后国家的血，造成了美国经济的畸形繁荣，美国民众在这个过程中也能分点残羹冷炙。大量的财富集中到了少数人手里。但美国其实是纸老虎，不能过苦日子，真的哪一天经济危机爆发了、社会危机爆发了，或者疫情爆发了，他根本就没有应对处置的能力。他只会到处撂炸弹抢劫。

知乎用户 哲学小先生​ 发表

美国民主经过无产阶级运动的被动完善，终于做到了全民普选。并变成了西方民主的样板。但是这种民主的资产阶级性质仍然没有任何改变。

这种资产阶级性质的体现在于没有任何限制的 “打广告拉票” 上。富人通过购买舆论帮助代表自己利益的候选人或者政党当选。而代表无产者的人会因为没有这些手段而落选，甚至无人问津。

这是美国及西方民主的最大弊端。而且这种民主的优点即自由投票和全民普选在这个弊端面前显得毫无意义。更要命的是，广大人民群众没有意识到这一点，仍然在选举结果分布图上充当像素。

知乎用户 一一一 发表

一个个都是美国问题专家，然后稍微涉及到国朝，就直接销号了… 很好！！

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

总统制是假民主，议会制才是真民主。

知乎用户 西门少年的耳机​ 发表

我只知道，能把政府闹来关门，这样的民主，肯定是有很大问题的。（美国政府关门对美国社会的很多方面影响很大，关门是很坏的结果）至于这内部的具体原因和弊端，还是请专业人士解释的好。

知乎用户 瀚尘 发表

民主的弊端是吧政治行为看成是经济行为了，这还是有很大不同的。在自由的市场经济下，一个东西炒得太热，少部分理性的人会卖出获利，价格就回归理性。但是在民主里，一旦进入民粹，一个烂人炒得太热，少数理性的人并不能卖出选票获利，只会越来越极端，法西斯化。

知乎用户 你知我知他不知 发表

我记得有个笑话

我投的每一票都是神圣的，请你尊重我的权利，而且我很负责任的告诉你，我在投每一票之前都是经过民主投票做出来的选择。

知乎用户 starman 发表

两党制本来可以很好地避免选票政治，比如多党制下百花齐放那自然是越满嘴跑火车的选票得的越多，或者现役肥皂剧明星当选总理因为他曝光率高嘛。但是奥巴和川普两个相继出现，把政治方向越拉越远，造成社会割裂不可避免。那边就选颜色的小众的新潮的，这边就选保守的大众的传统的

知乎用户 Joke Deng 发表

民主（希腊语：δημοκρατία，罗马化：dìmokratía）（又称民主制、民主主义，旧译为德谟克拉西 [1]、德先生），原意指人民的统治（dimos 意为人民，kratia 意为统治）[2]:4722，是政体的一种形式，当中人民拥有平等参与公共政策的参与权 [3]。当中的 “人民” 包含哪些人及如何分权，是民主发展和宪法的核心议题。民主的基石包括集会及言论自由、通讯自由、平等、公民权、选举权、生命权 [3]。民主是一种普遍公认之理想，提供保护和有效实现人权之环境 [4]。其古代本义 “人民的统治”[5]，即 “主权在民”，是一种国家制度，国家权力由公民直接或间接行使。从其字面上来看，代表着主权在民，即 “公民做主”。民主用于国家形式，即成为一种国家制度 [2]:4722。拉里 · 戴蒙德指出，现代民主包括四个关键要素：（1）透过自由和公正的选举产生政府；（2）作为公民积极参与政治和公民生活；（3）保护所有公民的人权；（4）法律和程序同样适用于所有公民 [6]。

自由民主制是民主制度的原则，当中社会大多数人的意志会以代议形式体现出来，与此同时他们的意愿会受到一定限制，以保障少数人的权益不受到侵犯。该些限制大多以保障个人权利为目的，例如言论自由、结社自由 [7][8]。民主是一套处理持份者冲突的制度。处理结果会因持份者的行为而异，但不会存有完全控制结果或将来会发生什么的单一势力。民主所产生的结果必然是不确定的。民主使得各方势力认清自身的利益所在，并把权力从一群人下放至一系列规则上 [9]。

相对极权统治、独裁统治或寡头政治，民主有时被称为 “多数的统治”。与 “专制” 相对立 [2]:4722[10]。而公民仍只是全民中限定的一部分，低龄者、妇女、奴隶等非自由人都曾或正被限制参与民主的权利。狭义的民主一词经常被使用于描述国家的政治，民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。平常所说的民主作风、民主原则、言论自由等民主权利，都从民主之含义派生而来 [11]。广义的民主应该是公民在法律下的地位相同，即在一个完整的民主的社会里公民对社会负有相应的责任与义务，建立起社会的法律法规以及对政权控制的选举权与被选举权等等。民主不仅指政体，首先指国体 [2]:4722。民主有通过直接或代议方式执行。在直接民主中，公民作为一个整体组成一个管理机构，并直接就每个问题投票；在代议制民主中，公民从他们中间选出代表，这些代表聚集在一起组成一个理事机构，例如立法机关；宪政民主属于代议制民主，多数人的权力在代议制民主的框架内行使，但宪法限制多数人并保护少数人，通常是通过所有个人权利的享受。无论直接民主或代议民主，就每个问题投票或选出代表的过程中，通常仅对参与的公民有年龄限制，并未要求公民对问题有深刻全面的理解或对候选代表有深入完整的了解。平常所说的民主作风、民主原则、言论自由等民主权利，都从民主之含义派生而来 [2]:4722。价值体现在《世界人权宣言》中，并在《公民权利和政治权利国际公约》中阐明为实质民主奠定基础之一系列政治权利和公民自由 [4]。

知乎用户 phoenix 发表

知乎用户 姜澜 发表

选举人票。你懂得，类似代表大会制度。

知乎用户 二三子​ 发表

选举民主：

1、选出来的人能不能胜任，是不是只在热点问题上回应，反而在日常事务上更多为自己牟利；

2、选出的人会对选民的根本长远利益负责吗，还是迎合选民，陷入极端化，或者根本是说一套做一套；

3、选出的人真的能够代表整个国家与大多数人的利益吗

知乎用户 偷着乐 发表

对所有人绝对意义上的民主和自由就是精神分裂，强调持枪者的自由，就是对其他生命最大的威胁，强调不愿意被口罩束缚的自由，就是对病毒的纵容。强调北约国家安全的绝对自由，就是对俄罗斯地缘安全的挑战。强调台湾的自由，就是藐视中国的主权，强调亚太军事同盟，强调盟友日本和韩国的安全，就是对中国安全的严重威胁。

以上是对这个民主自由大漂亮国的客气说法。其实他的民主和自由是彻头彻尾的虚伪，他所反对的侵略，其实是他自己一直在做的，他拿着一管莫名其妙的东西宣布伊拉克持有大规模杀伤性武器，他打着反恐的名义肆意入侵包括阿富汗等多个国家。以民主自由的名义制裁朝鲜、伊朗、古巴、叙利亚、包括前苏联、中国等等国家。以莫须有的罪名凭空捏造俄罗斯中国威胁论。。。。。。

他的自由民主本身就存在反人性的巨大瑕疵，以至于被垄断的金融寡头和军工复合体所绑架。同时这种反人性的自由和民主也只不过是他搞世界霸权的虚伪外衣而已。

美国霸权不亡，地球永远不会安宁。

知乎用户 刘晓辰 发表

在美国上学，记这学期社会学课上的一件小事：

教授让学生选一部上课看的电影，采用民主投票的办法。每个人可以提议一部电影，向大家简单描述一下电影讲的是什么。在对电影的知情仅凭描述的情况下，我们选了 midsommar，感兴趣的可以搜一下，总之是一部既暴力又色情，完全不适合上课看的电影，教授也没有事先审查一下。想象和一大屋子人看得满脸尴尬，教授把眼睛捂上了，好几个学生受不了了提前离场。煎熬着看完了全片后，教授义正严辞地说: Guys, this is America, and we voted for it. 程序正义了，结果怎么可能错？就算错了，我们也得忍着。这算美国民主的缩影了吧，哈哈

知乎用户 锻神锋​ 发表

民主影响不了统治者决定，

影响统治者决定是背后的资本家族

知乎用户 Rica S 发表

我想推荐这本《美国政党与选举（牛津通识读本）》很短但很精。这是一个缩略本，但其内容十分丰富，不亚于缩略前的原著。

你想要了解的所有关于美国的政治制度和民主方面几乎都在这里了。我认为写的是很客观的，如果你是真心想来学习知识但时间不充裕的话，那你应该试试这本书。

而且，这本书的阅读门槛很低，低到你只需要学过高中历史政治史美国那课就可以读懂。

这只是个推荐，不涉及任何商业活动！

知乎用户 来世做人 发表

民主的皮，专制的心。两者的优点它没占多少，但缺点它都有。

知乎用户 知乎用户 ta24uJ 发表

晕，知乎平台已经 wd 到，可以讨论这个问题了吗

知乎用户 知乎用户 g7xgdy 发表

中国的社会主义核心价值观宣传片都可以公开在美国的时代广场播放，这样的民主制度的确是有致命的弊端的！

知乎用户 孩子他大爷 发表

现在美国财大气粗，兵强马壮。

民主没问题……

知乎用户 胡安那曼索街道办 发表

选举政治的弊端不仅仅存在于美国，政党之间难以达成共识，为了赢得选举而反对对方的各项政策，尽管本党上台后有很多政策也会继续执行，影响执政效率；同时又由于代表的利益集团有所差别，执政党的交替又导致政策的反复和不连续性。

总统直选由于党派席位的问题，总统和国会之间常会出现政治分裂，这个时候总统就是孤家寡人一个，任何政策都只是说说而已。

上述这些从执政的角度看是弊端。换不同的角度可能会有不同的结果，由于美国各州自行选举，并拥有立法权，经济上以私营企业作为主力，社会事务上有很多非政府组织，很多领域联邦政府不作为反而是好事。

知乎用户 YoungBARDCFP​ 发表

过度制衡导致的效率低下以及过度民主导致的总体短视

知乎用户 Yiya Qiu 发表

选上的人不一定是真正的政治精英吧，比如奥巴马。

知乎用户 叶飞 发表

灯塔光芒万丈

美国没有弊端

先问是不是

再问为什么

知乎用户 冰火 发表

美国民主制度的弊端在于利益集团恶斗，但只要建立合理的规则，恶斗并不是什么大事，而且可以规避。

冰火：集权与分权谁更强？

知乎用户 棒棒球 发表

发 100 年的国债，我感觉就像是 100 年以内的税都给收刮了

知乎用户 jack 发表

最大的弊端是，只能走上坡路，无法走下坡路，必须保持富有、无法接受变穷。

一个国家财富可能一直保持上升么？

最后，未来，为了每人多发点钱，可能全民投票同意，洗劫一个种族或一个国家。

知乎用户 辗尘入香​ 发表

民主不是可口可乐，全世界一个味道

美国人爱喝可口可乐

英国人爱喝红茶

没有高低之分

知乎用户 savior 发表

我对你们有点无语

大家知道什么叫民主么

不来虚的，来实的

选个人出来为了什么?

为自己捞钱呀对不对，基于这点

那么一个村的为自己村里的人拿到好处，这是不是民主

一个区呢

一个市呢

一个省呢

一个国呢

别特么扯名词，只会辩论

我说的这，才是民主

名词只是忽悠人的，捞钱才是现实

知乎用户 老头 发表

美国竟然也有民主？不过只要是民主，有弊端也好，效率低也好总比没有好。其实我干脆就不知道民主是什么东东！不过我有个体会，改革开放前整天饿的前胸贴后背，有点瓜菜代总比没有强吧。那时候听说万恶的资本主义国家能吃饱肚子，恨的我咬牙切齿的，听说他们国家去饭馆吃饭都不用给粮票，我一直认为那不可能，是造谣！后来在 “参考消息” 报上看到了一个词叫“民主”，说他们能吃饱饭是因为有这个东东，我好羡慕！

知乎用户 黄刚​ 发表

美国过去的、现有的以及未来的民主，都！不！会！存在弊端。

民主的弊端能叫弊端吗？

那叫民主的弊端，香甜的空气！

知乎用户 酱油炒饭不要饭 发表

它可以逼迫美国选民在两个脑癌之间选一个

知乎用户 沐清而行 发表

简单来说，资源分配不均的前提下，绝对的公平就是绝对的不公平；这个正是新自由主义倡导的 “小政府” 故意让人无视的东西。

知乎用户 夜风​ 发表

美国虽然有钱，但整体道德水平不高，所谓的民主被利益集团充分利用和操纵。

知乎用户 听风者 发表

如果看美国民主制度解决发展问题缓解社会矛盾，显然这套制度在本世纪已力所不及。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金