当名人谈论政治的时候，他们是如何走下神坛的——让我们谈谈 Roger Waters

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

谈到英国经典摇滚乐团 Pink Floyd 的前主唱 Roger Waters 近来牵来的争议，我想起最近出现在我身上的一件事，这也有机会在你身上发生。

例如说，你很喜欢某位 Youtuber，或者是作家，又或是时事评论员，这类人的特徵是，无论他们有没有个别的专长，他们也会在不同领域发表意见。你一直听他们的言论也没什么问题，他们往往口条清晰，言之成理，你听完之后不时也有些得着，可以说得上开拓了自己的视野，直到有一天，他们说到了你的专业。

突然，他们的言论听起来不再言之成理。严重起来，可以是事实的错漏，又可能是，你发现他们巧妙地利用话术，隐藏不利自己的论点或事实。当然，也常有利用不能验证的阴谋论。

这种 “惊醒时刻” 每三数月就发生在我身上。有时，惊醒时刻不是因为谈及我熟知的领域，而是因为他们的取态与我不同。但一旦觉察到这件事，突然之前听过的言论，都会变得可疑，不再像以前般顺耳。而每次惊醒的时刻，同样令我感叹自己是如何易受蒙蔽，有时，那不是有人有意为之，只不过是我没有足够的资讯，而别人始终没有责任，也许也没有可能，告知我所需的所有资讯。

​

英国经典摇滚乐团 Pink Floyd 前主唱 Roger Waters 2022 年举行个人巡回演唱会。(REUTERS / Mario Anzuoni)

争议言论：批评乌克兰、台湾是中国一部分

Roger Waters 当然不是以贩卖评论为业，但他其实蛮爱发表政治观点。今次就 “俄乌战争” 发表的言论，只是他所有言论里面的冰山一角。而对许多人来说，他的言论惊醒了许多他的听众：Pink Floyd——那对曾经启发无数人的乐队的前主唱，政治观点竟是如此。

但我们可能要将 Pink Floyd 和 Roger Waters 分开来看待。早在今年四月，为了支持乌克兰，Pink Floyd 其他成员暌违 28 年重组，推出了新歌《Hey Hey, Rise Up!》，原曲是 1914 年的乌克兰独立曲《Oh, the Red Viburnum in the Meadow》。而这一次的重组，并没有看见 Roger Waters 的踪影。当时 Pink Floyd 的吉他手 David Gilmour 就曾向英国《卫报》表示，对于 Roger Waters 所发表那些为俄罗斯捍卫的言论感到失望。

最近，Roger Waters 备受争议的触发点是他给乌克兰夫人 Olena Zelenska 的一封公开信。这是一则反战呼吁——但他当时未有把信写给普京，也没有写给乌克兰总统泽连斯基，而是选择写给泽连斯基的妻子。在信中，他提及自己是因为在 BBC 听到 Olena Zelenska 的访问，对于她呼吁大家 “支持乌克兰（support for Ukraine）” 感到困惑，才写了这公开信。什么是支持乌克兰？Roger Waters 觉得，如果她指的是“西方继续提供武器给基辅政府的军队（the West continuing to supply arms to the Kiev government’s armies）”，那绝对是错误的。

他甚至暗示，泽连斯基是乘着乌克兰国内极端民族主义的兴起而取得权力。他呼吁 Olena Zelenska，劝说其丈夫，停止这场战争。

而在华语地区，Roger Waters 的言论吸引到大家的观点，很大程度是在这封公开信之前，他就在访问中抨击拜登政府支持乌克兰的政策，以及认为台湾是中国的一部分，而且这早在 1948 年起已是国际社会的共识，并对主持人说 “如果你不清楚这点，就是你阅读得不够多，去读读书吧”，又说主持人是 “你相信你们这一方的宣传，你不能在没有做功课前就去讨论人权及台湾。”

同时，当主持人对他说到中国也有西藏人权的问题，他的反应是说这完全无道理（nonsense）。

无论是批评乌克兰的言论，或是 “台湾是中国一部分” 的言论，都引来了巨大的回响及争议，甚至令波兰城市克拉科夫（Krakow）决定取消他原本预定明年在克拉科夫体育场会举行的演出。另一边厢，Roger Waters 的言论引来中国社会的广泛转载，微博上的标签 #不知道台湾是中国的一部分就去读书 更一度成为热议。

而到底持相反意见的台湾人怎样想，倒是一个挺有趣的问题。

​

Elon Musk 在上海举行的特斯拉中国制造 Model Y 项目的开幕式上。(REUTERS / Aly Song)

我们可以用 Elon Musk 的言论来对读

你可以将不同标籤加诸在 Roger Waters 身上：白左、左胶、大爱、亲共…… 这些标籤不一定正确，贴标籤甚至可能不是一个正确的行为——如果你贴标籤的目的不是去让你更了解某人或某族群，而只是简化。

到底 Roger Waters 是怎样孕育出来的？这好像才是更应该去了解的状况。

如果用 Tesla 执行长 Elon Musk 最近的言论作比较，那就更有趣了。这名世界首富，最近接受英国《金融时报》访问时，指台湾应该像香港一样，成为中国的特别行政区，这样的话，可以避免可能发生的战争。这番言论的背景，是在欧美地区，当俄罗斯入侵乌克兰后，舆论开始担心中国会藉机与台湾开战。这也是为什麽 Roger Waters 与 Elon Musk 都发表了乌克兰与台湾相关的言论，因为两件事件有一定程度上的可比性。

Elon Musk 的说法，其实是与 Roger Waters 劝泽连斯基停火的言论一脉相承。在 Roger Waters 的眼中，乌克兰应该一早与俄罗斯谈判，放弃无谓的民族主义思想，这样的话，战争根本不会出现。

而如果台湾像 Roger Waters 所说，一直是中国的一部分，那台湾成为中国的特别行政区，就只是将 “读书不够” 才会误会的现况拨回正轨而已。

Elon Musk 的说法，一方面是现实主义的考虑，另一面，也是一种以 “国际利益” 为出发点的视角。战争带来国际动荡，台湾成为特别行政区，可以避免战争，对国际似乎比较有利。但他这个建议，其实没有考虑过台湾人民的立场。当然，对比台海爆发战争、美国可能介入的剧本，“台湾特别行政区”的剧本，在国际层面上，是较少人受难的，但这又成为 “电车难题” 的另一变种。

Roger Waters 的乌克兰言论，也可以找出类似的逻辑：乌克兰是被攻打的一国，但它的总统应该停战。停战意味乌克兰要在国家主权上妥协，为的就是某种利益——Roger Waters 说是为了人民的利益，但总言之，受攻击的一国应该妥协，因为坚持会有大量牺牲，那不符合国际利益。

​

Roger Waters 个人演唱会的舞台萤幕上显示着有关人权和其他政治有关的视觉讯息。(Bay Area News Group via The Mercury News / Jane Tyska)

艺术家政治表态的风险

这种 “小我为大我牺牲” 的说法，虽然可以理解，但其实很难宣之于口的。毕竟要他人牺牲，道德上难以成立。而在 Roger Waters 的整体论述中，他有另一层论述，让自己的说法听起来比较合理：那就是“美国最邪恶论”。

因为美国最邪恶，所以如果它有支持任何国家，该国家也会因受 “邪恶国家” 帮忙而应该反省。乌克兰就是这种状况。也因为美国最邪恶，所以俄罗斯不会是俄乌战争中最受责备的国家。同样，台湾也是受到美国支援，而这也解释了为什麽在受访期间一直有条有理的 Roger Waters，当被主持人说到中国在西藏，同样如美国般做出违反人权的邪恶行为时，突然只能说出 “完全无道理” 的激动反应，因为如果他接受这个事件的真实性，“美国最邪恶论”就会动摇。而他不接受西藏事件真实性的方法，就是诉诸西方世界政府的宣传机器。

Roger Waters 论述的构成，其实可以理解：他来自英国一个左派家庭，祖父是英国工党的积极份子，父亲是共产党员，在二战时拒绝兵役义务，是和平主义者，却在战场上开救护车，后来死于战场。这不难解释 Roger Waters 日后的反战、反美立场。而他的音乐作品，也让他有了足够的社会资源，让他可以公开宣扬反战、反美思想。

但当战争已经发生，那么谁有责任付上最大责任，去让战争停止？Roger Waters 基本上会答是美国，而且这不只是单指俄乌战争，而是几乎近代的所有战争，美国都有责任。不过，从结果论来说，美国往往不是付出最大代价的国家，主要牺牲的另有他人。

Roger Waters 的想法，其实是反映了艺术家与许多理想主义者的局限——他们可以描述一个理想世界，又或批判制度带来的压迫，但却没有一个完整的解决蓝图，又或提供完整的道德系统。毕竟艺术可以抽象，可以使用比喻，但在现实中就政治表态，许多时就会落入必须无视某个群体的困境。

（歪脑的专栏、评论和分析文章均属文章作者观点，不代表本网立场。）

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金