这个历史不靠谱——袁腾飞《这个历史挺靠谱》问题重重

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

这个历史不靠谱——袁腾飞《这个历史挺靠谱》问题重重

作者：阿全

所谓“最牛中学历史老师”袁腾飞所著系列图书《历史是个什么玩意》，备受质疑和批评。对此，袁腾飞在后来出版的《这个历史挺靠谱》序言中回应：“（《历史是个什么玩意》）有些史实错误，确实是由本人才疏学浅，讲课时记忆不清，加之审稿时只求速度、忽视质量造成的”，“但也有很多地方是出版方没和我沟通，擅自改动的结果”，“我跟出版方发生了纠纷，他们没经过我的同意，自行出版了《历史是个什么玩意儿3》和《历史是个什么玩意儿4》”，“这两本书都没经过我审定，编辑又不具备自我勘定的能力……”。因此袁腾飞和就职校方重新联系了出版社，出了一套“升级修订版”丛书《这个历史挺靠谱》，袁腾飞说：“在这次出版过程中，我进行了认真修订，去芜取精、去伪存真，以答谢各位朋友的厚爱。”

好了，现在这套“靠谱”书应该是袁腾飞真实水平的反映。那么这个历史靠谱吗？我翻了一下，就发现了一些不该出现的问题。

仅以《这个历史挺靠谱·袁腾飞讲中国史（下）》关于北洋水师的内容举例。

第58页“因为对在英国订造的军舰不满意，经过反复比较后，李鸿章向德国船厂订造铁甲舰定远、镇远。”这里不准确，英国作为老牌海军强国和工业革命领军国家，所造的军舰质量是世界一流的，中国其实是对英方抬高售舰价格、急于控制中国海军及海防等不满意，所以另找了服务热情、出价公道、正新兴发展造船工业的德国。但德国毕竟是造舰新手，新舰出了一些问题，清朝没有也无法依赖德国制造，后来的军舰也有由英国阿姆斯特朗工厂建造的。

第73页“（定远舰）年久失修，舰桥被突然开火的大炮震塌，北洋水师提督丁汝昌摔伤、信旗被毁”——这是过去根据英籍船员戴乐尓相当主观、前后矛盾的回忆录以讹传讹，根据丁汝昌报告等多份史料证明，当时定远舰舰桥没有坍塌，只是被日舰炮击损毁桅杆、打坏飞桥地面，丁汝昌本人主要是腿部夹伤（被飞桥翻起的甲板木夹住）和面部火焰灼伤，均是日舰炮击所致。

第73页“日舰官兵见状大惊失色，拼命逃窜，并向致远舰连连发射鱼雷，致远舰躲过一枚鱼雷后，不幸为另一枚所中”——这段完全就是复述影视剧情节。近四十年，史学界基本否认了致远舰是被鱼雷击沉的，当日激战持久，附近日舰早就把数量比较有限的鱼雷发射完了。致远舰的沉船原因还没有定论，但观点集中在日舰炮击导致致远舰锅炉房或弹药库一次爆炸从而速沉。随着今年致远舰考古打捞工作的开展，相信未来会有明确结论。

第73页“当时军舰争雄于海上，主要是比航速和火力，火力主要是看射速。”显然不对，火力还要看炮弹杀伤威力。日本军舰与时俱进，装备的炮弹很多是开花弹。北洋水师装备开花弹比较少，其炮弹多是实心弹（符合早期军事理论要求），靠冲击、冲撞而不是火药爆炸造成杀伤。因此，同样是大批炮弹命中舰只，整体杀伤效果却差别巨大。

第74页“慈禧太后做60大寿，翁同龢等大臣上奏请求寿诞从简，节约公众开支，补充前线军费，慈禧太后当即不悦：‘谁要是令我一时不痛快，我就要他一生不痛快。’四下当即噤若寒蝉。”这段戏说更离谱了。慈禧太后这句“名言”是后人编出来的，并没有可靠史料记载或佐证她当时当地说了这类话，慈禧太后还顾及朝野舆论，安抚军心，下令停止部分庆典活动，并在9月 “发宫中撙节银300万两佐军饷，制钱万贯交直隶”，支援中日战场前线。

第75页“咱这可倒好，统领都打了一上战场就跑的主意，让当兵的给你玩儿命，开什么玩笑。”这里都直接污蔑英勇作战的北洋水师官兵了，一棍子打翻一船人，长“小日本”志气。

第79页“当时（1895年）日本的愤青能知道（中国）国库里除了耗子屎什么都没有了吗？”又说笑话了。中国国库当然有货，中国为《马关条约》赔付的2亿两白银和“赎回”辽东半岛给的3000万两白银，大大推动了日本近代化发展，中日国力因此逆转。据《剑桥中国晚清史》，十九世纪八、九十年代，朝廷的收入比十九世纪中期几乎增加了一倍，财政只是对战争紧急要务无力迅速反应而已，大举借债有担保、有办法分期偿还。

之前，读者们不仅发现袁腾飞史学水平差，还发现他读不懂外文文献和严肃史学著作，存在抄袭、盗用他人通俗史学作品、评书、小说并予以夸大发挥的现象，如

《方舟子：袁腾飞如此靠抄袭与捏造讲美国历史》　　https://www.evernote.com/shard/s546/sh/1c5d942a-b782-463b-a7a7-5a45d474c8ce/8bfb9690c9752800696b9094f3518d51

《百家讲坛主讲袁腾飞涉嫌抄袭 网友调侃其为史盲》　　http://news.gxnews.com.cn/staticpages/20090917/newgx4ab19f17-2288227.shtml

《京华时报：袁腾飞非袁阔成 讲史不是说书》　　http://news.sohu.com/20090917/n266790422.shtml

《东方早报：不仅是抄袭 袁腾飞史实错误成堆》　　http://book.163.com/09/0910/11/5IRJT58P00923INC.html

既然袁腾飞对“抄袭门”矢口抵赖，甚至间接否认《历史是个什么玩意》是自己的作品，我们似乎也不好再多说他什么。但他“答谢各位朋友的厚爱”、“进行了认真修订”的“靠谱”历史书，仍然如此不靠谱，错漏百出，主观过度，不堪入目，还受到出版业和市场欢迎，那他的讲史素质以及被热捧所反映出的现象，真是值得人们深思了。

这些年“通俗讲史”爆红，但其中歪曲史实、误人子弟的作者居多，袁腾飞便是代表之一。其实，讲史怪象两千年前便有了，它是中国社会的一个缩影：一方面人们对野史、对戏说、对演义、对“历史八卦”津津乐道，热情不减，另一方面，古代史学家们喜欢把历史当小说写。

然而，到了今天，社会理应有所进步，而不是原地踏步。

大众应该提高阅读品味，不应追捧低俗、浮浅的假货“伪历史”“伪学术”，不应再宽容和包庇抄袭、剽窃行为。你当然可以喜好八卦、爱听笑话，最起码要略微分得出“戏说”和有所依据的“正史”吧？

学术界已建立规范，有公认的科学的治学方法，学者也好，教师也好，历史爱好者也好，无论是进行研究还是普及知识，都应当严谨、诚信、认真、负责，传递准确、更新的信息和可靠的学术研究成果。讲历史，你尽可以通俗和幽默，但绝不能抄袭、胡编乱造、信口开河，如果是“戏说”，就老老实实称“戏说”，不要打着什么“历史普及”“教历史”旗号来耽误学生、误导大众。

(XYS20151120)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金