请教，殖民到底是怎么回事？目的是什么？如何看待中共说的殖民包含灭绝本土种族之类的行径？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 hhhsss 提问于 5/28/2020

我认为中共一直在妖魔化西方殖民
我看到，被英国殖民的香港，反而是本土粤语文化最辉煌的地方，还可以成为一个自由、开放的国际金融中心
而中共统治的各个地方，本土文化不断被同化、灭绝

那么中共对于“西方殖民”的那一套说辞有多少是真的？殖民到底是怎么回事？目的是什么？

品葱用户 fightclub 评论于 2020-05-27

「殖民主义」就是国民党-中共一脉相承的妖魔化谎言。

「殖民」本身只是一种秩序的出口行为，相当于一家跨国公司来到一个新市场开了家大超市，这个超市专门贩卖法律和执法服务，愿意来买的你就来买。结果因为这家公司卖的「秩序」这个产品实在太抢手了，大家扎堆来这里，超市周边什么配套设施都建起来了，让一个名不见经传的地方变得特别发达。这样就搞得本地的国王心里十分眼红，百姓都不去我的法庭打官司了，都要去洋人的地方打官司，我统治的地方人越跑越多，钱收得越来越少，这样怎么得了？于是就编出一套「殖民主义」的神话，把这个超市没收，收归国有，把别人公司经营多年的成果抢到自己手上——当然这样的结果就是提供秩序的人不在了，这个区域变得和以前没什么两样，最终又开始破败。

品葱用户 errantking 评论于 2020-05-27

历史上，人类在青铜时代就有殖民了。中性地讲，殖民和迁徙一样，都是在人口压力下的一种族群迁移行为，不同于迁徙的是，殖民者的母邦都还在，只是母邦承受不了人口压力，导致一部分人迁往其他地区；而迁徙者，比如草原民族迁入农耕区，往往是由于环境或者战争，原居住地无法生存，迁往其他地区。

殖民者和原住民之间的关系，往往视客观环境、文化因素等不同，有相互融合的，也有一方灭绝另一方，或者并存的，不能一概而论。而且即便是发生冲突，可能原因也不一样。

比如西班牙人殖民，除了瘟疫这个因素，目前经常被提起的导致印第安人灭绝的原因，但是如果关注史料细节，会发现西班牙人殖民时候实际上照搬了印加帝国和阿兹科特帝国统治地方的模式，换言之，是印第安人自身传统的治理模式最终反而使得印第安人在与外来殖民者的生存竞争中处于劣势。

再看英国殖民北美，则是由于两套完全异质性的社会生产模式，机器化大工业和石器时代的游牧模式，它们之间的冲突，导致北美印第安人在生存竞争中处于劣势。

所以，读历史要看细节。那种带有价值判断、意识形态的观点，无论左还是右，都是有问题的，在殖民这个现象中特别突出。

品葱用户 pancake198964 评论于 2020-05-28

不同時代的“殖民”是完全不一樣的，不可一概而論。

品葱用户 xitlerchinazi 评论于 2020-05-27

中共正正就是世界上最邪恶的殖民者

香港被英国殖民，粤语被尊重和保存了，人民的自由与人权被尊重

浙江被中共殖民，吴语被打压，推行文化种族灭绝，人民变成奴隶，现在还有多少年轻人还说吴语？

西藏被中共殖民，西藏语被打压，推行文化种族灭绝，人民变成奴隶

新疆被中共殖民，维吾尔语语被打压，推行文化种族灭绝，人民变成奴隶，被锁到集中营

品葱用户 Fredrick 评论于 2020-05-28

英國的殖民地，比起法/荷/葡/西，在殖民時代過去這麽多年后，我想已經高下相比很清晰了。 我不得不對英國人（這套體制）抱有敬意。 

當然，這是一個感性的第一印象。 拿亞洲的香港/新馬/印巴，對比葡萄牙人管理的澳門，荷蘭人管理的印尼，法國人管理的印度支那，西班牙人管理的菲律賓。 

具體考證，可以去看英聯邦的54個國家/地區。 雖説也有非洲的不少國家我不瞭解情況，就算發展不佳我也不想去爲他們辯解。 我衹覺得，英國體制是相當適合東亞的。已有香港/新馬的明證。 

另外，殖民主義最重要的理論基礎，就是某個人種或人群不具備自我管理的能力，因此需要殖民者來幫助他們建立自治的能力，通過教育，交易，體制的建立，來提升他們的“水平”。 這套理論在一戰后已經被美國人批倒批臭了，可是這套東西本質不就是粉蛆們堅持共產黨領導的一個説法嗎？

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-05-28

殖民有两个方面，一是武力征服，二是与原住民做交易。各个殖民帝国都是两个方面一起做，有得多有得少罢了，现在情况比较好的前殖民地一般都是之前属于更倾向于交易的帝国。

品葱用户 巴拉巴拉巴拉 评论于 2020-05-27

在我看来，殖民就是让原有宗主国的人民移居到一个新的地方，然后在那个地方以从前在母国的方式继续生活。除非有什么不可抗因素(如气候、地理)，不然他们绝对不会对自己原有的生活方式进行改变。

殖民者通常不屑于接受本土文化，并会以各种理由及手段，以自己的文化取代殖民地原有的文化，从而实现“同化”。依照这样的定义，殖民别人的行为早在人类文明开始时就出现了。如秦朝设立南越军团，试图征服长江以南的“各方蛮夷”。

不过，也有部分殖民者选择进行本土化，即认同殖民地的本土文化，并与其进行融合，从而诞生一种新的文化。比如英国统治香港期间，没有强迫香港人不能学粤语，反而还融入到了香港原有的社会当中。

反观，不少其他的殖民地已经失去了原本的本土文化，也不说原本的语言。比如先后被罗马帝国、伊斯兰帝国所占领的埃及。埃及语早在一千多年以前成为了死语言。

本人不能否定殖民本身对殖民地所带来的好处，如先进的制度、设施等。但本人也认为，部分殖民者不尊重殖民地本土文化，甚至对其进行消灭，是对人类文化的一大伤害。

品葱用户 猫猫不吃包子 评论于 2020-05-28

以宗主國移入人口分類，比例高和低是非常不同的兩種殖民
希臘城邦的沿海殖民地、亞歷山大管中亞、羅馬殖民英倫和中東、英美殖民亞洲，都是少數菁英換掉原本的最高統治者而已，馴服舊的中層官僚，會釋出適當的甜頭給當地人，社會維持常態，少數不聽話家族被幹掉

葡西在中南美、中國人去台灣、中共進新疆，就完全不同了
不管是不是計畫好的，運進大量不同階級的人口，代表所有本土群體都被往下擠，這時是少數搖尾巴的吃到肉，本土人遭受損失是常態。以殖民者角度來看完全合理，肉當然先分給自家家臣。

兩者帶來的怨氣完全不同，以台灣為例就是日本對比國民黨，兩者希望獲取的資源也不同

用商業做比喻，一個是董事會易手換個 CEO 跟高管，執行長失業，其他人大致上繼續辦公。另一個是空降 CEO 自帶所有幹部職工和外包廠商，前經理去掃廁所、前工友失業

品葱用户 silverball 评论于 2020-05-28

殖民地的旧称是【租界】，法理上的定义是【司法自治领】，即是行政、司法、立法独立的领域。

一国两制的核心，在于中共保证除外交和军事之外，香港人能继续实行独立的行政、司法和立法权力。

国安法通过后，在法律上一次性摧毁了三权。因为按中国的法律，国安直接听命于中央，是有权随时抓人进黑监狱的，香港法官以后只能判民事了估计。

品葱用户 Sodom 评论于 2020-05-27

香港就是例子，被英国这种高级文明的国家殖民是一种幸运，让英国输入文明和秩序，毕竟洼地从来就没有自己产生过文明。

品葱用户 staff 评论于 2020-05-28

殖民就是灭绝本土种族，那最厉害的就是它俄国爹了，当年的华人海参崴当地还有华人种族留传吗？

品葱用户 NZRdlClr5 评论于 2020-05-28

中文的殖民地這個翻譯不好，不夠直觀
用英文更好理解：colony
什麽是colony？一堆生物聚在一起，就是一個colony
你看紀錄片裏南極企鵝冬天在冰上聚在一起取暖、一起育兒，到了春天企鵝們又會陸續回到大海，那就是一個企鵝的colony：一群不屬於當地的生物聚在一起，一起生活的集合體
但是在中文，你不會説那是一個企鵝殖民地，那只是一群企鵝，所以我説英文在這裏更貼切
所以當一群英國人抵達北美，在北美的一角聚在一起的時候，就構成了一個英國人在北美大陸的colony，就和企鵝在南極冰川上的colony類似，區別只在於可能有的英國人不打算回國了而企鵝都會想要回大海而已
所以定義上，一個colony，或者構建colony的過程colonization，未必要侵害當地
目的也可以有各種各樣的，比方説企鵝的colony是爲了育兒，大多數歐洲人的colony是爲了資源和作爲探險的休息站/補給站。早期的北美colony就是個比較和平的例子，歐洲人和原住民互相送禮物，一些關係比較友好的部落還會邀請歐洲人參加節日慶典。當時的歐洲人也沒真的想要把原住民趕盡殺絕了（也沒那個能力）只是歐洲人太髒，把病帶給北美了而已。一旦有了絕對優勢，按照監獄實驗，人就是會殘暴化的
再説，就算你的目的是資源，你可以選擇各種方式，比方説殺鷄取卵，或者悉心培養
整體上英國式調教就是個SM學，你乖有獎勵，不乖就懲罰。懲罰往往不是惡意的（不像中國對台灣，留島不留人那種的）但一定會很痛。香港現在很好，以前沒少痛過，印度比香港痛得更慘
不然也可以學西班牙，搶了當地的作物，燒了當地的文物
中國對西方殖民的描述存在妖魔化，但不全錯。西班牙燒了砸了不少印加瑪雅的古文物，多少歷史學家痛心疾首啊
英國可是連保護都來不及呢，大英博物館快放不下了
至於文化同化問題，和殖民地關係不大，是一個大趨勢而已。當然殖民地可能加速了同化，但就算不殖民，方言還是會漸漸被强勢的通用語言替代，麻煩的或不再合時宜的習俗、民族服裝會被捨棄

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金