为什么大学都在提科研，而中国的科技水平没有明显的成就？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 匿名用户 发表

就像中国的中产妈妈们都在鸡孩子，投入了一大堆钱报一大堆班，把孩子搞得精疲力竭，貌似孩子烂的还是烂，也没见到人才辈出。

再怎么着，妈妈还是真心要自己孩子好的。学校是不是真心要让教授好好做科研就不好说了。某些人到底是要让教授臣服于自己，成为权力的舔狗，还是要资助他们自由思考做出成绩，那就另当别论了。

投入钱是必要条件，不是充分条件。还要看钱怎么用，用在什么地方。如果只是被大佬们瓜分了，用来壮大自己的势力范围，以实现学术政治的胜利，那钱就真的跟打水漂差不多。

如果抓科研，跟抬轿子一样，口号喊的震天动地，就是为了搞钱搞名，轿子本身在不在往前位移其实是不重要的。

搞科研不尊重客观规律，天天让年轻学者填表、搞社会活动、拜码头、报销、拉帮结派，如此疲于奔命，才能活下去，那么多少时间花在科研上心里还没点逼数么。

申请项目多少是靠大佬运作，多少是靠吹牛逼画大饼，一滴水吹出一个海洋，复制人家洋人二十年前的内容，炒冷饭，然后换个新名词包装一下，蹭一下诸如 “跨学科”、“新文科”、“新描写主义”、“数字人文科学” 等热点。自己给自己排名，定义自己是一流学科，一流人才，就感觉真的做出了卓越的成绩一样。自欺欺人久了，竟然真的信了。有些文科教授说白了会的就是博士期间学的传统的古代文学，现在要搞 “数字人文科学”，可是呢，既不懂数字，又没啥人文关怀，更不懂啥是科学。反正过几年，也是 “数字人文” 领域的旗帜了。

一个教育科研师资生源都极烂的学校，只要招人的时候开出天价条件，6 年内一篇 science 或 nature，外加 10 篇一区，仿佛自己学校就是世界超一流了。

刚毕业的博士明明可以好好思考学术的可持续性，却被杀鸡取卵收割榨干，给个 6000 月入，外卖小哥不如的工资，以表示他们对人才的高度重视，废其毕身武艺，却丝毫不觉得惋惜，只是跟别的烂校继续比标准谁高。都不撒泡尿照照自己是谁。

用论文、帽子把人分三六九等，然后上等人管下等人。谁不择手段水论文，拍马屁，抱大腿，谁上去了就可以虐那个好好做研究的。

……………

大佬这个词本来指的是黑帮老大，现在用来指学界有力人士

军阀本来指的是拥有私人武装、占地为王、称霸一方的人物，现在学阀用来指学界有一方天地者

这些词还不说明啥问题么

所谓的 “大佬” 如果哪天团灭了，中国科研非但不会倒退，只会迎来转机。别听他们整天说传承、学统，他们只有靠扛着自己老师的大旗，靠一系列权力要求晚辈尊重 “学统” 才能勉强镇住场子。现在当权的学界大佬其实是建国后水平最烂的一代，他们远远不如他们的老师，因为他们的老师老一点的是民国时期留学英美的牛人，年轻一点的也是留苏的人才。他们自己呢，处于特殊年代，耽误了学习的机会，后来才补课上来的，有的曾在哪里插队，有的曾在哪里做中学小学老师，在特殊的历史机遇下函授混进学界，囿于基本功，以及进入学界的时间较晚，加上学术中断已久，他们进学界时也没能从上一代牛人手里学到本事，学术断层可不是这些人可以弥补的，之后靠资格和人事斗争掌握了大权。学术基本功要多差有多差。搞人、斗人的本事确实前无古人 后无来者。

他们比自己的学生也不见得比得上。他们的弟子不少英语较好，读不少外文文献，有较多访学合作机会，哪怕自身不行，不会杀猪，猪肉哪家香还闻不出么。但是权在人家手里，这是关键。

有一个事实是，除了少量中国古典学问（中国史、中哲等）以及少量建国后困难时期也提高到国计民生的学问（如两弹一星等），其他学问基本上就是改革开放后通过接触西方重新建立起来的，今天大家在做的课题、路子有多少是继承之前的 “学统” 的，你当然可以硬生生地说某某问题之前就有谁提过一嘴，你也会为了不得罪大佬，说自己的课题其实某老早就关注了。但是，扪心自问你今天的课题真的是来自于某老提了一嘴，你打算将自己的学术建立在这上面吗。还是说是年轻一代通过看外文期刊、访学合作，重新参与到国际学术话题中产生的研究。这一点我想很多中青年学者心里有数。提一嘴谈谈感想，跟建立系统的方法论并产生可持续的学术议题能否混为一谈？你的学术方法到底是从哪里来的，我相信明眼人都看得清楚。

人，贵在自知之明。用今天的话说，就是要有点逼数。学林那么大，几只鸟在唱歌，几只鸟在孵蛋，林子外的人是不清楚，林子里的鸟还没点逼数么

知乎用户 匿名用户 发表

科研本质上还是政治服务的，和体育一样。但是科研可以造假吹牛比，但体育不容易，比如足球，踢得菜就是菜，没法颠倒黑白。所以科研看起来很牛逼，其实都是假的。

有工科，研究所，制造业，国企里工作过的人都知道，都是吹牛比为主的，抄别人老外的东西，如果能做到百分之十，就敢吹牛比说自己在某领域突破掐脖子垄断了，如果能照猫画虎抄个 70-80% 就敢说自己超越了，其实真拉出来比比，啥也不是。

知乎用户 CHI sqmist 发表

难道没发现我国从上而下在政策和官方认知方面就没有太重视科研吗？

你是不是经常听到所谓：从 0 到 1 的原创性成果？

仔细琢磨琢磨？从 0 到 1 的原创性成果不就提倡拿来主义、提倡拼凑吗？

所以，你可以看到我们国家最伟大的科技成就反而常常是两点：

1、外国有了，我们赶紧研究，争取做得更好——比如空间站，比如杂交作物，比如导弹；

2、外国人提出来了，我们赶紧研究，抢在别人之前变现或者规模化——比如区块链，比如移动支付。

而题主所说的明显的成就，指的应该是从原理到成果的一整套创新。而这个在中国确实不多，原因上面也说了，因为我们根本就不提倡原创，我们提倡的就是拿来和拼凑。

也许有人会问 ，0 到 1 还不算原创吗？恐怕还真不是。原理或者叫根本性的基础创新其实更应该被称作 100 到 0 的创新：把具体的大自然现象抽象化成准确的定性或者定量描述。（比如：把具体的苹果、梨、橘子、砖头、水桶…… 的落地和星体之间的运动关系抽象化，用万有引力公式加以描述）。

有些话很难听，但是事实如此：

钱学森先生和他的研究团队仅仅花费了半辈子，就搞出了火箭和导弹，可是从 1700 年牛顿开创经典力学及微积分 / 波义尔等研究燃烧开始，多少科学家用了多少个一辈子才凝结出钱学森先生上学时学的那些教科书？

袁隆平先生和他的研究团队仅仅花费了一辈子，就培养出了高产抗逆杂交水稻，可是从 1870 年孟德尔及 1910 年摩根发现遗传学三大定律开始，多少科学家用了多少个一辈子才基本弄清杂交的遗传学原理？

我们不得不承认：基础研究太难太烧钱。直接拿来主义或者拼拼凑凑，跨过基础研究直接搞技术甚至工程效率要高得多得多。这可能更适合我们这样的发展中国家。

当然，我们也在做原始的基础创新了。比如说施一公先生团队对蛋白质晶体结构的发掘（其本质就是把蛋白质在三维坐标系中建模并且研究不同外界环境对模型的影响），在未来说不定就会成为某些大众用药的研究基础。到那时，科技史上就会浓浓记下这一笔。

知乎用户 高天流云 发表

不可能有明显的成就。

因为无数的事实已经证明，科研最需要的是良好的社会氛围和土壤。

我们国家的大学，虽然表面上看起来是一个教学和科研单位，实际上，仍然是一个 “衙门”。

书记、校长、二级学院的书记、院长、各个后勤部室的主任、处长、部长……

这的的确确是一个自上而下的金字塔。

大学的科研以 “课题” 为主，相应的课题都有国家的经费支持。

课题越多，经费就越多。

但是，在这种金字塔的组织构架之下，“课题” 会被真正掌握了话语权的高校团体把持。

他们课题众多，利益巨大。

为了能够顺利结题，他们往往使用剽窃、伪造、不当署名等学术不端手段，这样的研究成果，又有何 “成就” 可言？

这样一来，“高利益”源于 “多课题”，“多课题” 催生 “假成果”，“假成果” 吸引 “更多课题” 带来“更多利益”，如此循环往复，学术不正之风日益盛行、触目惊心！

而那些真正埋头做学问的 “老实人”，往往不善交际、入不了领导的法眼，也就拿不到课题，鲜少支持。

久而久之，就形成了 “劣币驱逐良币” 的现象。

比如，很多人不知道的是，获得过诺贝尔奖的著名科学家屠呦呦至今还不是中科院院士。

而 “杂交水稻之父” 袁隆平也曾费尽周折，两次落选中国工程院院士（在他成功研制了杂交水稻成名之后）。

他们两位落选的理由是：

1、无留学经历

2、国际期刊发文不足

3、不善交际

知乎用户 Tensor​​ 发表

真的是科研成果不多，还是你知道的科研成果不多？

其实很多研究，每次只能进步一点点，但随着这些成果一点点汇集在一起，长远来看是推动了一个领域的发展。

知乎用户 刘易安​ 发表

科研成果我们能看到的更多往往是存量而不是增量。因此现在即使很多大学天天在各自网站上说自己这篇文章取得了突破，那篇成果重要，不过也只是娟娟细流。关键是中国历史上对科学的贡献欠账太多了。

科研成果的积累是需要时间的，对比现在的欧美，他们开始诞生大量科研成果，至少已经一两百年了。即使是比较晚的日本在第二次世界大战前已经有很多成果的积累。再加上沉淀下来的东西，经过时间过滤后的才是重要的，因此我们常常能够看到他们的成果。

而中国真正开始正常的博士教育也才从 80 年代开始的，科研成果的数量和质量赶上主流水平，也就是近几年的事情。刚刚改革开放的时候，中国人均收入还不如很多非洲国家，甚至传出了造原子弹的不如卖茶叶蛋的这样的话。对比做科研温饱问题才是更关键的。到 2020 年的中国人均收入才勉强达到了世界平均水平，达到了小康，小康其实是一个比较低的标准。到这时才跟马来西亚，巴西这种典型的还能看的发展中国家差不多。

最近几年增量虽然很多，但耐不住有价值的增量都比较小，科研上的进步往往都是取得一个个的小点的突破，现在大的突破基本上都没有。所谓的那些发 nature，science 这种顶刊的文章，其实一百篇里边能有一篇重大成果的都没有。现在中国短时间内可能爆发出大量的科研成果，但是无奈都是很小的进展，因此，加上对时间的积分，加起来也并没有很明显。

另外在那个图里边很难显示出来的是，科学的发展并不是线性的，而是在某一个时期突然爆发，取得大量重要成果。所以这也跟科学发展的规律有关系，最近一次科学大发展的年代其实是在上个世纪的六七十年代。也就是二战后的二三十年当中。以物理天文方面为例，一二百年来最重要最大的进展是集中在上个世纪的头三十年。狭义相对论，广义相对论和量子力学的建立奠定了现代物理和天文学的基础，所谓的黄金时代。这些时期的进展主要是诞生于欧美。然后是这些基本概念和思想扩展到整个物理学的过程当中，后面这个代被称为白银时代，一直延续到六七十年代，日本赶上了这一波，出了好几个诺贝尔奖。在这个年代末甚至一度沉寂很久的天体物理和相对论的方向也取得了不错的进展，比如彭罗斯，贝肯斯坦和霍金的理论。天文学的四大发现就是在上个世纪六十年代搞出来的，宇宙微波背景辐射，脉冲星，类星体和星际有机分子。但是之后又沉寂了很久，只是有一些零星的进展。比如宇宙的加速膨胀等。

当然我们国内现在的科研环境也是有问题的，看起来一路高歌猛进，但其实有很多泡沫的。太过于急迫追求科研成果的量，但很多的增量都是毫无意义的。就像灌水了的 GDP 一样，生产出了大量的钢材，确实拉高了生产总值，但产生了产能过剩，没有用的。真正做科研的踏踏实实做科研的，三年，五年甚至十年磨一剑的，在这个圈子里边很难混下去。我们这个体制机制很难容忍这样的人存在于这个学术圈里。我们也缺少专业的评价机制。

不管怎么样，中国科学的发展任重而道远。

知乎用户 嘉蕴​ 发表

那倒也没有……

就医疗 AI 这个行当，我们看来看去，也就只有 MIT，牛津等少数大学的组发的文章水平显著比我们更高……

中国顶级高校的一些组的学术水平大约属于世界第二梯队，和美国 Top tier 以外的一众好大学的课题组半斤八两吧。而且水平差距很多时候也不是研究人员的水平不行，更多的还是在发展中国家和发达国家的体系性差距。

我觉得本朝就拿这么点钱养我们，我们就要在学术上和这种富裕了几百年的大牛校 PK 了，你还要啥自行车？学校还有一大群十年不读文献的老教授指手画脚呢，我觉得国家应该对我国的科技水平非常满足，简直是花小钱办大事的典范。

知乎用户 黄如一​ 发表

因为你不懂科研，所以你对科研行业取得的明显成就一无所知。

知乎用户 王之葵托利​​ 发表

这回答下面很多人分不清什么是科技水平，什么是学术水平。

如果你说学术水平没有进步，那如果以诺奖得主来衡量的话，那确实是没有明显的成绩。

但如果你说我国的科技水平没有明显的进步，那真的能举出太多的反例来了。

比如航天技术的发展，在国外技术封锁下，有了自己的空间站，能够发射火星探测器，能够不断地送航天员上天。

比如高超飞行器的发展，能够造出超燃冲压发动机。

比如被卡脖子的芯片，虽然确实还被卡着，但是技术水平，应该也就仅次于那几个卡我们脖子的国家吧。

比如高铁的技术，好像还挺厉害的吧。

比如造航母的技术，好像也是世界前列。

比如核电发展水平，应该也不差。

比如电动车电池技术。

比如量子计算机。

比如核聚变技术。

等等。

如果说科技水平的话，那真的不能靠高校来推动，而应该依靠的是企业。

是那些大国企，以及一些高精尖企业的努力，提升了国内的科技水平。

高校能做的事情，很多都是给他们打工，是做一些细节上的工作，做一些微小的工作。

高校在做的科研，只有少数算得上是科技，比如旋转爆震发动机，比如直接做电动飞机的，还有做一些高精尖的器件的，这些可以归类于发展科技。

其余绝大多数都不是为了发展科技，而是去探究其中的原理，并做点儿学术上的微小创新。

知乎用户 老娜迦 发表

因为大家只是在嘴上提。基本上没有投入。

发达国家投入科研，投入了多少年，投入了多少钱？咱们才给了几个钱，这才研究了几年？

别说什么分配制度的问题。国外也有，只要是人在做，这种问题就不可避免。分配问题，归根结底是因为蛋糕太小了，人们才抢蛋糕。把投入扩大到 NIH 的级别试试？一个个大老板每天就该为经费花不完发愁了。

科研投入要干 100 年才能跟发达国家持平。现在还早着呢。

知乎用户 罗汉果 发表

试着答一下，一己之见。

在我们这里，有一个独特的结构，体制，于是就有了体制内和体制外，如果我们把体制看作一座城，那么进入这个城很难，而进去的你被他赶出去也很难，而且城里还有很多大厦，城中心大厦是正府，傍边是秧企，大学，医院，研究院…。每座大厦的每一层容纳着不同的人，大厦的高矮也有不同，比如有部级的，司局级的，…。

题目中的大学几乎都在体制内，有 985、211、等不少名号区别，但是级别似乎很少被提及，比如正部级，副部级，司局级等，指的是学校，这个级别是如何定的呢？教委？不能！教委也是正部级，不能平级定平级吧，…。这就引出一个话题，大学的行政化。

再说大厦里面的人，大致分成三份，行政人员，教学科研人员，其他辅助人员，真正产生科技的是教学科技人员，其他两部分是辅助他们的，一般说来。可是另两部分却掌握着权力，一个是县官，一个是现管，老教授又如何？

杜撰一个例子，教授家的马桶堵了，打电话给后勤，工人慢悠悠、冷冰冰地来了，修好走人了。处长家也堵了，工人麻利地，小心翼翼地来了，…。食堂大师傅家也堵了，一边干活一边热乎地聊，你家洗手池也流水不畅，…。说起来，教授最 “没用”。

谁说教授 “没用” 呢，那是胡说，教授的用处在决定谁能进入大厦，你拿下博士了，能不能留在大学里可是教授说了算的，当然还要处长们最后拍板，可是教授这层你过不去，就挨不着处长的板子。

而科技产生于哪里呢？教授、教师、学生 (博士、硕士等)，他们也分上下楼，可是有一个趋势，留下来的博士更愿意向行政口发展，这是不争的事实。为什么呢？其实大家心里都明白，教师的综合权利最低。

再说另一个方面，钱，没有钱是万万不能的，学生的学费是远远不够的，国家拨款也只能维持生存，科技这块主要靠国家投入，还有一部分是教授教师们的科研创收，校友的反哺基本上可以忽略不计了，社会捐款只能说不是没有了。

那么钱都是官家投的，行政化就顺理成章了，科研创收为啥做不大呢？你要照顾到左邻右舍嘛，你的成绩里也有我们的一份贡献，上次你家马桶堵了是谁修的，节省了你多少精力。后来给钱的主说，哥这样吧，这活儿值 100 万，咱们签 80 万，余下 10 万归你，10 万我省了，反正你 100 万拿回去，人家也砍走 50 万，余下的也就够你干活了，剩不了几个钱了，80 万砍走 40 万，剩下的 40 万紧了点，可是你实得了 10 万。后来，…。

这年头儿一个人能包打天下的事越来越少了，科技越来越复杂，利益分配自然也越来越复杂，个人的积极性与分配的份额越来越绑定，于是大学就成为培养 “精致的利己主义者” 的摇篮，我是在读的博士，我是主要的创作者，可是成就都归了别人，我心里怎么能好受？即使留下来了，你还是在我上面，我的能量还在点亮你的光环，只因为项目是你拉来的，你掌握着一部分利益分配权。

这里不谈作假了，有的是揭露出来的案例，反正投钱的人也不懂，投的也不是他的钱，做成做不成他也不用担责，他都是按流程走的，没有任何过错。

你又能追究什么呢？科学研究本身就是要允许失败的，失败的大多数，成功的少数，也许终其一生也没有成功，但是他努力了，后人知道了他这样做不行，这也许就是贡献，可是又如何评价他的成绩呢？同行也许佩服，但是你能扛得住外行的非议吗？你又如何区分谁是滥竽充数呢？而且很多评比你又如何量化呢？在一个以行政为主导的地方，他要一碗水端平。

说起来谁都没有错，这是一个自洽的构造体，一个互相牵扯的共同体，有外力推动时他貌似强大，可是他很难突破。

知乎用户 Mr. 磨叽​ 发表

知乎第一原则，先问是不是。

曾经所谓的高端产业，包括不限于白色家电、手机、屏幕、内存、汽车、高铁、三代机四代机、航母甚至算上圆珠笔笔尖等等，已经逐步被中国攻克。

现在正在攻克的还有先进半导体制造、航空发动机等等。

这就是所谓没有明显成就？

是不是等过几年芯片和航发突破之后就该问中国为啥不能生产出白种人了？

知乎用户 PearsonChen 发表

你跑到顶会顶刊上看看，一半都是中国人，中国机构，其中有不少都是很有价值的研究，中国的科研水平在世界都是有影响力的，这个和十几年前完全今非昔比，说没有明显成就显然是不客观的。

但是为什么你感觉不到呢？因为绝大多数的科研投入都在头部机构，而普通人根本没资格接触到那些头部机构，自然没感觉出来中国科技进步的迅速。

一个清华的预算顶 5 个 985，10 个 211，50 个一本，100 个二本，中国的经费集中度就是这么夸张，但更夸张的是人才集中度，985 大学的院士杰青长江全加起来估计占了全国的 95% 以上，很多不错的 211 高校也只有 2-3 个院士，还是算上校长的情况下（做个对比，清华一所学校就院士数量 90+）。如此严重的头部效应，注定了只有极少一部分人能吃到红利，只有这些人才能感受到中国科技的快速进步。

这两个群体是割裂的，一边嚷嚷着科研经费打水飘了，中国科技水平没有进步，另一边直呼太卷了，没有三篇顶刊连毕业都成问题，要知道以前这水平是可以当教授的。

先富带动后富在科研领域也相同，所以如果感受不到科技进步的话，可能只是因为你太菜了，没机会进头部圈子而已。

所以好好读书吧！

知乎用户 匿名用户 发表

别听那几个吹什么鸡巴航空航天的，我研究生毕业，第一家做医疗产品公司的 CTO 很想我去，和我推心置腹地说：你不来我们公司也没问题，但是毕业最好别去军工企业。为什么？因为人容易废

世界前三的中船够牛逼了吧？我 708 研究所的同学说，连个德国 20 年前的柴油机都抄不下来，抄完了还有一堆 bug，一些工艺基本上都是外国爹带飞，国际合作，你们吹的这些牛逼基本都是在小东西上广泛给钱搭积木搭出来的玩意，之后再抄，或者外包给其他公司，美其名自研，我同学想自己写程序做公司的项目，被领导批评：你先把报告写好。

航天这些不认识人，我估计也好不了多少，呆过国企的人应该都有体会，这些东西是怎么出来的，这些国字号的单位科研的本质是为了应付上层检查，顺带拿经费。

航空航天的可以看看这个吧，有一堆回答：https://www.zhihu.com/question/28033281/answer/2590109567

可能最拿得出手的，是先进发电了，但也没多少是完全自己搞出来的，没了国际合作真的搞不出什么东西。

还什么把学术水平和科技水平分开看，你 jb 想想你自己逻辑自洽吗？学术环境一坨屎的地方，科技水平怎么好的起来？

＝＝＝＝更新＝＝＝＝

宣泄完情绪了，有这么多评论，反对的也好同意的也罢，人的认识毕竟有局限性，我接触到的也就是身边体制内人的遭遇，不同意也很正常我也不多去争辩。

但我补充下，我国劳动力的素质确实是世界上最好的，拿最少的钱干最多最好的活，是全球制造业里不可或缺的一环，这点我不否认，不然中国 GDP 也干不到世界第二，但产业转型的困境也确实是真的。但我还是那个观点，缺了国际合作交流，中国真搞不出什么高端的东西。同样，在全球资本主义体系下，任何国家缺了国际合作也很难做出什么好东西。真别觉得中国现在有多么多么牛逼了，可以自己闭环自己玩自己的。

知乎用户 Faust.Cao​ 发表

需要注意的是在国内，科研与科技是完全两码事。科研即科学研究，侧重于研究，研究图的是什么？研究最重要的是新的发现与新的创新，其他并不会关注，只要我足够创新就可以发很好的文章，其他根本不重要，以做器件的举例，我做一万个器件，通过各种方法（不重要）只要得到了一个新的结果，在某些方面有创新或者某个性能超过之前的结果，那我完全可以算是很好的科研成果，可以发表很好的文章，而文章又可以左右项目申报与职称，这个是科研圈的一套方法论与体系。

科技产业这些明显与科研不一样，科技图的是什么？图的是可实现性，一致性，重复性，稳定性与成本，而不是创新性，同时科技产业追求的是系统集成与架构，而不是单一某一方面的突出，这也是为什么科技基本离不开合作与产业链支撑，科技的第一要务的解放生产力改善人类生活并实现高盈利，服务的是其他企业或者用户。而国内的科研工作者的服务对象的是中国教育部科技部高校这些基金，这些本身算是特殊人群的一种自娱自乐，也没有什么需要为生产力科技做出贡献的硬性要求，教育部高校这些在细分极为严重的科研行业算是半个外行，所以考核评价科研工作者工作非常困难，为了保证一定的公正客观性只能通过国外期刊的发表情况作为客观评价来一定程度避免学阀与关系左右科研。而论文期刊文章的影响因子这些指标与不同方向直接挂钩，你真正创新性的重要性可能没有具体方向重要，一个好的方向（热门或者有学术大牛打点）往往比冷门方向更容易发表更好文章与引起关注获得项目，而这些所谓热门方向与科技产业并无任何关系（完全基于的不同逻辑评价体系），所以你可以看到国内科研突飞猛进而且卷的厉害科研工作者一个比一个刻苦努力，但是科技还是停滞，本质还是因为科研工作者根本一点不关心所谓科技高科技产业的发展，也认为这些和自己并无关系，我读博以来和同学的交流的发现科研工作者都是关注文章创新这些，基本没有人去宏观讨论自己所在的科技产业方向，毕竟这些和自己的科研关系真不大（有创新文章才能毕业），人都是自私的不会关心和自己没有实际利益的东西。另一方面，博士这些人才在学校形成的以创新文章为先的思维即使后续去企业界也会需要适应或者潜移默化对产业界产生影响，即过渡追求自己产品的创新性而不是其他问题。

综上，在目前这种状态下科技想提升基本就是要靠企业，高校这些影响微乎其微。而且高校人家是另一套系统，拿的是国家纳税人的经费，这些国家项目钱又多还省事好结题一点（毕竟评审专家组都是圈里的自己人，潜规则项目之间互相扶持割国家韭菜就行，反正科技部教育部官员根本也不懂），科研工作者何必去多受那些企业的罪（除非教授们单纯想多捞点钱，不然钱又少事又多还较真）

知乎用户 Terrell​​ 发表

现在大多数科研并不是为了解决什么行业难题，而是发论文

知乎用户 1235 发表

我只是好奇，什么样的人敢对中国的科技领水平，这么大的一个领域下定义评估，断定没有明显的成就。一般张口闭口中国怎么样怎么样的，都是盲人摸象，自以为是而已。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

先问是不是，再问为什么。不要想当然拍脑袋脱离实际空谈，我不知道就说不存在。

现在是中国美国两超多强引领世界科研潮流时代。

知乎用户 好无聊 发表

不知你怎么看出 ZG 科研水平没有明显的成就的。如果题主很少去了解这方面的信息的话，即使有再大的成就也会觉得没有成就吧？我想你会这么想应该问题是出在你自己身上。

从我的角度来看，有非常明显的提高，尤其是近 10 年以来，可以说是突飞猛进。

无论是从国际重要科技期刊的影响因子，还是从军工业、航空航天、通讯技术、量子科学的进步水平来看，还是从民用科技的进步水平来看，都进步巨大。

现在我们的问题是科技进步的增量很大，但科技存量还不够，就好像说你数学原来考 40 分，每周进步 5 分，进步速度很快，但要考到 90 分还要过 10 周。第二个问题是我们科学水平高，但产学研结合很差，科学水平很强，和企业应用与学校教学结合不太好。第三是原创性的科技成就还不够多，这 10 年已经有很多原创性的重要成果，但还不够多，还不够强，这种类型的科技成就还得至少等 10 年才会比较多。不过话说回来，全世界除了少数几个欧美国家，其他国家这方面都不行（日韩也不太行），毕竟这是属于你成为顶尖高手后才有可能做的事情，现在中国明显在科技上还没有达到顶尖。第四是专业的科普媒体太少了，即使有很强的成果根本无法出圈。网上的公众号大部分都搞不懂这些新科技究竟是什么，多数是在瞎讲。而美国很多科普都是由相关专业的大学教授来进行的，比较能说明白，说正确。

只要保持这个状态，坚持 20 年，应该能进入全球：科学 && 技术 = 第二梯技术队。目前大致是科学第二梯队，技术第 3-4 梯队。如果以上四个问题能在几年内顺利解决，坚持 12-15 年，应该能更早达成这个目标。

知乎用户 清水束竹​​ 发表

看了几个大佬的回答，特来补漏。

现在职称晋升和评优评先挂钩最直接的是论文等硬性标准。

这项考核不仅关乎着老师的前途，也关系到学校的发展。

简单来说，发的论文越多，质量越高，老师就更容易晋升和评优，学校在各种国内外的排行榜中的位次（知名度）也会越来越靠前。

往往重大的科技进步需要经年累月地阅读文献和试验（实践），短时间内是看不到任何成果的，也极有可能失败。而且大部分的科研工作者的天赋都是有上限的，终其一生也未必能做出撼动其专业领域的成果。这里可以参考安德鲁怀尔斯的事迹。

所以，科研的最佳攻略就是 “水论文”，理工科的水论文现象尤为明显。

反正你不水别人水，劣币驱逐良币。

整体科研环境就是偏向于浮躁和功利。

多了不敢说，理工科论文库里的论文，至少一半论文没什么价值。

知乎用户 dihao1983​ 发表

百姓喜欢听，

大人物也喜欢听，

自然 ppt 得天天提，

无时不提，无处不提，

人人都可以提，

of corse，当然都是嘴上提，

这叫什么？

这叫坡立提克正恰！

这像什么？

就像大家见面打招呼，

说声 “吃了么有？”

标准回答，“吃了，吃的可饱了”。

要是哪个年轻二杆子叫到，

“我好饿，三天没吃了”，

场面岂不是搞得很难堪！

知乎用户 Boris​ 发表

真正的科研成果都是马拉松，往往是数代人的成就。

中国重启国家层面技术推进的时间太短，大成果暂时不会有。但是，科技对产业的促进还是立竿见影的，这也是中国已经成长为世界第二大经济体，有不容小觑的科技实力。

知乎用户 三亩疆​ 发表

一，顶层设计出了严重问题。比如学阀抱团儿，一个学阀指导几百个学生的事都有。离谱到家了。

二，科研资金还是不够多。且最大头都分给了顶部 985 的学阀。剩下的一本和二本院校科研资金少得可怜。

三，科研工作者收入太低，为生计发愁，没心思好好搞科研。

四，大搞房地产业，挣快钱，竭泽而渔，饮鸩止渴，对整个国家的科技发展都造成了深远的、非常负面的影响。

五，可能是最主要的因素，上至塔顶，下至百姓，基本以实用主义为核心价值观。科技的发展需要长时间的积累，做很多近期看来无用的基础研究才能在几十年后甚至百年后发挥价值。而我们喜欢今日投入，明日就带来巨额收益。大搞来钱快的房地产，不正是绝佳的例证？

知乎用户 教父 Kim​​ 发表

因为实际上并没有提科研，而只是喊喊口号。

什么时候博士后年薪百万了，中国的科技水平就上来了

知乎用户 The Advancer 发表

我认为有多方面社会情况确实存在：

1. 大学教育及就业的不匹配

我国教育体系存在极大的谬误：培养大量专业知识程度高的大学生，应当进入相应的行业与岗位从事相关工作，然而我国在提供专业岗位方面则高度的无能，完全被社会风气牵着鼻子走，导致大学设施提供的大量大学生完全无法进入相关岗位，甚至本身在就业市场中的竞争力也产生缺失。我国整体仍然是以人脉关系与投资效益为主的社会，并非以推进行业水平进步为主的社会。大学生无法进入相关产业投入工作，其专业知识必将资源浪费与遗失。

我国之前整体重视高考而轻视大学教育，目前能看到政府试图提出相应的政策来转型。但我的个人观点是，整体看来当前政府仍然缺少足够的魄力与回报逻辑来提供转型，其削弱高考的策略没有在本质上改变就业市场贫瘠的现实状况。

另外，我国高校存在学阀与学术垄断的情况，知乎有诸多现实案例，不做赘述。学术垄断的问题不仅仅导致科研从业者的信心丧失，更多会产生学术腐败与社会资源的浪费，最终成为一个臃肿而固执的机构，而不是一个理智而开明的机构。这会导致科研发展的高度受限。

2. 社会风气与从业者社会地位

显然，我国社会目前的文化风气仍然青睐的是有权有钱的人，而不青睐有独特想法与深于研究的人：社会热点集中于能带来流量的热点话题与明星人物，并非关注行业水平发展与相应的科研需求：行业的发展需要往往是为科研注血的必要因素。对于行业发展需要的关注缺失，即导致科研盲目、科研低组织的主要元凶。

因而，科研从业者缺少来自社会的尊重，更缺少资金提供基础科研设备设施与个人相对优渥的生活状态，以提供思考的充分时间和实验能力。在企业中，最容易受到孤立的往往是缺少人事关系与资金管理权力的科研岗，这会导致科研岗位存在高度的流动性，然而科研岗位最需要的就是人才的专业水平与素养，这是需要时间沉淀出的人才品质，而并非快速大量的砸钱能产生的效果。

3. 学术交流的受限与狭隘

科研的发展速度会受学术交流的高度利好。遗憾的是，我国的学术交流平台是存在高度腐败与无能的，知网就是最好的例子，饱受各类学科的专业人士所批判。除知网之外，我国仍然没有统一规范的学术论文沟通平台。另外，各个学科也应该存在相应的规范机构与交流平台，用以对接企业需求与项目招标等现实社会需求，以及疑难解惑方面的帮助。此外，还会产生规范行业标准化的作用，会减少社会上的不良企业在产业中的占比。

受语言国际化的程度有限，目前国际上仍然以英语作为主要的学术交流语言，在国际学术交流方面，中文仍然是不被关注的语言。进而，在创造新概念与推广概念方面，英语是占据霸主地位的语言，而中文在学术交流拥有着巨大的劣势，其势必为添加科研工作者额外的工作难度与社会阻碍。

另外，涉及政府主导的诸多研究所之间，也存在难以学术交流的平台与空间。研究所主要以国家工程导向的科研为主，或因涉及机密而无法面对社会。但常常存在相似科研工程，相应数据和方法论之间能互相借鉴，却没有沟通渠道而导致一筹莫展的情况发生；也存在着一些科研工程的成果能够转化为社会效益，却没有转化渠道的情况。这同样是在国家层面的科研资源浪费。

4. 科研转化市场效益机制的缺失

我国的金融体系没有给科研提供充足的资金，资本更青睐投资互联网和房地产，这些在短期回报或长期保值的固定资产方面，而没有对推进社会进步的基础科学发展表现出足够的诚意。科研不利好投资，投资人不倾向注入资金，产业因而失去活力，进而从业者对于未来的前景则产生怀疑，整体产业势必呈现停滞乃至倒退的情况发生。

政府方面仍然以中央指标为主，无论是各省市 GDP、社会维稳还是环保议题，都不会利好科研。我国有大量的土地与人口，重大工程的收益远大于科研，短期长期都不会在科研方面提供充足的政策支持与注意力。另外，国企的管理制度本身也不适合科研的发展，对于重大工程需要的技术会很快得到发展，但在细致专业与理论方法层面，贡献着实有限甚至起负面作用。

综上所述原因，不过是科研产业整体显示出停滞乃至腐败的冰山一角。这些原因使得科研产业缺少专业人才的进入、缺少资金、缺少管理体系、缺少交流平台、缺少社会重视、缺少收益逻辑。

即使我国想要改善这些要素，仍然需要巨大的魄力带来变革。在政治层面，这是一件充满困难的事情。因而，我认为在短期是不可能见到任何高效的修正措施，也不应该在长期上期待政府在此方面能慢慢改善好。建议相关工作人士需要自己找到出路，而不要幻想社会能提供任何的主动帮助。

知乎用户 白兔 发表

中国的科研基本上都是政府驱动，没什么活力，因为都是国家提想法，布置一个作业，大家申请项目都是抱着交作业的心态去做的，任何行动都是以发文章为第一驱动力的，也不管做的那玩意儿对社会有多大贡献；国外很多科研是市场驱动，做好科研可以提升效益，文章可能是次要的，说白了就是被目前国内的科研评价制度惯坏了。

知乎用户 懦弱的人 发表

在中国只要知道会说领导正确就可以，其他的不重要，造假也不追究。

所以，认认真真、苛刻苦苦做科研做什么？难道比造假快还是出更大的成就？

所以，大家都在忙着造假。可是造假兑不了现，就如外交部发言人华春莹所说，谎言说一万遍也成不了真！

知乎用户 浪羁 发表

三体中出场的最强武器是 “二向箔”，它是文明间战争的利器，它强在哪？

他能将强者拉入最恶劣的环境中，然后利用丰富的经验，承受更大的代价将其绞杀。

商鞅变法后只知耕战的秦国，

诡秘中最后一战中自毁的小克，

甚至商业竞争中的价格战，

均是采取这一策略。

甚至中国进入 WTO 后高速增长的秘密，就是凭着这个策略，它就像七伤拳，伤人先伤己。

中国的科研其实也是沿用了这个模式，

做好基础设施 + 前期补贴 + 众多的备选选手 + 定期考核淘汰制度…

养蛊王。

这个游戏不仅仅是青年教师卷入其中，在你混上院士前都会存在各种不成文的坎。

而各种考核为了服众都是可量化的指标。级别和数量就是王道。

一步慢，步步慢，甚至直接淘汰。这种环境中你会不会选择去赌？

敢赌的幸运儿必然是少数，大部分人都是水论文 + 渐进式改进工作。这样就很难出现大的突破性成就。

知乎用户 放浪者​ 发表

中科院那个狗尾巴研究，被喷成啥样了？

科研是为了求知为了兴趣，不是为了装逼。

越南的科研是为了装逼（体现如何强大）。

知乎用户 狮心 Byron 发表

我们艺术类，或者文科搞得课题都能叫 “科研”，一群学术混子针对一个话题从各种角度去找话题写论文，这就是搞所谓的科研，神马玩意儿！大家可以去知网看看，比如关于某某省某地区某某文化得课题研究，大家伙变着法儿的把一杯白开水描述的像一杯 82 年的可乐，像极了古代科举“引经据典” 就围着那么几本书绞尽脑汁就想着怎么能给它写出花儿来，这 tm 算个狗屁的科研。

知乎用户 匿名用户 发表

谢谢邀请！

首先，你这个题目就存在问题，你去听听我国的报告，我国已经是世界上科技水平最牛的国家了，理论上我国的科技水平已经远超美国了，因为我国有优越的制度。

第二，外国人做科研出成果需要花费很多时间和精力去做实验，而我国基本上请吃一餐饭，或者送一点礼就可以出成果，这是外国人所望尘莫及的。

第三，外国人会做科研的人很少，我国人每个人都会做科研，尤其是英语水平高的，就可以写出 SCI，虽然写出的论文只能让外国人看。 成果只供外国人享受，但能够在我国获得大奖。

第四，在我国做科研，如果会英语还会外交，你就能成为比诺贝尔还牛人的，因为你只要做好了外交，写一个项目申请报告，就可以出成果，如果交际能力强，不需要做任何实验你就可以出大成果获得大奖和获得最高荣誉。

由此可见我国的科技水平已经远超其他国家。

如果我国还能在以下方面有突破，那就必将成为科技强国。

1、全国人民心中都有国家这个概念。

2、我国人民开始知道诚信的价值。

3、我国的大学教师和科研管理层都知道什么是科研。

4、我国的科研项目开始以科研成果为中心。

5、招收研究生时把创作和使用工具作为一个必考核指标，同时把英语的比重下降到目前的 10%。

6、科研成果鉴定开始走向公平科学。

7、科研机构知道什么人才适合做科研，并且能够偶尔从外面招收到这种人才。

8、我国的科研成果有了真正的市场需求。

9、我国有了打击学术造假的法律依据，并开始组织了学术打假机构。

10、劣币驱逐良币现象开始松动。

知乎用户 Jr. 卡西乌斯 发表

经济学里有个 “古德哈特定律”（Goodhart’s law），是由英国经济学家查尔斯 · 古德哈特（Charles Goodhart）提出的：

“当一个政策变成目标，它将不再是一个好的政策。”

也就是说，一旦你试图通过施加外部压力来控制某件事，任何统计观察得到的规律都会轰然倒塌。


当管理者把某个目标量化成指标后，下属就很可能单纯为了指标而工作，从而忽略最初的目标。

比如，在企业里，经理的目标是提高公司的净收入，给销售定下了销售额翻倍的 KPI。看起来合理的指标，但销售可以简单的通过 “降价促销” 来达成 “销售翻倍” 的指标，但经理的目标 “净收入提高” 却可能并没有达到，甚至发生了“净收入减少”。

回到 “中国科研”，本来的目标其实是希望通过科学和技术进步，来帮助国力提升，改善人民生活。但指标却变成了，发了几篇 paper，发在多高影响因子（IF）的杂志上，被引用了多少次。

现在这些指标都是很好的完成了，单看文章数量和质量，中国现在妥妥的全球第二，仅次于美国。但科技水平呢？真的比得过英国、日本嘛？

但看日本的诺贝尔奖，至 2021 年，已有 28 名日本人得到诺贝尔奖（包括三名美籍日裔得主）。 日本是除欧洲和美洲之外获得诺贝尔奖最多的国家。 进入 21 世纪后，日本平均每年都有 1 位诺贝尔奖获得者，在这短短的 20 年间获奖人数仅次于美国，高居世界第二，而且都是含金量最高的科学类奖项。其中，2018 年本庶佑获得医学奖，根据其发现的 PD-1 开发的药物现在正在改变人类治疗癌症的历史（另外两位科学家艾利森和陈列平对 PD-1 也做出了杰出贡献，陈列平生于大陆，但研究工作都是在美国完成，同时现在也是美籍，而本庶佑绝大多数工作都是日本本土大学里做出来的。）。

知乎用户 噬菌体 发表

因为中国科研的本质是竞争和淘汰，大家是竞争者而非合作者。说到底，宽松稳定的环境才会激发创造力，斗兽场里能有斯巴达克斯，但练不出罗马军团。来自丛林社会的疯狗很难领会并遵守高等级的协作，中国人不理解失败，不接受失败，淘汰即是地狱，那就要全力以赴的在规则下竞争，内耗。任何竞争环境下都要本能的吃尽占绝，自然是路越走越绝。这也是僧多粥少的现状造成的，非人性之恶，飞升疾走逼的，只有及时变现的高流式转科研才能生存，都没办法。现在的模式只是知识分子维生糊口罢了，哪里是 “科研”？难道粪坑里还能飞出凤凰？

知乎用户 Sunspot 发表

科研是做出来的，不是提出来的，也不是报奖报出来的

知乎用户 周耀宗 发表

大家如果做科研内心只想着发财，只想着帽子，只想着行政权利，很难出大作。

很多大佬说，要吃得了苦，坐得住冷板凳，熬得住时间，扪心自问有几个这么做了？

很多年轻学者是不是已经甩手给了学生？哪怕一年级本科生都被忽悠进来做实验了。

这就是你们说得科研？

知乎用户 丸子 发表

？？？

怎么张嘴就来啊？

以下的你仅是指题主，请勿自行带入。

首先先定义一下，什么叫明显的成就？明显的界限在哪里？

我是学农的，那我就拿农说事。

农业上什么叫明显的成就？南优二号算吗？

你可能会反问我，南优二号啥玩意。我告诉你一个更出名的名称：袁老的杂交稻。

算吗？算，杂交稻这么出名的东西，解决了几亿人的粮食问题你连品种名都不知道，让你说有啥优点的确强人所难了。不算，杂交稻又的的确确解决了粮食问题，还不仅仅是中国的粮食问题，历史级的贡献。

袁老这个贡献尚且你都不清楚，我再说一个 “小” 事，你觉得鱼好吃吗？

负责任的说，草鱼鲢鱼鲤鱼鲫鱼都是水产养殖为主的，而水产养殖最大的两个问题，一个是生殖，一个是生长。前者解决数量，后者解决质量。中国人原来吃鲜鱼是一件很麻烦的事情，有多麻烦我不讲了，回家问问家里老人，他们赶上过。钟麟先生和他的广东水产所技术攻关把我们常吃的四大家鱼生殖和生长的环境问题解决了，技术问题解决了，解决了几亿人吃鱼的问题，算明显成就吗？可我不说钟老，你怕是连这个名字都不知道吧？

我再多说一句，说到西北苹果，稍微知道点的肯定都会说洛川苹果。可是洛川苹果更新了多少代你知道吗？我记得我本科的时候，有一个比较新的进口品种叫 pink Lady 中文名粉红女士，优点就是果型好，颜色佳，口感酥脆。但这个品种最大的问题是果酸含量偏高。现在的洛川苹果拥有超过粉红女士的优势，还甜。可洛川苹果的研究团队带头人是谁你知道吗？洛川苹果品种名叫啥你知道吗？跟你再说什么技术攻关难题是不是就太为难你了？

说到苹果我再多说一句，回去再问问家里老人，原来的苹果是不是什么金冠黄元帅红元帅这种并不酥脆的 “面苹果”，我们是什么时候开始吃脆苹果的呢？这种明显的口感迭代算不算明显的 “成就”。

不多说了，问这种问题的人大概率也真的不了解科研。自以为看了两本中学教材读了几篇营销号听了两句来源不明的音频视频就自以为掌握了科研的动向，然后大言不惭中国高校科研没成果，没进步，没有明显的成就。

稍微了解一点的都知道，相当数量的科研成果从技术到生产转型需要很多年，更多的科研成果的作用在于基础研究而不是应用研究，说白了就是垫脚石，你会记住垫脚石吗？哪怕这些成果真的出来了，应用了，你天天都在吃喝用住，你也不会觉得这是什么明显的成就，更大的原因是这些成就不会进课本，进了课本可能也只是简单的一句杂交水稻。

至于学术上的事。。。你只怕是感知不强，那就不谈也罢。

所以，真的是科技水平没有明显的成就还是题主你根本就不了解不清楚呢？

以上

我问个问题，不上中学的吗？

怎么科学技术的定义还要我来这补课啊？就这还有三个赞我都不知道该说啥了。

首先，我说的南优二号，洛川苹果叫产品，不叫技术。

其次，科研里面也好，题目里 “中国的科技水平没有明显成就” 也罢，讨论的是科技也没有拒绝技术的意思啊？分清楚了有意义吗？

事实上这里狭义的技术就是对于科学理论外化表现，实际应用啊。

还拿洛川苹果举例，通过基因组分析等技术，找到了苹果对于盐碱地抗性有调节作用的基因家族，研究者对于该基因家族进行了聚类，绘制了家族树，进行了功能验证，发表了若干文章。并通过多种改良技术，经过多年实验研究，完成了洛川苹果新品种的育种工作。这叫对某一课题的科研过程。科学和技术是相辅相成的，并在最后也产生了产品，同时对于本科生研究生进行了实践教育，形成了产 - 学 - 研的一体化发展模型。

这已经是我能想到的最通俗的解释方法了。

科技水平没有成就 - 我给出解释 - 你那是技术不是科学三个人点赞


这都是哪来的自信？

我说的事，就是十年多前的项目，还嘲笑我看不懂别人的意思？你看不看得懂题目的意思啊？

题主跟我要成就，我把商业化产品都放这了而它不知，怎么这都看不懂了？

“为什么大学都在提科研，而中国的科技水平没有明显的成就”

这个题目里有哪句话是要谈创新？

既然科研成果不多，那么，他们又在研究什么呢？

这个描述里有哪句话是要谈创新？

这句话里，又有哪句要谈创新？

是我看不懂还是你跟这秀下限？

就你跟这要创新呢羊驼？

谈创新，有啊，中国人做的，微型薯超低温脱毒。该基础研究现已应用于多种植物脱毒及研究中。

不就是说创新吗？

我说到做到了，轮到你了羊驼

说话要算数

去吧

以上内容均针对对应人员，请勿自行带入。

另，由于我回答太多，这个回答太过于靠下，所以这条回答大概率会停更

如果给你带来一丝快乐，我很荣幸

如果给你带来一丝不快，我很抱歉

如果能给你带来一丝正面影响，我受宠若惊

感谢你忍耐了这条没有太多营养的回答

祝你幸福

于 2022.9.19 凌晨

知乎用户 小楼卧听雨 发表

前两天在百度看到一个杨振宁的采访视频: 中国适合 90 分以下的学生成长，可对于 90 分以上的学生，要么在监狱，要么精神病。而美国适合 90 分以上的学生，没有拘束，你可以研究任何你感兴趣的东西，没人管你。

我们的社会，对于那些天才而木讷的人，恶意很大。科研体系中充斥着投机钻营的学阀，排斥异己，党同伐异。你哪怕再天才，不会来事，不拍马屁，你出头的几率有多大？

可是，科技是由那些 90 分以上的天才推动的。

90 分以下的学生，只适合做工程师、跟随者，在别人的理论框架上小修小补，水论文。

附杨振宁讲话视频链接:

https://mo.mbd.baidu.com/r/MQSGc2nPwc?f=cp&u=62f4a46fb3eec90b

知乎用户 likegeo​ 发表

钱还是投入少了，先抛开地区性的不平衡，仅仅看看科研投入总量。

自科基金相对来说是层层盘剥比较少的，科研人员能实实在在拿到手里的经费，我以前浅浅算过十年总经费增幅也就刚刚能跑过通胀 2022 年国家自然科学基金预算增加 21 亿，青年基金预算却下降 2.2 亿元，这意味着什么？

有兴趣大家可以查查日德甚至韩国的类似机构的年度决算，不用翻墙就能查。作为世界第二大经济体，我们的投入比例远远逊于这些国家。

人均嘛就懒得比了。我怕丁仲礼院士给我点赞。

投入和产出成正比的，二三流的经费投入却妄想着一流的产出是明显悖于客观规律的。

近些年我们工程技术领域的高速发展有很大一部分是倚仗了其他国家成熟的技术以及大量的理论论证（当然还要加上还有国内一群吃苦耐劳不求回报的科研人员）。

说难听点，国内有相当多的所谓科技成果是吃发达国家的老本吃出来的。看到评论区有吃别人家的老本吃出优越感的科研战狼请你们醒一醒。还有人吹清华年度预算的也可以简单算算一个房地产商的负债能够多少个清华。

平心而论作为发展中国家中国的科技水平无疑是有巨大成就的，但以目前的科研土壤以及部分决策的底层逻辑是无法支持我国科技更进一步的，有些方面甚至越来越糟，比起现状其实未来更值得担忧。

知乎用户 恶少恶言 发表

首先你哪只眼睛看到中国科研成果不多的？合着中国所有的科研院所和大学有了科研成果都得先给你报备？所以这个事情的前提就不对，中国是全世界拥有科研专利最多的国家，一条航空母舰下水那是成百上千的科研成果。中国经济军事科技甚至政治地位能走到今天，背后是无数的科研成果。不是你不知道就没有好吗？

不是只有苹果和特斯拉才叫科技，华为和比亚迪也是。不是只有芯片才是科研成果，超高压输电也是。你不知道，只是因为你不懂。不要觉得你不懂就不存在。

第三，单纯从逻辑上来讲科研成果少，不更应该加强科研吗？为什么你认为科研成果少就应该放弃呢？我在问题日志里查了一下原题主，原题主有一个粉丝。那么按照你的逻辑，你不是应该放弃玩知乎吗？

所以这个问题首先事实就不对，其次逻辑很扭曲，不知道到底是什么人在别有用心。

知乎用户 左坷 发表

你说不多就不多？少看点抖音

知乎用户 老常​ 发表

这类问题一定要学术领域的顶级大拿来回答才能服众。

杨振宁先生是理论物理学界仍健在的顶级大拿；非常合适的是：他还是曾经在海外发展的中国人，放眼世界也无人比他更有资格回答这个提问。

杨先生曾经说过：中国的教育科研体制，不太适合智力 90 分以上的人，对这个天才群体很不友好，不是进牢房就是变神经；90 分以下的倒是适合在中国学习成才，为国家为社会做出一份贡献。

但 90 分以下的群体所搞的科研，最顶级的无非就是在他人的已有框架内修修补补，搞点非原创的技术应用和工程实施。说的冠冕一点叫做 “填补 XX 空白”，说得不客气呢其实就是剽窃。

杨振宁先生是极聪明极会说话的人。他的话没有说出来的部分就是：天才都没了，那还搞个屁的科研。

知乎用户 可研教育 发表

对大学老师来说，要考核的要素太多，科技创新仅仅是其中一点，难以集中精力去钻研科技。

很多大学教授仅仅靠早十几前就做出来的成果，就可以吃一辈子。

既然可以饱可以暖可以过考核，对真正创新的动力就相应地变弱。

一些刚毕业的博士对创新的欲望还是非常强的，但是毕竟一无项目二无资金三无靠山，三无人员要创新，很难。

8 月 8 日五部门发布的《关于开展减轻青年科研人员负担专项行动的通知》，看了很振奋。但是，夜深人静细细思量，究竟有多少能落实到三无人员头上？周围的年轻科研人员大都是抱着一副事不关己、嬉笑揭过的心态。

知乎用户 可以是假名吗 发表

因为说真的，你看不懂，所以以为没有。

知乎用户 林家香芋 发表

科技水平，科研水平或者说学术水平的明显进步一一个非常缓慢的过程，需要至少两三代人的积累。中国经济腾飞也才 20 年左右，加大科研投入也就近十年的样子，时间还太短，不太可能有什么显著成果。现在国内学术圈的烂摊子也不少，这也不代表以后不会变好，答题区拿现状否定未来的人实在是想法太单一了，不懂任何一项进步的过程都是复杂曲折的这个道理。

知乎用户 不想喝奶 发表

需要给’明显的成就’定一个合适的量化标准。

知乎用户 chemhehe 发表

科研水平的确有提高，但多数还是处于跟风，炒热点。我们缺少的是原创，从 0 到 1，所以我们几乎没有诺奖。但是不缺少从 1 到 10，比如英国人搞出来了石墨烯，但目前研究石墨烯最多的是我们。

科研评价体系：就是发文章越多，拿基金（钱）更容易。很多研究搞的花里胡哨的，可以发好文章，但实用价值几乎没有。不是说我们没有搞实用研究的，有，但是比较少，在普通大学难以生存。

另外我们搞研发的企业非常少，技术水平总体十分有限。而美国的企业搞研发，搞的非常好，比如军工业的洛克希德 · 马丁、波音、雷神等，民用的马斯克等。

互联网技术、搜索引擎谷歌、在线购物平台亚马逊、社交平台 facebook, 推特等，美国都是先走一步的。而我们是跟着学的，只是我们人口基数大，GDP 总量大，所以搞的也算有特色。

知乎用户 之乎者也 发表

科研想要好，企业推动或者企业学校或者企业实验室双驱动，企业必须参与进来，这里有一个成功转化的事情在里面，动力在里面。

企业参与会让科研方向有所变化，好处是砍掉大量没意义的，坏处就是中短期没有成果的会被埋没。

知乎用户 凌云​ 发表

1： 大学的科研是到了研究生阶段才会有，也就是硕士与博士。。真正的研究是到了博士阶段。人群基数是很少的。所以您把这个问题抛给大学，大学单子会有些重。

2：我猜测您的问题是，中国一直在提科研，但是从感官上貌似没有那么明显，更多是是对国家承担科研任务的院所，有些抱怨对吧。

3：这个明显的成就，有多明显，才算明显？轰轰烈烈，划时代的那种？科研其实大部分都是润物细无声的。比如某高校研究生研究杀死某树上虫子的有机药品。。可能很多时间就是养虫子，杀虫子，养虫子、杀虫子，即便真的有一天出结果了，就是某门类里面多了一种，制药的成分。。你根本觉察不来。

4：聊聊个人的现在科研现状的感受吧，

是的，科研费用在落地时候，是有非常大的损失，就跟水库里的人，要流到地头，蒸发的好多。。这个现象我们不回避，但是还是有一部分流到低头的，科研虽说进步慢，但目前确实正向往前走的。

是的，我们的科研，一直在模仿境外优秀的水平，侵权也好，购买也罢。主动也好，被动也罢。都是为了赚钱，顺便推动一下科技水平往前，而且也确实推动了。

是的，民营企业更符合市场规律，看似做出的成绩更大，更具有灵活性。但是科研院所，更多的肩负了很多，没有市场效益的研发任务，而且极有可能在有市场效益后，反过来被民营企业抢功。

是的，我们的科研是出了很多丑陋的事件，但还没糟到时全部，暂时不用全盘否定，如果真到了全盘否定的地步，不用人民收拾他们，市场与境外敌对势力，会教训的他们四处喊叫的。。

方正心态，不骄傲自大，不浮夸，也不劣气满怀。正确的看待这个事情。

努力挣钱，顺带推动一下科技的发展。

知乎用户 Tour​ 发表

科研是很特别的一件事，讲究 “较真”– 而我们国家的文化更倡导中庸和“求同”，追求说 让言者在听者中“安全” 的话，而不是 “尖锐” 的话、“标新立异”的话。

科研需要 “理想主义”，需要对客观物质的自然原理有偏执的热爱，没有这种内在 “第一驱动力”，在物质等诱惑面前不可能长期自愿选择做冷板凳。

科研需要去伪存真、革故鼎新，一代一代人积累才会形成学派、流派，一代人胜过一代人才能不断到达科研的更好峰。行政压制和论资排辈在科研上会成为障碍。

知乎用户 江国泉​ 发表

要科研经费呀，不提科研怎好伸手要钱？而民科推翻了阿贝尔定理，伽罗瓦理论，自已出了钱搞，却遭他们讽刺，挖苦。

知乎用户 溧阳吴彦祖 发表

科研主要有两部分，分基础研究和应用研究，基础研究都知道美国很强，强在哪里？以诺奖，菲尔兹奖，图灵奖来评价学者在相关学科的成就，而国内到现在一片空白，主要是原创太少，这和体制，环境，和人都有关；应用研究，本来属于企业或研究所的事情，现在也分摊到高校头上，落地成果少一是缺少像华为一样具有原创能力的企业，二是高校和企业的产学研结合的不够，两者都任重而道远

知乎用户 蛊俗惩歪憨煽厮 发表

看了很多答案，写的各个角度都有，莫衷一是。似乎说的都有道理。而且基本持否定态度占主流。

其实这个问题如果反过来看看，如果真的像某些答案说的中国真的啥也不是，政府无能，科研人员尸位素餐，科研经费全部进入个人腰包，那么中国今天应该是一个什么样子呢？

不用和别的比，和印度比比，和韩国比比，和台湾比比。

似乎看起来中国没有那么差嘛？

总说最优秀的人都跑美国去了，那么美国前些年的辉煌暂且不说，那这些年的脑残行为也不少，出尔反尔，耍无赖更是家常便饭。

似乎看起来美国也没有那么强嘛？

而且中国所定义的外国是。美国 + 英国 + 德国 + 法国 + 日本 + 韩国（等等所有发达国家）

中国和外国是没法比，但是单独 PK 其中一个未必占下风。这个就留给大家思考思考。

而且这个问题表面看是一个问题，实际上是参杂私货预设立场的问题。有些人可能没感觉出来，我模仿一下，换个角度问，大家就能体会出来了。“为什么美国总统特朗普嫖宿幼女没有定罪？” 在问题中就已经给美国总统预设一个犯罪行为。

有些答案立意也是前后矛盾，一方面说清北那些高端人才出国了，国内没有啥好人才了。

一方面又说，那些能上清北的人，家里不是有关系，就是有各种渠道加分，竞赛加分，各种扶不起来的官二代和富二代。

中国的建设从来都是靠人民的，而人民是历史的缔造者。所有我们每个人不要妄自菲薄，做好自己力所能及的事情，勿以善小而不为, 勿以恶小而为之。

知乎用户 日正当中​ 发表

因为，我们是从能学好英语的人中选拔科研人才的。

你设想下我们从能学好英语的人中选拔短跑运动员。

知乎用户 sure 发表

我看到回答都是在说国内科研如何如何的不好，那我就来说几句自己的心里话吧，欢迎大家交流。

咱们有句老话，叫一口吃不了个胖子。要知道，咱们中国的科研起步是从什么时候才正式开始的？往早了说也得上世纪二三十年代，庚子赔款后的那批留美博士回国带起的第一批学生开始。当然，可能有人会杠说，我记得国内第一篇 nature 是徐寿在清末发的，但他是自己搞自己的。并没有带出什么徒弟来。咱们国家真正开始成系统的搞科研，得新中国成立以后了。

而众所周知的伽利略，牛顿，伯努利，傅里叶等建立西方科学理论体系的大佬们是哪个时代的？远的得三四百年，近的也得一百多年了。也就是说咱们起步晚，底子薄。但咱们却在短短几十年有了自己的科研体系，依托于此，我们有了自己的完备的工业体系，难道还不值得自豪吗？都知道美国的爱国者牛逼，可爱国者六十年代开始研发的时候，我们的郭永怀同志就近乎同时间的在搞了。

扯远了。我在这面读博，看到好多来自突尼斯，摩洛哥巴西印度等发展中国家来的学生，当他们知道我是来自中国时，都会很诧异的说：中国的科研这么强了，你怎么还到这里来啊。

有好几个人还说自己有同学就是在中国做博后等等。

说这么多，我想说啥呢？我一直觉得我们国人对于缺点的容忍度太低了。以前都说赶英超美，现在倒好，英国都看不在眼里了，能被当做对手的就一个美国。咱们的专家学者们仿佛没有啥原创性的理论，就要被鞭挞一样。

但其实咱们历史上就没出过什么理论家啊。我们中国一直都是出技术人才的。不知道这是否与我们的实用主义思想有关。

哦，对了，我们总是看不上国内的科研，可能是因为我们对它太熟悉了。这就相当于拿着放大镜在看美女的脸一样，只要你想找，肯定能找到雀斑和黑头；可你看国外时，却是拿着磨砂玻璃看的，视野模模糊糊的，倒仿佛加了滤镜，脑补出了太多它本不存在的美好。

老外不水文章吗？老外没有挪用经费吗？老外没有学术造假吗？连诺贝尔奖获得者都照样造假，前段时间 nature 撤稿了多少篇国外所谓大牛的作品？

最后的最后，想起《长短经》里讲的一个故事。说是有人问庄子，说我做了那么多好事，可为啥还没有好运？庄子说，你忘了你以前做过那么多坏事了吗？你想做了滴几滴水就灭一车的火吗？

以前欠的功课太多了，现在就是补课的时候。只要别烦大错误，自己折腾自己，凭咱们中国人吃苦耐劳的性格，肯定是越走越好的。

睡前乱笔，临时起意，不知所言。

此致

知乎用户 小 chris 发表

毫无意义的忙碌，只会让聪明的脑袋趋于平庸。

灵感，是需要依赖，养精蓄锐外，加，学习和思考的主观能动性。

行政主导的科研，跟太监掌军，本质没有任何区别。

既要又要，天底下哪有那么美的事儿哟。

知乎用户 秉烛客 发表

研究怎么在科技没有明显进步的情况下被欧美制裁是吧？

知乎用户 可恶 and 可恨 发表

由于很多封锁，中国挺多东西是人类历史意义上的重复造轮子。

知乎用户 晏之子 发表

看了大多数人的回答就知道，大多数人不知道什么是科研，也并不是真的关心科研，也不清楚中国的科技水平发展。他们只关心第四个馒头！

现在的发展阶段还想着科技突飞猛进那是不可能的，即使回想历史上的科技突飞猛进的阶段，那也是一段相当长的时间段。

也许五十年后回想最近几十年也觉得科技进步很明显的，因为你不是一天天过过来的，而且一页一页的看过来的！

科技的进步第一步体现在文章上，然后体现在实验室，然后出现在工厂里，最后才会出现在市场上。

至于水论文，你要看的多了就会发现水论文才是世界的常态，那种突破性的论文才是偶然！普通的水论文相当于在人类知识圈最边上往外戳一个点，突破性论文相当于在这个知识圈边上插了小半根牙签头！点多了就成了牙签！

知乎用户 李简 发表

现有的科学


新成果

当二个质点之间的距离为零时，也可以用新的万有引力定律进行计算分析。

新的库伦定律可以用于分析、计算二个点电荷处于重叠状态下的受力状态。

新的毕奥—萨伐尔定律可以用于分析、计算距离为零状态下的磁场强度。

知乎用户 郁锐立 发表

四个字：急功近利

知乎用户 错那 发表

因为那不是纯粹的科研，是发文章，数专利，交差事，搞关系，跑江湖，混圈子。

知乎用户 不不倒翁 发表

有的事，能说不能做。

知乎用户 dhhoo 发表

知乎都是先说是不是……

成就很大吧，不能你说没有就没有啊……

比如以论文为代表的基础研究，我们总体已经是全球第二了！许多细分领域，第一也很多！

再比如和生活相关的 医疗技术，制造技术领域——如果你觉得美国和欧洲很好, 那就纵向比比十年前！

再比如大工程领域: 探月技术，高铁技术，军工技术等, 合着在提问的眼里都不算科技水平?

当然，在我们依然在许多领域需要努力，比如媒体上常见的芯片和工业软件，以及一些细分领域的核心零部件上！

知乎用户 Regression Analysis 发表

大学科研的目的是制造学术论文，大部分的学术论文并没有人们想象的那么有创新性

知乎用户 生信风暴​​ 发表

1：中国的科研现状

随着中国经济的飞速发展, 大学都在不断提升科研水平, 竞相拿到更多的资金。然而, 即便如此, 我国的科技水平并没有明显地跃升。这样一来就引出了一个问题: 为什么大学都在提科研, 而中国的科技水平没有明显的成就?

从目前情况来看, 主要原因有三个:

首先, 我们的教育体制不适应当前的发展需要。传统的教育方式和评价模式已经不能适应当今快速变化、多元化、信息化的时代。这就导致了很多人只会死记硬背, 而对于真正理解和应用所学知识却很难。

其次, 我们目前还没有真正好的团队合作机制。大部分人工作和学习都是孤立的, 很难真正合作、交流和创新。正是因为这样, 才会出现一些人水平很高但是却无法发挥出来、一些人水平很低但是却能够发挥出来。

最后, 我们还存在一些体制方面的问题。目前我们的体制导致大学与企业之间很难建立真正有效的合作关系；导致成功者得不到应有的奖励而失败者却要承受巨大压力；导致人才流失海外；也导致一些 “愚者” 占用了大量人力物力，而真正有用之人却要奋斗在“无用之中”。

总之，想要实现真正有效跃进中国的科技水平，我们还有很长的路要走。

2：为什么科研在大学里面很重要

近年来, 在中国社会的不同层面, 大学都在提科研, 而中国的科技水平却没有明显的成就。这一现象引起了人们的关注。

首先, 我们必须明白为什么大学要重视科研。大学是一个永久性的机构, 它的使命是培养人才, 传播文化、促进社会进步。大学要实现这一使命, 就必须不断开展前沿性、高水平的科学研究。只有通过开展前沿性、高水平的科学研究, 才能够为人才培养提供有力的保障、为传播文化、促进社会进步起到应有的作用。

其次, 我们必须明白为什么中国的科技水平没有明显成就。这一问题主要有三个方面的原因:

（1）教育体制改革方向不对;

（2） 投入不够;

（3） 管理体制不完善。

3：我国科技水平与发达国家的差距

近年来，大学都在加强科研工作，而中国的科技水平却没有明显的成就。这是为什么呢？

一方面，我国的科研水平还跟不上发达国家。发达国家的大学和企业有更多的资金和人才投入到科研中，而我们相对落后。此外，在发达国家，大学和企业之间的合作也很密切，共同创新和开发新产品。而我们的企业往往不愿意投入大量资金到科研上。

另一方面，我们既然提倡 “以人为本”，那么就应该努力促进人才的成长。但是目前我们的教育体制比较单一化，很多人毕业后都想进入大学或者考研。这样一来，对于优秀人才来说就太浪费了。此外，在我国目前还存在“出国留学” 的问题。由于出国留学所需要的时间和金钱都不小，对于一般家庭来说是很难承担的。此外，留学生在海外遇到不同文化背景、语言、思维方式的人也是一个障碍。如果能够引导这些人将他们在海外所学习到的东西带回来并用到实际工作中来将有助于促进我国的发展。

知乎用户 granat 发表

这个说法是不对的。并不是做出别人没有做出来的才叫科研，才有成果。能做出自己不能做的就是科研，就是成果。

实际上能抄出来很多时候就是技术。比如最近的光刻机，别人起码做出 7nm 以下的，你做一个出来看看。

在技术研究中，所谓先进、可靠、适用、经济都是需要研究的。

不能光说人无我有，才是好的技术，人有我优，人优我廉，人廉我新都是好技术。

一个国家发展技术，固然要发展先进技术，但是重点还在于需要的技术，好高骛远，只重视纸面论文体现出来的新技术不是我们需要的。

我们需要的是能够引领产业发展，推动产业结构升级，切实有效提高劳动生产率和收益的技术。所以要加强产学研一体化，发展适合的技术。将大量资助放到高、新、基础技术研究，同时改变现有的管理分配体制，促进工科教授下海，直接进入产业中，解决产业亟待解决的关键问题，同时获取高额收益。

我们还是发展中国家，不要光关注所谓的世界领先。而是关注科研的质量和转化性。

知乎用户 匿名用户 发表

呵呵，说中国的科技水平没有明显成就的一般不怎么搞科研，说实话虽然有很多水，但是比原先十年前科研水平强太多了

知乎用户 匿名用户 发表

对老师而言：大学把基础待遇压的很低，考核科研才能有大头的奖励绩效，不做科研吃饭温饱都是问题。为了生存做科研，质量上很难有好的保证。

对大学而言：学科建设、学位点申报评估、大学排行版评比，科研都是重要指标，学校不得不把科研数据维持好。为了应对这些指标，只能先求数量，再说质量。

对硕博人才培养而言，科研实践训练是重要核心环节。

科技进步是缓慢的，需要时间积累。

因历史、文化习惯和体制等因素，我们成科技强国任重道远

知乎用户 可以叫我章小姐​​ 发表

科技水平进步非常巨大，已经达到可以只盯着那几个顶尖国家对比找差距了。

现在百姓能吃饱穿暖。一部分还能吃好穿不同款式，能用上冰箱空调，能开上 10 万内的汽车。这都是很大的科技成就。而你非要说原创性的成就，我只能说现阶段盲目追求原创成就不是最佳发展策略，需要承担巨大的经济成本和机会风险。主要是采用跟随策略更加符合我们当下阶段。

但也不能因此就觉得我们赶英超美超日了，很多领域科技差距（人文社科艺术领域也一样）还是巨大，这需要一代代人脚踏实地去奋斗和追赶。不是北京开个会，中央重视了，立马三五年就能赶上的。中国老百姓才吃饱饭没多少年，就要求我们科研领域达到欧美日一样的水平，是不是有点过份了？

知乎用户 猫族宇宙​ 发表

科研本来大学一项重要指标，特别是现今的中国还处在发展阶段，在以美国为首的外在压制下，中国的科研正需大的突破，留给的机会有限，必须自立更生！

一是科研机构大多出在学校或是跟学校合作的，离不开学术！

二是中国医疗器械，芯片，集成系统，AI，生物，军事等很多行业还受限于国外，需要自主研发突破，科研是第一步！

三是中国很多大学的研究，充满铜臭味，潜身做学问的少，挂羊头卖狗肉的有不少，有实际成果的就更少！

四中国企业风气还需改善，老想挣快钱，沉淀技术的少，所以依赖科研体系化带头！

但科研是个机制和持续的活，确实要改进和加强！

知乎用户 杨成瑞 发表

笼子里的鸟

知乎用户 医学小学生 发表

提出这个问题的人估计没接受过高等教育，或者就是别有用心。科技的力量衣食住行哪一方面没体现出来？没有中国科技水平的明显进步，可能题主在细胞状态就终止了。回到提问，把这个问题放眼世界，物理学五十年来有什么进步吗？我估计你也说不上来吧，那全世界都白投入了？都别提研究物理了？没有数据都是扯淡，目前的数据可能不够全面科学，但是总比空口说白话强一百倍吧。看看论文的数量，引用量都可以说明一些问题。有这个别有用心的提问时间，不如静心下来做些研究。

知乎用户 蜗牛先生 发表

科研可以简单的分为三种。第一类：0 到 1 的突破，这种属于前人做饭后人吃饭的类型，一般是突破性成果。第二类：1 到 10 的突破，属于自己做饭自己吃的那种，往往是那种在前人研究的基础上的突破。第三类：10 到 100 的变化，属于在别人做好饭的基础上加了点调味料，可以称之为奋斗型创新。我国目前为止，第二类有一些，第三类很多，但是第一类还存在一些困难，属于积累不足（毕竟改革开放才多少年，完整的科研体系才多少年），这就使得我们的科技水平看起来没有明显进步。

知乎用户 哈哈哈哈哈 发表

因为科研要发论文

而论文就要查重

所以就算是抄也要吹牛逼自己创新了

而且创新还要保证产量

你说能搞个啥？

不是所有的自然科学规律

都像新冠这么有政治觉悟的

知乎用户 一脸辛酸 发表

因为中国的高校科研以政治为核心导向

知乎用户 whillims 发表

想做的太多了，中国还没有进入工匠时代，社会资源无法支撑太多 10 年以上项目！

知乎用户 hl16010921 发表

按照我国的科研投入特别是累计投入，能取得现有成绩已经是广大科研工作者特别是在校的硕士博士研究生们透支生命燃烧自我，取得的了。

知乎用户 匡奕光 发表

还在山寨阶段。

知乎用户 仁心​ 发表

当科研变成人人参与的运动，你觉得会是怎么样的结果

知乎用户 芯片发烧友​ 发表

不能只看大学，虽说国内大学相比国外大学仍有差距，但直接提升一个国家科技水平的是科技企业，是实业企业。即便有不错的研究成果，如果无法实现产业化和工业化应用，那么科研成果的 “威力” 就无法显现。而科技实业的发展需要时间上的积累，相关人才培养周期长，完整产业链形成成本高，在喜欢 “赚热钱” 的氛围下，确实不太容易成长起来（当然不是所以企业都是这样）。一个良好的环境是科技企业发展的必需，振兴实业的必要条件。

知乎用户 匿名 发表

科研需积累。中国的大学都太年轻，沉淀不足。但发展很快，不少学科已经进入世界前列了。

知乎用户 一个好名字 发表

是没有还是你不知道，能举外国几个外国的例子吗

知乎用户 工科女 发表

不要在扫实验室的地板了！

知乎用户 yangleinei 发表

？？？就光是肺癌领域，全球肺癌的会，中国声音已经是越来越多了。什么叫没有明显成就？

知乎用户 玉树临风​ 发表

是因为你不了解中国科技水平的真实情况才这样说，中国制造实力不容小觑，许多方面发展速度已经赶超世界发达国家，未来可期！

知乎用户 倒霉的仙人 发表

推测是研究效率低。

以下内容均在科学逻辑的范畴之内，并不存在瞎编乱造的定义，概念，推导。

https://www.zhihu.com/question/546018038

如果要推导出十二平均律，必须具备微积分，解析几何，机械波函数。除此之外，完全不可能。

其实这个问题有个更加极为重要的推论，就是如果结论正确，那么大明从导数到十二平均律用了 50 多年，英法德意从导数到十二平均律用了 150 多年，就算都是独立发明，大明的效率仍然远远高于欧洲。那么促成这个效率的，必然是大明古汉语了。

那么意味着教育改革大幅度提高繁体古汉语教学，会真正极为显著的影响国内的科研效率。

有个阶段性分析，就是和利玛窦经常通信的梅森，这梅森在 1635 年左右用一些粗糙简陋的不知道能否复现过的物理实验猜出频率，2 倍频，通过猜的这个倍频进行了十二平均律的推导，所以这梅森的十二平均律是一个猜测的推论。这潜在的逻辑表明没有这些实验，就没有整个猜测的逻辑过程。所以会导致一个悖论，朱载堉是否做过类似的实验，如果做过，那么梅森必定是抄袭的，如果朱未做过类似的实验，那么朱发明十二平均律的过程只能是由微积分推导了机械波函数，逻辑过程只能是其中之一。

综上，这是结论的推导过程。

物理数学的研究者们，绝对不应该忽视这个问题的。

欢迎各种大小号匿名讨论啊！！！

大家一定要看每个回答的评论啊，所有的讨论基本都在评论中。

知乎用户 linxdor 发表

别的不说了，希望白宫能认可大家的回答

知乎用户 ssss7181 发表

有没成就也不是你能评判的，要评判至少应该拿出数据依据，另外，只有足够多的烂实践才能积累出真正有价值的创新，创新的规律就是砸钱然后看运气，只要不是贪污去消费了就是有意义的

知乎用户 反双重标准 发表

中国对科研的定义就太宽泛，太虚伪，缺乏真正的现实意义。换了个标准来评判的话，都在干科研，其实就是都没在干科研。大学里很多人花了大量时间在干写基金，写文章的事，尤其是在中国这种僵化的格式命题体系下，干这些文书工作很多时候都在猜测上级领导和审稿专家的心思，以满足别人的标准来感动自己。教授们主要研究的问题就是 “这个方向火不火？”“这个方向能不能找到认识的评审专家？”“这个方向会不会踩到领导的尾巴？” 这种狗屁倒灶的事情。真正以科学驱动的科研在目前这种处处追求短平快的，逼人内卷的科研环境里是要被淘汰的。这种以逆向淘汰作为主要激励机制的科研怎么能形成科学进步呢？

知乎用户 Lake 发表

有人说题主了。

没有明显的成就，是怎么得到的？

不会是：你看看人家马斯克，你看看人家钢铁侠…

知乎用户 注意不要发言 发表

你是如何知道中国科技水平没有明显的成就的呢？你吃饱了，有没有袁隆平的功劳？是不是中国科技水平的体现，你看美国连续两次火箭发射失败，是不是侧面显示出中国科技水平的成就。

这种低智商，丧失起码道德的问题，就这么堂而皇之地在知乎上挂着，实在不能理解。

知乎用户 春江水暖我真不 发表

实际上中国的科技水平是有明显的成就的，要不然以美国为首的西方势力就不会对中国进行技术封锁了，就是怕中国全面赶超他们

具体的一些成就可以看

中国会成为下一个科技强国吗？

我觉得之所以现在大多数人都觉得中国科技水平没有明显成就有以下原因

第一是历史遗留的自卑感

自改革开放以来，中国与世界不断融合，发现自身已然落后于世界。

遥想到年，全村一起观看黑白电视机机的年代，大家肯定会觉得引进的西方先进工业品感到，国货就比较差。

现在才刚刚过去十几年，那种关于我国技术的自卑感可能任然存在。

第二就是新技术的应用落后于新技术的产生

现在已经产生了很多十几年前没有的科技，但是仍然有很多的技术并没有真正应用到人们的生活当中

就比如量子通信技术方面，中国可以说是世界第一，但是现在的量子通信并没有得到很好的应用


这就造成了很多人并不知道一些新技术的产生，身边仍是一些老旧产品，觉得中国的技术没有明显成就

第三就是一些新技术的应用并没有那么显眼，或者说新产品较旧产品并没有先进到哪里去。

这种现象可能造成大家感觉不到身边产品的应用，感觉不到先进感，甚至可能身边的产品还是国外的产品，会产生一种中国产品的落后感。

就比如生活当中的 5G 其实并没有比 4G 快多少

第四就是一些隐藏在生活中，甚至远离生活的技术鲜为人

工作已经够累了，大概率不会去主动了解工作以外的技术

没事谁会去了解卵细胞高精度基因组测序技术，除非这是工作

知乎用户 亲爱的弗里德里希​ 发表

世界知识产权组织等发布的全球创新指数显示，我国排名从 2012 年的第 34 位快速上升到 2021 年的第 12 位。[1]

你是不是想说中国政府给世界知识产权组织送钱了？

参考

1. ^ 深入实施新时代人才强国战略 加快建设世界重要人才中心和创新高地 http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_176/202112/t20211216_587739.html

知乎用户 陈晓柏​ 发表

你以为的科研成果：反重力，冷核聚变，曲率引擎，常温超导。。。

实际上的科研成果：光伏能量转化率提高 0.5% 的理论方法，小麦亩产提高 1% 的理论可行性，XXX 型飞行引擎的 X 部件的 X 材料强度提高 0.1% 的可能性。。

（打个比方，不要较真）

知乎用户 不要一直蹲着 发表

只是提而已，并没有落实。素质教育是 1993 年开始提出来的，多少年过去了，依然是应试教育。其次，中国的科技水平近 30 年发展相对较快，尤其是制造业，包括少部分的高端制造，如航空航天领域，高铁领域，新能源汽车领域。

虽然取得了一些成就，但近些年来，科技和经济的发展明显放缓。中国作为人口第一的世界大国，在很多领域都处于落后的困境，前两年比较热门的华为芯片事件，中国的大飞机 c919 发动机是国外进口，飞控系统也是美国的等等。至于为什么在很多方面受制于人，与我国工业起步晚分不开，当然和教育也是分不开的，下面就说一下我国的教育吧。

总体来说，我国从小学到高等教育，都是应试教育，学生通过考试进行选拔，素质教育的提倡很难落实，是教育的一大弊端，不过短期内是无法解决，甚至说连改善都很难，里面有太多的利益关系了，很多人都靠目前的教育模式吃饭，改革会让很多人丢掉饭碗，很明显的是教育双减之下，很多教培行业不行了。难以全面改革导致了在很多方面科技难以突破，分析其中缘由如下

第一 教育资源的倾斜，我国的教育资源十分不均衡，东部地区和沿海城市等发达地区教育资源优势明显。如江苏，上海，北京，浙江，广东等地。而在一些中西部地区，就落后很多了，特别是农村，本人就是一个地地道道的农村人，在初中以前都在农村读书，毕业之后去了大城市工作。对于教育的差距，自己深有体会。在农村很多孩子是爷爷奶奶带大的，父母在外打工，对于学习的重要性，小学生，初中生很难体会到。举个例子对比一下吧，先对比我家乡县城内部的两所高中，除了最好的两所高中（本科升学率百分之四十左右吧），其他的高中本科入学率不足百分之五。再来说一下我所工作的城市北京，本科入学率百分之七十五以上。

第二 对学生没有因材施教，十根手指还不一样齐啊，何况是人。在很多地区，如果孩子读书不行，就意味着要早早的出门打工了。自身的优势和长处很难得到发展。比如有人读书不行，体育，艺术还过得去，只要好好培养，是有机会的。但是教育资源是有限的，教师忙于提高升学率，没有时间去挖掘孩子的特长，同时大部分人的家庭是普通的，若不是有特别的天分，难以收到重视。

第三 高等教育与社会生产脱节。我国的大学生是越来越多了，今年也是最难就业季。很多高校毕业生难以找到满意的工作。高校没有培养学生实践能力和创新能力，学了四年，能用上的不多，还有很多学生毕业后并没有从事本专业的工作。很多理工科学生去了服务行业，比如外卖，滴滴等。我见过一些人去了足浴按摩等行业，反正毕业后能找到满意工作的是少数。

第四 高端人才的流失非常严重，我国名校毕业生，本科毕业后，很多去了美国，英国继续深造，然后在他国工作，为他国做贡献。这里并不没有任何的偏见，因为发达国家能给出更好的待遇，能过上更好的生活，谁不愿意留下。

还有很多其他原因 如对技术工人的不重视，职业院校对学生技能的培养不够等等都严重影响了科技发展，推动科技发展绝不是靠某一个厉害的人，而是需要一群人的努力。详细原因有机会再说吧

知乎用户 车著明 chezhuming​ 发表

系统性提炼和提升不够，好好地统筹下，零零散散效率不高。

知乎用户 yifei​ 发表

“中国科技水平没有明显成就” 这个结论明显是不对的。可以理解大部分人对国家崛起的渴望，和对很多科研行业乱象的痛心，但是这不代表中国科研不行或没有进步。评价一个事情不是通过点，更不是通过情绪，数据可以给你最接近真实的答案。

结论是中国科研在过去十几二十年是很快的，而且当前的水平也很高。以下是日本文部省的数据：

报道来自日经新闻：https://cn.nikkei.com/industry/scienceatechnology/45694-2021-08-11-01-49-34.html

中国在高水平，高引用的科研数量上面基本上和美国持平，只是在转化成产业价值上还需要时间。

但是国内的科研乱象也是不争的事实，希望能够好好处理，不至于影响整体科研的继续发展。

知乎用户 地产社群 Derek 发表

中国的大学也有它的生态。丘成桐的《我的几何人生》可以看看。就会朦胧的理解中国在基础科研上为什么会有差距。

高中同学在美国成为基础学科的助理科学家，我问他回国感受。

…………………………

知乎用户 爱吃西瓜的小番茄 发表

不知道很多人有没有一种体会 官僚体制约束了个人的主观能动性 领导文化污染了创新的良好环境。能有这种体会的 都是在体制内的企业或单位呆过的。

干活的永远都是错的，拍马屁的都是爬的最快的。开会的时间永远比干活的时间多！这种环境下 很多人都不愿干活 也不愿费心去创新。（ps 不管你们愿不愿意相信 我们很多的创新都是表面的创新 都是为了领导开心 欺骗不懂行的领导）

高校现在环境也差不多 不愿意活动关系的老师很难拿到科研项目资金。愿意活动关系的大佬团队里，年轻老师想的都是怎么拍马屁上位 科研思维和敏锐性早就在日复一日的人情世故里磨灭没了。底下的研究生或博士就更惨了 一方面 要应付上面不懂行 却又喜欢瞎指挥摆架子的大老板和导师。另一方面 还要在没有指导的情况下 解决科研问题 想自己的研究方向 解决毕业难题。

不知诸位有没有相同的感受

知乎用户 匿名用户 发表

科研是为了科学还是为了升官？

知乎用户 匿名用户 发表

因为大部分都是在灌水，可能确实有少数大佬在真正做科研，但是你要知道，拿项目拿国自然发核心期刊都是要讲关系的，有些真正做科研的不一定能混得很好。圈子不纯，怎么引进人才、大搞创新都没用啊！而且出成果也不是一天两天的事情，纵观很多国际上知名的实验室，别人可能十年才发一篇大 paper，但是我们国内一直都是讲快，真正需要创新需要投入才能出的成果，怎么可能有那么快呢？

知乎用户 简单的用户名 发表

你要不要看看美国大学的科研投入和中国大学的科研投入有多大的差距。

不说美国，中国在大学上的投入也不如欧洲，欧洲老牌强国的学校都挺强的，德国、法国和英国。

科研这东西其实没多复杂，就是砸钱，砸钱多出成果。法国史的研究现在哪个国家做的多？美国，因为法国的大学投钱不如美国的大学投的多。

中国的科研投入现在还远远不够，起码在现在的基础上加倍。而且短时间你也看不出来效果，科研这东西本来就需要一定的时间沉淀。有的人天天就想着现在投钱，明年后年就能出效果，以为搞房地产呢，一年房价直接涨一倍。

知乎用户 Ollivander 发表

在我看来，“科技成就” 包含的方面太多，如果要讨论的话，首先要确定如何定义 “明显的科技成就”，是发表 NCS 才算明显成就，还是实现工业应用上面的突破才算明显成就，还是说拿到诺贝尔奖才算是明显成就。

那我在我看来，要想取得明显成就，首先还是得需要时间，以及政策的继续支持，不能因为现阶段报道出的种种问题而因噎废食。同时，我们也要认识到发达国家同样也在进步（而且有着明显的先发优势和能量积累），有时候我们取得的相比于自己的进步还是不够的。就比如我们国家在航天上面的取得的成就，在我看来是可以站在国际视角下浅浅骄傲一下的（例如火星探测和月球的采样返回），但是在太空叉面前，还是显被压了一头，同时我们又喜欢任何事情都争第一，所以，大家对此的满意度貌似并不是很高。

回归问题，由于我本人是一名凝聚态物理专业的科研农民工，我就谈谈我自己视角下的看法（主要从论文和工业生产两方面来简单谈谈）。

在我看来，近十年左右，在国家大力的支持下，整体上取得的成就并不小。当然对我来说，最熟悉的还是科技论文的快速发展。（当然，大家大家不要将科研论文给妖魔化，就说中国人水文章厉害，说实话，比起国外大组，真还是小巫见大巫。另外，不可否认的是，很多科技上面的突破，确实是源自于科技论文的，以我专业为例，磁记录技术的革命性发展，就是源自于 90 世纪初的两篇科技论文）毫无疑问，在我领域上，国内科研人员的科技论文已经快速跟进了，很多我们觉得优秀的工作，有着越来越多的国人面孔，特别是近些年，第一单位也都是国内课题组了。同时，很多工作也得到了国外同行的肯定。另外，相关的磁记录工业也逐渐发展起来了，例如我们错过了机械硬盘和固态硬盘的发展，但是在下一代随机存取器的制备上，我们并没有掉队。

总之，在我来看，目前我国科技的发展，最大的问题，还需要在产学研一致性和较流性上面下足功夫（当然，外行指导内行的问题，我觉得永远不会有什么解决的可能性的，我也就不抱有指望了）。最后，科技水平的发展，需要大家的参与和支持，更需要大家的耐心，当然也需要一些合理的监督和管理。科研人员不要沾沾自喜也不要妄自菲薄，普通大众则避开短视频这种快餐式新闻来源多多了解真实的科研，相关单位给予监管和财政支持。总之，前往别踏入男足一样的沼泽就行。

知乎用户 ………… 发表

科研是有实用价值或潜力的研究，不是一堆论文和奖励、帽子的堆砌。

问题是要从实际中来的，不是在实验室拍脑袋想出来的问题。

我认为如果国内内卷不那么严重了，反而会对科研良性发展有很大好处。

知乎用户 神泪一光 发表

为什么国足也是努力踢球，而没有好的成绩呢。

因为青少年时期就没有受到高水平的培养。

咱们只是选材，而不是培养人才。

整个青少年时期，除了做题，去他科学素质的培养真的不多。

青年阶段，科研的兴趣培养，科研精神的培养，科研项目的经验培养，都很缺乏。

知乎用户 匿名用户 发表

这么说吧，我研究生的导师所说的科研其实就是他接项目你给他做项目。

知乎用户 匿名用户 发表

因为这个科研系统都是腐朽官僚的。

“研究成果” 就是每天炒一炒老外的论文。

真要搞科研，还得去国外。

知乎用户 离谱​ 发表

有一种回到年轻时代的感觉（指重新看到意林读者）

知乎用户 我是拉普拉斯 发表

对这个问题的回答基本上取决于各位答主的知识水平，而不是中国的科技水平

知乎用户 匿名用户 发表

有啊，每年不都有很不错的成果出来么。我个人认为现在的问题在于不应该很多学校都去搞科研，搞科研不是靠所有人发论文，一般的学校就不要逼着老师搞科研，应该把重点放在教学上，注重与公司的需求接轨，提高学生就业质量，为社会提供有用的人才。现在是让所有学校都挤在一条赛道上比赛，什么学校都要稿研究型大学，本质上是 zz 影响教育，科研也是为了 zz 服务，这是违背自然规律的

知乎用户 沧海一声笑 发表

都是瞎忽悠

知乎用户 马来西亚科研圈 发表

中科院自然科学史研究所研究员刘益东曾经对这个问题做了系统研究

**刘益东：**中国现在的科研形势很严峻，尤其是面对美欧 “卡脖子”“脱钩” 的压力，急需提升原始创新能力。今年的政府工作报告强调提升科技创新能力，实施基础研究十年规划，实施科技体制改革三年攻坚方案，深化科技评价激励制度改革。原始创新、基础研究从来没有像今天这样备受关注。

科学事业在不同发展阶段有各自的特点。过去，中国科学事业处于引进吸收、追踪跟进、国际接轨、集成创新等为主的阶段，重视发表 SCI 论文、顶刊论文，重视国际专利的申请数量。目前，中国的科学事业进入科技自立自强的高级阶段，原创突破、前沿引领成为主要目标。要实现科技自立自强，关键是要建立以一流人才为中心的卓越科研体系。我们现在被 “卡脖子” 不只是因为基础研究薄弱，理论研究、应用研究、交叉科学、人文社科、智库领域，都不同程度地缺乏高水平的卓越研究，缺乏原创学术思想，归根到底还是缺乏一流人才，所以才受制于人。

从引进吸收、跟踪跟进、集成创新为主，跃升为以原创突破、前沿引领为主，这种转变绝非易事。做成事的关键是选对人，甄选一流人才作为学术带头人，是重中之重，是当务之急。否则，规划再好，需求再迫切，也难以实现。

加强原始创新和基础研究，意味着中国科学家要进入世界科技前沿，与全球一流科学家进行比拼、竞争，依据国内相对水平评选出的人才 “帽子”，没有多少意义。就像竞技体育争的是奥运冠军和世界纪录，全运会比赛的前几名与世界水平没有直接关系。

其实，现在中国的科技前沿水平与发达国家相比，差距较大，只是长期以来用计量的方法来评价科研，掩盖了真实差距。

知乎用户 羡鱼记​ 发表

不多？不明显？

建议多看看吧

知乎用户 匿名用户 发表

说科技没有明显提升过了，其实我们提升很快，并且正是提升太快了，才看出西方的科技制度不适应国情。

在中国印度这些人口大国没有加入科技领域竞争的时候，西方的这些评价机制基本上运行良好，利大于弊。

但是中国一旦加入，那个制度就出问题了。本质上是人多粥少，大家忙着抢粥，就没时间搞科研了。

并且国内科技伦理沦落速度堪比光速，看作者排名，中国科学家能把排名给你玩得明明白白。看杂志，那也没关系，什么引用率，hindex，你只要是指标，我就有办法运作。

这样最后留在世面上的就是少数真有本事和大多数投机者。你不用任何指标评价，一个领域也无非是这样，这些指标基本上没起到什么好作用。

记住，当人多粥少的时候，就没用公平可言，只有生存。

大家统计一下科学家出身穷人有多少就知道，不是这么玩儿的，把大家压到生存线去抢食，希望能有什么科学突破。这种竞争，都不如蚂蚁的社会分工高效。

也好，早死早超生，哪天大家对科学没有任何兴趣和信任，也许可以真正解决这个问题。

科学进步是积累和偶然的突变，过分依赖竞争，不利于积累，也不会有什么不一样的突变。就是一群草履虫，进化不出高级物种的。

知乎用户 闇焰魔法使 发表

中国成果不多…. 说的好像外国的成果你又知道几个似的

知乎用户 天才小熊猫​ 发表

我大学班主任靠一个一群本科生和两三个硕士研究生做苦力瞎拼起来的项目，水了五六七八年的国家基金，成功在武汉天地那块置业住上了江景房。

知乎用户 jywlzs 发表

因为中国的科研产出是拿论文衡量的，中国的科研牛不牛逼是看课题的数量来的

知乎用户 假装很聪明 发表

我并不认可说中国的科技水平没有明显成就这样的论点。但是，我必须承认，与可观的投入相比，产出似乎不能匹配。中国大学的科研经费，让更发达的日本的大学教授们眼馋不已。中国大学的论文数量傲立群雄，其中的水分，不，不能用水分，应该说虚假数据遍布，外加潮水汹涌。

知乎用户 风起天澜 发表

因为科研成果的认定太虚无，缺乏货真价实的实用性。用几篇无用的文章堆砌到一起就被认定为科研成果。

知乎用户 伟迤 发表

把清华大学删了的后半段校训恢复了才有可能提高科技水平，统一思想统一认识是不可能创新的

知乎用户 风吹麦浪 发表

应该是大多数都在骗钱而已。

知乎用户 匿名用户 发表

因为领导说了算

知乎用户 吴长空 发表

因为科研是用来要经费的，不是用来做科研的

知乎用户 匿名用户 发表

都在刷文章，文章科研水平真心不错！

知乎用户 Y. 发表

因为我要的是葫芦啊！！！！！！

知乎用户 匿名用户 发表

因为你看不到也看不懂，不会用知网万方，更不会搜英文文献，跟你说了也是浪费时间

知乎用户 亿文​ 发表

提科研嘛，大学能不提么，关键钱花出去干出了啥，多少能用。大学今非昔比啦

知乎用户 逛逛 b 乎​ 发表

不知道，只是 003 下水了，歼 20 上天了，运 20 去了趟欧洲，手机网速越来越快了，车也越来越便宜了，还搞起了新能源。

知乎用户 我是个胖子 发表

你觉得为什么美国情报机构要对西北工大进行网络攻击

知乎用户 匿名用户 发表

很正常，因为不是知乎键盘侠们主导的科研，要是他们主导了科研，赶英超美就在今年，可惜啊可惜，人才都被埋没在知乎里了

知乎用户 钙钛矿怒掺石墨烯 发表

题主是有多逆天，能提出这种问题，下边还有这么多逆天在一本正经胡扯

知乎用户 肉肉玛尼 发表

罗马不是一天建成的。已经在进步了，第四次工业革命已经处在核心圈了。

明显的成就？很快就要到了。

知乎用户 该死的弼马温 发表

因为你没有读过科学论文。

知乎用户 匿名用户 发表

你不幸福吗？

知乎用户 淡然 发表

这个没有明显成就就过分了吧，你具体关注过某些领域吗？和谁作为比较呢？有没有具体一点的数据支持呢？

知乎用户 匿名用户 发表

知乎现在的风气是张嘴就问么？没有数据，没有事实就直接问为什么？

先问是不是，再问为什么！！！！

知乎用户 工商管理狗都不学 发表

我国研究出了红码，黄码，核酸码，领先世界一千年

知乎用户 我瞧瞧 发表

大学里的科研就是一坨屎

知乎用户 秋水​ 发表

其实题主的问题是没有大问题的，而且这个问题的答案就藏在问题的这些回答里面。

首先我就能理解题主所谓的没有明显的成就指的并不是大众认为的那种成就。在科研领域，真正称得上明显的成就只有一种，那就是开辟新赛道，开辟新方向，给其他人创造更多可能性（通俗点叫做给别人饭碗）。反之一切不能开辟新赛道新方向的工作，都可以视为不那么明显的成就（通俗点叫抢别人饭碗）。

那么以这个尺度，中国有没有这种明显的成就呢，很遗憾，少得可怜。无论是本来就弱势的理论（物理数学），还是所谓强势的应用学科，这种级别的成果都少得可怜。一个最直观的证明就是大家都感觉越来越卷，如果以应用为导向的学科这种成就很多的话，怎么会赛道越来越拥挤呢。一个典型的例子就是闻名天下的谷歌，它不过起源于佩奇和布林在斯坦福博三做的课题，但是以谷三篇为代表的一系列论文释放了多少生产力，他们在全世界运营，又创造了多少就业岗位，top2 都往硅谷跑不就是为了那一条条不那么拥挤，更有尊严的赛道吗。你再看看百度做的那是个啥，这和国力是根本没有关系的，像台湾，香港这种都是汉语本来很容易触类旁通的市场都抓不住，国内搜索质量一泻千里。像这种公司撑死了就是那点业务量，那点岗位了。

至于偏理论的，物理数学，那更加惨，不提也罢。

那么回到问题，这一现象原因是什么呢，当然一方面固然是中国起步晚，但是另一方面，不可忽视的，就是国内因为历史文化属性扭曲的评价标准（taste）。自古以来的八股取仕也好，还是礼教也好，强调的是把人纳入同一套评价标准的排序，所以中国人（也包括大学）对于阶级，上下极其敏感。比你多，那就是好，爬上去，那就是强，有帽子，那就是不得了。所以你一眼看去这下面的回答，不是告诉你多少篇 CNS，就是告诉你工程又超过了谁谁谁，你就知道问题出在了哪里，当然这固然是一个方面说明问题。但是**人类上下求索最核心的目的从来都不是为了在评价标准下前进多少，而是为了改进甚至颠覆现有评价标准。从来不是为了证明自己牛逼，而是为了证明以前很傻逼。不是为了把别人挤下去，而是把新路挤出来。**可惜的是，中国的高校教育，乃至研究生教育，过分强调知识的吸收，导致沉迷于内部的排序和区分，所以人人都会对那套培养方案，评价标准奉为圭臬，自然也就失去了改进标准的动力。所以中国的真正的创新，就算算上特色社会主义，也着实不多

一句话，人类社会的进步和目的，或者说真正的成就，是**整个社会认知实践纬度的提升，而不是量的积累，或者说量变只是纬度提升这种质变的手段。**可惜的是，太多人痴迷于这种量的多少，忘记了目的。

人类文明只会记住那些，给人类本身赋予更多可能性，更多评价标准，更多纬度那些工作。我们习惯把那些工作诞生的时刻叫做，人类群星闪耀时。

知乎用户 科研往事 发表

别的不好说啥，生物医药这行，显然现在的机制出问题了。现在还有几个愿意坐冷板凳潜心研究 5-10 年的，为了帽子，项目，经费，奔波在路上。各种酒局饭局，觥筹交错，已经没法静心了，

知乎用户 无名多好​ 发表

科技水平还是有明显提高

至少普及了一些概念，不论高层，还是老百姓

都知道科研就是发文章

熟鸡蛋都能返生，还能孵化出小鸡 ，论文都发出来了。

民间的，荒诞的，正经的，严肃的，不着调的，都在用科研来规范约束自己。

我们一直在进步

知乎用户 张三 发表

科技体现在，科研然后落地。

大学不负责落地，科研再多，也看不出科技范。

只有企业，并且有稳定收入来源的企业，并且有野心开拓新方向的，才会去投钱搞。不然，不赚钱的事，谁会去干呢

知乎用户 梅纳尔多 发表

才三十年啊，能有啥成就啊？

知乎用户 LaoZHU 发表

相比过去（20、30 年前），科研水平当然有进步。

知乎用户 生活安如是 发表

能做官为啥要做科研？你说你本事大，领导说你还要沉淀，要耐得住寂寞，不要太浮躁。然后下班后他就陪各路政商人马喝茅台了。

知乎用户 阳一木 发表

一流学校搞科研，二流学校搞管理。

项目立项，科研经费大部分流入头部高校，重点高校可以吃到肉，普通高校喝点汤，可能连汤都没得喝，蛋糕就这么大，但是你有的我也得要有，所以为了科研经费，高校可以搞些花里胡哨的项目立项去申请经费，如果能拿到钱又不一定拿来做科研。

有些老牌高校以前都肩负着航天军工信息科技等方面的科研重任，政策倾斜大，投入多产出也可观，主要是培养了一大批专业人才，但这些大多应用在国防军工方面，不能很好的转化为商用民用。

现在高军民融合倒是可以将国防军工等一些技术商用化，大大提高科技利用价值，毕竟前人种树后人乘凉，大大减少了民商研发的投入。

高校的科研整体更偏向于培养科研人才和理论性研究，高校不是科技产出的主要机构，简单说就是提供思路方法，而不是做出应用型科研，可以根据高校大量的研究成果在某个方向进行商业化应用。

应用型科研成果一般企业或者研究所通过高校进一步将理论转化为应用价值。所以高校搞理论搞学术论文居多，天然不具备应用优势。

科技水平的提升依赖基础性科学研究成果，而基础性科学研究，需要长年累月的投入，这一块又是薄弱环节，想要短时间内达到突破很难，起步比别人晚太多。

现在看到的科技应用基本上都在啃老本，能有大提升，生活肯定都翻天覆地得变化了，那算是第四次工业革命，目前也还没有达到。

5G 刚出来的时候吹得很响，万物互联，智慧城市，远程医疗等等，单从实现角度来看远没有达到 5G 应用该有的水准，科技虽说是第一生力，得慢慢发掘潜力，不是某项科技成果出来就能马上体现价值。

回到高校搞科研上，大多数读研读博并不是说都在搞科研，其实大多是在搞毕业论文，你不是导师的一个项目养活了多少硕士博士，不说有多大的科研产出，起码能够自己的学生顺利毕业，同一个导师带的一批学生论文基本上都写烂了，代代传承都是搞这个，修改个参数，再到实验室做实验论证，写成论文，然后就 OK 了，你能说有什么科技创新吗，完全没有，只是又多了一个没什么用的理论成果罢了。

现在大家功利性都很强，大学能毕业找个好工作已经算不错了，踏踏实实搞科研的很少，也没有条件搞，或者是没有科研氛围。

举个例子，材料化学方向的研究，你能在材料上得到突破，比如研发出来一种摆脱托卡马克环的核聚变材料，上亿度的高温完全化不了，那小型可控核聚变技术实现落地又被你往前推近了一大步，这个将是全人类的曙光。

现实是提到材料化学，那就是妥妥的天坑专业，能混个毕业已经不错了，毕业工作都不好找，考公也天坑，出来继续搞研究也太可能，能给你提供科研条件的单位少之又少。

中国科技水平的提升，不是看高校搞科研能力有多强，是看整体的社会氛围对科研的重视和投入，能给科研工作者提供怎样的保障和服务，能够让他们专心做科研，让这些专业科技人才有更多的用武之地。

知乎用户 匿名用户 发表

科研是手段，不是目的。

知乎用户 蒙特波卡 发表

题主好。就【文学】这个领域来说，中国的研究成果还是很多的，但是同样也受历史和政治原因的牵扯。还有就是科研这东西最重要的不是学术水平，归根到底是资源问题。这点上决定了中国不可能在 21 世纪前中期达到国外同等的最前沿学术水平。

中国现在的问题是太过急功近利，锁定短期利益，追求大而全的数据库。但其实文科是需要积累的，需要时间、人才储备和学科积累，需要长久而持续的投入，这些都不可能在短期内甚至 “至 xx 年内” 做到。尤其是，目前我国教育体系和就业体系还有很大问题，静心学术的学生面临的压力太大了。

不过目前依然有一些有才华的年轻学者和比较喜人的学术成果，而且从论文的质量来看，明显是越来越好的。包括中外国际学术会议交流，中国学者的贡献也很多。这些题主可以多去了解，即所谓 “先问是不是” 的问题。就中国科研成果究竟有多少，何尝不是一个事实性的讨论呢？这是可以衡量的。

Ps 我和一个美国教授交流，他觉得现在中国的学术政治化倾向比以前要严重。唉，只能说是对前景抱有期待的同时又有一丝忧虑。

知乎用户 伐木丁丁山更幽 发表

一个国家科研水平的提高，大概需要几个方面的条件。一是大量的资金投入，二是大量的高水平人员的聚集，三是较长时间的研究周期。西方科技发达国家的发展历程基本上证明了这一点。

我们国家改革开放之后，重视科研，重视教育，在人员和经费上的投入都有了大幅度的提高。但时间相对于科研的周期来说还是太短。按照一些科学家的说法，假以时日，中国科研成果会有一个井喷式的爆发。

让我们拭目以待。

知乎用户 少士 发表

有些事挺奇怪的，一个好东西在国外运行的好好的，到了国内就变味儿了。比如用论文作为科研评价主要指标。一个还不错的会议，中国人一窝蜂的把这个会议灌水了。大学以论文为导向，论文数量剧增，世界第二，但是这不过是用来换帽子的手段，至于它有没有用就是无所谓的事。

知乎用户 滞涨 发表

看数据，再提问。

知乎用户 美育课​​ 发表

所谓的科研应该是自由的人，自由的灵魂，自由的思想，带着激情和热情，去对世界进行探索，思考、发现，最后形成的思想和知识便是科研成果。现在自由在哪里？激情在哪里？在这种只认 C 刊论文。学术科技由利益集团层层审批，科学家和学者没有自由思考空间的环境下，怎么可能有真正的科研成果呢？

看看当年的西南联大，虽然处在战乱当中，物质条件极端艰苦匮乏。但是教授们的学术热情一点也没减少。自由的学术空气一点也没减少。所以才有那样辉煌的历史，培养出那么多优秀的人才。创造出那么丰富的学术成果。

知乎用户 阿龙 发表

现如今空间站，航母电弹，火星月球探测等等都属于落后科技了，什么是先进科技呢？就是手机用的芯片

我想如果未来某天手机用芯片造出来了这玩意马上也变落后科技了

知乎用户 匿名用户 发表

你从哪里了解到中国科技水平没有明显成就的？你一个三四线小县城月工资两千不到的一个小职员，你懂什么是科技水平。看了几篇营销号的稿子，你就认为你了解中国了？

知乎用户 匿名用户 发表

Top2 在读，组里老师基本上都是 top2 本科英美博士，所以不招国内硕博老师是一定是境外势力操纵吧。(狗头)

说的直白点，没有这么多 top2 本科留洋回来的老师撑着，top2 就得完蛋。

知乎用户 匿名用户 发表

你是想搞科研，还是想搞成就？

莫扎和莫扎特可不是一回事。

知乎用户 匿名用户 发表

去高校读个研读个博就知道了

知乎用户 羽微 发表

如果说 “成就” 仅指科学大师级的成就，那确实没有。如果不是，那你就是造谣，你还是趁早闭嘴的好。

下面姑且以科学大师级成就的标准来说。

中国现在也不是完全不具备营造出科学大师的能力。问题是你必须这么做：

1. 绕过统一标准，允许少数具备天赋和资源条件的人接受非常规的教育模式 (豫章书院那种不算，别杠)；

2. 给这些人营造一个只提供资源和所需条件，不需要应对任何任务指标、考核标准的工作环境；

3. 做好长期且巨量的投入资源，但在 20、30 甚至 50 年内得不到可见成效的心理准备。

以上三条都做到，也许能有，但如果做不到，那就一定不可能有。

懂我的意思吗？

————————

下面说点真相，也许会戳到某些自以为有社会责任感的人的玻璃心。

如果大多数人经常嚷嚷说，有那个钱应该拿来服务民众，别老玩大项目，我们小老百姓只管得了自己这辈子，只想要纳的税不被卷走——那行，没意见，但你们同时也别问为什么出不了大师了。

这就是不能用任何善恶对错来衡量的自然规律，顶尖人才只能产生于有一定的不公平和贫富差距的社会中，社会也只能在有不公平和差距所形成的张力推动下才能前进。一个完全公平，没有贫富地位差距的社会，是无法再向前进步的死水一潭。

说白了，总想抹杀一切不公平和差距，那也是有代价的，代价就是扼杀培养先锋力量的土壤，无法前进，没有巨人。

再强调一遍，此乃自然规律。你说它好坏对错都没有意义，你根本就没有除了遵从以外的其他有利选项。任何人任何群体，小到一个人大到全人类，违背它就要受制裁，而且往往是你自以为能战胜它的时候不温不火的制裁你，等你回过神来就已经只能被迫自食苦果。

如果觉得不满，别和我理论，你应该去找那个设立这条规律的造物主谈判。找不到，也别朝我撒气，因为我只是讲述真相。

知乎用户 发动机 发表

现阶段靠抄，中国新药的说明书是老美上世纪七八十年代原文翻译过来的，翻译的水平只能说一般吧，你问科研的水平就搞笑了，屠呦呦那个很先进，先进有啥用当不了院士。

知乎用户 不用理我 发表

你们在这里论证半天所谓中国科研不行这个事实，也收不到太多钱不是。能不能让华盛顿国会老爷也认可这件事儿啊？我相信太平洋两边很多金融资本和产业资本愿意掏钱让你有游说的，收益肯定比混知乎好

知乎用户 1yyu 发表

提肯定是要提，也是该提的，但是下面真正好好搞科研的有几个嘛，有些人嘴上说的科研，背地都是生意。

知乎用户 yellowdpf 发表

科研成就的直观反映是什么？是高质量论文，那么直接看自然指数就行了。最近几年自然指数美国独一档，然后中国独一档，再下面才是吹上天的日本欧洲。

没成就？

我个人无比厌恶中国大学里的那些乱七八糟玩意，但是我没办法否认中国取得的科研成果。

刚才正好在看关于询问中国汽车发展的问题，里面几乎所有的 “业内人士” 脸都被打肿了。估计这个问题也差不多吧，说的就是那些高赞的“业内人士”。

知乎用户 笑傲江湖 发表

微微一笑。直接说体制问，扭扭捏捏像个妇人。

知乎用户 极光​ 发表

科学是螺旋上升的过程，或量变积累到一定程度发生质变的过程。要耐得住寂寞，也能允许失败。如果一定要按直线走，恐怕行不通。

总说弯道超车，最终超车完应该行驶到自己的赛道，而不是每次都在别人的赛道上追赶。

知乎用户 sechs 发表

中国的科技水平没有明显的成就？J20 Y 20 Z20 航母 载人航天 登月探测 不是科技水平吗

知乎用户 Q9kkf22 发表

“既然科技成果不多”，你定义的科技成果仅限于诺贝尔奖菲尔茨奖这一水平么

知乎用户 张加健​ 发表

你关注过多少中国科技产业链的发展？你有读过多少中国科技期刊？得出的这个结论？

知乎用户 汉汉爱敏婷 发表

因为有些学校连 sci 是什么都不知道，比如西北大学 x 管学院

知乎用户 cAt TT 发表

因为科研和基建不同，需要尊重个体，需要唯实而不是唯权。

知乎用户 有海必有港 发表

都在抄作业 都在骗

知乎用户 鲁钝 发表

“易” 发动机

知乎用户 WYWHH 发表

文 G 十年，基本上把前面几十年的技术理论都终结了，尤其是人才，现在是在补，不过已经比 10 年前快多了

知乎用户 匿名用户 发表

好多科研就是把已经有的东西再做一遍，还没人家做得好……

知乎用户 匿名用户 发表

科研最底层来浅回答一下，仅代表个人对本专业的看法

感觉更多的是在应用，而不是从源头的创新。别人有个新方法，中国可以把它玩出花，在他的基础上做出更多东西，但是创造很难做到

知乎用户 Mask 发表

因为大部分人才并没有留到国内，国内的科研环境对比欧美确实有点捞。

知乎用户 闰土培根 发表

科学研究的基本规律决定的！

知乎用户 弗朗西斯就是培根 发表

因为科研的目的不是为了发展科技，是为了科研经费啊

知乎用户 苏萌 发表

以个人愚见，大学科研更接近科学家的工作，更多解决对错的问题，就是这个东西这个理论在理想状态行不行啊。

而这个理想状态距离现实世界的各种边界条件隔着十万八千里呢。一个国家的科技水平不是由高校来落地的，是广大科技企业落地的。

美国的拜杜法案让大量的高科技从高校流向企业，由企业完成研发，并完成规模化应用。这样才完成科技水平的提升。

但中国的高校和企业联系不算友好。中国高校是国家的，随意处置科研成果算不算国有资产流失？另外外面的企业信用还不太给力。从高校拿了专利，拿了技术，完成转化之后就不愿意与高校共享利益，高校就只能提高技术转让费。但技术只有真正转化为产品或者服务，大规模推广使用才能获利，所以转让费似乎也不适合太高，这就矛盾了。什么时候能有人或者机构出来把这个信用问题解决了，兴许能提升的快一点。

知乎用户 杨晓江 发表

不知道

知乎用户 听雨​ 发表

科研人员认为的重大成就:

人造太阳运行超 100 秒，空间站正式运行，淀粉的人工合成，光存储时间达到一小时，量子计算原型机，无人潜水器下潜一万米，海上大型储油平台。

大众认为的重大成就:

可控核聚变，火星登陆，癌症特效药，光速飞船，量子计算机，2nm 光刻机，永动机。

知乎用户 航天搬砖工 发表

你问我研究什么？当然是怎么搞更多的项目更多的钱更大的帽子更大的圈子了。不然呢？狗头保命吧

知乎用户 年少有为不自卑 发表

不会吧 抖音可不是这样描述的 我国不都很幸福吗？国力蒸蒸日上 你看台湾都怕的要死

知乎用户 Mr.zw 发表

数据？投入产出比？横向对比？请问你这个结论是怎么得出来的？至少要有相应的客观数据支撑才能讨论吧

知乎用户 Andy 发表

因为没有项目。

只有在项目背景下，科研才能转化成生产力，产生价值。

否则就是研究生的自嗨或者是为了写论文而写论文。

为什么没有项目呢？一方面是不可能有那么多项目供上千万的研究生去开拓（包括硕士，博士和研究员等）；一方面是低端制造业不需要与科研紧密合作。

纯属个人最近感想。

知乎用户 读月 发表

因为 “科研大跃进” 因为“学阀”

知乎用户 先证一个引理​ 发表

对于我国的科技水平，并非没有明显的成绩。我国在航天、量子计算等很多领域的确取得不小成果。但在更加基础、理论的领域，我们却没有那么多创造性的成果。我本人学习基础数学专业，也希望未来从事数学科研相关的工作，但一直非常迷茫。看到这个问题便来发表一下自己的想法。

众所周知，科研并不是一件轻松的事，只有少数人有成为科研工作者的能力，而能成为科学家，做出杰出科研成果的人，更是少之又少。以我们基础数学专业为例，隔壁计算机专业大二大三就可以跟着导师做项目，可以进厂实习，可以通过写程序赚钱。但我们数学专业不一样，本科阶段所学的东西都是基础的不能再基础的东西，对于大多数工作而言毫无用处，也很难指望实分析、泛函分析、抽象代数、微分几何这些东西在生活中分析事情有多大用处，更别谈利用自己专业知识去赚钱。以我和我计算机专业的室友为例，差不多的 GPA，他已经能看几年前发表的论文了，但我却连上世纪的论文也看不明白。我身边经常有人调侃，如果不是家里有矿，不要学基础数学。这句话确实有一定的道理，基础学科花费的时间、精力要远远多于一般学科，就业的范围却要小很多。

牛顿曾说要 “站在巨人的肩膀上”，但基础学科领域国内的“巨人” 太少了，比如数学专业，中国在菲尔兹奖领域还是空白，为了能做出非凡的成果，从师大师是必要的，这也是出国留学对于基础领域如此重要的原因。但是出国之后，许多学生便不愿意回国，主要原因，就是欧美国家的学术领域要纯粹太多。中国的许多岗位对学历要求越来越高，许多工作有学历要求甚至参考论文数量，这也导致很多人进行科研不是为了兴趣爱好，而是为了取得学位进而赚钱。因此，相比于创新，摸清楚学术圈的各种规则、掌握水论文的诀窍要容易得多。

知乎用户 某不知名社恐男孩 发表

哈哈哈哈哈哈笑死我了

知乎用户 辰处安 发表

个人感觉

科技水平发展相比五十年前二十年前近乎停滞

而从零到一本身就很难，更别说在以美国为首的西方阵营科技封锁甚至制裁条件下

知乎用户 信息搬运工 发表

就像给头痛的人喝感冒药，没找对药，没寻到病根。

其一，科研人员过饱和，导致劣币驱逐良币必然存在，这是不利于科研良性循环的。

其二，政治干扰科学，甚至主导科学方向，导致外行人指导内行人必然存在，不利于科学研究人员的自主创新能力培养与发挥。

其三，产学研脱节，导致产业链被人卡脖子必然存在，不利于成果快速转化与保护。

以前贫穷，靠着破釜沉舟的心态，秉持硬生生要闯出中国人的好日子的决心，科研人是真的在死路里谋出路，曾经一度摸着石头过河，靠的是决心和毅力，政治和科学取得一致，甚至一些方面政治为科学让道，科研没有后顾之忧。

现在有钱了，再想着靠煽动民族情怀，用爱发电是行不通的。环境变了，人也变了，时代在向前发展，不能再照搬别人的东西了，以前别人不让搬，我们没办法不搬就会死，现在选择很多，不搬可以砸钱，可以利益交换，可以偷梁换柱，但治标不治本。

知乎用户 于无声处听惊雷 发表

因为只要成就一出来 抢功劳会搞的很难看……

知乎用户 北美分局​ 发表

非引战，但有理由怀疑此问题是文科生提出的，如果一个人但凡涉猎点理工科常识，我绝对不会相信他会问出这种问题

知乎用户 匿名用户 发表

我原先一直以为制度什么的种种因素，会起很大的作用，后来越来越觉得，不行就是不行，没什么理由，可能根人种或者相关因素有关。自古至今，别说科研了，中国人干啥行？包括踢球也是，这也尝试那也尝试了，不行就是不行，脑子里没这块基因。大家也不用太纠结这事，看清一个事实就是，多数事情上，中国人，就是不太行。。。承认差距，活好自己就好了。

知乎用户 悟通 发表

此山不是彼山，

驴唇岂是马嘴。

隔靴如何搔痒，

碌碌只有虚文。

盛名远达九霄，

内中可有金玉！

娱众只有哗词，

空中怎有楼阁？

知乎用户 匿名用户 发表

谢邀，这个不能苟同，啥叫科研没有进步? 现在很多专业已经走到国际前沿了

知乎用户 coupegt 发表

想干活的没钱，天天混的和领导关系好的钱多的发霉

知乎用户 XANA 发表

不是有了成果才去研究，而是研究了才有成果。

知乎用户 12345 发表

中国这 20 年的发展，那都是哪里来的？

知乎用户 风清扬 发表

现在能提的上劲的科研可能就是安全氢能源，可控核聚变了，其他方面科研，要么是别人已经有的，要么影响很小，导致产生了没有成就的错觉。

知乎用户 阿尔法 发表

某种结构的晶体管，日本一九七几年就开始研究了，而我们那个时候正在搞文化大革命。

知乎用户 张略懂​ 发表

我寻思

一个能造电磁弹射航母、三代核电站、五代战斗力、独立空间站、超高音速导弹

拥有特高压输电、5G 通信、远洋造岛、万米深潜技术

还点亮二氧化碳制淀粉，一氧化碳制蛋白科技树的国家

怎么着也不能说科技水平没有明显成就吧？

知乎用户 sdcgy 发表

看看足球，从娃娃抓起喊了多少年了，看着投入也很大，结果…… 所以我总喜欢说中国足球就是中国很多事儿的缩影，奈何只有足球是没有任何壁垒任何保护（人口兜底、政策保驾、集中力量不计成本搞想要的等等），要赤裸裸的在场上和人家硬碰硬的……

知乎用户 gfdgh 发表

研究怎么把经费套现出来，谢谢！

知乎用户 来自废墟 发表

什么样叫 “明显成就”？

知乎用户 喜欢小何 发表

因为真正沉淀下来多年搞科研的人少，自称科研人却拿科研经费糊弄糊弄完成国家级项目、评奖并请客验收专家的人多。搞得不是科研，是人情世故，是自己的仕途和完成所谓的指标

知乎用户 月半可可 发表

中国的科技水平已经有长足的发展，部分领域已经是世界领先地位。而且看起来会越来越好。

知乎用户 864688 发表

很多喷科技水平没发展的人可能连知网是什么都不知道，更别指望他们会关心一些最新的科研论文成果，即使拿最近一些年的诺贝尔奖成果绝大部分人都可能看不懂是什么，在他们的意识中只有像发明个类似汽车飞机这种才叫科技水平发展。

知乎用户 你帽子歪了 发表

你还想要什么成就

理论和应用是两个方向

你觉得没成就应该是理论方面吧

事实上，现在的理论在应用上还远远没有发掘完

换句话说就是

应用科学这条腿短

理论科学已经走了太远，应用赶不上。

以至于应用扯了理论的后腿

所以理论方面现阶段完全不是发展重点

应用科学方面成就很多

各种自动化是不是成就？

中国有大量清洁能源专利

电池行业

航母已经能造出来了

电磁炮也有了

现在又在追半导体芯片

如果理论研究出来不能用

你研究他干啥？

至于问题说中国没有科技成就

题主可能需要去趟医院

知乎用户 Kinrua​ 发表

为什么你爸妈都在督促你学习，而你还考不上清华？

既然成绩不好，那么，你天天又在干什么呢？

随口一句话就否定别人的工作，就是这么简单。

知乎用户 快乐的海先生 发表

因为也就只是提而已，实际很难改善，我国的科研氛围和科研水平现在确实比不上外国。很多大学生大学四年连基本科研都参与不进去，只有到研究生才能接触科研，结果一去就被拖去打工，各种横向课题丢给你让你做帮老板赚钱。

真的接触科研才能发现很多东西都被外国垄断了，各种科研软件，科研耗材都得用外国的。包括期刊更是如此，中国根本没有一个真正的好的科研期刊，真是糟心，全部是只想赚钱的机构，比如某网大家都懂得，搞科研的根本就不用这个。反正这种情况很难改善，现在对科研的投入和对科研人才的待遇，真的很难有什么好的科研氛围和成就。

知乎用户 Qing​ 发表

因为。。。帽子吗？

知乎用户 予鹤 发表

瑞士洛桑局的统计数字，我国 1980 年时的科技竞争力是第 13，2005 年却降到第 31。​

真神奇

知乎用户 mjz 发表

会叫的狗不咬人

知乎用户 小包子 发表

科研是 science，科技是 technology。二者不是一个概念，相去甚远。至于科技为什么落后，因为我们太穷了，国际地位也不高。市场因素占大头。

知乎用户 山水象 发表

我们的大学过于行政体制化，高校研究领域恰恰要避免权力集中和统一，要鼓励百家争鸣，而不是搞什么主攻项目和领导负责制。

知乎用户 匿名用户 发表

因为中国的教育不能稳定培养出大量的精英人才，而是流水线产品，中国的高端人才靠的就是基数大攒出的那些，但高端人才又很大一部分被西方抢走，待遇差别巨大，留不住人才，而中国的科研环境你懂得，所以就这样喽。

知乎用户 斗斗邦 发表

要么纸上谈兵，产研脱轨，要么各种抄袭，没有创造能力！中国基础学科科学家太少，比如数学家，物理学家，化学家

知乎用户 我和狗子不出门 发表

请问你从哪些数据分析出了 “中国的科技水平没有明显的成就”？

请给出相关数据和分析方法

知乎用户 武汉吴彦祖 发表

提问的人装外宾？把科研当指标抓 科技能进步就有鬼了 每天灌水写论文 评职称 和科学有啥关系？很多伟大的科学家往往在研究阶段都不在大学里面…… 人家都是出了成果再当教授的 你品品

知乎用户 Meinv111​ 发表

急功近利吧～

知乎用户 精力 发表

中国重视教育，并不是因为看重知识有什么用，而是因为高学历才能进好单位，进去了真的用到什么知识了吗？各位自己心里有数。

知乎用户 小李探花 发表

科研有时是智力的游戏，和你感觉的科技关系不大 总的来说中国的科研水平在不断提高和国际接轨 很多老师有 follow 国际大牛工作，并进行灌水的能力

知乎用户 林黛玉倒拔垂杨柳 发表

人类基础科技在二战后，人类文学在苏联解体后，都进入到了瓶颈期，大师一块来一块走。

1 上个世纪这个年代，欧洲大陆群星璀璨，很多 20 出头的青年才俊争相拓荒量子物理的版图。但是二战后，人类基础科学除了在材料学，交叉科学有些成绩，整体没有什么惊世骇俗的突破。

2 星际迷航，星球大战，变形金刚，沙丘都是集中诞生在美苏冷战时期，现在没什么扎堆现象，影视作品更多是出续作，改编。

知乎用户 匿名用户 发表

嘿嘿哈哈哈，这个你就不懂了，你可以去一些科研机构看看。

现在的科研，那不叫科研，那叫任务懂不，是给上面看的。

比如怀胎 10 月，不懂的领导就会让你怀胎 3-4 个月 和 10 月一样的效果，你说要实事求是，领导会给你 BB 一大堆思想嘿嘿，简单说就是你的问题。 当然也有可能让你写一大堆东西，然后 GG 结束。嗯经费到手嘿嘿。

而且吧~~ 我们讲究奉献精神~~ 以前国家穷讲奉献，现在好了还是告诉你要奉献嘿嘿。 我这边有个以前的同事母亲就是科研的，当初放弃高薪（哪怕工作这么多年，都比现在薪资还高 2-3 倍），现在买房都是问题。 每次说到这话题就后悔，以前比她差的都混的很好。

当然可能是我见识问题，我酒只清楚那么 1-2 个，所以不知道别的怎样嘿嘿。

想买房，别科研，想科研请出国~~~~~

不过小粉红对国内这块貌似挺看好的，至少知乎看到一些小粉红，貌似没几个文凭高啊。我很好奇文凭高且科研拿低薪的小粉红是啥看法 - - 毕竟学校和 毕业后 了解到的很多东西完全不一样，认知度也不一样。我很好奇。

知乎用户 墨谈墨话 发表

因为 j20，高铁，登月，航母，新能源车，3d 打印机，特高压，蛟龙，都不属于科技

知乎用户 事后诸葛 发表

你首先要确认你是不是经常关注、比较熟悉世界和中国科学技术发展的动态，而且你具有比较好的科学技术素养，以确保你的判断建立 在必要的专业水准之上；其次，要明确所谓 “明显的成就” 指的是什么？是基础科学领域的吗——量子科学算不算？庞加莱猜想算不算？是技术领域的吗——电磁弹射技术算不算？5G 技术算不算？空间站算不算？杂交水稻算不算？是工程领域的吗——超高压算不算？超级桥梁算不算？川藏铁路算不算？是国际科技论文吗——科技论文引用数前 1% 第一名（2021 年中 407181、美 293434）算不算？是申请专利吗——世界知识产权组织 WIPO 公布全球专利申请量排名算不算（2021 年美 59570 件、中 69540 件）。。。论诺贝尔奖人数吗——这个真不行。但我们没有必要去抱怨我们的父辈、祖父辈没搞出好的成果吧（诺贝尔奖确实都是评 “过去的” 成果）。

**
当今中国的科学技术实力是世界第一了吗？肯定不是的，我们与超级科技强国肯定有差距，与老牌科技强国日本、德国等也有差距。不光是芯片领域，在许许多多的专业领域都还面临 “卡脖子”。关于排名，也只能从一些侧面反映中国科学技术的进步。对此，所有中国人都要自信，同时要清醒。**

知乎用户 经纬 发表

有的时候 我真的费解，怀疑并且困惑：

搞政治斗争、拉帮结派、勾心斗角是不是我们这个国家和民族文化的基本盘？

基础科研就怕这个，不出原因也在于此，大量的真正的人才流失海外也基于此

知乎用户 shadow 发表

在没有土壤的地方种花，多浇点水，花会开吗？

知乎用户 山恒以川​ 发表

十年的问题，

今天看感觉好笑。

不妨十年后再回来看，

很多人夸夸其谈的样子就显得非常矫揉造作了。

咱 yysy 改革开放才 40 年。

求求各位高华给咱各行各业点时间吧。

知乎用户 刀弓如满月 发表

中国的科研仅限于口号，所有的技术进步全靠模仿和剽窃，科学理论进步全靠引进，从没有过将来也不可能有什么科研！骗点经费就算了吧！

知乎用户 隐身登陆 发表

总感觉大家答的有点跑题，但我不知道我答的算不算跑题。

我们集团和题主说的情况很像，每年大会都强调科技创新，科技引领，科技带动发展。

实际情况是任何有点本事的程序员、工程师，都不会在我们集团留任，而是去了华为，H3C，东软之类的企业，以网络技术而言，在我们集团有个 H3C SE 认证水平就算是大佬了。（H3C NE SE IE，SE 算中档）

所以为啥没有明显成就？就这水平，能有啥明显成就？

既然成果不多，那么他们又在研究什么？

研究如何在有限的水平下水出成果。

比如说，给中心机房加一套防火墙，终端安装杀毒软件，就叫安盾工程，是年度重点工作。

统一数据格式，做数据清理，建立数据仓库，这是 5 年规划重点工作，而且还是外包公司参与的。

我这说的是 202x 年的工作

知乎用户 安眠药药药药药 发表

你现在用的稍微上点档次的手机里面的料，基本没多少国产的，国产料就是硬件事故的雷。芯片屏幕就不说了吧，连电容电感电阻用的都不是国产料，清一色村田产，国产料品控不好，精度低，哎，连个容感阻都做不好，还芯片呢，人心太浮躁了。

一几年的时候，我有个沈航的同学，俄罗斯捐了一个上个世纪的发动机给他们，轰轰烈烈做了个接收仪式排场老大了。很多人以为发动机可以抄，其实这东西真的抄不了。

国家把风气带坏了，年轻人不去玩互联网就是很难养家糊口。淘宝美团抖音搞的六六的，甚至开始成为精神毒品毒害下一代了，但是没招，风气变坏了就很难改回去了。

知乎用户 幻之夏夜​ 发表

所以自然指数，sci 发刊量，引用前 1% 的论文数均世界第一的成果被你吃了？

20 年前我们 2 代机被美国吊打，现在 j20 美国都很忌惮。20 年前我们几艘小破船，现在亚太地区吊打台湾。20 年前国产车垃圾中的垃圾，现在电池技术世界一流。20 年前航天啥成果，现在啥成果？高铁，大飞机，5g，手机，超算，中国说进步世界第一有问题么？

你的潜意识里是不是世界上只有中国和外国？你跟日本比互联网啊，你跟德国比航天啊，你跟法国比新能源汽车啊，你跟英国比隐身飞机啊，你跟美国比特高压啊？

自己无知可以不说话，说出来丢人现眼就不好了。

知乎用户 倪静风​ 发表

科研资金投入太少了。

科技部：去年全社会研发投入约 2.79 万亿元 与 GDP 之比为 2.44%

一年才投 2.4% 的 gdp，这里面可能有一部分还是建房子，装修房子，买办公设备的钱，真正能用于科研的经费估计是很少。

为什么美国也是科研投入 2.x%，因为美国很多是冷战时超大规模的军工占比科研，那里最高军工投入占比 gdp 的 8% 以上，很多科技投入是那时建立的，而且持续了好几十年。所以在存量上中国科研投入太少了。

科研你没有钱，设备都买不起，或者买不全，这样如同学计算机的编程的没有办法上机做试验，你怎么突破？

现在简单的科研已经被开发得差不多了，剩下的多是难题，卖油翁原理，熟能生巧，如果你连熟悉的机会都没有，怎么能生巧？

科研本身是一个耗钱的行业，因为现代科研不同过去，只需要很低的物质基础，现在对科研仪器，设备，装备都是要求越来越高，而且需要持续好长时间才能突破，不像以前简单的科研，只要碰运气就能突破，现在更多的比拼的是综合实力，所以经济投入是需要加大。

另外现在大学过度强调指标化，各种考核，真正的科研是需要集中精力突破一项，而不是为了万金油的各种指标化，如发表很多论文数量对很多科研意义不大，因为科研结果是实现突破，而不是论文写了多少（只强调论文写得好，实际上是新时代的八股文，搞科研变成了搞 ppt，漂亮图表的论文的花拳绣腿），而对高校的考核依据是各种论文，这对走短平快项目是有帮助，但对需要深度突破的反而是不利的。或者说，这些考核指标的制定，过度强调功利化。

知乎用户 好好医生 发表

你看过 cns 有多少中国人的文章？你看得懂吗？

知乎用户 Steven 汤圆 发表

技术发展这么快，怎么就说没成就？很简单一个例子：航母！

这可是一个巨大产业链的最终结果，而且，技术含量极高。

拖动八万吨舰船，需要的动力系统，可不是拖拉机发动机。

阻拦绳索也是个技术活，技术含量不高吗？

还有各种雷达技术，舰船运行系统…… 技术含量不可谓不高。

在举个例子，J20，同样也是众多高科技产业链的成果，这个地球上也就那么两三个国家能实现这种高超技术成果。

我在想，题主说的科技进步，是不是把科学与技术混在一块了？

科学方面的水平要说全球顶尖，确实还差很多，明显的就是诺贝尔奖，根本就没有什么曝光度，提名都少。因为我们仍属于追赶阶段，追赶别人的科学成果。但有句话说的是：追赶容易，超越难。追赶是有据可循，超越就没有什么引路人了。

科研就是科学研究，而不是技术研究。

知乎用户 卢宏亮 发表

大学本来就是搞教育和科研的机构，不搞科研那搞什么？很好奇是什么样的人会问这种问题

知乎用户 之云逐月 发表

因为科学技术水平是什么就是什么，绝无彻底造假的可能，否则你怎么生产制造使用？

我一直觉得，文无第一，你在 a4 纸上吹的天花乱坠，人家确实不如你纸上雕花。

到了科学技术上，你做不到就是真做不到，不是你写几篇 a4 雕花就能补上的，造不出来画不出来是直接一个步骤做不到，后面就别想了。

所以看看体育界，足球和乒乓球排球就是好的例子，有时候做题家精神没有错。

知乎用户 哈哈镜 发表

这个话，你在美国高校去说也一样。publish or perish，这是注定了的。

知乎用户 simba​ 发表

我心想前几天老美疯狂攻击西工大肯定是闲的蛋疼？

知乎用户 坏人 发表

“我志愿加⼊中国共产党，拥护党的纲领，遵守党的章程，履⾏党员义务；执⾏党的决定，严守党的纪律，保守党的秘密，对党忠诚，积极⼯作，为共产主义奋⽃终⾝，随时准备为党和⼈民牺牲⼀切，永不叛党。”

知乎用户 油呼呼​ 发表

园囿仍京郊之旧，门墙辟国学之新。

二十一世纪以来，随着经济科技的巨大进步，我国的高等教育也开启了快速发展的新模式。清华北大的整体实力在稳步提升，同时也是稳居国内金字塔顶端的学府。许多孩子将其列为自己的人生目标，但最终能够走进这里的人却少之又少，因为它吸纳的是全国顶尖人才。从这个角度出发，清华北大的实力不容小觑。虽然被一些风头已经被新崛起的高校超过，比如西湖大学，定位为美国麻省理工学院，但创办者也是曾经清华的副校长施一公。作为中国高校的门面，我国对其也是有着特殊照顾，比如科研经费上，很多时候并不会发愁。

最近一份大国工匠清单流传开后，许多网友们也提出了质疑。“辽宁舰”“北斗卫星” 等 35 项大国重器的总设计师，清华大学校友只有一人上榜，这未免有点夸张？每年北大清华的科研资金达到上百亿，为什么还是没有培养出来什么人才？又或者说连个最起码的成就都没有？高校之谈

听到这个数据可能有点震惊，100 亿是什么样的概念？北方三四个较为发达的县级全年的财政收入。看起来确实有点夸张，但这两所学校背景似乎也配得上这些花费，可他们的成就并不是那样的引人注目。卖猪肉的陆步轩、无偿捐助美国的金刻宇，其他人真答不上来了…… 首先两所院校都有着百年的建校史，这种优秀的文化底蕴是没有任何东西可以代替的。1898 年 7 月 3 日，光绪帝批准创办京师大学堂，成长为我国高校中的佼佼者；1909 年 7 月，清政府设立游美肄业馆；1912 年 10 月，改名为清华学校。在不断发展之后，有了更多的中国色彩。

这仅仅是办学背景，其次就是他们的教学质量，绝对是金字塔顶端的水平。虽然和其他高校一样只是本科，但他们有着更好的机遇，一毕业就可以受到很多公司的青睐，拿着比你更高的工资，真的很现实。全国似乎都相信两所高校的教育质量，他们似乎被捧上了天。根本原因

回到标题，这不是假象，这是很现实的情况。真的如国人们所说的，清华北大成了 “外国人的学校”？这么多年来，先后有不少教育家谈论过这方面的原因，比如杨振宁。清华大学每年经费是上百亿，这一点毋庸置疑，但并不是说没有培养出优秀人才，而是他们都前往了国外。品史君在写这篇文章之前，专门查阅了相关的数据。从 1978 年到 2015 年，光加州硅谷就收割了将近 2 万名清华毕业生。这是什么样的概念？清华北大总共才毕业多少人？优秀人才没有留在国内，又何来优秀成就可言？即便创造出优秀成就，那也是属于某个国家的东西。

一些亲历者的发言不在少数，品史君见得最多的一句话就是：“学术造假问题得不到严厉惩处，让一心搞科研的人才寒心”，这一点想必诸位都没少听说过。人们经常会以 “论文数量论英雄”，可这也直接导致了许多人才的流失。如果不做出针对性调整，自然无法留住他们。

知乎用户 啦啦嘟嘟嘟啦啦嘟 发表

现在没有，不代表将来没有。

改革开放才 40 多年。

40 年对于一个学科的发展来说，

也就两到三代热点的更替，

也就是两到三拨大灌水。

当然有的政客说，

“我可等不了几十年”，

那就不是科研的问题了

众所周知，

科研这事儿属于风险投资，

是沙地种庄稼。

大水漫灌几代才能长个小苗苗。

科研这事儿急不得，

大跃进的亏咱没少吃，

远的不说，

近的不就有汉芯做教训么。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金