如何看待杨振宁逝世刚被打成谣言的后的第二天就被官媒证实去世？是否还有类似事件？辟谣要精准到何种程度？

by , at 19 October 2025, tags : 辟谣谣言去世抢救造谣 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户小饼干发表

？人家在急救室还没出来

你就给人家按上一个死了，脑子有病？

你不信一家家去手术室门口，直接哭丧，你看忍着不打死你的能有几家？

当天没死，哪怕是第二天 0 点 01 秒死的，当天那个也是谣言

知乎用户小鹿发表

别提什么官媒了，带头造谣就有他们。

袁隆平院士还在抢救，央视国际就发布去世的消息。

实际上，袁隆平是下午 1 点左右去世的。

这就是新闻学。

知乎用户琉璃星人发表

为什么有人那么喜欢？自己的家人还在抢救室里，抢救的时候，抢救室门口大喇叭就拼命放哀乐，还跟着有人哭丧？

知乎用户路过的小林发表

大陆媒体不算太大胆的了，只敢暗搓搓发消息，不敢公然报告

港媒才是真的无下限，吴孟达还没咽气的时候就搁那说人家死了

人家准备后事那是人家的事，103 了进了 ICU 出不来才正常，提前准备后事是人之常情。这个大家都能接受。甚至很多老人家回光返照的时候交代完后事还会跟着一起挑寿衣什么的。

但人家只要还没咽气，你直接报道人家死了，那真是缺德大发了

知乎用户谈天口发表

如何定义谣言？

我的理解，谣言就是指，在事实陈述部分造假。

一个名人，病危住院，在他没死的时候，宣布死亡，这就是造谣，他说的就是谣言，这个谣言可以给他带来流量，他在用谣言牟利。

不过，这个人真的死了，他的谣言是否就不是谣言了呢？

对不起，还是谣言。

因为他在发信息的时候，杨振宁还活着，他在造谣，这和几个小时之后杨振宁去世无关。

也就是说，谣言是否成真，和是不是谣言无关。

知乎用户想故事的人发表

18 号中午去世，17 号传出的死讯就是谣言呀。

人家在医院抢救，外面就开始说他已经死了。

代入一下自己家人，还觉得无所谓吗？还觉得不是谣言吗？

那这样吧，反正大家最后都是要死的。

不如我现在就在 2025 年 10 月 18 号晚，宣布全世界的人都死光了。

这应该也不是谣言吧？

知乎用户画和风发表

不就是抢新闻嘛。

人还活着，就开始造谣人家已经死了。

这就是现在法治社会，杨的家属也没什么权势。

换封建时代，国公圣人还在抢救，你就写小报说这人死了。

他要是活下来了，可能打你一顿了事。

他要是没了，他家里人没准觉得是你咒死的人，送你全家上路。

知乎用户洲渚亘长天发表

目前所有年迈重要人物，媒体早就准备好了新闻悼词和讣告，说句不好听的就等他一死凑齐一个完整的新闻了，这种人只要一去医院，哪怕只是去体检，一万个小编的草稿箱都存好等按下发送键抢首发新闻，按早的倒霉蛋自然挨骂。

知乎用户 Snorri 发表

这种玩法是港媒搞出来的，专门猜人死亡，然后言之凿凿地提前宣告。要是被打脸了就装死。要是真的死了就大张旗鼓说自己是先知，是敢于说出真相的孤勇者等等。

其实这里面也有趁机打击对方媒体公信力的因素，因为这种媒体自己是不要脸的，不需要讲什么公信力。甚至很多时候就是自媒体敢死队，用几个可消耗的 “大 V” 来玩，失败了就抛弃掉。

这种做法就是一种舆论攻击，而且是很下作的。因为发丧是一种权利。随意帮人发丧，甚至提前发丧，是一种敌意挑衅行为，和咒人早死一样。甚至很多时候，他们其实并不在乎真伪，而是为了展现敌意，为了达到攻击的目的。

至于他们把这种事和官方瞒报死亡人数的事混为一谈，我觉得这是典型的混淆概念。因为瞒报事故死亡这种，官方瞒报或晚报是有利益考量的。但杨振宁这种情况，官方瞒报晚报死亡并没有什么利益可言。也许有些人认为杨振宁在的时候有些事情不方便做或者有阻力，天天盼着他死掉，然后自然而然假想 “对方” 会故意瞒报来打击他们的利益？这种人大概是以小人之心度君子之腹，反而暴露了自己的阴暗心思。

知乎用户麦香核心红猪发表

我还记得上次，我在排队等着买午饭，看到手机上辟谣说袁隆平爷爷没有去世，骂了无良媒体尤其是官媒几句后到我点单了。等我的菜做好了后，当地特色，还挺不错的，打开手机后袁爷爷真的去世了，当时真的就吃不下去了。

一群无良媒体就蹲在病房门口，巴不得马上传出死讯他们好抢头条是吧！觉得差不多该死了就先发出去了

知乎用户重拳出击发表

当年你们就是这么吃李文亮的人血馒头的

袁隆平去世的时候你们也是这么跳的

现在吃到杨振宁头上了是吧？还搁这反装忠呢

知乎用户 zjucarnegie 发表

杨振宁这种级别的人物

宣布去世可不同于普通老百姓

要考虑一系列因素

评论里有很多人说

“只要在抢救就不能宣布死亡”

这条我认可

但 “只要在抢救就有机会起死回生”

这一点我保留意见

以杨老的地位

我相信只要还有一丝希望

官方一定会不计成本地抢救

但这次不一样

17 日官方已经明确知道熬不过去了

所以才分头准备各种后事

总不能官宣去世才通知好友见最后一面

再手忙脚乱准备各项活动吧

比如清华高研院 119 室的吊唁厅就是 17 号建好的

哪怕清华校长都不敢自己一个人拍板做决定吧

你们是不是要去骂清华诅咒杨老？？

17 号的情况等同于人虽然还在抢救

但医生淡淡说一句 “准备后事吧”

家属就开始通知各路亲朋好友 “来见最后一面”

这时候人确实还在啊

但傻子都知道怎么回事

所以潘院士 18 号的回应

是一个正常人最具人情味的高情商回答

“本来人还在抢救我们都以为肯定能逢凶化吉”

而不是傻乎乎的说大实话

“人还在抢救但医生说了肯定救不回来了所以通知我来看最后一眼清华的吊唁厅都准备好了”

但如果你把潘院士善意的言论理解成杨老还可以逢凶化吉

那只能说你们太直男

实际上

17 号有关杨老去世最早的信源

一是跟随领导去医院探望杨老最后一面的工作人员

二是清华高研院看见吊唁厅的师生

他们传递的信息是这次杨老挺不过去了

你不能说他们是凭空捏造吧？

但被一些无良媒体公众号直接官宣杨老已经去世

这确实就很傻比了

知乎用户梦九星界发表

袁老爷子不就是吗，在他老人家没走前，时不时有这种话乱传。

划重点，没走之前。

而且大功臣病危被抢救回来的时候又不是没有，因为他们蒙对了一次，所以就全对？

只不过这次说对了而已，至于吗。

知乎用户马宁的 87 兔子发表

更新

如何看待各路媒体争相 “辟谣” 杨振宁先生逝世？ - 小迷弟的回答 - 知乎

如何看待各路媒体争相 “辟谣” 杨振宁先生逝世？

@小迷弟

看专业人士怎么说吧！我看了这个回答，我认为更加接近真相。但是，这该死的平台，点赞量少的，他的回答不会被推到前面去。

网络消息真真假假！我觉得施一公可能也是很冤，他毕竟不是一个新闻从业人员。

原回答

这个问题一定要关注。媒体可以写病危，为什么直接说人家去世了？杨振宁先生是 18 号走的，媒体怎么能在 17 日直接说去世了？

但是，辟谣媒体是怎么辟谣的？直接说那是一个谣言。没有一手消息就不要说话。

这件事不管是发布谣言的一方还是辟谣的一方，都说明现在的媒体不管是能力方面还得道德方面，太有问题了。

要不然这会网络世界怎么会有这么多的谣言？

知乎用户月入杯中发表

有人说你造谣，不是指你说错了，而是指你没有资格说这句话，你抢了别人说的话，就是造谣。

知乎用户雍凉散人发表

除了国家领导人的身体状况保密的比较好，绝大部分名人，健康状况出问题的时候，其实是没有秘密可言的

杨振宁先生进入抢救程序的时候，各路媒体肯定已经得到了消息，以国内那帮新闻媒体的操行，说句难听的，各路记者搞子肯定都准备好了，就等老人家驾鹤西游了之后抢着第一个发布消息呢

实在不明白新闻学怎么就搞成这个球德行了，不想着怎么发布最真实的消息，就想着抢这几分钟的时间

知乎用户好男有毒呀发表

他老人家 21 年也进了急救室，当时也有无良媒体提前替他老人家发了讣告，很多杨振宁的后辈联系不上杨的人比如说魏老就被这些无良媒体的报道给骗了，当时救了回来又多活 4 年。这次到 18 号早上 10:30 老人家状态都还行，谁知道 11:30 病情突然恶化没救回来（潘建伟接受采访时回答），人走没走这些无良媒体又确定不了，凭什么替人家发讣告，从 19 年到现在隔几个月就要造谣人家死一次，还好意思怪别人辟谣

知乎用户凝冰结发表

袁隆平先生去世当天也是这样，重演了一遍罢了。

学新闻学的

知乎用户国良哥发表

这个事还不简单么？

人还在抢救，你说人死了

你别说杨振宁

你随便去个医院，上急诊室门口试试去

就这么干

看看你会不会被打死

事情很简单，前天救回来了，昨天没救回来

这两个事冲突么？

知乎用户晓山云乱发表

谣言和真相是对孪生兄弟。

谣言比较活泼，先跑出来了，就被打死了。

过了会，真相才出来，人们发现谣言和真相一模一样。

知乎用户 aside 发表

哪怕是上一秒没死下一秒死了你也不能造谣他死在上一秒啊，这就是一个简单的事实问题

知乎用户猪猪原上草发表

诡辩的人就是在耍无赖。

我可以说你爸死了请节哀，现在还能喘气没关系，反正迟早会死，死了就不就是真相了？

知乎用户学无止境发表

不然呢？总不能人家还在抢救或者还在重症监护室吊着一口气，就让家属默许媒体报道人家逝世吧？

即便谁都知道这一次挺不过去了，但是活着就是活着。

知乎用户寂寞的小黄瓜发表

这些年我算是明白了，大人物一旦出现谣言＋辟谣，基本就是实锤了

知乎用户 Right 发表

最权威的媒体已经说了，18 日 12 时 00 分逝世。不知道 12 时是否为 24 小时计时法？万一 12 时指晚上 12 时呢？

沉痛悼念！杨振宁先生因病在北京逝世，享年 103 岁

知乎用户大狸猫发表

伊丽莎白 II 生前，每年都会有小道消息说她死了。众所周知她后来真死了，全世界各大新闻都在报道。这个时候那些之前说她死了的路边小报都跳出来说 “你看，我就说她死了吧？你们还说我造谣” 这合理吗？

长久来看，如果忽视掉 “时间不准” 这一条，你可以说任何人死了。所以答主，虽然时间可能不太准确，但霓麻似了。相信你一定不会觉得这是造谣对吧？

知乎用户赛博用尸发表

谣言不是指错误的消息，而是指非官方的消息

知乎用户风雨牧羊人发表

当年袁隆平老爷子也是，早上就有媒体说离世，然后被删帖，下午两点左右正式官宣离世。

我的评价是学新闻学的。

新闻媒体的几大要素是什么，真实，新颖，快速，真实是第一要素。

这两件事上，那些提前报道的真实在哪？

那你怎么不报道特朗普去世？

哦，还没死啊，没关系啊，这么大年纪了，总有一天要死的。

人还没咽下最后一口气，没死就是没死。

国内的某些新闻媒体，不整治一下是不行了。

知乎用户用户 7958490580 发表

有重大影响力的人物逝世，是有流程的，需要有关部门批准，相关的新闻媒体才能发布的，逝世的时间和讣告都是有讲究的

知乎用户在下梓睿发表

下面这条新闻可以让这个问题下面的所有怪东西闭嘴。

消息出来后，红星新闻记者联系了中国科学院院士、中国科学技术大学常务副校长、著名量子物理学家潘建伟，他表示很难受。“本来上午 10 点半杨先生还挺好，然后到 11 点半听说又不行了。大家都很难过，都以为杨先生能挺过去。我觉得是很突然的，当然也有思想准备了，但一直觉得杨先生是很顽强的一个人。” 潘建伟痛心地表示。
潘建伟认为，杨振宁先生最大的贡献，就是让中国人有了信心，改变了原来 “华人不如西方人” 的自卑心理。“所以我觉得我们还是得在科学上继续努力，让我们国家早点成为一个对人类文明有更大贡献的科技强国。我觉得这是杨先生一辈子当中最大的愿望，也是他希望所有年轻人能够做的。”潘建伟说，“我们就继续做好科研工作，早日把我们的国家建设成为世界科技强国。” 潘建伟是杨振宁百岁华诞纪录片《杨振宁：百年科学之路》的出品人。杨振宁百岁华诞之际，潘建伟还曾撰文回忆与杨振宁交往的若干往事，包括杨振宁一路以来对他研究工作的指引。

潘建伟院士是杨振宁先生的学生，是在杨振宁先生劝说下回国工作的，我想没有几个人能比他更知道杨老的消息了，10 月 17 日杨老去世的消息也是由潘建伟院士辟谣的。根据采访内容，杨老一直到 10 月 18 日 12 时去世前的半个小时病情都还是好好的，是突然恶化去世的，网上有些人是巴不得他早点死是吧？人还意识清醒着很就要在病房外开香槟放鞭炮？人还健在就要让新华社通电全国说他已经死了？这是什么样的强盗逻辑，我看不过就是为了抹黑官方媒体已经不讲任何道理了吧？

知乎用户田坝洞粑 tua 发表

之前血氧个位数都能让医院装模作样地在 ICU 里抢救，一直拖到工伤判定期过才宣布死亡。这是个正常人都知道早就死了。

辟谣就是说你没资格。

知乎用户后羿发表

人都会死的，但是人活着的时候就不能说人家死了，哪怕就剩一口气，这不需要多精准，只要尊重客观事实就好。

知乎的评论区也是奇观，秘不发丧都来了，宫廷肥皂剧看多了吧……

知乎用户天天都很困发表

这东西也是能提前发的？现在的媒体还有底线吗？

知乎用户落花时节又逢君发表

袁隆平老爷子也享受过这种待遇

知乎用户子衿为君沉吟发表

我就关心一件事：

很多科学巨匠是被杨老劝说回国的，他们当初为何不回来大家都心知肚明。杨老在，可以为他们遮风挡雨专心科研，杨老不在了，环境会不会逼的他们再次出走？

知乎用户知乎用户 NaTHlt 发表

谣言不过是遥遥领先的预言

辟谣永远也不知道辟的是哪一个字

就那个辟谣，感觉像是一切正常

知乎用户 nei00 发表

作为一个成熟的中国人，你应该学会自动把官方辟谣脑补成官方造谣了

知乎用户酸核子发表

现在的医疗水平，脑死亡了插上管子活个几周都不算难事，怎么界定死亡时间？

我说实在的，别动不动就造谣扣帽，动不动因为一句话把别人抓起来，历史课本上写了，那叫文字狱。

知乎用户钢铁是怎样炼废的发表

没有人和我一样觉得每次官方的这种辟谣也是挺离谱的吗

即然大家都很关注啊，你辟谣就不能说个因为 xxx 疾病在抢救或者是在医院治疗，希望不造谣，不传谣吗

为什么就辟谣就发个问了 xxx，xxx，xxx 没有去世这一件事

选择性的告知本质上就是撒谎啊。。虽然法律不是这么规定的，但是法律是底线啊，不是行为指导啊

辟个谣还弄成这种吸引眼球的新闻来提高流量，这不是另外一种的吃人血馒头吗，在我看来和去世的谣言属于是五十步笑一百步

知乎用户罡元发表

被造谣的人说对了的话，其实可能就是「救尸体」。如果一定要反驳不是「救尸体」可以展示血气分析仪和心电图的结果。

是死了还是没死，是病危还是没有病危，还是无法确定，官方媒体总是没什么准头……

最近几年，官方媒体的辟谣完全不展示证据，已经缺乏可信度，变成遥遥领先的预言了。

知乎用户 Comattion 发表

发丧这事以家属意见为准，家属认为那个时间是造谣就是造谣，中国人很看重这个时间点的。就好比你家邻居有人快不行了，可能确实已经在医院被证实过世了，你做为邻居或者朋友比外人更早一步知道这个事情。但是家属还没有决定对外公布，那这个邻居提早透露出来就很膈应人。

知乎用户小王发表

谣不摇言的跟事实没关系，而是取决于谁说的。你说的再对那也是谣言，他们即使颠倒黑白错对那也是真理

知乎用户知乎用户 ZlZ7rw 发表

真的辟谣是说明事实，比如正常入院检查没有危险或正在抢救等，而不是说一句是谣言再加一大堆不信谣不传谣的屁话就没东西了

知乎用户柴郡喵发表

8 名医生传谣肺炎被抓捕训诫

知乎用户王一平 Andy 发表

这是是他吗谣言不谣言的事情吗？

当年袁老去世时候也是一样的场景

各大媒体蹲守在医院门口等着袁老咽气好发新闻稿

新闻三要素就剩个 “新” 了

为了新，为了快可以什么都不顾

这个事里谣言反而是最不重要的

知乎用户 123355667332 发表

袁隆平这个也是抢救中就被传去世了

杨绛，这个更奇葩：之前被传言去世的时候，辟谣说杨绛身体还不错，第二天杨绛又被官宣去世了

知乎用户小笨瓜发表

什么意思？

17 号人还没走，在抢救。就在传人家已经走了，官方辟谣。然后 18 号杨老走了，官方发公告。

意思是官方辟谣做错了？

如果你真的这么觉得的话，还想知道有没有类似的。可以在你父母进医院时告诉我一声，我去宣传说他们走了，如果救回来了，我是要脸的会道歉的。

知乎用户 Leo Gu 发表

下次还是抢救活了再辟谣吧，不然你辟谣谁谁就真去世了，这谁顶得住

知乎用户伏地膜 boy 发表

第一，抢救回来了过几个钟头突然恶化是医院里经常发生的事情，俗称回光返照。

这种时候媒体提前说人死了，家属完全可以说你咒的。

第二，现在的医学条件下，心肺功能完全可以由机器替代，也就是说可以控制死亡时间。

技术没有好坏，就看你怎么用。

给远在万里之外的重要亲朋赶来见最后一面的机会，而不是在棺椁里，我觉得是很有意义的。

第三，死亡这种事情，除了家属 / 官媒发的讣告，其他的所有提前发布的消息均为谣言。

这种事情不用说什么精度，你赶在家属讣告之前发，我就问你凭什么？

这不是说什么准不准确的问题，而是你有没有发布资格的问题。

知乎用户铁十三发表

第一时间想到袁隆平院士那时候央视带头搞的闹剧

接着想到李文亮烈士那时候的风波

对于这些事呐，我就一个想法，活着就是活着，人走了就是人走了。就以讣告为准。

你要说辟谣精度的事，那该如何看待还是下面这些

上午辟谣要推行 XX 楼市政策，下午 XX 楼市政策发布

头天抓了热带雨林，第二天就直接一个封城

经过反复对比确认就是鸭脖，结果鼠头就是鼠头

知乎用户 mono 发表

因为只要不是冠方指定时间发的，这些消息都会被关房打上谣言。

不要再相信它们了。

知乎用户鱼我所欲也发表

私人身体状态的信息属于个人隐私信息，只有本人、法定代理人有权发布。

在传统文化中，死者为大，死亡需要鞭炮和讣告。

农村地区，鞭炮一响，大家就会聚拢奔丧。在主家表态同意发丧之前，乱放鞭炮的，就是寻衅滋事——即使人确实已经死了。

道理很简单：死亡是突然的事情，主家毫无准备，茶水桌席，丧礼仪式都未及时安排，你乱放鞭炮，客人来了对着过年时的旧对联（炮竹声中一岁除春风送暖入屠苏）磕头吗？

知乎用户战备发表

高赞在混淆概念，辟谣时那个语气说得杨振宁精神矍铄，身体很好，完全不是已经病危的样子。

结果第二天就证实去世，谁不觉得你没有公信力呢？

这件事只能证明官方和施一公等名人的信息渠道就是闭塞，不如任何能刷推特的普通人。

知乎用户你若有时发表

新闻学三要素是什么：

流量！

流量！！

流量！！！

昨天的 “谣言” 一出来，我就知道杨老确实快没了——经过这么多年，我已经可以一眼看出真假谣言了

后来的辟谣我也知道，那是杨老还在用仪器留着。机器一停，人就没了

我今天是在中午的《新闻 30 分》大概 12 点一刻左右听到的讣告，说 12 点整逝世。这也就真实了前面的猜想。12 点停的设备

虽说这是一个 “真谣言”。但是！

但是！

逝世的消息和讣告，应该是有家人、单位、治丧委员会等发出，而不是媒体抢流量的工具

知乎用户无懈可击发表

有资格宣布死讯的，医生，家人，同事，朋友，你蹭流量的自媒体算哪根葱

知乎用户 Neuropa 有限公司发表

我真是奇了怪了，你们是失忆了吗？

安倍晋三当时的流程和这次是一模一样的。

当时安倍桑心脏被打了一枪，于是乎媒体就大肆报道安倍死了，还不得不紧急” 辟谣 “。

这次也是同样的道理。

至于为啥要辟谣，这不是基本的礼仪吗？一个人快死了但是还没死，正常人是希望他没准能活，无良媒体就是趁人家没死赶紧报道让自己速度最快。

知乎用户老饭盒发表

所谓的官媒，就是官僚体系的喇叭，它们的真实思想只有自己的权利和财产

知乎用户飞云呐发表

如果人家是正在抢救，确实不能说是去世了啊。

就像村里老李他爹一百岁了，突然被救护车拉走去医院抢救了，大家心里都差不多有数，十有八九是回不来了。

但这时候，要突然有个好信儿的人，在村里到处说老李他爹死了，人家老李家抽他嘴巴子肯定是没问题的。

等人家老李家办丧事的时候，他又跳出来说，你看吧，我前两天就说他爹死了，你们还不信

你就说这人该不该被抽嘴巴

希望媒体有点儿底线

知乎用户烟之骑士蕾姆发表

人死没死这是一个非常明确的指标，我想不通为什么在这个指标上造谣还能有 “精确到何种程度” 的疑问。

死了就是死了，没死就是没死，今天死就是今天死，昨天死就是昨天死。

哪有人还在 icu 里你就去哭丧的？

我能不能发个消息说你全家都死了？反正你全家总是要死的。

知乎用户春冰将泮发表

这和精确度有什么关系？

人还在抢救，那帮东西非说他没了，这是本质上的错误吧？当它们发出这则消息时，大抵心里还盼着先生早点去世，好来证明自己的准确性吧。

只能说这帮人为了流量不顾一切的嘴脸符合对它们的刻板印象

知乎用户 saintshaka 发表

想当年某次女排比赛大比分 0：2 落后，笫 3 局也落后到赛点了，某媒体小编激动地把提前写好的稿子发出来了，最后搞了个大乌龙。

媒体这种死马行为是永远不会绝迹的

知乎用户三两老友面加煎蛋发表

也就家属文化水平高

不然老人就是有点不舒服，是被你咒死的

知乎用户龙德罗尼亚发表

小道消息永远有其价值，除非完全能证明反驳的证据出炉了，不然我觉得很多事情没必要斩钉截铁地下判断

省得哪天出事了挨回旋镖

证明当事人没死的最好方式就是让当事人出来溜溜，俄乌战争里这样的谣言不攻自破了不少

讲道理乌友在这类问题上开香槟我是不赞成的，毕竟还是那句话，除非当事方自己承认了，不然质疑为好

知乎用户啦啦啦发表

没事，诺贝尔奖的口碑还在一天内两极反转呢

知乎用户 whggabc 发表

人家当时病危正在抢救，就来报道去世，这不是造谣是什么？前一天没去世第二天抢救不过来去世不是很常见的事情？所以前一天报道为什么不是谣言呢？

知乎用户咸鱼周发表

冷知识，重要人物（包括平时默默无闻但突然成为舆论焦点的人物）至少要抢救 24 小时才能去世是基操

所以杨老提前一天去世，你可以说是谣言，也可以说不是，因为在官方发布消息之前，没有人知道他去没去世。施一公也不知道，所以他只是说不要信非官方消息，并没有说杨老还活着

这…… 就挺量子力学的

知乎用户一个人的平板支撑发表

都是【抢首发】的心思作祟。

知乎用户 mystia 发表

袁老去世那次不也是这样吗，下午两点去世的，中午十二点就已经各大新闻媒体报道去世的消息了。

知乎用户独立山头发表

病危和去世，其中的区别应该是常识吧？

搞不清这个区别的媒体，良心应该去世了吧？

知乎用户本来科技发表

高赞已经说得很清楚了。医院医生可以宣布人的死亡，新闻不能。

袁老去世那年，就有类似幺蛾子，可以说是屡教不改了。

https://mp.weixin.qq.com/s/JTeZulzoA4EXVA44jzS1-A

知乎用户完美的受害人发表

这些媒体天天想着所谓的第一手资料，真的恶心。讣告应该是家属发出大家转载的，是对家属的尊重。人家还在 icu 抢救，你新闻突然就来一个人家过世了。家属怎么想？例如这新闻工作者他妈，被车创了进 icu，七大姑八大姨围着他就说，你妈死了，你妈死了，这新闻工作者应该很开心吧？

知乎用户大家团结一起躺平发表

原因就是，消息源引：俄罗斯卫星通讯社

知乎用户时而想起你发表

这种事情肯定要多个部门确认后才能证实发布啊，没有百分百确认，万一官媒直接发布了逝世新闻，后面又抢救回来了，那又怎么算呢？

知乎用户虽远必诛且听龙吟发表

第一次当中国人？

当初袁隆平去世不也这样？

知乎用户 pola 发表

谣言这个词早就被滥用了。

这不算谣言，但确实极不礼貌。

哪怕是普通人死了，在他的家属公布信息以前，外人大张旗鼓地讲某某已经去世，也是非常不妥的行为。

知乎用户 MoMo 发表

名人不都这样么？

比较近的有袁老，远一点的有 2020 年初的吹哨人李医生，都在公布的去世时间之前半天到一天小道消息就开始盛传。

更远一点的，比如 1997 年 2 月 18 号，A 股跌了 8%，到了 19 号，由于迟迟不见报，大家认为可能前一天的小道消息不准确，又涨了回来。最后官宣的时间是 2 月 19 号晚上。

知乎用户扬帆起航发表

想到了前几年的袁老

没记错的话当时也是这样

反正没处罚

玩呗

还有前几天爆出来的百岁院士寿宴上被合拍

结果是院士手写声明发通告

知乎用户拉格纳的渡鸦发表

当年袁老走的时候不也有这样的，还在抢救的时候外面就铺天盖地一堆边角料自媒体说已经去世的

这次无非是当年那些东西又蹦出来了，守在外面就等着拿人命给自己捞一波流量

一帮吃死人饭的玩意儿，这么喜欢替别人报丧，看起来是自己家里的死无可死了

学新闻的就是被这么帮人搞臭了，连点基本的对人的道德感都没有

知乎用户 femdc 发表

举个我家人的例子吧，我姥爷去世的时候，大家都知道不行了，医生也告知全靠机器维持。这时候都在赶紧通知亲朋过来看最后一眼，然后一撤机器没一会儿就咽气了。医生过来测心电图，测完我们赶紧给穿衣服，家里也准备好了需要的东西。说实在的，文件上我姥爷的死亡时间都可以说是家人们确定的，毕竟撤机器的事儿。

但是机器维持的时候，一般大家都劝一劝我姥姥，一定要想开照顾好自己的身体，这没问题，但是如果你告诉我我姥爷已经死了，这能是正常人说出来的话，不全武行也得被骂个狗血淋头。

知乎用户地上天国发表

上海式辟谣嘛，说错哪怕一点点，也是谣言。

知乎用户你说的对发表

袁隆平去世时候也有这种事，还是对新闻媒体和自媒体监管不到位，通知公安抓一批判刑就老实了

知乎用户霓虹灯下雨发表

以前的农村，老头老太太给自己挑棺材太常见了，讲究的木头都要自己挑。更讲究的，木头挑完还得自己打。

我说这个是什么意思呢。

就是有的人一回家看到爷爷在打棺材，出门就喊 “我爷爷死辣”, 他爸妈一看气得把他屁股打成了四瓣。

结果第二天爷爷真死了，爸妈正哭着呢，他冲上去喊：“你看我就说爷爷死了吧，你们非说我说谎！”

邻居的狗出来都摇摇头：“这孩子打死一起给他爷爷送下去得了。”

知乎用户空麟发表

“医生才能宣布她死亡，新闻不能。”——《新闻编辑室》

任何有可能产生重大影响的谣言都应及时辟谣

任何缺乏真实依据的断言都是谣言，而重大事件或公众名人相关的谣言会产生难以预估的社会影响，所以应当及时辟谣。

媒体和自媒体偷跑抢跑的行为违背职业素养，相关负责人也没履行道德义务。

除此之外，也奉劝无良自媒体看住手，管好嘴。

媒体尚且有 kpi 要求，独家新闻有利可图，出事有公司扛着。

而偷跑抢跑对自媒体没有任何利益可言，稍有不慎还要面对网民道德谴责和行政处罚，造成严重后果的，也有刑事风险。

知乎用户风逝的忧伤发表

我个人认为，为了所谓时效性，堵在 ICU 门口等人死亡这种行为挺无耻的，也挺没有人性的。

知乎用户小城铁匠发表

杨老这么重要伟大的世界级科学家。

逝世当天，新闻联播连一个字儿都没报道……

毕竟还要现改稿，谁愿意加班呢？

18 号没报，

算了，

19 号依然没报，黑不提白不提，就混过去了。

这就是所谓官媒……

杨振宁这么有世界影响力的科学家，逝世当天，新闻联播连提一嘴都不愿提，照例应该是播放生平，举国哀悼才对，结果连一条讣告都没，让人感觉非常反常……

知乎用户想做全战的猫头鹰发表

SB 媒体抢流量呗

查了下

21 年就有造谣去世的了

知乎用户深海发表

很多人还没有明白一个道理，辟谣不是 “否认”，而是 “尚未证实”。

知乎用户 1111 发表

这说明什么？这说明他们的话都别轻易信，不然容易被骗，反诈还是需要继续的。

知乎用户伍园发表

谣言和真相没有半毛钱关系。

谣言是指非官方发布的消息。一个非官方的媒体发布了消息，哪怕内容和现实世界符合，也是谣言。

辟谣是要控制信息的发布渠道，也就是说关键是看谁说的，至于具体内容倒是不重要。没有资格发言的媒体，说了啥都是视为无效内容。辟谣不需要精度，只要是有资格的媒体发的就行。

知乎用户斗士庭发表

杨老还在抢救，就宣告已经死了，真缺德呀。

知乎用户 84135250 发表

为什么不论是造谣方还是辟谣方，都可以闭口不谈真实情况，而只争论观点呢？辟谣方为什么不如实报道杨先生身体的具体情况来反驳谣言呢？

先说造谣方，17 号杨振宁先生未逝世，但有些媒体和评论就开始大量抢发新闻，可能是得到了杨先生病危的消息，但这种行为依旧是毫无疑问的谣言，是缺乏道德的，吃人血馒头的行为。

再说辟谣方，这些辟谣的主流媒体也同样缺乏对大众心理的认识，或者也只是为了流量，采访了 11 公等人后就认定 “逝世” 为谣言，但却只字不提杨先生已经 “病危” 抢救中，确实情况危险，一味的反驳谣言却对事实闭口不谈，只会让人觉得杨先生还健康，松了一口气，而后第二天确认逝世，让人心头一颤。与当年袁隆平院士去世前的新闻情况一模一样，让人惋惜的同时，又对这群媒体（双方）气愤不已。

欢迎评论区解答我开头的问题。

知乎用户 rocxian 发表

谣言：10 个病例。

真相：11 个病例。

造谣者抓。

知乎用户我植物鄙视僵尸发表

其实辟谣的时候大家都知道人肯定已经不行了。

但是，但凡户口本不是单页的人都该知道，人还在抢救还有个万一，外边就到处说 “嘿人死了嘿” 之类的……

我只能说

令堂是走大宗商品交易批发来的吗？

知乎用户博物学家水木老师发表

因为户口簿不能证明你妈是你妈，只有社区盖章才算数

知乎用户田原发表

说你是谣言，你就是谣言，12 点 01 秒去世，你说 12 点去世，那就是造谣，没问题

知乎用户 1450 发表

学新闻学的

逝世也得等逝世以后再发逝世

人还在抢救逝世个锤子

就好像我对这些搞新闻的说 NMSL

它们会认为我在骂它们

但实际上我只是提前一百年报道了它们的 mm 死了的新闻而已

不信的话过一百年绝对能证实它们的 mm 死了

所以不能把我提前报道它们 NMSL 的新闻打成谣言

知乎用户红尘好修行发表

李文亮烈士，袁隆平教授，杨振宁教授……

人家还抢救呢，你就 “不见外” 地给人家发死讯了？

要是你家邻居老人病危，你敢这么干，不被邻居一家打死才怪！

正因为离得远，不会挨抽大嘴巴，你才敢乱来，对吧？

以上。

知乎用户踏地仰望星空发表

问题的关键不在于哪里错了，而在于由谁发布。

我以前在脑科医院住院部，听了一些病房的八卦，有些病人已经可以宣布脑死亡了但是家属不愿意放弃，硬要用机器吊着命。

他们每月几万块费用砸里面，一年多之后，储蓄用完了，借钱也借不到了，家属跟医生说放弃，医生撤掉仪器，当天就推去停尸房了。

那我问你，这类病人是什么时候去世的？

知乎用户夏小白发表

武汉疫情时候，吹哨人李文亮当时也是的，前一天晚上说走了，结果公告在抢救，发新闻的被骂，第二天一大早公告走了。

公告细节里前一天晚上就停止呼吸了，后面上了所有的手段，四个小时还没救回来，才算的死亡。

知乎用户 STEVEN 发表

不是进 ICU 人就没了，虽然这个年纪进 ICU 就是看哪天拔管而已，但也得说清楚到底是哪一天。说是家八十岁以上的老人，病床上躺一个月以上下不来床基本上就可以准备后事了，但不能直接给人家判死刑啊。死亡流程还是得走的，得医院宣布抢救无效，各项死亡指标都满足，确认后才能发讣告。这种时候就看你怎么想的了。有些媒体这个时候为了抢头条就会提前发消息，然后越卷越靠前。从抢救就发到进 ICU 就发，以后是不是进医院就发的。例如，当时封了一层给他治疗，虽然最后病重一年多最后还是走了，但真有媒体进 ICU 就发讣告的，虽然那时候病情已经很严重了，但这些媒体发完讣告后他还回老家逛了一圈，后面还续了大半年，这谁说得准的。

不过想了想，也是某些人辟谣方式有问题。经典说话说一半。永远不会说现在什么情况。辟谣格式要是目前还在抢救那大家绝对骂的是抢着发新闻的媒体。只能说学新闻学的这句话含金量还在上升，对双方都是。

知乎用户一叶知秋发表

何为谣言？

就是在说这个话的当下，事实造假。

人家病危住院，为了抢新闻就说人家过世，不就是妥妥的造谣么。

不久之后人家真的过世了，这个谣言还是谣言。因为在制造这个谣言的时候，人家还没有过世。

很简单的事实，有什么好问的。

如果你觉得这个不是谣言，那是不是随便来个人说你死了，也不算谣言？

反正百年之内你铁死的。

你不服他就说 150 年内好了。

如果到时候你没死你再去找他。

你觉得合理吗？

知乎用户见子打子发表

其实，不全是媒体的问题，而是在东大，死亡不仅仅是死亡问题。

先说一个真实的故事。我的一朋友，在上级医院 ICU 抢救时，就已经死亡了。但家人希望他回家乡落土，如果是医生宣布死亡，那么，涉及的尸体转运等等，会很复杂。最后的结果，是医生开的转院手续，由救护车就送回去了……

涉及到杨这样的人物，以及有答主说的袁的问题，可能还要涉及政治口径问题，什么时候发布死亡信息，宣布什么时间死亡等。

媒体获得的消息，有可能是自然死亡时间，与官方决定发布信息和确定死亡时间存在误差。特别是误差极短的时间，其实很难说是谣言。

简单地说，死亡也大致会经历——自然死亡——尽人事抢救后死亡——医生宣布死亡——汇报、商议、确定后政治口径宣布死亡。

重要人物的死亡，往往都是以最后一种为准，主要存在误差是肯定的。

知乎用户硅基生物发表

有人说这是还在抢救的时候说人逝世的造谣。

我觉得吧，他这个年龄和医疗条件，就不存在前一天抢救的后一天逝世。越年轻越健壮，死亡的界限越明显。

到了男人 90 女人 95 之后，在高级 icu 里，死亡的界限已经模糊了。按照有的医学标准是前一天逝世，有的标准是后一天逝世。其实都没啥区别。

年轻人还有可能 “按某种标准死了结果又活过来”，老到这个程度就不可能了。所以也不存在什么抢救一下的问题，因为刺激性的抢救手段 (电击激素等) 早就失效了，维持生命的手段能上的全都 24 小时持续，也就谈不上抢救。

比如说医学上，脑失去反馈后多久算死亡？可能最高纪录是有人 “脑死亡”12 小时又活过来。所以大人物要脑停止反馈 24 小时才能宣布死亡——实际上没啥大意义。因为 “脑死亡 12 小时后又活过来” 的特例是年轻人。

当然，我不了解具体的标准和数值，只是大概猜测一下。

比如说之前不是有新闻，有少女猝死，抢救没反应，结果因为长的太漂亮被人在太平间侮辱尸体，结果活过来了。这还是现代医学鉴定的死亡，古代用心跳鉴定死亡的假死的情况更多。

古代有文化的孝顺的子女都要停尸几天，以防万一缓过气来闷死在棺材里。那么假如没活过来，具体死亡时间是停尸之前还是停尸之后？都是算停尸之前。

知乎用户黑翼炽天使发表

如此说来，“冚家铲”不算骂人，哪个平台敢封删这句话，在这里高呼 “遥遥领先” 的乎友们，会去帮忙申诉解封么

知乎用户馥莉景媛亲姐妹发表

有人抢发，不打击，都会威胁到 “权威性”，搞新闻媒体的可懂了。新闻媒体最关键的就是 “时效”“渠道”，“时效” 很好理解，“渠道” 涉及到一手性，可以对比新华和人日，新华就比人日更有说服力，因为派出机构、记者更多，至于人们说的 “可靠”，他们随意可以改变用词，顺序，逻辑关系，定状语，可操作性很强。如果不是新闻媒体这种层面的，涉及“权威” 的，物理上的那就是组织，比如男性聚集，基层自治的一些合理又非法的行为，都是打击对象。不同板块的涉敏行为不一样的，有时候你会觉得异常，恰恰是因为他们实在太懂了你不敏感，你再找一下犹太人更加极端、抽象的行为对比一下，越极端表示他们越懂、这个领域他们越敏感、越高压。

说到底，这是政治问题，媒体是极度重要的一个板块。

知乎用户小乐的乐高世界发表

到底是什么情况？袁隆平去世的时候就这样，这次还是这样，下次又是谁？看不懂了

知乎用户夜半尸奔发表

回答下第二个问题是否有类似事件

21 年吴孟达和袁隆平袁老离世之前，微博上都是先传出去世新闻，然后是辟谣新闻，不久就发布讣告

周海媚去世前也是这样，先是网络传出去世信息，不过没有人辟谣，最后官方发布讣告

今年 911 事件。。。

袁老和吴孟达逝世消息一出来，感觉全世界的人都在等他离世。周海媚事件就是处罚了泄露消息的医院工作者

知乎用户陈美嘉发表

谁允许你第一个报信儿的？

知乎用户薛定谔不虐猫发表

大家普世观念里都知道已经死了可以准备后事了，但法理上还没死不能说出来

一个学校的资源就能让猝死学生在抢救室 “活” 到第二天晚上，社会关系复杂资源更倾斜的大人物出现这种情况的那就更多了

知乎用户阿利吉耶里发表

别把那些所谓名人想得多高深多有基础，他们也无非是钻眼打洞搞到一些小道消息，然后假模假式地发布出来装内部高层人士。话术类似于算命的，正反都能说的通。

至于事实如何，事情结果如何，捞完名声的他们已经不在乎了。

王朔一句名言：“捉襟见肘地在那维持”。说的就是他们。

知乎用户三余小生发表

见到流量就跟见了血的鲨鱼一样，全然不顾事实真相冲上来疯狂撕咬，生怕没吃上一口人血馒头，这样的价值观能培养出什么好的从业者出来？

什么时候我们也能拍出自己的《新闻编辑室》

老美甚至把这句台词交给一位华裔（剧内身份）去说。

知乎用户街头发表

宣布死亡不是谁都行的，你在网上发布的信息必须有合法的来源，你说杨死了那他的死亡证明开了吗？不符合规程就是谣言，你爹妈死了给亲友报丧不需要死亡证明，但你上报登讣告就需要死亡证明，明白了吗。

知乎用户周瀚鑫发表

2016 年，外婆在家跌了一跤引发各种并发症去世（外婆有尿毒症）。县医院抢救了一天后送到湘雅，在湘雅住了半个月。医生劝妈妈和舅舅，确实已经回天乏术了。周二爸爸开车接外婆回家，周四凌晨，外婆在床上告别了人世。

后来有说闲话的街坊邻居说，外婆其实周二就去世了，周四才发丧。

要我知道到底谁造谣的，我砸烂那个人的脑袋

知乎用户田生我材发表

这种现象是媒体的老传统了，19 世纪就有了。为了在重要人物去世时能第一时间发讣告，报社提前准备：资料库会给几百位重要人物事先写好讣告，一旦接到死讯，编辑只需核对最后事实，就能排版印刷。到了电视时代，各大电视台会提前给重要人物做好讣告或新闻专题片，剪得差不多了，消息一确认，马上就能出现在新闻里。互联网时代更简单，媒体会提前几年把讣告内容准备好，官方消息一出来，一秒钟就能发布。

知乎用户 Admin 发表

袁隆平也被这么搞过，明明还没死，结果官媒带头造谣说他死了……

知乎用户特辣兔头发表

情况一，人还没死只是病危，有人抢发，不得不辟谣。

情况二，人确实没了，有人跑到官方前头发布消息了，同样可能辟谣，你是什么身份？

而且双方之间，抢发的有提前抢发的前科，辟谣的也有虚假辟谣的前科。

事实当然存在，但未必能让所有人都知晓，也没有这个必要。

故事里的事，说是就是不是也是，故事里的事，说不是就不是，是也不是。

知乎用户坦克手贝塔发表

中国新闻的问题，不是辟谣的问题，而是知情权的问题。

而新闻学，这个外来品，实际上是不符合中国国情的。我对过国际关系相关所知不多，就不去过多阐述，可以去看很多时政博主的讲解。

一个事情，首先得是公众有知情权，才能讲到 “造谣”、“辟谣”。在很多网站上提到的“没否认全部，就能说明没否认的部分是真的”。是一种以为“公众拥有全部信息的知情权” 的结果。而实际上，只有和公众利益相关的事情，大众才有知情权。

比如，有记者报到了某市政拆迁工程的策划，但是实际上该方案还处于内部讨论阶段，尚未正式发布，导致了很多人提前布局谋取活力。
该记者的信息并非通过采访获得，而是根据自己的经验推测所得。而实际新闻内容和草案内容基本一致。
而修改方案会导致效果降低，成本增加，且影响长远规划。

请问上面引用文字的情况，是否属于造谣？

从新闻专业主义的角度来看，这名记者的行为构成了 “失实报道”，并产生了“造谣” 的同等危害，但在法律上是否被定性为“造谣”（诽谤），则存在争议和不确定性。

如果只是在内容上判断 “造谣”，可能会陷入一个陷阱，即“报道内容和事实草案一致”。但是很多公权力处罚机构，会从“信息来源” 确定记者造谣，然后抓捕处理。

这导致了很多人的理解错误，认为政府的辟谣不可信。

实际上，真正适合的处罚措施应该是 “以 “发布未经核实的信息” 或 “报道失实” 为依据进行行业惩戒”。

而在涉及费公众利益的事情上，则更加的需要强调知情权的重要性。举两个例子。

一间谍发布信息，说 “XX 市的 XX 公园的后山有一个废弃的军事基地，可以进行观光游览，非常有趣”。
而实际上该公园后山没有废弃军事基地，只有一个废弃的坑道。但是后山两公里外有部队驻地，间谍通过大家分享的照片，寻找细节。

针对此案例，相关部分又该如何辟谣呢？幸好部队驻点是可以公开的。但是是否有必要澄清 “在公园后山拍照的行为涉及泄露军事机密” 呢？

第二个例子，

一幼童被同村人性侵，警方破案后，数十人判刑，刑期从五年至无期徒刑不等。然后协助幼童更改户籍姓名，帮助其重新开始生活。
在部分犯罪人员出狱以后，有记者对其进行采访，根据出狱人员的讲述，形成新闻稿件，向社会公布 “相关人员被冤枉” 的观点。
相关舆论纷纷要求法院公开案件证据。
法院并未对事情进行辟谣。而群众纷纷认为 “未辟谣即为真实”

这个事情，实际上，公众并没有知情权。因为当事人权益保护远远高于公众的 “对刑事案件的细节的知情”。

而记者的行为，除了专业失当，事实上还构成了犯罪。

但是，最近几年的情况来看，几乎没有什么记者因类似新闻事件被刑拘，相关部分的容忍度过高。而这种权力缺乏边界导致了在舆论事件中，很多记者扭曲的三观成为了罪恶的帮凶。

知乎用户格林卡啊发表

首先你这个提问就是有问题的，

是 “第二天就被官媒证实去世”？

还是 “第二天被官媒证实于‘第二天’去世”？

从现有的报道来看，不论是清华大学，还是新华社都报道的是 “杨振宁于 2025 年 10 月 18 日 12:00 逝世”

如果你承认这个报道的真实性，那么无论如何，在 2025 年 10 月 17 日说 “诺贝尔物理学奖获得者杨振宁去世” 就是谣言；至于辟谣，我只看到一个消息（真实性待查）就是施一公回应说“未接到相关消息，不要以讹传讹”，这没啥问题啊。

其实我很奇怪，没什么现在这么多人对 “辟谣” 这件事有一种说不出的感觉，就很拧巴。

想证明自己是那个 “清醒” 的，看透了世界的？

总结:

（1）18 日去世，说人家 17 日去世就是造谣，或者传谣；

（2）不要拿 19 年的有个事来杠，两者不是一个问题。

（3）既然是谣言，辟谣没问题。

知乎用户 bradtido 发表

在国内，宣告死亡的唯一标准是直线心电图。死亡时间即做死亡心电图的时间。

至于生命体征不稳定、瞳孔散大之类的体征，可以表示病情危重，医生可能会明着暗着跟家属交代准备后事了。但此时，病人仍然是活的。什么时候出现心跳永久性停止，不大可能有确切的答案。

知乎用户网络养殖研究发表

当年李文亮去世不也碰到过类似困境么？结果一群人骂辟谣的，还说什么是表演式抢救。还好杨老和袁老身为科学家，其逝世政治属性不那么强，不会被别有用心之徒炒作利用。

知乎用户 gingercat 发表

这事不是国内媒体日常么

有啥值得讨论的……

知乎用户猎屠发表

上次袁老不也是这样的嘛，本来还在抢救，结果一堆媒体就开始宣扬人家去世了。

这时候人家还在抢救啊，你就说人家死了。

有本事你当着人家家属的面去说，你看看会不会被打出屎来。

知乎用户肖先生发表

我印象中网络较大规模讨论对于名人死讯应该怎样报法，始于姚贝娜去世。

当时的讨论焦点集中于一群媒体挤在别人 ICU 门口，连稿都已经撰好了，就等啥时候一咽气加上确切时间就发布。这种做派是有悖道德伦理还是遵循新闻伦理，新闻人应该如何把握两者间的平衡，在当时有很充分的（外交辞令意义）讨论。

到了袁隆平、以至现在的杨振宁，宣传口已经收紧到单一口径统一发布，避免前述那种尴尬情况。但同时又带来如今的另一个问题：有人抢跑时怎么办？

这本质上同样是道德伦理和新闻伦理之间的矛盾，就是你要尊重一个人在社会上应当享有的同情、怜悯等社会心理关系，还是忠于新闻业务的原则，尽快地把最新消息公之于众？

或者极端一点讲，当这个人已经进入无法挽救的阶段，仅靠机器无意义地延续着生命体征时，你直接发布消息称这个人死了，这是否妥当？如果说这不对，不符合客观事实，那以这个人彻底失去呼吸为准报道死讯？或者心跳停止？或者脑电波消失？还是最稳妥的，以官方宣布为准？

这是每个账号在发布消息时都要斟酌的。

知乎用户啊啊发表

对普通人是好事，像这种大信息有权有势的肯定第一时间就知道，而对于大众，指望官方信息肯定是拖延整理最后知道。

这种所谓的谣言和小道消息是普通人了解大事件的渠道，你别管真不真实，别管有没有底线，至少能让普通人也提前听到风声，不知道什么时候这种信息差就会给一些普通人带来哪些意想不到的好处，所以你都信息链最底端了，管他有没有底线，这种小道消息越多越好。

知乎用户上深妙法发表

捅嗓子时期辟谣那么多你还没看明白吗

知乎用户 ymx 发表

看你怎么宣告死亡了，可能生命体征已经停止了，普通人脑死亡就认为是死亡，但是这种人哪怕是脑死亡，就会用最大努力去救。

甚至可能人已经死了，但是有些问题没有解决，比如怎么评价，在政治上应该怎么做都会导致死人多活一段时间。

比如朱元璋多活了四年。

知乎用户风誓发表

袁隆平与世长辞的时候也是造谣。就是为了新闻标题。在医院抢救就说离世了。

知乎用户星海发表

发布的时机有两种可能，

1，此时杨老还在抢救；

2，此时杨老已经去世，但是后事还未完全安排好，所以还未官方通告；

不管是哪种可能，此事再次验证了《是大臣》这部剧的预言

知乎用户这里发表

人在 12 时 00 分 00 秒 000 毫秒去世的，那么别说早一天，就算是 11 时 59 分 59 秒 999 毫秒…… 不对，就算也是 12 时 00 分 00 秒 000 毫秒，但是算算时间，你消息渠道明显不是官方新闻，那么也是谣言。

知乎用户客村奶油猪发表

现在医学嘛，有些老人病是医生明知道已经没救了，但家属不要求医院就不拔管，就是给时间处理后事。

所以说按正常人来，杨振宁教授可能 17 甚至 16 号就应该没了，不会等到 18 号。

何鸿燊也是这样的，天寿已尽了人力在续命，他更夸张，一条补脑针都一百万，一年下来光打针都几个亿。

103 岁去世，都不只是喜丧可以形容了，活到茶寿说不定真能把自己子女都熬走。

知乎用户 JackChouMine 发表

只要不是来自官方口径的，就是谣言就行了。

知乎用户世界之外发表

啃人血馒头的媒体都是这样的，他们恨不得冲进抢救室问医生：死了吗？死了吗？死了赶紧第一时间发布抢占先机！

知乎用户 aaaa 发表

我说你冯要死了，你说我造谣, 没关系，反正你冯有一天要死, 那我这就是遥远的预言

知乎用户 momo 发表

算谣言吧

快不行了和已经去世还是不一样了。

当然严重程度比不过亚视

搞得亚视先走了一步。

成了笑料。

知乎用户沐雨听风狂言疯语发表

很多辟谣才是所谓的造谣。

比如某地爆出即将开始小汽车摇号，某官方直接辟谣。打脸的是第二天就开始小汽车摇号。

比如某地爆出小学生提前放假，官方上午辟谣，另一官方下午就发布放假通知。