听政治老师说，在英国不能说杀死女王。从英国言论自由中，我表示怀疑了。在英国说一句杀死女王是否会被定罪？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 匿名用户 发表

某个词长期被污名化的结果就是，国内很多人一谈起言论自由那就是骂人、公开侮辱、歧视的自由。

有人但凡提及言论自由，就会有人骂你一句叫你不能还嘴，说他这是言论自由。

言论自由是一个政治术语，它最核心的内容是你发表跟政府价值相左的言论不会被 gov 随意限制，被公权力随意打压。

言论自由的边界是在不伤害他人的范围内发表任何意见。

你对个人的辱骂、恐吓，那属于民事范畴，根本就不是什么言论自由不自由的事情。

————

一早发现评论好多显示已删除，这个并不是我删除的，我也没有开启评论精选，这个我有截图的。各位请理智友好评论哈

关于这个问题，我觉得很简单啊… 为什么讨论的这么复杂。你看看言论自由是写进哪部法律的就行了，它是写进宪法的，那说明就是一个政治权利啊，你行使这个权利的范围就是面向政府，保护你这部分权利的就是国家。

当然言论自由在任何国家都会受到不同程度的限制。例如诽谤、中伤、威胁、猥亵、煽动仇恨、泄露隐私等一般都是禁止的。

它并不是写进民法典或者劳动法的权利，所以它不是**民事权利也不是劳动权利。**这个道理应该很明显了吧…

知乎用户 吴如翔​​ 发表

在英国说杀死女王会不会被定罪我不清楚。

但是言论自由是指按照自己意愿表达意见和想法的政治权利，特别是发表有关政治或公共事务的意见的自由。

言论自由不是指发表犯罪意图、传授犯罪方法、实施犯罪行为（有些犯罪是通过表达来实施的，如编造、故意传播虚假恐怖信息罪）的自由。

言論自由是一項基本權利，但它不是絕對的，不能被用作暴力、言語文字誹謗、煽動顛覆或淫穢言行的理由。堅固的民主國家一般只有在面臨高度威脅的情況下，才有理由禁止可能會激起暴力、妄害他人名譽、推翻合憲政府或鼓動淫蕩行為的言論。大多數民主國家也禁止煽動種族或民族仇恨的言論。
——美国国务院国际信息出版局《民主的原则》http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/PrinciplesDemocracy/index.htm

知乎用户 知乎用户 SE9a7s 发表

比较有名的评断，言论自由显然不包括” 在剧院看戏时，大喊着火了”。

真着火了，另说。

知乎用户 杨飞 发表

在言论自由的法国，死亡威胁（menace de mort）是刑事罪。可判处 3 年监禁和 45000 欧元罚款（刑法典 222-7）。

在言论自由的英国，关于死亡威胁（Threats to kill）的规定见于 Criminal Law Act 1977，Schedule 12（

Criminal Law Act 1977

），最多可判处 10 年监禁。

当然了，朋友间聊天打屁随口说说一点问题都没有。

知乎用户 不清 发表

中国人很喜欢用一招：搅混水

有个东西我反驳不了的时候我会想办法把你搞脏，哪怕一点，我就可以全盘否定你，说你身上全脏。

同样的情况发生在：受害者有罪，找受害者一点人品瑕疵来攻击。

知乎用户 涂子​​ 发表

视语境，这是 hate speech（仇恨言论）里最高档的死亡威胁，跟威胁对象是不是女王没啥关系。定罪倒不一定，因为欧美普遍不将纯粹言论入罪。但如果有证据证明你不仅是言论，还有意图行动，那就别想跑了。

你们政治老师故意提女王，要么是想暗示国外也有天龙人保护法，要么就是想证明世上没有言论自由。这套路属实有意思（我最近写了不少造词和思维塑造相关的答案）。

只能说，你的这位政治老师，确实不愧是位政治老师。

知乎用户 曹哲​ 发表

是这样的，英国女王不仅是个职务，她也是个人。

对于「女王」这一政治身份，你可以主张让她下台，可以指责她作为一个女王不称职，也可以宣扬废除皇室。不会有政府人员以「女王」为敏感词来删你的帖封你的号或者跨郡拘捕你。

然而对于「伊丽莎白二世」这个个人而言，你对她发出死亡威胁，毫无疑问，在任何国家是违法的，在部分国家更是涉嫌犯罪，这与她是不是女王无关。

说真的，要是在欧美国家，知乎里那些发私信发短信威胁要「弄死」我的人早就在监狱里遛了好几圈了。

可话又说回来，他们也就放放嘴炮而已，至今没看到过一个来真的的，真来能怎么样？拿键盘拍我么？

知乎用户 苏立 Sully​ 发表

挺好的问题，因为关于宪法如何保护言论自由，在西方国家也掰扯了很久。

就美国来说，最高法院在 1969 年布兰登勃格诉俄亥俄州案里，已经给出了标志性的判决，原文为:

[Our] decisions have fashioned the principle that the constitutional guarantees of free speech and free press do not allow a State to forbid or proscribe advocacy of the use of force or law violation except where such advocacy is directed to inciting or producing imminent lawless action and is likely to incite or cause such action.

简要来说，就是政府机关不可以禁止暴力或违反法律的言论，除非这个言论煽动或导致迫在眉睫的违法行为。

打个比方，你可以在网上口嗨要干掉川皇。但如果你拿着一把枪拍视频，有明确的计划，或者号召大家摔碗为号，这种言论是不受宪法第一修正案保护的。

这个判决清晰地给出了美国言论自由的边界。

而在带英来说，情况就比较难蚌。因为在带英，国民不仅没有言论自由，甚至没有想象自由。

在 1848 叛国重罪法令里规定，禁止国民指导、发明、设计、计划、甚至想象推翻皇室。这条法律至今没被废除。于是我就想问一下带英老爷们: 你们不想象 “推翻皇室” 这个概念，是怎么制定这个法律的。“只许州官立法，不许百姓想象”。

友情提示: 凡是看到上面这段文字的人，只要你在带英，你也犯叛国罪了。

傻子都知道，这条法令就没法彻底执行。所以从字面意义上来说，题主的政治老师并没说错。

但实际情况上，英国对言论自由的保障，应该是和美国大差不差的。

21 年 12 月 7 日的 BBC 报道了这样一件事，一个蒙面男子，手拿十字弓，扬言要刺杀女皇。于是被苏格兰场给五花大绑了。这篇报道多次提到，“刺杀女皇” 这几个字，主编的脑袋却并没被钉上西敏寺。

这个例子从侧面说明，英国事实上是可以说，“刺杀女皇” 这几个字的。只是如果有明显的计划或行动倾向，也会被逮捕调查。

综上所述，题主的政治老师说对了一半，而实际情况是有出入的。

知乎用户 匿名用户 发表

言论自由的判据不在于标准严不严，而在于标准明不明确。

知乎用户 拒绝黄赌毒 发表

你觉得一人公开宣布要杀死某人还不被处罚才是言论自由的表现？

知乎用户 沧海的粟 发表

你去伦敦警察局门口自由地高喊 “我要 zha 了这个建筑”

知乎用户 匿名用户 发表

总有人认为言论自由是口无遮拦，爱说啥就说啥。题主就是这种人。稍微读点书都不至于问这种问题。。

言论自由是用来批评政府批评政党的时候，可以不用担心被喝茶。。政府做的不好，你可以反对，提意见，抗议，可以让官员下台，但你说你要杀了某个政府官员，那是死亡威胁，那就是违法，那当然不行，同样的，你辱骂别人是侵犯人格，同样犯法。言论自由并不保护你的违法行为。。。懂？？？

知乎用户 如水 发表

这题我会。

我在英国学的就是社会学。

我们有几个老师，可是英格兰人哦，整天和我们这些个留学生讲要推翻王室什么的。

给我们不少大陆来的同学气愤的哦，都恨不得给王室献身，要上去和老师拼命哦。

在那地儿，你身体力行的去干这件事可能不行，但口嗨两句并没人管你，因为很大部分人对王室这群蛀虫并不感冒。

你说你要弄死女王的反应，可能反应还没有切尔西输给伯恩利反应大。

不过口嗨也得分地方，你要跑到西敏寺或者唐宁街，又或者其他什么有政要出没的地方，一个人口嗨。。。那你得掂量掂量了。

知乎用户 贰大爷​ 发表

会判刑！德国两州禁止展示字母 “Z”

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1728513764880598918&wfr=spider&for=pc&searchword=%E5%85%AC%E5%BC%80%E4%BD%BF%E7%94%A8z%E6%A0%87%E5%BF%97

得亏知乎没有用缩写做 logo。

知乎用户 大师兄留学 发表

在英国，言论自由也是相对的，在允许的范围内可以行使自己的言论自由权，一旦超过一定的范围就要为自己的行为承担相应的法律后果。

点击卡片了解更多哦。

牛津大学被列入对言论自由有严格限制的高校 Top5！！英国高校的言论自由 - 英国大师兄的青年报告 04

关注 “英国大师兄”，后台回复 “教材”

领取 10.5G 全英文名校教材

回复 “讲座”，了解杜伦 / 约克 / 布大 / lse 学姐讲座详情

4

英国大师兄的青年报告：

英国高校的言论自由

〓青年是人类的未来，青年人的发展预示着人类命运的走向。

〓19-34 岁，人生有着其他年龄段无法完全拥有的自由、年轻、叛逆。

〓身为青年，应当了解青年同辈，应当与同辈比肩，应当不负青春！

◆大师兄的青年报告将从世界青年发展态势／世界青年同辈的经历／世界青年参与国家事务的状态／言论自由／人生观／世界观／价值观／爱情观／ 未来观／财富观／青年交流／青年奖项／青年问题… 多个角度探讨当今世界的青年发展

▋Abstract 摘 要：

言论自由是启蒙运动以来确立的一种公民权利，它是现代国家公民权利中的一种，在任何现代国家，这种权利都是被宪法保护和约束的。

本报告将视野聚焦于英国高校的言论自由情况，一方面从校方和学生会两个维度，分析了高校言论自由情况的总体趋势，另一方面结合具体学校，介绍了英国部分高校的言论环境。

报告中的重要观点：

1. 言论自由是一项基本人权。

2. 总趋势：越来越多的英国高校加强了对言论的监控和审查力度。

3.2017 年仍然有 64% 的高校学生会对学生言论有严格的限制。

4. 有五所高校被列入对言论自由有严格限制高校 Top5，其中包括：牛津大学……

当我们谈言论自由，我们在谈什么

言论自由——基本人权

《世界人权宣言》第 19 条及《公民权利和政治权利国际公约》的《国际人权法》中确认言论自由为一项人权，并对 “言论自由作出了以下界定：

“人人有权在不受干涉下持有意见及主张。”

“每个人都有权利自由发表主张和意见，此项权利包括寻找，接收和传递资讯和思想的自由，而不分任何媒介和国界。”

言论自由也要有 “度”

霍姆斯（现代实用主义法学创始人）：

“对言论自由最严密的保护，也不会保护在剧院大喊失火以制造恐慌的人，也不会为那些发表可能引起暴力行为后果而应受到限制的人提供保护。”

换言之，言论自由是有 “度” 的，政府也许不能因为个人所发表的言论而逮捕他，但不代表他人必须容忍这些言论。

所以公民需要在这个 “度” 里行驶自己的言论自由权，并且为自己发表的言论承担起相应的责任。

高校总体概况

形势并不乐观：言论被审查力度越来越大

根据英国高校言论自由排行榜（The Free Speech University Rankings，简称 F’S’UR ）调查显示，2015 年，有 41% 的英国高校对言论有严格的审查，2017 年，这一数值上升到了 63.5%。

同时，对言论自由限制较少的高校，从 2015 年的占比 20%，跌落到 2017 年的占比仅 6%。

这代表着越来越多的英国高校加强了对言论的监控和审查力度。

学生会 vs 校方：竟然是学生会限制较多

近三年来，学生会对学生言论的审查（限制）相比于校方而言，趋势转好。换言之，近三年，有越来越多的高校学生会减少了对言论自由的限制。

但是……

2017 年英国高校言论审查力度 - 校方 vs 学生会

从图中可以看到，尽管趋势转好，仍然有 64% 的高校学生会对学生言论有严格的限制，这一比率甚至远远高于校方，一举拿走了全场最高红 buff……

限制措施：为了让你们少说话，我们做了什么

2015 年 1 月，曼彻斯特大学学生会禁止查理周刊（Charlie Hebdo）的某张封面图出现在校内某为个人表达自由发声的学生组织上。

2015 年 3 月，伦敦政治经济学院正值学生会选举，学生报纸 the Beaver 准备发表分析各候选人的文章，然而就在发行前夕，他们受到了来自学生会的干预。

2016 年 3 月，南安普顿大学再次禁止了一个学术论坛，因为该论坛涉及到饱受争议的伊斯兰问题。

而在 2017 年……

2017 年英国高校言论限制相关措施

2017 年，有 20 所英国高校有过禁止报纸媒体的行为，有 21 所高校有过禁止个人演讲的行为，有 16 所高校有过暂停学生组织的行为，有 17 所高校有过禁止海报张贴的行为……


审查政策：在这些领域，我们觉得你最好别说话

据 FSUR 的调查显示，在有关性别问题言论上，有 34% 的高校有严格的审查政策，而在平等问题、宗教问题相关言论上，有 43%——将近一半的高校有严格的审查政策。

2017 年英国高校言论类型审查力度

另外，有 43% 的高校，不予提供校级的言论平台。


各高校的

言论自由情况

言论自由与不自由 Top 高校

这一部分将是 bonus time，该给各大高校发奖了……


根据 2015-2017 年英国高校言论自由排行榜，我们挑选出了五所在禁止言论自由的道路上越走越欢脱的学校，它们分别是：

牛津大学，纽卡斯尔大学，卡迪夫大学，斯旺西大学，爱丁堡大学。

另外一边，是在言论自由的道路上越来越放飞自我的高校，它们分别是：

白金汉大学，威尔士三一圣大卫大学，西苏格兰大学。

你们可能关心的高校

2014 年牛津大学基督教堂学院禁止了一场关于堕胎问题的争论，此后牛津大学的校方连续三年进入 FSUR 的红榜（被认为严重限制言论自由）。

牛津大学的学生会也连续三年进入 FSUR 的红榜，因为该学生会禁止了校内的反堕胎组织，还禁止了 NO Offence 杂志的发行。

剑桥的言论自由情况比牛津要好一些，它位列 FSUR 黄榜（对言论有一定限制）。

剑桥的学生会因为对某些言论设限，而位列 FSUR 黄榜，但剑桥校方连续三年都在 FSUR 的绿榜上。

FSUR 的结论显示，校方在除 IT 领域的其他领域，几乎没有设置明显的言论限制。


伯明翰大学校方一直在 FSUR 的黄榜上，因为它出台了相关政策去限制冒犯性言论。

而伯明翰大学学生会则一直在 FSUR 的红榜上，因为它禁止了极右派和种族主义者的言论，另外，它关于 “平等和多样化” 的政策则完全禁止了任何 “被视作” 性别歧视的演讲。

爱丁堡大学在 2017 年首次跻身红榜了，因为它限制了 “不合适的” 言论，比如规范出于友爱而产生的冒犯性玩笑，以及性别转换者的指代问题。

爱丁堡大学的学生会则保持以往水平，依旧在 FSUR 的红榜上，鉴于它禁止了强奸案的道歉，社会主义工人团体，某个社团的奇装异服……


附：言论自由高校榜（节选）



原创不易，禁止转载

数据来源

The Free Speech University Rankings 2015-2017

知乎用户 Luka Yu 发表

在英国，理论上会被定罪，基于的是一条维多利亚时代制定但从没被推翻的法律。我记得这个事情被谈论是因为本世纪初英国卫报有个作者想写篇批评女王的文章，特意咨询了某个皇家大律师，大律师的回复是：我不能答复你是否会被定罪。也就是说大律师也不能确定。但是英国是一个习惯法，非成文法为体系的国家，约定成俗的惯例可以像契约一样强大。就像女王拥有非常强大的权力，英国政府及英国人的权力理论上是从以女王为代表的王冠上延伸出来的。但女王基本不动用这些权力，因为违反约定成俗的话，立刻会造成宪制性危机。网络上一大把英国人谩骂王室 parasite, lizard 等，没人管。

知乎用户 sai 发表

我很好奇。

打心底

就不准备对自己说出的话负责吗？

知乎用户 闪楚人 发表

正常情况下，不要说杀死女王，就是杀死张三李四王麻子，这种话也不能随便说出口吧。

自由是个政治概念，另扯些没用的。

你在网上咒骂他人，被禁言了，这跟自不自由的没一根毛的关系。这是道德禁忌，并且大多数人对这种禁忌不反对，说明至少在现在，不要随便骂人，仍是社会公认的一条道德律令。

不能说杀死女王，但可以调侃女王，批评女王，揭露女王，这就够了，还想怎样？

知乎用户 NaOH​ 发表

一个君主制国家自称自由民主，属实是笑嘻了

知乎用户 AdamDeng 发表

其实吧，在我看来，抛开法律层面的问题，这个问题的原因在于：

法国的资产阶级革命是很彻底的，前后来回很多次，流了很多血，国王一系的人以及保皇派基本被洗了个干净，逃出去的这辈子都没敢回来

所以在法国，任何把 “国王送上断头台” 的行为都是被民众默许的政治正确

这点从法国大革命之后的很多外交行为上就能看出来

英国嘛，君主立宪，大家绅士的谈判和妥协的结果，大家还是要面子的嘛，所以政府还是不能不要脸的

知乎用户 Jim Lin 发表

我不知道在英国是否定罪，毕竟现英国工党党魁科尔宾本身对英女王也没多大尊敬，但还是多年议员。

但在泰国被定罪是一定的。

知乎用户 titusX 发表

就我个人对言论自由这个词的理解，虽然没有特别提出，但是一般我们说到的言论自由，重点是在政治的言论自由。也就是说，你可以整天说什么大清药丸啊，百姓无不怀念我大清啊，甚至整天嘻嘻哈哈。但是，当涉及到生命安全的言论，特别是现在恐怖主义比较猖獗的情况下，管制这类言论还是很有必要的。另外，你要知道，女王在英国是有超高人气的，谁敢说杀她啊

知乎用户 Sylv​ 发表

可以说 Fuck you

可以说 Imma kill you

但是不能说 Imma kill you tonight at your door

因为前两个算是输出情绪的言论自由，最后一个算是有具体计划的死亡威胁。

知乎用户 Tuco Heisenberg 发表

一看回答里没有神神和兔兔在打架，还有点惊奇，居然可以就事论事地讨论了。结果一看发布时间，2016 年。

知乎用户 天使 发表

任何国家的言论自由都不会包括违反本国法律的部分，少数国家可以容忍谣言。

别说英国女王，就算隔壁张三。

你表示你要弄死他，你觉得哪国是可以的？

知乎用户 Sic Mundus 发表

不太清楚，不过实际上只有美国的宪法规定了言论自由。

那西方各国的人为什么看起来也 ok，很多时候他们的言论自由是通过其他的法律保护的，那么在这种平行法律上，自然就有平级法律禁止的内容，比如德国法律就严令禁止为 nazi 招魂的行为。

知乎用户 露宿街头的胖子​ 发表

言论自由的逻辑是这样的：

你可以批评一个机构、一个政府，但是不应该批评被治罪！

你可以骂一个机构和一个政府是 SB，你需要承担辱骂的责任，但是不能因为说话而治罪！

但是如果你说他们是傻逼，我会去楼下的便利蜂买炸弹把它炸掉… 因为这会威胁到他人的安全，应该被管控、调查并承担法律责任。

知乎用户 Phil​ 发表

谢邀！

言论自由在各处的尺度不同，在美国，是目前全球言论自由度最高的——你可以公开宣扬出版支持种族、纳粹、共产主义等各种激进仇恨理论的言论信息，而这些都是受到宪法保护的。所以你如果说 “奥巴马该死！” 或者“奥巴马这个黑鬼该被处私刑！”，都只是仇恨言论，虽然会被谴责，或者被自己所属机构组织进行内部处分，但是不会受到法律制裁。

但是有一条：所有针对民选官员的具体的人身安全威胁，都是可以面临刑事指控的。比如说如果有人在网上说 “我要在何时何地使用何种方式把奥巴马干掉”，那么特勤局或者 FBI 可以就此对你进行调查甚至拘捕，直到找到确凿证据证明你的确可以被起诉，或者说你根本就不构成威胁为止。

美国的法律制度沿袭英国的有很多，所以虽然我不太熟悉英国的法律，但就此推测，简单地说一句 “女王去死”，或者 “我要杀了女王”。就像有知友说确实有法律条文规定是犯罪行为，但是一般王室不会动用，因为这样做的结果，很可能是给自己抹黑。可如果是具体的刺杀行动计划，那就另当别论了，被苏格兰场甚至 MI5 调查估计是逃不掉的。

最后，还是要说明一点：欧美在言论的对待差异，依据的是该行为是否只是言论范畴，还是已经涉及行为指导甚至是实施计划。在美国，只要是能被证明是言论范畴的，那就没有任何问题。在欧洲，由于纳粹和种族屠杀的历史，对某些言论依然是采取限制甚至禁止的态度的。

知乎用户 Venom Snake 发表

对任何活人发出死亡威胁，都不属于言论自由的范畴。

知乎用户 小雅​ 发表

在巴西如果当街喊（），会怎么样？

知乎用户 钱晨 发表

言论自由从来就不是想说什么就说什么。。从来就没有绝对的自由。

知乎用户 安然保险小马​ 发表

言论自由和言论负责任并不冲突。国人对言论自由有误解。

知乎用户 加勒比海怪​ 发表

在哪个国家都不能说要杀死某个人，因为这属于死亡威胁，你说要杀死的的人完全可以报警，让你接受警察的调查。不管你要杀的这个人是女王还是厕所保洁员。

知乎用户 freezerush 发表

知乎用户 若奇遇​ 发表

在中国我可以说杀死女王，中国又赢啦！

知乎用户 大懒虫​ 发表

口嗨一下当然没问题。但是对人发出死亡威胁和在没着火的剧院里喊着火了不属于言论自由的范围。

还有一个对言论自由的经典解释: 言论自由仅仅是警察不会因为你的言论逮捕你。但是这不代表其他人要忍受你的言论。无论你因为你的言论被禁言，被删帖，被谩骂，被迫害，被解雇，被殴打甚至被枪杀。你的言论自由都没有被侵犯。

知乎用户 痛苦轴心 发表

“我们没有剥夺你说话的自由，所以你也不能妨碍我们逮捕你的自由”

知乎用户 Daniel Chen​ 发表

你可以说推翻王室没关系，说某人该死没关系，但是你不能公开宣称说要去杀某人，不管是不是女王，因为威胁到了他人的生命权，不属于言论自由的范围。

知乎用户 金木河 发表

言论自由的意思是，个人可以自由的发表各种不歧视他人的观点！我们可以诉说自己的思想，宣传自己的观点！但不可以侮辱他人，也不可以恐吓他人！

知乎用户 吮指法师 发表

同理在加拿大，针对 political 的 hate speech 也是有法律明确保护的，你可以把话说的很恶心，把人损得很惨，那是你的人权也是他们民主政治的要求，不管你的不满是多么的匪夷所思你都有权利说。但是死亡威胁就是另外一回事了哦。

知乎用户 战斗力旺盛的白​ 发表

在中国能说杀死女王，很显然，国内言论自由度比英国高的多。但是这种小事，只能说小赢吧。

知乎用户 枕边的海 发表

1. 全家 + 相关人员人间蒸发

知乎用户 ufozhou 发表

你猜英和其他英联邦国家法庭公诉方是谁？

在事实操作上 如果只是口嗨女王，公诉方会不起诉。

但你要是口嗨普通人 普通人可以告你死亡威胁

但 ×2 是只是口嗨一般警察也懒得管，要是做了一些什么那就 10 年起步吧

知乎用户 徐梓幽 发表

言论自由是以不侵犯他人权限为底线的言论自由，言论自由不包括威胁侮辱诽谤。

知乎用户 无名氏 发表

很好理解，对事不对人就行。

你说奥巴马的政策愚蠢，没问题。

你说奥巴马是黑鬼，违法。

没有绝对的自由，必定是先有规则后有自由。

知乎用户 thomas 发表

自由不是唯物教徒以为的满地打滚撒泼无法无天，那是动物。人类的自由是自律自治，在基督教伦理天理律法诫命之下，以另一个人的自由为边界。

你要随意杀女王？你要随意杀人？这些都是违反天理的，又侵害他人自由，不是人类世界理解的自由。是唯物教畜生世界的自由。

知乎用户 知乎用户 111111 发表

是否会被定罪和是否能被定罪是两回事。

你要偶尔看中推圈，就会发现他们经常发出死亡威胁，虽然不是对女王。

知乎用户 匿名用户 发表

在任何国家，对其他人发出死亡威胁，都是一种违法行为，视情况可升级为犯罪。

而且，如果是对国家干部发出死亡威胁，罪行会更加严重。

注意，任何国家。

知乎用户 湖海洗我胸襟​ 发表

具体不清楚，但英女王是英国人甚至是英联邦国家的精神领袖。根据国际人权公约，这个就有可能涉及国家安全或者人身攻击。

就涉及这两个问题上，是不属于言论自由范畴的。言论自由只有在所表达之言论不涉及人身攻击或者国家安全问题上，个人肯为其言论或者行为负责的前提下才享有言论自由。

自由不是为所欲为。英文言论自由是 Freedom of Speech 或者 Freedom of Expression。而在英文之中，带 “dom” 字眼的通常都是有所限制的。

所以假如被定罪也不能说没有言论自由，那是你对言论自由的理解出现了偏差而已。

知乎用户 乌拉噢啦啦啦啦 发表

看过一个节目，XXX 会谈，国产版。

一个英国人说了一句，如果没有女王我们改怎么办。不知道不是台本，也无法确定是不是剧本。但是那个状态。我相信是认真的。

目前来看英女王如果没了，英联邦是不是还存在，或者什么方式存在，这是一个玄学问题。

知乎用户 warefox 发表

其实这事儿已经突破道德底线了……

你对我说要杀死我，那我肯定也要先留下你说话的证据然后告你的

知乎用户 无心 发表

英国人的自由是可以杀死亚洲人，还有奴役非洲人，但是绝对不能说杀死欧洲人。这其中的定理是什么？

在亚洲。 他们在印度杀死成千上万的印度人。 把毒品带到亚洲，并且至今遗留一个金三角。 那是因为他在他们眼中黄种人不能把英国人的头给砍下来，所以应该算做低等民族。

在非洲，他们摧毁非洲人的国家。 并且将非洲人作为奴隶。 黑人不但要给他们工作，而且还要帮他们工作之后给钱给他们。 即便到了现在，每年都会有成千上万的黑人因为英国而受到残酷的剥削。

英国人是比较信奉于团体暴力 集团化的掠夺式 如果英格兰王国 有人会威胁另外一个人的生命安全的话，就将会威胁到他们的团队暴力和集团化的掠夺方式。 所以这样子会被定义为非法的。 不是

知乎用户 小叶子 发表

自由不是你想干什么就能干什么，而是你不想干什么就可以不干什么。

知乎用户 酒污​ 发表

先别说法律和言论自由…… 就说最基本的——你懂事吗？

多大个人了，基本的礼貌和利害权衡都不懂，做人的根基都不扎实，还想讨论法律和言论自由？

回家吃奶去吧！

知乎用户 落雪流年 发表

所以 cn 言论自由不？

知乎用户 lambda​ 发表

freedom is not free

知乎用户 宫保基丁 发表

国外那都是虚的，还是我们好，可以随便说。

知乎用户 猫儿熊能能 发表

你可以发表言论侮辱女王，但是不能发表言论威胁女王。

前者是主观感受，只要接受方没有提出异议或者控告，执法部门一般都不会干涉；后者是实际行动，即便只存在于言论之中，那也不过是犯罪未遂，包括女王在内任何公民的人身安全都理应被保护。

知乎用户 ljl999 发表

很有意思的问题

你们为什么不骂理塘政府、四川政府而是对着丁真开火呢？是害怕像鸿茅药酒事件一样的内蒙古政府跨省执法吗？

还是说自己创作自由，言论自由呢？

知乎用户 元素萨满 发表

首相是民选的，君主是神圣的。

如果不开心了可以骂首相啊。

可是连自己的女王都咒骂，那还算个人?

连人都不是，你还跟他讲什么自由啊。

知乎用户 远山 发表

说杀死谁谁谁都不行呀，这不是言论自由问题。

知乎用户 知乎用户 8gW4dn 发表

在中国你支持自由民主，最多也就被骂一顿。。。

在西方你说你支持共产主义，搞不好就进牢房了。。。

所谓言论自由。。。

知乎用户 Hypatia 发表

言论自由是你有权利表示你自己的观点，但是你不能威胁到其他人的生命安全和名誉。

比如说你支持纳粹主义，支持法西斯侵略他国，这在世界上九成九国家是你自己的思想，肯定是无罪的。前提是你不可以具体指特定的人

你如果说，明天要去把女王给宰了，这就是侵犯了他人的权利。

又如果有人在网上频繁的发布他人的不实信息，公开他人的真实住址，让别人的生活受到了影响，这肯定是违法的。

总而言之就是你可以有自己的想法，但请尊重别人

知乎用户 哄哄 km 发表

这已经属于死亡威胁了啊，你去村里说要杀死一个德高望重的老者，你看看你能走出这个村不

言论自由一般说的是和执政党相左的政治言论能不能自由发表，不是让你威胁别人

知乎用户 Libegafratr 发表

言论自由的前提是不以攻击性语言涉及到他人，跟是不是女王没关系。

知乎用户 匿名用户 发表

只要能明确预先规定，哪些具体的话不能说，就已经很好了。

比如某乎，删了贴，封了号，只扔下一句 “违反相关法律规定”，具体违反了啥，没人知道。

知乎用户 kaiz 发表

这叫什么言论自由，别说杀死女王，你出门试着喊一下，杀死邻居家，你看看有没有人报警，起诉你。

这让我想起来那个过安检说包里有炸弹的笑话，你可以说是言论自由，是玩笑，但放在别人眼里你就是恐怖分子。

知乎用户 潜龙勿用 发表

你如果真心觉得这不够言论自由，那么你其实有丶像美国红脖子，觉得真的言论自由就该百无禁忌，我发表涉恐，歧视等言论的时候，你可以不服，但不应该由警察来处理。不过，细说的话，其实言论自由是跟民主化挂钩的，举例来说，毕竟制定相关言论法条的时候，是根据掌握立法权的民选议会的提案 然后由民选总统指定的大法官做解释的，或者直接由民选总统代表自己的选民制定相关规章，如果美国人都觉得侮辱总统不行，就会要求自己选择的议员提出相关立法，或者支持提出相关许诺的总统，以便靠 “民主” 来界定“自由”。

知乎用户 铎声 发表

这个就有点扯了。你别说杀死女王，就扬言要杀死自己的邻居，杀死路边的乞丐，杀死随便什么人，你看看会不会被抓。死亡威胁，恐怕算不得言论自由吧。

知乎用户 陈白 发表

在任何国家，一个人威胁要杀死另一个人，都是违法乃至犯罪吧。跟是不是女王关系不大

知乎用户 jacob maxmax 发表

看了几个答案，感觉你老师的意思更像是，女王作为英国的精神象征，你当着英国人面说这句话会引起公愤，为了你安全着想。。

知乎用户 Calm 发表

你不但不能说杀死女王，之前我忘记了那个国家的留学生了，在网上说要杀死教授，结果被驱逐出境。

知乎用户 匿名用户 发表

希望这样的老师在中国多一点，和取消英语高考一并推行。

知乎用户 直接变成光 发表

知乎用户 匿名用户 发表

马丁路德金

知乎用户 luoxiangbo 发表

北京某跟港区联系密切的高校法学院宪法学在读。港澳基本法专业相关，可能跟英国情况有相似性。香港很多法律其实继承自英国。确实有这样的法律，类似于叛国罪的一个子项。女王是一个人，也是一个职务，更是英国国家的代表。所以英国法律有特别保护。香港回归后，香港法院的做法是把英国遗留法例中的 “女王” 替换为“中央”，惩处了一些法外对抗中央政府的暴乱犯罪。但你也看出来了，这个法律其实不是传统意义上的人身犯罪，而是政治类犯罪，国家安全犯罪

知乎用户 匿名用户 发表

有個樂隊叫 sex pistols

有首歌叫「God Save the Queen」

你可以了解一下

知乎用户 momomomo 发表

言论自由指的是能够表达任何政治观点不受权力迫害。

知乎用户 False​ 发表

法盲丨。

杀人是犯法的，散播谣言也是犯法的，这和言论自由有关系吗？

“你为什么要抓我？”

“你说要去炸火车站。”

“我炸了吗？”

“没有。”

“那你为什么抓我？”

“编造虚假恐怖信息也是违法行为。”

知乎用户 JackAlexia 发表

哈哈哈哈哈哈哈别了吧

知乎用户 公羊羽​ 发表

在中国，你想说的有些话，你想想都觉得自己可怕，怎么敢有这种想法？

知乎用户 涂犊子 发表

我班第 1 个做错了一道题，我做对了。在嘲笑他的过程中，我被老师说了，凭啥？

知乎用户 000000 发表

我先不讨论你的智商问题，就算是在中国，不管你说杀死谁也是不允许的。当然了，除了杀你自己。

知乎用户 匿名用户 发表

可能 因为女王也是人类 在英国如果说出杀死某人的话 很可能会遇到警察先生女士们的拜访

知乎用户 David Wang 发表

我刚到美国的时候，住在一个福州人的房子里。夫妻两个吵架，后来警察来了。把老公抓起来了。

吵架可以，动手不行。

你说：“你这个猪，你个 SB” 都可以。

但是，男的说：小样，“我弄死你”，结果被抓了，甚至给了限制令，不能靠近他老婆。

最后离婚了。分居十年，都没有离婚，拿到身份之后把老婆接来美国，没两年，结果离婚了。

骂人可以，但是不能说带有具体威胁行为的话语。

知乎用户 预设答案 发表

个人的自由以不侵犯他人的自由为边界，当你明确表示想要杀死某个人，这很明显侵犯了他人的自由。

知乎用户 一丁一丁​ 发表

伦敦大桥垮下来，垮下来，垮下来，伦敦大桥垮下来，垮下来咯~~~~

london bridge is falling down,falling down, falling down～

ps：17 年《卫报》表示，女王驾崩安排，代号 “伦敦桥”。

知乎用户 我是一只喵 发表

Free of speech 仅限于公权，民权不存在所谓的言论自由，这一点很多同胞没有理解

知乎用户 匿名用户 发表

只想问一下，在君主制国家可以说 “君主应该被凌迟” 吗

知乎用户 TREE3. 高德纳方可 发表

那我可不可以说我想杀死你？

知乎用户 原来 发表

一般的人都不会问这种问题。别说英国了，你在哪里说要搞国家政要，人不怕？你这是死亡威胁。

知乎用户 杭爱北畔 发表

欺君之罪你懂吗？在古代是要诛九族的

知乎用户 张力一 发表

言论自由不是绝对的… 很多不能说的 比如种族 不过起码能说政府不好

知乎用户 DengRliddy​ 发表

这要翻译成英语好还是日语好呢？

知乎用户 farta 发表

经典永流传。

当然，THE GOVENMENT CAN’T ARREST YOU FOR WHAT YOU SAY 也是有条件的。你在飞机上大叫 hijack，或者对任何一个人（不管是不是女王）威胁说 I’ll cut you to shreds，那 GOVENMENT 跑来 ARREST 你是再正常不过的。

知乎用户 言叶之庭 发表

老样子，凡是不利于我方现状的，全会扣帽子打倒。

言论自由，不是瞎 JB 说。

在中国我要 sala 你，是开玩笑，没人当真。

在国外，就会被盯上了。万一你不小心录音或者拍视频了，直接告吧，保赢

知乎用户 生死寻常事 发表

定不定罪我不知道，但在任何一地说要杀死某个具体的人都应该是不被接受的。言论自由的地方你可以褒贬某个公众人物或团体，但不能无端谩骂、造某个人的谣、或泄露其与公众事物无关的隐私（比如某人有痔疮）。

知乎用户 巨大福星​ 发表

所谓自由是是有权说不，不是有权攻击别人，全世界也一样。

知乎用户 执子之手 发表

言论自由是一种政治权利，权利是有边界的（止于他人权利范围），公民在履行自己权利的时候有一条基本的原则：不能侵犯他人的合法权利。

你政治老师说得对，不仅不能说杀死女王，同样也不能随便说杀死任何具有合法权利的人。但是可以说 “杀死撒旦或阿喀琉斯”，因为撒旦和阿喀琉斯不具有合法权利。

不过，政治老师始终是政治老师，他的知识水平我不知道咋样，但是肯定是带着政治任务在教书：他甚至不会告诉你最基本的一些政治常识，但是他一定会证明西方政治不正确，证明某地政治正确——所以我的政治老师也说过。

你有独立思考能力，有质疑精神，是个聪明的孩子。

知乎用户 周明明 发表

你有说杀死女王的自由

女王也有判你死亡的自由啊

有问题么？

知乎用户 飄雲 发表

分怎么说

如果你喝酒吹牛掰 可以随便说杀死女王 英国人会认为你傻 x 无理 脑残

如果你在社交平台说 并且配图一把 rifle 那 sas 肯定会请你喝茶 定罪偏向于恐怖威胁一类

法律保护你的言论自由 但侮辱、威胁等等侵犯他人权利的言论同样也会受到法律的制裁

知乎用户 Snorri 发表

“言论自由” 目前是被西方资产阶级定义的，这个定义能最大程度上为西方资产阶级统治服务。普通西方人被洗了脑，以为这对他们是什么好东西，被打上思想钢印，无法理解还有别的可能性了。现在这个定义也在慢慢渗透到国内，成为思想钢印。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金