美国的政治制度是否有系统纠错的能力？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 李建秋​ 发表

根本不存在错，谈不上纠错。

一个政策的出台，是在有政策出台的历史背景原因的需求。

后来所谓的 “纠错”，是因为需求消失了，很多人误以为是纠错。

你要真觉得有所谓错的存在，我举个例子：美国医疗贵，全美公认。

纠了没？

知乎用户 猫骑士 发表

更新 1：再谈一个

网上争论的时候，经常出现这种情形，某人指出美国社会存在的问题，房间里的大象那种，无法通过正面诡辩来开脱的，比如新冠疫情，那么另一边会回一句：但人家有选票。这是个看起来万能而且很难以清晰说理来辩驳的论点。但实际上是这样吗？

选票本质上是一种**分配权力的方式，**而新冠疫情则是社会治理的体现，社会治理本质上就是权力如何运用的问题，这种观点的问题就在于：把权力分配的方式和权力运用的方式混淆了。事实上呢？如果把眼光放到一个权力运用的最微观的场景做个思想实验，就会发现问题所在。

我经常举的一个例子，我叫它小饭店模型吧。

张三投资了一个小饭店，有三四号员工，完全独资，所有的事都是他说了算。

开店管理是核心，为了提高工作效率，张三每天在店里走来走去，监督员工工作，员工们不好偷懒，按照要求兢兢业业地工作。

因为效益不错，张三决定扩大规模，现在员工增加到几十号人了，这时候他根本监视不过来，只能招中层管理人员来管理，但显然的，得赋予他们一定的管理弹性和自由裁量权，否则的话实际上就只是找了些人肉监视器而已，具体的决策还得自己来。

于是乎张三招了几个中层管理人员代管，饭店更上一层楼，现在有上百个员工了，但好景不长，这些人都有自己的小九九，他们跟基层员工或勾结或对抗，搞的鸡犬不宁，效益不佳，

张三又得想办法，给全店加装了摄像头，但看摄像头也看不过来，考虑到之前中层管理的教训，张三委托软件公司给设计了一个智能识别系统，自动识别员工的偷懒行为，为了这个系统，他付出了大笔的金钱。

看起来好像一切都没问题了，但实际上不是这样，软件公司发现，制造一些焦虑更有助于张三升级购买他们的服务，于是他们就把智能识别的算法稍作改动，使其总是倾向于把上客高峰期更努力低谷期相对懈怠的员工行为推送给张三，这样反倒让管理效率更下降了。

知道真相的张三眼泪流下来，难道管理一个饭店就这么难吗？

故事就到这里，如果做过生意开过店，你看到我这个简单的模型，大概也会会心一笑。是的，就是这么难。显而易见的，这是一个理想化的权力运行场景反映的逻辑困境。如果张三渴望让每个员工按照他的要求来做，那么他就只能支配很少的人—意味着权力的缩水，如果张三渴望尽可能的扩大权力覆盖的范围，那么他就必须进行权力的让渡—招中层管理，或是外部性的侵蚀，包括成本的上升，以及权力的让渡。

在这个最简单的模型里，是不涉及权力的来源的，这个饭店，既可以是张三父母给投的钱，也可以是张三自己中彩票的钱，也可以是张三偷的钱，也就是说，从宏观上不涉及权力的分配问题。也就意味着，这样的困境不随制度的变化而变化，是权力运行内禀的问题。

那么这种困境的本质到底是什么呢？这个问题在模型的描述中已经给出了答案—是人自身的问题，确切地说包含两个层次，首先是作为生物的人处理信息的局限性导致的问题，人作为生物，获取信息、分析决策以及沟通的能力是有极限的，而且这个上限并不高，这就导致了从生物的角度无法同时兼顾广度、深度和效率，相对来说，这种问题可以借助技术进步极大的缓解，比如速度更快的通讯方式，更有效率的思维训练，歧义更少的语言等等。

但并不意味着光靠技术进步就可以消弭这种障碍，因为还有更深刻的第二个层次，即作为概念的人维护自由意志的实现导致的问题。只要人类还不想进入黑客帝国式的未来，那么作为概念的人的自由意志就是价值的第一属性，在这种情况下，权力的运行必然要为人的自由意志带来的不确定性妥协，这就导致了这种逻辑困境在理论上就不可能被解决。从这个意义上说，一切的权力运用问题的本质就是人治，“制度万能论” 本身就是一种浅薄的妄想。

这个问题其实不用说那么多，一个有比较好的思辨能力的人都能解答。

任何一种制度都有一定的纠错能力，不同的制度能纠正和不能纠正的错都有所区别，但又有共性，但也有些错是纠正不了的，在制度内部怎么努力都解决不了。

比如说，任何一个制度都有一个共同的无法纠正的错误：获取权力的合法途径出了问题，是纠正不了的，因为这是制度之外的问题，是构建制度本身的逻辑出了问题。

比如美国，通过选票政治来获取权力，那么由选票政治的逻辑产生的问题，制度就解决不了，看看现实就明白了。

有点社会学意义上的哥德尔不完备定理的意思。

知乎用户 uto 发表

我先说结论吧，因为是三权分立理论上自我 “纠错” 的能力是有的，但这种能力的强弱，是无法用一句强或者弱来形容的。这个问题真的要细说的话其实是一个很复杂的问题。在美国 “纠错” 这件事不只是政治体制能发挥作用，甚至美国的选举制度，联邦制的分权体制也在发挥着 “纠错” 的作用。

但首先应该讨论的第一个问题是，你所说的错误，是哪方面的错误？首先你得限定这个 “错误”。正如你所知道的，美国是大总统制，三权分立，那是这个错误是指行政的错误呢，还是立法的错误，还是司法的错误？或者你都想知道？

再者，“错误”这个词也是一个很值得思考的词，如果你所说的是行政的 “错误”，那涉及到政策评价的问题。但很多情况下，政策评价是困难的，涉及到经济，文化，外交等多方面的问题；不同的利益团体基于自身利益对某一政策的评价是不同的。你很难说某项政策是绝对错误的。所以我认为“纠错” 这个词是非常不妥当的，打上了引号。

楼上的兄弟说美国的政治制度纠错能力弱，就是看上去热闹而已。对于这一点我的个人看法是，有时候一个政策真正起效是需要时间的，这就延长了政策成果得到反馈时间，反馈是带有滞后性的。你无法在一个政策还未起效的时间点完全判断一项政策是否合理。或者考虑司法上的 “纠错” 吧，这涉及到社会环境变化的问题，比如说，你能因为同性婚相关的案例经历了无数次最高裁判决，经历了议会无数次的讨论，觉得折腾了几十年几百年很缓慢才得到实现就能说这种 “纠错” 能力叫弱吗？这并不只是楼上某位所说的热闹而已。任何判决都是基于社会环境对同性婚的接受程度的变化而变化的，忽视社会的容忍度而单纯以时间长短判断是不够妥当的。

接下来进入正题。总统为了把某些政策推行到立法的高度而得不到实现的时候，总统有权利通过行政令的方式来强行推行政策，对应的，认为这项政策不妥当（这种判断很多时候带有主观性）的州可以通过在联邦地裁起诉的方式停止这项政策的实施；甚至可以起诉到联邦最高裁来寻求某政策的终止。

但是就像刚才我说的，判断某些政策的是否具有合理性是非常复杂。我就举个例子一起来看美国各方面的制度与势力是怎样左右一个政策的实施与终止的。

我们来看现在美国很头痛的非法移民的问题吧。奥巴马着力推行的 daca 政策，是一项为了保护小时候被非法移民的父母带到美国的年轻人暂时不被强制遣送的备受争议的政策。支持的人认为，这些保护对象（通常称他们为梦想者），小时候被带到美国来并非他们的自主意愿，因此非法入境并非他们的责任；加之这些梦想者在从小就在美国长大，意识形态很接近美国人，使用的语言是英语的比例高，说白了就是梦想者的同化程度高，出于人道主义，不应该把他们遣返，充满了政治正确的味道。同时，最值得考虑的是经济方面的利益，梦想者有像美国人一样好好交税，他们对美国的税收贡献极大，并且已经投身于劳动力市场的比例很高，如果把他们遣返，gdp 会损失 4603 亿美元。（见参考文献 1）

说了那么多。看起来这些政策是非常具有合理性，应该备受推崇的吧？然而事实并非如此。事实上，这项政策在一些保守州受到了极大的反对。甚至是在梦想家数量第二多的德克萨斯州。德克萨斯州明明梦想家数量极多，驱逐梦想家对于德州会带来巨大的损失，为何德克萨斯州为代表的保守州依然会选择反对这项政策的实施？

保守州大多白人是主体，然后首先要说的是思想偏向自由主义的年轻人并不热衷于传统的政治参与方式（投票），投票率高的都是思想带有权威主义倾向的高龄的白人，由于投票率高，他们的要求就在政策上被过剩地反映了。他们害怕自己的意识形态遭到移民文化的冲击，想从这种冲击中保护自己那种昂格鲁新教的传统价值观。有研究表明这些群体比起经济利益，更多的是基于文化利益来投票。（William A. Schwab，2018）而这种基于文化利益的投票，很多时候是一种无端的感情论，甚至是出于单纯的讨厌外国人的情绪。美国各州的选举制度是小选举区制度，这种直接选举选出的议员是直接对于选民负责的，保守的白人市民为人口构造上的主体的州，就会选择倾向于反对 daca 的实施。而也正因为这种州和联邦政府分权的联邦制，各州在一定程度上能够阻止某项政策在州的实施。

再来细说美国选举制度对 “纠错” 的影响，美国的选举制度促使了两大政党制的形成，两大政党通过政权更替，引入不同的政策实施，或者中止前任政权的某些政策，也能够起到修补作用。当然，有时候也会因为政权更替政策不具有连续性的关系造成损失。

说了那么多，总结起来就是，能够起到 “纠错” 作用的，不只是政治体制，就连选举制度，两大政党制，联邦制的分权作用等，也在积极地影响着政策的实施。而政策是否合理，并非一个 “对” 或“错”就能形容的，多数时候政策的影响是复合的，多面性的。

参考文献：

1、「世界の頭脳」米離れも　不法移民の子、在留許可撤廃

経済損失 50 兆円規模

https://r.nikkei.com/article/DGXKZO20855400X00C17A9EA2000

2、William A. Schwab 2018

Dreams Derailed: Undocumented Youths in the Trump Era

手机码字就别在乎文献部分复制粘贴过来格式很奇怪了

谢谢小米哥哥反论，但我认为你的说法是毫无根据的。

我坚持用事实说话，补上数据，用事实和数据构建我的主张。学术不是阐述自己的主观感受。有时候并不是你看到的就是真的，你所感受到的只是部分，而数据却是一个整体的事实。

但是今天忘记带书回家了，下次有空再补其他证据。关于宗教部分的表格在书上。。。

电脑里只找到这个图。上传了不知道能不能看到？

这个表是来自：

Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism

Pippa，Norris（2018）

第十章　TRUMP’S AMERICA

专门分析给川普投票人群的倾向的。

数据来看给民粹主义政党投票的人之间存在巨大的世代差异，千禧一代给特朗普投票的可能性最低，高龄者给特朗普投票可能性最高。支持者为白人男性主体，教育水平较低，定居，有孩子的已婚者。并且贫穷的人支持特朗普的倾向较强。然后阿普反移民，把这些给阿普投票的人的特征也就是反移民人群特征。

额，暂时再补一个证据吧。

Republicans aged 18‒29 feel coldly toward Trump, while just 37 percent feel warmly toward him. Conversely, 49 percent of those aged 30‒49 feel warmly toward him, 60 percent of those aged 50‒64 do, as did 56 percent of those over 65 years of age.

https://www.thoughtco.com/meet-the-people-behind-donald-trumps-popularity-4068073

这个报道的数据来源于 pew research center.

知乎用户 马文彬 发表

首先政治没有什么很明确地对错，各方利益，长远和短期利益，某些个人或集体的各种利益，政策一旦出现调整，这些都会发生改变，哪怕以 “总利益最大值” 为标准都很难判断出对错。

美国的整体社会目标是维护一种均衡的社会制度，它是由宪法及各种法律，各种规则组成的一套相互制衡的社会制度，进而形成一种稳定的社会规则和生活方式，并认为在这种社会规则和生活方式下的人民就是幸福的。

中国的整体社会目标是提高生产力，均衡人民整体生活水平（那些嗷嗷中国贫富差距大的，都不用出国，你去香港看看就知道什么是贫富差距了。）中国的治国核心是一个团体和这个团体领导下的制度，这个团体和制度是要为每一个中国认的生活负责的。

所以所谓的纠错，就一定是以这两个最高目标为前提下的纠错能力。。。

我们讲的案例法、三权分立、政党民主制等，都是这种目标下形成的制度，它们不断循环去定义，修补，美国制度，从而不断提高这一制度的适应性和可执行性，而由于这一制度的目标是均衡，所以在问题出现的时候并不能及时进行修正，一定要等问题大于均衡度的时候，才会集中爆发出来。

大家都知道的就是美国的枪支持有问题，首先来说，美国只有 23 个州允许在规则下持有特定枪支并在特定场合下使用，完全几乎没有限制的州我记得只有三个。。。私人持枪是不是问题，是！美国认自己都承认是问题。。。但是是不是一个需要改革的问题。。。这个不好说，最少现在支持持枪派还占据一定的优势。。。

这就是平衡论，其他还包括（非法）移民问题、宗教问题等等。。。**美国的制度本身是具有养成问题并放纵其膨胀到均衡度边缘的性质的。**这些问题在到达平衡边缘后，就会在不断的政策修补，改善，解释的边缘停止，除非巨大的力量推动，否则是不可能得到彻底解决的。

举一个例子，亲中言论，在美国从 1976 年开始形成，那个时候亲中是政治不正确，但是由于各种原因，包括大量的华裔劳工存在，亲中逐渐成为政治主流，一直到特朗普上台之前，是否亲中都属于一个平衡态，所以说什么奥观海之类的还是算了吧，就是那个时候问题还不大，亲中和反中实现了相互平衡。。。到了特朗普时期，这个问题大了，要打！结果自己内部的反对声音都不小，哪怕在反中意识上得到两党共识，特朗普还是要顾及反对的声音，因为会影响大选。

亲中是对还是错，这个站在美国立场上也没有很明确的答案，但是它肯定是一个 “问题”。当然，如果一种全新的制度体现出了远远大于美国现行制度的优越性，那么对于美国来说，这肯定就是一个错误！

对于中国来说，这些问题就相对简单得多。。。

1、是否有利于党的领导，是，支持，不是，干掉！

2、是否有利于提高社会整体生产力发展水平，是，支持，不是，干掉！

3、是否有利于弱势群体的生活水平提高，减少贫富差距，是，支持，不是，干掉！

4、是否有利于社会稳定和发展，是，支持，不是，干掉！

除了几项 “高瞻远瞩” 的国家长远发展政策外，基本上其他政策都可以按照以上问答进行选择，当然在细节层面会有大家不同的看法，那就执行来试试看。。。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

所以，题主的问题很难有一个定性的回答，美国的政治就是避免错误的政治，它的目标是均衡，事实上也真的做得很好，在这个定义下，它是有很强的纠错能力的。。。

但是目标是均衡如果被定义为错误，那就很难了，比如说，美国希望把均衡变为 “不惜一切代价发展生产力” 的话，几乎是不可能的。

当然知乎上还有几种对美国的建议，包括：恢复白人的荣光、由世界警察转向战略收缩，恢复制造业发展等等。。。这些建议对不对？不知道，能不能做到？肯定是超级难。。。

知乎用户 不愧是你平凡人 发表

美国昔日的成功原因。从来就不是靠纠错。而是靠矛盾转嫁，靠吸别人的血，靠杀人，才得到的成功。

所谓的纠错只是一种弱者的托辞，也是奸诈者在杀人放火后用来掩盖自己杀人放火行经的美言。

美国建国，需要土地和空间，就杀 3000 万印第安人。

美国需要劳动力奴隶，犹太奴隶贩子就去非洲绑架与买卖人口，绑架数百万黑奴。

美国北方工业资产阶级需要南方种植园的市场，需要关税保护北方的工业产品，需要南方的自由劳动力，就打内战，杀南方人。南北战争时，北方将军，在美国南方屠了无数村，才换来了北方工业资产阶级想要的三样东西。

美国打墨西哥，强占西部南部大面积土地。

逃到美国的犹太沃伯格金融家族，投资希特勒东线杀苏联，西线打碎英镑国际货币体系，南线利用希特勒的屠杀和集中营把欧洲的犹太人集结，驱赶去巴勒斯坦，完成以色列复国。

美国和苏联打冷战，不用解决自己的内部问题，不择手段把对手苏联搞死，然后捡苏联的尸体就能解决自己的内部矛盾，纠什么错？！不择手段，危机向外转嫁，向自己劳动人民转嫁，把对手干死，没有对手就制造对手然后把对手干死，自己就正确。———这才是美国的成功密码。美国冷战，靠苏联内部的犹太官僚资本寡头和美国的国际犹太金融财阀，里应外合，一举解体了苏联。暂时寄生于美国的国际犹太金融财阀低价收购前苏联资产；俄罗斯寡头直接转移苏联资产到美国或者离岸金融机构，然后苏联解体时，大量苏联的犹太精英跑到美国，谷歌老总和 Facebook 扎克伯格这些俄裔犹太人，也是冷战红利的一部分。

美国 “养狗杀狗策略”，对冲政治投资萨达姆、卡扎菲、本拉登等，只要这些狗觉醒，奉行独立自主，然后就杀掉他们。其实，早期国际犹太金融财阀投资希特勒，和后来美国投资萨达姆、卡扎菲、本拉登，都是一个套路，都是 “养狗杀狗策略”，希特勒把犹太投资人的任务完成了或者开始觉醒不听犹太投资人的话了，就投资别的势力再消灭希特勒。其实国际犹太金融财阀投资列宁，列宁后期觉醒，继任者斯大林觉醒，奉行独立自主；然后就投资希特勒及日本军国主义去消灭斯大林。

法西斯只是国际跨国金融财阀投资的一些政治创业者，法西斯这个词源自拉丁文 “束棒”。束棒只是个工具，使用工具人的人才是恶魔，国际犹太金融财阀才是投资并使用束棒的人。然后这些金融财阀投资媒体和人文社科，给人类洗脑，让人类只骂束棒，不知道挥舞束棒的人才是恶魔。

就好比一个罪犯用菜刀砍死了人，但是人类只惩罚菜刀，没收菜刀销毁菜刀，而不枪毙用菜刀杀人的罪犯一样。

再次重申，纠什么错？！不择手段，危机转嫁，不停的杀人，不停的对冲政治投资代理人杀人，不停的控制媒体洗地和忽悠。才是美国的成功之本。

胜者英雄败者贼，那些口头上最反法西斯的人，却深深的爱着屠杀了 3000 万印第安人的美国法西斯。这些反法西斯的人，反而骨子里最认可的只有暴力、金钱和不择手段。因为他们爱美国，因为他们认可只要金融财阀投资法西斯并指挥法西斯杀人，金融财阀就是正义的。

所以，中国必须取胜。投降派必被历史车轮碾碎，逆民必被最残忍的惩罚。因为对于投降派和逆民，暴力是他们唯一听得懂的语言。

知乎用户 FanFanFan​​ 发表

目前的答案是不知道。

美国目前的呈现，有四大错误：

1，公权力极大倾向由私人大资本全面掌控。且在具体执行层面的逻辑上，也几乎确定了联邦层面的公权力极大概率只会是由私人大资本掌控。公权力下的 “行政 - 立法 - 司法” 三权形式分立，成为了 “民众 - 公权力 - 资本” 三角权力严重倾斜的遮羞布。民众的角色，更像是工具和手段，而不是目的。（三权由不同阶级掌控，才称得上分权。两党代表不同的阶级利益，才谈得上制衡。三权的的掌控者是同一个阶级，甚至是同一群人的两头下注，是个狗屁分权；两党都是骨灰级大资产阶级右派党，仅是分化民众的方式不一样而已，是个狗屁制衡。）

2，私人大资本全面掌控教育、传媒和算法，使得民众是否仍然具备 “意识到有错”，“意识到错在哪里” 的自由意志，极大存疑。（没有能意识到自己其实已经没有了自由的意志自由）

3，民众在很多情况下是需要公权力承担终极责任的，但在现有体制下，在公权力的权力一点儿都不小的情况下，公权力整体并不需要负责，只需要通过制度来免责、甩锅或暂时横跳即可。（愤怒的民众冲了进去，空气里都是权力的味道，但大厅中空无一人，拳头挥向何方？）

4，整个帝国在全球范围内是最大剥削者的存在，且越来越呈现出残存有老大哥风格的美丽新世界的特征，同时还和典型的军国主义杂糅，甚至公然将法西斯束棒作为国家权力标志来呈现。随着人类科技和文明的发展，此剥削体系的存在基础之一，即资本主义制度，越来越显示出了退行性和反动特征，逐渐成了全人类发展最大的阻碍之一。

制度的具体表述，只是皮。各国国情不同，制度也不同。最终评价，还是要评价执行的效果。随便举个例子，有兴趣的朋友，可以去简单了解一下日本国首相的产生办法。纯说此条，其制度相比美国对应的制度，其实和我国的现行制度反而更为接近。

那么，如何才能判断美国现行制度的纠错能力？也自然是要看最终的效果。

如果在有限的时间内，成规模的美国民众，能意识到，现在早就不是几百年前欧洲那种 “贵族 vs 资产阶级” 的权力均衡年代了。问题的核心，也早就不是如何约束公权力了，而是转变为，如何约束公权力被私人大资本控制，如何保证公权力倾向于代表最广大人民群众的根本利益了…… 进而，在民意的驱使下，制定出了一系列法律、社会共识、习惯，包括但不限于：

1，公职人员选举活动不得接受来自规模化公司、财团、基金会等的政治献金。

2，公职人员在卸任后若担任私人企业高管，“XX 年内” 不得再担任任何公职。不鼓励政府高官在卸任后，立刻担任私人企业高管。

3，限制以盈利为目的的私人资本传媒集团参与政治和意识形态话题的报道和宣传。

4，通信、交通、金融、医疗、教育等重大基础设施的公有化和公益化 / 廉价化，要求辩诉双方的相对司法成本要对等，赋予人民以真正追求自由和平等的可能性。

……

（以上各条都不是拍脑袋瞎说，而是在美国都有政治人物提过，甚至上过党派总统候选人辩论的舞台，然而都呵呵哒了）

若类似这些结果能在有限的时间内自发呈现，那么我会认为，美国当下的制度，自我纠错能力很好。

而这仅是第一步，指向的也都是 “公权力是否代表美国最广大人民群众的根本利益” 这一层面的纠错。最好的结果，也只是 “美国现行制度竟然没想象中的那么差” 而已。

除此之外，还要看美国民众是否有在文化层面上自我纠错的结果呈现。能想到的最有代表性的一点，即美国民众对 “宗教信仰”的态度，是否能有重大转变。宗教信仰的自由，依然是没问题的。但在 2020 年的今天，“宗教信仰自由”绝对不应该被普遍当作一个 “进步” 的事情来看待，因为 “宗教信仰” 本身就不进步。若美国人民中，“无宗教信仰、无神论、认为宗教信仰完全不重要”的人口比例，能达到类似北欧的程度，那么姑且可以认为，美国人民在纠正落后文化的方面，纠错性还不错。

而再接下来的一步，则是对应当下美国的错误 4，即其作为退行性和反动的全球剥削者的现实存在。

若美国人民能在现有制度下，重获真正的自由意志，重新让公权力回归人民之手，并在此情况下，主动修正美国的全球剥削者之存在，推进美军的公有化，推进美国的去军国化，甚至全方面推进从资本主义向着社会主义甚至更高形态的转变，让美国成为带领全人类追求自由平等、科技进步、世界人民大团结的领头羊，那么，我双手双脚乐意给美国大张旗鼓唱赞歌。

然而……

所以，这些事儿还是指望伟大的中国人民吧。

知乎用户 闲吟客 发表

这个问题的大部分回答都是针对腐败问题。其实腐败在任何国家、任何体制都会存在，区别是程度和影响。目前，美国的政治腐败并不是最尖锐问题，真正尖锐问题是政治极化，也就是常说的社会撕裂。而美国的政治制度非但不能修复，反而只会加重极化。

很多人可能既不喜欢共和党的反堕胎、宗教神棍、白人至上，又不喜欢民主党的政治正确、纵容黑人 0 元购、毒品合法化等 sb 政策。比如我自己：

支持共和党：

• 支持死刑，反对各种对死刑的限制
• 支持 tough on crime，反对 exclusion rule，只要真实的证据就可以呈堂证供
• 反对毒品合法化
• 反对 AA（种族优待）
• 反对合法移民和非法移民绑定，反对大赦非法移民
• 反对过度的政治正确

支持民主党：

• 反对一切以宗教为理由干扰科学研究，例如胚胎干细胞
• 反对白人至上主义
• 支持环保
• 支持控枪
• 支持绝对堕胎权
• 支持同性恋婚姻合法化

参见 闲吟客：我的政治立场

但是现在并没有这样一个中间派可以选择。而左右两党都在往极端的道路上越走越远。这就是美国当前最严重的政治极化问题。这一问题是由美国政治制度所决定的，不存在自我纠错的可能性。

一、美国的选举制度必然导致政治极化。

考虑这样一个问题：一个州有 20 个议席，如何分配最合理？

一种思路是州分成 20 个选区，每个选区各自选出自己的议员。另一种思路是全州选出 20 个代表，各政党按票数比例分配。

第一种思路是单名选区相对多数制，第二种是比例代表制。二者各有优劣。

单名选区相对多数制的优势是，每个选区都有确定的代表，每个议员都对本选区负责，责任落实到人。如果议员不能有效维护本地区的利益，本地区的选民就可以把他选下去，换一个能维护本地区利益的议员。如果是全州选出 20 个代表，每个议员对全州负责，每个地区的选民都无法有效问责，也不可能有足够的影响更换议员，这样利益受到损害也没有办法。

但是单名选区的弊端是，容易导致极化。一般情况下，政治倾向越极端的选民投票热情越高。如果一个人对左派的政策偏好是 55%，对右派的政策偏好是 45%，谁当选对他的区别并不大，由于一个人的选票对选举结果的边际作用几乎是 0，很可能就懒得去投票。而如果一个人是左派的坚定支持者，对右派恨之入骨，他去投票的概率就会大很多，反之亦然。由于整个选区只有一个获胜者，走中间路线的议员远少于左右两大党。这种情况下，想走中间路线的政党，就很难获得成功。

而比例代表制的好处，就是可以避免这一点。由于各个政党按比例分配，选民的有效选择更多，中间派选民可以选中间路线的政党。

美国正是单名选区想多多数制的典型，而欧洲的多党制国家，大部分都是使用比例代表制或者混合制。

另一方面，美国是总统制，而欧洲国家大部分是议会制。总统制和议会制同样各有优劣，这里就不详细分析了。议会制的国家，由议会多数党或多数党联盟提名总理人选，组成内阁，掌握行政权。**这种情况下，小党能起到足够的作用。**因为左右两大党往往不能掌握半数，要和小党组成执政联盟才能组阁。小党因而可以跟大党讨价还价，为本党选民发声。

而美国的总统制，总统全民直选，是典型的赢者通吃的游戏。小党无法分享任何行政权力。这也是为什么同是单名选区制的英国，在两党之外存在多个政党，而美国却是典型的两党制。

美国两党之外的最大的党是自由意志党（Libertarian），目前掌握 0 个部长，0 个州长，0 个州议会议席，0 个参议院，1 个众议员。这唯一一个众议员来自密歇根州第三选区，是该党有史以来唯一一个国会代表。但是，他此前一直是作为共和党当选，2020 年 4 月才刚刚转投自由意志党，原因是共和党内部矛盾。

二、为什么美国现在日趋极化？

美国的选举制度，近 150 年间改变不大。最大的变化，大概是 1913 年的第 17 修正案，将参议员由州议会选举改为全民直选。那么，为什么目前的美国社会，远远比之前更极化呢？

这是一个典型的历史遗留问题。美国的民主党成立于 1828 年，共和党成立于 1854 年。南北战争后，北方坚持废奴政策的共和党征服南方，掌握了全国政权。但是由于在战后重建期举措是当，遭到南方白人的抵制。1877 年妥协之后，联邦军队撤出前邦联地区，跟随联邦军队进入南方的共和党势力也大部分退出。从此，南方成为民主党的天下，牢牢把握住南方总统大选票和参众两院的议员。

共和党则控制了北方和西部，在 1933 年罗斯福新政之前大部分时间把握了总统位置。当时，两党并没有今天这样在各个维度上的意识形态尖锐对立，区别主要是地域、宗教、文化、族裔：北方 + 新教 + 主流白人 vs 南方 + 天主教 + 爱尔兰等移民群体。

但是，此后发生的一系列事件，导致了两党票源（voting bloc）的重组（realignment）。

1912 年，曾经担任过共和党总统的西奥多 · 罗斯福，因不满他的继任者塔夫脱过于保守，自行组织进步党参选，导致共和党因严重分票而败选，民主党渔翁得利。共和党内进步派大部分跟随罗斯福脱党另立中央，导致共和党右转。

1932 年，由于共和党应对大萧条不利，民主党总统罗斯福年大胜。罗斯福通过一系列国家干预经济的政策，拯救了美国经济，奠定民主党大政府的基调，而之前的南方民主党则支持小政府、强调州权。同时，罗斯福将北方的工会势力和黑人拉到民主党阵营。此时，南方仍是传统保守派白人的天下。

1948 年，民主党总统杜鲁门由于黑人在二战中出力甚大，签署了在美军解除种族隔离的行政命令。此举令南方保守民主党强烈不嘛。部分南方民主党脱党另立中央，组织迪克西党参选，埋下了民主党内北方自由派和南方保守派分裂的种子。

1964 年，民主党总统约翰逊签署民权法案。南方隔离主义者对之前一系列去隔离化政策积怨已久，忍无可忍，开始转投共和党。之前民主党牢牢把握上百年的 deep south 深蓝州大量转投共和党，开始了最近一次的 realignment。

1968 年，全美爆发大规模暴乱。共和党总统候选人尼克松准确把握了南方白人对黑人极端不满，喊出 law and order（法律和秩序）的口号，赢得了全国大选，是为著名的南方政策。

此前，两党内部各有保守派和自由派。但随着种族矛盾成为主要矛盾，加上性解放运动等一系列文化 gm 兴起，之前 WASP vs 爱尔兰、意大利和新教 vs 天主教的矛盾已经转化为人民内部矛盾。转投共和党的南方宗教保守派白人和原共和党内保守派团结一致，成为主流。原先北方自由派洛克菲勒共和党人在路线斗争中失败，日渐式微，不断转投民主党。两党开始形成了意识形态领域的全面对立，共和党的小政府，减税，州权，宗教，传统价值 vs 民主党的大政府，加税，福利，反传统。

当然，这一过程不是短期内完成的。保守派民主党在南方毕竟耕耘了 100 多年，基层党组织仍然强大，保守派议员仍旧能够当选。当时的国会也仍旧存在跨党合作通过立法的可能性。但由于之前提到的选举制度的原因，极化不断加深是不可避免的趋势。

最终，1994 年共和党在金里奇领导下的议会革命成功，共和党夺回参众两院多数席位为，大部分之前保守派民主党议员已经转投共和党，反之亦然。这被视为 realignment 完成的标志。

此后，两党斗争日渐不择手段，导致国会立法数量大量下降，很多本该国会立法解决的问题，只能靠最高法院判决，实现变相立法来解决。这也使最高法院的重要程度前所未有，成为两党斗争的焦点。比如这次艾米 · 巴雷特即将通过的提名，我也将在公众号闲吟客的随想录 中详细分析。

知乎用户 持续低熵 发表

现在谈论制度纠错，对美国而言已经有些奢侈了。当务之急是选拔出有丰富行政经验和良好行政能力的人成为总统。否则一切所谓 “纠错” 难以操作。

从前的美国确实有过重大纠错的历史，比如罗斯福新政和尼克松的一系列措施，但那已经很久远了。自从 92 年冷战胜利并且老布什连任失利后，美国已经近 30 年没有出过从履历上看够资格的总统了，而且情况愈演愈烈。

克林顿做总统前有行政经验，但他只在落后小州阿肯色工作过，完全没有中央工作和大州工作经验，国际视野也很欠缺。没有强大的班底。上任后对控制华盛顿政坛十分吃力，直到快卸任时依然如此（莱温斯基案和政务停摆等）。结果就是未能在冷战胜利后及时抑制利益和功勋集团。在里根布什时代，意识形态集团，军工集团，金融集团势力大涨同时功勋卓著。但冷战胜利后，三者恶性膨胀。美国今日的内部撕裂，产业空心化，外交困境均与此有关。外交方面，克林顿的对俄政策，对华政策均严重错误，这和老布什的精彩外交差距实在太大。

之后的小布什比克林顿履历差得多。一个纨绔子弟，年轻时混日子，混到一把年纪觉得不妥，戒了酒想做点事。靠老爸人脉在商界继续混日子几年, 帮助父亲选举（还是在父亲羽翼下）。然后突然就被家族和父亲旧部推为德州州长，五年后成为总统。班底是父亲的，他时常被副总统架空。小布什的成绩之糟是众所周知的了。

接下来，奥巴马毫无行政经验，从来没有做过一个带 “长” 的职务。一个教法律的教授，做了很短时间议员，马上就选上总统。无班底。主政初期有些雄心但迅速被华盛顿势力阻击，之后行事拖沓软弱，比如对南海浑浑噩噩，以及 TPP 到下台也没有搞定。由于本身实力弱，不得不依靠意识形态的力量，结果被意识形态绑架，造成一些恶果。比如外交上不顾情报部门和国防部门反对，意识形态上脑引爆阿拉伯之春，使美国中东局势无法收拾。又如在国内纵容政治正确势力，激发 “民变”（选川普）。最终落得个人走政息。

最后是川普。他的履历。。。不用多说了吧。他的执政。。呵呵。

以 1992 为分界线，我们可以发现之前的总统上溯至罗斯福，基本都有相当靠谱的工作履历，之后如上所述则相反。

美国缺个组织部呀。

我建议美国立法，规定总统候选人必须有至少十五年行政工作经历，其中至少有五年中央行政工作经验（做议员不算）。

知乎用户 俗不可耐​ 发表

世界上没有哪个政治制度是无纠错能力的。区别是纠错所需要的成本到底有多高。

美国政治制度无疑具备纠错能力，而且早年的效率一点都不低。比如南北战争，虽然死伤无数，但是如果对比太平天国运动和苏联建立之处的俄国内战，这个代价相当小。更关键的是，战争结束后没有全面的清算而导致持续性的伤害也是非常了不起的。

这种烈度的同室操戈换在中国可不仅仅只是胜利，投降，大家一起愉快玩耍这么简单。

但是政治制度的优劣不是一成不变的。如果仔细研究美国的发展历程，美国的原始积累基本上都是精英政治。也即是白人男性有产者投票选举的精英。美国实际上是 1870 年才给于黑人投票权，1920 年才给妇女投票权，1924 美国政府承认印第安人为合众国公民给予他们选举权，1970 年才给 21 岁以下 18 岁以上的成年人投票权。

我们以 1870 年为节点，美国在 1870 年之前打出了教科书级别的漂亮牌。

1. 独立战争 (1775-1783)

2. 孤立主义

这里插几句，美国独立战争的主力其实是法国友军，在华盛顿当总统的时候，英法开战，华盛顿顶住了巨大的压力拒绝出兵帮助法国。这一行为被美国国内的人民所反对，人们涌上街头痛骂华盛顿为骗子，忘恩负义。而后拒绝参加列强直接的战争成为美国的国策一直到第一次世界大战。

3. 美墨战争 (1846-1840)

战争为美国获得了 52.9 万平方里的土地，把美国从一个大西洋国家变成了太平洋国家。今天美国最富裕的加州就是在那个时期被割让给美国，其战略和经济意义超乎想象。

4. 南北战争 (1861-1865)

解放黑奴，保持统一，为工业化扫清道路，其光辉正确不许要我再重复。

5. 买入阿拉斯加 (1867)

仅仅在南北战争两年后，花费巨款买入阿拉斯加。那个时候既没从那里发现石油，也没有跟苏联的冷战所需的战略意义。阿拉斯加就是一块不毛之地。如果放在今天全民民主的情况下，恐怕红脖子要嚷嚷着要补助和抚恤金，而非购买一块儿鸟不拉屎的不毛之地。

6. 对美洲原住民进行种族灭绝 (1664-1924)

1924 年把印第安人杀得差不多了，然后给予他们公民权并从教育层面绝灭印第安文化。

另外，考虑到通信技术，早年的选举是没有电视，广播和网络的。因此选举比拼的是治国的方略而非相貌，哗众取宠和空头支票。因此可以这么说，1870 年之前的美国是一个绝对的精英政治。普通老百姓其实完全没有决策权，更不要说左右政治。所谓选举也不过是一种维系精英政治的手段。

到了二战之后，美国的政治开始了泛民主化。电视网络又把选举给娱乐化。在这个背景下，美国精英越来越无法掌控美国的发展。我们会发现美国的牌越打越臭。

伊拉克战争，阿富汗战争，叙利亚战争都得不偿失，而应对中国的崛起，其政策飘忽不定，毫无连贯性。此外同性恋平权这种事情吵得喧宾夺主，总统一个比一个更缺乏政治经验。美国正朝着暴民政治的路上狂奔下去。

谈一点感想

如果一个家庭有三个孩子，给这三个未成年人投票权让他们参与家庭所有事物的决策。请问这个家庭会怎样？

同样一个国家并不是所有人都有足够的知识和能力为国家政策决策的。以美国为例，工人工资二十年没涨，资本家收入翻了快十倍，可是这些人就觉得是中国人抢了他们的工作。好比小孩儿贪吃冰激凌闹肚子，痛得哇哇叫，可是非要说是因为吃了蔬菜。对付这种熊孩子，要是真听他的不让他吃菜了，那才是害他。

美国现在的民主制度绝对谈不上完美，事实上民主制度在过往的两千年都不是什么褒义词。雅典的失败就是由于教条的泛民主制度。今天，一群连中国在哪里都不知道的红脖子把打贸易战的特朗普推上了总统之位，这一情景跟早年的伯罗奔尼撒战争何其相似。

如果美国不能缩小民主的圈子，给予精英更大的权重来对国家进行决策，那么搅局者只会越来越多，美国民主纠错的效率也会越来越低。

如果问美国政治的问题是啥，那么可以这么来看，本来民主是精英政治的一种形式，目的是维持精英政治。但如今它成了政治目标，为了民主而民主。

知乎用户 知乎用户 X08gAf 发表

美国从建国到如今有三次大的危机。

一，建国初，英国的反扑。

二，南北战争。

三，经济萧条。

这三次危机怎么化解的，都是总统个人用行政手段解决的。

这是美国政坛一个很有意思的现象，危机来临的时候，没人说三权分立。

为什么会这样呢，虽然美国是三权分立，但是在模棱两可的问题上，议会并不会出面，用一种不支持不反对的态度让总统用行政手段去解决。

三国时候有一个很鲜明的例子，刘备伐吴，诸葛亮既没支持，也没明确反对，为什么，这就是给纠错留后手，刘备赢了，固然好，但如果刘备输了，蜀国想生存，必须联吴，如果举国反对，怎么转向？

1972 年，尼克松访华，1979 年中美建交。

美国的体制是给足总统趟雷的时间，若干年后，趟的好，议会把行政命令法律化，趟的不好，宣布总统颁布的 xx 不合法。

美国有很强的左右横跳能力。

在我看来，美国政治制度有很强的纠错能力，美国从不会轻易的倾国之力，去做一件事，局势不明朗的时候，永远在两边下注。

只要不倾国之力，犯的错都很容易纠正。

知乎用户 一只大河马​ 发表

美国不是纠错能力强，而是容错能力强，很多人误解了美国的政治特点。

什么是民主，民主是最不坏的制度，民主不可能长期持续选出一流领袖，丘吉尔还是其他西方政治家早就知道。

但是民主作用在哪里呢？

在于甩锅，在于甩锅给人民群众，也就是能够实现非常有效的责任推卸。比如越南战争开打了，美国人不同意，但是没办法，人是自己选的，锅只能自己背，这叫程序正义。同样爱尔兰要独立，其他英国人不同意，但是没关系，政客完全不担责任，搞一个公投不就完了，是死是活你们自己决定，和我没有关系。

因为可以甩锅，所以美国有足够能力去试错，去轻装上阵搞尝试，这是美国崛起的关键，错就错了，打不了从头再来嘛。美国人也默认了这一点，所以再出什么问题，一般也不至于动摇这套体制。

这么说似乎美国体制很完美啊，怎么今天还是开始走下坡路呢？

原因很简单，就是因为如今这些甩给美国人的责任，相当部分和美国人的选择没有什么关系，美国人民主的选择实际上早就被限制死了，比如特朗普和拜登，就这两个老眼昏花的家伙，大家民主自由的选择吧。

这是有选择自由吗？没有。

早期美国长期奉行自由市场理念，主张将市场绝大部分还给资本家，此时美国人自己说解决了坏皇帝问题，选什么总统无关紧要，反正都是这一套，换只狗上去也能把四年任期干完。总统只是民选官，决定大方向就行了，真正办事的还有稳定的事务官群体负责。

虽然罗斯福新政后美国政府能力大为提升，到今天说一句大政府也不为过。可是美国经历两百多年发展，民选官限制连任，来来去去，而门阀家族则是累世经营，富可敌国，进入王朝中后期后，美国政治门阀和资本门阀早就结成了牢不可破的联盟。此时民选官面对的是被渗透的千疮百孔的政府和势力强大的豪族，就算他想干点事，往往也无能为力。

因此，此时国家错误的责任，相当大部分和老百姓没关系，资本家和政治门阀就可以控制国家方向，而大选不过是一种甩锅程序罢了。某种程度上来说，美国人对自己民主的尊崇和热爱，其实就是在激情澎湃的抢锅来背，实质上是一种凯子行为。

美国民主制度同时并行着资产阶级专政制度，如果不能解决资产阶级专制，美国民主结果就动不了国家大方向，就只是一场表演秀。

在王朝初期，门阀大族还有些活力，势力还不够强大，此时美国制度容错性就可以让美国轻装上阵，不断在试错中前行。而到了中后期，门阀已经将整个国家牢牢抓住，上下盘根错节，而门阀家族本身也开始八旗子弟化，腐败堕落横行。这个时候，美国犯的错大部分就是这些顶层犯的错，而民主就成了甩锅程序。美国的衰落由此开始。

知乎用户 知乎用户 s7lpSy 发表

美国的政治制度有一定的纠错能力，但是这种纠错能力是有限度的。

我过去曾经有一个误解，就是我觉得法治和制度是万能的，只要体系和制度搞得好，那么人不怎么样，也可以保证纠错和自新的能力。

但是渐渐地我发现了自己的局限性。完全的人治，肯定是不如完全的法治稳定；但是你要是说法治可以完全不依靠人，那也是一种错误。举个例子，如果历史上罗斯福当选后不久，在他的新政刚刚开头他就死了，你觉得世界历史会不会有极大的变化？美国的制度能不能即使变革过来？这都是问题。

在历史关键节点的关键人物，其作用是绝对不可以忽视的！法治和制度不是万能的，再好的法治和制度，也需要有人对其不断地修补、优化和调整。在绝大部分情况下，历史按照某种趋势前进，这时候即使是中人之才也可以维持局面；但是有趋势就有震荡调整，在一段历史趋势终结，历史进入震荡调整期的时候，需要非常高明的人才能够因势而变，推陈出新。

眼下，我们就处于历史的震荡调整期。上一个历史震荡调整期是上个世纪六七十年代，那一次调整的结果是国际共运走向衰落，副统帅摔死在蒙古，中国和美国建交，苏联假装自己在建设社会主义，然后在表面的煊赫中踩入阿富汗的泥潭。反倒是资本主义世界进行了主动调整，及时脱钩黄金并放出了信用货币的洪水猛兽，另一方面内部通过《公民权利法案》和《选举权利法》，主动缓和和社会矛盾。金博士获得了公民权，还想更进一步获得经济权，然后他就很 “凑巧” 的死在了田纳西，随之美国民权运动告一段落。在那次震荡调整之后，全球资本主义社会进入了一段长期的上升趋势，中间又赶上了苏联解体，国际共运消沉，信息技术大爆发，中国主动加入美国的世界经济体系，因此造成了可能是资本主义有史以来最长也是最华丽的经济繁荣，这种繁荣一直持续到 2008 年。

不管是罗斯福还是里根，这两次震荡调整期美国都非常幸运的度过了，这不仅是它的政治制度具有自我就错的能力，更重要的是天时地利人和的因素凑到一起。试想一下，如果苏联不是接连出了玉米控和勋章控这两个庸才，怎么会让中国和苏联渐行渐远，又怎么会给美国人那么好的战略空间进行转型？

现在历史又到了极其关键的震荡调整期，这一次美国上台的是神皇特朗普。虽然很多人，包括知乎很多人，把神皇吹的神乎其神。但是我认为，再怎么吹，神皇缺乏战略远见这一点他们是洗不了的。而美国这一次面临的内外部困境，和之前几次相比都要严峻很多。过去几十年，美国经济在高速发展的同时，积累了大量的内在矛盾。这种内在矛盾已经大到这种程度，以至于很多有远见的资本家主动跳出来，建议国家对顶尖富豪们加税。这不是因为他们无私奉献，也不是因为他们犯傻，是因为他们真正明白一个事实：皮之不存毛将焉附，一旦美国因为内在矛盾而动乱，富豪们自己也不会好过。比起明末死要钱的勋贵和官绅来说，这些资本家可算是深明大义了。然而以神皇为代表的美国政府，面对内在矛盾，没有一丝一毫的想法去解决，反而只想着如何转移矛盾，如何裱糊现状。

美国是一个民选制的国家，社会内在矛盾很快会在政治上显现出来。一个很明显的现象就是，美国的两党开始迅速的极化：共和党和民主党都迅速的极端化和敌对化。这种情况以前是没有出现过的，以前两党在政治光谱上面距离很近，争论的都是堕不堕胎之类鸡毛蒜皮的议题。而现在两党的迅速极端化，中间派越来越没有立足之地，非我即敌，非彼即我。这种政治上的分裂，根本的逻辑是社会内在矛盾的外在反映——主要是经济矛盾，其次是族群矛盾。

特朗普现在就是弱化版的小胡子，他的基本盘就是白人中下层，极端种族主义那套。有人会说，特朗普现在还不是很极端啊。别担心，历史进程下，他想不极端都不可能，政治光谱的分裂和极化，会推着他走。为什么说他是弱化版，首先因为他没有冲锋队，其次他统领下的共和党也是松散的，比不上组织严密的纳粹党。

目前我们可以看到的，神皇的所有举动，都是对自己之前政治承诺的兑现，但是看不到他有什么战略目标和战略路线。他的一切措施，都是应激性的，主要目的是迎合选民，而不是解决问题，更加谈不上推陈出新了。从目前的情况来看，至少神皇这一届政府是无法完成制度纠错的目标了。如果美国想要完成内部的自我纠错，解决或者缓解内在矛盾，顺利度过历史的调整震荡期，还要看后来人的了。特朗普不过是二十一世纪的格拉古兄弟，距离真正的神皇凯撒，还有一段历史的进程要走。

知乎用户 猫哥的视界​ 发表

美国政治体系是这样的模式，国会掌握立法权，总统是行政权，法院是司法权。

其中立法权是核心，总统不管你竞选时承诺什么政策，都要通过国会同意才能实施（美国总统竞选与普通的直选也有区别）。

国会又分众议院与参议院。众议院负责提出政策或者法律议案，参议院负责是否通过（但是没有修改的权力）。

这么层层制约的权力格局在一定程度上确实能够防止某个政客绑架民粹把国家带入深渊。

那么，美国这套制度是不是很完美？同样两个字——狗屁！

三权分立模式有一个无解的缺陷就是 “不可控规律”。

什么是 “不可控规律”？

就是立法、行政、司法总有一个环节不可控。

简单的给大家讲一下。

所谓的三权分立、依法治国大致有两种模式。

模式一，立法很严谨，公众充分参与讨论，再立法实施；但是弊端是，立法较慢，跟不上时代的发展。

模式二，立法很快，少数精英参与就能立法，这个能跟上时代的发展，对实施环节也能有效的约束，但是有更严重的缺陷，这个先按下不表——美国就是这种模式。

模式一的特点就是立法跟不上时代，怎么办呢？就只能授予执行环节（司法、行政）较大的自由裁量权，这就为权力寻租提供了空间。

比如，这种模式下所有的法律法规制定中不但弹性很大，而且一定会有 “口袋条款”——这个 “口袋条款” 就是定义模糊，由实施者具体裁量。

这个自由裁量权就是权力可以寻租的空间，就是腐败的源泉。这个模式下，当官就是香饽饽，大家都会挤破头去考公务员。

模式二，由于立法很快，对于实施环节约束也够，所以这个权力寻租空间很少，西方的公务员就没有什么吸引力。

但是——有两个弊端。

一个是法律变化太快，普通人守法成本非常高，比如美国人民报税自己是没法准确报税的，只有聘请专业人士来解决，这就是将执法成本转嫁给老百姓。

另一个简直无解——谁来监控立法？

重要的问题说三遍：谁来监控立法？谁来监控立法？谁来监控立法？

答案是：没有！

因为立法很快，少数精英参与就能立法（主要是议员），那么就存在巨大的无法控制 “合法的利益输送”。

所以，权力使用的三个环节——立法、司法、行政；模式一是实施环节权力寻租空间大，容易滋生腐败；模式二，立法不可控，“合法” 的利益输送就更不可控。

我来给大家讲第二种模式——为什么美国没有腐败大案？

原因就是立法不可控的模式下，利益输送权钱交易统统可以合法化！

煞笔才去腐败。

这个说出来简直是骇人听闻！

为什么美国老百姓对公务员不感兴趣，挤破脑袋也要去竞选议员？就像模式一挤破脑袋也要去当官一样？

就是这个位置含金量太高了！而且 TM 的还是合法的不被清算的。

美国就有一个强大的 “院外游说集团”，其实就是政治掮客群体。平均一个议员背后就有 4——5 个政治掮客，这些政治掮客什么事情都不用干，只要围着议员屁股转就可以吃香喝辣，大家想一想这是多大的产业链？

议员理论上是 “民选”，但本质是被资本绑架，为资本的需求提供“立法” 的服务，这种从立法的层面进行利益输送比腐败可怕一百倍。

由于立法与老百姓的生活距离较远，不像实施环节（司法与行政）直接与老百姓打交道，所以，一般老百姓对于这块不大敏感，但是这个被忽略的领域才是美国制度体系中最大的黑箱。

议会是一个封闭的系统，虽然表面上不同党派的议员存在各种 “党争”，但是涉及个人具体利益时，大家想一想，从博弈的观点来看，他们的最优选择是相互拆台还是相互抬轿子？

举一个例子，过去中国交警现场执法权很大，在执法管理不规范的时候，是不是只要认识一个交警就可以处理整个城市所有的违章？一个电话过去，即使执法的交警与这个交警不认识，也都要卖面子。

为什么？因为这个交警明天也可能有违章需要他来帮忙！所以，相互抬轿子的结果就是任何一个普通交警拥有了整个城市的罚单处理权！

议员也是如此，今天我与某个企业（资本）的利益诉求提交议会表决，大家是一定会抬轿子的，因为明天你也会遇到这个问题。真正撕逼的是不同党派不同族群的群体性诉求，其实这也是皿煮秀，真正议员个人的利益诉求是一般都能满足的。

在美国，议员出去演讲，一定会有丰厚的 “演讲费”，而且是明码实价，成立一个基金就可以明正言顺打电话找企业要钱，这个“基金” 可以任意安插自己的三亲六戚任职并且拿着高薪，基金怎么花也是一句话的事情。

富人可以合法的 “自愿” 免息借钱给议员，并且成为死账，反正民不举官不纠；议员与官员可以经商，议员退休马上就有企业高薪聘请。

这一切统统合法！

最牛逼的是，成为议员就拿到 “免责金牌”——比如，美国国会议员不仅没有任何监督，而且任何部门也不能对议员进行调查。

议员有这么多好处，想想一下他能给资本输出多少利益？

举一个的例子。

美国波士顿铁路，全长 2.4 公里，前期预算是 20 亿美元，最后实际造价多少呢？说出来骇人听闻——整整 200 亿美元！你没看错，是 200 亿美元，折合人民币 1300 亿元，平均每公里造价 540 亿人民币。比较一下，重庆轻轨也是在地下挖隧道造铁路，平均每公里造价 1 亿元人民币，美国波士顿铁路是我们的 540 倍。

波士顿隧道工程

造价太贵只是一个方面，关键还是一个豆腐渣工程！

波士顿铁路在修建过程中，地下建筑多次发生坍塌事故，造成多人伤亡。2003 年本就该竣工的工程，却发现有几千处漏水，不得不返工，2006 年交付使用后，由于天花板脱落砸死开车司机，又继续返工（当时就检测出有 6 万处天花板钉子松动）。最后 2008 年总算完工，不过还有大量的工程隐患需要继续修缮，预计该工程总投资要超过 220 亿美元。

在国内一个工程超过预算 50% 就要重新审计，美国不需要。这么大一个工程 60% 的预算是联邦政府买单，40% 才是麻州政府。预算超过 10 倍又出多起事故，但是工程方却屁事没有，这得益于参议院资深议员爱德华—肯尼亚在国会的运作。

看看参议院议员的能量，简直非同凡响。

所以，这个案件当然没有 “腐败”，对吧。民主的美国只有合法的利益输送，是绝对没有腐败的。

同样的案例看看美国军购丑闻，比如 1200 美元的杯子，10000 美元的马桶圈，16700 美元的小冰箱等等。

再来一个，美国有很多 “公益”“慈善” 基金，美国富翁非常热衷于给这些基金捐款。是不是美国富翁的道德水平很高，特别热爱公益慈善事业？不是，是美国法律规定，捐款给这些挂着 “公益”“慈善” 名义的基金可以抵税！

你想想，同样是要交出一笔钱，是交给政府纳税好，还是捐款给这些挂着 “公益”“慈善” 名义的基金更好？用脚指头想也是要交给基金啊！

能搞这些基金的都不是普通人，很多就是国会两院议员，把本来是给国家上税的钱转交给这些议员名下的基金——好处就太大了。

特朗普同志在竞选总统的一个电视辩论中直言：所有的政客都是资本家的狗！希拉里收我的钱所以给我办事！在场这些与我辩论的，几个没收我的钱？
言论一出，舆论哗然，希拉里竞选团队发言人詹妮弗第一时间表态称：特朗普伤害了希拉里的 “感情”。

美国法律规定——嗯，也是国会通过的法律，“公益”“慈善” 基金投资于公益慈善不得低于基金总额的 5%。

这个 “法律” 真是妙不可言——也就是说，美国这些挂着 “公益”“慈善” 名义的基金只要拿出基金总数的 5% 用于公益、慈善，其他的 95% 做什么都可以。

那么这些基金会把剩余的 95% 拿去干什么呢？

看看伟大的希拉里克林顿基金的神操作。

希拉里的女婿搞了一个公司，评估 10 亿美元，然后被 A 财团以 10 亿美元收购，接着 A 财团又以 10 亿美元价格卖给 B 财团，最后是希拉里克林顿基金以 10 亿美元从 B 财团买下来。过了不久，AB 两个财团拿到俄罗斯两个油田的开采权。

嗯，这一切都是合法的。

来来来，我给大家勾勒一下美国资本家与政客偷国库的路径，让大家见识一下在这个路径中 “法律” 是怎么全程保驾护航的：

企业要缴税，“法律”引导企业——把钱 “捐助” 给公益慈善基金是一样的。
好吧，本该进入国库的税收就 “合法” 的进入各种公益与慈善基金名下。然后法律又规定，公益与慈善基金至少要用 5% 去做公益与慈善，剩余的 95% 就可以 “合法” 的投资各种生意。
政客找几个财团转手几下，基金最后当接盘侠，这样基金的钱就进入私人的口袋。
从国库到基金，从基金到个人。这个路径中伟大的美利坚合众国国会精英们制定了一系列的法律为之 “保驾护航”。

现在明白美国为什么没有腐败？

可以 “合法” 的利益输送，傻逼才会去搞腐败！

如果没有道德洁癖，我可以讲一个常识——任何制度都不可能是完美的，它都有缺陷，它都有实施成本。

所以，关注制度的缺陷最重要的是——这个制度实施成本是否可控。

讲一个简单的道理。腐败是非法的，是要被清算的——只要存在被清算的可能，就是可控的——对于整个经济蛋糕分配的影响就是有限的。

美国那套制度，利益输送合法化才是最可怕的，因为不可控，所以对经济蛋糕分配的影响就是决定性的。

先看一组美国的数据——这是美国权威部门统计的数据。

1999 年美国家庭中位数收入为 57000 美元，到了 2015 年居然是 56000 美元，16 年不增反减，到了 2017 年才勉强达到 6 万美元，18 年收入增长 5%，考虑到通胀因素，美国人民的实际收入水平其实是一直在下降。
1999 年美国 GDP 为 10 万亿美元，去年是 19 万亿美元，经济增长将近 1 倍，人口基本没有增长，老百姓收入却没有增加，请问钱去哪里了？呃，在这个期间，全美占人口比例不到 1% 的 200 万最富裕的人群财富增加了 1 倍以上！

这就是合法利益输送的 “伟大贡献”！政客与资本将全民创造的财富蛋糕吃干抹尽，连口汤也没给老百姓留下。

有兴趣的同学推荐看一本美国畅销书《乡下人的悲歌》，这本书真实记录了近 20 年美国经济欣欣向荣的背景下底层老百姓令人绝望的生活状态。

深度文章会第一时间发表在微信公众号：猫哥的视界、猫哥的世界，欢迎大家订阅。

原文链接：

原创 | 为什么我鄙视西方那套制度？

相关阅读：

深度好文——我为什么只给鲜花，不给狗屎原创：苦难的行军（上）原创：苦难的行军（下）

知乎用户 妄明 发表

**法治的本质是人治。**一定要理解这个根本逻辑。

世界上并不存在天条，并不存在金科玉律。

哪怕是被视为世界规则，科学定律，经典如牛顿力学定律。

在更大的尺度下，也需要接受了爱因斯坦相对论的推翻和补充。

物理的世界，科学的世界尚且如此。

在由人参与，由人控制的社会去谈刻板的制度，法治。

这是非常离谱，非常不符合现实的谎言和骗局。

**法治的本质是人治。**世界上压根不存在完全的 “法治”。

一切的法治都是在试图，让更恰到，更适合的人去实现 “人治”。

小到一个家庭，一个公司，大到一个国家，不去具体问题具体分析。

开口闭口法治，制度，这本是一种偷奸耍滑，试图一劳永逸的偷懒。

人是一切的根本，社会的一切目的在于培养人。

理解了法治的本质是人治，自然也就能看明白。

制度的背后，同样是人治，是人的维护和改变。

没有人，一切人类社会的文化，制度，都是空谈。

没有人，没有人治，法律就是放屁，制度就是笑话。

把法律，制度，人类文化，人类社会，一切人的文化制度。

去调换到动物身上，脱离人的环境和维护，都会变成笑话。

美国的政治制度是否有纠错能力，与制度无关，与法治无关。

只与美国人有关，只与美国人相信，努力的方向有关。

当美国的精英背叛了大众，以剥削大众，败坏国家为荣。

所有的美国制度的优点，统统都会变成制度缺点。

法治的本质是人治，制度的本质是人的投票权，选择权。

一切的背后都是人在做怪，一切的进步途径在于塑造人。

当美国的人发生了变化，制度也就发生了本质变化。

再补充下几千年前人们对这件事的分析和结论。

《荀子 · 君道》

**有乱君，无乱国；有治人，无治法，**羿之法非亡也，而羿不世中；

禹之法犹存，而夏不世王。故法不能独立，内不失其人则亡。

法者，治之端也；君子者、法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；

无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。

不知法之义，而正法之数者。虽博临事必乱。

很多现在看起来政治正确，不容置疑的理论，在几千年前都是被批烂了的。

当代的美国法律，没有保护平民的义务，却有制造罪犯，保护罪犯的本能。

有线电视新闻网（CNN）发表文章说：为何 20% 的美国人都是罪犯？其实答案就在首都：华盛顿过去一个世纪来发明了人类历史上最复杂也最没有人性的刑事法典。
联邦刑事法典有 4500 部法律，且不包括政府有关刑事惩罚的规定。联邦犯罪清单太长、太广并且太模糊，每个人每天似乎都能犯下三宗重罪。 人们在日常工作或业务中不知不觉中就有可能违背了许多联邦法律。

…

有人看不懂，非要说黑和白是本质不同，我再举个例子。

白色是一种包含光谱中所有颜色光的颜色，将光谱中三原色的光：蓝色、红色和绿色，按一定比例混合得到白光。光谱中所有可见光的混合也是白光。

黑色既可以是缺少光造成的（漆黑的夜晚），也可以是所有的色光被吸收造成的（黑色的瞳孔）。将三原色的颜料以恰当的比例混合，使其反射的色光降到最低，人眼也会感觉为黑色。

黑和白，本并不是什么对立冲突的东西，它们都是三原色按照恰当比例混合，形成的外显。

黑和白是完全一样的材料，按照不同比例混合的结果。

打开电脑，选择调色小窗口，你只要修改配色的值就可以自主的组成黑和白。

这够简单了吧，美国的制度完全不变，只要将人的因素，人的配比进行调整。

美国的制度，完全可以从灰白，变成纯黑，乃至变成任何一种外显颜色。

底层的人是一切的基石，法治和制度仅仅是调整配比出来的二手外显色。

知乎用户 山高县​ 发表

美国制度的纠错能力是比较弱的，一件事不折腾个几十年基本改不了，往往等纠完错当事人也死差不多了，只是看起来比较热闹，让人觉得纠错能力强而已。

话说回来，纠错能力弱在大多数情况下反倒是优点。因为国家带病运转并不是多可怕，最可怕的是崇祯和戈尔巴乔夫式的折腾。

美国政治制度最根本的优点和真正可怕之处是权力交接的风险近乎为零。在美国真正积重难返之前，只要你打不死他，他就能耗死你。

对付美国，其一，当机会出现时要下死手，不可使其喘息。其二，必须为失败后的止损做万全准备。

知乎用户 笨呆薪火​ 发表

我倒是觉得题主有点误解了美国政治制度三权分立的目的，总体来说，三权分立互相制衡说来说去最主要的目的不是什么自我纠错，而是单纯的 –「限制政府的权力。」

在谈到美国的政治制度前，我们必须先明白，当年从欧洲大陆远渡海洋来到当时还是一片荒芜之地新大陆的美国先民们，他们的具体身份。因为唯有如此，我们才可以理解，美国后来建国后产生的政治制度。

一般而言，被认为是美国最早一批的开拓者的人们都是当年乘坐一艘名叫五月花号的难民。之所以称呼他们为难民，主要是因为这群清教徒们大多都是受到当时欧洲大陆王权压榨的难民，之所以冒着可怕的危险前往未知的大陆，就是因为他们早已在欧洲大陆失去了容身之处。

也正是因为他们大多都是当年受到欧洲诸国王权迫害的人民，他们与先天上就对所谓的王权充满着一种畏惧，而在当时，王权与政府是一体两面的 (也就是所谓的朕即国家)，所以连带的，开拓者与他们的后裔天然上就对政府充满着恐惧。所以，美国最早的那批开拓者们，才会再后来愈来愈不满他们的殖民母国，因为他们害怕殖民母国会再一次的给予他们灾难。

最终，这种累积的恐惧感在波士顿茶叶事件后彻底爆发，在没有代表绝不纳税的呼喊下，大英帝国的殖民地美利坚十三州共同联合起来与他们的母国展开一场场战役，最终，获得了他们所盼望的独立。

而之后，美利坚合众国的雏形就此诞生了。

前面已经说了，这群美利坚开拓者们都对王权与政府天然有着恐惧与厌恶，所以到了后来建国后，那群带领开拓者获得独立的开国功臣们，自然而然的不可能再创造出一个王国。不单单只是仇视王室贵族，这群开拓者们也对政府有着非同一般的戒备，所以，在美利坚合众国创立之初，这群开国功臣们就不断的想尽办法缩减政府的权利。

当然讲到这里，或许有人会困惑，现在的美国他们的政府权力就算不大，但怎么看也不算是很小吧？

的确，如今的美国政府其实与开国之初大不相同了。中央政府的权力太小，带来的后果就是国家彼此之间过于松散，很有可能因此分裂。所以，则在开国之初，主张扩大政府权力的「联邦制」与主张缩限中央政府的「邦联制」就一直不断的明争暗斗，一直到后来林肯废奴引发南方各州开启南北战争后才以「联邦制」的胜利告终。

但不论如何，三权分立这个限制政府权力的制度始终保留了下来，一直到现代依然没有改变。

说到这里，美国政府的政治制度的目的其实已经很明显了，至始至终，美国的先民与她绝大多数的后人们都一样，完全不相信政府这个组织，因为这就是由于他们的祖先之所以来到这块新大陆的原因。

至于什么自我纠错，本来就是因为美国后来逐渐蓬勃发展到最后成为世界上唯一一个超级大国后，被其他人给冠上的赞美，究其根本，却是没有多少关系了。

至于美国的政治制度是他们成为超级大国的原因吗？其实，这是一个非常复杂的问题，恐怕没有人能够给出正确的答案。不过就我个人来看，至少在创建之初，当世界上其他国家还是被马克思所称呼的「封建贵族」们统治时，这个由新兴资产阶级所建立出来的制度无疑是先进的。

或许资产阶级们始终剥削无产阶级，但无可否认的是，相对于衰老腐朽的封建贵族，野心勃勃锐意进取的资产阶级毫无疑问占据了更大的优势。美国的政治制度，与其创立之初其他国家的体制相比，很难不说是先进的。

所以，美国之所以崛起并且成为超级大国，一半可以归于天时地利也就是时势所趋，另外一半归于人和也就是相对先进的政治制度来把握住那股时势，应该是没有太大的问题的。

其实，厌恶政府这种组织应该是资产阶级的共同习性。尤其是绝大多数资本家们基本上都是潜在的无政府主义者，对于他们来说，别说政府了，哪怕是国家民族都是令他们反感的东西。对于逐利的资本家来说，一个完美的世界，应该是全球一体化，由一个只提供最基本功能的小政府管理全世界，所有的关税都被取消，让他们可以更加方便的赚取更多的利润。

国家民族，这种可能妨碍到他们赚取利润的事物毫无疑问是令他们反感的。当然，由于这种梦想太过于天方夜谭，所以世界上大部分的资本家们都选择了妥协，以代议制等各种制度选举来缩限政府的权力，并通过全球化的方式来削弱民族主义培养出所谓的普世价值。

至于自我纠错？

总体来说，现在的美国基本上是被各大利益集团所把持的，说美国的总统只是傀儡肯定是言过其实，但作为一个所谓的民主国家，总统以及他的政府所拥有的权力本来就是有限的，很难跟「拥有」整个国家的利益集团们抗衡。

在这种情况下，谈论自我纠错本身倒是有些可笑了。

知乎用户 空一格 发表

当一个国家有能力做到：自己得了病，却可以逼着其他国家吃药，的时候，它还会纠错吗？

美国现在就是如此。

1、人口结构改变，白人享乐盛行不生孩子，黑人、拉美裔比例即将反转，怎么纠正？

2、富人财产占比越来越高，后代受的教育更好，继续当富人、当律师、当政客，继续通过法案减税、为富人带来更多利益，怎么纠正？

3、资本在金融、股市等领域赚钱更容易，进口外国货转销国内当买办更赚钱，投资海外收益率更高，不愿在美国本土投资搞实业，怎么纠正？

4、人口结构改变伴随着人口素质下降，工厂良品率逐年下降，资方盈利下降，怎么纠正？

自己国家制造业搞不下去了，非得通过关税强迫别国进口他的东西。

自己国家毒品泛滥，指责别的国家出口感冒药。

知乎用户 BenShang​ 发表

你凭什么在这里讨论 “纠错能力”？你是在暗示神会犯错误吗？你不知道拥有七美德的神是完美无缺的、不会犯错误的吗？

知乎用户 Batman 发表

没错，美国纠错的能力来自于几个方面：

第一：普选加三权分立，结果就是任何一种极端行为都不会得到广泛支持，因为人群里的中间派占多数。这些人平时不吭声，好像只有极左极右在舞台上闹得欢，但是投票的时候，一人一票的沉默的大多数的力量就显示出来了。自二战以来，美国最极端的政治现象就是麦卡锡主义。人人都知道麦卡锡主义有多么的可怕，但是你看结果，一共 “迫害了” 一万多人，处死两人（疑似苏联间谍的罗森堡夫妇）。这个 “迫害”，我仔细看了看资料，连从保密工作被迫换到非保密工作都算，还不如别的国家搞运动一个县城的破坏力强。对比同时期其他国家的声势浩大的各种运动，根本就是过家家。

第二：民选政府，定期换届，没有历史包袱。尼克松搞了一个肯特大学大屠杀，后来的总统就可以谴责，道歉，树纪念碑。当年的国会搞了个排华法案，后来的国会就可以道歉。因为不是他们的历史包袱，所以完全可以从眼下的角度出发考虑问题。对比其他政体，政敏给我折叠了，删了算了。

第三：议会立法，保证基本政策的长期稳定性。大家都知道，美国通过一个法律有多么难，必须所有的点都讨论透，所有人的利益必须照顾到。但是优点也很明显，就是美国虽然派别繁多，吵闹很久才能做一个决定，但是决定一旦做出，就是真正的共识， 可以保持非常长时间的稳定性。

知乎用户 龠老师 发表

其实看美国的三权分立的政治制度之前，可以先看一下中国的三省六部制。三省六部虽然盛行于隋唐，但是起始却可以追溯到汉末时期。三省就是中书省，尚书省和门下省。分别负责中央政令和政策的制定（中书省）、审核（门下省）与贯彻执行（尚书省）。而在三省六部之上，还有宰相，唐朝的名相很多，如魏征，姚崇，甚至到后来的李林甫。这种制度在当时是非常的先进的，而皇帝的权利主要在于人事的任免上，至于其他事物，皇帝并不太过问。

历史上，这叫做虚君实相，也是确实存在的制度。皇帝更多的是国家的象征，拥有宰相及重要的人事任免权，其余事物并无实权，所以就会出现很多有趣的故事，比如皇帝做点什么事情就特别怕宰相知道，偷偷摸摸的像个孩子似的。这种虚君实相的权利设置，有个最大的好处，就是可以追责，如果皇帝做错了事情，大家没有任何办法惩罚或者追责，而如果皇帝只有人事任免权，那么宰相出了问题，皇帝可以随时追责。所以皇权无法肆意妄为，宰相不敢肆意妄为。

我们的先祖一直在思考把权力关进笼子这个问题，这不是一个新问题，而是一个古老的问题，古老到比美国的历史要长七八倍。我们发现，这不是一个制度问题，而是一个人的问题。再好的制度都是要人来执行的，只要是人，就有私心，只要有私心，就会想办法让制度向对自己有利的方向靠拢，这个时间不是三五年，可能是三五十年，甚至一两百年。

美国的三权分立，是立法权，司法权，行政权三种权利互不干涉，宪法保障了其神圣的独立地位，但是就功能上来说，和我们的三省有异曲同工之妙。客观的说，这种制度能够运行这么久，有两个因素在里面，一个是因为这种制度真的是比较先进和完备的，这是不争的事实。还有一个就是，美国发展这些年实际上是伴随着全球生产力飞速发展的阶段，很多的内部矛盾都有足够的空间去对外释放，不至于向内聚集內爆，这一点也要客观认识。

那么这种制度是否真的有自我纠错的能力呢？我很大声说，没有！能够自我纠错的只有人，制度是不可能自我纠错的！只有人意识到了需要改变甚至改革的时候，才能够自我纠错，否则他只有两种选择，一种是严格遵守制度，一种是在当前制度内为自己谋求利益最大化。

实际上美国人没有那么高尚，我相信美国的国父也许是高尚的，但是后世的这些政客，甚至都没想过严格遵守制度，只是要在制度内寻求利益最大化，并且尽其所能去谋求利益最大化，而两党互相攻讦的政治环境更加造成了制度的极端固化，这意味着，在这套制度内的人，早已失去了自我纠错的能力了，大家目前最大的努力就是希望在內爆之前能够为自己的利益集团多赚取一点利益，仅此而已了。

唐朝的宰相在位时间都不长，一两年的也有，四五年的也有，唯独李林甫做了 19 年的宰相，实施的一系列政策导致了安史之乱的发生，然而问题的核心在于，李林甫凭什么能够做 19 年的宰相？唐玄宗难道就不知道其中的问题么？皇帝与宰相互相制约的制度，三省分权的制度，最后的问题出在哪里了呢？

遇昏君能保国祚不灭，遇明主可有动力改革。

要我说，问题只有一个，那就是：这天下，到底是谁的天下？

为什么要拿三省六部和三权分立做比较，不是因为他们相当或者相同。所谓他山之石可以攻玉，很多问题不能只看问题本身来分析，而要从别的相似的问题中获得借鉴。要看懂中国历史，一定要看西方历史，看中国问题，也一定要看西方问题。同理，看待西方的问题，也一定要看中国的问题。比如看待汉朝的兴衰，一定配合着看罗马的兴衰，看待中国佛教和道教的发展，也一定要配合着看基督教和伊斯兰教的发展，放在一起比较着看，才能够更深刻的认识到历史的选择和走向。中国过去的落后，就是因为只看自己，不看别人，不识庐山真面目，只缘身在此山中。

三权分立上面是美国宪法，如果美国宪法错了呢？如果美国宪法不符合当前的发展水平了呢？谁来修改？怎么修改？如果为了更好的适应发展需要修改美国宪法，触动了一部分人的利益，甚至触动了大资本的利益，这个宪法还能不能修改了？大资本家会为了美国的发展不惜损害自身利益去修宪么？最典型的持枪问题，社会发展好的时候民众持枪不是问题，可是社会总有起伏，现在社会发展不好，枪支问题就凸显出来了，都知道有问题，可是宪法保证美国人持枪的合法性，怎么办？

说来说去，皇帝不能错，可是如果皇帝真的错了呢？

一座桥梁，其最重要的目的就是保证车辆的通行，如果说社稷稳固，万民安康就是桥上通行的车辆，那么制度的设计，就是不同种类的桥梁，可以是普通的梁桥，也可以是拱桥或者斜拉桥。“最不坏的制” 属于最普通的梁桥，虽然桥墩很多，桥下没有通行大型船舶的能力，但是胜在简单稳固，不容易出问题。可以说是一种比较好的设计方式。但是桥梁用久了就会出问题，出了问题就需要修补，需要修补就涉及到了人的问题。这里的意思就是任何制度都需要不断的改革以适应社会的发展。社会的发展，选民范围的扩大，信息化的普及等等，就如同桥上通行的车辆越来越多，越来越重，再加上桥梁本身建设很早，这时候就一定要有人来修补。

可是怎么修补，如何修补？有人提出需要换梁，但是会让暂时车辆只能一侧通行，降低通行效率。马上有人站出来反对，说耽误了大家通行可不行。一定不能耽误大家通行。于是众人无奈，只能在不重要的地方修修补补。这种修补一时还好，可是天长日久还是不行的。迟早有一天某一段梁会突然坍塌，这一天可能来的措手不及。

任何制度的改革，最大的问题就是需要牺牲部分人的利益，但是不会有人愿意牺牲自己的利益，而制度是不会主动削弱各方的利益，只有人才能主动削减各方的利益以寻求平衡。所以在当前西式民主制度的框架内，基本上就是在不牺牲各方利益的前提下，寻求妥协平衡或者外部利益补充。于是有了尼克松访华，有了新自由主义，有了中东战火不断。但是地球就这么大，不可能永远都有外部利益补充进来的，所以对于中国的崛起，美国人感到的是恐怖，因为本身外部利益就不多了，中国还要过来分一杯羹，岂不是直接激化了美国的内部矛盾？

制度可靠，但是要靠人来保障，西式民主所谓的 “最不坏的制度” 是建立在他们的国民性的基础上的，实际上对大多数国家来说，西式民主制度这种”最不坏的制度“恰恰带给了他们最坏的结果。

知乎用户 姜源​ 发表

谢邀。“自我纠错能力” 这个词本身就是个巨大的陷阱。在思考这个问题前，请各位先考虑以下两个问题：一个国家 / 政治制度有没有 “自我”？对于一个国家 / 政治制度来说，什么是 “错”？

在思考政治问题时很容易犯的一个错误是把这个组织人格化、拟人化。对于一些规模比较小，决策高度依赖特定个人的组织来说，拟人化的问题不太大。比如我们说某某创业公司的自我纠错能力很强，其实说的是这个公司的创始人张总经常反躬自省、修正自己的决策错误。但是随着组织越来越大，这个组织的 “自我” 就成了一种修辞。比如知乎的 “自我意志” 是什么？显然知乎的 “自我意志” 既不是知乎的全体股东的意志，也不是知乎创始人周源的个人意志。与其去寻找知乎的 “自我意志” 存在于何处，倒不如承认知乎根本就没有“自我意志”。对于一个国家或者这个国家的政治制度来说，更是如此。一个国家的自我在于全体国民？在于代议制的立法机关？还是在于元首个人？对于三权分立制度来说，这种制度在理论层面自始就不可能存在一个至高的主权者，我们去哪里找三权分立制度的 “自我”？对于联邦制的制度来说，联邦 / 中央和各州 / 各邦自始就对各自的职权做了划分，我们又去哪里找整个联邦制度的“自我”？ 绝大多数国家在 20 世纪才允许女性投票，这些国家的“自我” 在 20 世纪因为女性获得选举权而发生改变了吗？

在思考政治问题时更容易犯的一个错误是认为存在一套简单明了且超越于国家之外的 “对”/“错” 标准。很多人不假思索的认为英国在二战后裁撤海军是 “错” 的，或者德国接纳难民是 “错” 的，却从不考虑为什么这些决策是 “错” 的？谁可以判断 “对与错”？当然了，我并不是说，不存在针对国家的是非判断，比如我们都知道大屠杀和种族歧视是错误的。但是对于一个国家的日常决策来说，显而易见的是非对错是相当少见的情况。如果各位考虑一下我们在知乎看到了多少支持屠杀或者歧视少数群体的言论，就知道即使如此简单的问题，尚且有很多人分不清楚是非对错。更麻烦的是，即使我们可以确定“正确” 的目标，实现这个目标的 “正确” 路径是什么却极难确定。所以落实到是否要提高玉米种植户的补贴、是否要强制规定劳动者每周工作时长、是否要削减航空探索的预算、是否要申办奥运会等等更常见、更具体的决策，又如何辨析其中的是非对错呢？对于城里人来说 “对” 的事，对于农民来说还是 “对” 的吗？对于应届毕业生来说来说 “对” 的事，对于用工单位来说还是 “对” 的吗？比如目前最高票 FanFanFan 的答案里提到：“但在 2020 年的今天，宗教信仰自由”绝对不应该被普遍当作一个 “进步” 的事情来看待，因为宗教信仰本身就不进步。”我觉得这句话是缺乏任何基本政治常识的胡说八道。问题是，如何判断我和 FanFanFan 谁对谁错呢？与大多数人的直觉不同，“对错”的判断在很多时候是内在于一个国家的政治制度和政治生活的。我们完全可以想象，同样的一个政治决策，三年前的 “错误” 的，三年后却是 “正确” 的。从 “错误” 转变为 “正确” 的原因可以有很多，大到社会的普遍观念发生变化、政治活动的规则发生改变、相关科学技术发生了革新；小到某个特定经办人员个人的能力高低、是否称职。这些改变显然不是 “纠错” 二字所可以涵盖的。

如果我们从长时段来看，任何一个国家的制度都无时无刻不在发生改变，以适应周遭环境的变化。缺乏历史和政治常识的人觉得自古以来就如此的制度和现象，大多数是二战以后逐渐形成的，有些制度存在的时间更短。比如经常被视为三权分立代表性制度的美国联邦最高法院违宪审查权，其实是 1950 年代之后才被频繁使用的，真要说起来比新中国建国的时间还要晚；而欧盟是 1993 年诞生，改革开放都十几年了。从这个意义上说，但凡是一个 20 世纪之前立国的国家，自我改造和变化能力都很强。而从短时段来看，我们可以发现任何一个国家都存在大量的社会问题和沉疴痼疾，而国家机器的运转又总是拖沓和低效，并没有哪个国家有什么神奇的高效纠错能力。

讲白了，在考虑政治问题时，尽量避免 “整个国家制度有无自我纠错能力” 这种大而无当的问题。只有以为国家制度运作是一个人坐在电脑边玩国家模拟经营游戏、觉得世界可以围着自己转的人才敢回答这个问题。

稍微再多说两句，在理论中，一个现代的代议制民主政体是通过立法机关来体现全体国民的意志的。但是具体到每一个国家、每一个时代，情况却完全不同。举一个比较直观的例子，美国宪法一共有 27 条修正案，其中二战后通过的修正案有 6 条，这 6 条修正案的内容大多也是程序性的，从中完全无法体现美国在二战后风起云涌的各种政治议题。所以有一些理论认为，通过制定宪法修正案来规定和修正国家最重大事项的 “纠错机制” 在二战后失灵了。更宽泛的说，通过立法机构制定全国性立法的形式消除争议的民主机制并没有起到应有的作用。其中有些理论进一步认为，联邦最高法院通过行使违宪审查权的方法进行审判，是一种替代性的 “纠错机制”。所以我们看到联邦最高法院对于平权问题、同性婚姻问题、堕胎问题等社会争议的热点问题作出判决。这些问题尽管包裹着司法诉讼的外衣，但是大家都知道核心并不是法律问题，而是政治和社会问题。这些问题本就不应该由联邦最高法院判决。通俗点说，本来应该由立法机关处理的问题，现在通过司法机关发明的一个新机制解决了。例子说完了，我们可以说这个例子体现了美国政治制度具有自我纠错能力吗？回答说 “体现” 或者 “不体现” 其实都没意义，因为这个问题和答案本身都大而无当。说 “体现” 的，无非是要表达 “我觉得这个制度很强很厉害” 的情感；而说 “不体现” 的，无非是反过来表达 “我觉得这个制度很烂很糟糕” 的情感。这些无非只是文字游戏和口舌之争罢了。至于美国联邦层面的立法机构真的失灵了吗？如果真的失灵了，又是为什么失灵的？为什么最高法院的裁判会涉足政治和社会议题？最高法院的裁判和各州的立法机构、联邦的立法机构之间如何相互影响？等问题虽然每一个都可以展开写无数论文，却没有人关心。

然后发现问题不知不觉之间从 “自我纠错” 变成“系统纠错”了，其实也没差。这种大而无当的问题，无论怎么做替换，最后都是文字游戏。我举个最简单的例子，假设某国有某种不受欢迎的政策，经过本国人民历时三年此起彼伏的游行抗议（期间还发生过一次和警察的暴力冲突，造成两名抗议者和一名警察受伤），现在某国把这项政策给废除了。大家觉得这个国家是有 “系统纠错能力”，还是没有“系统纠错能力” 呢？

知乎用户 Boris​ 发表

当你对于事物对错都没有标准的时候，试问如何自我纠错？

就从这几年美国社会精彩的政治表演，我觉得其社会价值选择颇类吕布，投机取巧，无仁无义。吕布的每一步选择都是其利益最大化，可惜吕布最后混得是一年不如一年，美国目前看上去很类似，小胜大败，胜得寸利，败失根基。

如果民主最后只是在眼皮底下的寸利争得面红耳赤，那我觉得这种睁眼瞎肯定没有什么光明的未来。

知乎用户 胡悠 发表

我觉得很多人对欧美的政治制度，尤其是美国的政治制度有点误会，把民主制度代入到了欧美政治制度中。

民主和自由，这两种理念在当年非但不是一体，反而是对立的：当时以苏联为首的社会主义阵营坚持民主大旗，以美国为首的西方阵营坚持的是自由，双方彼此敌视，互相攻击。

这种历史痕迹在今天都能看出来，譬如朝鲜的正式名称是 “朝鲜民主主义人民共和国”，当年的东德，正式名称是 “德意志民主共和国”，包括本朝的国号 “中华人民共和国”，都是当年民主阵营的一部分。在冷战期间，民主和自由两个阵营，以及他们秉持的理念，一直就交锋不断。

冷战结束时，欧美自由世界阵营最终获得胜利，苏联及民主阵营失败，其政治理念为欧美世界所吸收运用，最终变成今天这个样子。

简言之，自二战结束后到冷战结束前，欧美国家可一直是 “民主” 的敌人……

搞清楚这个问题，对于欧美的根本政治制度才能有正确的认识：他们的根本政治制度并不是民主制度，也缺乏相应的民主运行机制，只不过凭借着冷战和领先的红利，拿民主做噱头。欧美真正核心的政治制度，是自由制度，确切的说：资产阶级自由制度。

真正具有民主制度架构的，其实是中国这样的当年社会主义国家。譬如在今年的疫情中，中国的基层组织制度，就可以把尽可能多的人组织动员起来，而欧美国家的精英政客们不会去一线干事，基层又没有组织，这怎么能称为 “民主” 呢？

我还记得 80 年代目睹过基层农村的村民议事制度，就是某个村委要实行某项政策或重大事项，需要召开村民大会，大部分村民聚集在议事地点，发表对问题的看法，收集意见。那时候真敢发言，只要说得有理，当面批评、甚至骂村干部的都有，跟现在的基层议事制度大为不同。

军队里面也有类似的情况，军事民主是解放军的三大民主之一。也就是所谓的：官教兵，兵教兵，兵教官。在作战时发动干部战士出主意、想办法，献计献策，充分调动群众的积极性和创造性。

而欧美国家虽然号称民主自由，但更多的局限于制衡和精英政治，民主制度建设，尤其是基层民主制度建设，那就不行了。

原因很简单，民主这个概念，本来就是他们从原社会主义阵营抢过去的，不出事的时候还好，一出事就悲剧。

所谓资产阶级自由制度，本质不过是封建贵族统治的某种延续和改进：权力制衡嘛，只要把行政机构的手脚绑住，其他的利益或资本集团，当然就 “自由” 了。这就跟当年中国的皇权不下县一样，空余的权力真空，必然有其他势力填补进来。

当然，与封建时代相比，这种制度当然先进很多，但是其精英化、组织散装化、责任甩锅化，那是怎么都改不过来的。

这种政治制度，根本就不需要什么自我纠错能力：政府的手脚被绑住，所以无法履职，出了事不能怪我，是你们自已要自由的；而其他利益或政治集团并没有政府的名义，出了纰漏关我鸟事？

就像今天的老美一样，有人会因为美国疫情的发展，为了那 21 万国民的死亡负责么。 没有，反倒是一口一个：我们要自由。

出了事无须负责，我特么还纠什么错啊？

知乎用户 知乎用户 1GFt4a 发表

什么叫自我纠错？

美国政府历史上只认过三次错——2006 年对非裔美国黑人及后代道歉，2010 年对屠杀印第安人表示道歉，2012 年对排华法案表示遗憾（后悔）——我觉得以后他们还会对在墨西哥边境建墙表示遗憾的。

什么是自我纠错？其实就是有没有本钱犯错。有没有本钱拖死别人。

要说政治制度的纠错能力——试问谁驾驶过一艘辽宁号 180 度漂移还没有翻船？

。

知乎用户 巨子电艺 发表

美国的政治制度并没有什么 “自我纠错的能力”，因为美国人坚信美国的政治制度是用来证明这个制度是人类最好的制度的。

每一个美国人从上小学起老师就是这么教的，因而每一个美国政客都认为这是天经地义的。

美国政治制度下的独立司法审查能起到自我纠错的作用吗？偶然可能有，但多数时候没有。

由执政党总统任命的联邦法官，上诉巡回法官和大法官之所以不可能有什么纠政治制度错的能力，是因为他们中绝大多数人在绝大多数时候所起的作用不过是充当任命自己那个政党的政策延续性的护驾者角色而已，比如那个著名的九巡。如奥巴马提拔的自己哈佛同班同学那种夏威夷联邦法官，其誓死捍卫奥巴马狠斗川普的黑道江湖劲头已经远远超过简单地为奥巴马护驾了，说他是奥巴马的一只斗犬也不为过。而索托梅约大法官在旅行禁令异见中那种不加掩饰的对川普的仇恨和随意上纲上线的文书风格与民主党国会议员不相上下，使得罗伯特大法官试图否认存在 “奥巴马法官” 的打圆场只能越描越黑。

但出于党派信仰的司法越权干政不是纠错而是党争。所以托马斯大法官去年就说了，如果下级联邦法官继续任意发布不属其管辖之下的全国禁令，那最高法院将不得不予以干预了。

美国政治制度下的执政党政府就更没有什么 “自我纠错的能力”，有的不过是一个政党纠另一个政党的错的能力最多了。

美国政府历史中一个政党纠另一个政党的错的能力，以禁止联邦政府资助涉及堕胎的外国 NGO 的《墨西哥城政策》来回折腾最具代表性：

里根先发布《墨西哥城政策》，然后克林顿纠里根的错废除这个政策，然后小布什纠克林顿的错恢复这个政策，然后奥巴马纠小布什的错废除这个政策，然后川普纠奥巴马的错恢复这个政策。

如果奥巴马不纠小布什的错，或许能表明美国政党真有 “自我纠错的能力”。

同理，只有川普不纠奥巴马的错时，才能表明美国政党真有 “自我纠错的能力”。

可以肯定的是今后民主党谁上台都会纠川普的错，将重新废除《墨西哥城政策》。

如此往来，再过一个世纪也打不住。

此外好几位 2020 民主党总统候选人就已经放言一旦当选将重新加入《巴黎气候协议》。

但只会纠政敌的错的制度不能称为有 “自我纠错能力”。

眼下民主党人仍还在继续全力包庇和捂盖奥巴马政府精心策划的美国历史上前所未有的隐性政变丑闻一事，就可以看出所谓 “美国政治制度有纠错能力” 之说错得有多离谱。

知乎用户 李征义​ 发表

美国经济、科技都还在向前，但内部却爆发很多问题。

根本原因在于，美国没有能力以 “为人民服务” 为原则进行制度设计，没法制衡过度膨胀的资本，所以社会变得越来越不稳定。

别以为我是来搞笑的，且听我给你分析。

美国过去 30 年，人口并未衰减，而且是发达国家中增速较快的国家，但却出现了很多中产阶级曾经很喜欢光顾的零售商场倒闭的情况，直接原因只有一个——美国的中产阶级在大幅减少。

而当年的美国中产阶级之所以能成为中产，就在于美国强大的制造业，需要大量的美国人参与。注意，这些美国人一开始也是廉价劳动力，只是因为参与进了制造业，薪资还可以，所以慢慢成长成了中产阶级。我在另一篇文章工厂 “用工荒” 背后，藏着中国跨过中等收入陷阱的秘密写过中国的情况，与之类似。

如果制造业能一直留在美国，中产阶级群体不说增长，至少也不至于衰落，肯定不会出现目前的局面。

很多人提到最近 30 年美国基建已经相对落后，其实也跟舍弃制造业分不开——因为不需要制造，光是运输消费品的话，对道路、交通的要求远没有生产制造那么高，所以美国也就失去了继续更新基建的动力。

而到了上世纪 90 年代，美国决定把制造业转移到国外，表面上的理由是为了人民好——比如制造业难免有污染，转移出去有利于美国的环境提升；消费品放到国外制造，能降低成本，售价会比在美国造低很多，美国普通消费者可以享受更低价的商品。听起来很美好，是不是？

但产业转移出去，其实最核心的原因只有一个——随着美国人工成本慢慢攀升，把制造业转移国外，利用国外廉价的劳动力来生产，可以保证资本家的利润。

环保和低价消费品这两个理由看起来都对，却有意忽略一个问题，制造业转移出去之后，原先可以在制造业中就业的美国人，没有了工作机会，而美国保留下来的金融、软件、贸易等服务业又不需要那么多从业人员，所以必然导致原先可以靠制造业维持中产生活的大量美国人收入减少，从中产滑落到底层社会。

一个社会要健康、稳定、持续地发展，必须缩小贫富差距，保持橄榄型社会，但美国过去 30 年却正好反着来，从橄榄型社会向金字塔型社会转变。

这个道理普通人不懂就算了，精英阶层不懂，你信吗？反正我不信。

可既然精英阶层懂，为什么美国还要走这条路？没有人出来阻止吗？或者说，为什么没有人阻止得了？

答案藏在马克思的《共产党宣言》里，因为资产阶级，特别是资本家，把医生、律师、教士、诗人、学者都变成了它出钱招聘的雇佣劳动者——所有这些人只会为资产阶级和资本家摇旗呐喊，而不会为了中产阶级的利益而呼吁。

甚至包括美国政府，也只是资本的附庸，只会为资本的利益考虑，所以广大的人民，只有被牺牲的份。

如果，我是说如果，如果美国的政府能够真正做到 “为人民服务”，那当资本家出于利润考虑决定舍弃美国工人时，政府就会站在人民的立场，出来制衡资本。

但如我们所见，美国政府没有这么做，事实上他们也没有能力这么做。

注意，我们现在讨论的这一切，并不是说美国的经济增长和发展停滞了，恰恰相反，过去 30 年美国经济一直在向前增长；而且改变人类的技术，绝大部分也还是由美国创造的。

可是，经济增长只是解决了总量的问题，却解决不了内部分配的问题。如前所分析，当少数资本家的利益和广大中产阶级的利益发生冲突时，美国选择了抛弃中产。

这并不影响美国经济继续增长，因为只要有资本，就可以继续投资高科技、投资实验室、用高薪吸引全球最聪明的脑袋、雇佣贫困国家的廉价劳动力进工厂，来给美国创造财富。

但光有国家的整体发展，没有广大人民共同富裕，最终没法保持国家的持续稳定。

失落的底层会把特朗普这样懂得迎合他们口味的人选上来做总统。

如果分配问题在特朗普这种人手中还是得不到改善，谁都没法排除底层百姓揭竿而起、打土豪分田地的可能，就像中国历史上曾无数次发生过的一样。

所以你看，资本的膨胀，最终不仅会吞噬中产阶级的生活，其实也会损害美国整个国家的利益。

可即使国家灭亡了，资本家带着资本，换个国家还可以继续做资本家，所以他们虽然不会主动盼着国家灭亡，但国家真的灭了，他们也没那么害怕。

美国这个问题无解吗？

其实不是。

因为世界上有东西可以制衡资本——不代表资本家利益，且自身拥有大量资本的政府。

不代表资本家利益的政府才能制衡资本家这个道理很容易理解，但自身拥有大量资本这个需要稍微解释下。

因为资本家有脚，资本也有脚，如果遇到美国 30 年前那样，因为人力成本攀升资本想要把制造业转移出去，枉顾广大群众利益的事情发生，你光靠把刀架在他们脖子上是没用的。你管得住他们人，却管不住他们的心，大不了他们消极怠工或者故意使坏，给你做得亏损了，你拿他们也没办法。

所以遇到这种时候，必须由政府自己掌握的资本出马，去投资基建、投资公路、投资物联网设施，把物流效率、信息流效率提升，从而降低整个社会的物流成本、商业运行成本——这样一来，这些方面节约的成本，必然会抵消很多人力价格上涨对利润的侵蚀，从而减缓民间资本的外逃速度。

而且说得直白些，如果政府手里没钱，你别说投资基建、公路、物联网，你连架在资本脖子上那把刀 (军队）都买不起——这可是对抗资本最后一把杀器。

但这一能制衡资本的制度设计，追根溯源，就是因为早就预料到资本做大了之后会无法无天，一定会控制不住自己损害广大群众甚至国家利益的冲动，所以老早就设计好了等着资本发展到这里。

这样的制度设计，也只有在历史上，反复因为资本膨胀而亡国的国家，有着无数次惨痛教训，才会想着去设计。

“为人民服务” 的精妙也就在这里，它既是历史无数亡国教训沉淀出来的经验，又是打破资本过度膨胀吞噬国家的唯一解药，政府和国家的制度设计只有不脱离 “为人民服务” 这一根基，才有可能与百年兴盛、又百年衰落并灭亡的历史周期律抗争。

【回复】1、“美国三权分立制衡不了资本吗？”

——三权分立制度就是资产阶级为了巩固自身利益、限制政府权力而设计的，之所以这么设置，就是为了防止政府权力大过资本，来损害资本的利益。

因为三权中的立法权，也就是政府行使规则的制定权在议会手里，而议会的议员竞选时离不开资本支持，所以基本都是资产阶级代表，他们制定的规则必然是对整个资产阶级有利的。

所以三权分立唯一能限制的，只有政府的权力。

非要说限制资本家，也只是防止单个利益集团一家独大，这是资本家们内部的利益平衡，普通百姓在这博弈中还是只有被牺牲的份，所以他们不可能出台损害整个资产阶级整体利益。

知乎用户 Ivony​ 发表

在政治领域，连公认的对错的标准都没有，还谈什么纠错？本质上每个人只是站在自己的立场来对政治活动进行对错的评价。就比如说，美国搞北约是对是错？登月是对是错？海湾战争是对是错？南北战争是对是错？让中国进 WTO 是对是错？

每个人立场不同答案就不一样。就算是从后世来看，你怎么知道另一选择会更好？

你说对的标准就是国富民强？为何大宋 GDP 全球第一被辽金吊打，被蒙元灭亡？为何罗马帝国盛极一时被蛮族践踏？阿拉伯帝国光采夺目今天卖油为生？而希腊文明从故纸堆里重生，而埃及文明只剩石头坟墓？

再说了，你说纠错，那拨哔反哔算不算纠错？改哔开哔算不算纠错？这么看起来哔—才是天下第一的纠错能力……

知乎用户 小兔​ 发表

有，川普就是美国老百姓自主纠错的结果。

知乎用户 AAAAA 发表

在 1930 年前还算有全面的纠错能力

苏联一搅合工会，外加后来电视竞选时代到来，美国的去实体化就已经成为了定局

政治最基础运行框架都是无法纠正的，这是时代局限性

毕竟美国的整体基础运行框架是一个相当原始的系统，它确实比较合适早期发展时的原始美国环境，但在现代政治框架下就显得非常原始。

大体上美国的核心系统的程度，还介于诸侯制与封建皇权的中间，其基本政策的执行性是非常低的。

一旦环境打破了基本盘的市场平衡机制，这套东西就会很快把老本全部吃没，失去竞争力

知乎用户 云阳故事​ 发表

纠错这个词好像并不合适，历史上也有每一步在当下都是正确选择，但是最后越来越差的情况。这就是大势已去。

而且所谓错不错是后入在这历史角度去总结的，立场极其超然，完全在整个民族的角度去思考。但是当代人都是被自己局限的。但是遇到不止一个社会精英，认为底层懒惰欺诈，是他们精英撑起了社会，让他们去纠错？越纠越错。

知乎用户 Coldstream 发表

一封有特朗普总统签名的信上写满了评语。
左上角写着：“你们都做过语法和格式检查吗？”
右上角写着：“Federal（联邦）只有用在专有名词中的时候才大写。”
信的下方写着：“我的天哪，这里错了！”
这封信打印在白宫抬头的信纸上，信上注明的日期是 5 月 3 日，是写给现年 61 岁的伊冯娜 · 梅森 (Yvonne Mason) 的。曾是高中英语老师的梅森于周日表示，她虽然已在去年退休，但还没完全脱离“阅卷模式”。
因此在收到寄来的信后，她就拿出自己常用的紫色钢笔开始修改。然后，她拍了一张照片，把这封信发在了 Facebook 上，然后把它寄回白宫。

“它是一封措辞糟糕的信函，” 她说。“我受不了糟糕的文章。如果有人能够写得更好，那他们就应该做到。”
梅森是一名民主党人，住在亚特兰大。她曾写信给特朗普，要求他看望在佛罗里达州帕克兰校园枪击案中所有遇难者的家人，该事件发生在 2 月，造成 17 人死亡。
“说实话，我是怀着愤怒的心情给他们写信的，” 她说。“我觉得他应该去看望这些伤心的家人。”
她说，她收到的回信没有提到她关切的事，只是列出了事件发生后采取的一系列行动，如聆听会、与立法者召开的会议以及《制止校园暴力法案》(STOP School Violence Act)。该法案授权在 10 年内拨付五亿美元（约合 32 亿元人民币）用于改善学校的安全，但没有和枪支相关的条款。
然后还有语法错误。
“nation”（国家）大写了，“ states”（州）也是。梅森把这两个词圈了出来。
一个句子里写着，某项 “规章” 禁止使用把合法枪支改造为非法机关枪的装置，这句话表达不清楚。“解释一下‘规章’，” 她写道。
还有很多很多。
“如果我的学生把这样的作业交上来，他们会得到完全一样的分数。”
但她并没有纠正所有错误。
“我没有还提垂悬修饰语错误，” 她说。“我主要关注结构。”

白宫没有立即回复记者的置评请求。
梅森说，这封信与她从其他政治人物那里收到的来信形成鲜明对比。南卡罗来纳州共和党参议员林赛 · 格雷厄姆 (Lindsey Graham) 寄来的信语言 “优美”，信中的语气 “显得我比他更重要”，她说。
她给南卡罗来纳州的多名立法者写过信。退休前，她在该州教大学先修课程英语和写作。
她说，从今年 1 月 1 日开始，她每天给白宫写一张明信片，这是她的新年计划。
她说，当老师的时候，她想让学生知道，他们的声音很重要，即使他们还不到投票的年龄。
“你们很重要。你们必须参与其中，必须关注正在发生的事情，” 她说。
当她把修改后的信寄回白宫的消息传开后，梅森收到了全美各地发来的成百上千条讯息。一些是肯定的（休斯顿的一名律师想知道她是否有兴趣检查他的上诉摘要），另一些言语恶毒（有人说她 “肯定是一个养着很多猫，孤独、恶毒的丑老太婆”）。
但梅森并不关注负面言论。
“就让他们自娱自乐吧，那些可怜虫，” 她说。“他们不会改变我的想法。”

来源：2018 年 5 月 28 日

https://cn.nytimes.com/usa/20180528/trump-letter-english-teacher/

，你试试？

知乎用户 bluetie 发表

这个问题本身就充满了浓浓的意识形态的味道。

什么叫纠错？题做错了改对了叫纠错，车跑到轨道 / 公路外边又开回来了叫纠错。人类社会发展本质讲就是盲人走夜路，走到哪算哪，哪来的正确答案和既定轨道？奴隶社会的人想不到农业社会，农业文明的人想不到工业文明，1990 年的人想不到 2010 年的互联网社会。都是遇到问题解决问题，向更好的方向努力罢了。本质上讲，就是生产力决定生产关系而已。

奥观海要搞全民医保，川建国推翻全民医保，谁对谁错？对错观比黑白观还幼稚，还有价值判断在里面。对于二战前期的德国，希特勒就是对的，最后怎么样呢？

历史虚无主义当然要不得，历史即定论也要不得。

知乎用户 一醉清风​ 发表

答案是：不会

美国这种制度如果没有外部压力凝聚内部，自己一定会把自己玩死。表面上一堆纠错机制，实际操作上，只会让系统更复杂，bug 更多，根本不可能完全纠错。而那些留下来的错，几乎是被默认为正确而留下来，于是错误一定会越来越多，最终导致系统崩溃。

知乎用户 宫乘风​ 发表

有，而且解决思路充满创意，十分有效。

例如美国国父华盛顿是个奴隶主，手下有上百号黑奴。但是美国人现在又标榜人权，黑命贵。

奴隶主华盛顿被扒黑材料：残忍活拔黑奴牙齿做假牙

美国人如何解决这个问题呢？

华盛顿如果是黑人，这个问题就完美的解决了

2015 年百老汇上演了一部名叫《汉密尔顿》的新音乐剧，该剧讲述了美国开国元勋、美国政党制度的创建者、美国宪法的起草人之一、美国第一任财政部长——亚历山大 · 汉密尔顿政治生涯中的几件大事。美国的 “国父” 乔治 · 华盛顿和开国元勋、美国第 3 任总统、《独立宣言》主要的起草人托马斯 · 杰斐逊等 “开国英雄” 在剧中轮流出场。剧中音乐以嘻哈为主，穿插了爵士、节奏布鲁斯、叮砰巷等多种风格的歌曲；剧中的演员们将几位开国元勋的 “历史” 通过嘻哈、说唱等音乐形式传播出来。**但是剧中的主要演员全部是黑人或拉美裔，**只有一个演员 (饰演象征保守势力的英国国王乔治三世的演员)是白人！不仅 “男一号” 汉密尔顿由非洲裔与墨西哥裔的混血者——米兰达主演，“国父”华盛顿和 “美利坚开国三杰” 之一的杰斐逊则更是由黑人演员不涂白油彩的、本色出演！就是说，这部戏把 “国父” 华盛顿和开国元勋杰斐逊都改成了黑人！

美国的 “白左” 竟赞赏“其实‘国父’华盛顿是个黑人, 不是白人”(转载)_风闻

这部剧而今在美国有多火呢？

今日娱乐：百老汇最红的剧《汉密尔顿》，到底魅力何在？｜好奇心小数据

上一个星期，它一举拿下 326 万的票房，刷新了百老汇音乐戏剧周票房的纪录。《汉密尔顿》开演就一票难求。上周《汉密尔顿》的贵宾票价和平均入场费还分别以 998 和 303 美元刷新纪录。它创纪录地获得了 16 项托尼奖提名，拿下了包括最佳音乐剧在内的 11 项奖。它还夺下了普利策的戏剧奖。此外，同名专辑《汉密尔顿》还赢得了格莱美的最佳音乐剧专辑。

另外，卡司阵容中众多非洲和拉丁后裔的演员，也为这部剧打上了独特的印记。Broadway 在英文里还有一个昵称——The Great White Way。《汉密尔顿》或许没有特意要挑战或者说明什么立场，但它的出现，还刺激了美国对于移民的讨论热潮——米兰达自己是波多黎各后裔。《汉密尔顿》的影响力超出了剧场。

这一下子就把华盛顿白人奴隶主的形象给洗白了………… 呃…… 不好意思打错了，洗黑了。

我们中国人需要反思，为什么我们想不出这种天马行空，充满创意的纠错方式，为什么我们的体制没有这种把华盛顿洗成黑人的纠错机制？

美国这种讲大是大非，创造历史的创造力正是中国人所缺乏的！

知乎用户 探为观指 发表

美国的政治制度在一定程度上确实有自我纠错的能力。但是美国的政治制度无法解决几大核心问题：

第一，核心的核心、排名第一的问题，就是美国的财富分配制度。美国是相对自由的资本主义私有制法制社会。这一句话就指出了美国的无解问题：财富私有，受法律保护，这枚硬币的另一面，就是法律无法干预财富聚集和贫富分化，相反法律还要保护这种状态。这就是美国社会问题的根源，也是导致美国社会撕裂的根本动力。资本是主导美国社会主流的核心力量，而美国平民有选票，可以选出一个特朗普，但是十个特朗普也无法改变美国社会财富继续加速聚集、有产阶级和基层阶级加速撕裂的状态。

所以，当美国社会的财富聚集发展到一个临界点的时候，我们真的不知道美国社会会用什么方式来解决问题：打一场内战然后分裂成两个美国（有竞争力产业的美国和无竞争力产业的美国）；或者大幅度提高基层福利让基层的生活品质返回上坡路；再或者富人阶层大彻大悟自觉捐出大半身家来分给基层阶级？美国国家力量是不能剥夺富人转移财产的权力的，因此劫富济贫的富人税在美国这样的自由民主国家肯定行不通，因为法国已经验证过了。

第二，就是有限责任制的天然缺陷。美国总统最多连任一届、合计任期两届。美国大企业的 CEO 也是职业经理人担任，有任期的。美国总统是利益集团选举出来的代理人，我们所熟知的就是两派，一个是军工利益集团，另一个是金融利益集团。如果总统偏军工集团，那么加军费、发动战争、搞军备竞赛等等，就是他的执政主方向。如果总统偏金融集团，那么放松国内金融监管、配合资本海外掠夺就是他的执政主方向。无论前一种还是后一种，从长远角度来讲都不利于美国的国家利益：军工烧钱透支国力，金融在国内搞金融创新吹泡泡、搞产业空心化。这都是政治制度无法纠错的。这就好比大公司 CEO 们，任期内的核心任务就是做高公司股价，因为教科书上就是这么写的：企业财务管理的根本目标就是实现股价最大化。

美国的宪法是一群商人们研究制定的，所以美国的政治制度是非常有利于商业发展的。这套制度的纠错能力体现在权力的相互制约可以确保没有一两个人可以胡来。但是大多数人一起胡来怎么办？美国公立大学的纯学费平均每年已经涨到 4 万美元以上了，杂七杂八生活费用一加就轻松五六万美元了，私立大学就别提了。而美国家庭收入中位数也就六万两千多美元，这就意味着相当一部分美国基层民众的阶层上升通道被卡死了。

美国寒门依然可以出天才、成为银行家、大律师、政治家等等。但是这个毕竟是少数中的少数，而且这些人也就是一人一票。那些越来越多的被知识经济淘汰的美国基层民众，也是一人一票。他们今天选出美国优先的特朗普当总统，有没有可能将来选出一个要搞种族隔离的升级版特朗普？有没有可能美国人选出来的国会议员大多数都变成极右翼、然后去修改宪法？这些都已经从过去的科幻小说变成了美国在未来几十年内要慎重考虑的问题了：因为美国的人口结构已经发生了根本改变。

任何制度都有优势和劣势，但是没有一种制度是万能的、解决一切问题包打天下的。对于任何一个国家和社会，让所有人（可以理解成绝大多数人）都能走上坡路的发展，才是解决一切问题的根本。

知乎用户 知乎用户 JIwGxH 发表

我敢肯定方便面是个实权人物 仅以此为例 美国有这类事么 这个例子代表着所谓十八以来的一大堆坐监牢的 虽然可能不应该抱有什么特别的期待或者产生某些也许错误的感觉
但不管是所谓 ZZ 斗争也好 党同伐异也好 倾轧也好 腾笼换鸟也好 这多少是某种变化
说的穿一点 美国的统治结构有穿透性 有渠道 漫布触手 但是核心圈子相当狭隘 而且没什么波动
几乎都是井外的反应 老想着真正弱势群体以这样或那样 所谓的传统文化 制度建设去动作

从而能良性互动 跟天天批判的等青天 等明君 有什么本质区别？
老爱讲满清是 XX 统治的巅峰 美国又何尝不是一个新的巅峰呢？
顺便一提 虽然我看的很少 几乎等于没有 但中国公开的出版物也好 一些杂志 论文也好 并不缺乏 “反省”
要说反省
满清还在的时候 美国关于腐败 钱权交易 黑社会 环境保护 人权的听证会都不知开了多少场 到现在也是如此 然而并没有发现美国制度完善 司法公正 社会治理 人权发展跟这些听证会有什么因果关系 直接的几乎没有 间接的 以我个人来看 也谈不到 或者说不主要

远的有譬如美国土地扩张时期拿地的烂事 各大城市城建拿地的烂事 近的就像那个 Valeant

义愤填膺 结果开会就像串亲戚 最近的我没有了解 反正在看那个纪录片的时候 我不知道到底谁对此负责了 或者说是哪些人的责任 还是说无所谓责任 就靠 “市场经济” 股价下跌 就是制裁了
所以应了不少人的判断 美国也好 近现代民主也好
就是靠 “大价钱” 硬生生堆出来 砸出来 浪费出来的 而且还不只是自己出“钱”
大家可以认为这是个好东西 民主 法治 程序一切近现代逐步确立的原则 信条
但是在以英美为代表的西方国家 这个玩意的代价 是连英美这样的国家都难以承受的 而且已经或迟早要逐渐舍弃的

说了一堆废话 其实就一下 千头万绪 XXXX 法的精神是所有权 什么叫对 什么叫错

社区高中 大学出来 一个月没有薪水就生活乃至生存的困难的要去借高利贷的人

讲努力 讲长远 讲格局 要点脸吧

知乎用户 冰焰 发表

灯塔怎么会有错？

全世界有哪个国家能像美国这样，政府不作为而造成 70 万人死亡，但还能坚如磐石？

那 70 万人是燃料，不是错误。他们用生命让灯塔更加光辉灿烂！

知乎用户 FlumenStellarum 发表

你告诉我什么是『对错』? 用什么标准？

美国的政治制度，按照定义，就是基本不会犯『错』的。官员是民选出来的，代表了名义；只要按照规则和法律行政，是不会犯『错』的，因为按照美国人对『对』的定义，这就是不可能『错』的。

知乎用户 默苍离​ 发表

自我纠错的能力世界第一。

有个国家叫利比里亚，完全照搬了美国的政治制度。由熟悉美国制度，热爱自由的美国黑人创立。

连国旗都是一样的

经过 100 多年的自我纠错和不懈努力，现在：

利比里亚是世界最不发达国家之一，为农业国，农业人口占总人口的 72%，全国可耕地 380 万公顷，已开发的不足 13%，粮食不能自给

—————————-

以上是原回答。

一更。

从长远上看，自我纠错的政治制度是不存在的，美帝传承而来的古罗马共和制，最终 “纠错” 的结果是变成了帝制。

制度失去调节作用，然后崩溃的情况在历史上是常态，古希腊先贤所推崇的开明君主制，碰到灾荒和蛮族或者继承人纠纷，一样完蛋。

政治制度崩坏的标志，一般来说是失去了阶层之间调节平衡的能力。一个好的政治制度，需要三个主要的支点，这些支点可能是很多种情况。比如皇帝、文官、贵族；比如元老、公民、奴隶主；比如士大夫、军事贵族、阉人；

美国制度的主要支点是什么？资本家、中产阶级公民、红脖子。

当社会分配机制导致贫富差距极大化且无法逆转的时候，中产阶级首先失去保护自己和美国国家的能力，然后资本家失去在美国的长期投资欲望，最后是红脖子抱着昭昭天命的无谓抗争。

所以他们选出了特朗普。

特朗普的出现已经表明了美国政治制度已经无法自我调节。

未来，我们有机会看到极右的统一美国，或分裂内战的联邦诸国。

要知道，29 年之后纳粹在美国本来也是有机会的。

知乎用户 Qing Chang 发表

没有十全十美的制度，以前有作用，现在接近失控

知乎用户 猫半仙 发表

民主制度其实和公司的股东大会是一致的，出多少钱有多少话语权是民主制度最理想的状态。在国家层面，民众被征收直接税收给国家，因而自然会产生对国家的财政的意见。而政府有什么决策是不涉及花钱的？所以什么制约啊什么分立啊，这些东西，公司治理的委托代理理论讲的就很好。和自我纠错关系有限，这些主要是防范代理人搞事的，也是让公民 (股东) 信任政府(职业经理人) 的。

优秀的公司治理制度当然比其他形式的企业，比如英国在七年战争中战胜法国。就像是一个上市公司可以进行公开的融资来投入运营，而一个家族企业却做不到这一点。而且一群人往往也比一个人更不容易犯错误，客观上也有一定的纠错能力。

但是不是所有民主制度都和现代公司制度一致的，准确的说，19 世纪的欧洲列强才一定程度上符合这个标准。可是即使是当时的英国这个公司制国家，也干了布尔战争这个赔本买卖，使得维多利亚时代的帝国荣光从此不再。而当代的民主国家，都不是股份有限公司，不过再说他们之前，我们先说一个古老的民主制国家——波兰。

我不想多提波兰历史，我只提两点：1. 波兰的议院 sejm 拥有巨大的权力。“国王当政但不统治”（“Rex regnat et non gubernat”）2. 自由否决权。它允许一个议员就能否决整个议案。

这相当于什么？试想一个公司的股东大会允许控股超过 1% 的人都有权否决任何决议会怎样。很简单，这个企业就啥都做不好了。而波兰作为一个啥都做不了的国家，它自然就只能让别人来对它做点什么了。

而现代民主政治的问题则是有很多没有给国家贡献的人获得了选票，或者说，普选制。这样会怎么样？同样试想一下一家公司由这个公司的所有人都说了算。这个情况在真实的历史中出现过，比如二月革命后的俄国。当时工厂由工人苏维埃说了算，军队由士兵苏维埃说了算。结果工厂都没法开工了，因为工人都想着给自己减工时加工资，还有怎么把工厂弄成自己的；军队也解体了，有哪个士兵乐意同意上前线去死？或许有人反对说普选制国家没有当年的俄国那么脆弱，所以我的对比是不恰当的。可是当年的俄国其实也是能坚持下去的，它的崩溃是在哪种状态下还向德奥主动进攻造成的。而这就是现代普选制国家的幸运之处，它没有和一个 “德国” 处于战争。但是这个问题还是很可怕，越来越大的财政赤字根本就是一堆不用交钱却要花钱的民众造成的。

在美国，就是民主党的奥巴马上台了，可以加大社会福利开支却没办法加税，而共和党川普上台了，可以减税却减不了开支。也就是说它们两党其实都在搞赤字，而纠错… 抱歉我没发现美国政治制度纠了这个错。

财政问题是一个政府一个社会能否正常运行的决定性问题。于之相比持枪什么的根本不是个问题。

知乎用户 III 号突击炮 G 型 发表

一群中国人在中国的网络平台讨论美国的政治制度没什么纠错能力…… 我要忍住不能吐槽，不然又是一个禁言套餐……

知乎用户 汪萌 发表

此事甚易，只要你用 “程序正义”忽悠住所有人，让他们相信 “对错” 的定义是“我作出的决策就是对，我推翻的就是错”，那么纠错能力就永远是 100%。。。

至于有客观标准的事情？此事亦不难，都后现代了，有啥不能解构啊。。。

只要你敢信，美国抗疫就是天下第一。。。

只要你敢信，罗马就还没有灭亡。。。

不信？

请问：“灭亡” 的标准是什么？

这个标准是不是被建 构出来的啊？

战术后仰.jpg

知乎用户 mobius 发表

当然有纠错能力，但这和制度 P 关系没有，美国的优势在于从天上掉下来的北美处女地，以白人为核心，不同族群各行其是的相对干净的族群结构，以及以此为基础构建起来的全球霸权。美国应该是水果拼盘，什么时候这个水果拼盘往榨汁机里一倒，也就玩完了。

实际上拥有大量资源同时拥有强悍资源调动能力的纠错能力都不差。比如欧债危机，比如次贷危机，比如某国的产业结构调整。别看不起四万亿，四万亿并不完美，但他却让我国将转型的伤害降到了最低。当然伤害本身没变少，让某些倒霉国家承担了而已。同样的欧债危机闹得凶，现在打内战的可不是欧盟国家。

最后，族群变异会极大伤害一个国家的资源调动能力，让国家的纠错能力变小，无数过去现在未来的历史都证明了这一点，而广大道德至上主义者从来都不会承认这一点，后者也被无数过去现在将来的历史所证明。

我一向讨厌虚名：任何理想主义的东西我都讨厌，无论东方的西方的。“务虚名而虚实利”，在我眼里是绝对错误的政策，甚至是亡国之策。在我眼里，重点只有：如何获得资源，如何调动资源，如何整合资源。

继续，我们来举个例子，阿拉伯之春，哪个阿拉伯国家在阿拉伯之春里稳如狗？当然是沙特了，沙特是啥制度？君主独裁，能把记者在使馆里分尸的主！他为啥能稳？因为他制度先进？当然是他掌握的资源多！资源不多但族群结构相对简单的突尼斯埃及勉强维持住局面！而没资源族群结构崩溃的利比亚和叙利亚也门则到现在还没消停。为啥俄罗斯到处折腾还被制裁还能稳如狗？当然是靠俄罗斯的资源加上普京的资源掌控能力。当然我们也看到，在车臣，俄罗斯不得不承认国中国的存在。所以俄罗斯的隐患是相当大的。委内瑞拉和利比亚的错误在哪？这两个国家一个共同点就是把大量资源用于福利收买平民，等到危机到来的时候就发现没有足够的资源可供调动了，然后就玩完了，但是我们也看到，相比碎成一地的利比亚，委内瑞拉竟然奇迹般的苟到了现在，这是为啥？因为族群。

再举个例子，当年资本主义经济大危机，各国法西斯崛起，然后真正走向邪路的是谁？日本，德国，意大利。这些国家和其他列强有啥区别？美国，英国，法国都有庞大的资源可供调动，因而经济危机对他们的影响相比对日德意的影响小得多。讽刺的是英美法之所以没有法西斯化并不是因为他们更有道德，而是因为他们更早扩张。

再举例子，特朗普说的那一堆 P 话是啥意思？说白了就是美国为了那点无聊的虚名消耗了太多资源，现在美国要实利。特朗普的脑袋还是很清醒的。好了，特朗普扥脑袋很清醒，但他真的是为了 MAGA 吗？错，作为政客其天职在于获取权力和延续权力。美国的问题特朗普知道，希拉里知道，奥巴马也知道，他们行为的不同本质在于其基本盘的不同。

知乎用户 白衣 发表

与其说纠错能力，倒不如看看在军事、金融、科技、医药、传媒五大支柱独步全球的美国的容错能力。

毕竟相当多没有这种容错能力的国家还没等纠错呢，就被反对势力搞下了台，然后便陷入了无休止的缠斗。

不过，美国当然也明白这点。这也是为什么它愿意跟世界分享 “自由民主”，却不愿意跟世界分享他的军事、金融、科技、医药和传媒——甚至不惜抓走别人的女儿。

知乎用户 君子剑转转转 发表

从手段上看，

总统制衡其它两权

1. 总统可以提名大法官。解决司法权。

2. 总统不跛脚，国会就能靠两党各自的内部纪律和协商维持一致。解决立法权。

然后看其它两权对总统的反制手段：

1. 国会理论上可以弹劾，但面对不跛脚且未造成极明显错误的总统的时候，国会不太可能通过弹劾去我鲨我自己。从程序上讲这种制衡的效率还不如哈梅内伊对伊朗总统一键下台。。

2. 大法官可以宣布总统违宪，但宣布违宪只能一个一个一个一个一个进行反应，而对面只要让大法官换的合适那就是铁饭碗，直接 114 个法案都能起效。所以这两个手段在性质上就不对等。

整个三权分立体系完全就是个非常容易失衡的系统，因为总统对其它两方的压制手段效果远大于其它两权的反馈手段效果。真要打破这种失衡只能靠国会换届把总统变跛脚。周期上又不对等。更何况总统在台上且拿着国会多数的时候还可以通过政策贿选拉票换取优势。

不会真有人觉得这种严重不平衡的系统非常能纠错吧？不会吧不会吧？

知乎用户 毁灭之路 0805 发表

如果认真的去了解，你会发现当代几乎所有类型的政治制度都有自我纠偏功能。问题是它能不能有效运行发挥作用。在中国历史上，哪怕是封建王朝时期依然有监察体系。

但是这些自我纠偏的体制往往在国家起步或者青壮年时有效，随着时间流逝，社会积弊越来越多，隔了几代人们忘记了过去的伤疤，整个社会又会趋向于怠惰。这是自然规律，是任何制度都解决不了的问题，因为所有无私心的制度都是由有私心的人去运行。除非有一天，制度不由人类来运行，而是由铁面无私的人工智能来运行，但是显然人类不可能接受那么做，至少会做所谓的人为监督和干涉。这就是一场魔高一尺道高一丈的不懈斗争，是动态的。

回头说美国，他的体制只是分权，那么只要其中一个权力团体扯后腿，这个事情不管是好是坏都难以高效推进，他并不体现出纠偏的能力。去看看美国的现实，真正有利于整体发展却要损失部分人利益的政策从来推不动。相反只要符合各党派利益，哪怕这件事极大的损害美国整体的长远利益，也一样顺利过关。这是真正意义上的纠偏么？

中国过往这几十年也不乏自我纠偏的例子，事实上自打嘴巴的事新中国也做了不少，这是好事，但问题是很多时候自己革自己的命是需要非凡的勇气的。中国过往也是靠着那么一个两个人，邓公做的事，当时的历史背景，社会环境，以及邓公本人的个人威望和个人特质都要符合，才做到了当时的事。也就是说这是有其偶然性的。谁也不能保证下次会不会有人能够力挽狂澜。有人说偶然中有必然，这是过于美好的一厢情愿，是一种虚无的天命论。每个历史上的大王朝大帝国都曾有这种论调，直到这些曾经威名显赫的名字沦为历史尘埃，人们才明白自己错了。

今天的美国为何越来越没有底气，就是因为治国者总自以为美国例外，以为自己的制度是最‘‘不坏的’’制度，不思进取。所以，不管任何国家，任何制度，甚至微小至个人，都应该保持本心，不可盲目自大。治大国如烹小鲜，战战兢兢，如履薄冰。

知乎用户 无产阶级 发表

的确很优秀，至少是罗马灭亡后两河文明历史的巅峰。

作为混合制度，很好的融合了君主制，贵族民主制，平民民主制的优点，意外的让司法独立～～～～除美国外，是没有啥真正的司法独立的。

不过，美国这套体制虽然从萌芽到现在也有近 400 年了，但还是还短，收到的考验还是太少，也就南北战争，2 战 2 次，说是温室宝宝，也不算过分。

缺点～～～民主本身的不稳定性，易于变质成民粹主义。美国建立时制度是偏向精英主义的然后不断向民粹主义滑落路过平衡点时，的确让人觉得这套制度完美无缺。但问题是他没停下来，继续滑落～～～～～

当法国社民党利用手中的权力，通过给非法移民公民权的办法建立铁票仓的时候，选举制就不可挽回的开始崩坏，当只能靠道德来维系不滥用权力时～～～～民主党是疯狂在建立自己的铁票仓。

还有，美国政党的参选人由大佬指定改为党内选举～～～这个真是灾难。参选人只能用极端的竞选纲领来吸引选票～～～这几乎无药可救。

美国拯救世界，真的只能存在于电影里。他现在连自己都救不了。

～～～～～～～～～

作为人类历史上最大规模的社会实验，我还是希望美国能找到新路。否则，人类就只剩下中国这一条路可走了。

知乎用户 律师雁帛​ 发表

问这个问题的人，简直对力量一无所知

说说几个在中国每天都在发生，但在美国不可能实现的事儿：

▲关于中产阶级工作和收入情况，众所周知中产阶级工作方式收入来源和相对于欧美中产加班更多工作强度远远更大，996ICU 早已成为行业普遍状态，现代社会科技产品商业模式日新月异，逆水行舟不进则退，那么会不会有可能有一天，同行业欧美员工做不到中国企业这般拼命就也会只有等着被淘汰的命？欧美企业运用不到中国的工程师红利，完善集中的产业机制，还有全球最大最集中市场，会不会有可能面临步步紧逼的追赶竞争直至生存竞争而死去？这一天会有多久，还远吗？

——在全球化的社会，一个行业中国企业能做，美国企业也能做，美企凭借技术优势高价出售敲诈发展中国家廉价产品，中企把高价产品变成低价产品让美企死光，2019 年 7 月 22 日发布的世界 500 强榜单，中企（129 家）数量已然超越美企（121 家），要知道在仅仅二十四年前的 1995 年，这个榜还只有中国银行、中化集团及中粮集团三家中国公司。

▲关于各产业运作模式和对欧美同行追赶淘汰机制，某一个产品如果中国能做了，价格会跌到原先的几分之一？那这些被干掉的欧美企业及其昔日光鲜的员工后来都怎么样了？

——这世界上，死人还会有说话的权利么？更别说中国借助后发优势采取的差异化竞争，跳过 POS 机的追赶直接普及移动支付，跳过大超市和欧美巨头竞争直接搞淘宝京东名创优品盒马鲜生每日优鲜便利店分分钟逼得脑子转不过来跟不上形势转型的欧美大超市关门滚出大中华区，曾经光鲜的明星行业和从业人员，一旦被淘汰，便再不会是社会关注的焦点，只有被遗忘的份儿。

▲关于社会治理方式，垄断型大企业能够二十年不涨电价，二十年不涨火车票价，大学二十年不涨学费，还有省部以上干部为何能够说落马就落马，中国二三十年来的多位首富说入狱就入狱

——而在资本永恒追逐增殖的社会，权力和财富的马太效应不断集聚，1999-2019 二十年来，美国家庭收入中位数看似在增长但每年都跑不赢通货膨胀，但最富有的 1% 和 10% 的家庭资产反而成倍增加，美国企业标榜 “自由市场” 剥削大众利益，美国政商阶层标榜 “程序正义” 将法律变为一项超高消耗产业，有财力的人士通过制造大量证据和大量援引美国建国两百多年以来海量法规条文法院判例（美国法以判例法为主），制造出检方无力负担的高额证据处理成本（例如美国检方诉华为案，70 万页证据，数万小时律师费），在美国，只有法学院学生才能考取律师资格，而行业协会限制下，法学院始终控制在一个较小数量，法学院毕业生始终维持在一个供不应求的状态，律师费以及检察官办案费用是极为昂贵的，而 9 成刑事案件最终通过辩诉交易处理也意味着穷嫌疑人无力聘请律师只好接受未必属实之罪以避免被诉更重罪刑，而有实力的嫌疑人能够通过制造大量证据和法条主张向检方施压迫使检方无力负担巨额办案费用而妥协（这特么哪门子狗日的正义！！）

▲在中国，你还能够明显看出一个社会阶层变动的机制，

【高到低】省部以上干部，商界大佬，说落马就落马，说入狱就入狱，高干，历年首富，概莫能外；垄断行业体制内企业的金饭碗，也出现说裁员就裁员，说调低工资就调低工资；事业单位的铁饭碗，也因 “5 年内取消全部事业单位” 出现了极大的不确定性

【低到高】这太多了，像华为余承东学编程翻身，杨超越妹妹做网红翻身，淘宝店主专做某个细分市场翻身，拆迁户拆迁果断翻身，

——但在阶级固化的美国，总的来说，因出身带来的差别已经接近物种的差别，完全隔离的生活社区令不同阶级人群碰都碰不到一起，高昂的基本生活成本（水电网交通）让人维持生存就已经颇为不易更何谈发展，立国太久，美国政府几乎是目前世界上最老的政府，积弊已然太多，相应地，抓住几次美国社会阶级跃迁机遇（如铁路时代范德波尔特，石油时代洛克菲勒，金融时代 JP 摩根）爬向上层的精英家族已经过于树大根深，甚至已经能够做出联合全美大资本之力量维持死贵死贵的少数几个行业（高等教育，医疗，律师，议会）自己代代世袭，让普通人上不起大学，看不起病，打官司请不起靠谱律师只能认输，没钱参选议员搞不起政治；鼓动宣传机器叫嚣种族冲突文化冲突性别冲突国内外冲突而转移公众对阶级冲突之注意力。特朗普大规模减税减公共支出，居然减的是企税减的是教育医保的支出！像军费这种资本密集之处则丝毫不敢动反而还要增加！资本家本来就送小孩读私立贵族学校，生病去看私人医院，你还嫌他赚的不够少给他多来点儿军费订单，已经公司账目转移到旗下明里暗里控制的开曼公司英属维尔京公司或者其他某个不知名小岛公司避税了还嫌给他们税扣的太多了，这是嫌资本家还不够有钱吗？

——大资本盘剥大众，明知失业率不断增高，大众实际生活水平不断下降，民不聊生怨言四起，明知自己已经处在崩溃的边缘却囿于资本为同其他资本竞争天然的增殖属性，继续加大盘剥，明朝末年兼并土地的朱姓贵族，两淮策动大臣修法不交盐税的盐商，欺上瞒下的东林党官老爷，克扣军饷砍百姓人头充作杀敌请功的边将，岂不都是如此？明知离死已经不远，偏偏要做最后的疯狂！！

我印象最深刻的是前两年的一个新闻视频，一帮流浪汉在教堂前排队等食物，一个阳光清秀的拉丁裔男生，家境平凡但非常努力，高额贷款读完了大学却找不到工作只好来领救济饭，他说 “I don’t know who to blame, maybe the President, maybe not. But there must be something wrong!” 记得美国国歌《the Star Spangled Banner》里有写 “What so proudly we hailed，at the twilights last gleaming” 这是从诞生伊始就伴随着极大种族文化阶级割裂的国家，这种割裂一直以来小心翼翼地被 “多元文化” 的标榜掩盖下去，这是一个靠骄傲支撑起来的国家，如果有一天它不再骄傲，那撑得起来它的又会是什么呢？人种文化阶级种种社会冲突如此剧烈，源自出身的 “多元文化” 又会否成为激烈冲突的源泉呢？这个国家又还能撑多久呢？

拭目以待~

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

居然有人妄图用 “政治哪能讨论对错” 来洗地啊。

就不能用事实说话吗？政治，首先是为国内服务的，这一点没问题吧。那么美国政治能不能纠错呢？

现状是：

美国持续长期超六分之一人有犯罪记录，1% 人在监狱。这样的现状，叫政治上没有对错？这个国家的政治不是错了，怎会有如此高比例的罪犯呢。

而事实看，这种状况还越来越严重，而且伴随的是涉毒犯罪轻罪化无罪化的奇葩潮流。已经可以定论：“难以纠错”。最起码对比西欧难以纠错。

还有人说，“优点是权力交接稳定”。

越来越多的罪犯。这种权力交接稳定说明已经从上到下形成了捞一把就走默契。

知乎用户 羊绒皮卡​ 发表

美国的纠错能力，是一个变化的过程。需要分阶段分时间来研究。

美国的纠错能力，在各种历史事件和尖锐的矛盾中历练出来的，无论是南北战争，大萧条，民权运动，这些历史事件的激烈程度远超现在，但美国也正是在这些历史事件后，一步一步成长起来，发展壮大，改正自身的。

诚然，美国有英国的制度和文化打底，但工业革命以后的各种社会变化，却不可能完全照搬形成于近代早期的英国制度，必须要有大刀阔斧的改革创新才能面对新世界。而 19-20 世纪美国历史上的多次冲突和矛盾的爆发，恰恰让美国的有识之士真正思考如何去打造各种体系，让这个社会继续运转下去。

美国历史上，有很多人，勇敢地站出来纠正错误。

富兰克林和杰斐逊纠正了邦联过于松散的错误，林肯纠正了奴隶制的错误，老罗斯福纠正了垄断资本主义的错误，小罗斯福纠正了自由放任经济的错误，约翰逊和马丁路德金纠正了种族歧视的错误，尼克松纠正了敌视中国的错误，保罗沃尔克纠正了滞涨的错误。这些人的作为，都给美国带来了实实在在的进步和改善，在这一阶段，作为一个国家，美国确实有很强的纠错能力。

而美国纠错能力的失灵，来自于冷战。在冷战中，美国形成了真正意义上的中产阶级，并且真正构建了一套完善的权力话语体系，这套体系构成了一个统治的密网，继统治本国，也统治世界。

冷战的胜利使得美国举国上下对这套体系产生了迷信。不仅 “大资本家” 维护这个体系，中产和小资，以及无数的学者和思想家都在自觉维护着它。如此一来，社会更加稳定，看起来更加”繁荣“，但也蕴含了更深的危险，这个危险在于，每个人都认为现在就是对的，不需要大的改进。

但社会的运转和国家的兴衰自有其唯物的规律，这是不以人的意志为转移的，如同众人的期望只可能推高股市的泡沫，但却不可能让公司获得实际的成长一样。无数个美国人，自觉的迷信这套体系，也就使得内部蕴含的风险更加难以察觉，就算被发现也没人去解决，因此风险就不断增长，直到有一天，发生历史性的剧变。

对于美国，应该有清醒的认知。美国历史中，有很多进步的成分，甚至有很多未来制度的萌芽和种子。美国的纠错，不应被过度简化为” 向外转移矛盾 “。

我们要看到，各路人士对于美国的构建所做出的努力和付出的心血。面对种种复杂而尖锐的矛盾，这些人勇往直前，敢于直面挑战，最终灵活而巧妙地解决，留下了让人难忘的记忆。

只有经过不断纠错，不断反思，不断进步以后，才能形成完善的制度，法律，规则和文化。

哪怕在 2021 年的今天，我们都在学习和借鉴。

但美国的社会，也有极其反动和腐朽的一面，尤其是当上世界霸主以后，更是肆无忌惮，指鹿为马，胡说八道，迅速蜕变成最残暴的剥削者。因此历史的纠错机制再次发挥作用，只不过这次，是在国际体系内，这个肩负着纠错使命的国家，今天正好把航天员送到自己的空间站里面，点燃了人类长久以来对于太空的渴望，这种渴望，恰恰是那个只会印钱的霸主所抛弃的。

推荐几本书，关于英美纠错能力和国家成长的：

《自由贸易的神话：英美富强之道考辨》(梅俊杰) 电子书下载、在线阅读、内容简介、评论 - 京东电子书频道《美国学派与美国 19 世纪内需主导型工业化道路研究》(贾根良，等) 电子书下载、在线阅读、内容简介、评论 - 京东电子书频道《美国种族简史》(托马斯 · 索威尔)【摘要 书评 试读】- 京东图书https://book.douban.com/subject/1005492/

知乎用户 匿名用户 发表

很多人以为美国是民主制度。其实这是很片面的理解，美国其实是共和制。美国的国父们聊得最多的不是民主制度发达的雅典，而是罗马共和国诸位哲学家的作品，罗马共和国是美国的精神图腾。美国的制度设计从来就是在民主的基础上，依靠精英政治来防止多数人的盲目。这是所有现代国家都公认制度设计的根本，包括我国。这种制度首先要求民意的有效表达，其次是对民意的纠正。所以整个制度就是为了纠错而设立的。至于执行的怎么样，现在来看非常好，美国是世界上唯一的超级大国，世界第一强国，你要说它的制度完全就是倒退的，那很明显是反常识，某些网民不断抹黑美国政治制度无非就是井底之蛙，你去看看各大高校政治法律相关专业的教科书学的是什么，就知道什么是先进的，这些高校的毕业生未来就是中国各大权力机关的掌舵人，他们怎么想的才是最重要的。制度设计永远是个后果主义的东西，在没有实际结果之前很难下定结论，实际效果才是决定性的。

知乎用户 就算不说话就闭嘴 发表

资本主义本身就是错误，要啥纠错

知乎用户 十五 发表

美国历史上最重要的三次自我纠错, 每次都和战争有关.

他们分别是华盛顿的独立战争, 林肯的南北战争, 富兰克林罗斯福的二战新政, 这三位总统领导了美国三次最重大的历史转折, 影响美国的 100 位人物前四名中有三个就是他们.

(为啥总统山上的罗斯福是西奥多罗斯福?)

而这三次战争恰恰都是制度犯错导致的, 分别是殖民地制度犯错,“邦联” 制度犯错, 资本主义制度犯错.

换句话说, 随着时代的变化, 原先的制度不再适应环境, 无法达到人们需要的效果, 那制度就出错了.

这很好理解.

锤子在钉子面前无往不利, 但要用锤子拧螺丝那就太蠢了, 但我们也不能因为锤子拧不了螺丝, 就怪锤子没有用, 他只是不适合罢了.

橘生淮南则为橘, 橘生淮北则为枳, 这里的淮南淮北, 就是时代或环境的变化, 这些变化导致制度的失常是不可避免的.

因为制度只是一架预先设好参数的机器罢了, 再怎么智能的机器终究还是需要人去操作的,(在强人工智能实现之前).

制度的本质是什么?

所谓政治制度, 就是规则 / 法则 / 公约等等条款的集合, 本质是形式逻辑的一道道命题, 构成的形式系统.

形式系统可以自我纠错吗? 可以, 他可以纠正一部分预先知道的错误, 或者说逻辑可推演 (deduction) 的错误.

比如通信里面的循环冗余校验码, 可以纠正一定的比特位错误, 是因为通过数学表达式的推演, 可以得出接收到的数据是正确或错误的结果.

但还是有大量的错误是形式系统无法自我纠正的, 这是因为一个形式系统的大前提限定了该系统的推演范围.

就像知道函数的定义域, 通过对应法则 (推演规则)就能得到函数的值域, 只要知道输入 (大前提) 和对应法则(推演规则), 那么整个推演的可能空间都已经是确定的了.

所以从本质上来说, 形式逻辑无法推演未知的东西, 因为未知的东西并不包含在大前提内. 也可以反过来说, 凡是能够推演的命题, 都已经蕴含在了大前提之中.

比如我们设计程序的时候, 总会有考虑不周的地方 (大前提), 从而导致程序出 BUG, 这种 BUG 是程序无法自我纠正的, 只能人为去调整.

这在古希腊, 形式逻辑的思维就造成了**美诺悖论和芝诺悖论**:

美诺悖论: 我们不能学习未知的东西, 因为我们不知道 (大前提里没有), 我们也不能学习已知的东西, 因为我们已经知道 (大前提里已有).

芝诺悖论: 运动是不可能的, 因为你不可能同时在这点又在那点 (违背了逻辑三大律中的排中律,A 和非 A 不能同时成立).

高中政治课本里说, 形而上学静止孤立, 就是这个意思, 形而上学是基于形式逻辑进行推演的, 所以他们是静止孤立的, 无法发现内蕴之外的命题, 也无法创造不同大前提系统之间的联系.

以至于康德要出来大写特写:" 先天综合判断何以可能 “——我们如何从不知道到知道?

下一个问题是: 一个形式系统能否通过推演的方式, 自我改写大前提所涵盖的内容? 这实际上是一个图灵停机问题, 目前无解.

回到问题上来:

政治制度作为一种 “模糊的形式系统”, 也一样含有大量的形式逻辑推演风格, 大前提通常就决定了这些政治制度的边界, 只是一般人很难发觉.

他可以纠正那些已经考虑到的错误, 比如刺杀克林顿犯法, 立即逮捕了罪犯.

却无法发现那些因为整个大前提变化了导致的错误, 比如刺杀克林顿的幕后利益集团却不犯法 (因为他在法律的大前提之外).

这样幕后利益集团就可以逍遥法外肆意杀人, 导致两百多个证人离奇死去.

当我们都知道凶手是谁, 却怎么都无法定罪的时候, 制度已经出错了, 他不能满足我们的预期.

尽管美国可以通过立法完善法律, 但那终究是在固有框架下 (大前提) 的修修补补, 无法真正实现重大的纠错.

就像在外部资本势力包围旧中国的时候, 我们的民族资本主义是如此软弱, 充满了妥协性.

在这样的大前提下, 根本推演不出一个正常的政府.

所以洋务 / 戊戌 / 辛亥都失败了, 不是因为这些制度不行, 而是大前提不对!

所以实现中国稳定繁荣的大前提就是, 真正做到驱除鞑虏恢复中华.

结果大家都知道, 是不亲资本的中共做到了, 通过铁血否定了外部势力的围堵.

这也是为什么, 目前除了老派西式民主强国, 新兴民主国家一个不如一个发展得好和稳定的原因,

现在大前提 / 大环境很不适合新兴国家发展民主, 这是一个外部资本随时都能影响和颠覆国家主权的大环境,

从布拉格之春到阿拉伯之春, 从亚洲四小龙掉队的中国香港和台湾, 莫不如此.

可见独立主权, 是采用民主制度有益于社会发展的重要的隐含前提.

之前举的三个最伟大总统, 他们都是在制度出错时否定制度, 付出代价, 力挽狂澜, 重塑了美国的制度, 像程序员一样, 根据当时的环境修改国家机器的大前提, 使得他能适应新的环境.

可见政治制度的改革或说自我纠错, 是通过外部否定自己实现的.

说到否定, 我就想起了辩证逻辑.

形式逻辑由于存在漏洞, 所以我们才有了更高级 (高级是指定性分析的能力) 的逻辑, 叫做辩证逻辑.

辩证法所强调的矛盾互相转化推动事物发展, 最简单的解释就比如, 运动是一种矛盾, 这点对那点的否定, 下一点又对这点的否定, 否定之否定, 形成了运动.

总而言之, 由于形式系统无法自我修正大前提, 所以他们需要外部力量对自己的否定, 以自我纠错, 实现革新, 这就是新事物对旧事物的否定, 实现发展.

因此同样的, 政治制度也无法修正大前提, 不仅是因为自身的形式系统有限, 也更因为使用这套制度的人一定是受益于这套制度的 (不受益就肯定推翻了), 所以要实现制度的自我纠错, 就得借助外部力量对自己制度的否定, 以及用这股否定力量打败制度的守旧力量, 才能实现纠错, 才能修改大前提.

有人可能会问, 由于这个世界是有限的, 我们能否创造一个蕴含世界所有大前提的政治制度? 这样就不用不停地修改大前提来适应当前的环境了.

不可能的, 参考拉普拉斯之妖假说.

最终, 我认为, 制度无法自我纠错, 能自我纠错的东西, 叫做革命.

有人说一个好的制度可以实现纠错，实现纠错的其实都是制度的执行者，是外部大环境。

知乎用户 陳昱行 发表

任何人設計來管理人的制度，都還是需要人來妥善運用與維護才會持續正常的運作，碰到惡意惡搞的承受力都有其極限

知乎用户 叶不知春秋 发表

如果能够解决目前美国的危机，才能说明美国有比较强的纠错能力。

任何政治体制，其实和生物演化一样，能凑合着生存，就绝不进化，生存和延续下去是第一要务。故体现一个政治体制的纠错能力，关键在于危机时刻的表现。从目前来看，美国历史上至少遇到三次重大危机:

一是南北战争时期，北方自由州与畜牧州的矛盾，结果是导致了内战。抛开所谓自由理念与奴隶制的冲突外，南北方更大的矛盾在于路线之争。北方工业区要发展工业，必然需要在关税方面增加一定壁垒，以保护北方刚起步，还处于婴儿阶段的工业。

而南方的畜牧州，经济主要以庄园经济为主，以出口农作物为主。这就要求美国在关税问题上，更倾向于自由贸易，以避免南方的棉花等农产品，被当时的工业国所反制。南方双方在经济问题上矛盾，被冠之以奴隶制的矛盾，由此引发南北战争。

二是大萧条时期。在 1929 年的大萧条时期，美国经济也遭遇重创，大量的人口失业。相对来说，这次美国的表现要比南北战争时期要好。在罗斯福当政后，采取凯恩斯主义的政策，通过扩大政府开支的方式，稳定了美国局面，加上二次大战的机会，美国最终走出危机。

**三是 20 世纪 60 年代的平权运动时期。在南北战争后，**黑人虽然获得自由身份，但是在法律层面上，并没有取得白人的地位，由此引发持续多年的黑人运动。在二次世界大战后，随着美苏冷战的开始，自由民主的概念已经深入人心，进一步刺激了美国黑人争取权利的决心。

**这一次美国相对来说，表现的相对来说更为平和。**在 1954 年，美国总统艾森豪威尔出动军队，解除了阿肯色州州长对国民警卫队的指挥权，以护送黑人孩子上学。到 1964 年，美国通过《公民权力法》，采取对少数族裔和弱势群体照顾的措施。

从这三次危机来看，美国纠错的能力是有所提高的。其中最重要的因素，是美国联邦政府权力的提高。在建国后很长时间，美国联邦政府所指挥的陆军部队，数量极其少。在 1784 年大陆军解散后，美国联邦能指挥的常备军仅有 700 人，这个团级编制长期成为美国陆军的核心。

常备军实力不足，导致美国联邦政府在南北战争前期，是根本无力推动任何强力、有效的措施的。到了一次世界大战后，和大萧条时期，美国联邦政府通过一些列的扩权，有了一定的强力措施，对于整个社会的变革就展现了一定的能力。譬如艾森豪威尔出动军队，这一现象在南北战争前是不可能的。


回顾这三次危机，可以清晰的看出，在联邦政府有实权的情况下，对于危机的处理确实表现了一定的能力。但是这有个前提，无论是大萧条还是平权运动，联邦上层基本上可以保持一致的态度。即使在平权运动时期出动了军队，但是也是联邦—地方矛盾，而不是联邦内部矛盾。

但是自从特朗普上台后，这种矛盾很明显是上升至联邦层面。美国实际上面临的是南北战争的局面，从地方到联邦，撕裂无处不在，且没有缓和的迹象。特朗普是借助这种机会入主白宫的，没动力也没意愿弥合这种撕裂，甚至乐于看到这种撕裂。

而拜登所代表的势力，只是在口头上意图团结美国，根本拿不出切实有效的措施，来从根本上解决问题。如果说拜登是美利坚的裱糊匠，那么特朗普就是踹美利坚大厦的革命党了。这种局面下，真正考验美国纠错能力的时刻到了，只是这一次，联邦政府不能再拿无权来说事了。

知乎用户 实名太二 发表

任何一种现存的政治制度都一定会有纠错机制的。

没有纠错纠错制度的制度是死制度，无法做任何改善，一遇到现行机制无法克服的危机时，无法调整适应，直接就会死翘翘，所以根本不可能长久存在。

但是呢，有纠错机制和有纠错机制也是不一样的。有的纠错机制调整的快，有的纠错机制调整的稳。有的调整是摸着石头过河，有的调整是一步一个脚印……

美国政治制度的纠错机制放到现代这个信息化时代，显得过于缓慢了，有相当大的概率会跟不上时代的发展。

知乎用户 坏嘟嘟 发表

不是美国的政治制度有自我纠错能力，是美国这个国家有自我纠错能力。

反对政治无所谓对错的说法。三天两头不是政变就是革命，你能说它没错？你能说它自我纠错能力很强？像苏联那样自己解体的政权，你能说它没错？你能说它自我纠错能力很强？

在所有现代国家中，论政权连续运行的稳定性，美国可以排第二位。第一是他的表亲英国，自从 1688 年光荣革命之后再也没有发生过大的政治动荡，到今天已经三百多年，不容易啊！同时代的法国，王朝换了三次，彻底亡国三次，共和国从第一共和国排到第五共和国，革命叛乱不计其数，就说明这个国家的纠错能力很弱，总是在政治极端上暴烈的摇摆，没办法保持长期持续平稳运行。

至于为什么美国的自我纠错能力很强，为什么它的政治体系能够长期持续平稳运行，我觉得先不要问。你先承认这个事实再说。就好像你看见个问题，问马云为什么有钱，你为什么没钱，你回答的都是否认马云比你有钱这个事实，说的都是马云走狗屎运，欠着好多钱，干了什么见不得光没良心的事，拼命论证马云肯定以后得走下坡路下场凄惨什么的，你有意思吗？知乎现在评论美国的各种问题，不就是这个路数吗？反过来自己家的事呢？不敢说，不许说，各种敏感，再看看一个个抨击美国慷慨激昂的，有意思吗？

知乎用户 湖海散人​ 发表

啥叫错啊？错是人为主观的判断。你觉得错别人可不一定。别人还觉得正确的很。所以无所谓对错。

美国的政治制度永远正确

知乎用户 简江​ 发表

美国社会已经没有足够的外部能量来抵抗熵增了。

一个社会要高效运转，最怕什么？怕组织固化和利益固化。比方说，军工综合体、华尔街金融集团对政府决策的绑架。再比方说，少数利益群体（譬如汽车工人、石油工人、农场主）对整体政策的决定性影响。比方说价格高昂的医疗体系对社会财富的侵蚀。

这些被固化的利益，就像操作系统里的臃肿进程，干活有限，却在大量耗费着存储空间和 CPU 资源。最关键的是，操作系统内核既没能力限制它们，更不能让它们强制退出，那么整个系统就会像老旧的 Windows 一样，越跑越慢、卡顿、到崩溃，然后就该重启甚至重装了。

这时候，如果系统资源增加了，比方说 CPU 升级了，硬盘和内存扩大了。这时候，操作系统内核又有可调度的新资源，系统看起来又顺畅运转了。但是如果调度机制本身不解决，又会有新的进程占用 CPU、内存和硬盘，产生大量的垃圾进程和垃圾文件，慢慢的，系统又会卡顿。

在过去的 100 年里，美国通过参与战争、通过金融收割、通过科技创新，来不断为系统注入额外资源，保证系统运行顺畅。但是到了现在，除了技术创新，其它的收割方式基本都走到头了，而系统继续变得越来越慢，越来越臃肿。就像一台庞大老旧的 Windows 电脑，又没足够的资金升级硬件。

如果把美国类比成一个操作系统，美国是一个 “内核权限低”、“应用权限高” 的系统。就是说，操作系统内核（政府）对应用程度的控制能力有限，应用程序（社会）权限高，更加的能够自由自在为所欲为。

这种环境一开始对应用程序的开发者非常友好——可用资源多，创新空间大，没有各种各样的羁绊，产品狗和码农们在这个游乐园里都很嗨屁（就像 200 年前拓荒期的美国）。但慢慢问题就出现了，抢资源的应用（利益集团）越来越多，操作系统内核的调配能力又有限，没法限制乱占资源的进程。随便一个进程，动不动就可以后台给你后台扫描一下硬盘，前台整十个弹窗（游行示威），占用了大量内存不释放。

接着又出现了一堆后门、病毒和流氓软件（非法移民），删又删不掉，删掉了用后门给你重新自动装回来（所以老川要修 “防火墙”）。新的应用没有空间装，要么就被老的竞争软件阻挡安装（限制技术移民）。

“系统纠错” 的前提是——第一，政府在正确的方向上；第二，政府能保持强势，大刀阔斧删掉垃圾软件，杀掉僵尸进程，限制不良应用，释放系统资源。

你觉得美国政府这个操作系统内核还能做到？

知乎用户 匿名用户 发表

这么说吧，对于政治意志和政治家的纠错功能极其强大，但是对于框架和制度几乎无法纠错。你是选谁当总统都可以，但是你能改变总统的职责范围吗？你能五年选一次吗？你能扩大 / 减少议院席位吗？答案都是不可能的。上述任何一个事件发生都会引起美国政治的大地震，甚至撕裂社会。美国制度的优越性在于稳定和平衡。不变的制度为各方的角力和利益分配提供了土壤，让各种利益方都达到僵持的阶段，以此实现稳定。对于位于全球顶端的霸权国来讲这并不是坏事。但是反看国内，我们的纠错能力跟美国是几乎正相反的，而这对于励志于奋起直追的我国来讲也不是坏事。但是想要进一步发展美国需要扩大对于制度本身的修订权，而我国则需要对于政治意志有更好的监督评定系统。在我看来最后两种系统会慢慢趋同。

知乎用户 太昊悦和 发表

毋庸置疑，美国政治的自纠能力是有的。

但同时也要认识到，美国，是谁的美国？

自查自纠能力相对而言，是能够把走歪的车方向再纠正回正确的行使路面上。

但这条路，是否就是正确的路，就很不好说了。

特朗普总统阁下，特朗普同志或川书记，所处的位置和他的理想，他想去实现的和他受到的制约，应该说是极为难受的。不过你丫一房地产富豪，愣去装什么蓝领工薪，纯属活该。

阿美利加总统大选时，二位候选人特朗普先生和希拉里女士，不知道你们是否有人对二位的竞选纲领做过横向对比，其实除了说话时在各自语言的修饰、语法上略有差异，本质上是别无二致的。并且你因此极可能推导得出另一个颇有阴谋论色彩的结论，啧。是否带有阴谋论色彩，说实话，只有保佑阿美利加的神的母亲才知道的。俗称，神她妈才知道的。

一切国内法，都是统治阶级意志的体现，都是统治阶级镇压被统治阶级时的工具。

知乎用户 史蒂芬​​ 发表

如果多党制有竞争，可以互相竞争互相约束的话，我们看看联通、电信、移动三家运营商，虽然过去（前移动互联网时代）三家都有竞争，用户对联通不爽可以换电信，对电信不爽可以换移动，但你会发现，用户虽然有选择权，可以用脚投票，但最终三家运营商还是一样的烂，费用贵、网速慢、服务差。因为这三家形成寡头格局，互相之间达成默契一起收割消费者。

多党制就像运营商，你对其中之一不爽换其他家，最后的结果只是选民 “有选择权” 的错觉，无法改变都很烂的结果。

只有充分竞争的市场才有自我纠错的能力，就像餐饮业，由于地域性和口味多元化、变化快、没有谁能完全垄断，多元化格局，所以才会越做越好。

党派政治其实最像餐饮业，选民诉求多元化、变化快，地域性强，最理想的结果是有大量的政党存在，形成执政联盟。但美国总统只有一个，执政党只有一个，为了争夺执政地位，势必产生马太效应，强者愈强，得到的竞选资源越多，弱者越弱，最终形成托拉斯，托拉斯之间联合又形成卡特尔（一种垄断形式，寡头之间为了避免过度竞争导致的整体利益下跌，形成价格联盟），选谁都是一样，apples and oranges。

中国共产党代表最广泛人民的根本利益，其实类似于执政联盟，所以最具有革命性、先进性、与时俱进和自我纠错能力。

补充：

我国不是一党专政，我国是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这是写入了宪法的。

再补充：

评论里说运营商的例子举得不恰当，我明明说了是前移动互联网时代，评论区很多可能还是中学生吧，没经历过那个年代。

知乎用户 硕帝 发表

没有，美国政治的最大特点就是 deadlock，根本不可能改革，什么都改不了。但是可以改变，越改越坏那种。举个例子：美国所有的科学界和工业界人士都主张英制改公制，因为你科学计算还是工业生产当然是公制更科学更合理。你看他改了么？根本改不了。所以现在全世界都用公制，只有美国还他妈加仑盎司英尺。

知乎用户 大忽悠 发表

咱们老祖宗的话你们都忘了吗

韩非子说过: 法莫如显，术不欲见

说的是 “法” 是订立的法律、规章之类的强制性制度，应明文公布；“术”则是权谋技巧，应当潜藏胸中，择机使用，不轻易示人。

我曾经也以为一个完善的制度能够解决一切问题，但是后来我发现我错了。这就好像你玩游戏一样，总会发现一两个 bug，再完善的制度总会有缺陷，总会有人找漏洞。

美国历史上一度险些颠覆三权分立，但是进步，还是退步说到底还是仁者见仁智者见智。由于美国司法部在国内充当着检察机关的角色，其具有对公共案件提出起诉的公诉权，司法部部长充当联邦总检察长的角色，下属联邦检察长、联邦检察官均为司法部成员。由于司法部乃美国联邦政府的下属部门，也就是说我上面说的这群人都是由美国总统任命的。同时司法部长是美国政府首席法律顾问，职责是替美国政府处理法律事务及对美国司法部门进行监督。看出问题没，检察权从属于行政权，同时为行政权提供对抗以及监督司法权的方案。

当然这并不是真正的问题，因为三权分立的本质就是互相独立而又互相制约。

历史的车轮一直滚到 1972 年的水门事件，当面对国会和法院的左右加攻之时，尼克松总统突然下令免去当时负责此案的检察长的职务，这下可炸了锅，在法院更加强势的要求尼克松给出相关录音的和众议院加快弹劾。期间美国国会投票选举出独立检察官，对水门事件进行调查。此后美国更是通过了《独立检察官法》确保了独立检察官的地位，再后来又多次使用了独立检察官对美国政府高官进行调查。

但是这个法案居然在 1999 年被废除了，给出的理由是 “企图在现有三权分立的体制下，加入第四权”，牛逼了我的三权分立，背后推手是谁，对谁最有利，就不用我多说了吧。

面对 bug，打击他的最好办法就是再创造一个 bug

比如今天负责调查川普通俄案的检察官，实际上是有司法部任命的特别检察官，理论上川普真的做贼心虚或者不管不顾，是有权解除其职务的，而且很多细节，也有权拒绝配合调查。反而是检察官穆勒本人，也被质疑过与反川普派有勾结，甚至有行受贿行为。

好，各位觉得通俄案到底是正常的司法程序还是一场政治阴谋呢？

知乎用户 风行烈 发表

那首先得明确究竟什么才是错误了。

单从 2016 年美国大选特朗普异军突起来看，针对时弊，美国社会还是有很强的 “纠正” 能力的。

在南部边境建墙阻拦非法移民，也是一种对从前行为的纠正。

但是，在枪击案四处爆发，毒品严重泛滥的问题上，美国社会仿佛是没有什么纠错能力的。

只是，这 “纠错” 究竟是不是纠错，还是一个很值得深思的问题。

孤立主义是岛国的传统，那么特朗普各种退群或许应该并不是如许多媒体说的那样头脑简单。这应该是对之前美国全球化路线的一次修正。

余以为，美国政治如今已彻底成为了民粹政治。特朗普与特朗普的政策所表现出来的，就是民粹的胜利。而大麻与枪支的无解，应该说也是受到了民粹政治影响的结果。

而民粹政治，对与他们背道而驰的上层建筑有甚至是有非常强的纠错能力，但是却对他们本身的错误毫无纠错的能力。

以上

知乎用户 王剑 发表

可以很明确地说：没有。把好的东西改坏的能力一大堆，为的只是富人的暂时利益。由资本解释宪法带来无限恶果。

知乎用户 城市猎人 发表

美国公开出版物的内容对美国那种体制的反省，远超中国公开出版物对中国这种体制的反省。

中国人在观察者网、知乎归纳出的西式民主政体的弊端，美利坚合众国的白人学者早就归纳了，而且更一针见血。

当然，非公开出版物我就不知道了。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～

多操心自己国家的政治制度的纠错能力比较好。不要低估美国精英（真精英）的学识与洞见，至少在 2019 年，人家还是学术（尤其是社科）领先国。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

说个常识，西方世界最早对民主制度的反思就是古希腊哲学家。柏拉图、亚里士多德的政治学，这个部分本来就是西方大学通识教育的一部分。

知乎用户 Alan 发表

有限。因为一开始建国先贤们的基本逻辑是建立在精英政治的基础上，也就是，选票是由精英政客引领的，其设计力量并非 100%。现在精英政治一去不复返，因为选民和政客沟通太直接，所以伪精英就可以以迎合选民来获取选票，这增强了每张选票的实际力量。这带来的问题是劣币驱逐良币（因为低端人口数量大于高端），而系统自纠的时间会比较长（参考大陆影视市场的例子）。最终是否能纠偏，不好说。

知乎用户 大脑壳家电团 发表

任何复杂系统都没有完美的系统纠错能力。

这是基本的物理学的概念（熵）。

当然，宇宙可能除外。

任何复杂系统，都会熵增。

也就是越来越混乱。

毫无例外。

美国不能例外。

共产党也不能例外。

当然了，有人会说，物理定律不一定适合政治领域。

美国这个系统有信息输入。

（真的有信息输入吗？

知乎用户 毫无共鸣 发表

目前无错可纠。资本从外面剪羊毛回来养肥国内民众，何错之有？等剪羊毛没那么顺利了，就是做什么都错的时候了。彼时大家会觉得这个国家出了 bug，但具体谁也说不清楚。

这时候制度才会试着纠所谓的错，而一切注定将是无用功。它的每一次努力，都是在给自己掘坟。

知乎用户 屠猪之枪​ 发表

存在又不存在。首先来讲任何制度都有纠错能力，前提是你要按照他设定的规矩来。如果你不按照制度来，那他就没有纠错能力。比如美国自古以来的捐官行为（外交领域是重灾区），符合美国制度吗？肯定是不符合的，但是几百年就这么过来了。

那好什么是制度？制度就是个游戏规则，大家愿意和习惯这个规则那他运行就会良好，反之他就是极差。所以制度从来就不是万能的，万能的是适合国家的制度。他的衡量标准很简单，百姓安居乐业，努力就会有回报，对这个国家来说就是好制度。

知乎用户 峦峦 发表

美国的三权分立：立法（国会）、行政（总统）、司法（最高法院），号称是互相制衡，实际上并没有真正做到。

国会可以弹劾总统，总统可以否决国会的提案，它们两者是互相制衡的。但是无论总统和国会，都对最高法院没有任何制衡能力。

虽然最高法院的法官是总统任命的，但是是终身制，总统无权撤换任何一名最高法院的法官。且法官数量多达九名，就算总统任内运气好能任命到一位法官，也对最高法院影响力微乎其微。

最高法院是不受任何约束的，大资本只要控制了最高法院，就可以控制整个政治局面。

美国的行贿是合法的，名曰政治献金。只有拿到大资本资金支持或者资本家本人，才有资源进行宣传和自我包装。再加上资本家掌控媒体资源，平民候选人露脸的机会更少。

西方的政治制度，看起来民主，实际上就是资本家的政治游戏。

知乎用户 封印中的理猹 发表

一个纠错系统可以纠正系统的错

那纠错系统本身的错谁来纠呢……

纠错系统的纠错系统的错又由谁来纠呢……

如此叠加下去，出错几率是会收敛还是发散呢……

知乎用户 李泉 发表

这要看纠正那一类错误和在什么样的地缘政治环境里来纠正错误。

比如美国建国的时候保留了奴隶制，那么显然 1787 年的制宪会议没有纠正这个错误。

1857 年的 Dred Scot v. Sanford, 最高法院使用原旨主义原则判定黑人无论是自由身还是奴隶身份，都不能成为美国公民，宪法的各种人身保护自然也不适用。最高法院非但没有纠错还激化了南北双方对立，最后打了死人超过后来美国对外参战死亡人数的内战。

1960 年代的民权运动终于让黑人享有了投票权，但过于严苛的司法制度又将大批黑人和底层白人关进监狱，导致美国监狱人口占比世界第一。

美国 19 世纪末开始就没有面临什么大的外部地缘政治威胁了，本土资源丰富，人力充沛，二战后又取得了全球层面的铸币权，所以在很多方面都有得天独厚的条件去做的更好，评价美国也理应采取一个更高的标准去和现实对照。

没有抹杀美国其他诸多傲人成就和贡献的意思。只是从外部评价美国的时候，视角和标准决定答案。

知乎用户 菜龟阿飞 发表

这个问题可以换一个问法：菲律宾，利比里亚的政治制度是否能自我纠错？毕竟这三个国家的政治制度基本是一样的。

菲律宾是美国前殖民地，利比里亚是美国遣返黑人建立的国家。这两个国家建国时都是基本照抄美国的政治制度的。

知乎用户 特洛诺米 发表

美国政治制度的方向性是很明确的。任何微小的偏离都会被纠正到原本的方向上，但是这个原本方向的 “对错” 如何定义，那就是另一个问题了。

美国总统、议员全靠选举产生

在各种选举中胜出需要获得多数票（注意是票，不是人）

获得选票主要靠利益交换。比如面对大量选票的利益交换就是承诺公共福利、就业率之类的玩意。面对少量关键选票的利益交换就是红果果的金钱关系和政商旋转门。

就出钱一方来说，我出钱出力，你出头丢脸。当然了，投资是要有回报的，你不行我就换下一个。

就被包装成候选人的那个人来说，能成为交易的一部分，显然是飞黄腾达阶级跃升（深度勾结）的好机会。

通过这种层层嵌套的利益捆绑，美国的发展方向到头来只有一个，那就是谁有钱谁挣钱！

其中的曲折，无非是你挣多了我挣少了，互相拆个小台，拆台完事继续一起挣钱。

对了，美国大选投票率只有 25% 左右，就算现在立即改为一人一票的制度，你也只要收买 1/8 多一点的人，就能带着这 1/8 的少数人薅另外 7/8 国民以及全世界的羊毛了。

知乎用户 RachChen 发表

美国政治制度当然有自我纠错能力。其实，现在世界上在使用的政治制度，大多数都是有自我纠错能力的，只不过是有强有弱罢了。

哪怕中国古代，皇帝都知道多搞几个势力。别听那些脑残写手或编剧说的，什么为了互相制衡，平衡朝堂，让皇帝稳坐？其实，多搞几个势力的本质是，让他们代表不同的阵营，代表不同的利益阶层，让他们各自为了自己的利益阵营进行博弈，从而达到管理平衡，达到治理国家的最优（最兼容）解。

知乎用户 Joe Wong 发表

先回家反省，这个问题是个伪问题：

美国的政治制度怎么可能有错！没有错，何谈纠错。

中国那么多公知可以作证，美国政府放个屁都是香的，谁敢说美国有错，谁就是专制制度下畸形教育出来的低能儿，外加摆脱不掉五千年来的奴性文化败类劣种。没有三百年殖民地统治，纠正不过来。

知乎用户 宁子说 发表

在这里先澄清一下，我要回击前面一个叫 Cockypussy 的人，她显然说不过给她评论的人，因此把评论关了，但她的话真的让人来气，活脱脱一个精美。

她最愚蠢的错误之一就是居然认为美国的民意可以很大程度上影响决策，简直是滑天下之大稽。精美精到这个程度也是 “感天动地” 了，也不知道是装糊涂还是真糊涂。以美国的新闻自由为例，其实质是资本主义私有制和无政府集团竞争通过新闻手段的一种反映。其新闻媒体是越来越集中在少数垄断资本家、垄断报系和垄断财团的手中，是他们盈利的工具。说白了，就是美国的新闻媒体（即反映舆论、参政议政、精神斗争等的重要工具）是垄断资产阶级的喉舌，普通美国人的民意是要被过筛子的。所以先进到了哪里？民主到了哪里？这个 Cockypussy 想得也太美了吧？

摩根财团、洛克菲勒财团，基本把美国的民主自由都控制全了，《华尔街日报》、《时代周刊》，以及上千种电视台，统统都是人家的。不信你去看美国流落街头的人有多少？他们真正想要什么？还有为什么美国胖子那么多，而且越来越多？不富有的人、每天只能吃垃圾食品、少营养搭配食物的人才会那么肥。从某种意义上说，美国是越来越不民主了。贫富差距加速扩大，何谈民主？这样的美国，自我纠错能纠到统治阶级自身吗？真是漏洞百出。

垄断财团的经济效益、政治利益自然要通过新闻机构来体现。**在资本主义社会里，我们常能见到新闻媒介之间相互争论、揭短、攻击，这种现象给人以极端民主和绝对自由的假象，资产阶级以此作为新闻自由的象征。**比如水门事件，表面是尼克松被美国《华盛顿邮报》等等给拉下马，新闻自由和民主看似发挥到极致，但事实上，这也只是东、西部垄断财团在政府内势力不平衡，进行权利再分配所用的一个手段。并非体现了美国资本主义社会的民主力量。

此人还有脸提 911 事件？这个破事真正的诱因是什么？不是我偏爱阴谋论，而是布什和他背后的财团确实有猫腻，而且因为此事件美国再一次 “正义地” 发动了战争，你真觉得此事没有蹊跷？《新闻联播》都说了，美国建国以来 90% 的时间都在打仗，而且大多数时候都在得好处，不把美国想得那么龌龊还真不行。

**美国所谓的民主，只服从于大资产阶级下放的利益。**人家愿意给你的就给你，不愿意给你的你想要也得不到。这样的社会，纠错能力何在？人家都垄断了，你说的话声音小得像个蚊子一样，你还说人家好呢？所谓民主的高度一致，哪个不是顺着垄断财团的毛捋了？恶意抬高、贬低、封杀、淹没都是美国操纵舆论的好方法，操纵了舆论，就堵住了穷人的嘴。

有些人总怕被中国 zf“洗脑”，好像逆着说、反着说就是 “众人皆醉我独醒” 一样，真是贻笑大方。反而是这些人被“反洗脑”，顺便还丢失了智商和国格。真是可悲啊。

知乎用户 路上不吃牛肉面 发表

美国从来都有纠错的能力。

美国只是失去了 “定义” 错误的的能力。

纠错的前提是找错。

那么问题来了，LGBT 是错的还是红脖是错的？环保组织是错的还是屠宰场是错的？下层白人是错的还是非法移民是错的？希拉里是错的还是特朗普是错的？

谁都有错，但谁都有对。

利益的割裂带来了不同的观点，不同的观点使美国碎成无数相互对立的阵营，也就无法在错误的判定上形成合力。

连什么是错误都无法达成统一，又怎么纠错呢？

知乎用户 我去给你买个橘子 发表

特朗普女婿。

在疫情期间高价拍卖呼吸机，有谁说半个不字？

印钞四万亿，三万亿用来救股市，有谁能够阻止了？

国会给了八十三亿，八十亿被共和党收走，有谁能够制衡了？

不要看美国人怎么说，要看美国人怎么做。

知乎用户 Zhang Shaowei​ 发表

没有

他们只有在自我纠错的时候

互相牵制的能力

因为自我纠错的时候

必须会牺牲一部分人的利益

比如禁枪　军火商就不开心了

那么他们支持的政党就会给压力

然后就是大家都喜闻乐见的扯皮模式

之后就不了了之了

他们处理问题的方式

是掩盖问题

而不是解决问题

转移矛盾点是他们的标准手法

知乎用户 大闲人 发表

美国的政治制度不存在纠错能力。

是几十年世界老大的位置，让它有家底为自己以下的这些错误买单而已。

1950～1953 朝鲜战争

1965～1973 越南战争

1983 入侵格林纳达

1986 空袭利比亚

1987～1988 袭击伊朗

1989～1990 巴拿马战争

1991 海湾战争

1999 科索沃战争

2001 至今 阿富汗战争

2003～2010 伊拉克战争

1、1948-1949 年：战后第一次经济危机

1948 年 8 月至 1949 年 10 月，美国发生了战后第一次经济危机。这次危机是美国经过了战后短暂繁荣后的突然爆发。形成危机的根本原因，是第二次世界大战时期美国形成的高速生产惯性，和战后重建时国际国内市场需求暂时萎缩，两者形成了尖锐的矛盾。美国经济进入衰退。为了缓和危机，1948 年，杜鲁门政府出台了著名的 “马歇尔计划”（MarshallPlan），其实质是美国对欧洲进行援助的计划，也称为 " 欧洲复兴计划 “，为北大西洋公约组织和欧洲经济共同体的建立奠定了基础，同时，也成功缓解了美国这次持续 15 个月的经济危机。

2、1953-1954 年：战后第二次经济危机

1953 年 7 月，上台未久的艾森豪威尔结束了朝鲜战争。受战争失败的拖累，美国经济在战争中形成的高涨过程被打断，陷入经济危机，工业生产的幅度下降 9.1％，失业率达 6.2％. 衰退时间持续了将近 1 年，直到 1954 年 4 月才结束。为了应付危机，艾森豪威尔不得不用减税、削减联邦政府开支的办法。联邦储备当局改变紧缩通货政策，实行放松银根政策，这种作法导致了通货膨胀。

3、1957-1958 年：战后第三次经济危机（世界第一次经济危机）　　

1957 年 3 月起至 1958 年 4 月，美国经济战后第三次陷入衰退，这次危机时间虽比较短，但较前两次危机严重得多，出现了经济危机和通货膨胀同时并存的新情况。美国工业生产骤然下降 13.5％，失业率高达 7.5％. 美国消费者物价指数上涨了 4.2％，生产者价格指数上涨了 2.2％. 美国的出口竞争力也被进一步削弱。美联储采取提高利率的紧缩政策，又诱发了 1960 年的经济危机。

4、1960-1961 年：第四次经济衰退

美元危机首次出现 1960 年 2 月到 1961 年 2 月，美国发生了战后的第四次经济衰退。工业生产下降 8.6％，失业率为 7％左右。美元危机首次出现，美元大幅贬值，美国经济出现周期性的不景气，并不断膨胀。　　这次危机一定程度上是 1957-1958 年危机的余震，也是美国国际竞争力进一步下降的体现，严重地打击了美国经济的 “三大支柱”——钢铁业、汽车业和建筑业，钢铁和汽车等部门的生产量下降一半以上，农业危机也正在深化。危机期间，还爆发了战后第一次美元危机（1960-1973 年先后发生了十次美元危机）。因此，肯尼迪政府面临两难处境：若要保卫美元，缓和美元危机，就必须提高利息率，收缩通货，这势必使生产过剩危机恶化；相反，若要缓和生产过剩危机，则必须降低利率，扩张信用，膨胀通货，这势必又使美元危机恶化。为此，美联储制定了既保卫美元又实现经济增长的货币政策，即采用双重利率措施，对短期贷款提高利率，对长期贷款降低利率，从而起了抑制黄金外流和克服危机、促进经济增长的作用。

5、1969-1970 年：战后第五次经济衰退

1969 年 10 月到 1970 年 11 月，由于尼克松采取紧缩性政策，并开始分期从越南撤军，美国发生了战后第五次经济衰退。工业生产下降 8.1％，失业率达 7％以上，而且带有长期性和结构性，1972 年经济进入新的高涨阶段后，失业率仍停留在 5％的水平上。此次危机还伴随着严重的财政货币危机，通货膨胀加速发展，美元危机频仍。1970 年，美国财政赤字和国债猛增，国际收支逆差进一步扩大，黄金储备急剧减少，对 20 世纪 70 年代的美国经济产生强烈的负面影响。

6、1973-1975 年：战后最严重经济危机（世界第二次经济危机）

七十年代开始，由于巨额财政赤字和信用的扩张，加速通货膨胀的飞跃发展，滞胀成为困扰美国经济、政治的最严重的问题。1973 年 10 月，在能源危机的冲击下，美国爆发了战后最严重的一次经济危机。在危机发生一年之后的 1974 年 12 月，美国汽车工业下降幅度高达 32％，道琼斯股票价格平均指数比危机前的最高点下跌近一半，1975 年，美国的失业率高达 9.2％. 此外，美元的贬值和此次危机的产生也不无关系。1971 年，为防止美国黄金储备的严重枯竭，尼克松政府宣布暂停按布雷顿森林体系所规定的以每盎司黄金换 35 美元的价格向美国兑换黄金；当年 12 月，美元正式贬值 7.8％；1973 年 1 月，新的美元危机再度爆发，2 月 2 日美元再度贬值 10％. 至此，以美元为中心的布雷顿森林货币体系宣告瓦解，经济危机呼之欲出。1974 年 8 月 9 日尼克松因水门事件下台后，福特政府主张用高利率控制通货膨胀，反对增加联邦政府开支，曾多次运用总统否决权反对减税。1975 年第一季度，美国通货膨胀率达到 12％，国民生产总值下降达 10％以上，失业率达到 8.3％，经济形势恶化，直到 1976 年才缓慢回升。

7、1980-1982 年：战后第七次经济危机（世界第三次经济危机）

美国经济从 1977 年 1 月到 1980 年 1 月为高涨阶段，但 37 个月时间里工业生产仅增长 15.4％，折合年均约 4.8％，比以往各次高涨都低。旧账未清，新账又至。1979 年下半年起，第二次石油危机爆发，石油价格猛涨，严重打击美国经济，加剧美国外贸逆差，加深滞胀趋势。美国经济三年内几经起伏，工业生产指数呈现下降－回升－下降的 W 型曲线。企业倒闭数急剧增加，相当于 1933 年的水平。失业率高达 10.8％，刷新上一次的记录。危机期间，物价普遍大幅度上涨，1980 年美国通货膨胀率高达 13.4％. 对外贸易逆差也创下 364 亿美元的新记录，出口值从 1981 年第二季度到 1983 年第二季度下降 19.8％. 直到 1981 年，里根成为美国总统后，运用减税、减规、减开支和节制通货流量等 “里根经济学”，才使得美国经济逐渐走出 “滞胀”，出现巨大的回升。

8、1990-1991 年：战后第八次经济危机

里根政府留给 1989 年上台的布什的是沉重的负担——高赤字和高国债。1990 年 10 月至 1991 年 3 月，美国陷入战后第八次经济危机。布什以多次降低利率和发动海湾战争刺激经济，但也难以摆脱衰退。此次危机持续的时间虽然不长，但危机过后，美国经济却保持长期萧条，复苏缓慢乏力。以 “重振美国经济” 的政纲当选总统的克林顿上台后，即针对里根 - 布什政府遗留的两大难题——巨大的财政赤字和沉重的联邦债务，提出增税节支、削减财政赤字的具体办法，即对富人增税、对中产阶级减税、精简机构、削减政府开支，进行福利制度改革等等。直到 1994 年，美国经济开始回升较快，持续增长约 4％，通货膨胀被控制在 3％以下。

9、2007 年至今：美国次贷危机

2007 年 3 月爆发的次贷危机，一直呈现蔓延并深化的趋势。楼市暴跌沉重打击了美国和全球的金融市场。在愈演愈烈的次贷风波中，众多对冲基金沦陷，许多欧美知名大投行相继中箭落马，金融机构股票狂跌，资金链濒于断裂，资本泡沫随之席卷而来，逐渐发展为一场系统性金融危机风暴，也是美国金融市场 20 年来最严重的一场危机，其规模之大、影响之远仅次于 30 年代大萧条。

知乎用户 George Ban 发表

美国的政治制度缺乏的，恰恰就是系统性纠错的能力。

原理也很简单，美国所有的政治权力的基本来源，是选票，是人人皆有的选票。这是其政治权力合法性的基础。

而系统性错误，恰恰超出了一般民众的认识范围，也就是说，任何基于全民票选制做为唯一合法性基础的政治制度，天然就不具备发现、认识系统性错误的能力，当然就更谈不到去纠错。

知乎用户 风过耳畔 发表

你要看什么错了，美国多次通过谎言对外发动战争，确实没看出有啥纠错能力。

美国必然还会通过谎言对外发动战争。

知乎用户 马屿人 发表

首先是真的有。

200 多年左左右右的摇摆，都证明了它可以让某种政治倾向走到极端之前给它扳回来，比如罗斯福的凯恩斯主义经济政策在战后又往保守主义自由经济路上走了，比如麦卡锡政策之后又废除了。

左右党争这是皮相，骨子里是三权分立，只要立法、行政、司法之间没有相互侵蚀，那么这个政治制度就可以是长久有效的。

当然再好的系统都会有当机的可能。

另外为什么都说 “民主是最不坏的”，而不是直接说它是最好的，是因为目前人类已经认识到这个制度用得有些别扭，有不少毛病，但是还没有发现或找到更优的（声明：若有人要和我争论大陆现行制度更优，恕我不会回复）。再补充说明一下，虽然民主制只有 5% 的几率考试成绩达到 95 分；但是可以有 95% 的几率考试成绩在 60 分以上。

其他系统可能有考到 95 分的时候，但是 50% 甚至更高的不及格率导致灾难性后果频发。

知乎用户 喜闻乐见之大块人心 发表

南北战争时期美国被奴隶主影响了，美国纠错了。大萧条时期美国纠错了。但是你问我现在美国能不能纠错？我不知道。因为现在的情况混沌不堪。最好的超算也没法在现有的制度下纠错。

但是美国改进它的制度之后能不能纠错。企业资本家和工人能不能和谐共存。真的不好说。

单就目前的情况美国不可避免的滑向深渊。

知乎用户 JazzKoper 发表

你不能说它没有，毕竟美国制度它是设计出来的，一开始就有考虑到系统纠错的问题。

但有没有和效果强不强完全不是一个问题。

知乎用户 dw ch​ 发表

在很多环节上，具有很强的纠错能力，但在一些关键问题上我觉得不具有纠错能力。

而这种欠缺的纠错能力恰恰源于人性。

任何一个发达社会，其保持经济活力的源泉来源于两项，人才的流入和充分的外部市场。

美国如此，欧洲如此，而中国沿海发达地区也是如此。

这就意味着目前的社会是必然以吸取落后地区人才，和开拓落后地区市场（或者我们可以说是吸血行为），来维持的。

那么可持续性就在于，你如果把落后地区看做是 “人才库”，或者说是产生你所需要的猪的猪圈 / 牧场或者狩猎场。那么很显然的，可持续性发展是确保落后地区的教育水平，人民生活水平处于不太低，也不太高的水平上。保持人才吸引力的同时，保证人才持续产出。这就需要让马跑，同时要给马吃草（即从发达地区反哺落后地区，确保其教育水平和人民生活水平提高能够跟上发达地区的发展）。否则，持续抽血而没有足够的反哺，最终就是落后地区的教育水平下降，人民生活水平下降，那落后地区作为人才基地和市场的价值就会下滑。如果这时候再没有新的合适的掠夺地，就变成了涸泽而渔，焚林而猎。发达地区抽不到更高质量的血，必然跟随着走向衰落。

可以看得出来，先富是必然，而先富带后富的反哺是可持续的经济发展的重中之重。

然而，这种反哺的规模，是任何人不愿意承受的。

我又不欠你的！

西方社会植根于个人主义，个人主义讲究的是个人的成功源于个人。我成功是因为我有本事，有能力，有天赋，而不是因为我有个好爹。不是因为我欠谁的。而这种心态放大到地区或者国家上，也就成了我发达是因为我的人民素质高，技术先进，理念先进，社会体制先进，甚至人种先进等等，跟吸血没关系，跟天时地利没关系。既然如此，为什么我要拼着下降自己的生活品质来反哺？作为福利能安慰自己的良心即可，而不需要抽血回输到能够弥补两个社会差距的地步。共同富裕和共同繁荣是不可能的。

文化如此，民心如此，重视选民的民主政治再怎么先进，其决策也只能是如此。而且越是民主，越是如此。

你说怎么改？不可能的。

回看自己，也是一样的。中国的地域矛盾，多少人都认为是某某地的人如何如何？是认为地域发展不平衡是内因为主的人多，还是认为是外因为主的人多？更何况到掏真金白银的时候就更是如此了！

我认为文化基础对于社会影响非常大。不可否认个人主义确实起到了促进人民奋斗，加强社会活性的作用，而且比之前所有其他思想更有力，这是目前欧美发达的文化基因。但也不可否认，这种思想对于可持续性发展是不可能的，是一种基于掠夺而非共赢的思想基础。

这就决定了，在发达地区，绝大多数人不认为自己有义务确保自己的血库繁荣。不认为自己有义务保证自己发展所需的资源稳定供应，不认为让马跑的时候还需要给马吃草！

这就意味着发达国家不认为自己需要和发展中国家实现共赢。强国不认为自己需要弱者跟随自己的发展而发展。

这种民意基础，决定了最终必然是涸泽而渔，焚林而猎。最终必然因为资源（特别是高端人力资源）和市场的崩溃而走向共同萧条。

这是全球面临的最大困难，也是我个人认为社会的最主要矛盾。

而这种矛盾在现有的欧美政治体系，文化体系中是没有消弭的可能性的。

甚至在中国这些思想的基础都是极其深厚的。

知乎用户 孙思齐​ 发表

纠错能力是个政权就有，但低到废个奴还要打一场内战的恐怕不多。

知乎用户 观云入海​​ 发表

很多人会觉得是特朗普让美国分裂的，其实这是倒果为因，应该是美国社会的撕裂导致特朗普上台的。

想想看，为什么特朗普面对抗议佛洛依德之死的群众敢不进行安抚和对话就直接说要动用国民警卫队和军队？

因为特朗普很清楚，这帮抗议的人里面没有他的支持者，而在特朗普的铁杆支持者红脖子们看来，这些抗议的人都是暴徒和敌人，特朗普知道对这些抗议分子露出丝毫的同情和软弱，都会伤害他的铁杆票仓，让那帮红脖子不再认为特朗普是自己人。

其实可以说，特朗普不像是一个美国总统，他像是投他票的选民的总统，而更可悲的是这帮选他的选民最多只占到美国人口的一半。特朗普代表的是他那一半的选民的利益，从西方宣扬的 “普世价值” 上来看他已经不具备作为一个美国总统的条件了。

美国不是因特朗普而撕裂的，也不会因特朗普的下台而弥合。

美国的分裂是因为他的行为跟他宣扬的价值之间的矛盾造成的，他宣扬 “人人生而平等”，但实际上充斥着 “种族歧视”，是理想中的美国和现实中的美国的分裂。白左们相信美国的理念和理想，相信美国之所以伟大就是因为遵循普世价值；红脖子和实用主义者们不相信这些虚的东西，他们知道美国的伟大依靠的是欺骗、偷窃和武力。美国是被自己的虚伪所撕裂的。

谎言必不能长存于世，虚伪者必将自毁其身。

被一朵花驯服的我：从 1921 塔尔萨大屠杀看文明的冲突

知乎用户 我凌 发表

纠错也分纠大错、纠小错的。

你看苏联，换一任领导换个方向，变相能力无敌吧？实际上只改后面的方向，根子里的、上一任的问题没有解决。所以最后变向太急韧带撕裂了。

你看大明，朱元璋把宰相裁撤掉了，随后相权还是变相回魂。大明怎么样？能纠错吗？

纠大错的就毙了。

再看我国，前后两套体制，纠大错无敌，小错好像也改了不少。

中错呢？

美国人也是一样，你看美国人的体制，两百年也没变根子，纠大错的问题还没有得到考验——人美国人出身好，没有大错凸显。

纠小错看起来也还行。

不过总的来说 100 分的卷子才做了 70 分，虽然得了 60 分还行但是还要观察

知乎用户 中国人民大学重阳金融研究院​ 发表

“不要以为特朗普肯定败选”、“未来两个多月特朗普可能扭转局面” 的观点。理由如下：

1）对手拜登太弱，一直被质疑老年痴呆。78 岁高龄在选举冲刺期，可能会有闪失。不能接受由一位女、黑、亚裔当副总统（未来可能顺位当总统）的中间选民，不一定会支持拜登！

2）半年多来舆论一直被特朗普牵引，民众几乎看不到拜登的身影与声音。特朗普压制对手、强化自己的手段还很多。

3）弗洛伊德跪杀事件、“黑命贵” 运动都如神助攻，被丑化为是民主党背后怂恿。“甩锅中国” 则帮助转移了美国选民注意力。现在美国已不太关注疫情，更不追责特朗普。

总之，选举不是比谁更完美，而是比谁更能压制住对手。近期两场总统候选人辩论后，特朗普支持率大概率会更高！

知乎用户 匿名用户 发表

美国的政治制度不行，自我纠错能力大概只能徘徊在及格线，除了失望还是失望，但是看看班上其他学生的表现，怎么办呢？还能勉强忍。

知乎用户 波美拉尼亚公爵 发表

美国政治制度的优越性不在于纠错，只要是人治理人，那人就会犯错，人犯了错绝不是想到如何去改正，而是想方设法掩盖甚至不惜发动战争，这是人性。所以美国的奠基人认为基于人性，政府就不能有太大的权力，也就是与其指望政府自己去纠错，不如让政府就没什么能力犯错，犯错也是把损失限定在一定范围。所以才有了美国的小政府大社会模式，很多在我们看来无法理喻的社会问题。但是从另一方面来说，美国政府就是很难犯下方向性系统性的错误，让国家陷入万劫不复的错误。而且美国从一开始就是中小企业主奠定的国家，美国营商环境即便到了今天也是全世纪数一数二的，所以美国才能一路稳定发展 200 多年到今天，国家间的竞争，重要的是韧性和耐力。

知乎用户 海上东青 发表

任何政治制度都有自我纠错的能力，无论是民主政体还是威权政体。美国的政治制度一直是以三权分立互相制衡的优势在西方民主制度中独树一帜。社会政治经济文化的发展必然冲击原来的经济社会结构，导致矛盾产生失衡，如果既有的社会经济问题得不到有效的解决，会反馈到政治制度上来，美国的分权制衡民主的制度确实能有效的解决问题，但是也不是灵丹妙药，美国的这一制度面临越来越严重的挑战和危机，也就是说美国的自我纠错能力面对的阻力越来越大。

第一：美国的政党制度是两党制，两党互相制衡，轮流执政，三十年河东三十年河西，人类的文明其实摇摆，美国的自由主义和保守主义也是轮番登场，在不同的人类文明阶段有不同的表现，奉行自由派的民主党，保守派的共和党，但是前提是共同的价值观和对西方文明的契约的遵守。但是现在美国国内民族种族结构开始失衡，少数族裔拉丁裔越来越成为主流，非法移民更是甚嚣尘上，冲击了白人为主的政治制度，以民主党为例，传统的民主党人南希佩洛西和拜登都是 70 多岁的高龄老人，这在以前的民主党政治结构中是很少见的，传统民主党人面临断层的危机，民主党越来越左倾化，黑绿化，之前非主流的 LGBT, 动保，女权主义占据了主流。美国政治生活冲突越来越政党化。无论川普怎么证明通俄门多么的不堪一击，民主党总是祭起弹劾的武器，攻击川普的种族主义，白人至上主义，找各种理由来弹劾川普。美国的党争已经越来越没有了底线。吉米卡特总统认为现在的民主党和共和党之间的关系已经不是从前了。在 2000 年之前民主党共和党妥协合作的余地很大。政治纠错需要合作妥协让步协商解决，而不是一味的对抗。美国社会的撕裂程度越深，美国的政治制度纠错的能力发挥的余地越小。美国面临了一个罗马帝国的困境模式，即民主共和制度面临了危机。

第二，美国的三权分立，看似非常稳定，其实效率在特定的时候也会打折扣。二战时期罗斯福为了获得国会对日宣战的同意，甚至以珍珠岛美国士兵的性命为代价。在川普执政初期，针对非法移民和穆斯林的禁令屡次遭到地方法官的推翻。美国虽然是联邦制分权制，依法治国。但是在行政权力越来越扩张的今天，自由派法官的所作所为并不能起到纠正美国国内错误。美国总统对内的权力面临很大的消亡，不仅如此，地方政府的权力也是如此。美国的三权分立并不是非常的完美。

美国的开国先贤在酝酿美国政治制度的时候花了几个月的时间，汉密尔顿托马斯杰弗逊等人耗尽心血，但是随着美国 200 多年来的经济政治发展，这一制度面临着越来越多地困境。权力的扩展一直是个趋势，美国立国之初是政府虚弱，联邦制度取代了邦联，代表了中央权力的兴起，美国一直在地方权力和联邦权力之间的矛盾中发展壮大。美国以分权制衡多元化民主自豪，但是在当今美国的多元文化多元种族兴起的今天，美国的这一民主制度能否继续优势下去，将是我们拭目以待的。

知乎用户 苏维埃废铁 发表

扯犊子那，制度是人制定的，也是人修改的，只要人有人性，注定会为了巨大的利益去故意修改成适合贪腐的情况。

制度没有完美的，因为执行制度的是人。所有看似完美的制度，都会在时间的推移下，被后来者一步步修改成适合贪腐的制度。

知乎用户 Dr. 张狒狒​ 发表

1，美国知不知道自己的政治制度会导致国力衰弱？

知道的。美国社评领域可能是世界上最多元最开放的。你觉得要是日本出一个斯诺登，他会是日本英雄还是被万民唾弃的叛国者？美国的基础民风是 “反政府” 的，确切的说是反对强政府支持赋予社区尽可能多的权力的。

因此政治制度的问题总有人提出来，总有人在研究，也总能上电影，但似乎也仅止于此。美国的平民教育问题提出了多少年，然而也并没有任何人任何团体能够打破这一滩死水，我觉得是因为没有任何制度能够限制教师协会的寻租行为，导致教师获得的福利远高于他们提供的服务。

当然，“是的，我们美国的制度是有问题，但那都是其他国家害的！” 这种声音也不小，人之常情。

2，美国人愿意进行政治制度改革吗？

美国人的爱国方式多种多样，有很大一部分认为必须遵从几百年前的开国精神才是真的爱国，还有很大一部分人认为 “proud to be American” 就是爱国，这两部分人和看到美国政治制度问题的人其实也是重合有交集的，“我们的制度有点问题，那又怎样，我们美国蓝星第一”。

美国人似乎总是信仰这类简单逻辑。

研究便只限于研究，当然，这是美国研究领域世界领先的原因之一，研究者们可以纯粹的搞研究，就只是研究问题而已心无旁骛。

斯诺登事件之后美国人也不会说是制度孕育了这种情况，而只是说某（些）人是不称职的没有履行制度赋予的责任。似乎美国的制度所强烈依赖的自律，却没有相应的制度使官员保持自律。

“制度可能是有问题的，但已经是最好的了。” 我接触到的绝大多数美国人都有差不多的想法，仔细想想也没有特别大的毛病，改革能保证把旧问题解决的同时不出现新问题吗？能保证新问题比旧问题小吗？人设计的制度能是完美的吗？

3. 美国无产阶级的革命性如何？

美国的无产阶级若脱离了美国现有制度，他们的生活水平会巨幅下降，他们反而是最拥护维持美国制度，支持美国优先的那批人，大约占美国人口的 30%，也是特朗普的基本盘。

其实，我觉得美国的无产阶级因为寻租行为的广泛存在在美国被无限扩大了。房产是生产资料吗？政府认定房屋是生产资料，因为屋主可以把房间租出去获利，但实际上对于大多数人，房产都是负债即便是已偿清贷款，因为他们不利用房产进行任何生产活动但每年需要缴纳巨额地税。甚至可以说凡是领别人工资的人在美国都属于无产阶级，包括接收国家补贴的人们。

然而即使是扩大后的这些无产阶级，他们也清楚地明白，美国现有制度对其是最有利的，可以让他们干最少的活，拿最多的钱。我不知道他们是否知道正是让他们干最少活拿最多钱的寻租行为限制了美国的生产率。

而寻租行为一定是有政府保护和支持，过于发达的寻租市场一定来自于政治制度上的认可或者默许。

但，寻租就像毒品一样，显著地腐化了美国的无产阶级，使他们成为由美国政治制度供养的果子，无力对美国的政治制度进行实质的申诉。

4. 不满美国政治制度的有产者是否会支持政治制度改革？

林肯？肯尼迪？

里根也被暗杀过但幸存了。

我所理解的美国的政治制度问题大概就是这样，我不认为他们有纠错的能力，我甚至不愿意谈那个毫无意义的 “民主选举” 制度。

知乎用户 Way Tony 发表

这本质上就是个念经的问题。然后你还拿来问美国的状态是不是跟经文相符。有意义吗？什么时候我们不去讨论这种人家宣传战媒体战发明出来的毫无现实依据的经文了，什么时候我们就清醒了。至于其他人，信仰这种东西，需要有现实依据和逻辑吗？需要吗？

知乎用户 赤桐 发表

有的，并且很优秀，毕竟对于资本主义来讲，搞着搞着美国变成社会主义真就是个错误，美国带资本家宁肯要特朗普也不能要桑德斯就是绝佳的例子

知乎用户 Captain Capsule​ 发表

“自我纠错” 得看这个国家的政治体系本身是否能正常换代更新，能及时解决自身发展时碰上的一系列矛盾。

不管怎么说，美国毕竟存在了 200 多年，又成为 “世界上最强大的国家”80 多年，经历了那么多风风雨雨，这岂是一个毫无“自我纠错” 能力的政权所能做到的？

往广了说，“自我纠错”并不是 “自由民主” 国家独有的 “专利”。中国清朝前期的“康乾盛世”，实际上也是一个统治阶级“自我纠错” 的历程。只不过，到了王朝衰败到一定程度的时候，“自我纠错”能力也会开始陷入瓶颈。现在的美国也出现了不少众所周知的无法 “自我纠错” 的情况，这些情况很多都是上个世纪 70、80 年代就开始形成的，正所谓“没有亡不了的国，没有败不了的家”。

知乎用户 图图知道 发表

今天图图知道和大家一起来看：总统选举能化解美国政治的僵局吗？

摘要

民主党候选人第六轮辩论已经结束，下一轮辩论的门槛再次提高，候选人的竞争愈发激烈。近年来美国政治陷入极化和否决政治的僵局，总统选举作为民众参与政治的一个重要方式能化解这一僵局吗？备受关注的总统选举真的能实现选民的诉求吗？

美国民主党总统候选人第六轮辩论在 12 月 19 日结束。今年的候选人辩论已落下帷幕，明年就进入了总统大选年，民主党对参与辩论的候选人要求将更为严格。下一轮辩论日期为 1 月 14 日，要获得参与此轮辩论的资格，候选人必须在 11 月 14 日至 1 月 10 日期间公布的四项民调中获得至少 5% 的支持率，或者在爱荷华州、新罕布什尔州、内华达州或南卡罗来纳州这四个州之一进行的两项民调中获得 7% 的支持率，此外，候选人必须获得 22.5 万人的捐款，而且至少要在 20 个州拥有不低于 1000 位捐赠人。根据 Politico 的报道，目前已获得资格的候选人只有拜登、沃伦、桑德斯、布蒂吉格（Pete Buttigieg）和克洛布查尔（Amy Klobuchar）。

美国的总统竞选宛如一场漫长的马拉松赛跑，候选人往往需要全力以赴地参与一到两年的竞选活动，这一过程中，各大媒体、各种民调持续追踪，民众也给予持续的关注。总统竞选是美国民主制度的重要部分，是民众参与政治的重要方式之一。但是，一次次声势浩大的总统竞选真的能反映民意吗？能满足民众的诉求吗？能化解美国政治的僵局吗？

一、美国政治陷入僵局

近十年来，越来越多学者提及美国政治的极化现象和由此引发的 “否决政治” 僵局。为了限制权力，保证公民的自由不受侵犯，美国宪法在政治制度的设计上采取了一系列分权措施，设置了许多否决点，使立法、司法、行政互相制衡，众议院和参议院互相牵制。但是，从奥巴马到特朗普，近十年来美国社会发生了巨大的变化，行政权逐渐衰落到无法与立法、司法权抗衡，国会两院逐渐被极化的两党控制，议员不能完全依据民意进行投票而必须顾及党派的立场。总统想做的事情常遭遇国会的阻挠，国会两院的互相对抗常使立法工作陷入停滞。“政治极化与政治体制中的否决点相互结合锁定了政策僵局”，立场愈发不同的权力行使者频繁行使宪法所赋予的否决权，导致美国政府和国会效率低下，急需进行的改革也难以实施。

极化现象与频繁的否决权行使对总统而言是不利的。极化现象导致总统不再是大部分民众的代表，总有相当一部分民众反对总统，如奥巴马执政期间轰轰烈烈的 “茶党” 运动主旨之一就是反对作为少数族裔的奥巴马当选总统，特朗普上台后民主党更是一次次通过 “通俄门”“通乌门” 等调查想将他拉下台，总统必须耗费相当大的精力处理这些事情，而不可忽视的那一部分民众对总统的反对又会对总统的合法性产生侵蚀。国会频繁行使否决权造成总统不得不花费时间精力与国会博弈，导致政策的制定和通过效率低下，若是采取签署行政令的方式绕过国会，又可能导致政策被下一任总统轻易推翻，政策的连贯性无法保证。因此，总统对民众的承诺很难得到兑现，比如奥巴马要兑现竞选时承诺的医疗保险改革、特朗普要兑现竞选时承诺的边境墙建设，都因为国会的僵持而导致政府关门的严重后果。

二、能否通过总统选举化解僵局

选出一个能代表大多数民意的总统是不是就能赋予其足够的合法性来化解僵局？应当是不能的，极化是社会分裂的结果，否决政治是政治体制本身的问题，此二者为因，选出的总统无法代表美国大多数民众是果。

总统大选的方式本身是造成极化的原因之一，首先要在党内脱颖而出才能参与全国的竞选，所以候选人们必须要先争取党内的支持率，才能考虑争取全国民众的支持。想要争取最多的党内支持者，候选人所提的政策就必须符合党派意识形态，符合党内支持者的观点和利益，在这方面，激进派甚至可能比温和派和顾全大局派更容易受到党内议员和民众的青睐。因此，迎合党内选民的偏好而非考虑凝聚全国共识，成为候选人更愿意采用的竞选策略。

回顾民主党内总统候选人的辩论，各候选人在很多问题上的立场基本相同，只是具体实施方式上有所差异，但从全国的视角来看，争取一类民众支持的政策总是与另一类民众的观点相悖或是损害另一类民众的利益。例如在教育问题上，拜登提到西班牙裔孩子，沃伦谈起残疾儿童，桑德斯提出免除学生债务，作为民主党人，他们都赞同赋予不同族群、不同条件的民众平等的受教育机会，只是关注的具体对象不同，而在实现方式上，他们提出的加大财政拨款和对富人征税显然与共和党支持者的减少财政赤字、减税等观念冲突。

这种情形下，总统选举产生的总统轮替只不过是不同利益群体的代表轮流掌权，不可能制定照顾全国大多数民众利益的政策来缓解极化情况，符合本党派支持者利益的政策又在另一党派执掌的众议院或参议院的阻碍下难以实施，最终一事无成。因此，在美国政治制度和美国社会现状结合之下，美国民众并不能通过总统选举这一政治参与形式实现其政治诉求。总统受制于美国政治的僵局，对改善美国政治现状起不到多少作用。

三、美国的独特性如何适应社会现状

美国人民坚信美国是一个独特的国家，因为美国民众对自由民主的追求和捍卫。不过，民主与自由发展到极致却是冲突的，对最大程度的民主的追求和保障最基本的自由的宪法与政治制度之间的矛盾愈演愈烈，造成了如今的否决政治僵局。

美国政治的极化和民主的发展有关，选举权的普及是这个过程的一部分。从只有拥有一定财产的白人男性才有选举权，到白人男性、女性和少数族裔逐渐都拥有选举权，伴随着实质民主权利被赋予越来越多的美国公民，美国的政治结构发生改变。上世纪六七十年代的民权运动对美国政治的影响尤其深远，通过这场运动，黑人等少数族裔也争取到了普选权，有了表达政治诉求的权利和途径，成为美国政治不可忽视的一股力量。这之后，因为在种族问题上立场不同，民主党和共和党逐渐分道扬镳，民主党支持族群平等，保障少数族裔的权益，南方的白人对此难以接受，纷纷转投共和党，地区的党派所属划分发生改变，所谓保守派民主党人和自由派共和党人逐渐消失，民主、共和两党趋向极化，在国内政策上，跨党派共识从此难以达成。2008 年奥巴马当选总统彻底激化了这一矛盾，2016 年特朗普上台使这一矛盾进一步加剧。奥巴马的当选引发了有白人种族主义意味的 “茶党” 运动，特朗普上台后反移民和种族歧视等言行引发少数族裔的愤怒，双方的对立愈发明显。

种族问题只是民主发展带来的诸多问题之一，随着传媒技术的发展，选民表达诉求的途径更多，对选举的关注度和参与度也更高，包括白人和少数族裔在内的不同利益群体的利益冲突因此从暗中浮现，逐渐暴露在明面上。不同群体的利益在本质上冲突，无法调和，因此，这一社会现状体现在总统选举上便是总统候选人没有办法同时满足所有选民的诉求，只能选择代表其中一方，尽其所能激发所代表的民众的投票热情，而另一方选民无论如何也不会满意其政策。这也能解释为何美国的极化只发生在国内政策上，而在对外政策上格外统一，譬如特朗普将美中贸易逆差归咎于中国，民主党候选人杨安泽和布蒂吉格在提到科技发展时也将矛头对准中国，因为在国内政策上，不同选民群体拥有不同的利益，但在国际竞争中，美国民众对美国的利益的认知是一致的。

在具体政策的制定上，不同群体的利益无法达成一致，这种情况下民主与自由便不可兼得，依照民主原则，应当由多数人决定政策，而依照美国宪法规定的不可以权力侵犯少数人的自由，众议院、参议员、美国总统、最高法院等权力主体都可以行使否决权，阻止政策的通过。如此一来，政策的制定便陷入因利益无法调和而频频遭遇否决的僵局。对自由的捍卫、对多数人专政的提防，也是美国政治制度的独特所在。在欧洲的议会制中，最高行政权力掌握在议会多数党组建的内阁手中，虽然这样的制度设计下内阁与议会不会有太多的不可调和的矛盾，不会形成否决政治僵局，但这也意味着只要在选举中获得多数党地位就可以决定未来一个任期内国家的政策，这是牺牲一部分自由以换取效率，是与美国信念本质的不同。

简而言之，美国目前极化和否决政治僵局是因为民主的发展和对自由的坚守，选民因利益不同而分化，无论总统选举最后的胜出者是谁，他也不可能代表全部的选民，因此，在为保证民众自由不受侵犯而设置了诸多否决点的政治制度下，否决政治僵局就难以化解，无论是特朗普连任还是温和派拜登当选，或者是激进派沃伦上台抑或是其他人胜出，都不可能改变美国政治极化和低效的现状。

文章作者：钟小姣

**文章来源：**原文摘自《美国政治》总第 470 期

刊物信息：**《美国政治追踪》**是由海国图智研究院在 2018 年 12 月对《中美关系每日速递》改版后独家推出的美国研究刊物，通过对白宫内部动态、党派竞争动向、美国各州情况及中美关系发展趋势等问题的梳理和跟进，保持对美国内政的持续关注，并配合之后的大选预测。

今天的分享就到这里，想要获取更多精彩内容，欢迎关注 “图图知道”！

知乎用户 曾桀 发表

制度是表象，当你看清楚美国的本质你就会明白，强盗是不需要纠错能力的。

知乎用户 三星带花​ 发表

在去医院之前提这样一个问题，如果得了病，且短期内好不了，是否说明人体现有的免疫系统存在很大的漏洞？

这种漏洞又为什么能存在几百万年而没有被修正？

人体是否真的有自我修复的能力？

知乎用户 三千世界 发表

制度是基于人而存在的，制度能不能纠错，本质上是能不能培养出具有先进性思维的人，并让他们走到领导岗位。

在我看来，美国的政治制度有几个很严重的缺陷：

1. 全民票选无法选出最优秀的人。

其根源在于，人的认知是有限的，你只能识别出比自己弱或者比自己稍微强点的人，对于能力远远强过你的人，你是分辨不出来的，举个例子，在文盲眼中，市长和总统要求的能力有什么区别他们是搞不清的。

这使得总统选举和议员选举中，民众根本无法判断两个人的能力区别，只能从一些非常扯淡的角度，比如帅不帅，是不是白人，支不支持堕胎来决定投票给谁。

领导人都是民众选出来的，如果他们不够优秀，那么怎么纠错？

2. 全民票选天生使得候选人倾向于割裂民众。

以前有个说法，叫美国候选人都是保住极端派，吸引中间派。

这在国家顺风的时候，极端派占少数，中间派占多数的情况下很有道理，互相竞争的候选人之间政见并无太大区别，选举失败一方也能够接受选举结果。

但在国家面临困难的时候，极端派变多，中间派变少的情况下，问题就出现了。举个例子，假设左中右的比例是 1:1:1，什么样的选举策略是最好的？答案很简单，走极端，然后尽量分化中间派，因为左右是不可能向对方妥协的，而中间派本质上是墙头草。

这使得候选人之间的政见差异极大，民众被迫选择站队，一旦选举失败，失败一方将受到各种政策上的歧视，是的，本质上帮派斗争就是这样的。

3. 全民票选使得民众优先聚集到小团体中，而小团体利益可能对全社会不利。

全民票选的核心绝对不是一张张的散票，因为那样效率太低，而且太不可控。单个的民众很容易随着一两个新闻就改变投票想法，而候选人甚至连让媒体客观报道，不要主观臆测都做不到。

候选人的处理方式就是尽量搞定团体，比如全美步枪协会，教师协会，警察协会，与各种团体之间是可以用利益交换的方式来获得选票的，本质上就是做生意，在资本主义社会很正常。

但这样会有一个问题，就是小团体的利益对全社会很有可能是不利的。比如教师协会，它的目的就是老师钱多事少。钱多跟预算有关，可能不好操作，但事少可太简单了，只要公立学校不把学生成绩作为老师考核标准，或者干脆直接简化考试题，这样老师还能有什么压力？但对于社会就完蛋了，你这个国家的初中生连别人小学生的水平都比不上，你告诉我这个国家还有什么竞争力？

好了，这样一来，民众都受无脑教育，互相之间争斗厉害，然后也分不清候选人的能力有什么区别，这样的情况下怎么系统纠错，等着天上掉馅饼么？

当然，你要说这样的制度完全失败也是不对的，随便从那个角度看都比封建社会要好，民众爱折腾也是因为能吃饱饭，没饭吃的时候管你左派右派，一律没有选票。这里还得要感叹一句美国地理条件实在是好，国内洪水旱灾轮着来，美国没那么多自然灾害。

知乎用户 幻梦​ 发表

我觉得所有的制度都有自我纠错的能力，但是，制度说到底还是要靠人去执行。所以，只要是人，就一定会有漏洞

知乎用户 一如滚石 发表

废话少说，我建议直接去读《联邦党人文集》《论美国的民主》，或者可以买本张千帆教授写的《美国联邦宪法》，就这个问题下面的大多数回答，说他们是搞民科的都有点抬举他们!

知乎用户 h 汉唐气象 发表

是的，而且非常强大，所以美国不需要也不会有革命。

知乎用户 陈英雄 发表

选出川普和稀拉登，是纠错还是犯错？

知乎用户 黄如一​ 发表

任何制度都有自我纠错的能力，只是能力的强弱，和纠错的倾向性（倾向于纠君主的错，还是官僚的错，还是人民的错）而已。

知乎用户 陈老师的忠实粉丝​ 发表

其实西方的政治纠错能力非常简单

那就是限制一把手的权力

只要能够做到这一点，就已经拥有绝对无解 bug 一般的纠错能力了。

其实你们看看

自古以来的王朝出错的最大原因，就是因为一把手有问题

比如说秦二世胡亥

就是因为这个一把手太坑了，连秦国一起坑进去了

还有崇祯皇帝

就喜欢勤政，结果大明他越勤政死的越快

还有清朝的九王夺嫡

为什么一定要夺嫡呢？还不是因为皇帝这个职位太有诱惑力

历朝历代的混乱，都是因为权力的斗争

权力斗争，导致了内部的混乱，然后连带整个王朝一起搭进去

美国用尽了各种方法把一把手权力给限制住了

只要做到这一点，他的纠错能力就是无解的……

说白了，很多人都说美国总统就是个代理人，就是个傀儡，就是资本代言人

我想说，如果你有这样的想法，就证明美国已经成功了。

因为他们最害怕的就是，美国总统是法西斯，权力太大了

因为权力太大，要是乱搞，整个国家都要赔进去。

古代的皇帝随便依靠个人喜好签个字，就能够决定成千上万人的生命。

如果他犯错了，跟他陪葬的也是成千上万人

这是美国绝不能允许

知乎用户 哄哄 发表

是否有纠错能力跟政治制度关系不大。纠错这个事儿本身就是个伪命题。‘错’是个屁股的概念，不是个绝对评价标准。

知乎用户 lishq 发表

反问一个问题，为什么已经到 2019 年了，还有国人执迷于制度，觉得制度能搞定一切。制度优越就能躺着治国，还能国富民强？这种迷思，在十年前，被西方宣传带了节奏还可以解释。但现在都已经 9102 年了啊，西方体制这么多年暴露出的问题这么多，而且无解。中国体制这么快速地发展，竟然还有人在反复说制度制度制度。

实际上 我要提的是：精神、精神、精神。 任何一个制度，没有精英阶层那种精神力量支持都会走向败亡，都会失去纠错能力。任何体制都有自己的特点，就象 windows 和 linux 的差别一样。可能某些操作系统特别亲民，特别好操作，有些操作系统非常高效、响应速度快。但本质都是一样的。背后都是人治。是人在打理。我只能说那些鼓吹西方制度如何如何的人，本身就是没有思辨能力的。

知乎用户 三言两语 发表

人类社会良善的价值有很多，但一个社会最核心的价值往往只有一个，像中国的核心价值是和，其他价值往往要为和做出让步，和本身是个有包容力的价值，而美国社会的核心价值是自由，其他的一切都要为自由让步，包括和谐，这个在控枪问题上就很明显，不是说自由不重要，但我认为自由不适合放在社会的第一核心价值，因为它缺乏对于其他核心价值应该有的包容力，从这个角度看，很难自我纠错

知乎用户 阿好​ 发表

极限

知乎用户 super land 发表

曾今也许有过，现在，没了。

知乎用户 薛定谔的靴子 发表

美国的政治制度设计的初衷是 “制衡”。

纠错嘛是有的，除非所有人达成共识。

知乎用户 五利 发表

党争祸国！

知乎用户 RoseofVersailles​ 发表

有，但是纠错也是有限度的，纠错也是分时代的，不是万能的。

从美国历史来看，几个重大的转折点，确实都通过自我修正，完成了自我救赎。第一个是南北战争，通过内战，长痛不如短痛，彻底解放经济，以及统一国家制度。第二个是大萧条后的恢复，总统被赋予了绝大的权力，通过强制推行大基建，提高内需，保证就业，一定程度上缓解了大萧条的毁灭性打击。第三个是种族平等运动，这个其实很难界定是美国人民作用更大，还是政府作用更大，勉强算是半个纠错吧。第四个是抵抗苏联的意识形态输出，主要通过提高工作福利来实现，确实大资本家让渡出了一部分利益给了下中产。

但是纠错，一个前提是有民众基础，民意支持，如果国民对一件事的意见分裂成了截然相反却势均力敌的两派，那政府也没办法纠错。二个前提是需要一个有决心有实力的总统，像林肯，或者罗斯福，因为美国总统是掌握实权的。Trump 这种就别提了，差十万八千里。最后，美国的政体在两三百年前就确定了，虽然后来有修宪，但也是小修小补。而当代世界发展变化之快，前所未有，几百年前的东西能否继续适应今天的世界坏境，这是个很大的问题。

知乎用户 Terminus​ 发表

众所周知，大海航行靠舵手，没有舵手的美国肯定翻船。只有社会主义可以救美国。

知乎用户 知乎用户 K333Nm 发表

很多人都以美国为分析对象，但我对 “美国的政治制度” 的理解并不局限于美国，而是理解为三权分立（立法权、行政权、司法权）和总统制（全民普选、国家元首、军队统帅、政府首脑），然后这一套制度是被很多国家和地区采用的，包括但不限于韩国、中国台湾、菲律宾、印尼、中亚五国、墨西哥、危地马拉、巴西、阿根廷、委内瑞拉、埃及、土耳其等等。是否能自我纠错，这些国家也都是很好的样板啊。

提这个主要是提醒各位，美国的政治制度最重要的特征是三权分立的原则，这个原则来自孟德斯鸠，他是个法国人。美国的建国者们是第一个在国家制度上贯彻了这个原则，并建立了美国，但要论起来，它还是孟德斯鸠理论的实践，个人认为讨论 “美国的政治制度” 时，不是非得限制于美国。

个人认为这种制度是具备一定的自我纠错能力的，但这种纠错只是左手换右手、右手换左手的差别，结果是差不多的。表现出来就是政权在两党之间、左翼或右翼、民粹与精英之间轮替。

其次是，怎么定义 “错误 “和 “纠正”

———2019 年 8 月 5 日更———

看到有提利比里亚的，我这里再提一个美国的前殖民地——菲律宾。菲律宾作为美国的前殖民地，上世纪菲律宾经济好时它还是被誉为亚洲的 “民主橱窗” 的，以此表明美国政治体制的优越性，但现在还有人提、有人认这个 “破碎的民主橱窗” 吗？

知乎用户 最终教条 发表

这个制度对于明显违背民意的错误，有很强的自我纠错能力。例如勃列日列夫那种无脑的军备竞赛，必然影响国民的生活水平，在美国 4-8 年就滚蛋，不会造成后面解体前的经济停滞。

但是对于预计未来的危机而需要进行大刀阔斧的改革，这个制度会顽固的阻碍社会的进步，起到截然相反的作用。普通民众往往是短视的，牺牲当下，幸福未来对普通人来说太难了，他们看不清这种未来。所以谁要夺走他们现在有的一粒粮食——即使告诉你十年后你将得到很多粮食，他也会跟你急。

知乎用户 Shngjn​ 发表

我也曾经相信这种鬼话，美国的政治制度有纠错的能力。

过了四十岁我才明白，美国其实一直在靠战争纠错。但战争也不是万能灵药，越战以后战争的纠错能力也逐渐失灵。

知乎用户 皮皮鲁 发表

擅长纠其他国家的对，只要想办法让其他国家纠对成错，美国就纠错了。

知乎用户 四十不钱​ 发表

肯定有呀，有超强系统纠别人错的能力。

比如说中国的芯片能力比较差，美国开始帮中国纠错了，中国你必须要发展自己的芯片业，我不卖芯片给你了。连比尔盖茨都看不过去了，如果中国把芯片白菜化了，美国人只能喝西北风了。

还有五六十年代的时候，勾连呆胞不停的威胁中国，强迫中国发展两弹一星。

知乎用户 尚鬼鬼 发表

目前的表现看，我是看不出来有啥纠错能力

美国的自由皿煮的制度，让美国在 2000 年后这个关键节点一错再错，并且产生了反应迟钝的布什总统，只会夸夸其谈的奥巴马总统 + 口号震天响却没有一点实际作用的川建国同志。然后呢，兔子也是就这么 20 年，彻底翻天，吃成了胖兔子。

布什能把一个消灭伊拉克政权的短期战斗打成拖 10 年的战争泥潭，奥巴马能把遏制中国发展重返亚太的战略搞成 GG，同样，背负遏制中国最后一战，为前两任总统纠错任务的川普同志，反而雷声大雨点小——没有目标，没有政策，指挥华尔街的资本金融大亨效率低下。只能打打杀敌一千自损 1100 的所谓” 贸易战”，我也是惊讶了。

中国就慢慢做大，快速发展，赶紧超车。美国就是看着，但是毫无办法。这不就是制度原因？皿煮自由的制度让内耗远远大于统一战线对付敌人，川建国同志我都怀疑是我 D 打入敌人内部的卧底，这么高的美债他没有啥办法减少，经济问题他不懂，制造业回归他也只能做做样子工程，只能搞一些遏制墨西哥人流入的面子工程了。他还能做什么？我不知道，我不清楚，显而易见的是，川建国同志指挥内部两党有很大阻力，大到政令只能在推特发的地步了。看起来对日韩的所谓” 盟友” 可以吊炸勒索，底下呢？日韩还不是偷偷摸摸跟兔子眉来眼去，这放在 90 年代的美国，是不敢想象的。

是不是美利坚 200 年的历史，给了你们他很强大所以他的制度很优秀的错觉？分析下，无非是大陆隔绝政策，土地跟人口优势，血汗工厂制度，在二战借着欧洲打成残废的状态下突然称霸了。他的制度纠错，纠错什么？一直都是隔绝，有错你知道吗？美苏争霸的对手苏联，错误比美国更多，最主要的是，戈尔巴乔夫竟然放弃军队放弃重工业才失败的，这种猪队友简直堪比川建国。

兔子一路走过来，很多都学了看了，当然制度也有问题，总体来说这种争霸状态，高度集权的优势显而易见嘛。邓时代制定的制度，竟然能连续 30 年不断坚决执行下去，核心路线一直都不变。美国可以吗？

知乎用户 甩手猫爸 发表

任何制度都不能永远存在，你看中国历史，基本上一套制度的寿命就是 300 年，顶多 400 年，这段时间基本可以保证太平统一，之后就要通过战乱来彻底纠错了

知乎用户 天雍仁和 发表

这个问题好比在问马云有没有赚钱能力，而且还讨论的一本正经的。

作为这个星球上的唯一超级大国，如果连纠错能力都没有？那是靠天降的开国神人 + 圣人创建的万世不变之法成为超级大国的？

知乎用户 李可 - 集慧智佳 发表

对错和如何纠错按什么标准、谁的标准来定？如何实施？落地实施很难吧。各方势力各有明暗利益诉求，要有各种复杂的牵制和妥协。

参考：

李可 - 集慧智佳：【2019】第十八章 民主之中西文化博弈

知乎用户 桓大司马​ 发表

纠错能力不好说，主要是很多时候你没法确定对和错。但是美国纠偏能力非常强。什么叫纠偏能力？就是保持现状的能力。

美国的制度，在政治上，基本上可以说成事不足，败事有余。你要想推动一个政治议程，比如反对种族歧视，防止气候变暖之类的，你需要做无数的宣传，和无数的人做交易和妥协，然后努力个几十年才能有一点点进步。但是，如果你想破坏一个议程，你有无数的办法，包括且不限于总统行政命令，到法院起诉并且无限上诉，游说国会等等等等。

当美国走在正确的道路上的时候，这种纠偏能力就等于纠错能力。如果走在错误的道路上的话，这种能力嘛。。。

知乎用户 PP Chen​ 发表

我觉得没有。

美国过去大半个世纪的繁荣，说白了是通过两战发了家，然后就花天酒地。先是当上了亿万富翁，然后不停败家把自己败成了百万富翁，即便如此，还是比世界上其他国家阔绰。所以用自我纠错这个是解释不了，充其量只能说自己家底厚，犯错的空间大一点罢了。

竞选理念和口号，应该有一个底线，这个底线是不能侵害国家和民众的长远利益，即不论你的政见如何，你不应该提长远上侵害国家利益的竞选理念——即便这样做有利于你获得更多选票。现在美国的竞选乱象就在于，这条底线已经被打破了，民主变成了民粹（民主共和两党其实都有这个问题）。这条线跨过去了，想要不经历巨大的社会动荡而跨回来，是非常困难的。

在我看来，所谓同性婚姻、堕胎是否合法、要不要控枪，完全都是鸡毛蒜皮的小事情，但是选民和竞选人总是要不厌其烦地、花费大量时间掰扯这些小问题。毫无意义。现在再也没有人像小平和某届总统那样振聋发聩地说出 “发展才是硬道理” 和“It’s economy, stupid”这样的话来了。——因为大家不关心，大家觉得美国还是 No.1，就算无为而治我们还是 No. 1.

之前美国家底厚，理念错了也无所谓；现在被人赶上来了，还想比以前还要浪，那是要翻船的。

知乎用户 fanboy 发表

所有的纠错都是有了参照物以后才能改进的。美国早年的改革，参照物就是英国和苏联。而当自身是认知的唯一霸权时，就不存在任何可靠的参照物了。

历史上中国也多次遇到类似的问题，所以用历史做参照物；美国没有一轮的兴衰，找不到参照物，当然无法改进。这不只是制度的问题。

知乎用户 早为 发表

本来我真心觉得有，驴象互相监督，一方出问题另一方马上纠错，双方有分歧，但有共同利益。。。。

但是，“实践是检验真理的唯一标准” 啊，现在有个实实在在的问题 “新冠疫情”，那么美国纠错了吗？中国焦头烂额了半个月，然后基本步入正轨了，各种措施一点点推出完善。

美国呢？现在搞清楚戴不戴口罩了吗？

虽然大象公会之前的某篇文章打脸打得彻底，不过那个确实是大部分中国人印象中的美国。。。可惜没有比事实更有力的证据，现实说明 “美国的自我纠错低效且迟缓”

知乎用户 听月上官 发表

制度好比一手牌。好牌也能有人把它打烂，烂牌也能有人把它打好，好牌打好当然更好，烂牌还犯蠢那就是灾难。

打牌是在不断动态拿牌出牌的过程中的，牌局的好坏在这个过程中是不断随着主客观条件、内外因变化而变化的。

知乎用户 天生一个四零四 发表

美帝所有制度都建立在合法持枪权这个社会基础上，离开合法持枪权这个社会基础，再好的制度设计都是屁。纠错？靠什么纠错？大家手里都有枪，不管是右派执政或者左派执政，谁都不敢一错再错错上加错，因为一定会有很多人拿枪干你。

知乎用户 Stray birds 发表

我的理解是这样的。三权分立由 1787 年美国宪法定义，美国宪法是组建美国政府的依据，也是保护公民权利的依据。细查 1787 宪法，所谓三权分立主要是让国会两院有立法与弹劾权，最高法院和下级机关有释法与判决权，总统有组阁与治国权。美国宪法这样设计的另一个重要目的就是防止暴政，在当时的世界上暴政是普遍存在的，某种程度上来说防止暴政算自我纠错。

但是我觉得真正意义上来说，还是要等到美国宪法 1791 年修正案的通过，自我纠错机制才真正建立起来，这十条宪法修正案就是著名的权利法案，主要是保障公民的合法权利和言论出版自由等，同时限制了联邦政府的权力。

要重申建立政府的根据是宪法，而不是枪杆子里面出政权！根据美国宪法（三权分立）及其修正案（权利法案）建立起来的美国政府，两百多年的历史上确实在极大程度上保护了公民权利和自由不受侵犯，也限制了政府自身权力泛滥而避免不受控制。让人民为了保护自己的权利而监督政府，或许是最好的自我纠错机制。过往的历史里美国老百姓可以一时被误导、被愚弄、被利用甚至被威胁，然而有句老话 “群众的眼睛是雪亮的”，终究社会上的大多数会醒悟，常识和良知会占据上风，最终人民通过宪法及其修正案的保护，行使监督政府的权力，实现自我纠错。

当年希拉里竞选总统的是是非非，如今已经尘埃落定，这里不必再去多说。美国宪法和制度是否有自我修复能力，美国政府延续两百多年的历史其实已给出了答案，美国人犯过很多严重的错误，也纠正过很多严重的错误，相信可见的未来也会如此。

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

美国的政治制度是否有系统纠错的能力？

回答是肯定的。原因很简单，即使是在清末，光绪帝也有在变革。

而之所以题主会有这个提问，只不过是在潜意识里认为美帝已到了宣统。

知乎用户 一粒彪炳的小米饭 发表

从最近几十年运行来看。

答案是 “没有”

知乎用户 偶然 发表

有没有纠错能力，有。

至于是否能纠错，则是个人之间的见解了，而不能认为美国的政治制度是没有纠错能力。

知乎用户 1111111 发表

美国的政治制度是否有系统纠错的能力

把目前世界唯一的超级大国当什么了？

以前世界有两个超级大国 一个苏联一个美国

苏联后来解体 遗体上出现俄罗斯

这大家都知道

如果不知道美国的政治 去看看曾经的苏联

一个超级大国 在没解体之前 在没崩溃前

内部是有很多势力 但是 绝对团结 要不然当不了超级大国

苏联面临崩溃时 内部杀成什么样了

美国也是一样 美国多少个州？还有南北战争 各种移民。。。不要看美国感觉很乱 不团结成不了超级大国的

所以特朗普基本就是死

特朗普的最终结局会怎么样？

我想说的是 。。。如果美国面对特别大的压力 内部会怎么样 很好奇

知乎用户 天涯倦客 发表

首先要明确一点，政治制度只是一种政权组织形式而已，它不是万能的！实行什么样的政治制度，需要有能够契合这项制度的民众才行，南美诸国很多都照搬美国的三权分立的民主制度，结果一个比一个混乱，军政府与专治独裁层出不穷！马来和菲律宾也是美国的缩影，结果变成了权贵资本主义独领风骚的局面。其实说白了，与其说有自我纠错的制度，毋宁说是有自我纠错的人才是！毕竟制度是死的，人是活的，具有自我反省和勇于认错的民众，才是一国最宝贵的财富！

知乎用户 岁月无限 发表

不是制度有纠错的能力，

而是这套制度里的人还有纠错的能力。

这里说的纠错不是纠别人的错，是能老老实实承认自己有错，自己纠自己的错。

现在美国舆论界理论界，大部分已经魔怔了。

行为跟着思想走，做不了假的。

美国人的纠错能力正在一天不如一天。

知乎用户 马泽依 发表

一直都是错的

根本没对过

知乎用户 viccheng 发表

问题的根本不是你来纠错，显得你高明。人家的初衷是，满世界政治太烂太脏，政权是恶，要限制。最好不要影响我过日子。

官本位社会，唯上唯权是听。老百姓期待明镜高悬，精英思得明君，朝廷天天权谋宫斗。自发组织不能萌芽，法治难畅。你连打群架都没体验过，有何本钱说美国不能纠错？有限权力和竞争上岗，可能是最优解。

知乎用户 Eidosper 发表

我最近越发感觉，无论是言简意赅还是长篇大论，都无限近乎空谈。

从我所能相反的最深层次来说，人类的语言系统本身的表达能力是有限的，而这种边界将会决定我们是否有可能讨论出一个解。虽然这没有定论，但我倾向于认为人类语言本身能表达的范围也不足以探讨出一个非常精确有用的结果。

而抛开语言本身的问题，美国如此巨大的国家，我们又不是 p 社玩家，无法全面掌握数据，这进一步降低了讨论本身的意义。

最后，即使讨论出分析，但没有解决方案，那也顶多是死个明白。有些事如同你问 “清政府如何再借五百年” 一样是无解的，无论什么办法都要看着清政府灭亡，最多就是保留皇帝作为吉祥物。

那么美国政治体制是否有纠错性？当然有的。最明显的就是，每个人都有智商，可以自主采取行动。

对于比如制裁华为，镁光直接选择转移专利到自己的海外公司，然后 “美国技术” 含量就低于四分之一了，这就是一个法人的自主行动。当然这种情况在自然人身上更多。有些答主说美国衰落是种族变化，所以我们就看到了美国的枪手就自己动手清理种族。

人与人之间的所有行动，共同构成了这个国家，以及其中复杂的坚韧和复杂的脆弱。这些问题对于政治家来说一方面是巨大的考验，另一方面又无关紧要。因为有这些事的存在，政治家也可以按自己的能力和行动方式去做，反正天塌下来大家顶着。但是如果像梅姨那样尽忠，反而吃力不讨好。如果政治家把这些事当事，那结果很可能就是个事。

实际上美国的政治到底发生了什么，特朗普上台究竟是意外还是必然，从各方面分析都可以分析。偶然和必然并非概率论那般断然，因为 “独立事件” 在现实中并不存在，所以现实中的偶然和必然是相互缠绕，难以分解的。

在这种复杂而混沌的态势下，实际上大家都是走一步算一步，特朗普也不知道自己做的这些能否带来 maga，我们更不知道。如果换希拉里或者谁会不会更好，我们也不知道。

但是无论好坏，美国人都得活下去。当然活不下去大不了死，秦皇汉武都死了嘛。古希腊和古罗马都灭绝了，而中国也轮回这么多朝代，尽人皆知。

但分析还是有点意义的，比如那些交易员最需要弄清楚这些事情。即使特朗普，行动也需要一定的分析，多少而已。即使买彩票选号码，最理性的人也要考虑一下买什么号码，哪怕是随机选也得选。

尽管这个世界很可能不可被完全认知，但是我们都需要一种安全感，瞎扯淡的分析也好过没有分析，毕竟虚假的掌控感和虚假的快感一样，都能缓解人的焦虑。看着苍老师的碟，再虚假的快感也是快感。

所以即使我知道这个问题答案是灰色的，也需要给一个黑或者白，这样才能最大程度的安抚读者的求知欲和好奇心，以及部分人的焦虑。

假如我们降低要求，那么答案是：美国政治有很强的纠错能力，但这并非源于制度本身，而是美国实力的雄厚。

其实中国也是如此，即使 1937 年，我们仍然是一个实力雄厚的国家，经得起犯错。在绝对的实力面前，任何的花柳呼哨都没有意义。我们并不需要纠结国足用什么战术什么制度，也不需要纠结国乒用什么战术什么制度。

而这种折腾的空间，本质都是实力的对比。美国有全球最大的 gdp 和军队，注定了这种空间巨大，纠错能力也巨大。只有日本这种小国，才会在灭亡的道路上越走越远，根本原因就是缺乏实力，缺乏捣腾空间。

所以我的观点是，美国是世界上纠错能力最强的国家，因为是最强的国家。但这种纠错能力是否能救的回它的作死，我不晓得。

知乎用户 关山飞度​ 发表

美国的政治制度没有自我纠错的能力。

三权分立是明面上的，也是忽悠人的。三权分立制约的至多是政府的权力，但是美国从来没有制约资本的权力的机制。政府的权力和资本的权力其实是一个硬币的两面，只有两者相互之间不断博弈，此消彼长，才能有一个比较稳定和健康的政治生态。美国的三权分立从某种程度上而言，削弱了政府的权力，从而在客观上更加放纵了资本。

因此，美国如今的政治制度是标准的两党制，两党各自代表不同的资本利益。两党对对方的政策从来不从客观实际出发去评判，而是只要是对方支持的，自己就反对。也就是为了反对而反对。这就是中国一再要防止的党争。

自从美国的政治制度变成标准的两党制以来，美利坚大地上就一而再再而三地显示了资本在毫无制约的情况下是如何肆无忌惮的。资本主义的一切负面形象都可以在美国找到。资本在没有制约的情况下断然不会自我纠错，换句话来说，美国从立国之初，就没打算要纠资本的错。

至于这个漏洞为什么 200 多年没被修正，这就直接和资本主义制度相关了。到目前为止，我们也没消灭资本主义，不是吗

知乎用户 华科 发表

美国历史上最有名的一次纠错，罗斯福新政，是在总统钻制度空子，彻底避开了所有 “制衡”“分权” 等等所谓的“保障制度”，掀翻了“三权分立” 后完成的。

你现在说说这个制度有没有纠错能力。

知乎用户 匿名用户 发表

马克思提到过 资本主义没有瓦解是因为其社会矛盾还没有积攒到不得不爆发革命的地步 其实在上世纪资本主义已经积攒了一定的矛盾但是后来一步一步化解（典型例如 罗斯福新政）资本主义活到现在并且一直在散发一定的活力映射出的就是 它们的制度有一定的自我纠错能力 这种能力就是借鉴了马克思主义中的一部分国控措施

但这种自我纠错是有局限性的 因为马克思同样提到 资本来到这个世界上每个毛孔里都流着血和肮脏的东西 这里就提到了资本的本质 再怎么自我纠错如果不改剥削本质 终究是治标不治本

那么对比中国呢 研究近代中国发展你就会真的不得不佩服早期那一批优秀的马克思主义者 敢于批评和自我批评 在新中国建设时期我们也出过错但是我们能够认识错误并且痛下决心做出改变 重新回到正途 这也是自我纠错

倘若再来个对比（手动狗头）建议诸位读读马克思啊恩格斯啊毛选啊 免得说咱盲目自信

知乎用户 天空 发表

恰恰相反，美国的制度不光不纠错，恰恰是为了防止有人胡乱纠错才设计的，所有才会有各种制衡，防止有人头脑一热就开始纠错，因为对错有时候是很主观的，大多数时候人们根本就分不清什么是对错，只能通过时间来验证，制度的坏处是看上去效率极低，但是好处是不走极端。

知乎用户 老郎中 发表

有，但是美国制度的人为操纵很大，制度性的强制感并不彰显，而且强制纠错能力越强，政权的活力其实削弱。

看过美国修正案，司法独立其实是几任大法官利用个人能力和社会影响力争取的，而不是制度规定的，这个就有很大的问题，一旦行政权过大，其实司法独立是要让步的，这个其实就容易耍流氓，例如罗斯福时期，大法官就辞职，让总统为所欲为，司法权太弱势。

知乎用户 Houte 发表

美国总统由民选产生，选举规则宪法已定，200 多年来政权更替比较平稳。目前两党竞争势均力敌，当选者都以微弱多数执政。如果总统政绩平平，或者屡屡出错，很易不能连任或者立即下台。从某种意义上讲可自己纠错。

美国制定法不单换总统，下属的部长也换，这样基本不会产生个人长久控制部门，贪腐也少。毛泽东经常换军区司令与省级干部，防止个人控制地方。

知乎用户 Harry Zhu​ 发表

美国的政治制度是有着杰出心智的几十个人精心设计出来的，这套体制最理想的运转目标是：

1）分权。这几个设计者不相信人类良心这种在任何时候都随时会被狗吃掉的东西，所以他们将整个公权力分摊在不同的人群手里，而不是让某个人一手遮天；谁要遮天，保证国会有足够的实力来弹劾这种混蛋，从一开始他们就没有指望海瑞包青天这样的角色；

2）制衡。这几个设计者始终坚信只有权力才能制衡权力，哪怕公司这类实体大到形成垄断了，这个一脉相承的逻辑都会发生效用，有汤大家喝，有 P 一起闻，绝不允许一言堂；

3）效率。设计者们清楚得很，毒菜的危险性是颠覆性的，而敏猪的副作用就是效率的自然降低，如果你把敏猪决策始终拿去与李世民康熙乾隆这样的人比，你会高呼毒菜的英明高效，但是这些设计者的睿智之处就在于他们不相信每个主子都会是李世民康熙乾隆这样的高手，他们相信总会有猪队友出现，敏猪的最大意义在于用一个长期的稳定的不高不低的效率来实现长线发展，用这种方式达成了去掉一个最高分李世民康熙，去掉一个最低分宣统阿斗，最后长期得分在张居正皇太极速度的发展；

4）新闻权。从法制上根本保证普通民众的知情权，这些设计者从来不认为神马 “民智未开，不足以告知 “这种自以为神人别人都是猪的理论，它简单粗暴，每个人都有知情权。为防止答案被要求删改，此处不展开。

所以，题主，从以上 4 点你说美国的政治体制有没有自我纠错能力呢？这样的体制它从根本上就不信任任何一个人，它始终的默认前提就是任何人，任何团体，任何机构随时都会犯错！它设计成今天这个样子就是为了为千疮百孔的错误随时都有人有团体有机构可以打补丁！

你看到别人吵得不亦乐乎，以为人家就不稳定了？

你看到自己平静一团和气，以为自己就…..?

在美国，谁要是说：“you can， you up 啊”，对手高兴的接过话筒，老纸上，老纸上，你给老纸滚！

最后，把克林顿对卡斯特罗总统的评价放在这里，大家自行理会，无需在评论中争论自豪我们自身如何如何，本回答仅也只能讨论美国，及以 Cuba 做对比，不涉及其他：

不过，最有名的当属克林顿对卡斯特罗的评价：我上幼儿园时，他是总统； 我上小学时，他是总统； 我上中学时，他是总统； 我上大学时，他是总统； 我工作后，他还是总统； 我结婚后，他还是总统； 我当总统了，他仍然还是总统； 我任期满了，他居然还是总统……

没有认真系统学习过政治学的，无法真正理解明白这其中的区别以及克林顿总统的言外之意，你们无法理解人家议会议员打架内衣打飞的价值，彼此骂脏话对敲的价值，为了提案不通过憋尿不上厕所差点尿毒症的价值

在很多人心目中，政治是一件肮脏的勾当；

而这些人同时又坚信着，治国安邦，忧国忧民，为国为民是一件伟光正到无法直视的壮举!

当你们什么时候从心底里认为，当个政客（或者你们更喜欢的政治家这个词汇）只不过和我们这些普普通通搬砖的一样，只不过是一个工作而已，你我们用力气搬砖养家糊口，政客们用嘴嚼舌根养家糊口，大家都无所谓伟大无所谓低贱，你不喜欢那个政棍，你就能投他的反对票，谁喜欢他谁就能投他赞成票，那时候：

你也就拥有了校正这艘大船行驶方向的权力了，哪怕只有十四亿分之一牛顿！

知乎用户 intplusplus 发表

这提问还挺早的…

事情很难单独的说对错，首先要有标准来评判，才能说对错，评判标准不一样，可能同一件事会得出不同的结论。还有环境，不同的环境下，结果也不一样。

标准在人心，环境是水，鸭江水暖鸭先知。

所以个人认为美国的制度在反应标准和环境方面还是挺快的。

当然任何制度都称不上银弹，尾大不掉和制度僵化是任何系统都会遇见的，所以能时常站在顶端的民族，恰恰不是依靠制度，而是有伟大的英雄改造制度。

是否有革命者才是下一个时代，谁能活下来的金标准。

发展 - 改革 - 革命，是国家进步的三部曲

知乎用户 han han 发表

我认为是有的，以前的美国就是太讲究政治正确、太文明，反而在和俄罗斯、朝鲜、伊朗、叙利亚、…… 等国交往时，常常秀才遇见兵，有理讲不清，现在就直接选了一个兵来。

知乎用户 轻轻的我走了 发表

美国政治制度的纠错能力，一直为人津津乐道，甚至是西方民主制度神化的重要支点之一。

在奥巴马及以前，由于统治阶级都是二人转的玩法，对于自身形象的维护和爱惜都有共同的目标和利益，说明白点就是在粉饰太平这一点上是一致的，所以，大家看到的都是一个民主制度就是普世价值，无比高大上，伟光正的美国。

但是谁都没想到，特朗普居然上台了。这货毫无顾忌的撕下了自己漂亮的皇帝新装，把一切展现于人前，更是喊出了让美国重新伟大的口号，然后一顿神操作，尤其是中美贸易战，直接把美国的底裤都亮了出来。

所以，对于一个经过 2000 年文化熏陶的中国人来说，美国的政治制度，说一句不过如此也许是善意的评价。用英语来说的话，嗯哪，

But he has nothing on！

知乎用户 李之兴 发表

个人觉得美国政治制度的最大问题是经过长期的自由发展, 适者生存的竞争, 形成了稳定的政治生态, 失去了小成本调节的能力. 简单说就是既得利益集团已经形成坚固的堡垒, 无法撼动.

既得利益集团我不是指财团, 政客. 那些是问题, 但其实不是大问题. 1. 这种利益集团的利益是相互冲突不稳定的, 所以他们的联盟也是不稳定的. 2. 他们没有人数和道义优势, 政治能量缺乏根基.

真正稳定的无法撼动的既得利益集团是那些行业组织, 比如医疗, 律师, 教师, 公务员, 警察等等, 这些行业组织. 这些行业里内部没有利益冲突, 可以一致对外, 维护自身的利益, 人数众多, 人畜无害, 所以很多事情只要侵犯到他们的利益, 就根本无法推进, 无法解决.

这就是长期自由主义的结果, 有组织的团体可以释放更大的政治能量, 而没有组织的群体只是乌合之众. 所以美国打官司贵, 看病贵, 公立教育失败等等问题都根本无法解决. 比如公立教育烂, 要针对孩子成绩进行考核在政策根本就无法通过教师工会的抵制.

自由有自由的好处, 也有自由的代价. 美国人不会因为这些代价放弃自由的.

知乎用户 海雨 发表

美国人的基础是欧洲白人。

欧洲白人的社会发展阶段远超其他地区的人。

法国大革命的时候中国还是乾隆时期。更别提其他地区了，大概还是原始社会。

欧洲率先进入现代文明。美国也相应地先进入了现代文明阶段。

水涨船高，欧美白人的观念要别其他国家进步很多。现代的这套，就是他们自己建立起来的。就像一架机器，他们自己研究自己造的，总比模仿着造的人基础更好。

他们的国家机器非常符合他们的人民的思维方式。所以他们想怎么修那套机器都玩得转。

我国人民吧，其实还是有很大差距的。

怎么证明有差距呢？看有钱人喜欢住哪个国家，有权力的人期待子女去哪里上学，科学家期待去哪个高校，老百姓想要哪国国籍。

人毕竟还是想去个好点的地方的。

知乎用户 啤酒肚子大 发表

有。灵活性惊人，不受意识形态控制。

对外，七十年代能果断和中国缓和关系，引导了国际关系最大的变数朝有利方向转变。

对内，能顺利的引导资方让利，劳动者生活条件大幅改善，贫富差距大幅缩小。

知乎用户 知乎用户 0Er1qC 发表

是否有纠错能力我不知道，我只知道在这个制度失灵前，它是世界上最成功的制度没有之一。把一个 900 万平方公里的国家的和平、政治稳定维持了 200 多年，把一个四百万人口的国家变为三亿人口的世界第一强国。

知乎用户 知乎用户 6270qf 发表

三权分立，这是对外忽悠人的吧。仔细想想就知道这三个不可能独立。华为被制裁就说明了司法不可能独立。

知乎用户 白头忽梦我轻狂 发表

纠了半天死了 70w 是吧

知乎用户 李小可 发表

二元独裁政府，能有啥纠错能力，只是运气好，玩得大而已，骗的大而已，港台那些小玩小骗的明眼人一看就知道，美国玩的大骗的大，就像之前的空气币一样，钱也赚了，玩得人也挺多，走路也飘了，容易虎住一些小天真。

在这个世界上，都是玩，都是骗，主要看你看你玩多大，骗多大，手高明不高明。

嗯。

知乎用户 时间荒原​ 发表

你要了解几个词

美国是资本主义国家

特点资本家可以为所欲为。

美国是霸权主义的帝国

特点军队干预他国，不受约束

美国是精英领导下的国家

特点百姓根本没有影响精英决策的能力，把川普送进白宫添乱，已经是他们的极限了。

如果不是经济萧条，新冠疫情肆虐，08 年次贷危机导致中产阶级被洗劫普遍破产；百姓活不下去，养老，黑命贵，互联网信息光速传播，上层建筑腐朽不堪共同发力。

很难动摇过去几百年精英旋转门式统治

知乎用户 Whoami​ 发表

每个系统都有，就像船会左右摇摆自动回正。

没有摆动上限的系统是个什么都干不了的系统，容错率越高效率越差。

这是个 tradeoff

知乎用户 山间的风 发表

美国的纠错机制在于自下而上，地方分而治之（即联邦制），民众自发督导地方政府，优点是算力强，去中心化运行机制很像蚯蚓，蚯蚓砍掉一半依然能活。

中国的纠错机制在于自上而下，纪检系统相当于人的免疫系统，及时清理出癌细胞，大数据时代这套制度非常高效。运行机制很像是人体免疫系统运行机制。

我认为无论是自下而上，还是自上而下，都是很好的纠错机制，具体执行重点看人。

知乎用户 Odysseus​ 发表

自我纠错能力很大程度上还是看政治阶级的个人意识。美国政治体制的独特性在于它确保了政治系统不会被暴民政治取代，比如 Electoral College 选区制度，以及早年参议院由州议会选举等规定。政治系统始终摆在这里，制约手段都存在。行政可以通过行政命令来制约国会或者最高法院，国会可以通过立法，以及很多行政长官的产生都需要参议院同意。最高法的主要制约手段是 Judicial Review，大意就是可以说某个行政指令或者国会立法违宪。

另外一个点是，美国的选举制度究竟能否反映民意。和欧洲不一样的是，美国采用的是 Single Member Plurality 的选举制度，也就是说得票者最多的人将获得这个选区的选票。但是他 / 她是大多数支持的吗？往往不是。这也就是为什么美国只有两大党派，而不像欧洲一样有多党制。这也就意味着美国选举系统的 Proportionality 是非常低的，不能反映民意：加州是传统意义上的蓝票仓，因为民主党太多，所以至于很多共和党都没有意愿投票，因为他们知道他们没有可能被代表。这也导致了美国人参与政治的欲望相对而言不是很高。具体数据没有找，如有错误请指正。

如果说美国政治系统并不能很好的反映民意，那么它自我纠错的责任相对而言就落在了政治圈里面：议员、官员、智库等。而如果政治圈内部出现争斗的话，自我纠错能力往往会被误用成争斗的工具。

所以，自我纠错能力肯定是有，但是得看怎么用，是纠错，还是制造更多错误。

知乎用户 周峰 发表

曾经以为美国拥有强大的纠错机制……

现在觉得我错了，但是呢，疫情对美国的影响，毕竟还没有到地动山摇的地步，所以还可以再看看，美国佬的到底有什么样的表现。

知乎用户 小杜 发表

美国三权分立，英国议会制没有什么本质的不同，都是脱胎于宗教国家的法统国家，法统国家举个例子，比如一个国王，会天大旱，国内民不了声，但这个国王是个虔诚的基督徒，一言一行都符合圣经的规范，所以说他是个好国王，没人有权利把他拉下去。与之对应的是中国儒家构建的道统国家，天下之大有德者居之，行天道者得天下，这里的德，天道，其实就是民心，那么类比过来，中国某朝，会天大旱，百姓十室九空，那么就说明此朝周德衰微天道弃之，天下义士人人可以吊民伐罪，把皇帝拉下马，就是这个皇帝再无辜都不行，一条国法都没犯也不行，你制下民不聊生，就说明你德衰势微，就该被灭满门以祭天下百姓。这是两种完全不同的国家构建，可以说是两个文明的最基本差异。

知乎用户 zsjhqs 发表

任何政治制度都有纠错能力，哪怕是封建王朝，即位的皇帝若是英明神武，还是可以续一秒的。

美国的政治制度有着强悍的自我修正的能力，特朗普的当选使得之前一直被两党忽视的人群的诉求得到了一定程度的关注。纠正了之前一些形而上但不接地气的倾向。而现在的反川态势，也是对于他政策的反弹。

知乎用户 王乐​ 发表

如果特朗普当选，就证明这个纠错能力是贴了金的。

之前看到 nyt 的一个报道。上面列举了 trump 各种违宪的，反体制的，甚至是违法的行为。

可是不管他能否当选，都有相当的选民支持他。

那这个纠错从何而来呢。

我老觉着制度这玩意，水平低的钻空子，水平高的拿来为我所用。我反正这么多年没见过纠错。只看见斗争妥协。

知乎用户 沉钧 发表

关于李国师提出的美国医疗贵的问题纠正不了的说法，我似乎第一次有点赞同他的意见。

关于一国之政策，确实有 “政策出台的历史背景原因的需求” 的原因。

这让我想起了另一个话题：美国的 GDP 是否泡沫严重？

严格来说，美国的 GDP 在法律、医疗及很多服务领域确实存在泡沫。

也就是说，按理性标准来讲，确实费用过高，从而推高了其整体 GDP。但不能说美国的 GDP 就无效，因为任何一个国家的 GDP 都有泡沫。

美国奉行自由主义，在这条总体路线下，维持社会秩序的成本必然很高昂。同时，经过上百年的平权运动的推动，美国的人工成本也逐年攀升，各种人工成本也必然很高。所以，美国 GDP 的泡沫是其国情使然。包括这次新冠的损失，也是其总体路线下的大概率结果。

然而，任何一个国家，它所走的道路决定了它在某些方面必然要付出高昂的代价，必有其纠不了的错。比如我国的房价，你不能说它高得合理。因为我们走的这条道路很大概率会把房价推得很高，我们只是没有发生奇迹而已。

另外，我还想修正一下两年前提出的关于制度在历史上的作用的观点：

1、所谓的机遇和制度在地理面前都是渣渣。未来不知道，但迄今为止，决定人类历史的，最重要的就是地理。美洲土著之所以发展不起来，根本原因在于北美大陆没有像我国的阴山和欧洲的阿尔卑斯山这样的东西走向的巨型山脉阻挡来自北极的寒流。所以北美地区在农业技术非常落后的原始社会，根本不可能诞生农业文明。而我国在明代即便没有闭关锁国的政策，以当时的造船和航海技术，也绝不可能跨过太平洋去发现新大陆。但对欧洲人来说，大西洋就要窄得多。所以新大陆几乎注定是欧洲人的盘中餐。这不是机遇问题，是地理决定的。

2、然而，我仍然坚持认为制度对历史进程的推动仍然非常重要。需要强调的是，在欧洲人抵达新大陆之前，中美洲也有较为先进的玛雅和印加文明，但同样受地理条件限制，与外界交流不充分，无论是技术还是思想上都无法促成大规模的社会变革。所以导致其到了 15 世纪仍非常的落后。这与我国在明清两朝快速落后于西方也是一样的道理，一个封闭的文明注定要被外部文明超越。

知乎用户 圣威廉仁波切 发表

什么是错的？你说错，我说对，按照制度，大家坐下来商量，最后投票，谁的票数多谁说了算，这算纠错成功？

税金的分配使用，国家的大方针，一切都牵扯无数的利益。

知乎用户 天奇 发表

很多人陷入一个误区，就是有钱，或者强大，就是政治制度优越。我不谈什么我们中国就是好的话，就说说欧洲，美国二战之后一直比欧洲强大，这意味着美国的政治制度比欧洲成熟完善吗？

美国也就是个粗糙山寨版的法国政治制度，玩民主制度可比起老欧洲的迭代版本差远了，就像小孩子过家家一样，粗糙而不成熟。

知乎用户 赏奇析疑 发表

任何政治制度都天生具备纠错的机会，这个机会来自于制度必然会带来的反差面的东西，同时还体现在制度内可容性时间上的长短。如果能抓住机会，就能纠错。不同的制度在这方面的差异性在短时间较难区分出，难点在于随机出现的突变因素。现阶段的一种衡量标准可以用对科学的认知来进行标记，另一个是经典的制度周期性，这点不再做讨论。

就科学而言，科技不一定能带来绝对的制度压制，但是其制高点优越性带来的更多机会毋庸置疑。

美国的科技在相当长时间内一直领先全球，结果很明显，他们的纠错机会远远大于其他国家，这体现在很多基础理论研究领域，这些平时八竿子打不着的东西，对政治制度进化有着无与伦比的动力。

随着知识的深入和普及，垄断与开放不停的进行反复，但总是在前进的，能前进这一点就很了不起了。例如这次贸易战，看似美国再次利用垄断，其实并不完全是，这就是一个纠错机会。当然这个机会肯定不是美国对包括中国在内的其他国家假以好颜。

一个国家制度的先进，如曲高和寡。但是一个国家制度的落后，会显而易见体现在每个地方，普及偷换概念，全民不学无术，到达自我欺骗的天堂……

制度会极大的限制科学发展。

知乎用户 Gavin​ 发表

没有。

天下就没有这样的事情。不要迷信什么政治制度。政治制度需要契合民族的历史，传统，文化，还要兼顾生产力水平，军事水平。

只有不断的改革才是真理。美国历史上，改革其实非常多，比如罗斯福新政。

但是因为美国毕竟是一个资本主义国家，它的分配制度是不行的。严重不合理。我觉得美国继续坚持这种分配制度，发展只会越来越慢，而且它还特别喜欢通过不正当，或者说不光明正大的对手段来打击后起之秀，导致人类整体科技发展放缓。

总之我认为资本主义国家，什么政治制度也救不了他的命，停滞就是最好的证明。

而且我们要看清西方，不要相信西方各种媒体对自己的美化和对别人的污蔑。我举个例子，西方如果真的那么高尚无私，那鸦片战争怎么回事？这样的例子很多，我懒得写了。

事实上，我们国家的确有很多的问题，这点我从不否认。但是西方世界也没用纯洁的像天堂似的。无私高尚，我为人人，在西方也仅是一种理想而已。

西方世界，贫富差异巨大，很多要害部门也掌握在资本家手里。他们的民主政治是有历史原因的，并不适用所有的国家。这些张维为老师天天说，我就不多说了。

我觉得资本主义社会，看起来很好，但他的本质是有缺陷的。西方美好生活其实恰恰是我们这些不太美好的东方国家给抬着的。

其实我从不看新闻联播，我经常看 ybtube，quora。其实西方很多学者并不像西方媒体那样喜欢抹黑别人。很多西方人的确头脑很清醒。反而是很多从未离开中国的土著们被忽悠。

世界就是那个样子的，你如果真的打算看，真相离我们并不远。

知乎用户 知乎用户 1ZBFb8 发表

我认为有。

在付出巨大的代价之后，国民痛定思痛，抛弃皿煮滋油这些教条，重拾实用主义。倒不是说民主自由就是坏东西，而是任何东西都不能成为教条，显然西式的皿煮滋油已经演变得非常脱离实际，非常教条化了。“上纲上线” 这种事儿，白左做得比我国的左派还专业。关键时刻，更应该全身心关注解决实际问题，借用伟人的一句话，不管黑猫白猫，抓到耗子就是好猫！

以疫情为例，其实戴口罩是否影响人们自由的权利，根本不应该作为一个问题来讨论。我们需要讨论的，是如何解决实际问题，你可以讨论：

“戴口罩是否对预防新冠传播有效？”

“人们是否能买到足够必要的口罩？”

“外出禁制令下人们如何采购生活用品？”

“停产以后低收入人群的最低生活保障？”

而不是去讨论：

“戴口罩是否侵犯我们的自由？”

“居家令在侵犯我们的人权？”

“上街集会游行是与生俱来的民主权利，哪怕是在新冠肺炎疫情时期？”

这种白左式的皿煮滋油口号太过于教条，这明显是长期被 “自由” 洗脑的结果。

人民不是傻子，包括美国人民，他们之所以现在还有很多人这样做，是因为他们被皿煮滋油洗脑了长达两百年。但他们不会一直这样下去，在美国社会付出了足够的代价后，他们会醒悟，明白哪些事是对的，哪些事是错的。

但显然，目前看来，死亡 20 万人对美国人民而言，还远不是 “足够的代价”。

知乎用户 忠君爱国洪承畴 发表

大暴君、大独裁者、大 “猩猩” 林肯，为什么能被大多数美国人顶礼膜拜？

法西斯社会主义：美国的新体制

令人难以置信的是，长期统治美国的垄断两党制，竟然也采纳了法西斯和（国家）社会主义的原则，并且实践到我们的经济体制中来。这种名为 “法西斯社会主义” 的体制，不啻于一场国家层面的经济自杀。

经济法西斯主义

经济法西斯主义盛行于 20 世纪 20 年代的意大利和 20 世纪 30 年代的德国，尽管其允许私有财产和私营企业的存在，但前提条件是它们能服务于 “公共利益” 而不是个体利益，且这些私有制下的个体能够被国家所严格管控。“公共利益先于个人利益”这句纳粹标语表达了德国法西斯主义的哲学。而希特勒在他的《我的奋斗》中则写道：“雅利安人将会让他的自我从属于大众，并且在恰当的时候甚至牺牲自我。”

当然了，决定 “公共利益” 是什么的是政府。无需怀疑的是，政府将会决定什么是银行业和汽车业的 “公共利益”。而且如果医疗保障能够国有化的话，其或许也属于“公共利益” 的一部分。

意大利法西斯主义的哲学则非常独特。墨索里尼在他的论文《法西斯主义：理论与制度》中提到：“法西斯的个人生命概念，便是强调国家的重要性，并且只在个体的利益与国家的利益一致的时候接受个体的存在。”

值得一提的是，当代美国的经济政策方向，与 20 世纪早期的法西斯主义十分相似。比如，墨索里尼在 1935 年曾抱怨道，政府对意大利经济的介入 “太过多样化，变动不定，且自相矛盾。对经济的介入…… 应当覆盖每个方面，只要有需求就应干涉。” 他的顾问傅斯托 · 皮甘尼解释称，在法西斯政府的统治下，一切监管的共同目标便是 “将大众团结起来”

华盛顿当局对大萧条的看法与此如出一辙，政府告诉我们，他们对金融市场的监管太少了，曾经的监管措施太过多样且自相矛盾。因此最好能建立一个超级监管机构，来监管，组织以及控制整个经济体系下的 “系统性风险行为”。而唯一值得辩论的问题则在于，究竟是创建一个全新的机构以达成“团结大众” 的目标，还是干脆让美联储这个造成前几年金融危机的罪魁祸首，来担当监管工作的执行者。

政商联合的 “伙伴关系” 是意大利和德国法西斯主义的共同标志。就像安 · 兰德曾指出的那样，在这种 “伙伴关系” 下，政府永远是高人一等的 “甲方”。傅斯托 · 皮甘尼在他 1934 年的《意大利合作国》一书中解释称，由于“私营企业的主动性原则只有在服务于国家利益的时候才有用处。”，因此政商之间的“合作” 对法西斯意大利而言不可或缺。同样，美国总统们扶持了大量的大企业，以令他们“为国家的利益而服务”。

就像意大利的社会批评家盖塔诺 · 萨文米尼 1936 年在他《在法西斯的斧头下》一书中所说的那样，意大利的法西斯主义创造了一个巨大的由政府扶持的经济，“为私营经济而负责的是国家，换句话说就是纳税人。在法西斯治下的意大利，国家竟要为私营企业的错误而买单。” 萨文米尼继续写道，“尽管私人企业的主动性依然能产生利润，但政府却将私营企业的亏损转嫁到纳税人的头上。利润是属于某些个人的，但亏损却是属于大众与社会的”——听起来是不是很熟悉呢？

萨文米尼写道，墨索里尼曾在 1934 年吹嘘 “四分之三的意大利经济受到了政府的补贴”。而今天的美国政府，也在试图加大对社会的掠夺力度。

国家社会主义

在 1976 年版《通往奴役之路》的的序言里，哈耶克写道，当这本书第一次在 1944 年出版时，社会主义明确无误地 “指对其不可或缺的生产资料国有化和中央计划经济”。

但在 20 世纪 70 年代，“社会主义开始指过度通过税收进行收入再分配和福利国家的制度。” 因此，美国民主党早在 20 世纪 30 年代便已经蜕变成了一个国家社会主义的政党，而共和党却也没有对此进行任何有力的反抗，或是干脆蜕变成了国家社会主义的帮凶

林肯神话如何（以及为何）诞生

在 2009 年的《不受欢迎的林肯先生》（The Unpopular Mr. Lincoln）一书中，历史学家拉瑞 · 泰格（Larry Tagg）利用了数以千计的一手文献资料来说明他的观点：在活着的时候，亚伯拉罕 · 林肯是至今所有美国总统中最遭人嫉恨和斥责的。但在林肯死后，他却变成了被描绘至今的那种和善的、慈祥的、圣洁的形象。泰格教授解释道，这种 “改头换面” 是共和党宣传机器的杰作，这得到了新英格兰牧师的大力协助。

至于在林肯活着的时候，北方——和世界其他地方——的人们是如何看待他的，泰格写道：

在林肯的时代，南北双方的大佬们批判他的激烈程度是令人吃惊的。针对他的公然偏见残忍、强烈而无情，其广度和深度都常常是令人惊讶的。很明显的事实是，不仅有许多与林肯先生有私交的人在强烈地唾骂他，成百上千仅仅听说过他的人也在排斥他

拉瑞 · 泰格并不是新邦联党。他是伊利诺伊州林肯市的当地居民，并且他在致谢中感谢了著名的林肯学者哈罗德 · 霍尔泽。泰格继续说道，在林肯在位的时候，因为他 “随意逮捕、中止人身保护令和镇压报社” 等作为，在北方各州他被广泛地谴责为 “血腥的暴君” 和“独裁者”。泰格引用了废奴主义者温德尔 · 菲利普斯（Wendell Phillips）的言论，称林肯是 “一个被当做一等的二等人。” 历史学家乔治 · 班克罗夫特（George Bankroft）则称林肯“无知、任性，并且身边环绕着一群差不多跟他一样无知的人”。

威斯康辛州拉克罗斯《民主党人》报在 1864 年 11 月的社论中宣称要刺杀林肯。“如果这个讨厌的政府让亚伯拉罕 · 林肯再当四年总统，我们希望能找到一位勇士为了公共福利把匕首插进这位暴君的心脏。”《纽约时报》在 1864 年 5 月的社论也同样严厉：“没有活人曾像亚伯拉罕 · 林肯这样被指控了如此众多、如此巨大的政治罪行。他被无穷无尽地谴责为一个作伪证者、一个篡位者、一个暴君、一个颠覆宪法者、一个祖国自由的破坏者、一个不计后果的亡命之徒、一个不顾奄奄一息的国家的最后垂死挣扎的没有勇气的不务正业者。” 纽约时报继续说道，在地狱里都没有地方 “有足够的痛苦来赎清他的罪孽

在《不受欢迎的林肯先生》里，最有趣的章节莫过于题为 “突如其来的圣人” 的最后结语。泰格教授在这里解释了共和党是如何在新英格兰牧师的协助下，凭空创造出林肯 “神圣” 和“受人爱戴”的神话的。对他们来说，刺杀行动可谓天赐良机，因为这让他们有了机会通过把他们的大政府政治议题绑到即将被神化的林肯身上来神化这些议题。就像泰格所解释的，共和党 “把林肯的死亡视为宣传上的意外之财——林肯可以被塑造成代表北方，代表自由……” 他引用了爱荷华州参议员詹姆士 · 格莱姆斯（James Grimes）的话，称共和党神化林肯的宣传行动是如此的成功，以至于 “在那之后不可能再谈论关于亚伯拉罕 · 林肯的真相了。”

泰格教授解释道，决定把林肯的葬礼作为大规模宣传工具的人是当时的战争部长埃德温 · 斯坦顿，他 “让烈士的遗体成了一次对南方的邪恶的巡展”。葬礼游行的路线长达 1600 里，并且，斯坦顿禁止任何人掩盖行刺的子弹所造成的损伤，以便让遗体尽可能看起来阴森可怕。

许多几个月前还在唾骂林肯的新英格兰牧师也参与其中并神化林肯。亨利 · 沃德 · 比彻（Henry Ward Beecher）可以说是这些人中最大的伪君子了。泰格写道，多年来他一直在布道坛上恶毒地攻击林肯，但在林肯死后，他 “对林肯只有溢美之词”

共和党也继续使用着凶狠的策略，它曾在战争期间用这些招数来恐吓北方民众。泰格写道，“民主党的各种出版物迅速认识到，如果他们不为其反对林肯而忏悔的话，他们就会面临被暴民们（就像在战时第一个夏天烧毁他们办公室的那些人）摧毁的风险。”

共和党的暴民大军也在竭尽全力地限制北方的言论自由，就像他们在战争期间所作的那样。一位林肯葬礼的围观者因为 “为杰佛逊 · 戴维斯叫好”而 “被送葬队伍袭击并几乎被撕成碎片”。一位芝加哥人被人无意听到在酒店大堂里说“林肯活该”，便在众目睽睽之下被立即枪杀。泰格称，但是“并没有逮捕人，没有人想逮捕” 开枪的人。

泰格指出，在北方到处都有美国人因为类似的声明而被关押。“在每个城市，那些对林肯的死讯欢欣鼓舞的人，一经发现都被丢进了当地的监狱。”一份马里兰州报纸的编辑 “在发表了对林肯的批评之后被一个暴民杀害。” 共和党暴民的流动打手从一家反对派报社流窜到另一家，就像他们战时在北方所做的那样，并“在人群的欢呼声中，将报社的东西全部丢到大街上。”

几代人以来，反对共和党的媒体被迫成为政府的传声筒。在 “重建时期”，北方的军事占领者命令南方的官员表达神化林肯的训诫，许多南方报纸也被命令这样做。泰格教授写道，违抗这些命令意味着 “没收财产和投入监狱的恐怖”。毫不奇怪，在整个南方就出现了 “突如其来的林肯的崇高形象”。

这就是林肯的神话是如何被创造出来的，这也解释了为什么普通美国人对这个国家最臭名昭著的总统几乎一无所知

知乎用户 米豪法风​ 发表

纠错？任何一个政策都对某些人有利，何错之有？

美国这种投票制度打一开始就是不想照顾所有人的利益，当社会存在一个主流民意时还好说，当主流分化时，可能 49% 的少数人就不是人了。

知乎用户 江原 发表

从根上说，建国的时候美国是农业和工场为主要生产方式的商业国，南北战争前是工业资本主义和种植园资本主义并立经济，之后又经历了第二次工业革命和第三次科技革命，在二战中战胜了挑战者德日法西斯，在冷战中又战胜了意识形态死敌苏联。

从上述描述中，我们可以看出，与其说美国在纠错，倒不如说美国之前一直在沿着正确的路纠偏，没有等着车开出道去再试图往回拉。所以说，美国敢在苏联解体后说美式资本主义是历史的终结。资本主义体制中美国是无敌的，只有东方太阳才能掩盖灯塔的光芒。

知乎用户 我不认识字 发表

原本的政治设想的有纠错能力的，但是为什么不如理想？就是因为很多政治角色上台前亲民，上台后亲资本。大多数选举政策都无法落实，那么选民根据候选人政策来选举来纠错的能力就大打折扣了。资本绑架了就业。绑架了股市。影响了大批选民。而资本市场就是最大的选票来源。所以说哪怕选民不愿意，都必须保市场，保就业，保职位，保工资。这样的政策就缺乏灵活性。船大就难掉头。不论谁当家，都只能在小范围改变政策方向。每当选民有痛感，有反弹，那么改革就有大阻力。又何谈自我纠正？现在美国社会可是一个超级大的社会。任何东西到了四亿这个数量都是难以控制的。更不要说调头了

知乎用户 枕水​ 发表

我觉得就不应该把 “政治制度” 和“自我纠错的能力”扯在一起，这两者根本就毫无关系。

一个很简单的悖论就能证伪这个命题：如果政治制度本身从根本上就是错的，那么你这个政治制度到底还能不能纠错？

如果不能，那就是没有纠错能力。

如果能自我纠错，那就是把你这个政治制度彻底改掉了，那既然你这个政治制度都不存在了，那讨论你这个纠错能力还有什么意义？

在这里讨论的所谓纠错能力，其实就是在现有制度基础上的修补能力，任何制度都有自我纠错能力，古代君王还有调整制度的时候呢，问题在于没有任何制度是永久不变的，福山曾经提出过所谓 “历史的终结”，也就是现有民主制度是人类能够拥有的最终答案，再也不可能有新的更优越的制度取代它了。然后没过十年，福山自己公开明确承认了他这个看法是错误的。

如果我们认同制度迟早会被取代，那我们基于这个前提再来讨论一个制度是否具有自我纠错能力，就没有多少意义了，自我纠错也无非是续命而已，改良过多，反而不利于大刀阔斧的改革。

就像中国的所谓封建君主制，因为不停的自我纠错，导致统治阶级的统治太稳固了，民间力量再强也无法反抗，而反观欧美的资本主义制度为什么能打败君主制？因为他们的封建君主制和中国相比太弱太落后了。

所以问一个制度是否具有纠错能力，就像是问一个刹车片是否能刹住车一样，真正刹车的是整个刹车系统，刹车系统又属于整个汽车，你应该问的是这辆车能不能刹住车。

与此对应，具有自我纠错能力的，应该是民族性和文化，民族性决定了文化，文化又塑造了民族性。一个民族的特性决定了他们改变政治制度的能力。

真要强行评估纠错能力强不强，那我们主要还是看它纠了哪些错，这些改变究竟有多大，先看中国，清末对政治制度的改变简直是花样百出，君主立宪，共和，民主，军政府…… 几乎能想到的全都试了一遍，这个属于中华民族自我纠错的能力。

美国呢？在建国之前没什么国家的概念，算是英国的制度吧，建国之后基本三权分立的民主政治制度确立，在那之后美国和中国的改革开放同等意义的自我纠错大概就是废除奴隶制吧，然而这个废除奴隶制是如何做到的呢？它并不是靠他的政治制度实现的，和他三权分立制度有一毛钱的关系吗？法院判决奴隶制无效然后奴隶制就废除了？并不是，它是靠美国内战…… 大概唯一和他政治制度有关系的就是他们选了个林肯当总统吧？后来还被刺杀了。

再说之后的黑人种族歧视问题，是靠三权分立解决的吗？没有！起初恰恰是最高法院判决了黑人与白人之间的不平等地位，直到黑人起来抗议，最高法院才发了平权法案，然后地方政府听从了吗？没有啊！南方大部分州拒绝执行法院判决，以至于美国总统不得不派海军陆战队护送黑人学生进入白人校园。这能说是他制度的功劳吗？

况且这才只是黑人，才只是理论上的平权，华人，拉美人就算是离理论上的平权都还早的很。

然而就算是这个理论上的从歧视到平权，我都没看到三权分立制度在这个过程中起到了什么作用，因为恰恰就是有人一直不拿你这个平权法案当回事，如果说在这个纠错过程中是什么制度起了作用的话，那大概是美国言论自由，对游行示威，以及各种暴力非暴力的社会团体的限制比较宽松，换句话政治正确的话说，是民主与自由的精神。

但这跟行政权立法权司法权互相独立以及民主投票选举总统有什么关系？平权法案推行这么多年了，美国种族歧视解决了吗？没有啊？我就不提枪支泛滥问题了因为有人又该搬出宪法第二修正案抬杠了。

那看看中国的政治制度的纠错能力，就说这个歧视吧，现在还有人仍然歧视地主出身的学生，限制他入学吗？

但正如我一开始所说，虽然我们这种歧视的消除表面看上去是制度在发生作用，但实际上依然是我们的民族性，我们的文化所使然。政治制度永远只是一堆停留在纸面上的繁礼冗节，抛却执行制度的人和文明来谈论制度，就如同纸上谈兵一样空洞而无意义。

知乎用户 知不知 发表

狮屎胜于熊便

隐隐觉得，这川普真是那个天选之人，用来干他最擅长赖账的。这兄台把美股崩盘经济崩溃的锅背稳以后，再换个人出来翻页，然后看起来又像是什么事都没发生过似的。

知乎用户 庄建西 发表

美国政治制度最大的问题出在政党制衡制。十多年前美国就有几个州长提出来第三条路线，实现不分党派的政党后政治。明白人都看出来这是美国必须要完成的一次社会制度大改革，但是在西方文化大背景下走出这一步谈何容易！只有中国人坚持大一统系统科学管理民主制，从胜利走向胜利！来唤醒西方社会的醒悟了吧！

知乎用户 尘世伴读小书童 发表

历史上大部分的制度都有自我纠错功能，没有什么制度是僵化和一成不变的。

但是即便是这样，每个朝代辉煌也不过几百年。之前提出《历史的终结》的那位，还是太西方中心论了，太 naive 了。

每个制度的提出都是顺应当时的社会需要，当社会发展之后，制度调节不一定总能跟的上时代的步伐。尤其是当有较大的社会或者技术变革时，这种鸿沟就会拉大，直致无法继续修正，必须大刀阔斧的改革才行。美国几次较大的变革发生在华盛顿，林肯，罗斯福时代，后面再没有看到较大的自我修正。

知乎用户 匿名用户 发表

美国的政治制度纠错能力非常强，如果某些政策或者意识形态侵犯了美国统治阶级利益的时候，会被立刻纠错。

08 年金融危机就已经向全世界展现了美国政治制度 “惊人的纠错能力”。

知乎用户 开天辟海 发表

政治制度，不是原因，而是结果。

什么样的格局造就什么样的结果。

结果就是结果，纠什么错呢？

美国的所谓民主制，是当时格局下的必然结果。

美国独立的时候，一共十三个州，个个都有自己的武装，谁也不甘心听命于其他州。即使华盛顿或者其他人想当国王，也得问问其他州的枪同不同意。美国不禁枪，也是由此流传下来的传统，当然现在也有商业利益在其中。

所以，美国必然形成以州为单位的政治体系，各州保持很大的独立性，组成所谓的 “合众国”。美国人选总统的时候，采取选举人票制度，也是体现出 “以州为单位” 支持候选人的思路。

北美各州不可能像欧洲各国一样，真的变成一个个独立的王国，因为他们在很长的时间里面临大英帝国的威胁，他们必须组成统一的政治联盟，以求自保。

另外，美国的地形还是平原为主，落基山脉太靠近西海岸，不足以将美国一分为二，地理条件不支持割据。后来的南北战争没有将美国一分为二，也能说明一些问题。

还有一点，美国建国时只有十三州，都在东海岸，各州在扩张的时候，都可以向西方前进，和印第安人争地盘，而不必与其他州开打，所以美国各州的实力派是可以共存的，共存的结果就是共和。相比之下，中国在王朝覆灭后，也会形成诸多军阀混战，但是最后都会兼并到只剩一两个，因为中原地区土地就那么多，大家想要追求更多利益，就只能从别人手里抢。

知乎用户 小飞鼠 发表

不说民主国家纠错能力弱不弱，就说说极权体制下为什么弱。

秦二世即位后，盗贼峰起，天下大乱，民不聊生。群臣告急，二世不悦，将上奏之人皆下狱。这时叔孙通跑出来了，说：“皇上圣明，天下承平，安敢有反者。” 二世大喜，重赏叔孙通。从此无人敢进言。

两年后，秦亡，二世死无葬身之地。

极权体制下，信息不通畅一直是个死穴，也就是所谓的取死之道。这一点甚至和皇帝本身爱不爱听忠言无关。因为新闻不自由，即使碰到一个能接受坏消息的皇帝，下面的官僚为了自保也必然会对上隐瞒负面消息，使得皇帝知道情况时往往已经恶化的不可收拾了，再加上一大半皇帝本身就是爱面子只喜欢听歌功颂德装鸵鸟的，下面就更加不说实话了，也就谈不上纠错了。

知乎用户 何谐 发表

不可否认 美国政治制度有纠错能力

但是也不可否认 美国政治制度的纠错能力越来越弱

那么问题来了 美国的政治制度有改善这种纠错能力的能力吗

知乎用户 jake 发表

疫情迷思：西方民主国家为何抗疫失败？

知乎用户 金先生 发表

美国的政治制度是否有自我纠错的能力？

那么问题来了，联通电信移动三家比烂，和当年电信局一家独烂，谁更烂？

知乎用户 amano512 发表

只要是人定下来的规则，一定会有不符合历史潮流的那一天

因为人对世界的认知有局限性，即使穷极人类所有人的智慧无限的生存下去也是一样

比如生物基因会不断突变，比如化学元素理论上可以不断造出新的。

假设某天突然诞生了一个婴儿，这个婴儿基因突变了，突然有飞天的能力。

法律咋个办？他可以随意去盗窃行凶，而且审判逻辑过程就有问题了，因为以前的法律没考虑过人会飞的情况。如果社会想把他抓来研究，算违法吗？如果立法，那怎么立？

还比如宇宙之外是啥？我们是否是生活在宇宙这个四维空间的三维表面上？

就像蚂蚁在球面上爬行，他以为是在二维空间，实际上球体是个三维的。

政治制度也一样，总会出现新的利益团体用新的方法和新技术来冲击现有体系。

三权分立是吧，以后开发了脑电波人人交互的技术，有一个邪恶的人一瞬间控制了 50% 人口，来投票支持他当总统，咋办？

当人类发现某项规则不合适历史潮流，自然就会思考然后再纠错。

那这到底是制度在纠错还是人在纠错，还是历史演进在纠错？

制度从它定下来的那一刻起就落后于时代

当然有人认为只要一切法治，然后制度定完善，并且不断纠错修改，就万事大吉。

=====================================

有个更有意思的地方，美国宪法保护公民持枪保护个人权利。

那以后假设美国动荡了，一伙人起义革命，美国政府是镇压还是不镇压？

镇压了是否说明美国政治制度就是好的？因为美国政府维护了美国的利益，没有让美国灭亡或分裂。

起义革命成功了是否也说明美国制度是好的？因为保护公民自身权利了，虽然建立了新政权和新制度。这样的话，那岂不是可以得出，美国的政治制度导致美国灭亡也是好的？

如果一个政治制度导致一个国家灭亡也是好的话，那这个政治制度无论怎么定那都是好的，纠不纠错都一样。

当然你可以说那是宪法有问题。那问题又来了，美国的政治制度的根基是不是宪法？

=====================================

我感觉我在胡说八道 (政治制度就是个程序过程)

知乎用户 风之号角​ 发表

只要米帝的军队不干政，大法官们能一锤定音，就一直会有这种能力。

什么 “极化”、“撕裂”，这些东西都敌不过时间。现在的米帝仍然处在最好的时候，要说问题，当年 “垮掉的一代”，“种族隔离” 比现在过分多了，你能想象第一个黑人学生去白人学校上学还需要国民警卫队护送么？

知乎用户 吕不非 发表

我觉得考验阿妹利奸的，不是什么纠错能力

因为从世界历史看，什么纠错能力都是无用的，一波波周期循环才是常态

你以为只有中国有历史周期律，其实白皮世界更离谱，只不过它们可能很多第一波循环就灰飞烟灭了

阿米的问题在于，在未来循环到帝国崩溃的时候，能不能产生一些忠臣孝子出来为挽救大米拼命的，要不然可能就会更罗马帝国一样一波流，灰飞烟灭

知乎用户 皓月当空 发表

美国的纠错能力已经被系统性地毁掉了。美国已经没有未来可言。

如果美国那些正直的，受到民众喜爱和欢迎的政治家在参加美国的选举时 (包括所有上规模的选举)，总是被莫名其妙地“做掉”。试想，美国还有什么未来可言呢？而且，可以肯定，美国目前的政坛上，就有许多政客是凭借选举舞必上位的。美国目前的政治氛围怎么样？用肮脏一词来形容并不为过把！如果特靠谱临阵逃脱，美国的未来会更加肮脏和污浊。所以，特朗普的“去污行动” 将会拯救一大批美国正直而受欢迎的政治家。所以，那些正直的，尤其是有政治抱负的美国人都应该积极地投奔到特朗普的阵营去。距离 1 月 20 号还有十天，足够特朗普采取行动了。败灯如果等不及想上位，那就另寻地方就职吧，不过，如果在问题查清之前，败灯敢这么干的话，就等于内战开启。要知道，特朗普背后可是有数亿条抢的支持。而拜登除了舞弊团伙之外，会有几个民众愿意为他而战呢？

历史的转折点，世界的风向标。如果特朗普在历史的关键时刻临阵逃脱，将会成为千古罪人。尤其还是在有上亿条枪支持的情况下逃脱，更是令人唾弃。

(本文使用了谐音字同音字和会意字，请注意)

标题：一个敢于占斗的特靠谱才是一个可爱的特靠谱。

(第一篇：特靠谱终于可以放手一搏了。

第二篇：霉国囯会难道就这么霸道吗？

第三篇：一个敢于占斗的特靠谱才是一个可爱的特靠谱。)

标题一：特靠谱终于可以放手一搏了。

内容：自从 2020 年 11 月 3 号夜间，霉囯大悬可能存在大规模舞必的疑问产生以后，至今两个多月过去了，除了特靠谱，这个疑问从来都没有被霉国官方认真对待过。首先是霉国司发部和 FP1 拒绝调查，然后是那些涉嫌舞弊的洲拒绝核对悬票笔迹，然后是最高发院拒绝立案，最后是霉国囯会拒绝成立调查组。截止到霉国时间 2021 年 1 月 6 号下午，霉国所有 “有责任，有义务，有权限可以通过调查来揭开悬举谜案” 的观方机构都已经亮相完毕。最终，皮球还是又踢到了特靠谱的面前。

在上述所有的程序没有走完之前，特靠谱必须要忍耐，说不定会有敢于担当，忠于职守的机构来调查此事呢！所以，特靠谱必须等待，给所有 “应该管这件事的机构” 以充分的时间和机会。但是，截止到 1 月 6 号，所有的程序已经走完，奇迹没有发生，疑问依然存在，舞必仍在继续(1 月 5 号的佐治亚洲的参义元补选再次出现诡异的“败灯曲线” 就是证明）。如果此时特靠谱出手调查，将没有任何人会有异议。你 FP1I 和司发部不能有异议吧，给你机会了，你调查了吗？你最高发园不能有异议吧，给你机会了，你躲到哪里去了？你囯会不能有异议吧，你们完全可以成立一个 “独立调查组”去深入调查一下，你们成立了吗？所以说，机会不是没有给你们，而是你们都主动放弃了。如今，特靠谱要亲自出手进行调查了，你们凭什么进行阻挠呢？你们自己不管，还不让别人管，就问问霉国泯众手中的 “抢” 答不答应吧！

特靠谱应该组织君队中、国民警卫队中和民兵中那些 “忠于宪法、忠于联邦，忠于真相” 的武装人员，采取雷霆般的手段，直接将这场阴某撕开。并施行为期一个月的“煤体管制”，禁止那些 “撒谎成性的煤体” 诋毁这场“正义的调查行动”。凡是违反者，直接逮补。

所以，现在已经到了需要特靠谱自己站出来得时候了，如果到了这个时候，特靠谱都不敢站出来，这将成为压司霉国骆驼的最后一根稻草。

我认为，特靠谱现在无论干什么，只要是有利于揭穿这场选举迷案的，都是符合法理和情理的。都是会受到霉国广大君泯热烈拥护的。背后有数亿条抢做支持，有什么好担心的呢？

标题二：霉国囯会难道就这么霸道吗？

内容：2021 年 1 月 6 号，几十万特靠谱的支持者包围着国会山，如果特朗普真想攻击国会山的话，国会山早就被踏平了，彭斯佩洛西等人恐怕连尸骨都找不到。明明知道特靠谱不会这么干，于是，阴某家们便设了一个局，引诱一些不明真相的川粉稀里糊涂地进入了国会山，然后进行枪杀，并栽赃到特朗普头上。我相信，不可能有任何证据可以表明特靠谱曾指示或者暗示过支持者去搞骚乱或攻击国会山，自始至终，特靠谱都在呼吁和平示微。囯会没有进行调查就要求坛核特靠谱，很显然是心里发虚，而且这样的坛核也是明显违背弹核程序的。一个违背程序的，没有任何证据的弹核，即便是通过了，特靠谱会答应吗？霉国民众会答应吗？(特靠谱需要看看中国有一条关于 “妇人之仁” 的成语。一味地退让，辨不清真假是难成大事的)

这就跟霉国大悬一样，国会没有调查选漂的真假就直接宣布败灯胜出，还没有对攻击囯会山事件进行调查，就把犯罪的帽子扣到了特靠谱头上并威胁进行坛核劾。霉国囯会难道就这么霸道吗？

标题三：一个敢于占斗的特靠谱才是一个可爱的特靠谱。

内容：摆在特靠谱面前有两条路，一条路是投降，一条路是战斗。如果特靠谱投降了，是很令人费解的，因为他的背后有数亿条 “抢” 的支持(还包括众多的君人和国民警卫队），拥有如此庞大的军事后盾，却选择了投降。特靠谱难道就这么无能吗？

如果特靠谱选择了占斗，他将会发现，原来他的对手是多么的不堪一击。特靠谱拥有进行终极调查的权利。如果他要启动了这项 “合法的总桶特权”，宣布动用君事力量对大选舞必进行调查，霉国人必然会为之振奋。如果特靠谱选择占斗的话，需要开展以下的几方面的工作：一，君事上的准备：在不影响霉军占斗力的情况下，从 140 万霉军中抽调 300 人 (其中一百人属于通讯兵)。把这 300 名正规军人分成 30 个组，每组 10 人。然后向全国征召 “志愿军”，将每个组扩充到 200 人 (每个组中含 10 名正规君人和 190 名志愿军），共建 30 个这样的君事行动组。2，所有参与 “舞必调查的君事行动组成员”，都需要佩戴统一的帽子，帽子上粘贴醒目的 logo，上书“忠于宪法，忠于联帮，忠于人泯”。这样一来，就便于进行身份识别。霉国人一看到佩戴这样标志的舞装人员，就知道他们是在执行“总桶特别任务” 的君事人员，避免被误解为“非发舞装”；3，当然，logo 很好仿造，对这些军事人员身份的判定不能仅凭 logo，带队的长官还必须携带“总桶令”。比如 “第二十号总桶令”，命令上需要注明本次行动要执行的任务内容，谁带队和有效时限。(比如总桶第二十号令：由某某少尉带队，收缴某某县的选票和计票机，有效期一个月），特靠谱还需要设立专门的办公室，以便于民众对总桶令的真伪进行核实。4，要求霉国各地的郑府机构正常运转，要求霉国民众和郑府工作人员，在遇到“持有总统令” 君事人员时，需要积极配合或者避让。不得阻挠，更不得挑信，否则后果自负。5、对危害广大民众安全的非法暴图进行坚决的镇鸭。6，面向全霉募积 200 名 “工作经验超过 5 年” 的法官，对便对收缴上来的舞必证据进行核实。7，面向全霉进行募捐，作为志愿军和法官的日常开销。8，成立特别法庭，对涉案人员进行审判。

(如果霉国囯会，在没有进行调查的情况下，就栽赃特靠谱 “扇动暴乱” 并进行坛核。属于一场重大的郑治挑信。特靠谱并不怕坛核，关键是进行坛核的程序是否合法，坛核的证据是否充分，到底有没有 “特靠谱号召支持者攻击国会山” 的证据。如果本次坛核程序错误，证据缺失，就要进行坛核的话，这样的坛核就是是非法的，特靠谱同样有权采取特别的对抗方式。)

一个敢于占斗的特靠谱才是一个可爱的特靠谱，一个敢于占斗的特靠谱才是一个伟大的特靠谱。只有一个伟大的特靠谱才能够塑造一个伟大的霉国，否则，一切都是瞎扯淡。

知乎用户 唐先生 2 发表

呵呵，本人留美 5.5 年，在本科毕业的时候，觉得美帝的制度也很烂，各种种族，贫富，等等弱智选举，被从小洗脑的白左等

但是， 我后来又品味了 2 年，发现

美国真的是世界的灯塔，这话就对不是白叫的，其自我调节能力 (既一切按照制度执行)，世界绝无仅有，知道为什么么？因为美国从出生开始，就面临的是 种族大混杂，个人持枪的社会，你觉得开局除了地缘绝对优势外，还有什么绝对优势？

一句话，美国就算烂，也是肉烂在自己的锅里，也会至少 55 开。至少，这个世界上，目前来比，真的没有比美国这一套风控机制更牛逼的国家了。如果说有，就是英国。

知乎用户 马儿快跑 发表

美国以及很多西方国家制度的亮点，不是纠错，是制衡。

换句话说，制度的目的不是纠错，是不让国家犯大错。

从历史上看，美国成立两百多年，确实没有犯过大错。什么是大错？就是能导致国家一蹶不振的错误。比如苏联，纳粹德国。

原因是什么？因为在美国，没有任何一个人有足够的权力去把国家带跑偏。东方国家不同，很多国家元首都有搬弄乾坤的权力。这和东西方历史有关。很难说哪个好哪个不好。

一个人犯了大错可以用十年甚至一生去弥补。一个国家一但范大错，那可能就是数百万人的人生了。

知乎用户 元气满满的一天呢 发表

亲，没有的

跳出历史周期律只有一个办法，就是人民当家作主，天下非一人一党一阶级一联盟一集团之天下，为天下人之天下，那么天下人就会人人为自己之天下殚精竭虑，群龙无首天下大吉，天下人人如龙也。

如果一个社会能保证绝大多数人的根本利益，那这个社会就亡不了，为何？敢侵占绝大多数人的根本利益的历代王朝已经被忍无可忍农民起义军埋了，这就是历史周期律的自我纠错能力，代价就是天下人死亡多半，人才能自我纠错，再好的经歪嘴和尚肯定也念不好，所以制度纠错就是适应社会发展带来的各种阶层的根本利益诉求的调和。

知乎用户 胖头于 发表

美国主要还是地缘环境实在太好，她要是在朝鲜的位置，就算纠错能力再强有啥用。

知乎用户 杨帆 发表

选举从来都是有问题，而三权独立的制度本意是没问题的，有问题的是人。三权制衡，说的挺好，然而一旦三权中一权独大制衡不住，或者为了共同利益 2v1 怎么办？最后不还是背后的资本势力互相妥协吞并解决吗？

知乎用户 Ling 发表

当然有，不然凭什么活这么多年？

但历史上某个试图建立完美秩序的国家已经消失了（精罗落泪）

只有合适的制度而没有完美的制度。从美国现状来看，这套制度的适合程度已经下降了很多。继续用还能用不少时间，但总得换一套的。

知乎用户 洋耗子 发表

纠错从来就不是问题，无论什么制度下，只要当前是 “错” 这件事达成成了共识，纠起来都不是问题。唯一能吵吵的无非是怎么纠，用什么手段纠，暴不暴力人不人道扯不扯淡而已。

目前美国的问题在于，对 “错” 的标准产生了高度的分裂：同样的一件事，四成人说这是错的，三成人表示这是对的，两成表示无所谓怎么都行，还有一成人在各种蹭热点——不管你说的是啥，反正我只管喊我的 ABCDE 口号。

在这种情况下，什么样的纠错制度都白搭。

知乎用户 Weigee 发表

不知道啊！

要是国营养猪厂死二十万头猪，总经理都是要下台的，

厂规好不好，不在于总经理怎么选出来的，

关键看出了事，谁负责任！

要是不用负责任，接着死就对了，

不用承担责任，纠错，纠什么错？我有错吗？

知乎用户 晓帆防务​ 发表

政治制度官僚制度

知乎用户 我爱吾德​ 发表

大家的回答都太专业细致了吧。

完美的制度是不存在的，不管什么制度，都有照顾不到的边边角角，因此一个管理系统得不停地依据实际出现的问题打补丁。系统有没有纠错机制，说白了就是这个系统有没有及时发现自身问题并解决该问题的能力。

美国如今的问题不是发现不了问题，而是发现一些问题之后不知道怎么打补丁。

什么样的问题呢？往往是出现在一大堆人身上的问题。

比如说美国公立学校教育问题。美国人对公立学校教育质量普遍不好心里有数，但要解决这个问题，就要同时得罪教师公会和一部分想要混水摸鱼的学生。再比如美国毒品泛滥问题，美国人知不知道？知道。但要解决，就要得罪瘾君子和毒贩。再比如枪支管制问题，要想解决就要得罪爱枪人士和步枪协会…… 诸如此类。

感觉在美国，有勇气得罪多数人的政客越来越少了。

当美国的这套制度要解决某个人时，它是无比强大的，但当要解决一大堆人身上的问题时，就不太好用。

有时我想，如果一个黑帮在美国做大做强，最后只要能控制美国某个州五分之一的选民，说不定能很轻易地洗白自己，把自己变成议员，或者操纵几个傻子当议员。

如果这个黑帮继续做大，或者团结其它黑帮，对国会施加影响也不是不可能。

如果傀儡议员越来越多，那么国会还能正常运作吗？这个趋势继续下去，是不是总统选举也不是不可操纵？美国最高法院大法官也都是总统任命，假以时日，也可能变成黑帮集团的爪牙。

可怕之处在于，如果这样的事情成为现实，黑帮集团不会因为夺取了政权，就会褪去黑帮的本质。它们一开始就是毫无原则、极致利己的黑帮，从始至终都贯彻着这一目标和行事手段，整个过程中没有什么力量能够让它蜕变，最后这种趋势能让一个国家的政治变成黑帮政治。

希望这种事情永远不会发生。

知乎用户 潇洒的霪荡 发表

米国从不犯错，只有伟大，伟大，更伟大

知乎用户 杜子垩 发表

制度没有，美军有。物理纠错。

知乎用户 tony​ 发表

市场经济有纠错能力么？有的。美国的政治制度有纠错能力么？有的。计划经济有纠错能力么？有的。贤能政治有纠错能力么？有的。甚至每个人都有纠错能力，只是方式和代价不同。

市场纠错的问题在于滞后。计划经济的纠错问题在于预期不确定。贤能政治的纠错问题在于过于依赖贤者。美国的政治纠错问题呢？不知道。至少目前美国都成功度过了衰退，每一次衰退以后的振兴都是更上一层楼。那么现在它不行了么？美国模式失灵了么？美国倒大霉了么？不确定。无论是南联盟伊拉克还是塔利班，美国都算不上栽了大跟头。

知乎用户 封禁让我戒乎 发表

负反馈机制，就是一种能自动纠偏的机制。

民主制度（注意完整定义）也是一种。

估计很多人不知道 民主 的完整定义：保护成员基本权益的基础上的 少数服从多数

知乎用户 爱国有理 发表

如果制度的纠错能力不够，那么宪法第二修正案会让人民来帮助他们纠错

知乎用户 叔叔很纯洁 发表

美国制度没有纠错能力，因为，根本没有人有权利去定义绝对的对错. 只能说，遇到问题，解决问题. 共和党解决不了，民主党上来试试，民主党不行，共和党试试. 所有，问题都会有遗留问题，总之达到一个均衡范围.

例如，奥巴马保险是否对？是否错？

亲向共和党认为，作为纳税人，凭什么我的钱要给有手有脚的穷人，非法移民交保险？凭什么要收我辛苦赚的那么多钱，做圣母婊的事？

亲向民主党认为，弱势群体就该受到照顾. 天下人民就该共同富裕，人人都不应受到没钱治病的恐惧状态. 人人都要有一份爱.（最后一句我瞎猜的，因为我也觉得民主党是一帮圣母婊）

———这里就有一个吵翻天的问题，谁对谁错？连对错都没有，哪来的纠错？

美国的政治制度，目标就是均衡，而不是效率. （因为，效率是谁的效率？凭什么牺牲我的效率去满足别人的效率？难道我生来就是给别人当韭菜？）在这种均衡范围内，各自去博弈，达到一个谁都不完全满意，但都不得不接受方案. 除非，有巨大外力威胁才作出巨大改变. 这也是为何美国要寻找敌对目标，苏联，日本，中国. 这种寻找目标，即可以发现自身缺陷，同时凝聚内部共识，以达到 “纠错” 目的.

—————补充———

很多人说美国现在内部矛盾分裂，无法解决. 但算一算，美国其实从来不缺内斗，创建国会，两党，三权分立，就是相互制衡，专门给内斗安排的. 他们唯一共识就是，谁都不能独大来定义对错. 另外，美国的内部矛盾最高潮就是南北战争，死了那么多人. 但结果呢，打完就各回各家了，没有人犯颠覆国家罪，没有任何人上军事法庭. 因为，南北都没绝对对错，不过是为各自理想的合众国，为自己家乡土地的利益去战斗.

知乎用户 米兰 pipo 发表

可以 所以川普上台了

知乎用户 刘北辰 发表

制度是不是有纠错能力，比较一下两个整体，在一定时间范围内，50 年也好 100 年也罢，发生了多少次制度危机，以及危机是怎么解决的来判断不就行了。

知乎用户 海狩 发表

可以

可惜问题不是在制度上。

是在文明上。怎么改也脱不了这个怪圈。

知乎用户 Chris Han 发表

没有。州长，参院众院，最高法院，联邦法院。各种利益盘根错节，如果谁冒死去动这个制度，必然遭到强烈反对。说到底美国不是一个完整的国家。总统也好两院也好，都不是长期执政的人，州政府不止可以不听总统还可以骂总统，换到别的国家能想象这样的情况吗？纠错首先要证明制度确实有问题，可是这个问题其他人难道也认为是问题吗？你眼中的错误在别人眼里就是正确的。连错误无法让别人信服，又谈何纠错？比如民主党某些人认为大法官 9 个人太少了，要增加更多的席位。那要完成这个动作，需要两院的投票吧，各种扯皮，媒体曝光后喧嚣怒骂少不了吧。美国现在要想解决政治上的问题只有一条路，全国一党制，州长由总统任命，对总统负责。不然谁都不服谁，疫情就算过去了，下次的问题也难以解决。

知乎用户 墨者 发表

政治制度只有维持稳定的能力或者说这个机制的使命如此。假设三权真的没有私下交易，那利益集团呢？如果有利益集团能三家通吃呢？这玩意不就是自己骗自己。。而且随着发展必然会有这种集团出现。当然更有可能是多个巨头进行拉扯，给新的巨头设置壁垒。

纠错个人觉得太狭隘了，因为错误的标准在不同立场下是不一样的。所谓西方这种政党轮替相互东制度实际就是个权益之策，这种政策是有个生产力水平上限和下限的，当生产力水平发展的同时，形成的不同的利益团体也在发展，诉求也在增加影响力日益提高，过去通过政党轮替来释放矛盾左右诉求，现在美国在去全球化 (这也是我蒙蔽的地方)，我有点懵？讲道理，美国全球布局好好的各个地区国家按着美国划的块 位置走着，这美国工厂回迁？问题是美国工人的价格能达到那个价值吗，或者工厂得付出多大技术代价才能让工人产出那些价值，然后工人愿意吗 |･ω･｀)

知乎用户 一个东亚懦夫 发表

当然有自我纠错能力，也很强，我觉得美国的政治制度还有一个更重要的能力，就是减少自我犯错的能力，这个能力也很强。

别看他们总是吵吵闹闹，争论、辩论、杠的那么激烈，速度慢，但减少了拍脑袋决定，拍脑袋决定倒是快，官员一拍脑袋，大笔一挥，签个字，一个政策就上马开干了，干好了还好，干不好，错了，就再拍一下脑袋，大笔一挥，签个字，又开始干，开始改，就不能大家坐在一起，你说一些，我说一些，制定出一个错误很少，考虑周密详实的政策，然后去做，省的错了纠错了。

详见《人民的名义》中赵立春建美食城，那是他决定了，那就开始干，高育良不同意，还把高育良给拉下水，你们就不能让各界的人参与进来，大家商量着决定吗，如果能够大家商量着决定，这个美食城就可能建不成，自然也不会污染月牙湖，后来沙瑞金来了，就要拆美食城，这又是领导说拆就拆了，你们就不能找各界的人参与进来，大家共同协商吗，美食城有污染，治理污染就好了，还有很多人在这里工作呢，就业问题，安置问题怎么解决。

不怕不干，不怕慢，就怕干了，干错了；错了也不怕，可以改，就怕越改越错。

不怕不干，不怕慢，就怕干了，只是为了自己的利益而干，完全没有考虑别人的利益。

知乎用户 江海寄余生 发表

纠错？制度怎么会纠错

如果说国家是一辆正在高速行驶的马车，那么走错了道路，决定纠不纠错，不是由驾驶马车的人决定的吗？和马车有毛的关系。

且一个国家自创立之始，不论其为何政治制度，继承者只会在原有的基础上不断进行巩固，比如说包浆？这样就会造成原本是一辆自行车，经过几百年的沉淀，他会变成一辆火车。你说自行车改弦更张容易还是火车容易？美国现在的情况就已经由自行车包浆包成了火车。

而且你让火车变不变道不是由一俩个人说了算的。哪怕大家都意识到前面是悬崖，开过去就粉身碎骨，车上的人也想的不是怎么改变路线，而是想的怎么跳车，王朝覆灭，死的只是你皇上，我世家大族还是世家大族。话说回来，让火车变道，有那么容易吗？没有，历史早已向我们证明，自上而下的政治改革，往往会死在自己人手里，经过几百年的包浆，早就形成了错综复杂的关系网，牵一发而动全身。

所以啊，既然这火车的报废期快到了，干嘛不跳车再造一个，非得守着这破车不放？

知乎用户 hushenhuwei 发表

这问题真不好答，太宏大了，美国的历史真的不算长。按照 B 站沈大佬的观点，特朗普的出现就是美国政治制度纠错能力的体现。按照生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这个理论，美国的资本主义发展到极致必须要进化到社会主义，至少是带有社会主义特征的北欧类型的制度。但是桑德斯失败了，出现的是特朗普，充分说明了美国制度的纠错能力有多强。

知乎用户 善氏 发表

理论上有，实际上很难具有。因为纠错终究要靠人而不是制度本身，而人不只是制度的产物，还是文化的产物。以西方那种混乱不堪的文化价值体系，很难产生既有能力又对修复制度具有关键性作用的人。所以美国政治难逃衰朽的命运。美国著名政治学者弗朗西斯 · 福山在 2014 年的美国《外交》（Foreign Affairs）双月刊 9/10 月号上发表的题为《衰败的美利坚——政治制度失灵的根源》一文，已经明白无误地阐明了这一点。而后来美国的状况，尤其近两三年美国的政治乱象，已经并正在验证了福山的观点。

知乎用户 安静地吹牛 发表

政治制度只能帮助指出问题但无助于解决问题。

本身美国总统和政党任意一方上台就是靠那些饮鸠止渴的军火商和金融商，怎么会停止错误？

知乎用户 全力释放 发表

并不是。

家大业大经折腾而已。

经济决定上层建筑，经济没蹦到一定程度，政治上是死不了的，而资本主义固有的矛盾会逐渐让这种政体消亡——随着经济的衰落。

走着瞧。

知乎用户 骑摩托的胖虎 发表

真的不太有，建议可以看看张维为教授在这就是中国里的演讲，我感觉讲的很好

知乎用户 蒋枫 发表

我相信以前大家都认为美国政府有这个能力的，但是现在呵呵，变成互相甩锅，和互相指责对方的能力，美国现在的问题是是美国建国时候就存在的问题，种族问题，还有资本主义自带的更本问题，贫富差距分化，这些问题不解决更本的经济结构分配，和大范围的政治制度构建是不太可能完成的，建国两百年的美国既得利益集团庞大，不太看好美国有解决这个问题的能力。

知乎用户 刘一麟 发表

没有去工业化之前，美国有强大的资产阶级和工人阶级，他这个错也错不到哪里去，纠错自然容易。现在上层日益寡头化，下层日益民粹化，美国政治制度越来越像老旧的房子四面漏风，还纠什么错，不放大错误就是好的了。

知乎用户 匿名用户 发表

美国政治制度要用一个词莱形容, 那就是 liberty 。中文翻译就是 “自由”。

比如你可以在大街上烧美国国旗，骂你家邻居是黑鬼。联邦政府和州政府不会把你关到大牢里面去。比如你可以从最穷的阿拉巴马搬到最富的最富裕的硅谷，哪怕你天天呆在公园桥洞里面捡垃圾，也没人把你撵回去。

县政府有不听州政府的自由，因为县财政大头来自于当地房产税。州政府也有不听联邦政府的自由，因为州财政大头源自于州税。县长和州长的任命取决于当地选民而非上级政府。

你可以说驴象两党的党争很低效，希拉里和川普都很傻逼，地方政府办事太墨迹，但这没办法，这些人搞不好是你的邻居同事们拿选票投上去的。

但是美国总统，州长和县长这些头头脑脑能选择的事情很小，但是美国民众和美国企业能选择的事情很多。

美国政治制度不是说具有强大的纠错能力，因为美国政府根本就没有什么强大的能力。

纠错这一词听起来很奇怪，一个事情能被称作错误，肯定是多年后盖棺定论。拿奥巴马医改说，如果你是医生，事业蓝领，办公室中产，或者医保从业者，屁股的不同对这个政策就不可能有个统一的呼声的。

那么请问 川普废除奥巴马医保 是不是纠错？

知乎用户 一头老吴 发表

任何一个国家都有自我纠错能力，制度落后了，自然有人该动嘴的动嘴，该动枪的动枪。

高中政治老师就告诉我，经济地位决定政治地位，文化地位，等等一切地位，把美国经济实力跟中国掉个个，你看还有人去舔不。

知乎平均水平肯定没达到高中。

知乎用户 知乎用户 z32z3g 发表

吃一堑长一智，往往只有惨痛的历史教训才能带来纠错。至于制度，还是讨论容错率更有意义。

比如，中国有鸦片战争的屈辱历史，所以贩毒吸毒在中国永世不得翻身。而美国、西方没有这段历史，毒品管制就要软弱无力，甚至还有人搞毒品合法化、政府参与贩毒。

知乎用户 whillims 发表

针对人性恶的治理往往导致人性恶，针对人性善的治理往往导致不法。看似完美的制度，也必须通过道德值加权，才能展现出真实。

知乎用户 桥临 发表

看到这个问题我突然想起了抗日神剧。

日本兵在电视剧里基本就是低能儿的标准了。

事实上我们被这种低能儿组成的军队差点灭族。

换个角度讲。

我们连低能儿都不如。

统治地球近百年的美国如果连纠错能力都没有。

你置其他国家政权于何地？

你不是扇美国的脸。

你是扇除美国以外所有国家的脸。

贬低他人抬高自己给自己打气增加信心没什么。

但是吹牛也要讲基本法啊。

知乎用户 鲁新奎 发表

所谓纠错，就是来回打方向盘，忽左忽右，被表面的民意左右，也极易被群体非理性左右，其特征是政策性短视。但强盗的错只有在被打疼时被迫地纠，强盗自己并没有纠错能力。

知乎用户 三维宫格 发表

什么是错误？

每个人，每个群体对错误定义不同。我们外人看来是错误，可是别人未必觉得是错误。

国家强大，本质是人民的强大。

人民的素质，觉悟，意志，信念等等。还有人民的数量。决定了国家的强大，毕竟制度都是人定的。

制度由人控制。人不想纠错，制度怎么纠错？

人对各种事务认知不同，决定了行动的标准和力度。或者根本不行动。

如果美国有什么错误，那也是美国人内在出了错，愿不愿意改变在于人，不在制度。

至于美国人觉不觉得自己错了，你举得呢？

知乎用户 月光 发表

这取决与于你觉不觉得把发现错误的人除掉算纠错。

知乎用户 麻将女王 发表

与其说是纠错，不如说纠偏。政治没有对错之分，只有合不合适。

知乎用户 joker 发表

有啊。

不过不叫自我纠错，而应该是在新的生产力下对旧的生产关系做出调整。

美国的政治制度或者是民主是给予人民合法政变的权利。威权与民主的区别是：前者是统治者自己决定政策，后者是由民众决定政策。但是，没有人能永远预知人民的需求，这就导致威权政府是有寿命的，几百年几千年几万年，踏错一步，总有垮台的一天；但是民主就不一样了，政变是合法的，政客是推销员，民众可以挑选他们喜欢的政策，政权更迭可以避免流血，这相对于威权是极大的进步，也是对个体的高度尊重。

特朗普上台就是美国的政治制度的自我纠错，人民厌倦了腐朽的代议制，厌倦了政治正确的总统。他们希望改变，即便选择的是一个政治低能儿。特朗普统治美国，就像小孩握着手枪，威权制下的大人物，代议制下的精英，在其面前无不瑟瑟发抖。

知乎用户 牛老师 发表

这种问题多读读书就行了，比听那些英文都看不懂的人瞎嚷嚷靠谱，推荐中国法制出版社的《美国宪政历程》。

知乎用户 老农民 发表

有，参考 2016 大选

知乎用户 朱黎 发表

任何制度都有自我进化的压力，美国制度也是英国基础上改良的，而且这几百年来，其实变动极多，这叫适应，不叫纠错，什么叫错，立国之初就全民普选，那才叫错，不合时宜才叫错，就算我们历史从秦到清，制度也是不断改良，越来越完善缜密，美国其实也不会例外，他会越来越完善，但终究会垮，因为社会发展终究会超越目前的制度设计

知乎用户 四代怪人​ 发表

其实三权分立自我纠错能力未必有议会制民主强，反而是一种惯性很强的机制……

州 / 联邦分权与其说加强纠错能力不如说提升了试错能力…….

有些政治学家担心议会民主权力过分集中于议会，但那基本已经是 20 世纪前期之前的观点了，政党政治研究系统化后基本就没人这么看了……

知乎用户 瞬间完成 发表

美国式的民主制度已经陷入两党互相拖后腿的泥潭。

这种情况不要说纠错，国家该干的事情都没办法干，效率低的同时内耗还加大。

知乎用户 长生 发表

美国的政治制度对于权力的限制比较多，社会主要依靠自身运转，社会组织，公司组织，所以我们讲美国是资本主义社会，但是其实随着社会的发展，社会主义的成分也在慢慢变多，美国的政治制度是避免犯错的制度

知乎用户 匿名用户 发表

那当然是强啊，特朗普一天就把奥巴马八年的错误全给纠正了，你们说强不强？

知乎用户 胖胖哒 发表

有，但是任何政体的运行都需要人，需要人来严格执行，否则再好的制度也会完蛋。

知乎用户 邓岐山 发表

有是有，不过建国 200 多年的时间，刚好处于一个王朝体制僵化、矛盾重重，面临兴衰更替。

最大的纠错能力是两届任期制，使得换人以后的下一届政府能够及时调整上一届政府做出的错误决策，比如结束越战。美国逐渐变强大跟这个有很大关系。

不过任期制已为全球国家采用，这一点上美国并不特殊。

知乎用户 天使​ 发表

这不废话么。

是个制度就能自我纠错

两党制，三权分立这还是自我纠错比较强的。

不过有些事情不是纠错就能改变的。

是从根子上是不是的问题。

一棵树再怎么修剪，这也是一颗树。

（立国之初就决定了这是资本主义国家）

这样的问题就是根子上的问题。

如果有一天证明他是错的。

他没办法说改就改，阻力巨大。

知乎用户 海明威​ 发表

美国是真正的民主政治制度，是不可能走偏的，现在是绝对的鼎盛，根本不存在错让你纠。

无论是否多党制，是否三权分立，美国奋斗几百年得来的政治制度，和美国人民几百年的不懈努力打造的强大国力决定了：

当前任何力量任何形式任何人任何制度都无法撼动美国的资本主义帝国主义路线。

人家本就是资，不走资对于美国政体才是错，难道基于美国政体你让人家走社么？

反动派是不可能进行自我革命的

反动派不反动对与反动派来说才需要纠错

反动派反动对与反动派来说就是政治正确

对错是相对的。

知乎用户 滁州朱律师 发表

没有任何制度可以自我纠错，只有人民才会纠错，美帝的制度优越性在于美帝的最高领导人是选出来的，美帝制度的弊端就是其他政府工作人员不是人民选出来的 无需对人民负责，这种情况下美帝领导人的命令能不能得到执行就不好说了

知乎用户 勿以赢小而不麻 发表

比中国有纠错能力

知乎用户 古狗斯基 发表

人类文明发展到今天，还不可能有完美的制度，毕竟才几千年，连人性的贪婪都制止不了，制度就更别说了。

但我们可以选择现存制度中最好的制度。最好的制度起码应该有这些特点吧。

1、权力得到制约。

2、稳定性好，不管谁上，能够稳定交接，不会乱，不会变。

3、最大限度使官员为百姓着想。

4、百姓能够通过一定渠道有效制约它。

5、给予百姓足够自由和发展空间，毕竟政治是为百姓服务，如果让大家牺牲，来成全一个强大国家，那大家图了个什么？

其实，无论如何，都要约束当政者的权限，人是靠不住的，中外几千年历史已经足以说明这个问题。普京上任之初吹下各种气球，现在 20 年过去了，怎么样？自己去查俄罗斯经济数据吧。

知乎用户 拾月金秋 发表

美国没有纠错力，否则不会几十年一直在发动战争，

美国做一大堆错事，美国国内有一大堆反对声音，然而没用，

比如禁枪，，禁毒，，无论民众怎样反对都没用，，资本靠卖枪赚钱，靠卖毒赚钱，，怎么纠错呢

知乎用户 3r 时代 发表

不带偏见的说，是的，打一个最简单的比方，如果是美国，两伊战争打完萨达姆就应该滚蛋了，而且萨达姆最多身败名裂有大概率不会被处决，但是伊拉克不是美国所以萨达姆为了掩盖自己的失败选择清洗所有反对者，结果他只能在战争的冒险上越走越远换句话说得赌下去，所以即便美国曾经是伊拉克的盟友，即便美国警告伊拉克从科威特撤军，走投无路的萨达姆也只能继续豪赌下去直至最终战败输光一切，但是美国不存在这个问题，越战打的难看吧，所以等总统滚蛋了或者被刺杀了就会有下一任总统来结束烂摊子，没有谁是绝对的责任人，所以也没有谁去承担绝对的责任，执行不下去的策略可以随时修改，实在不行等白吃总统滚蛋了下一任总统就可以推翻前任政策重新布局，所以美国人很难在错误的道路上越走越远，其实我想说的是中国其实也一样，并不是每代领导人的政策都是一样的，可以即时修改的变通策略其实很多的，简单的把中国同伊拉克这种国家对等起来其实是错的，中国的组织其实从来都不是一个人说了算

知乎用户 仓鼠饼干 发表

有，但并不强。

因为当总统要选举，实际上就是比哪个不那么烂。

为了能被选上，自然要努力做的比对手好一点。

良性竞争就种模式。

说不强是因为某些纠错行为要付出不小的代价，会造成一定时间内的衰退。

但由于选举制度，在任者只会优先考虑自己的利益，从而放弃这种改革。

当然你要是能连哄带骗的忽悠所有人一起纠错，并将损失控制住可承受范围内。那你就是最伟大的总统之一。

不过美国佬也不傻，自然知道这种选举制度的弊端。所以很多纠错都是写进法律里的，执行的好坏和在任总统无关。

知乎用户 知乎用户 Vy9gS2 发表

政策的连续性和易变性，是不可兼容的。美国政治制度的特点，是更有利于政策的变化而不是政策的连续，或者更有利于说权力的变更。

知乎用户 匿名用户 发表

美国政府的问题可不是一点两点，真的多的不得了。所谓的民主都是卖给别人看的，真实自己过的日子都苦的不得了。

很多人认为民主的政治制度就真的能民主，但是却很难意识到一个问题。不管是什么样的制度，人总在和人自己的欲望作斗争。举例来说，就算是美国这种国家，也存在严重的贪污腐败，或者是用文明的方式去掩盖这种行为。这跟体制没有关系，而是跟人贪婪的本性有关系。我所在的地区的学区就曾经出过 superintendent（监管人？）挪用公款的事情。

说回到自我纠错能力。的确，因为有很多人在参与政治话题和活动，这个体制能改变它之前犯的一些错误。问题在于，政客真的能战胜自己的欲望吗？奴隶制为什么会让这个国家分裂，因为其中有无比大的利益和诱惑。若参议员众议员是奴隶主，他不愿意放弃这个蛋糕；若他们是被奴隶主们选上的，他们也不敢背弃自己的选民。还有很多问题，包括教育制度改革（绝对不敢碰的，教师工会），控枪（军火商 + 民间各种各样的组织），童婚（相对比较小的问题），医药价格等等。

这是美国最大的问题。越来越多的职业政客，对于他们来说，做事情再也不从心了，更多的是考虑利益怎么对自己最大化。这样的一个政治制度，你告诉我他还有没有自我纠错能力？

单纯的模仿美式民主是很不现实的。若某国要寻求政治改革，最好的办法是结合并改进美式民主。任何一个新的大国的崛起往往不是因为历史机遇，而更多是政治体制的改革。到现在，纵观西方世界，他们的普选式民主制度已经渐渐走向尽头。接下来的时间里就看谁能率先认识到这个问题并且抓住这个机遇了。

知乎用户 月入杯中 发表

纠错和不犯错是两个概念，而且纠错是一个相对长期的过程，五年十年内纠正，都不能说晚，不能说犯了错，就意味着纠错能力不行，很多纠错能力弱的国家，犯了错误几十年都纠正不过来。

美国政治制度最大的缺点是临时动员能力不强，做什么都磨磨蹭蹭，十成功力发挥不出一半，但美国的优点就是续航能力强，即使犯了错，也能慢慢纠正过来，所以美国和苏联争霸，自己犯了一系列错误，一度被苏联取得优势，但最后还是把苏联活活熬死了，自己却进入了信息时代。

美国的纠错能力，个人认为是最好的。

知乎用户 李狗蛋 发表

美国应该是具备一定纠错能力的

但，其实更值得讨论的问题在于

美国的政治制度，为什么允许美国民众发现美国的错误？

其实，美国不允许民众发现错误。

这么多无知的美国人，他们要是来知乎早就发现特朗普的真面目了

没有发现错误，是不是就代表纠错能力很强呢？

解决问题，还是解决提出问题的人？

我认为，能够快速解决有意见的人

才是美国政治制度的特点

民众没有地方说话，公权力不受监管

警察二话不说先打完一弹匣

各种地方政治人物可以只手遮天，让你消失就消失

政客与资本家，还有警察系统沆瀣一气，裙带关系勾结

欺压老百姓，乖乖听话闭上嘴不然打断狗腿

领导不顾科学事实随便下结论，特朗普拍拍脑门就说新冠是骗人

这才是美国政治制度的纠错模式：消灭发现错误的人

谢谢大家

知乎用户 中南大侦查 15 王夏 发表

系统纠错的前提是政局较长时间内大致稳定，政策得以贯彻执行

南北战争至大萧条前期的七十年是古典自由主义和孤立主义占据社会主流，共和党在大部分时期占据联邦政府和各州管理职位，威尔逊总统为代表的左翼进步主义改革收效甚微，确立美国工农产业在世界范围内的绝对优势地位，同时侵害劳工阶级权益并拉大贫富差距

大萧条至经济滞涨、苏联全球扩张高峰期的五十年是公共利益压制私有财产和全球主义占据社会主流，民主党人在 48 年内有 32 年担任美国总统，艾森豪威尔、尼克松总统为代表的保守派也让步于左翼平等社会政策，民主党赢得 1940 和 1944 大选后外交政策的贯彻实施为战胜法西斯作出重要贡献，金本位美元体系壮大发展了美国中产阶级，高度达成社会共识

里根上台到特朗普黯然离任的四十年是新自由主义和全球化占据社会主流，共和党人在 40 年内有 24 年担任美国总统，克林顿、奥巴马为代表的白左政治势力也只能竖切分化民众挑动对立而不能改变社会根本结构，共和党赢得 1980 和 1988 大选后外交政策的贯彻实施有力摧毁苏联社会主义阵营，美国独霸世界，贫富分化中产阶级萎缩

而 2016 和 2020 大选和多次国会选举中美国政治的左右横跳，确立中国为最大竞争对手却难以集中力量强硬遏制、在中东浪费海量军事资源最终草草收场、对是否反全球化举棋不定政出多门，左右势力对立程度达历史新高，美国已经不是日本偷袭珍珠港和苏联入侵阿富汗后可以高度团结一致对外的美国了

知乎用户 小鼬 发表

法院、国务院、总统彼此牵制，又互相揪毛病的基本制度。

至少从实际上来看，的确帮助美国在一些事上作出重要而且正确的决策。

例如川普要修墙，国务院否决，事情一拖再拖。这至少看出保证了美国不会出现一人胡来的情况。四年一换的超短任期又让总统兢兢业业，寻求连任，无暇为已谋私，也在总统犯下致命错误的同时拥有纠正的机会

西方讲究个人主义，和个人英雄主义不同，主要是每个人都有发表他意见的权利，且受法律保护。前几天刚看了书，记述大批美国黑人准备建立自己的国家……。

这种个人主义自由和媒体自由密不可分，多方媒体自由表达意见和看到的情况，调侃特朗普的笑话也有很多。媒体自由意味着社会存在一个潜在监督者，可以独立而公众性的指出错误。

这些牵制的因素极多而又力量平等，就构成了反思能力。就像一个可以多方思考的人一样。相反，一个缺乏反思能力的人或说体制一定是缺乏牵制因素的，单一力量太强压制其他，表现出极强情绪化

知乎用户 挖答复 发表

不敢说没有，但是实在是不咋地，比如警察动不动就拔枪，既然美国有拥枪自由，那更应该规范用枪，加大管理力度，而不是像现在这样平民和警察对射，

知乎用户 海布里 19133 发表

以前有没有不知道，现在可能很弱了，不是说制度不制度的问题。

美国经过几代地球人的包装，已经是一个完美的代名词，是许多人梦想中的乌托邦。它象征这太多东西。象征自由，象征民主，象征解放，象征公平，象征创新，象征理想，象征博爱。

当一个东西被赋予太多价值的时候，它如何能改变自己呢？

知乎用户 阚宏伟 发表

只能说美国的制度不是那么僵化，三权分立这个水分太大，实际上美国总统的权力是很大的，看历次战争没几个是国会通过的。美国历史进程中的几个关键节点都是靠着优秀舵手的操控才继续前行的，林肯在十字路口决定了美国未来的方向，大罗斯福作为副总统替补上位的摧毁了托拉斯让美国经济重获新生，小罗斯福的新经济政策挽救美国于经济危机之中，里根在美国经济军事交困时期，同时瓦解了苏联和日本。我不清楚这是政治制度优越性的体现还是关键历史人物的作用。

知乎用户 龙之吟 发表

美內部兩派聲音：一派認為將中國確定為敵人與己不利，所以應繼續接觸；另一派將中國定性為敵人，所以鼓勵小川加強與中對抗。雖兩種不同聲音只是立場而已，但聲音走向或影響美政策制定。對中國來說，雖無法決定其政策選項，但至少須以 “智者之慮，必雜於利害” 為思考主旨，過於冀望 “和平共贏” 很危險。

知乎用户 李涛 发表

移动、联通、电信三大运营商共存的电信市场，被骂成 “垄断”、低效、服务差，居然只有民主共和两党（赢者通吃）的美国政坛，被很多公知赞美为 “民主”。

知乎用户 观海狲 发表

这问题问得。。。啧啧啧！

反问一个问题吧，有助于思考：

如果美国政治制度没有自我纠错能力，那么哪种制度才有这种能力？北金模式？前苏模式？

后两者的纠错能力来自哪里？如果有，放在美国制度框架下就会消失吗？

知乎用户 刘尔春 发表

制度本身是不会自我纠错的，就像一段程序，可以自己纠正本身的错误吗？还不是要靠人去纠正?

知乎用户 知乎用户 q5M33K 发表

即使有三权分立，美国的政治制度事实上对总统的权威也几乎没什么限制。冗杂迟钝的两院和总统任命的大法官在很多的情况下可以达到三权归一。能用的下去是因为国父和上层彼此之间约定俗成的不成文的规矩。这套制度一旦脱离了美国这一票政治生态和潜规则马上就出独裁者，从利比里亚到常凯申一套一个准。正是由于社会背景和政治生态存在差异，各个国家应当采用适合于本国的制度。

知乎用户 LeonLeonLeon 发表

要是一个制度本身具备纠错能力，那说明:

1. 世上存在一个完美的制度，这个制度不以人的意志为转移，因为他有自我纠错能力；

2. 这个制度如同进化出自我意识的 AI 一样，产生了自我意识，他知道什么时候错了，什么时候需要纠正。

那人的存在还有什么意义吗？

知乎用户 Todo 发表

美国的经济制度是资本主义制度，资本主义制度在战后是有增长强迫症的制度。

有增长强迫症的经济制度是没有自我纠错能力的，建立在这种经济基础之上的政治制度如何能有自我纠错能力？

明明是产能过剩生态危机，却选上了一个一意孤行以 “改变城市天际线” 为竞选口号的总统。

知乎用户 天下公平 发表

有系统纠错能力。美国大选可以纠正错误。特朗普错误太多了，美国人会要他下台。

知乎用户 伊壁鸠鲁主义者 发表

都是寡头制度，他同别的寡头制度有什么区别?

不过钱多，能折腾罢了

知乎用户 熨斗和蒲扇 发表

兼听则明，偏听则暗。

犯错能力来源于少数人拍脑袋决策，因为议院中人数太多就会使群体成为乌合之众，所以若没有专门设计制度制衡，在超过一定限度后，犯错能力与自身体量正相关。

一院制民主不如讲院制民主。前者极不稳定，基本没有校正能力。

纠错能力来源于政策的博采众长和缓慢实施，和自身体量正相关。

联邦论中，汉密尔顿论证过联合在一起的各州，是可以纠正各州所犯下的错误的。当然 “任何政府，只能弹压骚乱，不能阻止革命”。足够的体量也是在中央政府犯错以后，使国家有能力自我修复的原始条件。

美国建国至今，可以看成是政府权力不断扩大，总统权力不断扩张的过程，因为总统有人事任免的一票否决权，有最高法法官提名权，他就可以用这个行政权力不断侵蚀司法权。而通过天赋演讲能力影响立法权。这样三权分立也就被破坏了。

所以像罗斯福这种伟大的政治家出现时，美国先贤设置的权力 “封印” 就不够看了。

所以自里根以后，不知道是因为媒体自身的嫉妒，还是他们对于权力制衡有高深的理解。你可以看到，在任的总统不论做了什么，媒体永远在叫骂。而一旦总统卸任，仿佛之前那个他们口中的恶魔，又成了一个慈祥老爷爷。

因为美国总统如果能力非凡，又时事合适。他几乎具有了成为皇帝的一切条件——除了民望。而媒体的最大职责，就是禁止总统获得民望。

那为何等总统卸任了又获得谅解，媒体们充分肯定他的功勋呢？一如美国建国时那个法官诉联邦政府案 (具体忘记了，懒得查，说个大概就是大法官卸任前一天晚上签署了很多法官任命书，结果有一封第二天早上没发出去，不能上任) 这个案子以妥协告终。纠错能力的深层次原因，乃是政治妥协的艺术。这可能和原始美国人的清教信仰有关。因为不担心被清算，所以权力获得者没必要在口水下赖着不走。

另一方面。这也激励来者为国尽心。

政治妥协在什么时候生效呢？任期制。没有任期制的限制，就不会给对立力量妥协的前提，熬不出头的压迫换来的一定是仇恨和清算。

知乎用户 勃学家​ 发表

有一定的纠错能力，但是不是绝对的，就像特里普和拜登堪称卧龙凤雏。

知乎用户 越来越有盼头了​ 发表

所以最稳定的政治制度还是 1% 的有枪者奴役 99% 的无枪者，就算那 99% 都不满意，都痛苦不堪，但是只要还有口饭吃，为了保命也不会去挑战那 1% 的有枪者。这种制度崩坏的唯一原因是那 1% 的人繁殖太快从 1% 变成了 10%，对剩下的无枪者的剥削程度同步加深，最后无枪者进入了饭都吃不起的地步，终于揭竿而起。

所以这种制度要稳定下去，就需要打补丁，比如人工智能，用人工智能来取代无枪者，还有一个就是控制有枪者和无枪者的人口比例，只要维持一个适当的比例，有枪者就能世世代代的稳定统治下去。

知乎用户 李朝 发表

美国制度的一个毒瘤，甚至是西方资本主义世界的毒瘤就是他们建立可以无限制印钞的中央银行，又或者政客有意无意的动摇中央银行的独立性。一遇到经济发展困境，有意无意的逼中央银行印钞。

知乎用户 Les miz 发表

在资本主义制度下，美国的制度迄今为止达到了它所能达到的基本上最好。

知乎用户 冲锋队头子 发表

当然有，但是早形同虚设了。

华盛顿等美国开国者搞了个实际上的民选国王的总统制度的原因之一，就是为了避免出现几个家族统治美国。现在的我们自然知道，华盛顿等人的想法已经失败了。

法律规定的总统权力再大，也得有命用，不然什么自发的极端主义者、精神病枪手啥的总有一款适合你。

可能，美国需要一场可怕的大萧条，大资产阶级才会想起改革，但是，政府的崩溃速度可不等着犯错者有机会悔改。

知乎用户 西山绅士 发表

公开公正，搞阳谋不搞阴谋。政策的稳定性和可信赖，一视同仁的明确规则法律

这才是美国领衔世界的真正原因，普京就算核平乌克兰，它也领导不了世界，没有道义的暴君只能自取灭亡！

系统的纠错能力才是美国这个 “年轻国家” 的文化自信！

也是世界大多数国家和国民敬佩和可以理解并认可的文化，日本学了一点，，现在不存在制度危机

韩国、新加坡、福建的一海之隔也是更迭有序

只有真正的稳定秩序之下，人们才有长久预期，才有家族传承

知乎用户 四次元幻想 发表

你问的问题我不确定。

但我百分百确定美国媒体有把自己犯的错说到大家都觉得是好事的能力。

知乎用户 大汤圆​ 发表

如果美国的政治制度没有自我纠错的能力，那么没有哪个政治制度拥有自我纠错的能力。

两党制度，因为矛盾只会有两个方面，不存在三个方面，四个方面——如果你分析出三个方面的矛盾，那说明你分析的此矛盾不是彼矛盾，我在这个回答里言必称之的矛盾， 是矛盾论中，事物中普遍存在的。

就比如世界大战，全世界都打起来了，也是法西斯和非法西斯的矛盾，你说三国鼎立，看上去是三个国家之间的矛盾，实际上对于我们限定的主体范围来说，是统一和分裂之间的矛盾。就像我们先有内外矛盾，外部矛盾中最主要的又是中美矛盾，

怎么处理矛盾呢？有两个办法，第一个就是你判断，判断哪个是对的，就全力怼某个主要方面。

第二个就是你判断你的，我判断我的，我们都一致那就算了，我跟你相反那我们就较劲，你做的时候我不配合，我做的时候你不配合，看谁最后能做成——颇有一种全凭老天的感觉。

这个矛盾最麻烦的就一条，效率问题。其实有一点很明显，

知乎用户 七彩极光 发表

制度的纠错能力并不重要，因为人们会在什么是错这个问题上打起来，就像特朗普和希拉里，你们以为现在希拉里会出来承认自己从根本上错了吗

知乎用户 匿名用户 发表

从工程学角度讲，系统的纠错能力和运行效率是一种对立的关系。

举个例子：在通信系统里面，如果要传输的信息具有强大的纠错能力，那么必然会牺牲信息传输的容量，也就是传输效率。所以一般会根据实际情况，选择合适的通信方式来平衡传输效率和纠错能力的对立关系。

回到美国的政治制度，具有三权分立，两党制，全民选举的美国制度相对我们来说是具有相当强的纠错能力，这一点并不需要去强行解释，去否定。假如美国政治制度没有纠错能力或强大的纠错能力，那么如何解释苏联或第三世界的失败，以及美国等西方长期占据世界最发达国家地位。

但是承认美国政治制度自我纠错能力并不意味我们的政治制度不是成功的制度！！！

系统的纠错能力和运行效率是对立关系，但是我们通过改变系统运行环境来同步提升纠错能力和运行效率。类似 2G 中纠错和效率对立，但通过增加带宽升级到 3G 中，运行效率和纠错就能同时提升。随着研究的不断进步，现在更是提升到 4G，5G。

回到政治制度，在政治 1.0 的时代，美国的政治不论是运行效率还是纠错能力都要强于我们的。但是改革开放后，我们的政治制度进入政治 2.0 时代，但是美国的政治制度还是在政治 1.0 时代。这个时候评价政治的纠错能力就不能用以前的观点了。

大多数普通人评价纠错能力还是从政治制度设计角度去评价，在政治 1.0 的时代是可行的。但是我们进入政治 2.0 的时候，就已经不合时宜了。

政治 2.0 时代，我们建立特区，试点。政策好不好，先在特区，试点推行。不好就废，好就大规模推广。摸着石头过河，总能过去。

反观美国，还停留在政治 1.0 时代。抱着救生圈下河，被冲走了就捞起来，再跳进河里，什么时候过河不知道，反正淹不死。

具体的讲，奥巴马医保好不好，不知道。两党扯皮，能推行就谢天谢地。特朗普一上台就要搞掉奥巴马医保。这个纠错能力不的不说是异常的强大，全部挑翻纠错能力简直爆表。

200 多年了，美国政治制度还在原地踏步，丝毫看不到改革的影子。特朗普振兴经济的手段还是过去美国总统使用的手段，减税，借债，施压美联储降息，没影的大规模基建，硬生生的活成了世界的段子手。

特朗普只要没有搞掉民主党，他所作的一切都只是镜花水月。民主党上台时，特朗普的政绩又会犹如奥巴马政绩一样，像什么都没有做过一样。说不定更糟糕，失去中东，与盟友丧失信任，更大规模的债务，更遭的枪击形势，种族冲突。

美国制度有纠错能力，但在政治 2.0 时代，美国的纠错能力过了火，而且看不到好转的迹象。

知乎用户 帝国小吏 发表

川普刚刚当选时，我认为美国的政治制度有自我纠错的能力，可以通过选举表达底层人民对政府决策的愤怒和失望。

现在嘛……

知乎用户 艾弗瑞 发表

如果把美国两个字换成中国你觉得这个话题能够存在吗？

知乎用户 无名​ 发表

任何国家，任何政治制度，都有自我纠错能力，只是效率不同。

兼顾每一群体利益的政治制度，其政治制度更为稳定。

但，做为个体的人具有自然属性，会在很多情况下与政治制度产生冲突。比如法国黄背心。

政治制度最终受制约于生产力水平。

不论政治制度还是自然人，只有遵循自然规律、社会规律、经济规律，才会走的更远。

知乎用户 青年 vim 发表

小错中错好纠，大错不好说。

结构性的调整基本不可能，长期来看，衰退是必然

知乎用户 稳居中上 发表

只能说，美国的政治制度本身以及和国情的符合程度是最高的，但并不是说美国的政治制度是完美的。

人类社会主体是人，是人就会犯错误，再好的制度也是由人指定和实施的，所以错误不可避免。

只能说美国的政治制度，避免和修正错误的作用大于产生错误的作用，所以总体上是成功的。

知乎用户 怎么设置 发表

不同观点的人和平的交接政权，公民相信可以自己争取权力，宪法修正案一个接着一个，不断追溯历史澄清历史，这就不容易。

知乎用户 公知 1450 们的公敌 发表

美国没有贪污腐败。

一如宣德之后的大明一样。

知乎用户 银翼 发表

实际上政治制度是所有人意志力共同干预的结果，制度很重要，但其实并不能决定什么，民主制度并不能阻止暴君和独裁者的出现，他们的出现其实就是民众共同意志的结果。比如一战后的德国。

知乎用户 畅行无阻​ 发表

那么美国民众在没有外部比较的情况下，过的还乐滋滋的，如果有外部比较，不屠了这群精英。

知乎用户 Alucard 发表

随着媒体技术的发展，现在选举实际上是选秀，政治家选上的概率慢慢在降低，川总实际上就是大型总统选秀节目实景秀总冠军。

知乎用户 山人 发表

自我纠错力，是美国政治制度最迷惑人的陷阱，制衡机制并不天然纠错，因为不知道错在哪里时，谈不上去纠

知乎用户 大斜狗 发表

一个机械运行的系统是不会分对错的。因为对错是一个人类主观定义出来的概念，而且政治上的对错，往往会随着时间和空间改变，更不可能用一个过去设定好的机械运行的系统来判定。

所以一个能够一劳永逸地自动纠错、纠偏的制度是不可能存在的，真正的纠错纠偏，永远只能靠人来发起，来执行，往往伴随着制度改革，对正义、正确的重新定义。

知乎用户 一狗尾草 发表

懂王上台，清理奥巴马留下的政治遗产，恨不得把前任的政策归零，算不算啊？

奥巴马医改计划，伊朗核协议，跨太平洋伙伴关系协定（TPP），《巴黎协定》，“童年抵美者暂缓遣返”（DACA），美古关系。。。

知乎用户 zhebaoer​ 发表

其实对于苏联解体，苏粉们通常说的就是：都是叛徒的错。

if(true){

所谓的苏联国家杜马，** 代表打会其实都是摆设了。虽然教科书上不是这么说的。

}

美国有纠错能力么？毫无能力是有的，历史上有过几次了。

这次行不行？看戏吧，百年大变局是肯定的，

知乎用户 自由大道信仰 发表

我认为题主没有看到美国超级安全的地缘环境！

加拿大和墨西哥对他不造成威胁！

在美国崛起之前，它可以从容解决各种问题而不怕欧洲列强的干涉！

中国 俄罗斯就没那么好了！

强敌就在跟前！

解决自身问题的时候还要警惕身边的威胁！

因此建国的时候必须才去一定的高压政策 否则不安稳啊！

总结：美国的地缘安全可以让它有一个安稳环境纠错！

其他很多国家就不行了！

有些改革需要很长时间才能看出效果

但是人民这个时候是短视的，

他们遭受到了痛苦就会怀念从前！

这个时候列强就会干涉！

改革就会中断，

国家永远也发展不起来！

知乎用户 牛股 发表

美国政治家不是世袭的，但资本家是世袭的。是资本力量大，还是政客的力量大？

知乎用户 陈麦麦 发表

美国政治已经被少数利益集团控制了。包括他们的游说制度和竞选捐款制度。就像最近美国枪击事件频发，有很多民主党候选人，包括 Beto O’Rourke, Pete Buttigieg 都发声要控枪。但是没有 NRA 的支持，他们竞选获胜的概率就会降低。连总统都当不了，又能使上多大的力？

各行各业都在减税、减监管，把国家的钱往自己口袋里塞。。

纠错能力是有，但是趋势是越来越弱。这届的总统又拉低了底线，之后只会越来越不要脸，因为目前的愚民政策也是很成功的。

可以参考一下 Norm Chomsky，看钱和权是怎么互相作用。当然只能做参考。因为现在根本就分不清谁是利己，谁是利他。

知乎用户 flygundam 发表

有啊，maga 就是纠错机制的表现，懂王就是带头大哥。可惜，被稀宗和民主党谋朝篡位了。所以，支持懂王在德州称帝，然后开始北伐战争，一举收复华盛顿和纽约。

知乎用户 山虎海鱼 发表

美国政制核心是分散，国家意志作为集中表达，不易做对，也不易做错，做错了也不易纠错，纠错是大变。大多数国家玩做大事，不是大成就是大败。

知乎用户 Andy 的俺滴 发表

美国政治制度的建立就是要解决系统纠错能力的问题。三权分立是防止系统出错，八年两届总统任期是解决系统出错后无法纠错的问题。

答案很显然是：能。

拿眼下发生的事情来说，如果特朗普连任，必然快速加快美国的崩溃，美国走向独裁制度也是有可能的。这时，三权分立的优势出来了，特朗普被赶走，选出了瞌睡乔，你不要看瞌睡乔没做出什么大贡献，但这避免了美国政治系统的崩溃，瞌睡乔整天打瞌睡，他被人取代也是板上钉钉的事。

你说，美国的政治制度是否有系统纠错的能力？

知乎用户 魏平 发表

太有了，这不都拿着枪上街了么。

何为对错 ，也许只是用另外一个错误去纠正现在的错误，是对是错起码都得几十年之后再来评判了。

如果以我们的标准去评判，在生产力的进步这一方面，这个错误是没纠正过来。

知乎用户 dayinfinite 发表

说实话，等到少数族裔，不在是少数时，这样的政体还有用么？

知乎用户 君珩复兴 发表

开头点题，有！有纠错能力！

每当到了历史的最关键时刻总会有精神病枪手自动就位，挽狂澜于既倒， 扶大厦之将倾。

上帝与美利坚同在，人类灯塔永不熄灭！

知乎用户 眼镜佛道 发表

纠错的根本力量不在于制度，在于人，因为制度也可以被纠错。

美国有纠错能力，这是显然的，不然早垮了，现在的问题是，他纠错能力是否足够力挽狂澜？或是积重难返？我们拭目以待

知乎用户 智多多 发表

1. 决策纠错。总统的权利受到国会的制约。目前最好的决策机制是民主集中制，总统集权高效治理，国会反应民众、精英集团的民主意志。利：制衡专权，决策顾及各方利益。弊：有时决策不高效。

2. 政见纠错。两党制，和四年一届的大选。有人，就有派系，不论是党内斗争还是党与党的斗争。美国选择了两党之争，避免内部矛盾的激化，也使得矛盾公开化，可辩论化。化解矛盾的方式就是获得执政权，并实施自己的政治倾向。（总统可自由竞选，而并非党魁竞选，这点较为特殊）利：政治斗争不残酷。弊：政策无连续性。政策短视。

3. 舆论纠错。舆论 / 新闻监督，美国提倡新闻自由，这依赖于美国的传统和高度的制度自信。在经济不景气，过度的舆论会使得较为乱的社会更加动荡，而美国是如何保持平衡的，确实值得研究。

4. 中央和地方政策的纠错缓冲。美国的州的权利会更大，和他无强敌环伺的环境有关。即使美国总统折腾，地方相对保持稳定。

这 4 点对于中国的政治改革有借鉴意义。

知乎用户 岳一平 发表

帝国末期不是做不了对的事，是做不了任何事，不管对错，你会被永远的卡在中间，没有大危机将左右全都团结起来，永远什么事也做不了，现在美国就是这样，但是大危机来了能不能度过也是个问题，如果度过了，就是中兴，再攀高峰，如果度过不了那就永远沉沦了

知乎用户 知乎用户 lzxHWo 发表

是这样的。

美国社会现在的问题不是纠不纠错。

或者说，美国政治制度的系统纠错≈推翻现有政治。

知乎用户 Kovenja 发表

你在搞笑吗，美国哪里有错，不信你说一条美国的错误，分分钟一堆小号过来把它的合理性给你解释得明明白白。

永远不会犯错的美国政府要纠错能力干啥？

知乎用户 法国革命 发表

@征久仁

是不是深度近视? 没看到我说的中产 + 工薪阶级占总人口的 72%?

知乎用户 jack 发表

美国的政治制度在设计的时候，是有系统纠错能力的设计的。

但是美国的政治制度本质上，还是少数人统治多数人的制度，是目前为止最好的资本和私有制制度，到了帝国末期，财富越来越集中到少数人手里的时候，纠错能力就失灵了，因为在少数人统治多数人情况下，资本一定会和权力合流。本来的纠错力量也被资本控制了。

美国的政治制度的基础是，建立在对全球的剥削和掠夺，财富不断汇入美国的基础上的，当全球财务汇入量无法满足美国要求的情况下，帝国内部分赃机制就会出现问题。

历史无法给美国多次测试的机会，测试出一个更好政治制度。

知乎用户 xyz 发表

每个制度都有自我纠偏能力，但是你仔细分析就会发现，恩，纠偏其实更主要考的不是制度，而是人

知乎用户 coffin2 发表

论分权 谁也比不过中国 。

中国在周代就已经有了严密的制度 从周王到士大夫 互相之间钳制的死死的。

中国人之后就是花了数千年时间不断打破制度的制约来做到集权 终于在清代略有小成。

结果反过来让中国人吹分权 怎么吹都是尬吹。

知乎用户 什么 伐木工 发表

没有。

举个简单的例子，禁枪。

根据西方政治思想那一套来说，政府是为人民服务的。

今年以来，美国已经几千人死于枪击。

禁枪这事儿，民众喊了多久了。

然而在枪支协会以及一系列其他利益相关方游说下，禁枪这事儿始终搞不定，

所以美国的政府到底在为谁服务？

知乎用户 今一 发表

流水不腐户枢不蝼！纠错是啥⊙∀⊙？最严重的错误是一潭死水！

知乎用户 经常注销的用户 发表

有的, 前提是大部分人有脑子

知乎用户 刘光达​ 发表

制度只会越来越僵化，如果主导外部秩序还好，主导不了就会彻底死掉。

如果一个制度可以自我革新，那么这就算不上一个制度。

这个时候，需要的是伟人

知乎用户 巨大福星​ 发表

美国政府只是给资本打工的，美国政府等于物业公司，有管理权力，但背后真正的老板是资本。

物业公司换来换去没关系，最重要的是背后资本的地位不变。

对外他们当然会宣传自己的制度，自己的普世价值，让全世界相信他们那一套，论舆论宣传，谁也玩不过资本。

知乎用户 Roger Wang 发表

那要看是多大的错了。

知乎用户 xzszf 发表

政治和辩论一样，无论对错，只有输赢

知乎用户 平亮 发表

严格的说，所有国家的政权都有自我纠错的能力，这也是世界各个不同制度的国家能走到今天的原因。但由于各国制度和文化背景的不同，有的国家纠错能力强、时间快一些，人民大众损失会少一些，有的国家纠错能力弱、时间晚一些，人民大众受到的伤害会很多。美国原来在人们眼里是纠错能力很强的国家，但现在在有些方面也要打个问号。

知乎用户 漫步的蜗牛 发表

寡头垄断也是一种垄断，风水轮流转，大家都是有默契的。

知乎用户 pnfy yu 发表

美国跳出了朝代周期律，皇帝（政府）干的不好可以弹劾换一个（虽然也不一定好），古代可是要打仗才能换朝代的

知乎用户 simahua 发表

无论什么制度，走向原教旨主义就不存在自我纠错的可能了。

当两百多年前的宪法仍被奉为圣经，其未来的命运是值得怀疑的。——当然，他们目前似乎还不排斥修正案的做法。

知乎用户 不学勿用切记啊 发表

有啊，就中美才有极强的自我纠错能力

知乎用户 小野猫儿控 发表

纠错的是人，而不是制度

知乎用户 麻尬​ 发表

当然有，比如麦卡锡主义会自动将他们认为错误的人纠出来

知乎用户 宝盖之 发表

谈美国的政治制度要谈美联储。只谈三权分立，那不能算是全面的考察了美国的政治制度。

就事论事的说：有没有纠错能力呢？简单地说，对于有损金融资本短期内利益的事情，美国的纠错能力是很强的。

不影响，甚至有利于金融资本短期利益的错误，十二年了也没有明显的纠正。主要的证据是，美国面对金融危机，还是只能靠印美元。

知乎用户 知乎用户 MYj5G9 发表

党同伐异，民主党共和党和阉党后党并无本质上的不同

知乎用户 星返 发表

问有没有，那明显有啊。

要是说好不好，就不用我讲了。你都这么问了，应该都明白

知乎用户 chhhhh 发表

纠错能力？先谈谈有对错的标准吗？

知乎用户 铃儿叮当 发表

美国的政治制度是很专制，腐朽，没落，基本没有系统纠错能力。

知乎用户 hi 牛富贵 发表

美国的政治制度具有反脆弱性。

知乎用户 虓爷 发表

一个问题可以是 bug 也可以是 feature。取决于你怎么看待这个问题。bug 需要纠正，feature 不需要

知乎用户 老邱儿 发表

自我纠错能力来自于高度集中的权利

而权利最集中的时刻往往是开宗立派时候的祖师爷和将门派发扬光大的传奇掌门人才能做到的事情。

美国显然正在失去这种能力，甚至要让 American Great Again 的川普也在失去共和党执掌的众议院之后，越发地难以让政令出白宫了。这也是推特治国地一个重要原因。毕竟话不说出去这事儿就办不成。

从三权分立那一刻开始，美国就正在分裂。只不过每当内部矛盾正要爆发时，总会有各种各样地外部冲突到来，而这些世界级地冲突，都由于美国的地缘优势导致很难将战火蔓延到美国本土，而美国却正好利用地缘优势来左右互博，顺便当当中间商赚差价。就像蔡徐坤和周杰伦粉丝怼起来让新浪笑开花一样，最需要打榜的其实是微博。美国的崛起也是同样的道理。

过去百余年的世界第一并不是代表美国是靠着勤劳的美国人，坚韧的美国兵，触手可及的美国梦成为民主灯塔，世界警察的 而是靠着知乎名言一命二运三风水。

如今随着我国的崛起和以华为为代表的一大批民族企业掌握核心科技。在信息化时代地球村中地缘优势约越发地无足轻重了起来，勤劳地 996 中国人民让美帝见识到了社会主义铁拳地威力，对华为和 DJ 慌不择路地制裁越发地表露出了其内心地软弱。

用张宇地话来说，就是 paper tiger

知乎用户 知乎用户 Bj1Q1g 发表

美国不是政治制度有纠错的能力，而是自然资源和周围环境太好容忍的了犯错，人均耕地占有高，气候条件比俄罗斯好一万倍，能源也有一定储备，四周也没有强悍的邻居，所以不管犯什么错也不会引发社会秩序全面崩溃，就是换成君主专制，他也照样能自我纠错。（中国自秦后两千年历史，哪次改朝换代脱离过饥饿和侵略这两个原因？）

知乎用户 spring 发表

政治上只有一种错，那就是权力和实力不匹配。美国的政治制度不容易出现这种情况，社会比较稳定。

知乎用户 jsjjliujie 发表

现在的纠错能力很强，以前不行。越战前前后后磨了 20 年，换作今天就不会有这种烂事了。

但是现在也不是无敌的，这不就被中国弄的不知所措了嘛。

时至今日这个超级大国都做不到进退有据。有问题就去解决问题，更何况这个问题跟你有特么直接关系。你现在朝后退？害怕？

—————

关于越战，你看好莱坞大片里面老美至今都在反思。不同角度去分析会得出完全不同甚至相反的结论。cnn 采访越共一个女军人，八个儿子全被老美炸死了，你敢说老美当初没好好打？好好打了却没有打下来，这是所有人都想不到的。

还有研究说结果并不重要，20 年越战消耗了社会主义阵营，最终赢得了冷战，打服了对手。你看美越关系现在越来越好了，老美都愿意卖 f35 给他了。这个说法也不成立，消耗战对双方都形成了压力，怎么能说只有苏联吃亏了呢？

老美还有个说辞，说越战是为了堵住共产主义蔓延至东南亚，实际上东南亚各国信仰不同，国情也有天差地别，要统一为社会主义国家没戏，这一条也是不成立的。

真正的原因是：老美在越南有利益诉求，这块土地太肥，怎么舍得撒手？所以叼了二十年不放，而越共对这一点有清醒的认识，这是一场卫国战争，任何代价在所不惜！

老美在这条错误的道路上奔了二十年，其负面影响延续至今。我相信老美现在虽然不可能再犯类似错误，但并未很好地反思它，诸多借口掩饰当年的贪婪。这影响到了他应对中国。

知乎用户 drurrdtit 发表

政治制度并不具有纠错的能力，只有人才能纠错

美国就跟王思聪一样，有的是钱去试错，长时间犯错也没关系，慢慢改就是了，反正有钱，无非是多花了一点而已，就算这里不花也不会省下

知乎用户 曙光女神​ 发表

从应对新冠疫情来看，没有。

知乎用户 慎独 发表

在知乎来看肯定是没有.

中国制度是现阶段全世界最优越的制度，没有之一.

知乎用户 郭卫斯理 发表

我看到很多人提到美国的三权分立，包括一些大 V，然后基于三权分立大肆的去分析美国的政治制度，那我就来说说一些不一样的地方吧

1、美国，根本就没有三权分立！

2、美国政治纠错能力，只能体现在 4 年一次大选和不得连任三届上

3、资本主义国家的制度是服务于资本的，不是服务于国民的

没错，三权分立是美国告诉别人的，他自己其实就没有三权分立，为何，就是因为美国宪法规定，总统拥有绝对的行政权，这个绝对的行政权之前很少有总统实行过，但是到了特朗普这里，就很能说明问题了，民主党控制的众议院根本没有能力制止特朗普的所有政策，特朗普所谓的倒行逆施，其实都是在宪法赋予总统的权职之下的，都是合法操作，反观其他两级，国会的立法权，其实是不全的，他是受总统节制的，大法院的法官，直接由总统任命，而且白宫还拥有司法部，还拥有直属的执法机关，这就导致，只要这个总统想，他就可以合法的拥有无限的权力。

那有人问了，为什么之前别的总统没有使用这种权力呢，原因很简单，美国人对于大政府是警惕的；那为什么现在特朗普又开始用起来呢? 那是因为，美国国内的矛盾已经激化了，特朗普获得了半数美国人的绝对支持，他们需要一个强势的美国政府，这种情况下，美国总体的权力就彻底体现出来。也就是说，还好特朗普干的不怎么样，如果特朗普干的很不错，那他就拥有的成为希特勒的潜质。

美国政治制度是有着纠错能力的，这种能力体现在 4 年一次大选上，每四年，美国资本会审查过去的四年的成果，如果执政不利于美国最广大资本的发展，资本就是用降薪和革职潮来告诉选民，这个总统不行，要换一个，如果还不错，资本就会让其连任，不过国会一般会在总统的另一边

知乎用户 紧紧有条 发表

国内有这么一批吹捧三权分立的人真的很危险，中国不是美国，东西都有大洋隔绝，军力世界第一，舆论上占尽话语权。

Harry Zhu

像这位鼓吹三权分立的答主，只谈专制” 有可能 “的恶，却不谈外部威胁，各种敌视华人的种族主义者，以及想要遏制中国产业发展的外部威胁等等实实在在的现实存在的敌人。
如此吹捧三权分立，却对他的弱点一笔带过。如果真的要在国内推行你的理想，那就应该去研究这套制度的弱点，然后告诉大家如果中国实行了这套制度，该如何避免她的弱点。而不是自说自话得说一任总统任期八年的设计就能达到专制的效率。就光美国政府债危机这个问题，到现在都没有一个好的解决方案。至于国内的制度，但凡有点常识的人都知道移植一套制度是风险多么大的件事情。我们国人并不是从新大陆新启一个国家，让国家面临内战，家破人亡的风险去实现你的所谓理想，是真正的恶。

不管是专制还是三权分立，都是人在做决策。人固有的弱点并不是说参与的人多了就消失了。对于专制的政府，如果民生涂炭，责任人是很明确的。但是对于一个互相扯皮的，选民基于意气而非理性做决定的民主制度，你很难找到确定的责任人。如果选民有一部分做了”正确的 “决定（我们假设真的有所谓” 唯一正确的候选人“），但是更多的人选了错误的决定，做出正确决定的人却要和做出错误决定的那些人一起承受恶果，这公平吗？请三思

知乎用户 lancenkov 发表

首先，这类话题好像把句中的 “美” 字换成 “中” 字就肯定会被删除并禁言的！

所以，在只能有一种声音的环境里，题主问这一类问题也太不厚道了吧。

人类社会所有的政治制度就没有一个是完美的！相互之间只有更科学，更先进的区别。

美国的政治体制当然有弊端，但它是当今世界所有现存政体中最为科学和先进的。我相信如果要说美国政体的弊端，有人能说一天一夜，可是要说 “别国” 的呢？三天三夜也明显不够吧！哈哈哈….

至于纠错能力，所有政体都有！区别在于你倒是想说一天一夜了，会让你说吗，你敢说吗!?

知乎用户 风者 发表

独裁政府才需要考虑这个问题

知乎用户 龙虾大人 发表

先写结论：有，还跟大！但距离长期维持唯一超级大国的霸权优势要求，这纠错能力已经越走越远了！

美帝立国，本来就是人类历史的奇葩，他们能一步步的在全球竞争中获得今天的地位，政治制度的纠错能力一直发挥着作用，并小心翼翼的的维护着这个国家共同体。说句难听的，就算后代们不争气，可劲造，想彻底玩完也是有难度的。别忘了，罗斯福当年是做好了准备失守半个美国也要干赢二战。

就意识形态争霸而言，美苏真的是双生子，美国灯塔的地位没了苏联压力短短二十年就失去了光辉。现在美帝妄图维持霸权，说的一切套话，无论带着啥自由民主绿色廉洁的外衣，已经不能真正吸引人了，没好处，凭啥长期白嫖小弟？除非它能武力压制全球，但显然，这超过了一国政治制度协调全球资源能力的上限，至少现行美帝政治制度不行。

知乎用户 知乎用户 d1ti7p 发表

目前来看，确实是世界第一。

首先说纠错，就必须承认自己有错。承认自己的某些制度和做法有问题。美国在这方面真的是很强。这其实并不是因为美国人都很谦虚都很清醒，而是因为美国是个多元化社会，是个多种族的社会。你要想把这些立场不同，背景不同，社会地位不同，文化不同的嘴都给封住那是很难的。所以你看今天的美国，差不多是发达国家中白左势力比较微弱的一个。能把川普推上去，就说明这个国家还没有彻底被白左控制。

有人说今天美国社会撕裂了，这其实恰恰是这个国家的一种优点——有些人以为今天是天堂，有些人以为今天是地狱。你的天堂就是我的地狱。你看美国的新闻，天天全是社会问题，小问题不断，大问题不少。天天都是争论和质疑。不同的派别就是一个字儿，掐！

有些国人就笑话美国，你看美国快要完了！殊不知这正是因为能长期繁荣的社会机制。就是永远有问题，永远有不足，永远在改正。有点类似 win10。win10 是经典吗？或许是，但你能告诉我那一版 win10 是最经典的吗？那要看 win10 总共要出多少版。

第二就是美国人的纠错办法。因为上面这种环境，所以美国人很少会把一堆小问题积攒成一个大问题才去解决。而是不断的给社会打补丁。你看川普这个人典型的头痛医头，脚痛医脚，他有什么五年规划十年规划吗？他总共才能干八年，哪里的十年规划？他解决的问题，从来不是方针政策问题，就全是实际问题。墨西哥人来的太多怎么办？建墙。以后你觉得我干的不对，你再拆啊。

国人一看，诶呀，这人没有大智慧啊，没有体系啊，没有系统啊。咱们中国人干点什么事儿，特别是大事，一定是前三百年后五百载，引用一堆东西，阐明这次改革之重大意义和历史影响，然后才谈正文。美国人改革——不，他们就没有改革这个概念，他们的政策就是不停的变。用国人的话说，就是没谱。一个总统一把号，一把破号一个调。包括他们的财政也是这样，拆了东墙补西墙，能挺一会是一会。

所以这种东西一定是小错不断，但大错基本出不来。因为还没等小错积攒成大错就被解决了。

知乎用户 楼中一统 发表

美國的制度設計無可否認是為了避免個人喜好而造成重大的政治危機，使國家陷入混亂。但是政治人物需要屈服於政治正確才能當選時，這套制度就會變得低效甚至無效。

舉一個例子，美國精英甚至全世界精英都知道，美國之所以強大是因為其強大的包容性，可以吸引全世界的精英為其所用。這就是常說的美國精神。這正是美國強大的根基所在，可是當下，美國兩黨都在摧毀這一根基，民主黨的多元文化，使美國各個族群陷入對立。而共和黨的白人優先，則無時無刻的提醒少數族裔美國是白人的美國。兩者相互作用，共同摧毀美國精神。美國的上層精英們當然知道這個樣做的後果是什麼。但是他們無法阻止，因為，兩黨都有各自的政治正確，否則無法當選。那麼他們能夠糾正這個錯誤嗎？顯然不能。因為這是美國社會運行機制必然的選擇。也是美國上層建築不得不的選擇。

一、美國的社會運作機制，是建立在西方近兩千年的宗教信仰基礎之上的。美國總統需要手按聖經宣誓才能就職。而一神宗教具有極強的排他性，宗教在弱勢時會隱藏自己，均勢時會用溫和的恣態壯大自己，強勢時，一定會暴烈的摧毀一切異教徒。而這正是美國的成長過程。但是基督信仰又有贖罪觀念，所以美國包括西方各國，白左當道，正是源於社會上的部分精英對殖民時代罪行的贖罪思維造成的，這兩種思維造就美國的民主共和兩黨。

二、美國的資本主義屬性，決定了社會上層建築必須要用一種社會矛盾取代無法避免的階級鬥爭，否則革命成了必然的結果。所以他們用文化多元，將中下階層分化，無法合力，然後挑動族群對立，將矛盾控制在可控範圍內。來掩蓋社會問題的本質。

三、美國精神其實是一種世俗主義和實用主義，這種精神和美國社會的運行基礎本身就是格格不入的，所以遭到美國精英的拋棄是在所難免的。觀察美國社會，對於美國精神最擁護，不是黑人，拉丁裔或各種 LGBT 這些在美國精神的價值觀內受惠最大的群體，而是在美國最受壓抑的東亞裔族群或者說是華裔族群，因為美國精神符合中華文明對族群認同的理解。美國精神不符合西方宗教文化的價值體系，是一種東方世俗文化的價值觀，所以在美國的華裔成了當下美國精神的最堅強守護者。有沒有發現有大量的華裔支持白人至上的川普，可是川普卻在加強對在美華人的審查。一群守護美國精神的華裔變成了中美兩國都不侍見的族群。

四、美國精神、美國夢又是一種功利的、利己的。這樣才能讓其他國家的人放棄自己的國家、民族，去美國完成自己的夢想，然後融入美國。如果美國強大，這些出因為利己會維護這個國家，一旦發現美國可能衰退，同樣出於利己，這些人會像當初放棄自己的民族、國家去完成美國夢一樣，也會放棄美國尋找自己的出路，而不會為美國犧牲自己的利益。這是這類人的逐利本性決定的。

綜上美國做為一個建立在西方宗教文明基礎上的國家，無論多麼先進的世俗政治體系都無法糾正由根植於宗教思維而造成的社會問題。

知乎用户 匿名用户 发表

今年是米国建国第 243 年：

盛极一时的西汉只有 210 年国祚。

号称巨唐的李唐则处于 861 年，唐懿宗咸通二年，距离唐灭亡还有 46 年。腥风血雨的唐末农民起义及五代乱世即将拉开序幕。

朱明则进入神宗万历三十九年，八年后，萨尔浒之战则是宣告了一场浩劫的到来。

满清则处于光绪五年，是年日本入侵琉球，距离李中堂莅临马关春帆楼只有十六年。

知乎用户 dd ddd 发表

纠错是不存在的，历史上美国内政出问题的事情多了去了，禁酒 麦肯锡主义 20 世纪大萧条 08 房地产泡沫 深陷泥潭的中东治安战争 ，随便举点例子都能把这些黑历史抖出来，没见过民主机制有什么特效功能，但是美帝好就好在，他的对手都没撑下去，先自己一步垮了，然后美帝的内政机制基本上保证了作大死的极端情况不会发生（三权分立的机制本身就是保证政府不要作大死），所以美帝保证自己活的长而且活得稳就够了，一句话，劳资并不需要特别强大（虽然确实很强大），自己好好活下去，你们自然就挂壁了，根本不用等着劳资美帝来消耗，历史就是这么的奇妙。

一战，人家老美根本不掺和你们欧洲那些破烂玩意，英国搞了几百年的大陆平衡终于玩蹦了，欧洲自己互相消耗了一波，美帝在政治 / 军事的大方向上基本啥也没干，白白积攒了一波实力，战后还搞了个基本上没啥卵用国联，收割了一波声誉。

二战，美国收益更不用说，37 年 亚洲战场方面 中日都搞得如火如荼了，美国基本上都是等 你们打的差不多了，最后来亚洲捡了个大便宜，现在第一岛链战略包围都还归功那个时候，欧洲战场不算亏也不算赚，毕竟霉菌也付出了惨痛的代价才打赢了欧洲反法西斯的战争。

冷战，其实真不是美国打赢的，一个人口国土都是世界头号的强国，工业门类齐全，国土矿产资源丰富，同为二战后的受益方，拥有数一数二的核军事力量，如果不是苏共自己作大死，这种国家你要么从外部施加热军事斗争，切断经济命脉，才能使其倒塌，否则只能等着它自己作大死，不过这也没有办法，极端的专制制度跟个人崇拜确实把这个大国给作死了（这是苏共自己内部承认的，有兴趣的可以去阅读赫鲁晓夫的苏共秘密报告）苏联根本不存在一个拦着你作大死的机制，这种政治制度只能靠推倒重来，而且推倒重来的代价往往是很多国家难以接受的。（真的要佩服小平同志，把党和国家在艰难探索道路上的小曲折里给拉了回来）这一点你不得不佩美国国父们，他们在建国的第一天起就秉承一个坚定的原则即由人组织起来的政府是绝对不可靠的，无条件地相信政府会正确的使用权利，那还不如滚回欧洲去受贵族老爷们的压迫，所以吹灯塔国一定要吹到点上，灯塔国宪法根本上的目的是为了限制政府的权利保证民众在中央政府这个必不可少的恶下的自由，而不是保证民主，民主只是一个表象，而且代议制民主也没法避免被各种大的利益团体或者资本家集团垄断话语权 例如教师工会 步枪协会等等。

在人类数千年的历史上，被统治者或者统治者集团拖入深渊的国家太多了，这些国家跟民族无不遭受过深刻的苦痛，如果人类文明历史上存在一个近乎为 0 的概率上会被统治者或者中央政府拉入深渊的国家，那只能是美帝。

另外现代各国政治制度真的是在比烂，因为人类文明有其固有的弊端，即文明是由人这种不可靠且无法全面认识客观规律的碳基生命组成，没有哪个团体或者个人能扮演全知全能的角色，除了上帝（当然我知道他只存在人类普遍的信仰里面），如果后人要设计一个好的制度，那首要的目的就是防止中央政府把国家拖入深渊。

我每天都会看下川普的 Twitter，如果还有人在骂他傻逼，证明美利坚宪法第一修正案还是生效的，美国这个国家就不存在被联邦府拖入深渊的可能，那么我在标准普尔 500 的基金就是可靠的。

知乎用户 崔磊​ 发表

纠错的前提是意识到自身的错误。

我倒是想问个问题，美国的政治制度有识别错误的能力么？

我相信是有的。

但是能力强度就值得说到说到了。

不多说，说两件事。

一个是排华运动，一个是政治献金制度。

排华运动是很明显的错误，但是相关法律依然堂而皇之地存在了 60 年，并且在法案通过的 120 年后，美国政府才装模作样道歉（regret）。

而政治献金这种问题，搁到中国妥妥的行贿受贿，放在美国居然合理合法，这还不算，美国法院还取消了献金上限。

归根结底，人家自己根本不认为排华是错误，不认为政治献金是错误，哪怕过了百年，不纠正不也是顺理成章。

在这种情况下，讨论有没有自我纠错能力就显得很滑稽。因为这种能力毫无意义啊。

知乎用户 兮废人氏 发表

我觉得不能叫自我纠错，应该叫不停试错。

民主党的总统上台，和伊朗签协议，和法国签环保协议，搞一搞，tpp。

共和党的黄毛上台，把上面好不容易谈好的退出的退出，翻脸的翻脸。

上面的那些协议，到底符合美国国家利益还是符合总统自己政党短期利息，是正确还是错误，网上已经有很多评论，我就不说了。

所以，是纠错还是试错，一目了然了，反正伤害到我的政党了，我当了总统马上可以改过来。

改来改去伤害了其他人，浪费很多资源，怎么办？对不起，美国是一个从来不懂什么叫资源的国家，因为它可以全世界找资源。美国超市买水果从来只要差不多大小的，颜色相近的，太大或太小，颜色不同全部扔掉。人们买一整车的零食，基本只吃一半，另一半全部扔掉。

所以美国才不是纠错，而是不停试错。

知乎用户 匿名用户 发表

所谓的自我纠错能力其实就是内斗，内斗的限制越少，部门派系越多，自我纠错的能力就越强。以前高晓松和某些公知可是吹美国的刺杀传统是自我纠错能力，毕竟文斗民权领袖马丁路德金和武斗民权领袖马克西姆 X，总统林肯和肯尼迪都是被刺杀的，最近那掌握大量美国高层名流肮脏龌龊之事的爱泼斯坦在严密的监狱里被‘’自杀‘’的那一天的监控‘’偶然‘损坏。其实古代王朝的三公和 X 省 X 部制就是皇帝以下的 X 权分立。只要是设置多个分权机构或者监察机构都会产生自我纠错能力，起到正面作用讲的好听的就是自我纠错能力，起到负面作用难听的就是自相残杀，党同伐异。

知乎用户 匿名用户 发表

你们看这几天美国总统川普的行为就了解，什么是失控的权力。

-———-

有人说上帝是一个美国人，这话是有道理的，因为美国这个国家地利位置的确非常好。周边没有什么强国。自然气候、土地资源也非常好。

但要说这政治纠错其实我认为并没有，所谓的两党制度、三权分立，相对于互相监督，更多的只是政治内斗。只做政治正确的事。美国的统治阶级设计这套制度的真正用处是可以有效的分散人民对政府的仇恨累积。从而达到长其洗脑愚民的作用。事实上你可以看到今天的美国（西方）民众很多时候体出来那种，固执、刻板、无知、想当然、自我中心。这都是长期洗脑的结果。在今天的香港民众身上，你也同样可以看到这种思维方式。

那为什么美国建国几百年以来发展的这么好？除了我上面说的地理环境条件以外，纠错更多的体现在美国历史上大大小小的战争（包括了经济战争）获利上。

战争赚了钱，国内的问题就自然给压下去。

但当这种手段没办法进行下去，国内的问题总有暴发的一天。就和英国一样。

知乎用户 匿名用户 发表

任何政治制度都有纠错能力，连朝鲜也有。关键是一个社会如何识别出错误。比如房价已经很高了，但我有几十套房，我就不会觉得房价高是错误，我甚至会选让房价继续涨，这样才符合我的利益。因此，所谓的正确错误实际上是个利益划分的问题。而所谓的纠错能力，就是一个社会能否承担利益调整的能力。我感觉相当多的国家和地区正在迅速走向极化，美国甚至可能是极化程度比较低的国家，中国也是个极化程度比较低的国家。为什么会是这两个国家极化程度比较低？因为这两个国家的回旋余地都太大了。所以，一个国家的纠错能力本质上取决于这个国家的体量有多大，如果体量巨大，那么就有更多可能去纠错，而如果体量很小，那就不能犯任何重大错误，否则就会一蹶不振。例子就是中国，极端的政策可能会饿死几千万人，但因为有巨大的体量，所以还能慢慢恢复过来，东山再起。可假如一个国家就几百万人，一个极端政策，可能就亡国灭种了，再无什么纠错机会了。

至于说具体的制度设计，我感觉制度就像人体一样，好的制度能维持的时间长一些，坏的制度就死的很快，但具体某个人究竟能活多长时间，具有很大的偶然性。美国这套制度已经存活了两百多年，该经历的危险也都经历了，可以说是比较好的一套制度了。至于说纠错，我感觉只要保护好基本的自由民主制度，错误不会持续很长时间。

知乎用户 Damon 发表

我更想知道我国的制度有没有自我纠错的能力

知乎用户 石破天 发表

美国最高法院泄密事件，其实就是美国内部分裂党争的往上（因为大法官是比总统还要高的弹劾总统就要他们出来了，解释宪法也是他们）延伸，这次保守派大法官要把保障堕胎权从联邦层面推翻，这个罗诉韦德案是 73 年判决，大法官们以 7 比 2 的票数认定得克萨斯州刑法限制堕胎权的规定违反美国宪法第十四条修正案 “正当法律程序” 条款。由此，堕胎权成为受美国宪法保护的一项基本权利。

而围绕堕胎权之争，就是共和党与民主党的党争，民主党算赞同堕胎权，共和党反对，而假如大法官们这次推翻五十年前的判例，堕胎权就要下放各州制定法律，也就是以前的判决堕胎权受美国宪法保护成为一纸废纸，按照目前保守派六名对三名的比例，后续会有很多民主党的提案会被废止，这不是党争的延续？是什么？

所以为何这事惊天动地，远比俄乌冲突对美国社会的冲击更大，都已经明着说是动摇国本的做法，因为美国一直是法制治国。假如最高法院大法官卷入党争，意味着最后的宪法保护和维护法制治国的根基彻底被毁，既然一个国家的根基没了，那这个国家还有没有存在的意义？

肢解美利坚，确实是内部人大有可为…

知乎用户 鱼腩 发表

写一个我见到的小角度吧

高赞回答提了立法权的一个主要问题：合法腐败。大概指的是联邦法范畴的立法权问题

我在这里要加一个州立法权的问题：盲目的大多数。

先进行一下背景介绍，我是已经来美国一年的统计相关专业硕士留学生，我今年参加了一个学校主办的数据可视化挑战，目的是把州法的影响可视化出来供大家参考。所以我在这期间恶补了加州州法的立法过程，也发现了这种让所有人去投票选法律的问题——不关心的领域大家都是瞎选的，关心的领域屁股决定脑袋，几乎没人关心事情到底这么干好不好。

先介绍一下州法是怎么立的：州里有人会提案一个新的法条，然后一般都是利益相关的组织去分别到 vote yes 或者 vote no 作为主要资助者，负责向大众分别展示和花钱宣传立了这条法对公众的好处和坏处。然后就是在大选投票的时候等待公众投票看哪面人多听哪面的。

是不是听起来还不错？两面的代表都又充足的理由，像是辩论赛的正反两方。人民可以充分听取双方意见来进行决策。最后的结果是少数服从多数。完全是民主样板，立法楷模∠(ᐛ 」∠)＿

但是。听好了！这是理想的情况！现实可不是真空中的球形鸡。我就举一个例子（我也就深入了解了这一个有不同见解的朋友欢迎指正）：我这次选来做数据可视化的的待表决法条是 prop 21。这条的主要内容是：我们要在整个加州立法限制租房费用上涨（广大群众露出笑脸），每年不能超过 15%（广大群众欢呼）

（背景：加州租房和买房价格往往是高出其他州的一倍）

你是加州群众你是不是看到这就决定管他的我要投 yes！

但是，今年这条没有通过。惊不惊喜，意不意外？

事实上，我在做这个的时候也是预设了立场，就想整出来个巨大的证据来支持立这条法，毕竟我也是加州租房打工人的一份子，我在戴村空置又不能毁约的屋子一个月还收着我将近 800$ 的房钱（大声哭泣）。但是我可是学统计的！我的使命是让数据说话而不是我的屁股！

然后我们小组用了美国加州近十年人口普查（2010-2019）的数据，包括：加州居民收入中位数，租房支出中位数，每个加州城市已经实行的租金上涨限制情况，对应的实施年份，限制的严格状况。做了回归分析，发现…… 租金上涨限制政策的存在与否和租金没有显著关系，甚至较宽松的限制还与租金上涨有正相关 。当然我们做的模型很粗陋，有可能有的变量没有考虑进去，比如流浪人口和租金控制的关系等等，如果有人感兴趣我可以把我们的工作的 GitHub 链接附上来。

而且不光我们选择研究了这个法条 21，还有 3 个小组也做了，大家考虑了各种不同的方面得出了不同的结果。总之一句话，连我们这些专门做统计研究的都没整出来一个统一的结论。何况只是听听利益相关团体的宣传的普通民众呢？

那怎么办，你也得投啊，今年的大选除了选总统以外还有一个重要的部分就是投州法的是否通过的选举。这个在谷歌页面上是在一起的，让我放个图

这是当时 11 月 3 日晚上的时候 8 点我截的吃瓜图，如果关心某个州的州法的选情就点对应的地图，再点红框的按钮就可以看到，但可惜我现在去找已经没有了_(´ཀ`」 ∠)_，我找了专门总结这个立法选举的网站，可以看到各个今年的 prop 的投票结果（下图）

我还采访了一个在加州有投票权的朋友，ta 也对此有精彩的吐槽。

更新：附上我的参赛证明

知乎用户 虾米娃娃 发表

沈逸: 特朗普不就是美国这种纠错机制的产物吗？！

知乎用户 赖赖 dono​ 发表

但凡在历史上有成就的大国，设计之初的顶层制度一定是有他的先进性。

但运行一个制度的终究是人，人的影响直接决定了一个制度能够完善得运行下去。美国的三权分立适应了美国的国情而诞生，也为美国带来了成功，但却也在非常多的国家推广后反而带来了相反的结果（如利比里亚，波多黎各等）这其中当然有国家的体量，国家基础问题，但也有当地人的观念，思维方式和民族性的问题。

没有普世或万能的制度可以解决每个国家的发展问题。这点上我觉得当今世界存在有一个问题。发达国家用一种宗教的理念去看待政治制度，颇有点对待异教徒的意思。即我所用的制度是普世制度，最好的的政治制度。落后国家也应该模仿，不然就是落后的制度，结果往往理论上设计的很完美的制度到了很多落后国家就水土不服，造成了理想与现实的巨大差距。

我认为一个制度好不好，看的不是理论上完不完美，而是国家发展的成果。（tg 的国家体制就是实例，即国家政体实际的运转状况并不完全如法律中所规定的那样运转，但实际国家取得的发展成果却让世界瞩目。当然这个观点对于结果导向的现代中国人来说能理解起来并不困难，黑猫白猫抓到老鼠就是好猫。但对于注重程序正义乃至超过对结果本身的西方人来说也许就不太好理解。）

而民主制度之所以得到广泛认同，其根本合法性在于当今的主要强国采用了类似的资本主义民主制度。但一旦发展停滞或被其它的制度带来的成就超越以后，社会矛盾越演越烈，就很难说未来会有怎样的发展。

而对于美国来说，美国的制度是否有纠错能力，我认为看的不是国家在走上坡路的时候能否顺利运转，而是当国家高度发达而增长相对停滞后。甚至面临外来新兴国家的此消彼长的威胁的情况下。这个制度下的政府会如何应对。如何去改变自身的不足继续发展。（事实上，从历史来看美国的政府有很强的纠错和改进能力，从大萧条的政府调控的介入，以及共产主义兴起后对社会底层阶级福利重视以及改进都能看出来。）

但时间总在不断前进，美国所遇到的挑战永远存在，所以未来我们可以拭目以待。

知乎用户 牛妞妞 发表

" 自我纠错能力 " 是一种社会的宏观属性, 并不是某种政治制度的属性. 换句话说, 哪国的政治制度都没有自我纠错属性.

多党制和三权分立, 起到的作用是权力的制约和平衡, 不是为了纠错, 这是两个概念. 而且你怎么定义 “错误” 呢? 人类历史上大多数错误都只能是在历史的维度去考量.

鉴于你的问题描述, 我建议可以看看政治类书籍参考一下, 因为引出你问题的什么希拉里当选, 200 年没修正, 实际上根本就是一个很莫名其妙的前提.

知乎用户 匿名用户 发表

在我看来，美国的体制有容错、试错的能力。

你看很多美国几十年上百年的社会问题，都无法解决。但社会似乎还是非常稳定，并未出现政局不稳的情况。

即便 21 年初政治怪人川普的怂恿下，冲击国会的那波人，也就闹腾了一天就收尾了。

为什么，因为那波人要么被捕了，要么就是闹够泄愤了。怨气散了，还聚那干啥？

是的，美国民众对政策不满后可以随意集会抗议，骂政客骂政府进行宣泄。

心情不好时有地方宣泄，不满的情绪就可以得到一定缓解。如果还不满引发精神问题的，美国也比较容易搞到枪，射几个人也总可以泄愤吧？

这是言论自由的好处。至于宣泄完了，舒压好了，政策有没有改善，未来会不会好转。这不是重点，重点在于你的不满有地方发泄。

也就是，美国有容错能力。但纠错？？？下次怨气怒值又满了，再谈。

古今中外，社会不稳，一般是民心不稳，民心不稳也就很可能激发起义政变。

美国今天的作为，就是把原本暗地里的民怨搬出台面，让百姓骂个痛快。也就是稳住民心要紧。至于政策能不能改好，那是下次选举，下次改朝换代的事了。

对的，4 年一次的大选可以就相当于改朝换代。比如 trump 上任推翻 obama 国策，joe 上台又推翻 trump 政策一样。美国人民选举完又可以抱着新希望新盼头再混 4 年。也许下次民心还会大变，社会还会不满，但那又是 4 年后了。。。

也就是美国的体制决定美国可以每 4 年就改朝换代一次，即使换汤不换药，那也是一种很大的变化，一种莫须有的盼头。但足够稳定民心，稳住社会了。

这就算试错能力，4 年试一次，不行就换人再试 4 年。而每次选举都会带给美国人新的希望，新的盼头，这就够了。

至于什么时候能试出正确的人，来实施正确的政策，纠正过去遗留的问题。谁知道呢？也许下届就是罗斯福再世，但也许罗斯福几百年才转世一次也未必。

不过总结来说，容错能力、试错能力，给了美国稳定社会基础的下限。至于上限，也许很烂，但那就不是美国制度，三权分立在设立之初所关注的了。

注意，这不是反讽，这是事实。

反观没有绝对言论自由的地方，动不动就依据相关法规，删帖封号、评论精选、寻衅滋事、签训诫书。人们的情绪被压制，不满无法及时得到疏解。

反而一些社会小事就会被集中升级，放大关注。

毕竟，禁止终究是反向力量。洪水堆积高了，自己也会找出洪口。

我无意评价那种制度好，更没有能力判断哪种社会更稳定。我只是陈述事实。

知乎用户 匿名用户 发表

一群没资格纠错的操心别人纠错的事哈哈哈

知乎用户 阳光下的植物人 发表

任何管理体系都有纠错能力，只是看纠错快慢和会不会矫枉过正

就像我刚才看的说 “买车” 的那个

大头领说要少买车，大头领过世后就被执行成每家只能买一辆，多买的给你砸了！

9 几年的时候买车的人就开始下降了

反应慢，没开始纠错

到现在，都他么买不起车了，开始放开让买

说不买就是不支持车企

愿意站起来，走路的人都少了，还买车

知乎用户 匿名用户 发表

有一定的纠错能力，不能说 “系统纠错”

就说这十几年。

2008 年奥巴马上台的时候，你可以说美国制度平稳运行，两党轮替，美国新生代政治人物如奥巴马上台，然后执政了八年（期间又发动或间接发动了利比亚，叙利亚战争，建设了带有 “美国社会主义” 色彩的奥巴马医保），然后导致的结果就是 2016 年选出来个特朗普。

很简单的逻辑，导致选出特朗普这个 “错误” 的原因是奥巴马，那怎么不觉得选出奥巴马是个错误呢？更何况简直就像奥巴马第三任期的拜登团队

题外话：

（美国相当一部分白人的思想越来越保守，两百年前的选举法也没怎么大改过，祖宗之法不可变啊！百姓无不怀念我大清）

知乎用户 匿名用户 发表

总统制，救不了。

美国的多党制如果要真正实现是不可能的，也绝不能可能。真正的多党对于总统制是死局，历史上一个又一次民主转型却崩溃的国家已经证明了这一点。

首先都很明确的一点是，美国是三权分立下的总统制，而这种制度的 “制约” 一般也是崩溃的导火线。系统被设计出来时的计票规则利于两党制是美国之幸。

举个浅显的例子解释为什么不能搞多党：

假设一个类似美国的制度，党派有三个，A BC。A 党候选人被选上总统，接着国会席位是三个党平分。（实际情况可能会比这更严重。）

于是 A 总统想推行什么政策，先要过国会批准，国会 A 党肯定支持自己人，B 党席说不行，C 党席说不行，于是政策过不去。这种情况持续就是政治制度的休克，要是他们之后都能吃顿饭和好还好，但这不可能。

美国的两党制是必然的。变成这种样子也是必然的。三权分立虽然制了权但却使权力也变得更虚弱，我是觉得救不了啦。

知乎用户 Thorn 发表

之前记录的一段话（侵删）：

这个 “纠错机制”说，实在是没啥实际意义。首先，假如我反对的那一方就叫 “错”，那只要权力易手，就总有一方可以把它解读成纠错。于是，“纠错” 这种夹杂了太多价值判断的词也就失去了描述性意义。

第二，判断 “纠错机制” 生没生效，只能通过结果来判断。于是，对纠错发没发生的判断，往往都是事后诸葛亮，没有预测性意义。

第三，就算这个 “纠错机制” 真的存在，能妄言它的人也多是隔岸观火。这个机制内的人，特别是最近几年里，得抱着 “没有纠错机制” 的决心才能拼尽全力改变局面。“纠错机制”之所以能够生效，恰恰是因为没人相信它能生效。于是，相信存在 “纠错机制” 也就没有实践意义。

——既没有描述意义、也没有预测意义、更没有实践意义，“纠错机制” 这种似是而非的说法，说极端一点，那简直半吊子社会科学造就出来的怪胎。

知乎用户 匿名用户 发表

纠错的不是制度，而是人，制度是名词，它是不能主动纠错的，而且纠错前提是要认错，但什么地方错了，这是很难分辨的，唐朝因为对地方势力纵容埋下了亡国的种子，两宋对地方势力过于节制，埋下了被外族灭亡的种子，谁的做法错了。

老美现在也一样，你让它纠错，他都不知道什么地方错了，他怎么纠错？懂王执政四年的政策: 逼迫制造业回流、打击非法移民、对华打击高科技产业，从老美角度来讲，能说他做错了吗？

错误没酿成恶果之前，百分之 99.9 的人都不会认识到错误，明太祖、汉高祖够厉害，但即便去世的时候恐怕还会对自己建立的分封王制度暗自得意，不过这就苦了建文、景帝等一众后代了，54 年前那场运动同样如此。

知乎用户 我自己 发表

中国古代的一条鞭法、青苗法创立之初都是为了规范税收，减少人民缴税，增加中央政府入库税收，尽量减少中间阶层的盘剥。而发展到后来，往往会成为中间地主阶层盘剥农民的工具，中央政府反而更加收不上税。

为啥？因为几千年来真正统治中国的都是地主阶层这些寄生阶层，不改变这个本质，你中央政府的任何政策最后的执行人都会是这些寄生阶层，他们为了自己的利益有足够强大的适应能力，可以把你所有的政策都扭曲为为自身阶层牟利的工具。

美国的这套政治体制是两百多年前建立的，一直小修小补从未触及根本，统治阶级一直都是大资产阶级从未改变，即使它当年设计多超前多完备也只会让适应能力极强寄生阶层所适应，并找到最有利于自身的改造方向。不把这些寄生病源剔除掉，只会持续慢性失血走向衰竭。以前还可以一直找外面的小弟吸血来弥补自身失血量，当以后这样的操作越来越困难的时候就显现出一个大病的模样了。这样的制度谈何纠错能力可言？

知乎用户 Starcroce 发表

政治制度有系统纠错能力是个伪命题。

政治制度是一系列法规构成的。

所有的法律、监管规则都是人写的，人投票通过的。法律法规一直在社会实践中演化。法律法规的演化是服务社会的必须的。 200 年前没有商用航空，没有互联网，没有金融衍生物。这些新事物出现后，社会在实践中发现需要规则和监管，于是人们提出、讨论、修改最终通过了相关的法律。这些法律在最初版实行之后也会经过多次的修改。

制度像生物一样一直在进行着演化。这个演化，是立法者的修订新的法律、修改已有的法律。

制度有纠错能力 – 指的是它能够防止自解体，防止 “坏” 的法规被通过，防止 “坏” 的政令落地。这些起到防止作用的规则，还是人为制定的规则，是可以被改变的。最简单的例子 – 任命最高法院法官所需票数，最初是参院 2/3 席，人为的改至 3/5 席，再到现今的 1/2 席。

和工业品（电饭锅为例）一样，政治制度在设计时会有安全设计，电饭锅有过热保护，政治制度有 check and balance。但安全设计是可以拆除的，拆除过热保护的电饭锅不再安全，被拆除 check and balance 的政治制度还有纠错能力吗？

如果法律法规可以一成不变，也许人们可以让它停留在一个纠错能力较强的版本。可是既然一成不变，要纠错能力何用？ 并且我们之前讨论过，为了服务不断进化的社会生活，法律法规必须跟上。所以 – “政治制度有系统纠错能力” 是个伪命题。

曾经读大学的我也被 “人是靠不住的，制度靠得住” “把权利关进笼子” 的观点迷惑。笼子是谁造的？又是谁上的锁？

知乎用户 Seraphim 发表

我还记得沈毅老师在 16 年的讲座中说的话。

特朗普的出现就是美国政治制度自我纠错的表现。

知乎用户 坚果少年 发表

我觉得很多人都是白人视角去看问题，提起美国就说黑化，拉丁化什么的。黑人也好老墨也好，凡事贡献选票都是美国人。选票投给你，你还能不给人办事？

知乎用户 匿名用户 发表

以 HK 举例，我突然看不太懂那个我似乎熟悉的美国。

美国目前有人以 HK 作为政治噱头获利么？似乎并没有。美国常年在 HK 进行渗透的动力来自何处？这帮在 HK 渗透的人，他们在为谁负责？美国这些在全球搞颜色变化的人，他们是为了选票吗？

如果说以前我们没有意识到问题，2014 年站中后，我们为什么没有在 HK 布局？今年搞出这么大的问题？

自我纠错的能力，不好说。但是说犯错的能力，我反倒觉得美国更低一些。

比如涨价 qu 库存，环保一刀切。从先环保一刀切，然后问责环保一刀切来看，我们的纠错能力是比较强的，但是不犯错不更好吗？

知乎用户 Sailor 发表

中国传承了五千年，最经典的政治智慧有三个:

1. 逝者如斯夫。没有永恒不变的东西

2. 刻舟求剑。生搬硬套是没有用的

3. 矛盾论。矛和盾是永远对立存在的。

中国历史还告诉我们，使你强大的，最终必将变成你的癌症，从而使你灭亡。

回到美国，不管有什么理由使得美国强大伟大，三权分立起到了什么作用，但要强说祖宗之法不可变，那和北宋灭亡前的司马光有何区别？

美国的问题和北宋大明一样，一套制度稳定运行上百年，培育了无数的既得利益集团，选择改良改革还是革命，这是个有意思的选择

知乎用户 须弥安 发表

没有人认为我 TG 的‘实事求是，抓主要矛盾’的思想是一种很具有纠错能力的吗？

知乎用户 知乎用户 3odk65 发表

说是纠错，不过是左右互搏，左提一个方案，右不同意上台推翻，右提个方案，左不同意上台推翻，错误还没来得及出现便被掐死，优势没来得及出现也被掐死。最后出成绩的是左右都认为没什么问题的方案，这不叫纠错叫拼想法，想法越多能够被左右都认可的方案也就越多。看似合理，但依然解决不了问题，因为都认可的方案也会出问题，目前左右都认可的政治正确不就是大问题？

特朗普虽然不靠谱但是适合现在的美国，他把美国这潭死水搅得越浑，就越容易叫醒睡着的人，不怕希拉里这种政治正确的人，怕的是特朗普这种搅屎棍，要是真叫醒了一个厉害的改革派该怎么办。

知乎用户 weiqg 发表

肯定有纠错能力，但也有纠对能力

知乎用户 一粒沙子 发表

当年胡佛在内的大部分人也相信，自由市场经济有纠错的能力。

知乎用户 地方搞定 发表

以美帝为首的西方资本主义从上个世纪 30 年代就开始走向灭亡了，大家洗洗睡吧！

知乎用户 不许偷看我​​ 发表

弹劾机制可以视为纠错系统的一环

知乎用户 谢雯​ 发表

不讨论具体的个人和事件，就接着波普尔对于政治纲领下的探讨：上海出现了莫名的荒诞感，一方面是坚持封城，一方面是不断上涨的传染人数；一面是疲劳过度的医护人员，居委人员，和物业快递人员，另一方是唧唧待哺的老百姓；一方面是不断输入的来自其他省市的物资，另一方面是被大量倾倒的垃圾。不再多说，就继续谈谈柏拉图在《理想国》中对于理想国度和政治体制的设想，他设想的是一个严格的阶级社会，一部分的精英统治者，一部分的统治阶层的维护者，当然还有一部分的被奴役者，但是在波普尔看来，“谁应当统治” 成了核心的问题。

基本上有两种政治体制，一为民主，一为专权。民主制度并不是完美的现实世界的解决者，甚至很容易受到当下公民的 “心智和道德标准” 的限制，这让我想到英国公投脱欧出现的经济混乱，想到当年欧盟各国对于叙利亚难民是否接纳的民意投票，其实在国内的角度可能并不认为是最符合当国公民最合适的选择，深入的探讨我并没有专业能力进行判断，但是很有意思的是这些看似” 不合理 “的投票结果也并没有灾难性的发生，或者即使有，也是由他们的官僚体系在一个大框架下磨合成具体的还能说得过去的具体的方案。个人很喜欢看” 是的，大臣 “这部政治剧，他们官僚体系和民选出的统治者并不是同心同德的，反而形成了一股不突出的制约力量，而他们的公民也已经习惯承担自己选举的统治者一些出格的行径。

” 在政治问题领域中。。。当前的问题主要是个人的，而构架未来的问题必然是制度性的。” 民主选举的结果并不一能保证正确的战略和最合适的统治者，相反，民主制度的底层认可个人能力的局限性，因此个人能力的局限性会不断早就当下的各种问题和错误选择，但是民主的构架却能保证在未来的某个时间点被纠正，想说以波普尔这样的一句话结尾，很多现实的问题其实也是哲学的问题。

知乎用户 张小一 发表

所谓自我纠错能力，就是制度本身的漏洞导致的社会问题，会被当时任职的总统个人所背负。人民会错误的认为，换个总统问题就能解决。事实是制度不变，漏洞就一直存在，下个总统继续背锅。

出自科幻小说《云球》，我觉得可以回答题主问题

知乎用户 匿名用户 发表

对别人的错还是对自己的错？ 这种制度治理体系下每个人都是精致的利己的，就算是我的同胞被他们治理过一段时间也会让每个人都变得无比的自私。香港人就是这种制度下的产物，把抓小辫子说成上位。永远都在想着如何害人或者如何不要被人害，各位真的没必要追崇美国人的这种垃圾制度，

知乎用户 光滑小明 发表

纠错能力肯定是有的，而且很强。就好比说，猎豹速度很快很强大，但猎豹仍然在进化，在不断完善自己。

没有完美系统，任何系统都有 BUG，一点点问题，日积月累就成为大问题。然而，系统的某些基础价架构是特化的，不颠覆是无法革新的。比如猎豹，进化成高速奔跑捕猎了，假设由于某个原因，高速猎物减少，低速猎物又需要强力捕猎，猎豹就困难了。它可以慢慢进化，但要颠覆全身架构，要么需要很久的时间，要么需要涅槃重生。

另一方面，而任何大幅度纠错都需要一定的条件，都很困难。两百多年前确立的系统框架不可能永远适用，但是改变起来很难。选票系统意味着主要政党和主要选民必须达成变革的共识，如果没有决定性的事件影响，非常困难。

知乎用户 林世强 发表

我懂答主想表达什么意思，我就不答了

知乎用户 知乎用户 发表

当然有纠错能力，懂王就是纠错的结果

知乎用户 吴夕远 发表

没有，就这么简单，没有

知乎用户 juve923 发表

一定程度的纠错当然有啊，不然懂王哪里来的？

知乎用户 十二年 发表

系统纠错这个词就是骗人的。拿美国来说，如果美国有系统纠错的能力，就不会爆发当年的南北战争。

古往今来，没有国家有什么系统纠错的能力，都是形势比人强。当年美国处在蛮荒的开拓年代，持枪自由是应该的，比如新移民到西部，没有警察保护，到处是野兽和印第安人，那就需要枪来保护自己。但现在，美国仍然没有进化出可以保护公民的政治体制，仍然需要公民自卫，这就是现代社会的笑话了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金