「儒家不死,中国就无法真正进入现代化」这句话有没有合理性?
知乎用户 醉生梦死的猪 发表 相当多人还是太善良了。 儒家不是哲学,而是一整套意识形态和社会行为规范。 如果儒家只是 “格物致知” 或者 “天行健君子自强不息”,那有什么好打倒的?或者说根本不值得去打倒嘛。但儒家是讲究入世的,是追求改变社会 …
说到保卫复杂,越来越觉得,我们正在培养出数量惊人的白痴。前几天一位年轻朋友请我荐书,我选了诺奖作品《千羽鹤》,故事精短易读。结果他只看数页便来找我,表示太恶心了,完全违背道德,儿子居然和父亲生前的情人上床???他没办法再读下去。
我当即错愕。昨天又有一位小朋友发自拍,是甜甜的小女孩,我留言说真好看。对方回复:6!
这代年轻人的共同特点,是思想的饥荒钳制着语言的贫困。
其实这世界上最重要的教育渠道不是学校,而是媒体——电视,电影,手机,网络。
可我们绝大多数作品,都是在用粗暴、逢迎、虚伪的方式进行创作。生活里发生的事实无法过审,狭隘 / 幼稚 / 扁平的思想就像微量的砒霜,每天一点点被灌溉进年轻的大脑。
这些作品会在观看者身上造成极具伤害性、难以逆转的影响,看惯简单叙事的新一代,自然只能接受非黑即白。
而越是道德观扁平、非理性的人,越是具有排他性和暴力倾向,也总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单判断。
他们的暴力倾向,会以 “传统、道德、正义” 为理由,排斥一切不同意见,理直气壮地展示和夸耀自己的不宽容与狂热。他们坚信,为了高尚的目标,就可以不择一切手段前进。
当一群年轻人有着空洞的热情,盲目的行动力,又缺乏必须经由教育得来的理性,那还有什么比这更恐怖的呢。
于是公共讨论日趋逼仄,言语中弥漫着粗鄙恨意,观念也越来越传统保守。
如今的好作品,大部分价值观都是往初中生思想水平靠,一旦讨论时事,社会思想的上限就必须服从社会思想的下限。唯一安全的内容只有吃喝玩乐,装傻充愣。
全网张口闭口 666,尊嘟假嘟,波波间,口罩原因,这已经不是流行文化的问题,而是思考能力退化的问题。当脑袋变成一团浆糊,哪怕突然想反抗,也找不到有力的语言,只好四处寻找互联网嘴替。
我们总说希望社会越来越好,而想建立起一个好的社会,就要依靠全体民众,需要诉诸一般人的普遍理性,而不是少数精英的特殊智慧。
我们需要学习知识,建立理性的思考,拥有对世界极其细腻的感知,可以自由表达、沟通和批评,拥有一些偏离规范的勇气,也理解他人千差万别的真实。只有公民们越优秀,社会才可能更好。
而如今大家又从哪里去接受这样的教育呢。
我想至少可以先从拒绝开始。拒绝不由分说的大快人心,拒绝那些被加工过的词汇,拒绝粗鄙的语言,拒绝别人给你灌输的爱恨,拒绝让中文在自己的土地上东躲西藏。然后多阅读,多思考,保证自己的脑袋在一片浊流奔涌中悄悄转动。
知乎用户 醉生梦死的猪 发表 相当多人还是太善良了。 儒家不是哲学,而是一整套意识形态和社会行为规范。 如果儒家只是 “格物致知” 或者 “天行健君子自强不息”,那有什么好打倒的?或者说根本不值得去打倒嘛。但儒家是讲究入世的,是追求改变社会 …
知乎用户 小山头 发表 你以为对社会最不满的应该是社会底层,其实,恰恰相反。对这个社会最不满的是上层既得利益者。你如果和他们稍微熟一点你就会发现,他们私下里怨言很多,和他们随便聊聊,就能听到他们怼天、怼地、怼空气。 其实这一点不奇怪,恰恰验 …
收录于话题 #燕京书评 116个 作者 | 马勇 全文共 7400 字,阅读大约需要 11 分钟 严复认为,近代国家的根本要旨不再是传统中国的“保育政策”,一切由政府包揽,而是相反,还权于民,还权于社会,“自由为体,民主为用”,只要所有的产 …
品葱用户 萨格尔王吃冰棒 提问于 7/7/2020 目的是根本,手段是可以多样的,但是国人似乎经常错把手段当成目的。 举几个简单例子: 中国要取得HK的目的在于金融出海口,统治只是手段。但是久而久之,统治就莫名其妙成了目的,迫不及待要搞一国 …
推荐关注 上方公号内回复 999 有惊喜 国际著名教育改革理论专家哈维洛克(R. G. Havelock)教授曾对“教育改革”作过如下定义:“教育改革就是教育现状所发生的任何有意义的转变,而这种转变其实是根据现实社会的实际需求来决定的。” …