如何评价/反驳这篇文章《论所谓“神本主义”》？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 平头钰子 提问于 4/17/2021

原文：论所谓“神本主义”
原创 李野航 李野航工作室
 

   前一阵子，一位其名字已经成为敏感词、曾声称要“剥余秋雨的皮”基督教传教人（转载者注：王怡）在成都“秋雨之福”教会搞了次演讲，题为“神本主义必将替代人本主义”。我不知道这位哥们儿是否把余秋雨的“皮”给剥了下来，可以肯定的是，他似乎给“秋雨之福”教会贴上了一张余秋雨式的“皮”，这张皮就是所谓“神本主义”。

   现在，所谓“神本主义”一词，已然被一些基督徒们弄成了一张特效的狗皮膏药，只要往自己脸上那么一贴，仿佛自己就立即“属灵”了似的。殊不知，他们所说的神本主义，其实恰恰是一种最坏的“人本主义”。

   所谓“神本主义”，就表面意思看，仿佛是“以神为本”的意思。但倘若剖析起来，就会发现这种说法的细节中隐藏着“魔鬼”。

   让我们先分析一下“神”，这个概念。

   在整个基督教的思想体系中，上帝在三个层次上被理解着，即所谓“肯定神学”、“否定神学”和“神秘神学”。通常基督徒所说的“上帝”，其实是在“肯定神学”层面上被理解的“上帝”，这个上帝就是基督教教会信条所定义的“上帝”，祂是“仁慈”的、“公义”的、“三位一体”的、向人类发出“启示”的神。人类因信祂以及祂的”独生子“基督”而“罪得赦免”。一般基督徒所说的神本主义，就是以这个在“肯定神学”的层面上被定义的“神”为“本”。

   但，一般基督徒不会走到“否定神学”和“神秘神学”的层面上去理解“神”。因为，在这两个层面上的“神”是他们不能理解的。

   在“否定神学”的层面上，教会信条对于“神”的定义是无效的。比如，在这个层面上，不能说“神”是“仁慈”的、“公义”的。只能说“神”并非不是“仁慈”的、“公义”的。“否定神学”的上帝观绝不是在玩文字游戏，它解决了一个对信仰而言极其重要的问题———人对上帝的一切定义与认识不等于上帝本身。不解决这个问题，被言说的上帝无异于偶像；所谓“以神为本”无异于以人对上帝的“说”为本！基督教认为：对于不信上帝的人而言，告诉他们一个“肯定神学”意义上的上帝是很有必要的，这样的上帝就像是一种人格化的法律，它会起到一种引人向善、维系道德的作用。但信仰一旦深入，则需要对上帝的超验性予以强调，否则，信仰就会有滑落到偶像崇拜上去的危险。

   不过，一个令人尴尬的悖论却因此浮现了出来———如果上帝不是一个可以被一般人理解的、超验的上帝的话，人又如何能以祂为本呢？就人类意识的本质而言，人能够以之为“本”的东西必须是一个可以被命名、有着其明确的边界的东西，一个不可明确定义的东西是难以“为本”的。

   其实，解决这个悖论也不难，就看到底是谁在“以神为本”了。人类的意识是由语言构成的。因此，人类的意识能以之为“本”的只能是语言层面上的东西（包括上帝这个词）。所以，以意识为人之主体的人所能“本”的只能是自身的语言（关于上帝的言说），但人不仅仅作为意识而存在。人还有一个无意识的、超越语言的“绝对主体”躲藏在作为意识的主体的后面，它是更加超越的“我”，它是真正足以去信仰或不信仰上帝的“我”。它才是足以“以神为本”的主体。

   当一个人的“绝对主体”作出“以神为本”的抉择的时候，自己是否是基督徒、自己是否是“神本主义”者就已经一点意义也没有了，因为他已然不再受到人类语言的羁绊、不再需要通过人类的某种有形的、被固定于某种言说的方式去信仰了。他的超验性已然在直面上帝的超验性，他的超验性已然直接地被上帝的超验性所给与、所“让在”了。这就是真正的“神本主义”。

   让我们再回头来剖析一下所谓的“人本主义”。

一般基督徒们所猛烈攻击的“人本主义”其实指的是一种以人的肉身性、世俗性需要为“本”的“主义”。无疑以人的肉身性、世俗性需要为“本”的人是抵挡不住肉身性、世俗性那无常的秉性和必然败坏命运的。但这并非欧洲人本主义价值观所憧憬和定义的“人本主义”。后者所谓的“人”指的是大写的“人”、以实现其“类的存在本质”（马克思语）为目标的人，或者用基督教的语言来说，就是“与神同在”的人、作为“堕落前亚当”的那人。

同样，这后一种“人本主义”也存在着到底是谁在“以人为本”的问题。如果从人的肉身性自我出发，是不足以以大写的人为本的。它所能追求的只是人生物性生存的、属世的需要，它并不追求人“与神同在”的需要。所以，后一种“人本主义”也不是人人都可以接受为立场的一种“主义”。

那么，问题就搞清楚了。一般基督徒所说的“神本主义”，其实不过是人的自我意识在语言层面上的选择。出发点是自我意识，对象是自我意识选择的一个关于上帝的概念。而这种选择有助于支撑自己的自我意识。因此，这样的“神本主义”恰恰是以人的肉身性需要为本的“人本主义”。

那么，在否定神学层面上被理解的、以人的绝对主体为出发点的“神本主义”和以实现人的“类的存在本质”为目标的、同样以人的绝对主体为出发点的“人本主义”又到底有什么本质的不同呢？坦白地说，我看不出来。

据我观察，基督徒们通常从教会生活中寻找到的是一种团体归属感。他们并非真正以上帝为本。举个例子:在基督徒们的圈子里，很忌讳的一件事是有信徒到不同的教会去参加活动。如果他们真的是以基督为教会的元首的话，这样的忌讳是不应该存在的。它存在，就证明基督徒们的真正元首其实只是一种集体归属感。而某些教会领袖们是很乐意去营造这种集体归属感的。毕竟，他们是这种集体归属感以及偶像崇拜的受益者。他们在“剥余秋雨的皮”的时候，可不希望有人来剥蒙在他们自己脸上的那张“神本主义”的皮。

品葱用户 ZetaFC 评论于 2021-04-18

说得那么好听，然而最后一段就是事实上的错误。至少在下去的教会没有这种忌讳，还鼓励教会间的交流，去不同的教会听道。在下年初还在一座城里碰见了两个拿着圣经传教的基督徒，因为那里很蓝，所以我觉得应该跟他们交流下，让他们知道那里也有基督徒。当我问起他们的教会时，他告诉我们他们两个是从很远的另外一个城市来的，为了和一些教友来交流。我们也讨论了人们加入教会的种种动机，大多数人确实是为了加入一个“社群”，获得教会的帮助和便利。但这不是目标，这只是提供给这些来的人接触神的话语的机会，给他们真正的皈依创造契机，当然这个目标能达到的只有所有来到教会“慕道”的很小一部分，但这也足够了。

品葱用户 十字军征支大佐 评论于 2021-04-18

王怡牧师带领的秋雨教会因坚持独立自主的教会路线，拒不向共匪低头，被共匪迫害，身陷囹圄，教会里一百多名教徒也被共匪抓捕。

有意识的是，共匪给秋雨教会教徒的罪名是颠覆国家政权罪，而不是组织邪教的罪名，很显然这些教徒都是清白的，在组织上和道德上都没有给共匪抓到任何把柄。

共匪给王怡牧师的另外一个罪名是非法经营罪，涉案金额高达支那币5 万元。我们知道，一个教会是靠教徒的奉献才能生存的。共匪没给王怡牧师定贪污罪，说明秋雨教会在财务上也是清白的。

所有对王怡牧师和秋雨教会的攻击，都是共匪的栽赃陷害和名誉抹黑。

这个署名为李野航的，显然是共匪豢养的五毛。

附:王怡牧师讲道:习近平若不悔改必要灭亡

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金