如何看待马斯克说的资本不能产生剥削，权力才能剥削？

by , at 29 June 2022, tags : 权力剥削资本马斯克资本家 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户李修宇发表

资本也是权力。

律师事务所 Cooley LLP 的一位合伙人去年年底意外接到特斯拉 (Tesla Inc., TSLA) 的一名律师的电话，后者向 Cooley 发出了一项最后通牒。马斯克麾下的特斯拉 (Tesla Inc., TSLA) 是该律所最知名的客户之一。
据知情人士透露，这位世界首富希望 Cooley 解雇该律所的一名律师，否则该律所将失去特斯拉的业务。Cooley 曾在很多诉讼中担任特斯拉的法律代表。
马斯克针对的目标是一名美国证券交易委员会 (Securities and Exchange Commission, 简称 SEC) 的前律师。这名律师受雇于 Cooley 的证券诉讼和执法部门，未参与过该律所为特斯拉开展的工作。在 SEC 任职期间，这位律师曾在 SEC 调查马斯克 2018 年一则推文中相关说法时与他面谈。马斯克当时在推文中错误地声称，他已获得可能将特斯拉私有化的资金。

其实马斯克这种大资本家批评 “权力” 是很虚伪的。

他们真的痛恨 “权力” 吗？不可能，因为现代资本主义私有制本身就是利维坦的造物，资本家所占有的一切都必须依靠公权力的保护。私有制本质上是对物品的排他性占有，这种排他性的占有权必须要依靠政府、警察、军队、法院、监狱等一系列暴力机器来维持，否则马斯克这样的资本家在无政府状态中可能还不如一个德州拿枪的红脖子更能保卫自己的财产。所谓“自由市场是计划出来的”，就是如此。

马斯克们批评公权力，绝对不是因为他是公权力的受害者，而是因为他们觉得现代的公权力在保护资本家的私产的同时，居然还对资本提要求——在环保上提要求，在安全质检上卡标准，在劳工问题上阻止进一步的剥削，在金融市场上还要搞一堆条条框框…… 这是让他们很不爽的。在他们看来，公权就是用来保护私产的。只要公权越过了 “保护私产” 的范围，去追求一些其它的目标——包括但不限于促进社会公平，调整产业结构，减少经济风险，保护生态环境…… 他们就必须要去 “阻止政府权力的无限扩张”，警惕“通往奴役之路” 了。

知乎用户克鲁斯卡尔上单发表

资产阶级曾把马刀奉为神，马刀统治了它。资产阶级消灭了革命的报刊，它自己的报刊也被消灭了。它把人民的集会置于警察监视之下，它自己的沙龙也遭到了警察的监视。它解散了民主派的国民自卫军，它自己的国民自卫军也被解散了。它实行了戒严，戒严也实行到了它头上。它用军事委员会代替了陪审团，它自己的陪审团也被军事委员会代替。它把国民教育置于教士的支配之下，教士也把它置于自己的教育之下。它不经审判就流放囚犯，它自己也未经审判就被流放了。它以国家权力镇压社会的一切运动，它自己的一切社会运动也遭到了国家权力的镇压。

马斯克不满足于既定的商业帝国，想要伸手索取政治权力呗。一个安那其资本主义者，有着明确的统治世界的愿望，奴役着中国等地的劳工（目前处于经济主义收买的阶段 — 可我们知道第一代新工人的薪资也并不低。他称赞中国工人吃苦耐劳时过于得意忘形了。），在全世界倾销着他们的先进商品（但也有部分透露出了其惊人的短视），并有着将财产在 10 万美元以下人口流放的愿望，这种人的统治下人类的未来是个什么地狱，不难揣测。能得到贵乎人的吹捧，无非证明了经济下行时小资产阶级法西斯化的一面 —- 现在鼓吹用私有化解决私有制的问题，和在 1933 年的命运关头把票投给纳粹，并不矛盾。

评论区不出意外出现了群 “总比” 学人。我们都清楚现状是变坏的（更别提马斯克治下的人间地狱）。这样总比下去，维希法国不怕后继无人。

知乎用户无产者发表

权力其实是一个很宽泛的概念，通常可分为经济权力和政治权力，在马斯克的话中，“权力” 显然更倾向于政治权力。

马斯克的话有些道理，但是片面的。一般来说，经济权力和政治权力具有同一性，不管是奴隶社会的奴隶主、封建社会的地主（贵族）还是资本主义社会的资本家，他们都既具有经济地位，也具有政治地位；既拥有大量的财富，又能开动国家的暴力机器镇压他人。

如果未能同时获得经济权力和政治权力，那么具有经济权力的人势必会追求政治权力，具有政治权力的人要获取经济权力更是易如反掌。

马斯克的话之所以具有迷惑性，让不少国人表示赞同，是因为在某些社会，特别是曾经长期实行封建君主专制的社会（一般指东方国家），具有一定的特殊性。

在这些国家的制度设计上，总是想加强中央集权，人为地将个人的经济权力与政治权力分离，欲将一切都集中到君主一个人手中。例如重农抑商的政策，尽可能地剥夺商人的政治权力；又如对官员实行儒家统治术，对他们进行道德说教，要求他们当 “圣人”，尽可能地剥夺其经济权力。

然而，历史已经无数次证明，私有制下是不可能存在 “圣人” 的。由于具有政治权力的人掌控着国家的暴力机器，经济权力于他们而言唾手可得，规章制度形同虚设，贪污腐败、权钱交易屡禁不止，这就是所谓 “权力产生剥削” 的本质。

回到马斯克的话，联系其所处的社会及其个人情况，“资本不能产生剥削，权力才能剥削” 的说法就比较荒谬了——如果说马斯克的政治权力和一个贫民窟的人完全相同，岂不是令人笑掉大牙？

在资本主义国家，法律面前的人人平等掩盖了实际的不平等，资本和 “权力” 几乎是可以等同的，资本和 “权力” 造成的剥削完全可以同时进行。

知乎用户劉亞閤发表

资本是权力的一种，资本主义是一种对所有权的集权制度。

为什么从繁荣到经济危机总是非常迅速的过程，而从危机恢复到繁荣需要很长时间？「冥想」有哪些科学依据，实际的作用到底是怎样的？

知乎用户王子长发表

资本才叫剥削，权力那叫打劫。所以马克思认为资本主义远胜封建主义，但终将被共产主义取代。

知乎用户万乃石发表

这话也对，毕竟占有生产资料的权力也是权力，虽然没有他所说的那种明显的暴力，但作为资产阶级手里掌握的可是吃饭的生存权。

马斯克作为生产资料的占有者，他的权力是制定使用这些生产资料的规则。谁来用，怎么用，生产出来的产品如何分配。这些权力决定着普通劳动者的生存状况。

而且因为这场博弈是寡头对多头，从来都是一个资本家对几百上千甚至上万无产者进行博弈，只要给出条件无产者自己就会卷起来，资本家只要拿着选择权就可以高枕无忧了。

既然手中有制定规则和选择的权力，那就一定会选择让自己利益最大化的方案和人，这就有了占有他人劳动的权力，这就是剥削。

别说什么你情我愿，问问那些被拉去服徭役修皇宫的农民，哪个敢说自己不是自愿的？

知乎用户实在哥发表

我觉得这样说更稳妥：

资本不能产生剥削，产生剥削的是人。

但马斯克这种说法也没错，跟我的意思是差不多的，只是表达方式不一样。

资本，就是用于投资的钱和生产资料，是物品，是工具，天然不具备剥削谁欺压人的主观意愿。

所以我们要看有没有剥削，其实主要看掌握资本的人，是不是搞了剥削的实际行为，比如在分配利润上更倾向于自己，而让劳动者吃亏。

又有人认为，拥有资本或生产要素的人，天然就一定会剥削，因为他们是劳资双方关系的强势一方，通过对生产资料的掌握，要挟劳动者给他干活，可以拥有对产生财富更好的决策权。

说出这种观点的人，其实也有它的道理：因为人的本性是自私的，既然我掌握了生产资料，别人必须仰赖我的生产资料干活，拿我的工资活下去，那么我肯定在财富分配倾向于自己。

至少这是绝大多数人的选择。

大家注意没有，这里的 “掌握资本的人”，其实这就是一种权力，我拥有这种权力，可以指使别人干活，为我所剥削。

这就是马斯克的意思。

那么问题来了，要解决这个问题，该怎么办呢？

是不是必须通过某种强制手段，不允许私人或私人集团拥有掌握 “资本” 的权力，就能解决这个问题呢？

很多人真的是这样的认为的，然后也做了一些实验，当然到现在为止，没有人靠剥夺私人拥有资本的权力，做出很成功的事情。

或者他以为资本拥有权没在私人手上了，但那只是形式上的，实际不过转移到了另外的人手上。

好了，下面才是我想要表达的观点。

我们要消除剥削，或者至少做到相对来说比较公平合理，必须要面临一个客观事实：

那就是人类是有私心的，甚至私心，人类自己自私自利的精神，也是人类发展的源动力之一。

一切妄图靠消除人的私心，建造大公无私的世外桃源的想法和做法，都是不切实际的，会被现实狠狠地打脸。

要消除剥削，我们不能寄希望于把消灭人类自私天性的基础上，而是需要分权和博弈。

资本家如果掌握了资本，我们就可以用法律法规来限制他使用资本的权力，不能让他的私心侵害他人的权利。

比如成立工会组织跟资本家博弈，在劳资分配上更合理，又比如在社会层面对有钱人增加更多的税收，为普通劳动者提供更好的福利。

所以马斯克说的权力才能剥削，是对的，我们要限制剥削，关键就是限制权力。

当然限制权力也不等于把权力全部让渡于表面上处于权力弱势的一方，原理一样，人都是有私心的，资本家有私心，普通老百姓也有私心。

有些不怀好意的人，他们一旦掌握了更多权力，所造成的的危害甚至比资本家更大，甚至生灵涂炭，尸横遍野。

历史上这样的教训举不胜举。

剥削的本质，其实还是人，马斯克说的没错。

知乎用户 Anastasia 发表

说得好，资本都不是人怎么剥削。

可他故意不提，在资本主义社会，有了资本的人就掌握了权力。

知乎用户北落轩辕十四发表

资本难道不是掌握生产资料的权力？

知乎用户陆仁贾发表

知乎用户王安安发表

很多人说资本就是权力，有生产资料所有权，这是错误的。

资本要变成权力，需要至关重要的一个环节，那就是商品交换，也就是马克思说的 “惊险的一跃”，而这种交换原则是双方自愿，购买机器等生产资料，雇佣工人都是在双方自愿的自由市场下进行的，这也是资本与暴力的不同之处，也是资本主义社会的进步之处。

对于掌握了国家机器的权力者来说，不存在什么自由交换和自愿原则，一切都是强制的，税收是强制的，不交不行，商品可以强制征购，土地可以强制征收，商品可以强制摊派，交易都是强迫的。

如果说有了资本就能拥有权力，那我花一百块让师傅送货也是权力，师傅必须听我的吗？不是，只要他不接受这一百块就行了，同样的，只要交换者不接受交易，有了资本也无法产生权力

知乎用户真田不安分守昌幸发表

马斯克是坏人。

资本主义生产不但生产商品，也生产资本家对工人支配的权力和工人对资本家实际上的依附关系。资本主义生产生产劳动者与生产资料的相分离，最后的必然结果就是无产阶级被资产阶级剥削。

因此资本和剥削的权力本身就是一体的，就像是你的肉体和你的意识，是不能分开的。马斯克故意把他们两个分开来，其实是转移阶级矛盾的目的。

据说，特斯拉最近在裁员呀。

知乎用户路人 7949 发表

资本想要产生剥削，前提是公权监管失职。以我国教材的乱象为例。负责审核的部门，掌握了权力，没钱有问题，有钱没问题；审核者剥削了资本，资本又扭头去剥削民众，大量粗制滥造的教材 / 辅助教材进入教育口，指定家长购买；构成一个大鱼吃小鱼小鱼吃虾米的循环。

马斯克说话的语境，是对美国政府预算不满，认为政府花钱不透明、效率差，别别扭扭交了上百亿美元的个税，扭头喊话白宫，“别花太快”。他宁肯自己来分配财富，认为自己分配的效率更高。包括联合国人道机构逼捐，他先要求联合国出预算报告——钱打算怎么花。

60 亿美元人道捐款，其中 13 亿美元管理费。合着靠当慈善机构的官员能致富。

不失控的公权能遏制资本剥削，失控的公权联合资本剥削。美国公权过小，结构层面对资本的遏制能力天然不足；而公权过大，反腐又是个艰巨任务。

不同的结构比例，各有利弊。美国制度，能充分放大资本的正面性，也不得不承受对应的负面性。另一些结构同样利弊共存。前苏联的问题是政治腐败太严重。改成西方制度，腐败同样严重。哪个制度，不反腐都不行。

去年马斯克个人交税了。可特斯拉交税为 0。美国富人和企业有大量手段合法避税，政府干看着。就算政府清廉无比，也毫无办法。

美国税务制度复杂无比，在结构设计上，法律规定的各种减税措施，实则倒逼了资本去做慈善、搞创新；亚马逊纳税额度也很少，亚马逊研发投入高，账面上经常小亏。制度设计的时候，不肯让政府拿到太多钱，通过制度逼着资本自行流动到社会希望他流动的环节。

可，没有不败的游戏，只有不败的玩家，再好的制度也能被人玩到漏洞百出。这种变相的资本分配，效率必然是不够的。

美国政府的调控统筹能力，不如我国。债台高筑。政府背负巨额福利开支，而可以掌握的税收，配不上美国国力。

白宫想要征收富人税，反对的声音很大。富人税对美国利弊难知。不同的体制不同的做法。马斯克和巴菲特不对付，却也坦诚，“巴菲特是个高效率的资产分配者。巴菲特没有奢华享受的嗜好，投资了很多初创企业。”

征收富人税，会削弱马斯克、巴菲特这种人的主观能动性。美国制度丢掉了少数天才的自由发挥，还有什么优势呢？多数的碌碌无为，这是被接受的。少数科技公司富可敌国，巴菲特这种人，等于美国的财政部长。

美国改革，恐怕要从 “慈善基金会” 开始。慈善基金会是公开的避税手段。既然政府不被允许掌握更多资金，只能设法倒逼企业做慈善、分担政府压力。要加强这些基金会的资金流向监管，降低政府养老和医保负担。

如果政府不想民间资本被用来奢侈消费，就要征收大额奢侈消费税。

这种绕着来的制度，制度设计太难了。

俄罗斯学习美国，只学了一个普选。寡头泛滥，吞食天下，普京只能集权。

美国税法厚达几千页。以前有个笑话，大萧条年代，一个百万富翁，请个好律师，一通辗转腾挪，非但不用交税，还要去领救济。

但，也不要只看美国的负面性。如此多不足，两百五十年，为何发展为世界强国？全靠军事霸权和美元霸权？二战前，美国奉行鸵鸟政策，哪儿有什么全球军事霸权。而那时，美国的综合国力，领先其他国家的幅度，远超现在。

全球军事霸权，某种意义上，破坏了美国的平衡，军费开支太大了，而政府根本没办法增加税收，窟窿越来越大。

美国的避税制度，全部操作下来，等于变向的实现了财富再分配。制度设计的意图，是不让太多财富过政府的手。可，这些制度太古老了。按马斯克的话说，“有些法律早就过时了，却在机械执行。企业经营越来越难。”

早期那些做制度的，活在什么年代？而当代美国政界，作秀严重，脱口秀化了。奥巴马全球价值输出，他个人的成功感谢美国普选制度，可，拿屁股想也不可能靠普选和小政府撑起这么大国家。

对比鸵鸟主义时期，美国为了维持全球军事霸权，多出了一笔长期的、系统性的开支，而这笔开支对应的税款在哪儿？阿富汗和伊拉克，烧了六万亿美元。

哪怕奥巴马这种人，美国税务制度搞明白没有啊？自己国家的完整体系都没搞清楚，天天救什么世界？

这是一个 “连白宫有一条秘密地道” 都过了百来年才发现的国家。

“结构” 太复杂了。

大政府能简化部分制度。

美国政府权限小，却不等于政府部门少；为了内部权力监管，各种职能部门相互牵制——我国可以大规模精简机构；美国不行。

单单法院，“无数种”。这势必造成行政冗余。

中国经历过改革开放初期盲目崇拜美国的阶段，渐渐的形成信心，敢于和美国对抗，敢于尽量客观的审视自身和美国的优劣势；美国在多元化和个体能动性方面仍然有优势，但弊端也有无数，全部都是结构性弊端。

中美之间，对彼此的客观认知都不够。美国学术界研究苏联和日本，水准很高，可能过于傲慢了，对中国的研究分析，过度轻信了跑到美国去的极少数极端华人的夸大之词，对我国存在战略误判；而《这就是中国》此类节目，对美国的认知过于意识形态化，白宫本身权限很小，天天分析美国政治，是按中国思维去认知美国。

子非鱼焉知鱼不乐。认知他人、他国，要努力代入。美国认知中国，犯的错误是一样的。

西方研究家最不解的是：为何中国民众还不上街抗议、而中国政府一次次主动改革——“为何西方人对这两点不解”？因为西方民众不抗议、政府不改革、街头不暴动、政府不可能根本性改革。

我国对美国也有很大不解，“美国政府完全不顾老百姓的死活，为什么老百姓还不革命？丑国什么时候解体？”

以前体制内有些做理论研究的老先生感慨 “美国制度很邪恶，可关键时刻总有天才解决问题。”

美国是个推崇个人英雄主义的国家。其政治制度语言接近于什么呢？天才集权不可怕，庸人集权很可怕。除非出现华盛顿、林肯、罗斯福此类伟大级别的政治家，自然说服多数人，自然获得更多权力，否则，宁肯让政治寸步难行。

与此同时，“NBA 与美国国家篮球队” 的关系，也是美国的特点之一。美国篮协无权征召 NBA 球星参赛，只能邀请。NBA 完全市场化发展，与美国篮协没有任何行政隶属关系。

这一特点，在好莱坞为代表的美国宣传机器与国家机构的关系上，也有充分体现。平日，政府文化管控的权限小得惊人，连色情电影都作为一个类型公然存在，所有文化理念都在自由市场充分孕育；包括反政府的独立制片人。

百花齐放百家争鸣。

珍珠港事件后，罗斯福拿到最高授权。当本土受到直观威胁，美国封印的 “集权模式” 解锁，一夜之间，美国庞大的宣传机器启动了。

脱衣舞娘穿着印有美国国旗的性感内衣，一面热舞一面喊 “前进！美国！”

米老鼠开着飞机打纳粹。

罪犯应征入伍。

清教徒怀揣圣经参战。

全媒体类型、全受众触达。连从不关心政治的嫖客们都被覆盖到了。希特勒瞬间恶魔化。

单论文化输出，我国文化的优点是什么？统一。社会思想没有美国那么混乱。中美冷战，冷战这一类型，舆论现行。美国政府要通过舆论战，使得西方民众敌视中国，并努力让中国人向往美国、憎恶政府、分离政府和人民，中国也一样，内部凝聚共识，外部则希望美国人民起来反抗；美国宣传能力强大无比，宣传，是中美硬实力差距最大的领域，可，白宫当前能调动的宣传资源只有美国主流媒体。

真国家队，没有入场。白宫没有拿到集权模式授权。

迪士尼说 “没有中国市场也能活下去”。中美意识形态对抗越来越激烈，迪士尼，频繁想要讨好中国市场，马屁拍在马腿上；我国民族主义的敏感度一天比一天高，各种“文化殖民”、“文化入侵” 的暴论，坦白讲，我是看不懂。

可能我本人，天生属于 “不可教育” 的类型。没有盲信过任何理论。好的就拿来，对的就听取；要增加的难道不是人们分辨对错的思维能力吗？资本主义的都是臭的？美国赞同的就是中国反对的？

那年 5G 热潮，我在通信行业做过，但不关心这一行业很久了。让我认真去了解 5G 的原因是什么？是大量人，从上到下，为了证明 5G 重要，最核心的论据，竟然是 “如果 5G 不重要，美国为何制裁华为”。

把爱因斯坦代入物理公式，是无效参数。无效参数怎么可能得出结论呢？强行结论，只能是学术膜拜。

这种膜拜，分为两种形态。极端的崇拜美国，极端的反对美国；归根结底，都源于过度在乎美国。美国也是一群两条腿的人，会对会错。

——马斯克，我很欣赏的南非籍美国人。他对中国提出过一个建议，“当今世界，没人能把中国怎么样。中国要有老大的思维。”

——何谓老大思维？早些年，经常有一些国学大师，苦口婆心的劝说当代青年要有自信。为何要有自信呢？“我们的国学，在外国得了好多奖。好多外国人都在乎国学。”

——那你到底有自信还是没自信？文化的自信，如果不是 “坚信文化能解决现实的矛盾和问题”，一切自信，都在沙土之上。全球男女矛盾，爱情陨落如叶，如果中国真的提出了某些理论能让人们的爱情更甜蜜，这就会如同火种被自然接受。哪个国家政府阻止这样的文化输出，哪个国家政府就自取灭亡。但孔子学院？这个真没有。

一提 5G 多重要，就是如果 5G 不重要为何美国制裁华为。美国代表真理吗？摸着鹰酱过河是我国发展的 “捷径” 之一。但产业规律，本质上美国怎么看，不重要。

因为美国重视，所以中国重视？最极端反美的人，这么崇拜美国呢？

什么是文化殖民？大批国学大师争先恐后去国外获奖，再出口转内销，“我征服了外国人，中国人，膜拜吧！” 于是这些大师通过审判公知赢得了小粉红的膜拜。

出口转内销听过吧？

历史的某一阶段，但凡 “出口转内销” 的产品，都是国内争抢的。天天反对文化殖民的诸君，懂伐？

敢在一支蟑螂面前当骑士。

恶龙升腾，跑得比谁都快。

5G 重要吗？不管你挺哪一方，把 “如果 5G 不重要美国为何制裁华为” 这一论据拿下去。福尔摩斯探案，讲究“常识排除法”。

可能性无数种。不符合常识的先排除。

偏偏呢，人类不是一个 “常识族群”，是一个无常识族群。

大量因果律，因为、所以，根本不成立，却拥磊无数。

理直气壮。

理所当然。

一部西方电影，拿希腊人开玩笑，拿德国人开玩笑，拿西班牙人开玩笑，不是很正常吗？

但《怪物猎人》，台词拿中国人开玩笑，“辱华”。

不能拿中国人开玩笑。

——我高中，有个沉默木讷的同学，农村人，较为古板。坏孩子们天天拿他开涮。有一天，他突然从抽屉拿出菜刀就砍。还好被制止了。

——到现在这世界，就是一起严重的校园霸凌。

——马加爵但凡 “开得起玩笑”，就不会有惨剧。

——我也农村人。我开得起玩笑。城里人嘲笑我，我反击。我人缘一直还可以。但我理解马加爵。

大学时期，一群朋友，天天到学校边上的餐厅吃饭。年轻孩子嘛，看到漂亮服务员，难免争先恐后表现自己的幽默机智。

多数时候服务员们面带礼貌的微笑看我们瞎贫。

我们越发得意。

有一天，有一个女服务员，突然不耐烦了，“你们到底点不点菜？”

那一刻我冷水浇头。从良好的自我感觉中醒悟了：其实我们觉得自己特别幽默，在娱乐她们，她们特别烦。

——就像医护人员不得不听 “听我说谢谢你”。

——我们不幽默。

但这件事情本身是很矛盾的。

以我高中那位同学为例，他确实太古板和敏感了。只不过，频繁拿他开涮不对。

按我的视角和标准，我国部分极端民族主义者，就像心理病人。美国人拍部电影，调侃中国人，中国人不开心，美国人歧视？

上郭德纲。

嘲讽过去不完了？

一个开不起玩笑的国家，就像 “过度敏感的马加爵”，最终只能是锤死所有人。

乌合麒麟在我国有大批支持者。觉得他勇敢、了不起、敢于批判西方——有些人自己树立靶子自己打，“这个世界是美国控制的，没人敢批判美国，乌合麒麟是伟大的艺术家。”

马克吐温欧亨利中国的？

如何让西方民众意识到他们的政治虚伪性？

去看《你好，大臣》系列。

美国影视剧在中国面临的风险越来越高。我看电影，主要关注娱乐性，教育性？在电影中找人生启发你是认真的吗？

你脑子没病吧？

美国文化，娱乐性为主的。

平时娱乐性为主。关键时期，白宫获得授权，全受众群触达。

马斯克的言论，不值得解读。解读半天，也只是一个绕口令。资本不能产生剥削，权力才能剥削？本质上是对的。

我国是社会主义。

前苏联是标准共产主义。

马克思的理论，是什么？

资本是剥削。

权力不是。

赋予国家绝对的权力，才能遏制资本的剥削。

可，资本能不能剥削，取决于 “公权” 的自我。

权力才能剥削，毫无疑问的。

人类不是神灵，不是昆虫，赋予部分人类绝对的公权，这部分人类能否 “掌控公权”？

知乎用户包不同发表

这个论调不新鲜，

2018 年的时候，浙江工商大学经济学院教授朱海就就已经讲过：

朱海就：真正的剥削来自权力，而非资本

转载如下：

朱海就：真正的剥削来自权力，而非资本
几年前在丹麦做访问学者，发现这里的人们生活比较悠闲，并不像很多中国人那样拼命工作，但生活水平却很高，我当时就产生一个疑问，为什么他们不努力工作也能过上好日子？后来想明白了，有比努力工作更重要的东西——资本积累。北欧国家早已建立了有助于资本积累的制度，数个世纪积累下来的资本没有因为战乱和自然灾害而遭受破坏，因此，他们现在可以坐享丰富的资本积累所带来的 “资本红利”，而中国呢，刚好相反，不是中国人不努力劳动，而是我们一直没有建立有助于资本积累的制度，并且历史上频发的战乱和灾难也使本来就很稀少的资本不断地耗减，这样，换算到每个人头上的资本数量就极其有限。改革开放之后，人们的生活水平迅速提高，引入大量的外资是重要原因之一。
但至今，这个道理并很多人仍然没有认识到，他们还被一种错误的理论所支配，即 “资本剥削劳动”，资本和劳动之间是对立的关系，因此，需要政府的介入，或建立工会这样的组织，才能在资本和劳动之间建立和谐的劳动关系，概而言之，他们认为如要改善劳动者的境遇，人为的干预是不可或缺的。对于这种错误的观念，我们有必要予以批驳。
资本积累提高劳动的边际生产力
劳动者真实收入水平的提高，是建立在劳动生产率的提高之上的，而劳动生产率的提高，须以资本积累为基础。在自由的市场经济当中，凭借银行体系和股份制等企业制度，资本积累的速度总是会快于人口增加的速度，这就意味着相对于资本，劳动变得更为稀缺，人均占有的资本数量不断提高的，相应地，劳动生产率也提高了。由于劳动相对于资本的稀缺性，我们要对任何 “劳动力过剩”或 “失业” 等概念的滥用予以警惕。“劳动”是劳动者牺牲他的闲暇去交换他的物质生活资料（工资），失去劳动——劳动力过剩或失业——意味着这些劳动者即便愿意牺牲他们的闲暇，也找不到一份能够满足他们生存的工作，这种情况除非是劳动者为自己设定了最低的生活水准（工资水平）或工作条件，或他们可以不需要通过牺牲闲暇，就能有一份有保障的收入时才有可能发生，也就是说，在自由市场中，劳动力过剩或失业总是自愿的。
要注意的是，资本的形成离不开企业家才能这个关键因素，单独的机器、厂房等物品不是资本，单独的劳动力也不是资本，是企业家用他独特的隐含知识，把这些物品和劳动力组合之后，物品和劳动力才成为了资本，也即它 (他) 们成为了能够满足消费者需求，达到企业家某个目的的手段，成为了具有某种生产力的东西。可见，如一个社会消灭了企业家才能，那么也就消灭了真正的劳动，尽管他们也许看上去仍然是在“劳动”，这方面，半个世纪前“大跃进”运动中那些热火朝天的 “劳动场景” 提供了最为深刻的例子，那样努力的劳动，换来的却是大饥荒。可见，劳动和美好生活之间没有直接的联系，该褒扬的不是“劳动”，而是对它进行恰当的配置的“企业家才能”，和推动制度的变革，允许人们发挥企业家才能的人的心智和勇气。
最低工资法并无必要
资本积累的结果，是现在人们的工资水平早已超过最低生活所需，规定最低工资的做法，是想使人们能够过上一种超过最低生存线之上的、较为体面的生活。若高于市场决定的工资率的最低被强制执行，那么可以想象的结果是 “制度性的失业”，企业家宁愿不雇佣工人、不生产，以避免亏损。有人认为，规定一个最低工资，可以把那些只能支付低工资的劳动密集型企业淘汰掉，而留下那些能支付高工资的优秀企业，这样就可以达到迫使企业转型升级的目的，这种做法明显是拔苗助长，产业的升级是市场竞争的产物，而绝不可能通过提高企业生产成本的办法就能实现，如这种办法可行，世界上早就没有落后国家了。相反，如最低工资低于市场决定的工资水平，那么最低工资就是无效的、多余的。事实上，资本积累的结果，是市场的真实工资水平超过了劳动者可接受的最低生活水准，人们可以少劳动就可以生活得比较舒适，这使最低工资法变得没有必要。
在劳动力市场中，每个人都有他愿意接受的最低工资水平，如一般说来，移民愿意接受的工资水平比当地人低，如政府规定的最低工资高于他愿意接受的工资，从而导致他失业，这就损害了他的利益。若在规定最低工资的同时，政府又有较好的福利保障，那么人们就倾向于选择失业了，这一幕其实正在西班牙、希腊等欧洲国家上演，西班牙有超过百分之二十的年轻人 “失业”，但我们认为，这种失业并非他们真的找不到工作，而是由于他们从政府那里得到的福利，加上他们不工作所享受的闲暇的价值超过了他们工作的价值，所以他们“选择” 了失业。
最低工资法和古典经济学家常犯的一个错误有关系，古典经济学家关注价值理论，他们探究劳动这一要素的价值时，得出的结论是工资取决于 “最低的生活费用”，最有代表性的人物是李嘉图。在边际革命之后，经济学们才开始改变这种观点，认识到工资取决于劳动的边际生产力，和任何其他商品的价值决定没有什么两样，都服从边际法则。古典经济学的工资决定论，在理论上虽然已经失效，但却以 “最低工资法” 这一法律形式保留了下来。在自由的市场中，劳动者可以免于被雇主盘剥，因为市场使劳动者有更多的选择，劳动者可以跳槽，另一方面，资本和劳动都是资本家达成其目的之所需要素，两者之间绝非对立的关系，雇主不善待员工，支付一个与劳动的贡献相当的工资，对他也不利。
事业单位、政府和国企难贯彻分配正义
在正常的自由市场中，工资和劳动的贡献是对应的，如工资高，劳动的贡献也应该是高的。这也是检验一个国家或地区有没有形成完善的劳动力市场的尺度。但在现实中，我们发现，工资和劳动的贡献不对应的情况非常常见。在一些垄断的部门中，人浮于事，却享受高工资和高福利。在这些垄断行业中，较高的工资不是因为劳动的贡献大，而是因为有 “制度租金”，或者说 “权力租金”。大学生热衷于考公务员，不是因为公务员这一行业的劳动贡献有多大，从而有更大的回报，而是公务员的权力租金比较高。而这些部门之所以获得了超正常回报，又是以损害他人利益为代价的。
我们看到，真正的剥削来自权力，而非资本。在这些垄断行业中，普遍地存在匈牙利经济学家科尔纳说的 “假装就业” 的情况，他们并不创造价值，只是显得很忙，但却享受着高福利。这种局面有被打破的迹象，最近，《关于分类推进事业单位改革的指导意见》全文发布，对事业单位改革给出了顶层设计和时间表，我们希望这个改革是真正朝着劳动力市场化配置的方向迈进的，事业单位改革完成之后，公务员也要改革。**建立在市场中的交换关系基础上的分配关系，才可能是正义的，**而事业单位、政府部门和国企，都难以贯彻这样的原则，从而人为地制造分配的不正义。

再往前追溯，经济学之父亚当. 斯密在《国富论》当中也批判过霍布斯 “财富就是权力” 的观点。

就拿改革开放后第一个资本家年广久来说罢，人民群众磕什么瓜子儿，拿多少收入，都是先于傻子瓜子的存在而存在的存在。

年广久只有提供更高的收入，才能通过市场招募到雇员；他只有炒出更具性价比的瓜子，才能通过市场吸引消费者光顾。

正是因为通过市场，才形成了 “两不相亏” 的共赢交易。

像梅陇镇政府花 760 万买 33 万斤劣质猪肉这事情，跟市场和资本有关系吗？

你觉得这 760 万里有多少是付给卖猪肉的？人家市场上一分价钱一分货，劣质猪肉低价卖，有问题吗？

成立没多少时间的空壳公司能成为保供单位，真正有资本有实力的物流公司被排除在外，这也是资本的锅？

早在 1937 年的时候，脱咯刺激就已经看明白了：

不要哭错了坟头！

知乎用户 zhou ye 发表

我不知道马斯克原文怎么说的，随便搜了搜啥也没找到。不过但就这句话来说，现代社会资本就是权利，或者说资本是权利的子集，所以说就是个废话。

知乎用户石枫发表

这句话完全正确。任何地方任何一家互联网公司都不能做到如下事情：

知乎用户三个半人发表

资本家又在甩锅官僚为自己辩护了

一个人拿着刀杀了人

他为自己辩护说人不是他杀的，是刀杀的

他不知道，刀固然可以杀人，可是这把刀只有握在他手上才能杀人。

有时候，有了资本才有权力，有了权力才能扩大资本。一个没有权力的人，资本会去巴结？有了资本不就有了支配他人的权力？其实特色社会权力和资本是相互勾连的，所以危机来临权力会优先救助资本。

至于剥削嘛，上下稍微打点一下，也是可以忽略的嘛！

知乎用户岁寒时发表

资本是一种间接权力，只有大部分人陷入生活物质上的贫困之时，资本才能真正变现为权力。

比如为三十年房贷挨骂也不敢离职的中年人，为了缴纳租金而卖淫的老板娘……

而在其他时候，资本想要狭义上的剥削，必须依附于权力。

——毕竟大部分市场，在权力下场前，消费者和打工人都是有选择的。

选择就意味着非强制性，所以变现必须依附于权力。

比如资本在税收和就业数据上和地方 gov 达成互利共生，成为地方官的政绩，并且维持利益输送，那么当资本受到威胁的时候，gov 自然会用手里的权力，打造 “xx 必胜客”“跨省”“恶意讨薪” 等事。

这些事表面上是资本家做的，但实际上不过是权力寻租的附属品罢了。

知乎用户刘一鸣发表

在自食其力的私有制之外的财产权利，本质就是权力的延伸。

知乎用户农村卖油翁发表

资本也是权力的一种，生产的组织和分配权力。天下为公，才是真正的出路！

人类出现繁衍权争夺时，自然有了剥削。

古代中国父母剥削子女垦荒形成地主，垦荒阶段完成经济量化，天灾出现土地被疯狂兼并制造大量无产阶级，无产阶级与士大夫贵族爆发不可调和的矛盾，斯大林说中国是农民党，斯大林根本就不了解中国。

西方文明中贵族剥削奴隶获取收益，掠夺海外形成长期巨额收益，推动工业革命形成新资产阶级，新资产阶级为了获得更多利益而革命，导致贵族（比如英国的君主立宪制）妥协，形成议会，限制贵族权力，从而让资产阶级走向台前。

两者皆是资本主义发展抵达瓶颈，瓶颈就是实业量化经济完成阶段（农业时期以新土地开发完成为标准，要么对外战争，要么自身矛盾爆发，进入周期律，工业时期以行业过渡竞争为标准，体内过渡竞争，无法存活导致只能向外扩张，军事先行，经济随后，成则文明延续，败则分崩离析），都是经济进入存量竞争时期，矛盾愈演愈烈，直到被某个事件引爆。

资本家与统治阶级高度重合，古今中外，概莫能外，皆如此！

有人说这是中国的 “王朝周期律”，其实不准确，我认为称它为“经济量化周期律” 更加准确，中西之差在于人口，人口多导致海外获取收益渠道还未建立之前，体内矛盾就已经被迅速引爆，来势凶猛，至今无人能挡，只能重开，重开后又以户籍人口为国力之基，因而进入千年死循环。

这属于中国的文明 “BUG”，多生可以剥削子女有收益，人口多导致还未建立海外殖民渠道，矛盾就已经被天灾或战争引爆，又重走老路，如果没有扩张能力，就只能走向日本的道路，完善养老，人为控制人口数量，否则还是存在“bug” 很多人为了晚年，为了跨越阶级，只能走向生育之路，基数庞大而不加限制，甚至还与收益挂钩，危！

中外文明有细微差异，但人类发展方向和阶段并无差异。

知乎用户 Faisdodo 发表

马斯克说的对

资本的本质是交换，钱换物，物换钱，钱换力，力换钱

在没有权力干预的时候，资本交换的潜台词是，双方同意。

这种同意是基于一个市场价格，虽然市场价格并不见得公平，例如价格随供应量波动或者信息不对称等，但是这个价格总归是可谈的，你不认，退出交换就是了。

但权力不是这样，比较好的权力的做法是钱换保护，物换保护，比较差的是钱换空气，物换空气，甚至命换空气。

更要命的，权力形成的交换机制，很多时候不容许你推出，属于强制交易。

几百亿的资产被几亿倾吞的案例就是权力介入市场的真实写照。

你可以说他是个例，那么涨价去库存呢？这是资本市场可以自然形成的交换么？

所以真正的剥削从来不在资本。如果没有官商勾结，甚至官直接下场，资本能做的，最多也就是忽悠你而已。

真正的垄断也从来不在资本，钱再多，也挡不住一颗子弹。

只是太多人搞错了斗争的对象，错吧资本当场敌人，或者说，有人故意希望大家这么想。

知乎用户 Auditore II 发表

资本就是支配市场主体的权力啊，没毛病。

政治权力好歹有名义上的人人平等制约着。资本的权力嘛，当然是钱钱平等啦。每一块钱都是平等的，但有些人比其他人钱多。

知乎用户长风发表

好，按你说的，权力能剥削，那么，权力剥削的成果都去哪了？主要是，去哪是合法的，去哪是非法的？

其次，既然权力能剥削，那么资本为啥不能剥削？资本，不是权力？资本这种特殊权力的剥削成果，又去哪了？关键是，去哪是合法的，去哪是非法的？

知乎用户杨飞凡发表

我不认同

我认为资本和权力毫无疑问都能产生剥削

资本是剥削的进一步温和形态

奴隶制是最残暴的剥削

封建农奴制度是次一等残暴的剥削

原始资本主义是介于残暴和温和之间的剥削

计划经济是相对温和的剥削

现代民主资本主义则是进一步温和的剥削

剥削确实在变得越来越温和，但是绝对不是不存在

不过另一种说法一定是正确的，即权力的剥削一定大于资本的剥削

任何打着以抵制资本剥削为口号而谋求独裁复辟的思想都一定是现代思想的糟粕，我们一定要坚决抵制！

知乎用户匿名用户发表

部分合理，资本的剥削不能被否定，但权力的剥削永远比资本的剥削更可怕。

权力不是凭空产生的，也不是由大众共同的意志产生的，而是纯粹由暴力支撑的。

在人类社会产生初期乃至之前，暴力和权力是完全同一的；而现代社会的公权力可以说是 “灵肉分离” 的，政治家之所以能支配国家，是因为有军警等暴力机关撑腰，而他们就是暴力机关的头脑。

资本家可以更轻松地同时掌控公权力，但他们在面对政治力量时实在也没什么抵抗能力。

知乎用户垂笑发表

这话是本末倒置。

什么叫资本主义？

资本主义架构下，资本为王，能够对资本增殖产生正向效益的就能够获得更高的地位。

剥削有利于资本增殖，所以剥削必然发生，有利于剥削实行的就能获得更高的地位，这就叫权利。

so，权力不能必然利于剥削，而是有利于剥削的权力才能出现在资本主义。

你权力就是个打工的，你不听话，资本就换一个听话的。

知乎用户抓警长的白猫发表

封建社会才会靠着权力来掠夺人的财产。

资本主义下的资本家早就发明了新的剥削方式，靠着资本剥削！把资本剥削伪装的合理，可比把权力更简单、更隐蔽、梗安全了。

权力在现代社会能世袭几次？

资本却可以合法的在现代社会一直世袭！

知乎用户乌拉尔萌狼布狼牙发表

资本就是一种权力，权力能剥削，那资本也能

知乎用户卯毛发表

先简单理解资本，资本具有增值目的的货币。

货币则是物，货币能购买商品。

即物 (货币) 能与其他物 (商品) 建立联系(交换)

商品，是人的劳动产品，货币购买商品是物与物的关系，但其背后是人与人的关系。

当我们把物与物的关系撕开后，一切的背后都是人与人的关系，即权力关系。

所以不存在资本不能产生剥削这种问题，把资本 (物) 从人与人的关系中撇清本身就其心可诛

知乎用户 SINGULARPOINT 发表

道理很简单：

1，资本与劳动力的交换遵循一般商品等价交换原则。至于剩余价值的分配遵循人类社会一般分配原则。

SINGULARPOINT：人类社会产品分配总原则（经济领域）

2，权力是非经济的。如果权力不平等，那么其对产品的占有就是典型的剥削。

知乎用户梁智斌发表

怎么说呢，先不论资本是什么吧。如果将资本理解为很多钱，光有钱是不可能剥削的；例如在下已经大把钱，所以赚钱之余研究一下纯理论、教育一下你们牺牲一切，总之所做的一切都是利国利民的。

马斯克是一位有勇有谋的科学家、商人。他肯定拥有权力，他的财产必须依靠权力保护。但他不仅仅是唯利是图的商人，也是一个搞网络支付和宇航的科学家。科学家说真话，不会屁股决定脑袋。这也解释了，为什么知识分子容易得罪人，商人是最圆滑的。

**马斯克说的是美国，和万恶的旧社会没两样！**商品有价，道德无价；所以我们必须坚持一党领导，不能掺入其他成分；只要中共红旗万年不倒，那么上位者、道德、利益必然是和谐统一的。引用马斯克这话的人，必定是国内的反动资本家无疑；底层百姓已经看清资本家的嘴脸，他们想将百姓的怒火引向上面以求自保，怎么有这么坏的人！

在新中国，缺德的人必定是贫穷的、没地位的、受鄙视的。那些资本家不仅很富、还有一定的地位，算走运的；所以应该出来带头效忠中共，给百姓做感恩的好榜样。国家稳定、百姓安康，是他们那些富人最大的责任。

知乎用户小精灵发表

“现代阶级冲突的根源不在于占不占有生产资料的矛盾，而在于权力的分享与排斥的矛盾。”——达伦多夫

马斯克是资本大佬，他说话不可信；那么换个社会学家争执学家、还是德国的那种，要不要听听人家是怎么说的？

知乎用户爱撸大猫的工具人发表

就理论上逻辑自洽的角度上他说的有道理。因为工人和雇主之间是供求关系对劳动力定价。如果假设非完全垄断的竞争格局下，假如一个公司如果能通过剥削工人剩余价值获取暴利，并且没有承担对等的经营风险的话，那么别的人这会尝试开一样类型的公司做一样类型的生意。最终这个商品的价格会随着更多企业加入竞争而降低，缩减利润空间。劳动力价格因为有更多企业选择而上升。最后市场机制下会达到一个理想的平衡点，让企业经营风险，商品价格和劳动力成本之间达到一个平衡。能让现在的公司存活而新竞争者进不来或者进来要亏损而退出。这是逻辑上推导的平衡点。

那么如果政府过分干预会出现什么情况呢？会让一个行业别人不让进入，没有充分竞争，垄断经营权，因为一家独大所以可以剥削上下游而形成扭曲的格局。这个可以以烟草为例子。你说烟草涉及国计民生，经济命脉吗？我想有点扯淡。

知乎用户 Boris 发表

资本不就是权力吗？有钱能使鬼推磨。

现代社会中，资本能做权力做不到的事。

知乎用户袜子满天飞发表

所以他凭借对资本的所有权剥削无产阶级

知乎用户社会主义不养懒汉发表

他只说对了一半，他说的是越南？

资本本质就是权利，权利产生了剥削，带来了异化劳动，本质是私有制，劳动者没有生产资料所有权。

资本主义社会的资本家怎么进行剥削呢？

我们都知道，资本家与劳动者是雇佣关系，是背后一种 “人指挥人” 权利支配关系。我花多少钱就能让你做多长时间的劳动。

要想叫劳动者进入工厂生产，首先要进行，土地属性的剥离，也就是生产资料的分离。即，资本家利用暴力机器，行政机关，把土地所有权关系改造成为以资本为基础的社会经济关系，适应资本的现代制度。劳动者不得不进入社会大生产，出卖劳动力，劳动者是被迫的。

资本运动高速运转，以货币为起点，不断从生产过程进入流通过程，带着扩大的资本重复生产或者扩大在生产，造成一个椭圆形式的循环往复。

资本家先用货币购买生产资料，然后雇佣劳动者进行生产，强制工人延长劳动时长，并且增加劳动强度，希望劳动者不断突破生理极限值。在社会必要劳动时间内完成工作量的劳动者，是不能停止的，他们还要继续工作，换取生存资源，产出了剩余价值。劳动者在生产过程中，羁患职业病风险加剧，劳动者怨声载道，民怨沸腾，资本生产风险也加剧。

于是，资本家力图打破这一限制，试图提高科学技术和经营管理，行政上打破货币限制资本的界限，推广消费贷打破消费不足的限制。短期来看提高了生产力，为资本家带来了巨量财富。但是，随即又碰到了，消费不足和产品价值无法实现的矛盾，导致投入的资本无法全额兑现，出现了周期性经济危机。资本运动表明了，在资本主义社会，扩大生产与限制生产的矛盾，价值创造和价值实现的矛盾，无法避免。表明了，资本主义生产关系不能适应生产力的发展，商品价值在资本主义不能完全实现。

而生产的越多，资本家的利润也就越多，劳动的越多，财富创造的越多，劳动者就越贫穷。一无所有，没有生产资料的劳动者，除了被逼出卖劳动力，无可奈何。

此时的生产过程，就变成了资本家为了增殖，为了赚更多的资本而进行的生产。劳动者生产是为了生存，而劳动所得归资本家所有，完全是为了资本家个人的意志而生产。

资本主义生产过程，本身是以资本为主导的经济模式。而劳动者唯一的财产是他的生命价值，但是，不参与出卖劳动他将无法生存。劳动者成为了资本家赚钱的机器，劳动过程中，付出的劳动越多，劳动者反而越贫穷，因而也变成了强制劳动，劳动者为资本家创造了财富，也创造了自身的贫穷。

社会化大生产下，个人也无法避免被剥削，即使回到了农村种地，也逃脱不了，城乡二元结构的剪刀差。

知乎用户汉不清发表

资本与权力都是工具，掌握它们的只能是人，工具本身是不可能制造剥削与掠夺的，只有掌握资本与权力的人才能完成剥削。掌握资本的人能制造一定的剥削，但掌握权力的人最终能剥削资本家，所以权力是剥削链最后的食肉者。

民主社会的制度能有效制止资本与权力剥削，是民主性质决定了的，而权力社会不受监督，最终加剧剥削存在，所以社会一定要实现民主，才能制止剥削掠夺，保护广大人民的利益与权利不受权力侵害。

知乎用户 aarongaocs 发表

虽然资本也可以是某种支配的权力但是正常运行的资本主义社会必然也是法治社会政府通过税收调节资源分配照顾穷人也可以通过反垄断法保持社会的竞争因此正常资本主义社会中的资本是有竞争的不是垄断的也就是说这种 “权力” 是竞争中相互制衡的有竞争有制衡的权力还可怕吗？

回头看真正的权力也是一样的道理看权力有没有制衡有没有竞争 — 当然是通过明面上的正常竞争

结论无论是资本还是权力判断好坏的标准就在于是否：有法律意义上的公开的竞争和制衡！

知乎用户 ji4ming2 发表

… 日常剥削能正常运行的时候大资当然不喜欢政客 / 强制力机器来分钱。不过如果雇工反抗 / 抵制了，大资大概就会打电话找 “打手” 来镇场面了——这不就动用了大资的政治和经济权力——或其带来的影响力了么。

所以与其说 “大资是白莲花、不沾政治权力”，不如说大资就是冲着“和平时期尽可能赚取利润” 才放弃了部分政治权力然后转交给自己的代理人、说客、职业政客之类的。毕竟看门狗再忠心，也得要一份狗粮不是。——也许欧美大资确实也送钱，不过强制力机器的多数还是由当地或全国税金支付的。

====

又撞到了。

也许可以换个角度看：资本家是把 “（私有的）资本” 和“法律保障的私有制所有权”连接起来的东西。因为私有制国家的强制力机器保护的显然是 “资本家对资本的所有权” 而不是一份份资本。

所以就算非要说资本是被动的，但是总不能说资本家是被动的、没有权力的。——有权利的资本家，可不就是在拿资本做剥削工具用么。

知乎用户资本市场极左发表

资本和权力，完全就是一体两面，这种话不值得一驳

知乎用户无所谓发表

马斯克没说过这句话——反而是中国的一个叫李海的经济学教授说的。

反驳这句话很容易——权力的基础是什么？

权力不是权利，权利是政治赋予的。如果题主没写错的话。

权力并不是政治赋予。在法国大革命期间，管他国王还是贵族，只要处于政治中心就被送上断头台——他们身份高贵，甚至是一国之君，却并没有掌握权力。法国大革命是资产阶级革命，资产阶级掌握了社会权力（social power），推翻封建统治。

所以权力的基础是什么？

在当前得社会生产关系下，权力只可能来自于资本——资本的前提是积累起来的货币——资本的目的是自我增殖——资本家是资本的人格化，或者说资本增殖的工具人。

资本在实现自己目的的过程中，拥有着支配别人，奴役别人的权力。无数人主动的，请求着被资本支配。

那个经济学教授的为了解释 “吃空饷”，提出老生常谈的权力寻租。并且认为在充分竞争和流动的劳动力市场上，没有 “吃空响” 这个事件发生，所以认为剥削来自于权力，而不是资本，而且，那么曲折的论述只为了提出取消最低工资的观点——多么险恶的观点，颠倒是非。

吃空响，权力寻租不是剥削，是腐败行为，是道德或者法律管辖范围，这是最基本的概念。

举一个现实的例子：某小区的物业经理，有权力聘用保安。他可以选择自己雇佣保安，也可以找保安公司。而他选择保安公司，行规是吃四个人头的空响。毫无疑问这是吃空饷。他掌握了权力，但是，他剥削了谁？保安公司？没有，保安？没有。他谁都没有剥削，只是利用权力腐败而已。他拥有权力，也有选择的自由，选择廉洁公正或者贪污腐败。

如果权力必然产生剥削，那么这就是一句必然性的描述，实际上这句话是错的。因为行为有选择的自由，所以丧失了必然性，于是变成了一个道德问题。自由是道德的存在理由。

于是这句话变成了一句客观性描述，没有必然性。

事实上，也有廉洁的人，拥有着权力，却没有吃空响。

而资本产生剥削，不仅有客观性还有必然性。资本的目的是增殖，增殖就需要支配生产资料（劳动力做为最重要的生产资料，必受其支配，这就是资本的支配权力）。如果不增殖，它作为资本就死了，变成了消费资金。

资本就是权力，资本带来权力，主体即实体。

所以这个二手的经济学家不仅混淆了腐败与剥削的概念，还故意区分了权力与资本的概念，其心可诛。

我深信这个所谓的经济学教授在写出这个文章时，正在被资本奴役，而不是来自于上层权力的要求。——这太可耻了。

经济学家耶，拿棍捅一下看会不会动，呵呵。

不是马斯克说的话，为什么置放于马斯克头上，并且热吵？

无非是有人别有用心的利用马斯克的神话价值而已。至于什么目的……

司马昭之心——路人皆知。

资本来到世间，就按照自己的目标发展着。

这个时候突然有人为它洗白，谁才会这么做呢？我想无非是既得利益着混淆视听转移目标吧？

知乎用户王彬彬发表

如果单纯的资本的确无法产生剥削。权力才能剥削也没问题。

但资本也可以转化为权力。

劳动者需要工资养活自己，和资本家签订合同。资本家付出金钱，获得工人在工作范围内的支配权和指挥权。

而受迫于老板的权力，工人丧失的权力可能并不局限在工作范围内。老板也完全借助权力让工人多干活，少拿钱。

除此之外，由于权力来源于力量，通过资本雇佣黑道，杀手等等，也可以迫使他人屈从于自己。

官员大多是权力的掌控者，因此官商勾结，权财交易也是资本转化为权力的一种有效方式。

当然，资本还是弱权力一筹的。纯粹的资本完成剥削并不简单，单纯的有钱也不可能让工人白打工，也不可能让别人把 100w 的东西折价 1w 卖给你。但权力却可以做到。

知乎用户沉钧发表

我觉得他说得对。

知乎用户小白果发表

把锅甩给自己的狗呗，就好像中国官僚甩锅给自己的资本家狗，西方资本家甩锅给自己的政客狗。

其实到底是怎么回事儿？首先要明白什么是资本、什么是资本家。好多人觉得老板是资本家，这没错，老板肯定是资本家，但他不能代表整个资本家群体。

什么是资本？rmb 是资本吗？再多的 rmb 如果不具有增殖性，它也不是资本，充其量只能算是资本家给你的消费券。且这种消费券不具备反映自己劳动价值的绝对性，它依赖于资本家的信用，一旦爆发经济危机，资本家丧失信用，这些消费券都是废纸。

什么是实在的？那就是资本，资本是你掌握的支配他人劳动时间，决定他人劳动产品分配的权力，这是一种社会权力。

而这种社会权力在不同社会形态拥有不同的表现。在资产阶级专政体制，它往往反映为政治权力，而在资产阶级民主体制，它往往反映为经济权力。

但是不管怎样，官资永远是不分离的，它们必须相互依存才能共同压榨无产者，所有这些资本主义时代的压迫者都是资本家和资本家的附庸。

马斯克说资本不能剥削人，我说唯有资本真正剥削人。

知乎用户 H2SO4 发表

完全没整明白资本主义运作逻辑这块

剥削不是主观的，而是资本增殖的客观需要。

资本家之所以为资本家只是因为他坐在那里罢了。你换只狗上去就是狗在剥削你了

真正的问题出在市场经济，资产阶级法权这块。这个不破除，就算是社会主义国家也存在剥削，只不是调和了罢了。

知乎用户狂笑风暴发表

后半句没错，但资本就是权力的一种。

权力的本质就是一个人通过施加影响以支配人或物的力量。假如我是一个在家中有威望的父亲，那么我只消一个眼神或说一句话，孩子就得放下手机去学习，这就是权力的体现。

但是，权力往往是隐性的、难以量化的。比如我的领导可以要求我完成某项工作，乃至要求我 996，因为他的权力，我或许要忍气吞声。可到什么时候我可以不忍气吞声了呢？要到我否认他的权力的时候。当我否认他的权力（辞职时），别说安排工作了，他连要求我看他一眼都没资格。这里就很明显了，权力的基础是认同。我认同领导是领导，他才是领导。我不认同他是领导，他对我而言就不再是了。

而金钱，是世上最公认通行、最明确清晰的显性权力。大家都认可金钱，金钱量化了一个人可以支配多少资源，并且这个量还相对恒定。在社会稳定、物资充裕的情况下，100 元就能购买 100 元的东西（支配了物）、雇人干 100 元的活（支配了人），这是很简单的道理。

资本跟金钱的关系多密切，不必我说。可投入再生产的金钱（当然还有金钱以外的种种东西），就可以叫资本。既然可以用于支配人或物，那么资本怎么不算是一种权力？

比起用暴力维持的统治权力，资本构成的权力确实弱上一些。但否认其权力属性（何况权力属性是其本质属性）…… 只能说屁股决定脑袋。

知乎用户铁男发表

资本主义的本质就是通过对资源的掌控产生权力，并以此为至上追求。资源可以是矿产、粮食、劳动力、暴力、知识、信息、货币、时间、机会、渠道⋯⋯⋯资本规律自古有之，当下资本重心向数据和信息转移，这和古代的祭司、读书人垄断知识而成为精英阶层根本就是一回事。资本就是能量就是 power，英语中能量和权力本就是同一个词 power，不管你给它起什么名字，它一直在那里，不眠不休。世界一直是这样运转的，不存在乌托邦，过去是现在是未来还是。

依赖什么，就被什么控制，就形成权力关系。人类离不开 power，所以注定成为 power 的奴隶。在资本体系中，从资本家到工人都是资本的奴隶，只是级别不同。资本家是资本的管家，企业家是资本的工头，工人在最底层。资本家为了资本可以出卖善良和同情心甚至国家民族，工人出卖脑力体力。工人表现不好被企业家解雇，企业家表现不好被资本家抛弃，资本家表现不好被资本抛弃（破产）。我们常听到一句话是：你不理财，财不理你。翻译过来就是：**你不做资本的奴隶，资本就抛弃你。**这和那句古已有之的＂人为财死鸟为食亡＂有区别吗？并没有。这就是世界的底层逻辑。

总之，马斯克没说错，因为资本是死的，是人通过运用将其转化成权力。就象铁是中性的，人把它造成刀剑，就可以放大暴力产生权力，再制造奴隶⋯但是，也可以说马斯克说错了，因为资本本身是 power，与人性中的贪婪叠加而驱动人类，进而制造剥削。从这个广义角度讲，资本仿佛是有生命的，天生拥有一种权力，它激进、嗜血、永不眠⋯⋯恰如魔戒，呼唤着人性中的贪婪。

知乎用户庄建西发表

资本可以全世界割韭菜，只有权利才能阻止资本割韭菜！资本对权利恨之入骨。想限制资本发展的几个美国总统都惨遭意外身亡！这就是资本和权利的斗争！

目前的俄乌战争实际上是资本和权利之争。因为美国国内权利已经完全依附资本了！美国对其它国家割韭菜遇到障碍就要发动战争！

萨达姆抗拒资本割韭菜已经被清除了，…

资本利用人的自私性促进经济发展，权利运用人的社会性协调两种生产协调发展。所以资本要置于权力之下协调发展。人的自私性要服从人的社会性。

知乎用户月之星舞发表

按需分配到底是 “按需分配生活资料”？还是 “按需分配生产资料”？

这个问题马克思在世时没讲清楚，但是这会导致截然不同的政治理念。

列宁、斯大林将其解读为 “按需分配生活资料”，形成了苏联模式。生产资料由国家占有，国家按计划将生产资料投入生产，再按配额分配生活资料。

一群犹太裔的马克思主义学者则认为是 “按需分配生产资料”，他们形成了法兰克福学派。认为自由人可以不经过资本家的剥削根据自己的能力自由获取所需要的生产资料，并通过劳动生产出其最擅长的生活资料，然后再与其他自由人相互交换生活资料，从而形成马克思所说的 “自由人的大联合”，国家这种组织形式消亡，彻底消灭剥削。

法兰克福学派其实是认为 “剥削来自于对生产资料的垄断”，说资本家剥削，是因为其垄断生产资料，但不是资本家却垄断生产资料的同样是剥削。

因此，法兰克福学派作为一个共产主义学派最激烈反对的恰恰是 “苏联模式”。

因为欧美的私有经济虽然有资本家垄断生产资料，但是由于资本家之间的竞争，反而会导致对无产阶级剥削烈度的降低。而苏联模式下，国家垄断生产资料则没有竞争者，这是一种单方面、无竞争的剥削。

因此在他们眼中，如果将按需分配生产资料的共产主义社会视作 100 分的话，欧美私有制的资本主义经济社会是 50 分不及格，而苏联模式直接就是 0 分。

知乎用户听鼓发表

单从姓名上来看，马斯克就是和马克思唱反调的，都不稀奇。

资本家的丑恶嘴脸，呵！

知乎用户勇闯异世界二号发表

这个问题非常简单，马斯克也并没有完全理解，马斯克有权力吗？马斯克当然有很大权力。但是马斯克的权力和他拥有的资本有关系吗？假设今天马斯克把他拥有的所有股票全部放弃，他就没有权力了吗？我很清楚的告诉你绝对不会，马斯克仍然拥有权力，那些听他话的人仍然都会依照他的命令行事。那些手里握着巨额资本的投行仍然会跪在地上追在马斯克屁股后面求他宠幸一下自己。

这里面涉及到人类社会权力运作的复杂原理，简单类比就是那些破产暴雷地产公司的秘书司机保镖，即使某大老板身上已经一毛钱都发不出来了，名下所有财产都被查封，仍然一直矜矜业业为老板努力工作。这实际上是人类作为一种社会动物，社会运行的基本规则，就是人类中会随机产生领头人，群羊都必然跟在领头人屁股后面行走。这个领头人无论怎么样都会掌握权力，如果想要有经济权力，就会成为资本家，如果想要有政治权力，就会成为政治家。那些说资本家没钱了就谁都不认他了纯属胡编乱造，要么是小说和电视剧帮你意淫让你爽让你赢，要么必须要同时斩断这个人的一切社会关系网络。

至于说权力产生剥削，马斯克想说的是政治权力欺负他这个没有根基的资本家。这就是不值一驳的事情，封建贵族之所以受封领地，是因为他的祖父能够叫得出一票好汉披甲上马征战一方。马斯克的祖上不过是南非地主，没有为美国流过一滴血，当然不会在这方面享受到任何特权。

知乎用户干就完了发表

我个人认为，马斯克的意思是 “资本不能剥削资本家，权力才能剥削资本家”，以及 “资产阶级通过企业拟订的劳动合同，对劳动者的利益进行抽取的行为不是剥削；而统治阶级通过政府拟订的法律条文，对劳动者的利益进行抽取的行为才是剥削”。

当然，资本是一种特殊的权力，权力是一种特殊的资本，二者可以互相影响，甚至在某些时候进行转换。这不是什么很难理解的事情。

在资本主义国家，资本更强势；在社会主义国家，权力更强势。

人往往把所有的问题都归结于强者，因此资本主义国家往往把问题归结于资本，社会主义国家往往把问题归结于权力。

在美国说这个话，不仅是不对，而且不讨喜。

知乎用户霍彻尔发表

权力也不必然导致剥削

不受挑战，没有竞争的权力才必然导致剥削

知乎用户 Gator 发表

资本和权力都会产生剥削。

根据马克思的定义，一切价值都是劳动创造的。资本虽然是劳动的产物，但是资本不创造价值，只是把自身价值转移到产品中去。所以任何资本增值，都是来自剥削劳动创造的价值。

银行贷款给你收取利息，那是金融资本在剥削你（除非你认为利息等于银行职员的劳动价值）。私营银行贷款收取利息，那是私人资本在剥削你；国有银行收取利息，那是国有资本在剥削你。A 股上市的 40 多家银行，净利润占所有 4000 多家上市公司的 4 成。

所以不但私人资本会剥削，国有资本也会剥削。当资本和权力结合在一起时，对劳动的剥削还特别大。

知乎用户涂任水发表

马斯克说的是正确的。

资本是组织社会化生产的工具，没有资本就不可能进行社会化生产，只能搞个体小作坊，不能开工厂。

假如马斯克说的资本是指资本主义，那么也是对的。资本主义生产关系本身并不剥削，要剥削必须压迫，而行压迫的必然是权力。

资本主义生产关系是劳资双方依靠契约合作，资方出钱，劳方出力，双方同意才会签订契约，资本才能运作。既然双方是自愿合作的，则不存在谁剥削谁的问题。就譬如说你出资开一家饭店，你与所有员工都是双方自愿合作的，员工参与还是不参与，工资多少都是员工自己拿主意。这有什么剥削可言呢。如果把这种情况看做是有剥削，那么这逻辑就是不许劳资双方合作，不许开工厂，只能干个体小作坊。不许工业化，只能回到原始社会。

什么情况有剥削呢，资方与官方狼狈为奸，贿赂官方用权力压迫劳方。譬如资方拖欠工资，劳方去争论，官方才有权力给劳方扣上一顶恶意讨薪的帽子。于是资方才能剥削劳方。没有权力参与其中，资方本来是不能剥削劳方的。

知乎用户大黄蜂发表

对的，资本是劳动所得，而权力从一开始就是劳动的税收所养活，权力不产生价值，众养活他好比狮群需要公狮子首领保卫家园而不需要他去捕猎，如不能像公狮子或者贵族那样亲身而战，或者为他们自己的私利驱使他人投入战争厮杀，权力就是社会的纯食利阶层，是真正的剥削，无本万利的剥削。

知乎用户 happy12345 发表

钱权自古不分家。

官字为什么是宝盖头？

光有两张嘴，你充其量是个说客，是一个演讲者，于茫茫众生，你已经非常的出色了。相比于正常人只有一张嘴，你的言语足以说服身边的人，影响周围人的思维。

如果再镀一层金，这个金可以是学历，也可以是票子，那就是一个真正的 “官” 字了。

另外咱们不是一直说，官商，官商嘛，这两个是分不开的。

知乎用户 zhebaoer 发表

没毛病。

资本主义取代封建，才会轮得到资本去剥削，否则资本家是否存在都是个问题。沈万三算资本家么？存钱罐而已。

没有权力，也就没了法律和国家机器的保证

知乎用户梓非鱼发表

马斯克不是法国人，可能不知道法国大革命

知乎用户 SunLi 发表

货币是被铸造出来的自由。
——陀思妥耶夫斯基

所有权力的本质都是横暴权力。

货币的作用是换得自由，而权力的作用是剥夺别人的自由。

人并不能真正拥有任何事物，一个工厂主证明工厂属于他的唯一方式就是拿出一个政权承认他掌握工厂的合法性的凭证，简而言之就是拥有一件事物需要暴力机关背书，一个人拥有的越多，对暴力机关的依附性就越强。

金钱、资本，实际上都是被铸造并分发的权力，是无限细化并加以限制的政府权力，分权力所造成的好的或坏的结果都是被默许的。

社会唯一的运动形式是权力运动，是掌握更多权力的人对掌握权力少的人的奴役。

这种奴役并不是错误的，相反是结构一个社会所必要的，大多灵长目社会动物的社会就是通过权力来结构的，人类并不例外。

黑猩猩也会拥有一定程度的私产，甚至会交流，会使用工具，领袖掌握更多交配权。
更低级的动物社会结构中高权力个体行权的方式是让低权力个体为自己梳理毛发，以及高权力个体掌握更多的交配权。
部分学者认为远古时期人类因为没有贫富分化而没有阶级，实际上有些草率，因为阶级分化并不一定体现为贫富分化和随葬品数量。
社会动物的阶级性是不可磨灭的先赋属性，任何妄想消灭阶级的行为都是可笑的，因为并不是阶级渴望人类，而是人类渴望阶级。
人类的本质属性是社会性，而社会的本质属性恰恰是阶级性。即使一群孩童在一起玩耍，也会出现统治者与被统治者，处在中心的孩子与处在边缘的孩子。

马斯克的意思是资本是不会自己剥削人的，会剥削人的是权力。

一切剥削的本质都是权力剥削。

人类社会注定有一部分人被奴役，问题是怎么奴役，由谁来奴役，奴役到何种地步，奴役的目的是什么? 是由绝对强权来奴役? 还是由市场与资本来选择他最佳的宿主集中权力? 这才是大家要思考的问题。

如今最富有的人是马斯克? 这世上最富有的人是普京之流，连金正恩都比马斯克富有。

金钱是会流动的权力，在一个健康的市场中，这些钱总是流向最能代表先进生产力的人。

(我为什么说金钱是会流动的权力? 这里是与苏联式的僵死的权力的对比，健康市场下，金钱会以很快的速度流向配得到金钱的人，但苏联不会)

在一个政府是唯一雇主的国家里，不劳动就等同于饿死。不劳动者不得食这句话正在被不服从者不得食这个道理所替代。
——托洛茨基

权力是剥削的唯一形式，而且不可避免，减少剥削的唯一方式就是推动民主化进程，但是这个过程绝不是施舍来的。

你们这些人，不斗争，就死亡！

知乎用户大道至简发表

资本在社会领域已经是一种权力了。它可以决定谁是总统，谁是明星，谁是厂长。反过来，这些总统、明星、厂长又为他们背后的主子卖命。

凡事都有例外，可能个别总统试图收回本该公有的权力，结果被暗杀了。比如，美国的一位总统试图从私人银行家的手里收回货币发行权，结果被暗杀了。想想美国的货币发行权都控制在少数几个私人家族手里。

权力应该是公民权利的汇集，也就是说权力必须代表人民的意志。做到这一点，哪来的剥削？如果权力控制在几个少数人的手里，并私有化，那肯定就是剥削了。所以，奴隶社会、封建社会、资本主义社会都会瓦解。

不要迷信美国人。美国洗脑比你想象的要严重。他们的奴隶制度才废除多少年？几十年前，才开始逐步废除歧视黑人的法律。想想这多么野蛮。

知乎用户史帅高发表

经典的资本家厌恶国家权力，争取剥削自由的言论。马斯克作为美国数一数二的财团领袖，希望美国减少对他的束缚是很正常的事情。有的朋友认为他说的太有道理了，我也觉得是，毕竟资本固为权力嘛，只不过资本家需要在人民群众面前装作软弱无力的样子好鼓动他们攻击国家机关，达到收民主制度为己用的目的罢了。

知乎用户宇宙边缘的大土豆发表

马斯克的政治倾向确实是个谜。

到底是敌人？还是潜伏在敌人内部的郑耀先？

知乎用户五水合硫酸铜发表

资本主义社会，资本的占有就是权力。

至于这句话本身，基本就跟水洗煤一个水平，真信了的人你也很难救下来。

知乎用户略微头疼发表

资本是工具，是拥有这个工具的权力给了资本家剥削的能力和动机。

站在了那个位置，拥有了分配权，打工仔就失去了跟资本家平等对话的权力，除非资本家是不想盈利的大善人，否则剥削无法避免。

知乎用户 icelike 发表

我觉得说的没错，资本家为什么可以剥削你，因为资本吗？不，因为他可以操纵资本，进而操纵你，譬如垄断，为什么能够剥削更多呢，因为他占了主导地位，有话语权，而你不得不接受他的要求，也就是所谓的权力，而如果你虽然手握资本，但没有对利润分配的权力，那你又如何去剥削人呢？没人会主动给你剥削的

知乎用户 max 发表

马斯克想，我说的至少有一半是事实，权力确实能 “剥削”，特别是能“剥削” 占有社会财富绝大多数的资本家。

所以：公权力才会剥削大家（特别是我）。而我没有剥削大家，大家快去反抗我们共同的敌人公权力吧。老马说得对，有人欢呼。

马斯克其实可以到三国里当个说客。

知乎用户梁无名发表

所以，马斯克这种人很精明很可怕，很善于把社会问题搅浑，迷惑很多涉世未深，又不喜欢思考学习的人。

想把资本与权力分开对待，你是你我是我，你的问题不要牵扯到我身上，然而这现实吗，不现实啊，资本与权力几乎是不可分割的，你中有我我中有你。

至于剥削这个则是一个概念了，什么才能产生剥削。掌握生产资料的资本家对无产阶级才会产生剥削，归根到底就在于生产资料上。而生产资料说到底就是不还是在资本掌控者的手上吗！

权力只不过是在这个过程中的人的行为罢了，它是产生剥削的根本吗？显然不是啊！

这样偷换概念混淆是非的目的，不就是想从公司权力最终上升到政府权力，从而想告诉大家，剥削归根是自上而下以权力的方式体现的，而不是资本方本身的意思，你自上而下，从政府权力出发，导致了我们整个社会都陷入到一个发展问题上，为了公司发展，我们不得不适当剥削一部分价值用来发展，而不是我们资本方愿意去剥削的，不就是这个意思吗！

知乎用户张耀文律师发表

首先，资本肯定要利润的，投资不带来利润，哪有投资动力，没有投资，那死的是谁？所以剩余价值那套从读书时起就没觉得有说服力。

剥削肯定是单方面的，不可能自愿被剥削。而为什么被剥削，那是因为没得选，被逼迫。逼迫来自强制，而强制来自权力功能。资本功能是利诱。只要有得选，就有竞争，资本竞争就会带来工人受益。

资本家很多个，可以选。权力只一个，没得选。

有人说，权力没强制我去上班，低工资不是权力开的。

商品的价格不是单纯是成本加利润决定的，更是受消费者的消费能力决定的。也就是，一个商品价格必须在市场可接受范围内。

W(商品价值) =C（不变资本）+V(可变资本)+M(剩余价值) 。

C: 不变资本指的是生产资料比如土地、机器、设备、厂房等等；V: 可变资本指以工资为报酬的劳动力。

马克思这个公式很重要的因素没有说——税收！

它是控制着其他所有因素的成本。土地不用说，机器、设备、厂房、原材料…… 所有的生产流通都会产生税收，甚至工资。

知乎用户滏麇发表

资本当然可以剥削，某为的奋斗者协议了解一下，是啊你不签也不会死不会被抓起来判刑，但你工作没了喝西北风去吗？这是一种不平等交换，掌握生产资料一方占据绝对优势，无产者不联合起来的话无法对抗，但资本和权力穿一条裤子，所以你根本没有联合的机会。

知乎用户 cv3dboxatlove 发表

先不管是不是马斯克说的，权力是什么呢，支配他人的力量就是权力，是力量的的一种。资本显然是有力量的，这种力量一方面支配资本家为其代言，不停的通过各种手段进行增值，另一方面支配劳动者不停的劳动，支配相关人员动用暴力维护其增值的合理性，打压一切破坏这种增值的人。而这问题里的权力是指什么呢，指的的是政府的权力，那么这个政府的这个权力主要是干什么呢，就是维护资本的增值而已，比如维护雇佣劳动的合法性，维护私有资产的合法性，维护自由市场等。这一切其实都是维护资本的增值服务的。那么这个权力的来源是什么呢，看上去是来源于暴力，比如军队，警察，监狱。但是这些机关卫生呢能够存在呢，是什么支配了这些人执行职能呢，难道是因为这个军官很好看么，难道是警官的个人魅力么，当然不是，支配这些人执行功能的底层的原因就是执行职能可以赚到钱而已，如果没有钱，很快这些暴力机关就解体了，那这些钱是从哪里来的呢，来自税收等，从而来自资本的增值的分隔，所以政治权力从根本上上来自于资本的力量，并反过来通过暴力维持资本的逻辑，不停的加强这种力量。并不是政治权力才能剥削，而是有了资本的剥削才带来政治权力，从而政治权力维护资本的剥削。

知乎用户 SakuraleafA 发表

我是无辜的，是我手中的刀杀了他。

知乎用户久满发表

资本（Capital）是人类创造物质和精神财富的各种社会经济资源的总称。

或者换个更简单的称呼，钱

钱是所有物质和财富交换等价交换物。

那问题就来了，你有钱，那有权力吗，比如你坐在一堆钱上，没有

你必须使用钱，才会有对应的权力

比如你拿着钱去吃饭，你用钱买了食物和服务，在这个使用过程中，你就有了获得食物和服务的权力，如果获得的食物和服务与钱等价就不存在剥削，如果服务员愿意多服出，那就是超值服务

在比如你拿钱组了个公司，你就有命令下属完成工作任务的权力，当然了这个时候你是付钱的，如果付的钱和员工的工作相等，那当然没问题，但如果你要求员工付出超过钱的工作，比如加班，那就是剥削

画鸡脸

知乎用户司徒南发表

权力是受益者，资本只是工具

知乎用户无利的我发表

道理没错。

但是资本跟权力怎么保证不会相互干扰呢？

你掌握了资本，某方面你就掌握了权力。

你掌握了权力，某方面你也就掌握了资本。

你中有我我中有你。

只不过我国是权力凌驾于资本之上，而美国是资本凌驾于权力至上。

所以一个贬低资本，一个贬低权力，实际上这两个都能产生剥削。

知乎用户 Apollo 发表

伪命题，资本与权力什么时候可以分割了？我认为，权力的剥削更具广泛性、而资本的剥削则具有相对性。

知乎用户 LeechJ 膏药药发表

老鼠看猫，猫看狼，狼看豹，豹子看老虎，视角不同。

豺狼虎豹都是必然产生剥削。

我国在 2022 年已经做了广泛的社会实验，每人 2-3 天享受按需分配的核酸检测，很快就有地方蚌不住了。

人类社会的资源就是如此匮乏，消灭剥削的前提是先消灭人。

知乎用户珂字辈发表

支持马斯克的认为权利剥削

反对马斯克的认为资本剥削

由此可见，官僚资本人人都讨厌

知乎用户过天涯发表

这么讲从辩经的角度也有道理，但是毫无意义。

资本本身的实际存在当然不会自动剥削，但是资本的存在就是一种运动形式，这种运动就是就是以对劳动者权利（不可抵御的支配）的状态表现的。

资本就是以对于劳动者摧毁的形式存在的，这种摧毁本身就是资本

（对有效劳动的攫取，也就是对劳动者有效生命的非对称支配）

知乎用户 777 发表

混淆概念，资本必然是要剥削的要不然这资本就会消亡。

权利的腐败，是要去寻租，需要去置换。

知乎用户 SALADIN 发表

任何人都可以作为剥削的主体，也可以是客体，但是完成这一过程的必然是基于权力关系而非主体自身

知乎用户小白兔白又白发表

剥削的主体是资本，政府的资本难道不是资本吗？

主流国家或多或少还能抵抗资本增殖自身的本能，做一些医保，扶贫一类不符合资本本能的事，但是没有几个国家能控制住疯狂印钱的本能。印钱就是对本国人的剥削，美国则是剥削全世界。

到了某些独裁国家，比如非洲的某些小国，自己印的钱已经不是钱了，美金才是钱，统治者只能刮地三尺的卖国，已经完全是资本家了。

知乎用户鲁新奎发表

资本的权力产生了剥削。

知乎用户黑白发表

这打的不是（）的屁股

而是（）的脸呐。

知乎用户长城一号发表

一个资本家跟你说资本不产生剥削，那不是很正常吗？

你觉得一个精神正常的杀人犯，会到处跟你说他杀人了?

知乎用户磨坊楼居士发表

资本主义这个概念其实就是巨型骗局。其实不是因为有了资本主义才有了康米主义，而是对康米乌托邦的想象，让老马根据社会现实凝练出了一个反对面。

所谓的资本主义无非是工业革命这个新生产力背景下，人压迫人的一种新方式。而压迫的出现是远早于工业资本的。等级制是压迫的表征，而众所周知等级制也是文明出现的标志。这种支配性的压迫结构就是权力的来源，而剥削是压迫的产物。

所以，只要人性中还想支配其他人，压迫就永远存在，权力就永远存在，也无可避免地会产生剥削，而资本不过是放大了剥削，并更巧妙地以所谓市场经济的名义隐藏了剥削。

现代国家结构中，权力大多集中于行政科层体系，因为其掌握对货币和军队的控制。苏联的问题就是科层中的官僚肆无忌惮地利用所谓的无产阶级身份为压迫性和剥削性的权力结构打掩护。这个故事也告诉我们康米的人性改造论是失败的。所以压迫会永远存在，权力也会是压迫永远的第一表征，因而也是剥削的最强要素。理论上讲，权力完全能够从一个空间中消灭资本。

知乎用户匿名用户发表

资本是什么？资本就是钱。

把钱用来买生产东西的时候，就叫资本。比如，你买煎饼吃的时候，不叫资本。但你买了头驴子用来耕地，那就成了资本。

和资本对应的词叫 “投资”。“资本” 这个词是用来区分挣来的钱，哪些用来消费，哪些用来生产的。

所以，不知道 “资本” 产生剥削是什么逻辑。没有资本，人类就不能生产，全都死了个球了。

实际上，无论 “资本家” 还是 “国家”，或者你自己，都有所谓“资本”。比如，在纳粹德国，实际上“国有资本” 占的比例是非常高的，这部分资本是不是“消灭了剥削”？

资本和劳动力之间的交换，在正常的情况下，基于市场机制，而市场机制就是最好的公平机制。比如你在村里开了个烧饼铺，忙不过来，想雇两个人。开价 500 块一个月，但人家都嫌工资不够高，就不会人来，会到工资更高的地方打工。如果你卖烧饼挣得钱多，他们不但不会来，还会自己也开烧饼铺和你竞争。

有些打工青年，认为 “资本” 会产生剥削，主要是自己是“打工”，对方是老板。老板剥削了自己的“剩余价值”，证据是“老板挣钱了”。

比如，自己打工做烧饼，每个月挣 1000 块，老板每个月挣 10000 块，所以他就剥削了工人 10000 块。

但你有没有考虑过，如果老板每个月赔 10000 块，最后烧饼店倒闭了，老板赔了 100000 块，你是不是剥削老板 10 万块？

实际上，这就是你选择打工，不选择自己做老板的原因。为什么同样积攒了 10 万，有点人用来买房子买汽车，自己继续打工。有的人则不买房不买车，要去开个烧饼店？

因为 “投资” 是有风险的，而且是高风险的。在企业的早期，百分之 90% 的企业会因亏损倒闭，血本无归。即使是大型项目，也同样面临几十上百亿资金亏损的风险。

你眼红 “资本家” 挣钱，但从不羡慕他们赔钱。所以骂归骂他们剥削，让你自己或和他人合伙，去做个企业，你是死活不干的。

你想象的 “剩余价值” 剥削，实际上只是一种 “风险定价”，对投资风险的回报。因为你很可能连本钱都赔掉，所以你的风险要有可能获得补偿。即使这样，愿意投资去“剥削” 别人的，仍然是少数人，而没有这些人，社会生产就没法组织。

资本本身不能剥削人，但一旦和权力结合，就能剥削人了。我们反对的就是这种不公平的剥削。

权力或资本和权力结合搞剥削的常见有几种情况：

1，用权力消灭其他资本，只剩下 “国有资本”。

相当于全社会只有一个资本家，你不给他打工，就会饿死。这时候，他想给你多少工资就给你多少工资，根据成本最小化原则，保证你这个劳动力不饿死能继续干活就行。

2，通过权力搞利益输送

“国有资本” 把某个行业垄断下来，然后官僚将相关的供应或其他业务输送给自己的亲戚朋友或白手套。

或者，国家直接拿税款搞各种建设，但官僚把项目分给自己的亲戚朋友或白手套。

这两种，都是用权力把你的钱（或纳税），通过 “国家” 或“国有资本”输送给“特定利益集团”。

3，通过 “审批制”，垄断市场

指定某些生意只能由某些企业干，不允许别人干，排除市场竞争。当然，指定的企业也是自己的亲朋好友或白手套。这样，他们的产品或服务，才能稳赚，而且是暴利。

所有这些不公平的剥削，全都和权力相关。权力介入越多，“剥削” 就越严重。

但为什么矛头会指向资本，而不是权力？因为你生活不如意，有满腔仇恨，但你又很怂，总得找个好欺负的撒气。

这些人，想象的 “理想社会”，就是一旦“消灭资本”，自己就成为了“吃国家饭” 的“公务员”。虽然现在也有公考，但这些人太菜，家里也没关系，公考是没指望的。

由于智力受限，他们不理解，一个社会不可能全都是 “官”，全都是 “公务员”，全都没有 kpi，干多干少一个样。公务员也不是屁都不会，整天不干活拿高薪的废柴，如果是这样，公考也不会那么困难。

另一种 “国家饭” 他们倒是可以考虑一下。比如 “国家奴隶制”。这个东西，从秦汉的时候就很盛行，有大量成功经验。比如，秦始皇的阿房宫、长城都是国家工程，都是由这种“吃国家饭” 的人干的。资本方为国家，集中力量干大事。

只是，秦代的人智力普遍偏高，也没有妄想症，从没有人幻想阿房宫盖好了，是让自己住的。

知乎用户吕小蒙发表

在原始社会，食物 = 权力。

在奴隶制社会，奴隶 = 权力。

在封建社会，土地 = 权力。

在资本主义社会，资本 = 权力。

在马斯克空想出来的社会，权力 = 权力。

知乎用户冰水发表

问个问题权力是不是资本，资本是不是权力？

公权和资本都是权力，也是 “权力” 这个整体的一部分。

为啥非得有人把资本和公权对立，他们都能支配约束他人

把资本和公权对立的人本质是有问题的，要么他们站官僚要么他们站老板。

即使有人说当下不可能脱离老板和官僚，那么起码要约束警惕监督吧

知乎用户武松打虎发表

本来就是啊，你不买东西，啥也不干，资本怎么剥削你，你得先干某些事情了，资本才能从你干的事情中获益，资本也没法直接闯你家里收啊，至于权力，你哪怕啥也不干… 也会冲你家里收

知乎用户先行者发表

资本家拥有的是生产资料，但是只有资本家拥有生产资料的分配权的时候，才能对底层人民进行剥削。

而 “生产资料的分配权” 就是权利。

比如拿一个身边的例子来说，你的直属领导，只是企业的一个中层，他没有钱，也没有生产资料，但是他掌握了生产资料的分配权力，能决定你的收入，所以就产生了对你的剥削。

在美国，基本上是被几家大的寡头资本家所掌控，以实现对劳动者的剥削。但是从自由市场的角度考虑，资本家之间也存在相互的制衡，并且国家层面也在其中扮演了重要的调控角色，所以很大程度上，想要完全获取权力也变得困难，而权利多的一方就能够拥有更多的话语权。

可以说，只要有阶级，就永远有剥削，绝对的公平不可能实现，一切都是动态平衡的过程。

知乎用户 M3 小蘑菇发表

权力不能产生剥削，暴力才能剥削

知乎用户匿名用户发表

他还是学不会中国那一套——人民可以哭诉自己被打工人剥削

他要是学会了，最低起码也能把西方凡是还干点事的工会统统说成打工人还乡团

知乎用户熊皮帽子近卫军发表

这个腔调很熟悉，知乎有个谁也是这个调调来着？

政治经济学这五个字是不能删的，既不能删了政治变成庸俗经济学，也不能删了经济变成庸俗政治学。

资本的本体是什么？

是利息。

从这个世界上有资本开始，它就始终不渝地要求得到正利息，如果它的利息为负，那就是说正在赔钱，哪有正在赔钱的资本不想办法的呢？

资本的利息从何而来呢？

除了剥削，还有别的来源吗？

知乎用户拒绝魔怔鹿角兔发表

这就是跨国垄断资本想要掠夺主权国家权力、从而垄断世界的借口，这和英帝国声称 “清朝保护贸易是错误的” 是一模一样的借口，只不过换了更高级的资本主义阶段。

知乎用户何必发表

这话听起来没什么毛病

但是实际上资本不就是在构建或者控制权力吗？

大了像美国议员后面的财团

小了一个公司的老板对于员工来讲难道不具备权力？

而且这种事情对于资本来讲是必然发生的。

不可能那个资本家说，我一个月给你们发一万，你们爱干嘛干嘛吧？

一旦产生了任务，就有要求，就有考核，就自然而然的产生了权力

所以说，就当他在放屁就好了

知乎用户匿名用户发表

这不是终产者初代吗？图穷匕见了。资本就是权力，权力就是资本。

非要把自己摘出去，说得自己多么伟光正。

英国的巅峰时代靠得就是皮包公司去管理殖民地，看起来像民间行为，其实是官方授权。包括殖民行为都是官方授权或者资助，推波助澜。

美式自由就是背地里偷偷搞贸易保护，有优势的时候谈市场自由。就像中国古代对游牧一样，他看你强的时候，他提倡大国礼仪，看你弱的时候直接上来抢。

中国的发展积累靠得是什么？权力剥削，还要配套一些思想建设。至少剥削的成果大部分是为了建设国家，少部分被食利阶层吃了。

西方的发展靠得是资本掠夺，西方如果不对外掠夺，就他们那个人口，永远不可能发展起来。

现在有些没有骨头的人为了那点享受，不恨殖民，只恨自己不能殖民。不恨剥削，只恨自己不能剥削。

知乎用户大自然的科普员发表

这是马斯克作为大资本家的典型发言，本质是在暗戳戳地与民主党政府唱对台戏，并不具有左翼色彩。必须注意到，任何现代生产都发生在国家之内，遵循当地或涉及多个国家的法律法规和市场制度，资本与权力共同参与了分配过程，形成剥削或者限制剥削。

资本追求利润，暴利莫过于垄断，垄断必然产生权力，权力产生剥削也能限制剥削。例如推特可以给懂王禁言，这就是垄断网络话语权后的惊人权力。如果权力不被制度限制，权力寻租大量发生，资本与权力结合紧密，则剥削更甚。例如美国的军工复合体，大量前政客、前将军参与其中，不但剥削本国致使枪支泛滥，还在世界各地推动战争罪恶滔天。

蚂蚁金服作为垄断资本，具有引发系统性金融危机的风险；滴滴作为垄断资本，有泄漏中国军管区数据到境外的风险；美团作为垄断资本，有对骑手和商家暴利剥削的风险。中国政府依法行使中国人民赋予的公权力限制垄断资本的剥削行为，是正义之师，王道之举。

知乎用户 Joey 发表

毫无疑问在现在的框架下资本就是权力

知乎用户无语并非沉默发表

什么样的人说什么样的话，都是在给自己做辩解。

资本就不是权力？

现在所谓的民主制度限制公权力，是基于封建社会的历史总结。

但是限制住传统政治力量的真的是老百姓吗？错。

是新的力量，那就是资本。

资本是凌驾于传统政治权力之上的力量，资本的内部是中央集权制度，他的组织结构依然是以所有制为分配依据的权力结构。

所以你马斯克说不剥削就不剥削吗？

封建领主也可以说自己不是剥削，因为土地是自己的，跟老百姓多收点钱怎么了？没看有些人说 “土地是国家的，你要使用当然要收钱” 吗？

资本家就是资本主义时代的独裁者，他们就会觉得在自己的公司里面自己就说了算。

对于生产效率降低的员工，他可以明目张胆的裁员。封建领主只是对不堪重用的劳动力无法实行裁员而已。

你资本家跟封建领主有什么不同？

装逼贩子。

知乎用户 windowsljl 发表

他要是中国人，在中国有同样的地位，就会说权力不产生剥削，万恶的资本才会剥削。其实资本本身就是一种权力，权力本身就是一种资本。

知乎用户兜爸发表

首先，只有人才能剥削人，

以资本或者权力为媒介。

其次，人需要通过资本剥削人，必须要满足 “强制” 属性。否则不能称其为 “剥削”，只能称其为 “交易”。

比如我用自己的房子抵押贷款开店雇佣工人，工人和我签订合同，双方为 “交易”。我承担经营风险，可能赚多点，可能倾家荡产；工人每月有固定收入，双方你情我愿，没有强迫。

我和政府私下沟通，拿到核酸检测牌照，拿到封城区域通行证，雇佣 1 万工人，每月工资支付 1 亿，但是能赚 20 亿，没有任何风险。这表面上和工人之间是 “交易”，但是我的 0 风险代价是让本可以一起做生意的 100 家公司失去了机会，没有市场竞争的情况下我可以剥削消费者。

在市场经济条件下，风险和收益的不对等一定是权力导致。而这种权力就是政治权力，越靠近权力中心的人同样越早获得信息，于是才有信息差产生的低风险配高收益。

资本只能产生交易，但是通过和权力媾和，就能产生剥削，这也许是马斯克的本意。

———

很多人理解的剥削只停留在老板和工人之间，现实却是，在一个劳动法健全、有工会制衡的国家，老板和工人之间是最干净的。

还是一样的例子，我是唯一供应蔬菜的、供应石油的、供应手机信号的…，菜农的菜只能卖给我，消费者的菜只能从我这里买，菜农是我剥削的对象，消费者也是我剥削的对象，唯有我的员工可以分享我剥削的小部分成果。

这就是为什么央企、国企、银行的正式员工肥的流油的原因。也是计划经济体制下供销社员工肥的流油的原因。

———

资本没有权力加持时只能行交易；

权力没有资本加持时只能行剥削；（比如靠食税、靠监狱劳工的无偿劳动）

资本有权力加持，或权力有资本之后，他们就可以打着交易的幌子行剥削之实；

权力可以无需资本加持，因为权力能随时获得资本，而资本会不断寻求权力加持，也因为权力能随时获得资本。

知乎用户 thinkpol-000001 发表

资本本来就不能产生剥削。西方资本的原始积累依靠的是先进科技带来的力量，和权力都叫 power，本质上是一个东西；资本的使用和再分配也是通过政治权力制造并维护的制度施行的，所以说这其中的剥削与被剥削是权力规定的。资本只是物质，是工具，不是像网左天天念经资本剥削，可恶的资本那样，资本对普通人来说是中性或者良性的，而对社会来说绝对是良性的。资本的异化不是资本自带的，而是人自发的，是权力促使的结果。而权力是先于资本存在的。权力在人类还没有进入到以以物换物的时代时就存在，比如早期人类社群的首领就拥有极大的权力。前面讲过资本是物质，权力是对人类和人类社会而言的，所以说资本是权力或资本拥有权力我认为是谬误。

而要讨论资本家是否拥有权力或者资本家拥有的是权力还是权利，要看这个权来自于什么地方。如果是社会和人民赋予的，拥有暴力属性的权那就是权力；如果是权力和制度赋予的，只是基于经济或人权的权那就是权利。除了国家资本主义或官僚资本主义社会的某些资本家以外其他社会的资本家基本拥有的权仅限于权利，是一种和平的权。所以说，官僚资本家才拥有权力，一般资本家只拥有权力赋予其的权利。

知乎用户吴明世发表

说的一点都没错啊，剥削的来源是对资本的所有权和支配资本的权力，资本本身也没有意识。当然无法剥削了。这位马克思哦不马斯克 “同志” 的觉悟很高嘛。对资本主义的判断真可谓一针见血

知乎用户红砖搬运工发表

对的

资本能剥削在于法律赋予他剥削的权力

企业归资本家所有，资本家有处置企业的权力，有分红的权力

这都是由法律规范和赋予的

如果我们不承认企业归资本家所有，不允许他分红，不允许他转让，资本家就没法剥削了嘛

看，这就是权力，东西的所有权和使用、处置权并不是天然一致的。

只要有权力的背书，职工可以把企业架空，资本家一分钱拿不到。没了权力的背书，即使名义上企业属于集体的，集体的任何一个人也不到属于自己的权益。

知乎用户鸠摩罗什树发表

欧美的资本家吐苦水说，他们被工会残酷剥削。

资本家去游说国会，工会也去游说国会。

资本家掏钱资助总统候选人，工会也掏钱资助总统候选人。

资本家去选总统，工会的头也去选总统。

资本家雇律师，工会也雇律师。

资本家控制媒体，工会也控制媒体。

资本家可以炒了员工，工会可以瘫掉资本家的企业。

资本家雇保安打人，工会说，我这边人多，打架是我们的强项。

太可怕了。马斯克等大资本家在西方的日子没有你想象中舒服，于是将目光投向了落后地区。

知乎用户周欣宇发表

相当于说刀不能杀人，失血过多才能杀人

资本让资本家获得了能够剥削工人的权力，当然还有其他可能让权力获得资本，但不管是资本和权力哪个先来，在没有被限制的情况下，最终的结果都是剥削

知乎用户谭琦深发表

是的。

这就是美国政客旋转门，政治献金，华盛顿游说集团形成的根本原因。

资本需要一个机会进行变现，结合公权力进行真正意义上的，“合法的” 剥削。

知乎用户有巢氏发表

权力不是物质性的，而唯物主义讲究物质决定意识，权力不是凭空出现的，权力的基础在于经济基础，资产阶级能剥削无产阶级，是因为其掌握了国家机器以及垄断了生产资料，而特色官资也是如此。

人的第一需求是生存，谁掌握了生存所需的物质基础，谁就有权力

知乎用户老九发表

马斯克又开始胡说八道洗白自己了啊？

更可笑的是，一群被资本家折腾的死去活来的 996 蝼蚁竟然在欢呼马斯克这个头号资本家说的对，笑死！搞得跟群邪教徒似的……

等下次马斯克说 “屎真香” 的时候，估计会看到有人高呼赞成说自己早就尝过了！

知乎用户与成发表

资本一但形成垄断，同样会产生剥削，剥削不只来自权力，它既可能来自权力，也可能来自资本，还可能来自知本，来自具有相对优势的武力，来自不对称的道义感等，简单说剥削来自一切不对等的关系之间，

来自神阀权阀军阀财阀学阀，甚至来自父母妻子兄弟姐妹亲戚朋友恋人等，人们之间只要存在不对等交换交流，就会有剥削，我认为剥削几乎无处不在无时不在，无人不被剥削或剥削他人，所不同的只是多少而已。

所以说权力产生剥削是本质，但人们对资本知本道义情感欲望等的不对等的占有同样都会产生权力并进而产生剥削，剥削本质上产生于关系的不对等，但坦白说人与人间的关系基本不对等。

这种全面的不对等根源于现有的社会治理机制，人类社会从神本主义到权本主义到资本主义到知本主义等，说到底都是一种不对等的机制，社会的真正主体是每一个个人，人本主义才是人类的归宿。

知乎用户梦之殇发表

资本主义社会，资本是生产权力的根源！

知乎用户水瓶座的陈奕速发表

我已经不知道相信马克思还是马斯克了

也不知道生不生孩子了

知乎用户左眼向发表

德国资产阶级改革（农奴制改革）与英法自下而上的资产阶级革命并不相同。是王权推动的，自上而下的改革，简单来看，其允许农奴通过交钱赎身自由工作；废除贵族土地世袭，允许自由买卖，是一种自上而下的模式

这一波，原来的封建贵族获得了更多的财富用以买下了比之前更多的土地，同时购买机器发展工业、手工业，成功转型成为大资产阶级。

同时封建权利在法制尚未跟进的年代并不会在短时间就瓦解。封建地主和农奴，大资产阶级和底层工人，成了一一对应的继承关系。

早些年相关资料就联想到，也许马克思身在那个年代，相比反对资产阶级，更多的是在反对封建特权。

知乎用户黄昏之时无故人发表

权利 + 资本双重剥削，拭目以待，未来可期！

知乎用户小楠啊发表

院子里的狼对羊说自己要吃你不是剥削，主人吃你才算剥削，一个是狗，一个是……

知乎用户邪恶琉璃社发表

资本能剥削是因为权利不管或者权利在资本手里

知乎用户欣悦启航发表

马斯克是资本家，资本受益者，当然为资本说话。

当然，虽然只是一介无产屁民，但我并不反感资本，更不讨厌资本家。因为资本只是利益的共识，并无善恶，而资本家只是资本的最大受益者，某种程度上，其行为也是被资本操纵。

为什么资本是利益的共识？就像我们买理财产品，收益风险比高的产品当然更受青睐，这无关善恶，只是利益考虑。于是背后运作理财资金的团队只能不断寻找高收益低风险的项目来吸引投资者，于是，越是赚钱的项目，吸引的资本就越多，于是资本自然追寻利益的味道，汹涌而来，汹涌而去，无人能够左右，即使是资本家也不行，因为逆资本而行，即便你是资本家，也只会被资本淘汰。但就如同我们购买理财只会考虑我投资期能赚多少钱，而不会考虑将来这个项目的命运，所以，资本必然也是短视的。一个短视、逐利、又不断膨胀的东西，如果没有制衡，必然超越善恶、道德，无序发展，最终走向毁灭。

同样，我也不会反感权力。权力的最初目的是带来秩序，是大家对秩序的约定，权力的是约定的共识，权力同样非常牢固。权力的打破需要另一种约定成为共识，比如一个国家张三是国王，大家都认可他，这个约定的共识赋予张三统治御下臣民的权力。相比资本而言，权力更容易被权力拥有者控制，或者说操控，所以权力可以成为主持正义的力量，也能成为肆意残暴的工具。

若想打破这个共识，必须形成另一个共识，反对者围绕那个共识组织起来，壮大力量，直到推翻原有共识。

新的权力共识怎么建立呢？唯有利益。不论是短期利益（赤裸裸的金钱），还是长期利益（名、爱、往生、拯救）。因此，权力和逐利的资本往往相伴而生，资本因为逐利，也会寻求权力，资本一旦和权力结合，必然将权力引入不计代价逐利的不归路。而权力，则可以制约资本，即使是资本主义国家，也必须设计一系列尽量能独立于资本之外的权力体系来对其制约。

资本是很有用的，资本背后是市场经济下价值最大化的资源分配方式，但资本带来价值的同时，也会吞噬掉阻碍价值提升的东西，包括西方普世价值所倡导的自由、民主，因此，资本必须被限制，能限制资本的力量唯有权利，但权利必须保持自制，否则就会被资本裹挟，成为资本作恶的帮凶。

在暴雪游戏魔兽的世界观中，泰坦似乎就是权利本身，他们希望带来秩序，而扭曲时空的恶魔便是资本，通过利益扭曲世界，于是最强大的泰坦战士萨格拉斯打击恶魔，限制资本无序扩张，但最后，萨格拉斯最终被恶魔腐化，反而将恶魔组织起来，建立了燃烧军团这样一个资本大军。最伟大的战士成为恶魔的首领，权力本身成为资本的代言人。

知乎用户一阶书生发表

这个问题被提出来我觉得很诡异，既然谈到权力和资本就来探讨一下这个问题，不才稍微读了一点马克思，不敢说读懂了，但是对权力和资本了解了那么一点点。

1.【权力的本质是暴力】？

你说权力本质是暴力，即对也不太对，没错暴力是一种权力。但是权力的范畴要比暴力广泛的多，权力包括暴力，但权力不仅限于暴力。我所理解的权力是一部分主体对另外部分主体的支配地位，它是一种非理性的人与人的关系。暴力是一种权力，资本同样是一种权力，知识是一种权力，甚至信息（我知道你不知道的事）也是一种权力（比如说一个癌症患者和一个医生，假如只有一个医生知道癌症的情况并且知道治疗方法，那么这个医生就具有支配癌症患者生命的权力。）

2.【资本的本质是交换】？我不知道是这怎么推导出来的。马克思对资本的定义【资本是过去积累起来的劳动】或者可以理解成剩余劳动。资本货币化以后，一般情况下货币即资本，并且是要自我增殖的货币，增殖是资本的内生性需求。货币可以购买土地、厂房、设备、原材料和劳动力。但资本又不仅仅限于货币一种形式。货币资本是资本，产业资本是资本，人力资本同样也是一种资本。

交换是经济学范畴，商业的本质才是交换，交换的前提是有市场有需求。货币在交换中充当一般等价物的交换工具。

3. 资本是一种社会权力，权力是一种非理性的人与人之间的关系，必然有一方支配另外一方，一方被另一方支配，一方控制另一方的关系，是一种压迫和被压迫的关系，实际上就是不平等的。在市场经济下，人是平等的，自由交易，资本家拿资本购买劳动力进行生产经营活动，劳动者也是资源出卖自己的劳动力（人力资本）获得生活资料或者资本。资本（过去积累起来的劳动）可以购买劳动力（活劳动）没有资本的人，从而支配劳动者一部分生命时间。因为资本要增殖，所以经营活动必须追求利润，而利润很大程度上来自于经营组织内部的劳动剩余，没有利润（资本增殖）经营活动就持续不下去，资本就死了，经营组织本身也会失血而死。权力有大有小，有强有弱，并且权力结构会变化会移动，权力关系也变化和移动。资本是一种权力，拥有资本的人会变，而资本本身的属性不会变。

4. 资本是一种权力，权力并不必然产生剥削，但是剥削一定来自于权力不对等，来自一部分人对另外一部分的支配和一部分劳动产出的占有，并不只有暴力的剥夺才叫剥削。如果不承认资本是一种社会权力，那么这句话是对的。如果认为马克思是对的，承认资本也是一种社会权力，那么资本雇佣劳动，并从劳动者产出中提取剩余以维持资本增殖，这个问题不攻自破。

知乎用户葫芦娃卡卡发表

这话当然说的是对的。

但是权力和资本从古至今，并且在可预见的未来，永远都是不可分割的。

所以马斯克说了句没用的废话，并且存心在引导舆论方向。

我大胆猜测一下，马斯克在看到特朗普以后，大概率后期是准备从政了，可能是再捧个特朗普，也可能是自己上

知乎用户妄人一念魔发表

马斯克这个表述，非常具有迷惑性，本身老马就不是个实诚人，炒币那事就看得出来是个割韭菜的老司机了。

“资本”不是天然就存在的，它必须存在于 “有秩序” 的社会之中，否则就仅仅是财富而已，财富自己可以享用，但不能有效驱动社会资源，在丛林社会中，财富多的人，天然就是猎物，只分尚未被吃掉和已经被吃掉两种状况。

从 “财富” 变成为 “资本” 的过程，就是从古代社会转化为现代社会的过程，期间伴随着的是一系列的启蒙、辩论、暴动、宣言、夺权、建政、肃反、批斗、建墙、隔离，在这些过程中权力逐渐的确定了运行架构，也已经发挥了作用，主要是最强暴力定下了规矩。比如：1、除我之外禁止暴力掠夺。2、人人都得用我最强暴力发行的信用货币。3、人人皆应欠债还钱但我可以印钞。4、最强暴力者说了算，规矩可以朝令夕改。

权力天生就带有自利性，以暴力为基座，而资本是高层建筑，也是一种工具，是基于权力的存在而存在，它始终是为暴力最强的支持者服务的。两者的关系如同计算机的硬件和其中一款软件。所有的实际作为，都是硬件被强电流驱使而作为，虽然没有软件，硬件也能被驱动而做些简单的事情，但现代社会软件实际上才是高效率的控制中心，尤其是在这种高度复杂的以大数据为依托的移动互联网社会。

结论：姓马的有钱人都是大忽悠，不管他是居住在临安，宝安，还是德州。

知乎用户茶树生花发表

人与人的关系和人与自然的关系互为中介

物体系对人的奴役常是被遮蔽了的人对人的奴役

知乎用户二年一班王同学发表

花点小钱，开个会员，看看《一出好戏》

知乎用户我就是力量的化身发表

第一眼看成了马克思。。。我还思考了一下这是咋回事

知乎用户 folk 发表

马斯克说的资本包括了，或者说占据了基本的生存资源和生产资料吗？如果是，那么资本本身就拥有决定你生死的终极权力。

所以， 资本即权力。

马斯克不过是玩弄词汇罢了。

知乎用户天君御人发表

垃圾还狡辩 ·· 我说权利产生罪恶我说权利产生战争我说权利产生屠杀我说权利产生行变态我说权利产生腐败我说权利产生恶毒 ··· 他以为从从南非起家就懂世界的很 ··· 作为一个叛徒你慢慢啰嗦吧我在也不和你计较了你这样的人就祸害

知乎用户重估发表

说到根本，实质处了。

资本，有史以来最佳替罪羊，挡箭牌。

利益的背后是权力，权力在支配，分配利益。掌握权力，拿捏资本，凌驾众人。

布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。

资本，只有两种，一种是能跑的，一种是连骨头都被吞的。

知乎用户张小夏的感冒药发表

资产阶级具有天然的软弱性，所以他们天然的会对无产阶级进行妥协，一方面资产阶级在面对生产过剩和经济危机时的巨大恐惧，很多人不理解认为无产阶级更害怕经济危机，错危机对于无产者来说是一次机会，革命从来都是从危机中产生的！而资产阶级在危机中失去生产资料的可能性确是千百倍的增加了，而资产阶级的一切权力都是来自于对生产资料的占有，当他们失去了生产资料的所有权他们就已经成为了事实上的无产者，为了减少这种可能的发生他们会想尽一切办法减少危机发生的可能！在市场的竞争下他们会自动的对劳动者让利而尽可能的维持劳动者的温饱，但是这种让利是有限的，资产阶级的资本积累依旧是通过不断剥削得来的，而权力的拥有者是不需要这种让步的，一点也不需要，因为他们体现权力的方式就是对普通人的欺辱，限制，掠夺和压榨！任何一个在社会上挣扎的普通人他们是很难感受到资本的剥削，但是权力对普通人的压榨和欺辱每一位有生活经历的人都能感受到，限制我们接受公平的教育，按照城市户籍把国民划分成三六九等，……… 等等

但是在资本全球化的今天这种情况发生了改变

知乎用户多情应笑发表

这样说当然是很有道理的。

资本和劳动力都是生产要素，本质上平等的。

不同时期两者的稀缺程度不同，议价优势不同而已。

缺少资本的时候，就是三条蛤蟆不好找，两条腿的人满街都是；缺少劳动力的时候，就可以东家不打打西家。

只不过现实情况是，资本更容易和权力结合，劳动力要直接结合权力可能只能靠民 cui。

如果 996 是资本剥削劳动者，那华尔街高管也是打工仔，把公司搞黄了自己还要拿几十亿 “黄金降落伞” 算不算打工仔剥削资本家？通用汽车的工会都快控股公司了，算不算打工仔反杀资本家。

历史上的剥削压榨可以说都是权力滥用的结果，哪怕你富甲一方，古有沈万三，近有胡雪岩，现有杰克马，如来神掌压下来都是秒跪。

对平民老百姓就更直接了。朱门酒肉臭，路有冻死骨。古代能把大门刷成红色的人可不是商人，而是王公贵族。

如果劳动法执行严格一点，强制全额社保，落实年休假，严格辞退程序，落实工资集体协商。。。可能舆论就变成给投资人松绑，优化投资营商环境了：）

知乎用户匿名用户发表

你一个月工资的大头是不是都还房贷了？而且还要还二三十年，这是不是权利在剥削你？

剩下的钱只能去拼多多上买点便宜的东西才能维持生活的样子，资本家在做慈善啊

知乎用户星尘至暗发表

好多人说资本也是权力的一种，的确。但是这种权力是依附于对所有制尊重的基础之上。典型的例子就是五十年的资本公有化，以及后来的成分划分，资本家和地主都被批倒批臭，富农的孩子上大学都成问题。《活着》大家都看过没，富二代富贵侥幸活过那个年代还不是因为把家底都输光了。

在公权力的管理下，资本的权力可以被限制，劳动人民的权益可以得到很好的保障。如果资本为所欲为，违背劳动法剥削劳动人民而无人追究。那只能说明权力出了问题。

知乎用户为了生存发表

精辟，看看越南和朝鲜问题就清晰的多了

知乎用户基督山伯爵发表

权力是由资本产生的。

先有资本主义社会的生产关系以及阶级，才有为资产阶级服务、维持资本主义生产关系的权力机关。

有的人（大多数是官斗小说看多的，对政治哲学认知不足）以为权力可以操控资本，但事实上，资本的所有权才是一切花里胡哨权力的根本。

在一个资本主义国家，政府机关或者说是黑格尔划分标准中的普遍阶级都是为资产阶级服务的。

没有了资本的权力机关就变成了乏力的纸老虎。

知乎用户爱吃葱的大咸鱼发表

时代发展到今天，资本与权力早就是 “你中有我、我中有你”，不容挑战的权力 + 贪婪的资本正在吸食世界上每一个无产阶级的血肉，任何一个国家都是如此，所以马斯克这翻话只是为自己开脱而已……

知乎用户 winewu 发表

都特么魔怔了，资本很厉害吗？我觉得分蛋糕的手更厉害

知乎用户匿名用户发表

有钱不一定有权，就算他想，也不一定。

有权一定可以有钱，只要他想！

知乎用户 CHUANG 发表

那要是资本和权力结合呢？

知乎用户匿名用户发表

如果资本不能产生剥削，那当年走无形的手的时候，怎么出问题了？

因为，自从社会分工建立后，脱产促销人士们没有本（土地、农田），一旦脱离岗位基本上就脱离了食物，而有资本者则可以找他们来当打手，所以资本能生产权力。而权力还会自我增值。

知乎用户提比略格拉古发表

说得很透彻了，民主和资本，是人类社会健康发展的基石。前者负责健康、后者负责发展。

知乎用户 John 发表

换个提法就是没有权利的群体永远被剥削

知乎用户竹晨发表

别的我不知道，我只知道在社会主义越南，人民对政府权利的恐惧远超过对资本的恐惧。

知乎用户老头发表

其实马斯克很天真。权力的剥削就不叫剥削，只有没有权力作后盾的才叫剥削。没有人说受到国有企业的剥削，而在民营企业收入无论多高也是受了剥削。可是，一个企业家，投资一个企业，结果工人工资没有拖欠，税收照章缴纳了，可是企业亏损，企业家赔钱了，那么是谁剥削了谁呢？企业亏损破产也不是什么稀罕事，估计大家会说是经营者的责任。可是钱是谁拿走了？有人拿着武器让你交出钱是抢劫，但如果有法律作后盾，让你拿出钱，那叫缴纳。

知乎用户人生宛如梦幻发表

地主阶级的权力来自于占有土地

奴隶主的权力来自于占有奴隶

资产阶级的权力当然来自于资本

权力来自于占有生产资料！

你没有生产资料，谁听你的？

知乎用户红隼发表

权力的剥削比资本的剥削更原始更落后更反动；

资本主义市场经济在社会存在上的意义是个体选择自主意识平权价值竞争产生优胜劣汰；未经这一过程历练者总是将公有平台资源管控转化为封建权力层级特权并由此获取机会垄断利益；

国企根本未意识到这个问题尤其体现在人力资源方面一个个校招毕业生走进去他们未见过经历过的一切他们的主管也从未见过经历过主官的主管也如此再加上鼓励内部通婚的恋爱观形成封闭保守排外群体文化；甚至利用国家机器获取非正当竞争优势；

国企一线人员在等同于私企的劳动强度之外更背负各种意识形态压力欲辩无言而且阶层固化同样渗透到一线提拔晋升立功受奖

知乎用户流云之巅发表

中国有句老话已经说的很清楚了。

“匹夫无罪，怀璧其罪”

资本与权力是分不开的，大量资本的聚集必然滋生权力斗争，这就是资本的原罪。

没有权力保护的资本在瞬间就会被瓜分或者掠夺。

而没有相应资本支撑的权利则虚弱无比，甚至根本不能称之为权力。

所以资本和权力根本就是同生共体，分不开的。

知乎用户 oyyk 发表

兔们左思右想，决定把资本划分到权力中去

知乎用户小万神殿发表

首先这根本就不是马斯克说的，而是中国某三流高校的经济学老师说的

知乎用户万物有灵发表

权力是奴役，资本是剥削。不过两者程度加剧，也会相似。

知乎用户匿名用户发表

看就看生产关系和所有制

什么样的基础决定什么样的上层建筑

祸水东引就是为了洗白自己

这波操作可以

就是理论不过关

糊弄不了几个劳动人民

知乎用户 sss fsss 发表

不知道大家有没有听说过『资本权力』这个东西。

资本就是会产生权力的

知乎用户楚天皓发表

资本和权力狭路相逢谁能剥削谁我不知道，但我知道他们俩都能剥削我

知乎用户叫啥无所谓发表

马克思说过资本中隐含了 social power。这是不易被察觉到的。

比如我手里有 1000 万，周围知道我有钱的人会趋之若鹜地过来跟我说：你不要放在银行，你要投资。可我说我不会投资怎么办。他们说没关系我们会给你提供服务，帮你投资，还会支付给你利息。我的 1000 万一句话没讲，就有很多人要主动服务于它，这是为什么？因为资本里隐藏了社会权力。它无需多言就会有人向它低头。

我们无法否认整个社会是围绕着资本运行的，资本剥削劳动力的剩余价值，其实就是隐含在资本中的权力产生了剥削。

所以你说马斯克说的有没有错？好像没错，但又有错。他占有着资本，但不想背剥削的锅，所以试图分离开资本与权力，但不好意思，权力是资本的天然属性之一，撇不清的。

知乎用户 VASUTALE 发表

这句话可不可以这么理解：只要有权力存在的地方就有剥削，其它都是剥削者维持剥削的话术？

知乎用户 biubiubiu 发表

因为马斯克是资本家，他需要让自己 “干净”，转移焦点只是正常人保护自己的常规操作。

你难道要让一个资本家说他是搞剥削的？

这也太过分了吧。

知乎用户王茜发表

说的有小错，没大差。

资本当然也是一种权力，但作为 “金钱权力” 的资本，只能以市场价干点什么，比如弄个小厂，雇几个人搞生产，然后盘剥这几个的收入，还要小心别惹上劳动法。

只有当资本兑换成权力，才能干 “大事”。比如众所周知的地产业，这把镰刀快的，天底下除了列入刑法的那几行，该就算它了。但这需要各种条件啊。。。比如，你认识人么？你认识认识人的人也行。

权力兑换成资本，不需要任何条件。。。三条腿的人不多见，两条腿的资本在那排长队，要申请戴在您手上呢。

后者转换到前者是不可逆的。

知乎用户伏见司发表

说了和没说一样，如果说 capitalism 或者 capital 和 right，一点关系都没有，我觉得没错。

汉语是一种分析语，资本和权利，你给一个不了解这两个词概念的人看，他们都会觉得应该有关系。

资本也许就是钱，权利是权与利，利就是钱，资本就是利，权利不分家，资本就是权利。

也就骗骗外国人。

当然国内更含蓄，毕竟权利除了读作权利以外还能写做权力。

大家讨厌的都是一个东西，也许外国人看他们政府的宣言，就如同我们看马云说——商业本身就是最大的慈善。

马斯克说这些，就像我们喊的口号一般。

越来越觉得古代中国确实快世界半步，权能驭利，利能驱权。资本世界利字当先，上个世纪的人类之光死于官僚腐败，斗争斗争，如果真是一方人对另一方的斗争，那么世界还算简单了，大家在说工贼在说压迫，我看袁世凯不仅仅能是旧世界的保守势力也能是新时代进步青年。

为什么肃反？怕的估计是这个。农民起义外战内行，内战外行，大儒辩论至圣先师估计不好动，亚圣位置经常换人。

也许人类文明的双生子不是阶级矛盾而是权利斗争，一方握着权，一方拥有利。无产阶级始终都是燃料，区别在于谁比谁更烂罢了。

一方下限虽低但上限极高，是唯一能掌控的力量，一方虽然上限等于下限，但好在稳定，可惜杀人不用剑，是无形无质的魔鬼。

黑条纹白斑马和白条纹黑斑马又有什么区别呢？

知乎用户 MOf 发表

都不对，资本和权力都只是工具。

之前看卢麒元老师的视频学到了俩词 “金融垄断资本主义” 和 “官僚垄断资本主义”

一个主体是投机者，一个主体是官僚，二者在两个不同的体系下，通过交织的资本与权力 bx。

窃以为不同体制的建立一方面是尽可能保证权力的实行能够理智和长远，一方面是离间投机者与官僚，或分隔资本与权力，以确保长治久安。

人真的靠不住，三两个蠢货能轻而易举地影响百万众扳倒千百名智者。人们建立不同的体制为火苗遮风挡雨，但熄灭早已注定，夜晚中，黑暗才是常态。

人的一生能护住心里那那一丝温暖便足够了。

知乎用户不理不理左卫门发表

吓我一跳，我还以为马克思说过这么 ** 的话，原来是马斯克说的，这句话认定权力和资本不会重叠（即资本无权力）是非常 low 的一句话

知乎用户田岗发表

权力的本质是什么？

权力的本质是暴力。

例如：甲规定必须乙给他钱才能卖菜，那么你没有给钱并且卖菜，这时候，甲就可以侵害你，折断你的秤杆，砸烂你的蔬菜。

甲的权力来自什么？甲规定：只有甲使用暴力是合法的，乙使用暴力是非法的。

资本的本质是什么？

资本的本质是交换。

甲要乙为甲工作，甲不使用暴力胁迫。大家讲价钱。合适才做。所以，任何交易的达成，都是双方得利的。甲方获取服务，乙方获取利益。

剥削来自哪里？

如果产生交付的双方，甲方没有付出任何成本，只有乙方付出（钱或者服务），这当然就是剥削。

如果甲方付出一定的成本，乙方也是付出（钱或者服务），这就不是剥削。

当然。上述结论中也有灰色地带。例如：出现一个精算师，在资本交付的状态下。算出其中一部分是剥削（剩余价值就是剥削）。我当然也是无话可说的。

另一个精算师，在权力交付的状态下。也可以这样说：甲方也是提供了服务的，甲方提供了安全，第二，甲方是没有直接要钱，而是要求有证，有证的才能卖菜，办证收钱也不多嘛！砸烂也是为了其他人买菜的安全嘛。他卖的菜一定是有农药的！办了证就没有了。

我认为上边两种算法都是对的。

知乎用户匿名用户发表

这就像说枪不能杀人，人才能杀人。

那问题来了？枪做出来不是杀人的，难道是打猎的？

知乎用户诸葛征发表

马斯克什么时候说过这话？俺怎么没见过

知乎用户强势 ob 发表

某种意义上很对，比如在我国同样是资本，最遵纪守法的反而是外企……

知乎用户求真发表

马斯克是个明白人。

权中有利，

而利中并非有权。

资本代表的是所有人得利。

而权仅能代表个人得利。

知乎用户雨秋晴发表

懂了，那马斯克这么有钱一定是他非常努力吧，别人 996 他肯定都 999999999966666666 了，看哭了我的马

知乎用户等于几发表

从奴隶制到封建制再到资本主义社会，统治阶级都是先有的生产资料才有的统治权力。

知乎用户三无小号的小号发表

马斯克就像古代因功被皇帝赏赐土地的地主

他这个地主自己招募佃农来自愿给他种地，他有良种，有农业技术，所以不需要巧取豪夺别的农民的土地。遇到天灾他会给流民施粥，救济灾民，犹如大善人

其他地主就是贪得无厌，巧取豪夺，和官府勾结，鱼肉百姓，害的百姓家破人亡，卖儿卖女

马斯克这个地主的意思，就是其他傻逼别他妈盯着我，眼红老子，老子当地主合法合规，盯着那些利用权力，配合地主鱼肉百姓的人去

没有这些当官的给坏地主帮忙，百姓怎么会被地主逼的家破人亡，卖儿卖女？

知乎用户知白发表

权力就是对资本的所有权。也就是说马斯克认为公有的资本不会产生剥削，资本私有才能剥削。

我很赞同

知乎用户匿名用户发表

资本可以提供权力，但提供权力的方式不止资本一种，取得权力最直接的方式往往是暴力。

知乎用户匿名用户发表

马斯克可以到爱丁堡接受最底层的居委会的管理，两个月，保证让他醍醐灌顶什么叫做真正的权力

知乎用户匿名用户发表

权力才是最强大的资本

知乎用户 narsuu 发表

人类还是群体动物，就必然有剥削。

资本控制资本家，而不是资本家控制资本。

知乎用户天雕发表

资本运作是显性的，而权利运作是隐性的。

知乎用户青岩发表

站在马斯克的立场，这句话当然没有错。跳出马斯克的语境，其实资本也是权力。权力有政治权力（个人权力，组织权力）和资本权力，权力不受约束，必然会产生阶级剥削。

知乎用户周子金发表

资本的走向就是权力的走向啊，所以他在玩文字游戏洗脱自己

知乎用户我有一个小南瓜发表

资本困在市场中，权力关进笼子里。才人每个国家人民的根本要求。社会必须要有次序。所以权力必不可少。但权力的危害太大。所以必须要把他关进笼子里，严禁权力越界。经济不能没有资本。但当资本噬无忌惮的时候也就是经济死亡的时候。所以。资本只能让他在市场里发挥作用。

知乎用户桜花盛开的季节发表

当资本与政治结合，真正的剥削就来了

知乎用户精灵墨丘利发表

得找到一个资本和权利能二分的场景支持他的言论.

我想到一个，古代妇女被作为生育机器的场景，虽然妇女拥有生育环境的资本，但是被丈夫也就是男权暴力挟持，妇女就没有任何权利. 除非自我了断，不然几乎没有与夫权抗衡的能力. 但随着科技发展，不排除脑控技术什么的使妇女完全丧失主观能动性

所以我认为马斯克说的已经比马克思好很多了

资本在很长一段时间内充当权利的打手，并且人们特别乐意，也似乎是最可靠的获得权利的手段就是通过资本运作. 所以对资本的批判也是必要的.

而资本家之所以叫资本家，就是特别擅长运用资本获取权利，所以即便资本本身无罪也不等于资本家无罪. 消灭资本家，怎么看都是必要的

知乎用户这都行发表

是有多蠢才会相信资本家没有权力

知乎用户 48 年加入国名党发表

下面的装什么，你营业执照不给他批他能剥削你？你环保安检劳动但凡不是选择性执法他能压迫你？你但凡说外资进来就没收外资能来影响你？都别装了实话实说不好么

知乎用户黄昏芜湖发表

马斯克说的很对，马克思也是这个意思，但是资本本身就是一种社会权力，在法律上就可以强迫劳动者劳动的啊！

知乎用户欧洲韭黄发表

怡红院头牌还想说自己是黄花大闺女？

资本积累来自于对劳动力的剥削也就是攫取剩余劳动力（surplus labor）

即整个资本主义基于剩余劳动力而运行这意味着一个在资本主义社会下的劳动者永远不可能得到他所生产的一切剥削在资本主义社会永远存在否则资本主义和所谓自由市场就成了无根之水无法立足

至于权力…… 权力那是抢劫属于最原始的形态某种程度上比资本主义还低级

知乎用户陈空闻发表

你猜资本会不会产生权利？购买权？定价权？

知乎用户子非鱼发表

资本当然不能剥削，剥削是制度的剥削

况且剥削也不是资本家的专利，大地主、大官僚、奴隶主、大贵族就不剥削了吗？

他们剥削的权力是谁赋予的？制度。

知乎用户言叶之庭发表

大部分情况是。

比如李嘉诚，很多人恨的牙痒痒。

其实一个商人而已，他有什么资格啊？

还不是和他觥筹交错，推杯换盏，合影留念的牛 B？

另外，就拿教材来说。

是境外势力吗？

别逗我了，玩个魔兽，骷髅变面包，骨头变墓碑。玩个 LOL，连文字都不放过。

鲜血改血石，魔神改之神。

不是能力不够，是放谁，逮谁的问题

知乎用户社会愤青发表

你有钱，有人监管着你，公开透明，那么也剥削不了吧，可能是这样的

我也不清楚

资本主义国家，生产资料都是私有制的，怎么可能没有权利

知乎用户社会主义底层发表

真一群憨憨比马斯克还懂

知乎用户 Knewking 发表

资本不能剥削 = 我全球首富钱都是凭本事挣的

权力才能剥削 = 我缴了这么多稅美国 zf 还不断想从我身上拔毛

知乎用户奔跑的码农发表

根本问题不解决，即人民当家作主。讨论这些细枝末节的，没有什么实际意义。

你不把他们从根上限制住，不积极参与规训权力。那么这些即是运气好被解决，也会频繁反复

知乎用户陈东辉发表

掌握权力的才叫资本

知乎用户浮光发表

这话说错倒要没错

所有的压迫，剥削本质上都是权力的霸道

但资本主义社会，资本显然也是权力

虽然不比纯粹的权力

但对比普通老百姓来说好像也没什么区别

反正都是被割

知乎用户 Utopia 发表

说的好像资本没有权力一样。

如果资本没有权力，那岂不是任人宰割？

知乎用户马库儿 Mercury 发表

说明马斯克没读过《反杜林论》，还在玩杜林的 “暴力论”

知乎用户张唯新发表

差点把马斯克看成马克思了。

知乎用户新中年发表

资本是剥削，权力是剥夺，

知乎用户低等游民发表

据说有船有炮的荷兰东印度公司年资本回报率只有 3-4%，没刀没枪的特斯拉回报率是多少？

知乎用户永恩发表

资本产是否产生剥削不清楚，但是权利肯定产生压迫，剥削只是顺带一下

知乎用户浩劫不死天地萌发表

用最朴素的情感来看，权力阶级就是最大的资本，本质上还是资本剥削，只不过有人把权力当成敛财工具，而且成功率还很高

知乎用户维托莉娅发表

说明他没学过马列，不知道资本本来也是权力的一种

知乎用户第二国际永放光辉发表

但是资本会产生权力，当然，不剥削的社会是不存在的，原始乌托邦小说中也是有阶级分化和农奴制度的，所以，这时候选择一个自由点，物质丰富点，精神文明丰富点的国家总是好的，至于理想… 你先得满足物质需求上才能谈理想。

知乎用户安薇发表

很正确。一句话胜过几十万字的资本论。

知乎用户匿名用户发表

资本和权力都是人掌握的，只要掌握他的人想剥削就会剥削，不知道他说这话是什么意思

知乎用户雪特胖子发表

打个补丁，最大最严重的剥削来自于权力，基本就没错了。

举个栗子

工农剪刀差。

知乎用户迷失都柏林发表

看一堆人在知乎一本正经批判美国权力被资本控制就觉得好笑

知乎用户匿名用户发表

我们可以对资本说不，但是我们无法对权力说不。
在以前九十年代，我们老家的人都自己做点小生意，不去资本那里打工，活的好好的。但是有一天执法人员来拆迁，我们那时候那里拆迁只赔付一点点钱，连新房子都买不起，被拆迁的人去市政府抗议怎么折腾都没用，很多老邻居只能租房子，然后能去资本那里打工。
那个年代还有很多国企倒闭潮，找工作的人很多，没有滴滴也没有外卖，去工厂的工资非常的低，只有几百块。有些人就开始仇富，觉的万恶的资本家在剥削他们。

知乎用户鹿克思学社发表

资本确实是以其权力属性实现剥削的。

知乎用户我羽伴毅从不失败发表

在资本主义社会，资本就是权力。

知乎用户 Yuxuan Deng 发表

现代社会哪个资本是不掌权的?

知乎用户 Bruce Water 发表

马斯克想要推翻三权分立吗？

知乎用户 Big Ben 发表

资本是逐利的，它当然愿意人和机器一样不断的工作产生效益。只有资本家掌握了权力后他们影响立法，合法的剥削你和庇护他们。没有权力的资本家也只能高点小动作和当权者暧昧不清，以求庇护。

知乎用户路西南德发表

资本天生要寻求稳定和保护，就必然要操纵、控制公权力

更别提资本本身就是权力了

知乎用户伊尔伽发表

可是资本能买来权力

知乎用户 HF 历史学渣发表

有没有一种可能，资本剥削和权力剥削根本没有任何冲突，两者可以同时存在且经常结合？

知乎用户秦风 · 黄鸟发表

资本就是量化的权力关系；而权力（对物和劳动的占有）本身就是价值！

战争就是创造价值（权力）的原初劳动。

资本的恶也不过是通过量的积累，突破了尺度，获得了权力的垄断。如果劳动者只能找这一份工作，自由就会被彻底剥夺；如果劳动者只能在几份工作中选择，就会受到剥削；只有当劳动者有完全不劳动的选项，他的劳动才是真正自由的（乌托邦）。

有些权力不受限制，本身就是垄断的，他让每个劳动者的自由都被剥夺。

我不说大家都知道指的是什么。

价值就是权力，权力就是价值。

知乎用户李沐霖发表

这踏马，他已经很接近真理了。

资本就是社会权力的代称，掌握资本就是掌握权利，掌握资本越多，权利越大。平等的向来是等价的资本，而不是……

知乎用户雪鸮发表

没错，私有制下天然不可侵犯的所有权是剥削关系产生的基石，只有实现彻底的公有制才能真正消灭剥削。

知乎用户 wd8226 发表

一伙的，不然启动剥削有大难度。主义了才行。主义了就是权力。

知乎用户 l 七 l 发表

资本膨胀到一定程度自然会觊觎权力，没什么这个好那个不好的。

知乎用户 a146a 发表

只是两者的剥削方式不同而已，资本通过掌握生产资料和资本来进行剥削，权力通过暴力机构来进行镇压和打击。最怕的是两者合流变成的官僚资本主义，既能掌握生产资料和资本又能通过权力打击对手，还能形成垄断破坏市场。权力对人的产生的不是剥削，而是压迫，这也是我们为什么要解放思想提出人人平等的原因，权力和资本合流才会产生剥削，权力对人产生的压迫来至于对人生而为人的权力进行剥夺（就是人权），人权的来源一般来自宪法对公民权力的解释，资本则是剥削人的生存资料。所以得出的结论就是在权力主导的社会里虽然经济发展会很快，但是你的人权会变得越来越少，这是对于除极少数人掌握绝对权力的人来说，资本主义国家则是人民掌握的生产资料和生存资源越来越少。这是两种不同内在思维逻辑造成的必然结果，你掌握的权力越少你生而为人的权力就越少，你掌握的资本越少你生存的困难就越大。

知乎用户无限递归发表

不受制约的权力才能剥削。

知乎用户人都不傻发表

不管是权力还是资本，谁少剥削我点，让我的生活好过一点，我就支持谁。

屁股决定脑袋，人性趋利避害，才是亘古不变的真理。

知乎用户司洪亮发表

资本不能产生剥削，权力才能剥削

资本家剥削的不是工人而是工人的劳动力

曰，亚当的归亚当，上帝的归上帝，

所以剥削是权力对劳动力的剥削和人以及资本本身没有半毛钱关系！

剥削带有强制占有性质，这也就是权利显著特征。困难的是权利……、剥削与利润、分配等这些概念的区分。受时代认识的局限，在某些时候是摸糊不清的。

（2）虽然如此，但是现实至今，那么我们认为强制占有现象还普遍存在着吗？（由上，可以有，非强制的，或者是完全出自自愿的就不算剥削，的前提）

资本可以产生权利，权利也可以谋得资本。由这个意义上说，权利是核心！并还可以推断，社会制度是权利承载者。

最后推出马斯克是社会主义者，即中国的胡汉三！

我们走在大路上，意气风发斗志昂扬……

知乎用户吱哩哇啦发表

的确是这样！

资本主义发展到今天，已经通过各种制度对资本的约束，相对不再剥削了，你看欧洲那些资本主义发达国家，对老百姓从生到死的各种福利，教育不要钱，医疗不要钱，生孩子政府出钱养着，不用工作政府都可以养着，他们的资本剥削啥了？

相反，你看世界上越集权的国家，老百姓都过的啥日子？朱门酒肉臭，路有冻死鬼…

知乎用户 lhelpme 发表

马斯克化身马克思

知乎用户梦未央发表

马斯克质朴单纯，这么想我理解。

知乎上的很多人嘛，就是当了 xx 还要立 xx 了。

知乎用户朱寅初发表

资本是以物质为媒介的劳动支配关系，它就是权力。

知乎用户小明发表

看各位回答，哪个再说中国没有言论自由？

不过还好，目前的中国还不是各位答主做主。

知乎用户天天向上发表

资本如何不产生剥削？如果能做到的话，也不会诞生共产主义了

知乎用户华爷发表

马斯克在反马克思和反华的道路上越走越深，不能自拔了…..

知乎用户花月革命发表

知乎怎么这种怪问题越来越多了。

号都不想要了是吧？

玩具枪都给你收走了。

知乎用户前端薛发表

割韭菜如果不算剥削的话，那就不算

知乎用户渊火发表

我现在要马斯克和马克思傻傻分不清了… 用流行的话说这难道就是新时期的马思想？

知乎用户张一发表

资本的本质不是物，而是在物的外壳掩盖下的一种社会生产关系

知乎用户陈小峰发表

资本本质上也是一种权力，是一种经济权，通过雇佣关系来控制他人，如果这种经济权没有被制衡，那么就会出现严重的剥削。不受制衡的政治权力，当然更会。如果两者勾连，那么劳动者在他们眼里和韭菜无别。所以，权力和资本都是通过不受制约的控制方式产生剥削。

合理的方式是政治权力代表大多数人，经济权力代表少数精英，在大多数和一小撮之间彼此制衡。

知乎用户 once 发表

那马化腾和董明珠岂不是叠了个双 buff，⭕國仁大 + 资本掌控者

知乎用户安黑西发表

都是剥削，

资本就是饭店，

食客可以自由选择。

权力是食堂，

食客没有任何选择

知乎用户飞鱼发表

确定是马斯克说的？他自己也要交巨额富人税，不是剥削？

知乎用户金红石发表

正确的。北欧也是资本主义国家

知乎用户匿名用户发表

严格来说，这话应该这样说：

（1）权力是剥削的根本原因，无论是资本的剥削还是其他什么东西的剥削，本质上都是通过掌握权力和行使权力来完成的。（2）掌握权力和行使权力的渠道不止攫取资本这一种。（3）一味批判资本的剥削，而认识不到权力才是产生剥削的真正源头，是永远也消除不了剥削的。

知乎用户 Iiiiiiiiiiiiii 发表

请通读《通往奴役之路》

知乎用户匿名用户发表

都可以产生剥削

一个薅羊毛，一个剥皮罢了。

某些发达国家，你薅羊毛，把别人皮弄伤了也是要罚大钱的

某些国家，剥皮剥掉了人不死就行，其实死了也就死了。

知乎用户 llynosy 发表

一个大资本家为自己的剥削辩护，为自己的剥削行为合理化，马斯克此番言论终究会搬起石头砸自己的脚。

知乎用户 Cauthy 发表

剥削不是来自于雇佣，雇佣本质上是一种劳务产品的交易行为，和一般的服贸没什么区别，服贸和传统货贸，只要是平等交易，理论上不存在剥削。

剥削来自于不平等的交易，交易一方利用自己的优势，使得被交易一方蒙受损失，这部分剥削就是利润的主要部分。剥削最直接表现就是同劳同工不同酬，比如同样是混吃等死领补贴，发达国家就过得远比发展中国家要好，这就是因为国际交易中利润转移到了发达国家。

权力垄断得到的利润，也是一种剥削。但马斯克有点片面，事实上，创新企业由于先发优势也能得到一种垄断优势，毕竟首发的权利毫无疑问属于最先创新吃螃蟹的企业，所以创新企业也能靠权利得到大量利润，马斯克可以说也是权力垄断的既得利益者。

知乎用户伊利达雷阴阳师发表

资本就是权力本身

知乎用户老杨发表

哪个老百姓要是把马斯克当明灯，就等着被带沟里吧

知乎用户假装自己没名字发表

但是，资本会赋能（enpower）

知乎用户臭宝发表

正黄旗大战正白旗，包衣们倒是一个个为主子打抱不平

知乎用户 xYIE5VhcH876qwtR 发表

资本本身就是权力。

知乎用户设儿热似喂发表

那必须骂骂马斯克和特斯拉了，我们一个权本国度，你马斯克说这句话什么意思呢？

马斯克这句话，明显是去挑起日本的内部矛盾，其心可诛。

我们 5000 年的文化传承，信仰权力怎么了？不应该吗？你美国南非才多少年？

马斯克这样做，无疑是搬起马克思砸中国的足！

知乎用户任歌发表

资本是合法剥削

权力是合法掠夺

不一样的

知乎用户李江发表

能不能解释下没有资本的朝鲜有没有剥削

知乎用户做个人发表

这个问题首先要了解什么是资本，中国绝大多数人把资本等同于金钱，其实权力也是资本，知识也是资本，出生条件也是资本

知乎用户无职转生人发表

对于封建或者专制来说是这样的，最简单的例子就是法国大革命之前的第一阶级

知乎用户兵库北香菜发表

也就国外的人敢说这种大实话了

知乎用户 qiuchijingshui 发表

都很垃圾，所以要动态的均衡，互相制约，要是有这么种制度的话，应该算的上目前人类认知里完美得制度了吧！

知乎用户矿利普贝当发表

资本家可以算是是经济方面的权力者。

从这个角度来说，持有资本就等于持有经济方面的权力，于是剥削就产生了。

知乎用户王青 Steven 发表

说的没错。

资本主义就是把资本变成了权力。所以资本主义额资本就是剥削。

知乎用户深寒发表

我有钱我通过钱强迫你给我打工给予你仅能维持生活的利润这不就成了剥削了嘛

钱本身确实不能剥削到这句话和一句废话基本也没啥区别

知乎用户 pink 发表

人才能剥削人

知乎用户 ltx 发表

说的对，但是吧资本和权力往往可以联姻，要什么往往，就 tm 的是一张床上的狗男女！

知乎用户阿逸多发表

老子告诉我们真理

知乎用户觅丹青发表

如果马斯克不是在故意狡辩，而是谈自己的真实观点，那就只能说马斯克根本不了解何为剝削，他理解的剝削大概就是收税。或许在他看来，国家在生产过程中什么都没出，但却凭借权力向企业和个人收税，这就是剝削。而资本投入了生产资料，所以占有绝大多数劳动成果的行为不是剝削。但是，他却忽视了以下事实。参与生产过程中的主体有资本家、工人以及管理人员和技术人员，其中资本家投入了生产资料，工人、管理人员和技术人员投入了自己的劳动。生产成果变现后，资本家在生产资料上的投入以生产成本形式收回了，工人、管理人员和技术人员的劳动以工资形式支付了。剩下的是利润，这些利润是由全体生产主体共同创造的，理应在全部生产主体之间合理地进行分配，但现在支配权完全属于资本家，有没有进一步的分配，全凭资本家一句话。在这种分配关系中，会不会产生剝削难道不是一目了然吗？

知乎用户智慧的力量发表

反正后面一句话绝对是对的，奴隶制时代商品交换很少甚至没有的时候，难道人与人之间不存在剥削吗？那是的剥削似乎最为严重，部分人甚至沦为奴隶失去所有权利，依附于另外一部分人，还有比这样的剥削更残酷的吗？

反倒是后面财产私有化，商品流通越来越频繁，人与人之间的剥削才越来越少了

知乎用户 Serah Farron 发表

资本不过是政体的印刷机。

-–

另外看了很多回答。别的感触没有，少看点译制本吧。添加私货，删减内容，让一本好书变得面目全非。

看到有人拿被译制本添加的私货来反驳原文。2022 年，简直没有比这更魔幻的了。

知乎用户知乎用户发表

能调动资源的各种能力，都称为权力，不算过分吧。资本，算不算权力？

知乎用户蜘蛛 13 发表

知乎用户继续者张付的粉丝发表

放屁的话！

《法学界为什么有学者一直在为废除死刑而努力？》

**西方自卝由派灌输的一种邪典理念 “把政卝权关进笼子里”，然后西方资本和买办控卝制的黑卝帮势力就可以为卝所卝欲卝为了。**西方资本及其买办是坏人忽悠一些民众中的蠢人，“把政卝权关进笼子里”。政卝权进入笼子，于是提卝供更少的社卝会秩序；取而代之的是西方资本及其买办马仔黑卝帮提卝供无序，因为无序才是财阀和买办赚卝钱最多的形式，就像美国枪卝支合法、大卝麻合法、自称自己是女性的男子跨性别可以进女厕所，腐卝败可以制卝造政商旋转门一样合法化

现代西方法卝律脱胎于资产阶卝级法卝律，基本立场是站资本的，因为资本付得起高昂的辩护费用。废除死刑，增加了法卝律从业者的活动空间，用资本稀释罪恶的过程就是在法卝律人员的操作下完成，自然相关法卝律人员需要得到极高的佣金。利益驱使了法卝律资本的崛起，在美国，那些有大量法卝官资源的知名律所，能够接到各种高标的案子，使自身跻身于资本阶层。废除死刑，增加了法卝律从业者的利益空间可能性，所以当然要求之。

“重罪轻判和轻罪重判”，是法卝律资本剥削的立法执卝法套路。重罪轻判，让法卝律资本可以提卝供做恶者更大减刑空间，比如按比例收取减刑的佣金。西方资本主卝义法卝学家，更喜欢为犯罪的财阀辩护，因为有不菲的佣金；而没有资本的劳动人卝民，是无人问津的，除非这个劳动人卝民可以作为财阀攻击政卝权或者异己的工具时，法卝律资本把这个劳动人卝民作为工具使用，用完了再献祭掉。

轻罪重判，是为了增加法卝律资本寻租的空间，比如把轻罪之人弄进私人监狱，再吃私人监狱的回扣。

美国卝法卝学家的重罪轻判和轻罪重判，是把犯罪者的刑罚，都人为趋近到法卝律资本收益最大化的区间，而非为了社卝会秩序和公平正义。

4、美国有大量私人监狱，靠政卝府财政转移支付获取高额资本，当然也希望废除死刑。多判几年，多几年政卝府拨款；枪毙了政卝府不会给死人拨款。

5、一些基层的贩毒、黑卝帮等活动，不会影响到美国资本阶层的生活，一般只祸卝害底层劳动力阶层以及中产。而且很多毒卝品的幕后大佬本质是药物供应链资本家，所以对毒卝品必须暧昧，轻罚都是必须的，更不能提死刑了。

个别支持废除死刑的法卝律人卝士撕下了本应有的斯文，在媒体上甚至破口大骂、揶揄挖苦。甚至有自卝由派法卝学家诅咒我死。这些法卝律人卝士大多立场是：能够支付起他费用的客户利益为大，没有善恶、没有正义，谁给钱多，就利卝用自己的知识让谁利益最大化。这就是所谓的打卝手法卝律人，他们可能成为资用法卝律人，殴卝打劳动力阶层；也可能在政卝治博弈中充当打卝手。总之，对于个别法卝律人，法卝律只是他们恃强凌弱聚敛钱财的工具，因为资本阶层付的起更高昂的打卝手费。美国大资本阶层，对抗民众，驾驭美国政卝府，就利卝用了手下大量资用法卝律人打卝手。目前美国的政卝治乱象，关注的人可以找到大量法卝律人充当利益集卝团打卝手的例子，这里不再赘述。

知乎用户阿纳斯塔里安发表

他是不是觉得他在公司里任免干部开除员工的权力不算权力啊？

我对 SPACEX 的观点是的确极大程度上推动了 21 世纪的人类太空探索，公司内部也聚集了一堆理想主义者，待遇也不差.

但在一群人喊马斯克是真人钢铁侠的时候，我反倒是觉得 SPACEX 更像是现实中的维兰德 - 汤谷，至于这究竟是好事还是坏事… 等历史来证明吧.

知乎用户矿工 A 发表

什么叫忽悠，这就是！

资本不产生剥削，就不能实现自我增值，就不会存在！

知乎用户无花果发表

老王投资了一家企业，要求企业投资回报率不能低于 10%。

企业高管为了满足业务发展，要求员工加班加点的工作，制定严格的绩效考核。

员工苦不堪言，非常痛恨资本方老王。

老王知道后说道：剥削你们的是企业高管，跟我老王有什么关系？

知乎用户未时王者客时卿发表

按照他的逻辑，无论是资本还是权力都不能产生剥削，只有人才能剥削人。

评论：这种逻辑不就是最最初级的阶级论么？人上人对人下人的压迫，几千年前的农民就明白了。

真正深层次的，依旧是人压迫人背后的原因与社会学逻辑。这方面，明显马斯克从不看马克思。

马克思探寻的社会规律，就是为了抛弃最核心的哲学：唯心主义。社会关系的发展，不以人为中心，而是以生产力为中心，随着生产力的不断进步，生产关系才能得到不断发展。这才是客观规律。

知乎用户深空发表

资本剥削来自犹太人马克思得论断，工人和资本家天生对立

但是上世纪西方管理学得出结论，就是其实工人和资本家利益是一致的。在这种理论下，西方发展了福利体系，提出以人为本

而对面则叫嚣了几十年我是一棵螺丝钉

所以，资本能得出利益一致，但是权力则不是，权力是全力维护自己得权力，只有赢两次，没有双赢

知乎用户于禁 74 年发表

没错。

为什么要有 “资本主义社会” 这个概念？意思就是资产阶级掌握了权力，来保障他们能维持剥削制度。

社会主义社会，也有资本。但此时的资本，要么是国有资本，要么是受到法律制约的私人或外国资本，此时资本家就必须在社会主义的框架下经营，是无法剥削人民的。

知乎用户 Alienation 发表

资本就是权利。资本是对金钱的占有权、所有权、处置权等等。

知乎用户亙契约发表

在权利的剥削面前，资本的剥削简直就是就是虫子？差不多吧，反正都是碾压

知乎用户 BioMedAdv 发表

我认为马斯克说得也没错。权力的本质表现就是划定资源的分配规则，而资本只是众多资源中的一种。资源本身不产生剥削，产生剥削的是权力制定的不平等规则。

资本主义社会的资本家作为规则制定的主导者，同时也是规则的最大受益者，所以资本家就是剥削者。

不过，没有资本主义的时候，人类社会的剥削可比资本主义严重多了，很多时候都是彻彻底底的人身依附。随着社会进步，剥削应该会越来越少（希望吧）！

知乎用户曹 YY 发表

他说得对。

知乎用户海神若发表

因为马斯克发现了一种 “无本万利” 的资本，

可以让一个普通人，不用发明创造，也不用经营治理，只要跟对人

就可以变成亿万富翁。

知乎用户温行江发表

两个答案都不对。

资本背后是人，权力背后也是人，

人剥削人，而非资本。

就算没有资本，封建时代就没有剥削？

说不定还有严重好几倍。

剥削这事只要有分工，分工产生阶级，

阶级产生信息差，信息差产生剥削。

而人类又不能退回原始社会，

那只有高税收抑制阶级的产生，

民主和法治抑制信息差的产生，

这样才能部分消灭剥削的现象。

只有技术进步才能彻底摧毁原有的剥削阶层，

就像机枪埋葬了封建王朝的骑兵。

知乎用户胖胖哒发表

对个屁，只有金钱是资本，权利就不是资本？