中国人口降到跟美国一样 3.5 亿人，会跟美国一样发达吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 出走的切糕 发表

清末的时候有个来华的美国传教士叫阿瑟 · 亨德森 · 史密斯，中文名叫明恩溥，1845 年出生于美国康涅狄格州，1872 年受美国公里会派遣来华传教，此后累计在中国生活了 54 年，不同于大部分传教士喜欢在北京上海广州武汉这样的大城市传教，明恩溥常年扎根于中国的农村地区，在山东等地从事传教与救灾等工作。1880 年后，他定居在了山东省西北部的恩县庞家庄，从事于农村布道、医药、慈善、教育等事业，并且在山东农村一住就是 20 多年。在这期间，他根据自己在中国农村的经历，写了很多关于中国的书籍和文章，其中最著名的一本就是他写的《中国人的德行》，这本书出版于 1892 年，出版后引起全世界的注意，在国际上反响强烈。并被翻译成了多国语言，几乎成了当时洋人了解中国的必读之书。明恩溥不同于来中国做生意的洋人，由于他常年生活在农村，深知中国的各种民间疾苦，所以他写的内容更加符合现实。1900 年时期，义和团运动开始兴起，义和团的发源地正是山东农村，而明恩溥就是这场运动的亲历者和受害者，后来因为在北京使馆避难才躲过一劫。义和团风波过后，他根据自己亲身的经历发表了一本书，叫《骚动中的中国》。1906 年，明恩溥回到了美国，为教会募捐运动，在美国各处奔走讲演。也就是在这一年，明恩溥为中国做了一件大事。同年的 3 月 6 日，美国总统西奥多罗斯福邀请明恩溥在白宫午宴。在宴会中，明恩溥向罗斯福建议，将 2000 万的庚子赔款退回给中国，并用在与中国有益的事业，特别是供给中国的学生。到美国来留学，罗斯福听完他的话之后大受感动。在这之后，罗斯福又特意读了明恩溥写的书。最终，罗斯福决定听从明恩溥的建议，将庚子赔款的一半退还给中国。1908 年，美国正式宣布。退还庚子赔款的半数共计 1160 余万美元给中国，作为资助留美学生之用。于是，清朝政府就用这笔退回来的钱，于 1911 年在北京开设了清华留美预备学。

明恩溥将庚子赔款退还的事办完以后又返回中国后，常到各省去旅行。他于 1932 年 8 月 31 日在美国去世，享年 87 岁。明恩溥的一生都致力于研究中国在那个年代的西方人中。属于为数不多的先驱者，他在经历义和团运动后还能为中国教育做出巨大贡献，也算是一位以德报怨的传奇人物。说完明恩溥的经历，再来说说他写的《中国人的德行》这本书。当时这本书在中国是不受知识分子待见的，因为很多中国人都觉得这本书 rh。不过，这本书却得到了大文豪鲁迅的青睐。鲁迅认为所有中国人都应该读读这本书，因为明文普的书写的非常直白，书中很多内容。都是关于当时中国社会的种种奇怪之处和中国人身上的一些毛病，属于鲁迅一直以来最爱研究的民族劣根性主题。那么接下来就挑一些重点来给大家讲讲明恩溥的这本书，看一看中国人的生活不好究竟是不是和人口太多有关

当然，明恩溥作为一个传教士，也有他的认知局限性，他所说的也不一定全对。但这本书能够成功，并且得到很多名人的推荐，说明它的内容还是非常有价值的。

1，我们先从外表上来说 明恩溥觉得中国人外表都很相似，就像是用同一个模子刻出来的一样，中国人总是穿着蓝色的衣服，双眼带着无光。所有人都是统一的辫子，统一的服装，统一的表情，几乎没有任何个性。

2，明恩溥认为中国人有一个非常大的优点，那就是中国人非常勤劳。他说，在中国几乎很少能见到闲人。好像每个人都很忙。关于中国人的勤劳，明恩溥在书中举了很多例子，比如中国的车夫通常为了几美分的报酬要跑几十英里，中国的知识分子几乎一辈子都在考试，中国农民的工作就像家务活一样，永远也干不完。中国的店铺总是早早的就开门了，却迟迟不关门，甚至就连中国的皇室也很勤劳。中国皇帝上早朝时，欧洲各国的皇帝还没有从沉睡中醒来。这些在中国人看来是非常自然的，可是西方人却无法理解。他还举了个例子，说欧洲人在黄浦江边建了一些高楼，然后在里面做买卖。每天早上，在欧洲人还没有动静时，中国人就已经出现在街上了。几个小时之后，中国人已经把半天的工作都忙完了，而直到这时，西方人才慢腾腾的来到市场上。

3，明恩溥虽然夸赞中国人勤奋。但他却发现，中国人所付出的劳动并没有得到等价值的回报，因为当时大部分中国人都处在极端贫困的境遇当中，属于勤能致富的反面例子。

当时中国人到底有多穷呢？

明恩溥在书中是这样描述的，他说，中国人食物非常匮乏，基本上就是大米、小米和一些蔬菜豆类品种相当有限。在外国人看来，中国人吃的很多东西都低劣的几乎无法下咽。还有些西方人不吃的东西，中国人也拿来吃，比如死掉的牲畜和狗之类的。明恩溥说，一个中国人每天在饮食上的花费只需要两美分**，即便是美国最赤贫的人，每天的花费都比这多几十倍。**不过，中国人有精湛的厨艺，可以把很差的食物做的非常可口，这一点也让明恩普非常赞叹。明恩溥认为，中国人对于生活品质基本没有追求，比如中国的衣服没有口袋，中国人从不穿睡衣和衬衫。中国的衙门还没有美国的监狱暖和，中国人睡觉的时候从不在意拥挤和噪音。中国的穷人非常能忍耐，只要还有一口饭吃，就不会抱怨。

对于中国的穷人，明恩溥是这样描述的。

中国人的贫富差距很大，智者和愚者的分化也很明显，他们鱼龙混杂的生活在一起，这些贫困无知的人眼界就像是井底之蛙，只能通过狭窄的井口看到一点光亮。这也注定了他们的思绪必然混乱，这些人几乎没见过距离家门 10 里之外是什么样子，他们不清楚外界人怎样生活，连人类本能的好奇心在他们身上也看不到。也许有些人知道。有个外国人住在一里之外，对于这个外国人是谁，从哪里来，要做什么，他们从来没有打听一下的想法。他们除了维持生计的本能外，对其他东西都一无所知。

那么为什么中国人这么勤劳还这么贫穷呢？对于这个问题，首先，他认为中国人虽然勤劳，但却明显缺乏一些美德。这其中最主要的是缺乏诚信。明恩溥在书中说。

中国人不说真话，同时他们也不相信真话。想在中国人口中得到真相是非常困难的，谁都不敢说自己在中国人那里完全搞清楚了事情的真相，有的中国人总是口头上答应。但实际上却什么都不做，这是中国人的礼貌、虚伪和注重表面的另一个表现。两个中国人做生意就是相互欺骗，欺骗成功了，生意也就做成了这两人的关系。用中国的俗话说，就是铁刷遇见铜盆。中国很多店门口都挂着货真价实、童叟无欺这类的牌子，但实际上到处是假称假纸，各种各样的假货，甚至还有假钱。这些现象在中国早就司空见惯了，如果我们不肯当面一套背后一套的虚伪说话，中国人就会认为我们是性情中人。但是如果我们能够像佛祖一样气定神闲的面对事情，并且时刻保持自己的风度的话，中国人就会觉得我们可以随便敲诈。

其次是没有公德心

中国人对公共财产总是一副漠不关心的样子，还总是想着将那些公共财产据为己有。很多人会去偷城墙上青砖铺路的石头，最夸张的是有一个港口城。是一座外国人墓园，围墙上的砖被全部挖走。几年前，京城的皇宫里发生了一件盗窃案，紫禁城某个宫殿上的铜瓦大量被盗。这宗窃案曾轰动一时。城市的生活是惬意舒适的，但城市道路。却因为街边杂七杂八的货摊而变得十分拥挤。一些商人把马车停到路的中间装卸货，还有些农夫将砍倒的树直接横在道路上。他们完全不管其他行人，只顾自己，除非皇帝驾临。否则，小贩们不会将货架移开，而在皇帝离开后，小贩们又会回到原来的地方吆喝叫卖。中国的很多城市街道两旁都摆满了东西。各种手工艺人都在路边支起临时店铺，杀猪的、理发的、做木工的、卖小吃的、污水桶的，甚至有些女人因为自家院子太小，就把被褥挂到大街上晾晒。在中国。似乎所有的东西都可以摆在街上。

没有公德心的事情，明恩溥说的其实并不夸张。在过去，老百姓偷城墙上的砖这种事确实普遍存在，就跟今天有的人偷井盖、偷电线一个道理。这是因为在很多中国人的观念当中，普天之下莫非王土，公家的东西都是皇上的，不拿白不拿，至于公共设施坏了怎么办，人们会想，这事自然有衙门管，用不着自己操心。这也是儒家思想里的不在其位，不谋其政。

除此之外，明恩溥认为中国人还普遍缺少利他思想。他在书中是这样说的

在西方，一个人走在路上，路过的货车若是有空位子的话，很有可能会载他一程，但是在中国，一个人走上千百公里也不会有这种好事发生。在中国旅行感受最深的一点。就是陌生人很难得到别人帮助。我听说过这样一件真事，一个好心的外国人，想要在中国也实行西方那一套。他坐着马车走在路上，见到一位步履艰难的中国老太太，便邀请她上车。马车停了下来，当那位老太太明白他的真实意图之后，竟然觉得自己遭受了莫大的羞辱，什么也不顾，一下子躺到地上，一边打滚一边非常生气的骂人，骂那位试图好心帮她的外国人。

4，除了缺少以上几点美德之外，明恩溥还说了一些中国人身上让他难以理解的特质。首先，中国人互不信任，相互之间总是猜疑、防备，这一点在海外的中国人应该是深有体会。人们常说，中国人在海外最应该防备的就是同胞，因为中国人专骗中国人。明文普在书中说，中国每个城市都要有墙，老百姓住处周围也要有墙和围栏，这在西方几乎很少见。中国人对外地人抱有偏见，所以第一次到某个地方的外地人，在当地人眼中基本上都会被视作坏人。外地人不管买什么都会比本地人贵，本地人坑外地人。属于全中国统一的潜规则，南方人到了北方会被称呼为南蛮，同样，北方人到了南方会被称作北佬，也就是南北两边的人都觉得对面的人是野蛮人。值得一提的是，明恩溥对山西人评价很高，他说中国最厉害的银行家都是山西人，可谓中国的犹太人。但即便如此，山西人在中国各地还是受到嘲讽，头上被安下了不少外号，都是带有侮辱性的，然后明恩溥说道，中国人对外国人的不信任。当然，中国人既然对自己人都不信任，对外国人那就更不用说了。很多洋人传教士到了中国以后，会干一些扶贫扶弱的事，比如收养中国人遗弃的女婴等等。但当时中国人却认为洋人传教士都不怀好意，他们怀疑洋人收养弃婴是为了吃小孩。怀疑洋人会给中国人下毒，比如义和团运动的起因也是出自对洋人的不信任。明恩溥还认为，西方人有很多先进的技术值得中国人学习。但中国人虽然对洋人的东西感到好奇，却对西方的科学、医学等技术原理毫无兴趣。**中国人更乐意享受成果而不想采纳方法。**一些中国学者很清楚中国比起西方是多么落后，但他们认为，西方所谓的科学和数学是老祖宗早就留下的东西，只不过被西方人盗用发展了而已。

5，此外，明恩溥还说了中国人的另一大特质，那就是绕弯子，明恩溥对于中国人爱绕弯子的特点是这样描述的。

熟悉中国人的外国人都会有这样的发现，只听中国人讲话，几乎不可能知道他的真实想法。就算这个外国人中文讲的再流利，甚至对中国的古语方言也十分了解，他也未必能明白中国人内心的想法，想与中国人交流。除了要对汉语十分精通外，还要有很强的推理能力。当然，无论这个外国人的推理能力多么突出，他仍然会经常推断错误，因为推断和理解能力始终是有限的。对外国人来说，用最简单的方式看清真相已经变成一种习惯，但中国人却正好相反。

中国人这种委婉的表达方式，无疑是增加了人与人之间的沟通成本，还让许多中国人有了一个思维惯性，那就是永远不会实事求是的看待问题，比如 1+1 等于几这个问题，在一个理性的人看来，1+1 应该在任何情况下都等于 2。但对很多中国人来说。这是一个很复杂的问题，有的人会告诉你 1+1=11，还有人会告诉你 1+1=2，还有的人会觉得你问这个问题就是在侮辱他。于是一个简单的问题就有了各种各样复杂的解读，但就是没有人去实事求是的看待问题。了解近代史的应该都明白。而中国近代以来，基本上所有吃亏的原因都是因为不能实事求是。

6，明恩溥还认为中国人漠视标准，对此他这样记载

计量标准的统一为西方人提供了舒适的生活保障，可是中国的计量标准却做不到这一点，对于一个事物，只要是存在双重标准，西方人就会觉得烦恼，可是中国人却认为这根本不算什么。在中国，货币衡器尺度等。都存在两种标准。中国的各种度量标准都很混乱，在不同的地方，” 斗” 的大小也是不同的。除此之外，随意制定标准的情况也很常见。就拿盐业专卖来说，一斤居然等于 12 两，购买者掏了 16 两的盐钱。可是，得到的盐却只有 12，这一做法不仅是公开的，还成了行业内默认的做法。据说这一做法并不算欺诈，而是百姓们都熟知的盐业买卖的老规矩。类似的不精确性在土地丈量中也很常见，一亩地在一个地区还算过一亩。可到了另外一个地方，也许就只能算作范围，每个人都可以根据自己的需要制定标准，所以难免会出现这种令人奇怪的现象，做成的人在街上寻找客户，然后根据客户的要求在秤杆上镶上不同的秤星。于是，任何一个生意都至少拥有两种秤，他们分别是用来买东西和用来卖东西的。

很多做生意的人应该都知道，在欧美等发达国家，基本上每个行业都有一套标准，一个游戏规则，大家基本都愿意尊重这个标准，于是行业会良性发展。而在中国，虽然也会制定一些标准，但大家基本都不遵守，久而久之，我们就发现，中国人不管干什么行业，都能把一个行业给搞内卷，然后进入恶性循环。

7，明恩溥认为中国人冷漠和麻木，明恩溥在书中讲了这样一个故事。他说，在道光皇帝驾崩那年，一位洋教士在茶馆看到一群中国人在聊天，洋人对皇帝驾崩之后哪个皇子会继承皇位十分感兴趣，于是就问在场的中国人，谁知道皇上的哪个儿子会继位？新上任的皇帝会有怎样的政策？结果在场的中国人抽烟的抽烟，喝茶的喝茶，完全不理会那个洋人，中国人的冷漠让洋人很不舒服。这是一个中国人走过来，拍拍洋人的肩膀，有些嘲讽的对他说，这些是大臣们管的事，老百姓操这心干啥？周围的人也随声附和。明文普在书中还举了这样一个例子，他说，1860 年英法联军进攻北京时，一路上到处都是给洋人帮忙的中国人。英国军队在山东买的骡子，还从香港雇来很多中国人来做苦力。天津和北京通州的官员答应英法联军，只要不骚扰他们的城。联军所有需要的东西他们都会提供。可见当时的中国人对待国家的事情基本不怎么关心，人们对于很多国家大事表现的非常冷漠。当然，这也是因为中国人在清政府长期的强权压制下，并没有多少谈论国事的资格。

明恩溥在书中说，中国人的迷信表现在无神论和多神论的融合。中国有句古话叫宁可信其有，不可信其无，这就导致没有任何一个宗教信仰在中国能一统天下。我们先说多神论，准确来说，中国人并不完全信奉某一个宗教或某一个神。大部分人敬神是觉得神可以带来某种好处，而不是发自内心的信仰。儒教佛教道教在中国都混在了一块，一个人完全有可能今天求佛，明天求道，儒释道理。面对中国人，影响最深的当然还是儒家。不过儒教和儒家思想还不太一样，儒家思想说的是道德伦理。是一种类似于角色扮演的生活方式，而儒教说的是对天地祖先以及孔圣人的崇拜。儒家思想在劝人向善方面有一些可取之处，但问题是他门槛较高，最起码你要看懂四书五经，知道孔子的原因是什么。由于中国老百姓当时九成以上都不识字，所以他们接触不到真正的儒家思想，因此，真正信奉儒家思想的一般都是文人官员，属于上层社会。而普通老百姓只能接触到儒家里面那些僵硬肤浅的东西，比如说处处遵循礼节，把礼变成了一种僵硬的教条，用复杂的礼数给人分等级。再比如，孝就是要传宗接代。孩子一出生就欠着父母的债，所以要穷极一生来还父母养育债，最后孩子沦为了父母的先母。明文普认为，儒家的孝其实就是祖先崇拜的一种形式。在祖先崇拜中，已故的先人扮演了神明的角色，这也导致人们的思想始终被祖先禁锢。除了祖先崇拜以外，中国人还崇拜自然，古人相信天地山水以及各种会飞会跑的生物都是神灵的化身，祖先崇拜和自然崇拜都是很原始的信仰，这种信仰在韩国、日本等亚洲国家十分常见，至于佛教、道教，在中国则更像是辅助。中国人一般遇到大。辩护才去求神拜佛。而以上这些祖宗崇拜、自然崇拜、敬神拜佛等，都是基于多神论。那么无神论呢，其实就是我们常说的玄学，也是直到今天都对中国人产生深刻影响。中国古人的一切行为逻辑基本都是基于玄学。比如说易经这本书被誉为是四书五经中的五经之首，它的成书大约在西周时期，距今已有 3000 年。古代中国人认为《易经》可以解释世间万物，儒家、道家皆受其影响。历史上很多朝代的国号年号都来自《易经》，比如元朝的国号来自《易经》中的大哉乾元，明朝的国号取自于《易经》中的大明始终。然而神奇的是，《易经》这本书从过去到现在几乎没什么人能看懂，因为这本书是古人用来占卜的，所谓占卜，也就是预测未来。趋利避害，最终达到天人合一，这就是所谓的玄学。中国几千年的教育都建立在玄学的基础之上，中国古代的所有东西基本上都可以归纳为玄学，包括中医、算命，风水星教，武术，没人能系统的解释这些东西的原理到底是什么。说起来都是老祖宗的智慧，高深莫测。在玄学里面有一个词叫天命，中国人非常相信天命，人们经常会说，生死有命，富贵在天，五十知天命，冥冥之中自有天意。

明恩溥认为，迷信所造成的问题有两方面，一方面是各种信仰太过混乱，人们太过于亲近，导致没有秩序，另一个方面就是人的道德品质会因为迷信变得很低。首先，祖先崇拜、自然崇拜、敬神拜佛等等，这些行为都有一个特点，那就是相信神能为自己带来好处，而玄学则是为了趋利避害，天人合一。也就是说，不管是无神还是有神，中国人主要考虑的还是自身满足，除了佛教以外。并没有涉及到生死和灵魂，按孔子的话说就是未知生，焉知死。中国的广大底层因为受教育程度低，再加上迷信，所以人们只考虑自身满足和趋利避害，这样道德品质自然就会随之降低。

最后，明恩溥也写了很多晚清中国社会的现象，首先他说中国社会极端守旧，中国人总是抱着老祖宗的那些思想不放，他们对政治经济学的认知程度甚至不如西方十字军东征时代的人。中国人不喜欢迁徙，因为老家有祖坟，很多人一辈子甚至没出过自己村子。中国人的理想生活是像植物一样生长在土中，开花结果，最后凋零在这片土地上。每个中国家庭都固守在自己的祖先所选择扎根的地方，从来不去改变。对于那些喜欢流浪和冒险的西方人来说，这样的事实是他们没办法理解的。中国社会几乎处处都是裙带关系，当然这是宗族社会所产生的结果。中国社会中的女人没有任何地位，结婚以后就成了婆家的奴隶，经常被婆婆虐待，假如碰见灾荒的时候。妻儿就成了累赘，这时候男人就会选择卖老婆孩子，女人只有生了儿子以后，境遇才会稍微好点。此外，明恩溥还提到，中国社会对年轻人充满了恶意，把最重最累的活都留给年轻人做，工人越年轻，干活越重，经常有孩子会受不了压迫而离家出走。

最后，我自己总结一下，儒家思想的一大弊端。儒家的君君臣臣、父父子子不在其位，不谋其政，让人活着只是为了一个角色扮演。什么是角色扮演呢？就是说，你是什么样的人不重要，重要的是别人怎么看你。西方人相信人，人生而平等。而儒家说的是人人生来就不平等。儒家的五伦即君臣、父子、夫妻、长幼、朋友，这五个人伦关系中，只有朋友关系才能算是平等，其他的都是上下级关系。于是中国年轻人就处在这样一个处处压抑的环境中，在这种环境下，就算牛顿、爱因斯坦投胎在中国也会被埋没。当然，这些都是明恩溥在清朝时期观察到的情况，很多东西到今天我们也改正了不少，正是因为不断进步不断改正这些毛病，中国的发达程度才会一步步离美国越来越近，所谓的人口过多，永远只是一个借口，干活嫌人少，吃饭嫌人多的思想是某些人的老毛病，这个得治！！！

知乎用户 铁拳无敌狸花猫 发表

你好，清朝只有四亿人，为什么满是吃不饱的样子。

以致卖猪仔到了美国比地主都吃得好？所以台山满是华侨猪仔汇钱盖的大 house。

知乎用户 checkyourthough 发表

请仔细阅读《国家为什么失败》台湾无删减版。

国家的繁荣与失败仅与一个因素有关。

备注：本书英语原版于 2012 年出版，作者于 2024 年获得诺贝尔经济学奖。他的观点正确与否，且交由诸位和时间来判断。

知乎用户 王路飞 发表

不知道写出来会不会限流

码头上有 10 个工人，现在要把 100 个箱子搬到船上，平均 1 个人搬 10 个就好了。

但是现在有 4 个人升为管理了

知乎用户 卡卡不会水 发表

祖国的伟大和你有什么关系！我 2013 年暑假去老乡电子厂当计件工，就是划划水一个月到手也有 4500，管吃管住。十年过去了，还是这个价格，国家 GDP 翻了多少倍，工厂的生意是越来越难做，代加工价格还降价了

知乎用户 晴耕雨读​ 发表

如果本世纪末降到 3.5 亿，那老年人口将达到 2 亿。死气沉沉的社会将无力维持治安和生产，逐渐走向坍塌。就是上帝他老人家亲自来主持大局，也挡不住中东穆斯林和非洲黑兄弟接管这里的一切，成为这片土地新的主人。一个自我灭绝的民族，自我感觉再优秀，也配不上这片富饶的土地。

知乎用户 分享你钢鞭的故事 发表

美国日本就是原地爆炸了，你还是月薪 3000

中国 GDP 这几年翻了几倍了？最低工资不还是一千多的标准么？

我们详细解读一下 2015 和今年 2025 的 GDP 和最低工资数据。省着评论区天天跟我抬杠。

我专门从人力资源局下载官方数据，我下面所有数据用的都是一档工资，二档和三档只会更低；个别省份还有四档工资，想想人有多么不值钱。

2015 年数据

https://www.mohrss.gov.cn/ldgxs/LDGXqiyegongzi/LDGXzuidigongzibiaozhun/201506/t20150626_212497.html

2025 年数据

https://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/laodongguanxi_/fwyd/202507/t20250715_549132.html

由上述数据，我们可以得到下面这个情况

我已经给大家整理好了，无论是绝对金额还是涨幅比例，重庆都是双冠王 (快感谢你们之前的市委书记吧，搞经济真是一把好手，可惜了）。天津涨幅最低，深圳涨幅比例最低。

我们再来看看 GDP

天津的数据我一度以为是我查错了，反复核对了几遍就是这么个结果。

10 年，天津无论是绝对增长值还是比例都是双垫底，比例最高是西藏，绝对值最多是广东。除去东三省和天津，我们 10 年 GDP 几乎是翻了一倍还多。

我们就拿人口和经济增长大省广东来说，10 年 GDP 几乎翻了一倍，全广东的最低工资就涨了 600 块钱，也就 30%，这也可以跟收入占 GDP 的 30% 理论数据能呼应上。我都不想说购买力这十年的差距。

那么显而易见了。老美是否原地爆炸，跟你月薪 3000 基本没啥太大的关系。

至于为什么拿最低人社局数据来说，官方数据这个最能说明问题，如果用人均工资，反而不好使，因为人均 5000，证明有大量的人不到 5000 块钱，否则按深圳人均收入的体量，我们人均只会高不会低。

如果还有质疑，找统计局，数据我只是整理。不做评判。

最后我还想说一句，如果真能瞬间减少一半人，我非常愿意，我是哪一半都可以。

知乎用户 狼式泰坦​ 发表

这么说吧：这片土地上就算只剩三个人，也会有一主二奴。

知乎用户 奋斗者 发表

拿门口的朝鲜和韩国举例把，这两个国家都是朝鲜族，都说朝鲜语。朝鲜面积大约 12.3 万平方公里，韩国面积大约 10.3 万平方公里，朝鲜人口大约 2500 万，韩国人口大约 5100 万。朝鲜面积差不多比韩国大了 20%，人口大约是韩国的一半，朝鲜的自然资源还比韩国丰富。2023 年韩国 GDP 达 1.71 万亿美元，朝鲜大约 307 亿美元，相差约 56 倍。‌韩国人均 GDP 约为 3.6 万美元，朝鲜人均 GDP‌约为 1700 美元，韩国人均 GDP 大约是朝鲜的 21 倍。韩国是发达国家，朝鲜是发展中国家。

知乎用户 那头畜牲 发表

临时在必应搜了一下，大清就是 3.83 亿人。

知乎用户 幽梅薄寒君 发表

靠山吃山、靠人吃人。有的国家资源多，吃资源；有的国家信誉高，吃移民和企业；有的只有人多，就只能吃人了。

知乎用户 楚风 发表

我只想知道，如果中国人口降到 3.5 亿，吃皇粮的公务员、体制内、国企工贵、先军 XX…… 会有多少人？

知乎用户 Momo 发表

中国有此成就，你以为是靠那几百万 x 一代吗？

如果人口减少 75%，那么 gdp 也得减 75%…… 只能和小日子一桌了。

• 美国：29.18 万亿美元
• 中国：18.74 万亿美元
• 日本：4.23 万亿美元

人均嘛，跟现在差不多

知乎用户 sean 发表

中国几十年所谓的发展奇迹，对于 D 来说总结下来无非是做了以下两点：

1. 一些以前 D 不允许的，允许。

2. 一些以前 D 控制的，放手。

剩下的靠什么？靠的就是一大堆底层劳动力。

也就是，勤劳善良低欲望的中国光大劳动人民。

你说把人口将到 3.5 亿？

接触到的一些官员，私下里都觉得如果中国现在有 20 亿人，那该多强啊！

知乎用户 高筑墙 发表

这么说吧，只剩下 2 个人，在沙漠，有 10 杯水，其中一个人喝了 5 杯，喝不下了，他用剩下的 5 杯水堆了一个沙堡，另外 1 个人会渴死。

知乎用户 onizuka 秋 发表

不会，因为中国没能成为发达国家从来不是由于人多，而是由于分配不公。

就好像如今中国已是产能过剩，但大多数家庭的物资并不充裕一样——

当然不是因为市场上的商品匮乏、消费者个人不想消费，而是因为大家实在没钱、不敢过度消费罢了。

知乎用户 青山布衣​ 发表

美国现在的人口年龄结构大约是：

婴幼儿 + 青少年（0-17 岁），21.5%

工作年龄 / 中年（18-64 岁），60.5%

老年（65 岁 +），18%

如果中国人口将来降到 3.5 亿，那么人口结构大约是：

婴幼儿 + 青少年（0-17 岁），10% 以下甚至 5% 以下

工作年龄 / 中年（18-64 岁），40%+

老年（65 岁 +），50%+ 甚至 60%+

get the point？

知乎用户 我走了后你们就是 发表

八千万天龙人可不会少那么多，估计到时候缰绳更紧了吧

知乎用户 Richard 发表

首先，中国人口不可能降低到 3.5 亿。

如果中国人口降低到 3.5 亿，按中国人的平均寿命 80 岁计算，有 80 年的时间每年的平均出生人口是 450 万左右。

中国怎么可能允许连续 80 年出生人口低于 500 万，你以为活人真能让尿憋死。

中国现在每年出生 900 多万人，在医院合法堕胎的数量就是 1000 多万。

你认为如果中国的出生人口下降到 600 万以下，堕胎还这么简单合理吗？

出生人口真的降到 600 万以下，中国禁止堕胎合情合理合法。

没有任何道理可讲，非法做堕胎手术的医院关门，院长坐牢，做堕胎手术的医生和谋杀同罪。

未婚姑娘说：我不能生下来，因为我还没结婚。

禁止堕胎可不管你结没结婚，国家会帮你鉴定谁是孩子的生物爹，他出抚养费。

年轻姑娘最好婚前捂紧自己的 P 股。

婚后生育了 2 个以上孩子的，国家提供避孕措施，不小心怀孕了，还得生。

其次，即使中国人口下降到 3.5 亿人，肯定比美国还发达。 当然，10 亿人，7 亿人，5 亿人的时候中国肯定比美国发达。

美国是一帮乌合之众，经济一旦跨了，就再也竞争不过中国了。

美国现在每年生育 350 万人，这已经是他们大多数州禁止堕胎的生育极限了。

美国经济跨了，就不可能再吸引移民了，甚至将来会反向移民，人口持续减少。

日本韩国更不用说了，都是儒家文化圈的，中国人口减少到 3.5 亿，日本只剩 800 万人口了，韩国只剩 400 万人口了。

中国 3.5 亿人口的时候可没现在这么好脾气，任何国家如果有侵略中国的意图，立刻就会遭到中国的全面军事打击。

那时的战场，除非对方投降，否则敌人是看不到解放军的。

军队全是带着眼镜在远程操控的军人，一直打到敌人完全无还手之力，从地球上消失。

知乎用户 momo 发表

你说总人口降到 3.5 亿？

知乎用户 妙华 发表

真的是因为人多才穷的吗？

日本新加坡台湾香港澳门等等，那么多地方，都比中国人口密度要大多了，为什么上世纪六七十年代就已经是发达国家或地区了？

知乎用户 墨饥三三 发表

3.5 亿人，一亿体制内，平均三个人养一个

知乎用户 张代民 发表

如果中国的人口降到和美国一样多，意味着在现有人口的基础上降了 75%。我们想象一下会发生什么事情？

从安全方面谈一谈。中国虽然具有 960 万国土，但宜居之地不过是 20%~30%，而且分布不均，多半集中在中东部，东北、西北、西南这些沿边地带本来人口就少，近年来统计数字表明，人口流失达到两位数，东北的吉林和黑龙江超过了 20%。我们不提边境人口流失有多严重，就按平均都按 75% 减少，东北到时候只剩 2000 万、西藏不足 120 万、新疆不足 800 万，何况实际数据远低于以上数字，如此少的人口如何面对周边变局？譬如：东北如何面对朝鲜半岛的 8000 万人、日本的一个亿？西藏新疆如何应对超级人口大国印度？如何与中亚国家打交道？也就说随着人口的断崖式的下跌，边境地区人口处于真空状态，都确保不了国家领土完整，还哪里谈得上经济发不发达？

从经济方面谈一谈。截止到目前，中国的 GTP 约占美国的 62%，我们现在取得的成绩，是新中国建立以来，从六万万同胞到十四亿中国人，每一个中国人辛勤努力的结果，是凭借人多力量大、众人拾柴火焰高慢慢积累的结果，是凭借着完备工业体系不被人轻易拿捏的结果。很显然如果人口过少，就不可能取得如此优异的成绩。

所以，那些以为中国人口降到 3.5 亿，就会和美国一样发达的想法是幼稚的。

知乎用户 胖胖安​ 发表

那就死定了。

如果要快速了解歐洲近代史。可以用一個主軸：對法國的壓制。

而要快速了解東亞近代史、現代史。可以用這個主軸：

對漢文化帝國的壓制與打擊。

要是中國人口只剩 6 億以下。就代表無法壓制日韓越俄聯手。外加北美、各斯坦。都會起「異心」。

溫帶平原是很誘人的。

但是沒有物理規律說這塊東亞土地必須歸屬漢人。

是漢人拿起物理武器，為自己掙得這份家業。

知乎用户 白 Rose 发表

奥派经济学家米塞斯：在撒哈拉大沙漠里实施计划经济，连沙子也会短缺。

知乎用户 心猿归正 发表

不但不会和美国一样发达，甚至会有亡国灭种的危险！人口现在是 14 亿，降到 3.5 亿的话，人口下降幅度达到恐怖的 75%，而现在为 14 亿人配置的基建，学校，工厂，商圈等因为需求的暴跌，而要倒闭 80% 以上！而 14 亿人创造的年 134 万亿 GDP 也会下降 80% 以上！这点 GDP 再也不可能支撑起强大的国防，而中国这块土地周围全是豺狼虎豹，一旦衰退到这个地步，五胡乱华的惨剧必将重演！千万不要信什么现在是文明世界了，不可能再出现屠杀了！98 印尼惨案，卢旺达大屠杀就在不远的过去！近在眼前的加沙战火都看不到吗？中国弱了，一定会挨打！中国弱到一定程度，一定会亡国！这块土地太多妖魔鬼怪觊觎了！现在我们强，它们一个个西装革履，唱歌跳舞，看着都很友好！一旦弱到只剩 3.5 亿人，它们会张牙舞爪把我们撕碎的！鬼子从来都没放弃过占领大陆的野心！俄毛南下之心自古有之，白象东进的野心时刻蠢蠢欲动！中华民族始终都处在最危险的时刻！居安思危，防患于未然，才是王道！

知乎用户 天天向上 发表

中国 14 亿人，马力全开的生产东西，卖给谁呢？ 全世界也吞不下啊，那不就是大规模失业，还怎么发达啊？

3.5 亿人生产的东西，世界就有可能吞下了，发达的几率大多了。

当然了，你说中国好好分配财富，让中国人也有极强的购买力，14 亿人自己生产自己买，那就是另一个话题了，这种可能性还不如中国人口降低为 3.5 亿。

知乎用户 黑展糖 发表

你以为是人多了所以平均下来就少了吗？隔壁俄罗斯资源丰富不丰富，人口少不少，民众富裕国家发达了吗？

告诉你，别说 3.5 亿，就是 1.5 亿，你也只能得到那一点，这个从秦孝公那时候就定下了。

知乎用户 刘念​ 发表

不会，只要有特权阶级在，永远是不可能的

知乎用户 幹電池 发表

万一 3.5 亿里面有 2 亿老人，别说发达了，不内乱就不错了。

如果 3.5 亿里面有 3 亿年轻人，那还有一丝可能。

我赌未来肯定是第一种。

知乎用户 jdlw 发表

同志！

你能这么问就代表你不明白美国为啥这么强大，你更不明白中国为啥还是发展中国家

你搁这数人头呢

知乎用户 云长是玄德义子 发表

只要我们依然歌颂苦难，我们就永远离不开苦难。

美国真正发达的，不是科技，不是科学，不是技术，而是制度。

我们要和美国一样发达，首先要学习的是优秀的制度，比如：

把权力关在笼子里

知乎用户 曾经年少 发表

会比美国更发达。

核心原因非常清晰：中国人比美国人更优秀。

看几本外国传教士的书，听几句外国人的评价，然后就对中国人的品性盖棺定论，

这种想法是非常荒谬、而且非常错误的。

说句难听的，这就是传统 “西方中心论”，在如今这个时代的继续作祟。

很简单的道理，即便是积贫积弱万马齐喑的清末，也孕育出了党的第一代领导集体。

主席生于 1893 年，朱老总生于 1886 年，总理生于 1898 年。

严格意义上来讲，他们都是生在满清，都曾是光绪与宣统的臣民。

那些麻木不仁、道德败坏的人是中国人；

那党的第一代领导集体又怎么算呢，难道他们就不是中国人？

某些人肯定会说要讲概率，那就讲概率。

从 1840 年鸦片战争，到 1949 年新中国建立，为了民族复兴而英勇牺牲的中国人，何止上亿？

难道他们也是中国人中的少数？

你只看到某些国人偷奸耍滑自私冷漠，难道就看不到同样是这群人，在外敌入侵时英勇牺牲拼死抵抗么？

义和团战士并不是天上掉下来的，他的前身，就是最普通的中国农民，还可能就是在地方称王称霸的地痞流氓，但这并不妨碍他们英勇地冲向八国联军；

抗日战争中的川军将士也不是天上掉下来的，在老家的时候，他们也可能欺男霸女敲诈勒索，可一旦国难来临，并不妨碍他们冒着敌人的炮火奋勇前进；

解放军战士也不是天上掉下来的，他的前身，也是那些在外国人书籍中被百般污蔑的中国农民。

毛主席为什么要说 “人民万岁”？

就是因为近代中国最伟大的事业、放之全球不比任何他国逊色的事业，全都是由最普通的中国人民创造的！

不信毛主席的话，难道还要去信那些外国人以偏概全居心叵测的只言片语？

为什么我坚信无论有多少人，中国的未来一定比美国人更强大？

就是因为中国有更优秀的历史传统，有更高尚的道德认知，有更强烈的家国情怀，有更朴素的乡土气息。

中国人比美国人更清楚，什么是大义凛然，什么是保家卫国，什么是自强不息。

按中国的标准看，美国才 200 多年历史，当今所有的美国人都是移民。

移民是什么意思？

就是放弃效忠生他养他的家乡，转而去效忠另外一个国家！

一个连自己祖国都不忠诚的人，你觉得它会为美利坚合众国卖死命么？

即便是现在身处美国、顶着美国 IP 的华人，扪心自问一下，真要天崩地裂，你会为美国舍身往死地冲锋么？

大量引入移民会导致什么样的后果？中国人实在太清楚了。

短暂的表面风光之后，接下来就是五胡乱华、五代十国、蒙元满清。

斑斑血迹，充盈史册。

新中国建立后，美国国力长期领先于中国，可真到拼生死的时候，中国从来就没有输过！

凭的是什么？不就是中国人比美国人更优秀么！

知乎用户 秋风之殇 发表

中国 3 亿多人的时候大概在乾隆时期，老百姓的生活状态参考马嘎尔尼的记录，简单说和改革开放前的中国差不多。

知乎用户 今日蓝天 发表

把中国的人力密集型产业去掉，把 996 去掉，去掉这部分产生的 GDP，你再对比一下中美！人口红利正在逐年消失，对于大多数中国人来说都是未富先老，你再看看人均 GDP！

知乎用户 海良​ 发表

你老板每年赚的分给你一半你就发达了

郭嘉的话我不了解 我还不具备这种分析能力

知乎用户 螺丝钉 发表

如果人口降到 3.5 亿，地缘上讲作为陆地边缘地带国家，全国人民，尤其是主体人民将面临严重的生存威胁和外部军事威胁。边疆有外国主体民族的省份将不断受到蚕食、鼓动和叛乱，整个国家版图将向核心区快速防区性收缩。整个国家只能在全面军国主义和变成傀儡 / 第 3 次灭国里面做选择了，无论如何军费开支巨额攀升和生活质量飞速下降时避免不了的了。

知乎用户 告白呈禾 发表

我一直不明白的是，美国人生活这么优越，一家人生三四个孩子，怎么才这么点人口？

知乎用户 None 发表

以前叫吃人，现在也叫吃人，这个吃人的世道一如既往的没变，只是凑巧让你吃了顿饱饭产生了幻觉。

知乎用户 满嘴仁义 发表

如果人口降到 3.5 亿人，假设外贸出口不变的情况下，内部的各种需求会减少 75%。各种衣食住行，婚丧嫁娶，就医读书，所有市场会下降 75%，我们可以来计算下。

中国外贸出口占 GDP 比例式 18.8%，即 81.2% 是通过内部需求来完成的，所有需求降低 75% 的情况下，81.2% 的 GDP 会缩减到原来的 20.3% 加上原来的 18.8%。总 GDP 会下降到现有的 39%。

知乎用户 赵星 发表

能多发达，取决于中国人有多自由，中国有多法治！

现在的中国比改开前发达，就是因为对比之前，中国人拥有了部分经济自由，中国平民与平民间拥有了相对法治！

知乎用户 吕旻园 发表

2024 年，韩国人口 5175 万，而朝鲜人口只有 2650 万。

朝鲜一定比韩国发达吧？

知乎用户 封瀚 发表

不会，中国现在已经是第二大经济体，问题在分配不公平，不是没钱。

现在拿出五个面包分，人口少了就拿出一个面包分。

知乎用户 羚羊 发表

为啥回答里都默认只剩最优秀的 3.5 亿人啊，来一次全国范围大逃杀吗？

而且还能维护住全套生产资料，只能说是，梦里啥都有。

最有可能的是按现在的人口比例缩减，优秀的比例不变，只剩一部分，大多数还是基本盘。

人少就慢慢维护不了全工业门类，最后只能保留一部分优势的，剩下的不是没人干了就是被国际竞争淘汰。

发展最重要的人口红利也没有了，人工成本上涨，现有的社会结构不崩溃就是赢了。

最大的问题是年龄结构不变，老龄化依然迅猛，创新能力下降，中等收入陷阱已成定局。

我能想到的唯一一个好处就是，从出口国变成出口进口平衡的国家，重新融入国际分工，在国际交流中加速思想解放。

知乎用户 江东之猫 发表

就算你只有一亿人，天龙人数量也不会少一毛。你说呢。

知乎用户 东亚首席经济学家​ 发表

中国 3.5 亿人口的时候，

大概有 2.5 亿老人

7 千万年轻人

3 千万儿童青少年

去掉官员和编制以及不上班人士

预计 2 千万青壮年养活 3.5 亿人口

这对生产力的要求你知道有多高吗？

妥妥的发达国家

知乎用户 心血来潮 发表

可以去参考去年经济学诺奖得主的《why nations fail》：the origins of power prosperity and poverty.

知乎用户 晏律师 发表

你们村不到 1000 人，请问发达了吗？

发达跟人口多少真没有关系。

跟人口的思想素质有很大关系。

如果一个长期没有出现大思想家，尤其是现代民主自由思想的浸润，这个地方永远都是扶不起来的阿斗。因为他们不会独立思考。

希望大家可以多读读一些伟大的著作。

比如，洛克的政府论

亚当斯密的国富论，柏拉图的理想国等等。

而且强烈建议将这些书目列入 9 年义务教育必读书目。

知乎用户 知乎用户 sx 发表

其实我更想问，如果全世界都插上红旗，我的月薪能不能加 1000？

知乎用户 南风 发表

会的。

因为，有 10 亿人拖了后腿。

如果降到 1 亿人，那绝对幸福指数爆棚，人均实际工作时间每周不足 4 小时，人均退休金月 / 8W，人均收入月 / 5W，人均办公室面积 50 平方米。

知乎用户 小陈 发表

我认识一个老农民，他有四个孩子。

老大也是一个农民，读了小学就出来和他一起做事，在工作中学了一手好手艺，木工瓦匠活都会，不算有钱但是也养活了一家人，日子过得还行。

老二上过学，当过兵，转业干部在某单位做个小领导，在当地也算是有头有脸。

老三是个姑娘，没读过书，但据说年轻时长得漂亮，嫁了个做生意的老公，把家庭收拾的井井有条烧得一手好菜，相夫教子日子也不错。

以上仨孩子都挺孝顺，由于母亲死得早，他们给了老父亲所有的孝心，老头子平时住在家里，镇上还有一个小铺面收租子，生活过得挺不错的。

老四是个二流子，没啥工作游手好闲一把年纪成家，全靠吃老爹那点收入过日子。

后来老头子在街上看到计划生育的各种宣传，在背后总是嗤之以鼻：老子要是信了这套鬼话不生我家那仨孩子，就留着我家老四那败家仔，早就饿死了。

知乎用户 伟小宝 发表

很多认知低的人以为 GDP 是个跟人口数无关的固定值。人口 14 亿跟人口 3.5 亿的区别是 14 亿人分 100 多万亿的 GDP 跟 3.5 亿人分 100 多万亿 GDP 的区别。

做什么春秋大梦呢？

100 多万亿那是八九亿人劳动的成果，现在你把它砍到 2 亿劳动者，哪还有 100 多万亿的 GDP 呢？

真正的固定值是自然资源拥有量，比如说你开采地下的石油天然气矿石的收益，这是跟人口数无关的，人越少越富裕。

中国是制造业国家，财富大都是打螺丝打出来的，人口降到 3.5 亿，财富会缩水大半。

知乎用户 鱼老板​ 发表

在这片土地上，就算只有三个人，那两个人也要抬轿子。

知乎用户 小面包 发表

不会，中国还得分三教九流，肯定也会有天龙人享受特权的，根本不是人口多少问题，是中国历史文化影响，还有分配制度问题！

知乎用户 施建荣 发表

我记得中国人口在达到七亿的时候，还在说着人多力量大。到达八亿的时候已经开始进行人口管控了。80 年代说是 10 亿人八亿农民的时候已经开始普遍实施计划生育了。之后就是 12 亿，14 亿人口。你会发现随着人口总数增加，中国总体人均收入也是增加的。明显感觉就是 2010 年以后可以开始说吃饱饭了。

我觉得中国人普遍有一个最基本的认知错误。就觉得人只是在消耗资源。而事实上一个最基本的常识就是人总是创造比他消耗多的多的资源。另外一个认知错误。就是认为劳动创造价值。这是机械的唯物论，你天天给马路拉拉链，你说你创造什么价值？你天天给你家刷一遍油漆，你说你创造什么价值？事实上是需求创造价值。或者说满足需求的劳动才能够创造价值。在工厂里面生产出来的残次品能创造什么价值？没有劳动吗？所以需求是第一生产力。只有人多，需求才会多。才会创造更多的价值。你会在一个只有十万人的县城去修地铁吗？当然呀，你要违背这个理论，搞兰新高铁也没人敢反对。

事实上，中国人口如果再次自然骤然的降到 3.5 亿，恐怕是一个巨大的经济危机乃至于崩盘。柬埔寨曾经人为的进行人口骤降，他富裕了吗？一个要国家要发展是以人口作为基础的。这也就是为什么欧美发达国家都鼓励生育。不仅仅是给生育补贴，儿童免费教育，免费医疗。

如果认为人口越少，人均拥有的资源就越多。我只能用原始社会的认知来形容这种货色。因为人是社会的人。最重要的是社会资源，而不是自然资源。日本是显然一个人口密度高于中国自然资源极度贫乏的国土。我并不否认丰富的自然资源是让你拥有一个好的起跑线。但当代社会人的属性首先表现为社会性。社会资源的重要性远超过自然资源。

而关于为什么中国这些年人口越多，反而日子过得越好。一个根本性的原因就是管得少了。76 年少管一些。91 再少管一些。不过现在好像又开始管的多了些。

看评论有人在强调中国人就是欠管。

搞得像 50 年代，60 年代，70 年代，80 年代就没有科技进步似的。是管的少了。科技可以进步。要不然还在批判相对论，还在禁止上量子力学课。

知乎用户 南海渔民 发表

不可能，这个和人口没关系，哪怕人口只有 1000 万，收入的比例也不会变

知乎用户 星空 发表

历史鲜活的例子就在朝鲜半岛。跟人口多少没有任何关系。一个发达国家一个，肚子都填不饱。人种一样，语言一样，和以前的东德和西西德其实是一样的，跟社会制度有直接关系。

知乎用户 Henry 发表

你的意思是，我有 1000 亿货币，人少了，我就得把 1000 亿分出去一部分吗？

我给你个蛋啊，你算哪根葱。

干得了就干，干不了就滚蛋。

我的 1000 亿还得搁在这，人变少之前创造的那部分货币价值，也得慢慢的流到我手里，让我 1000 亿变成 1500 亿，你还是老老实实拿着几千块工资干你该干的。

人少了你就觉得你能上桌了？

知乎用户 帝王龙 发表

如果，中国统计人均的时候，只统计发达地区，把内陆给忽略掉。

那么很快你就发现，中国的人均收入放眼全球能排进前十。

但政府能这么做吗？内陆的人难道不是人吗？

知乎用户 怀瑾游 发表

人口结构的转变，仅意味着发展基础的形成，而非繁荣本身的到来。这如同奴隶主不会因奴隶减少而主动赋予尊严。唯有深刻的制度变革，方能将潜在可能转化为真正的进步动能。

知乎用户 九月晴泓 发表

发达是因为人少吗？

如果人口是决定性因素的话，全世界除了中国、印度外都应该是发达国家了。

中国发展到目前的经济水平，官方在各种场合都定调是人口红利的作用居多。

现如今难道是觉得红利积累够了，甩手就想把红利们当废渣一样丢弃掉？

知乎用户 梧桐山下的小草​ 发表

朝鲜人口减少一半 ，也比不得韩国

知乎用户 月色的夜 发表

中国如果到 3.5 亿人口，就没法转移支付了，满大街的乞丐，13 亿人都养活不了还 3.5 亿，开什么玩笑！

知乎用户 金陵小老头​ 发表

2024 年美国人口增加 330 万，其中国际移民占 280 万

这些国际移民中一多半是非法移民，也就是 140 万以上

也就是说美国为了能达到 1% 的人口增长

他们在 24 年增加了 140 万黑户

按照现在中国的生育率，很快我们就会达成每年减少人口 1%

如果两国持续这个数据

大约在 70 年后人口一样多

如果人口是问题所在，中美两国将在 70 年后一样发达

也就是说按你的想法，中国需要 70 年才能赶上美国

这么悲观的预测……

你是 1450 啊？

知乎用户 东一太白 发表

（内容比较长，最好挂手机听。）

提这个话题，就让我想起了那个话，

如何来认识世界，来认识这些国家和国际关系？

还得从温老的这句话开始。

1，北方为什么是北方？

温铁军的视频里有一期曾经说过一个问题，就是南方为什么是南方，南方为什么是这个样子。

他在里面说的很隐晦，但是对于南方的定义却让人深思。

从古至今，人类社会自有文明诞生，有文字记载开始，就绕不过去一个话题，就是游牧民族与农耕文明之间的战争，掠夺与被掠夺的文明演化史发展了两千多年， 甚至更久，哪怕是《人类简史》开始，哪怕是提到的两河文明，美索不达米亚，也都是如出一辙，就是掠夺与被掠夺的历史，所以，国家的本质是什么？就是由部落开始的时代要抵御来自北方的侵袭所形成的联盟，这个联盟逐渐扩大，就形成了统一的政权。

跨越到千年前，就是周天子的时代开始的九鼎，然后到了秦，出现了大一统。我曾经很多次说明，秦统一六国的唯一目的就是为了抵御北方游牧民族的入侵，而并非是秦有多大的野心，只是因为九鼎的时代被废弃了，烽火狼烟的诸侯们偏居一隅，各自安稳，不再遵守当初定立的攻守盟约，只留下黄河南岸的秦国在独自抵御北方入侵，于是秦国开始就有了嫁公主的习俗，和亲是秦国就开始了，而非汉朝。而和亲的本质就是上贡。所以说，秦皇汉武，唐宗宋祖是历史上评价极高的皇帝，不为别的，就因为他们为这个国家，中华民族伟大的延续，维护大一统的王朝做出了巨大的贡献。

而同时代的西方呢？这就是涉及到了马克思资本论中的五个阶段论来说明，他看到的资本发展过程并没有在东方出现。为什么没有出现？因为东方是一个相对统一的大帝国，而非欧洲这种小国。因为是个大一统的国家，有别于西方的早期就经历了的资产阶级革命的阶段，所以到现在为止，中国没有经历过资产阶级革命，有一个佐证，现在在网上也有很多说的，就是东南亚的工人你往往给他发工资他就出去消费了，你就是想开工让他勤快点，他都不乐意。很多中国的企业家觉得不可思议，但你转头想想就是很明显的道理，你作为南方国家的这种制度，本身就是压榨生产力的工业化积累方式，怎么能妄想其他国家的人也配合你？

再说欧洲为什么是小国？因为同样的，北方入侵也是几千来困扰欧洲的事情，但不同的是，欧洲并没有形成相对大的帝国，而仅仅是由几个村庄，几个城市所形成的领主武装集团为主的联邦制国家，时至今日仍是如此。而即便如此，欧洲，也是一遍又一遍被北方入侵屠杀掠夺，几乎有上千年的黑暗史。

而欧洲真正喘息的时间段是什么时间？正就是中国的元代到清代这一段时间，分割点我一直说过，1758——1762 年之间。

这正是中国清朝乾隆时代结束了与准格尔长达七十年的战争。这里不要说意识形态，仅仅单单说，这就是中原地区稳定的王朝抵御住了来自北方国家的攻击，事实上准格尔战争背后就是前罗斯帝国在支持。正是准格尔战争结束之后的两到三年，1762 年，罗斯帝国就发生了政变，叶卡捷琳娜二世上位，然后就制定了侵略欧洲的战略，这位就是曾经说出：“如果我能活到 200 岁，整个欧洲将匍匐在我的脚下。”

事实上北方国家最大的特征就是掠夺。

新时代下，随着工业革命的发展，欧洲开始崛起，探险，移民，屠杀犯奴，种植鸦片，随着大海的尽头被探索，工业化的时代来到了，热武器的时代到来了，攻守易型了，而这时候，那些守旧的国家无一例外都被工业化碾压了，一挺机枪打死几千骑兵。时代变了。

新的北方国家已经成型，而南方国家也开始初露端倪。

西方对全球的掠夺开始了，

但是很快，

那些工业化时代的红利，随着对南方国家的反复压榨就出现了全球化的产能危机。这就是两次世界大战背后的底层根源。

无论是任何一种经济形势，任何一种方式，实际上都需要有人或者国家来接盘，这就是资本主义生产方式最终的结果，自二战结束至今 75 年的本质。

换句话说，1 战，2 战背后的本质就是由南方国家被迫开放的不平等贸易被填满的时候所产生的的债务危机反噬到了列强自己。曾经的清政府需要买大量军舰，武器，装备。但购买也是有限度的。刚开始多，够了之后就少了。而西方的产能却只会增加，不会减少。一旦卖不掉的时候，难免内卷。国家与国家之间内卷，就是贸易争端的开始。

北方为什么是北方，北方为什么是这个样子？

定义为北方的资本主义国家，他们的本质从来没有改变，只不过，他们从工业化生产升级到了金融阶段，这是列宁所提到的资本主义的终极形态，而现在还有一词也多常见，叫脱实向虚。

在金融衍生品的战场上，这些北方国家利用他们的便利割全世界的韭菜，尤其是南方国家，而且还屡试不爽，但最终，金融也同样反噬了他们自己。所以北方国家的入侵没有变化，只不过从实体战争转到了金融品交易。当如果有一天，他们的金融品不行时，他们会不会重拾老本行呢？

（注意点：当年伊核六方会谈，是当今国际局势的发展的开端，大国博弈，到底什么是大国博弈？美国的石油集团，正是盎格鲁撒克逊人，而这些年无论是民主党还是共和党，对于石油的问题从来都不马虎，尤其是对待沙特，拜登和特朗普几乎每年都要亲自跑一趟。而所有的核心点都在于石油，即便是前几天特朗普的联合国讲话，也只干了两件事，一是骂人，二是告诉大家美国要重回石油能源。）

2，战后体系

而这一点，的变化就是整个二战后继冷战时代的遗留下来的世界体系变化的延伸。

是什么呢？

就是二战后世界新格局和国家的划分。现在所有的地缘冲突，矛盾背后的本质都是二战结束之后的格局划分和联合国的框架。

所以，无论是南方国家还是北方国家，在旧冷战时代所面临的矛盾冲突在苏联解体之后的北方集团主导世界，单极霸权的时代。而这个单级霸权的时代，他并不是和平的，而是北方国家一次又一次的围猎这些南方国家，几乎每隔几年就会发动战争，大战，小战，年年都有，可以说是战争之王。

在伊核协议之前，世界上有十大战区，之后，到俄乌战争爆发之后，世界上就只有三大战场了，非洲，中东，俄乌。

而改变这个的，就是伊核协议。

为什么，因为美国想要打伊朗，但是被两大国阻止了，然后，美国立刻就开始亚太战略。几乎是同时在逼迫中俄。

说明什么？

二战后北方国家的体系和秩序从来都是靠掠夺为主的，只是在 2012 年世界格局的变化产生了，德国希望中俄崛起，或者说，希望在未来混乱时局中摆脱他原本二战战败国的地位。

如果能理解这个，看看当下的国际局势，就能说明美国最后的底牌是什么。那就是打伊朗，重回 2012 年以前。（为什么以伊对轰之后才几个月就突然秀肌肉？就是因为以伊的这个事情，对六方的影响太大了，是对各方反应的试探，结果如何，现在大家都知道，扶不起来。）

3，二战后的民权运动所遗留的风波。

实事就不多讲了，还是要说战后体系下最重要的改变，那就是民权运动的影响，这才是对世界各国影响最大的东西，也正是南方集团和北方集团最大的区别。

在两强分割控制世界的冷战期间，他实际上是一个什么构成？

由苏联控制的社会主义阵营下的共产主义制度思想，以及西方自由主义掩盖下的殖民主义思想。

其中最具特点的就是民主运动的变化和特点，也就是南方国家和北方国家较为鲜明的特征区别，民权运动。

在所有强政府领导下去的世界国家普遍发生的，都是保留自主性的民主改革，都信奉的是武装革命的方向。但在前殖民地，或者殖民地独立中出现了弱政府的状况，也就是殖民地的人权独立运动，也就是倡导以非暴力的形式（革命）。结果是什么？教员评价：改革不彻底等于彻底不改革。现在的这些非暴力人权运动的国家，几乎无一例外，就没有解放，虽然名义上国家独立，但国家的精英阶层大部分都是买办，分割控制着国家。比如印度，南非，而这些国家甚至都不能算是标准的南方国家。

4，南方国家的颜色革命。

在单极霸权的时代，现在我们说美国渗透很厉害，爱搞颜色革命。

但是细想一下，你就会明白，南方国家发生的颜色革命，他本质上，还是有爆发的土壤，才能出现颜色革命，而渗透也只是诱发的一个因素罢了。

他就是政府太腐败了，民众不满意，所以才能爆发颜色革命。

而南方国家最具特点的形式是什么？——专制政府。

现阶段的南方国家具有两个基本的特点，首先就是他是一个强政府，拥有专制能力，其次他迫切想要工业化。

想要工业化，在本国内，本身就需要具备高度的组织性，所以，军政府，独裁政府，专制政府，才是完成工业化必须的体制。（现在的美国能不能回到工业化时代？答案是不能。首先他就不是以前的强政府了，已经不是大权独揽的罗斯福时代了。特朗普权利虽然大，但他还无法掌控美国所有的州政府。）

而强政府，独裁政府，军政府，专制政府的弊端也是很明显的，寡头化，垄断，权利腐败严重，容易成为颜色革命的温床。

看看最近的印尼，尼泊尔，几乎都是如出一辙的击杀民众导致引起民愤，政权有被军方接管的风险。

而南方国家，军事政变也很频繁。

5，少数族裔和多数族裔。

这就是最重点的事情，也是美国现阶段这个样子的根源。这比负债严重多了。

先说伊朗的软弱，他本质是就是因为他是占人口比例 15% 的阿塞拜疆人统治者 85% 人口的波斯人，在这种少数族裔统治多数族裔的国家里，对外软弱是标配。因为他无时无刻都要提防多数族裔造反。所以，伊朗为什么在以伊对轰的时候那么软弱？原因就是这个。这就和当年的清政府一样，清政府之所以不敢打列强一味割地赔款的根本原因就是因为他要提防着多数族裔造反。

而美国，现阶段是个什么状况？

他也同样是多数族裔和少数族裔的问题。

只不过，美国这个问题要复杂的多。而成为这个样子的原因，正是因为上面 4 个问题发生所形成的历史性问题。

作为北方国家的民主灯塔，全球化的倡导者，他吸引着全世界所有的财富来源，他是开放的，因为开放，所以钱都要到他那去。

但，战后体系的发展，使得他胃口越来越大，大到抢劫小国家都不能满足他，他们要打更大的国家，要掠夺更多的财富才能满足他们日益膨胀的财富需求。

然而物极必反。

当他们用石油挂钩美元，用金融 + 大棒的手段掠夺世界财富的时候，也同样滋生出了一系列的问题，腐败等等还在其次，威胁最大的就是来自自由民主开始侵占到了美国的主体民族昂撒人的利益。

如果能理解这个，就能理解现在的美国究竟发生的是什么。

他本质上就是昂撒人在夺回他们的话语权，主体民族重新夺权的过程。

美国再次伟大，伟大的不是美国人，而是美国的昂撒人。如果你不信，你可以仔细看看特朗普的团队里，都是些什么人。

他们现在在驱除非法移民，这只是表象，他们在利用这个为借口清洗民主党，驱除那些非主体民族的人。

所以，他们未来很有可能要发动战争，绝不会让政权再次被民主党夺走。

而这一次，他们战争的目标就很有可能是伊朗。

那么，作为南方国家之首的国家，如果只有 3.5 亿人口会怎样？

这是一个多民族国家，复杂性比美国，有过之而无不及。

最可怕的是，他还是现阶段南方国家的典型代表，南方国家的问题，他几乎都有，唯一有优势的，就是主体民族的人口是……

知乎用户 红蓝海豚 发表

降到 3.5 亿，你们以为这里面都是青壮年劳动力？超过六成是老人，养老金从哪来？？？到时点个外卖 30 块菜钱，外卖运费 50

知乎用户 1111 发表

3.5 亿还是多了，前面不是说就两个人还要分一个坐轿子，一个抬轿子吗，照我看，就留一个人最好。

知乎用户 找不到了 发表

中国现在农村人口很少，但是农村并没有比大城市更发达，由此可见人口多少决定不了是否发达。

那么，是什么决定了一个地方怎么变发达呢？

这个答案就是人权，不好意思，我回答了一个违禁词。

人权就是每个人能不受限制充分发挥自己的潜力，使人与人之间完全和睦相处，物质资源充分为个人服务，这和发达又是一个意思。大家追求的发达也是为了这个目的。

在中国的农村，农民建房受到很大限制，年轻人没有时间和政策博弈，离村离心。

个人投资的企业受到很多限制和打压，比如贵州废酒处理厂说抢就抢，很多老板表面很威风，内心很脆弱，上了年纪就会感叹其实挣点钱够用就行，何必搞这大一摊子。

创业的人少了，大家都只愿意打工，管理企业的最后都是国家干部，以前的苏联就是这样的。

解体后的苏联可惨了。

我经常想，一个纯粹的消费者经常还可以潇洒的发表意见，一旦干了某件具体的事业后就胆颤心惊生怕被人穿小鞋，干个事业象做贼，大气不敢出，这是什么人间怪病？

知乎用户 灰烬 发表

只要普通人无法影响如何分蛋糕，只能奢望青天大老爷给他们施舍些利益。那就算有吃不完的粮食，普通人照样只能混个温饱，而且还得为这份温饱付出超出平均值的劳动。

知乎用户 风之极过无痕​ 发表

中国清楚的认识到，经济增长与人口无关，计划生育已经证明过了。

知乎用户 银河星空 发表

西方国家为什么对中国忌惮，因为中国人口多有市场，有劳动力，有爆军能力等。这些都是建立在人口上。等你没人了，一句话谁叼你。到时不改，会毫不犹豫的变成朝鲜。

知乎用户 王得鹿字梦鱼 发表

老登们这么高的退休金，这么好的医疗条件，不用上班，年轻时候也没 996，食品，水质等安全隐患。还有新鲜器官可以换。。。说真的，你需要研究一下怎么让他们快死！不然 3.5 人，一半是吃退休金加特供食品的老登，十分之一吃育儿补贴 ，，你还想发达？到时候只会人力成本，物价狂飙。说不定粮票都要重出江湖了

知乎用户 随风过往 发表

首先要先理清发达这个词的含义！

如果是国家强大，那么人口不需要降，现在也已经是世界第二了，非常发达了！目之所及，皆是遥遥领先

如果说是跟美国人民一样安居乐业，那只能说三个字

不可能！

第一，根据各大银行的财政报告（他们都是上市公司，可以在里面看到），国内 2% 的人拥有 98% 的财富，另外 98% 的人拥有 2% 的财富！

第二，最近网上有个系列很火，就是拿各国最低时薪，去当地的超市购买东西，看看能买多少东西！我看了一下，抛开汇率，基本上都在 20-30 元（各国自己的货币，包括美元，澳币，加币，欧元等等，你赚美元花美元）

基本上可以说这二三十元可以购买一大推车的东西，包括肉蛋奶蔬菜水果等日常食物在内！如果按照人头来算的话，大概 7-10 人食物应该是没有问题！

那么国内呢，我查了一下最发达地区江浙沪中浙江最低时薪，分三档，他只有最低月薪第一档：2490 元 / 月，第二档：2260 元 / 月，第三档：2010 元 / 月。换算成时薪的话就是最高是 24 块钱，最低是 20 块钱！（当然了我们现在正处于全员奋斗的喜悦，也不按劳动法走，时薪可能远低于 20），那么就给你算 25 块钱吧，但是 25 在浙江可能啥也买不了，也就够买 2 斤生姜的量吧，水果你就更不用多想了，只能按 “个” 来计算！

第一个问题说明了，目前我国贫富差距巨大，人口就算降到 3.5 亿，依旧是 2% 的人掌握 98% 的财富

第二问题说明了，我们现在的货币的购买力极其低下。

这是因为我国长期实行行政干预货币汇率所导致的结果，在 2008 年年底的时候，人民币兑换美元就已经到了 6.8：1。结果到现在 17 年过去了，我们的 GDP，科技等各方面都已经有了大幅甚至超大幅提升，结果现在还在 7:1，不升反降！

又因为通货膨胀的存在，货币的购买力进一步下降，你要明白 2008 年的大学生毕业月薪就是 3000，17 年过去了，依旧是 3000！在 2020 年的时候曾经有专家说过按照正常来说人民币兑换美元应该在 3-4:1！

就算货币没有升值，那么居民收入应该得到提升，比如隔壁的日本，或者隔壁的湾湾！你看这两个就是货币汇率不行，但是居民收入都在不断提高，比如湾湾，最低时薪 183 台币，约 40-45 人民币！大概是我们的 2 倍，日本也差不多，最低时薪 1100 日元，大约也是 45-50 人民币，也差不多是我们的 2-3 倍！

就目前而言，我们的货币和收入都长期处于稳定不变状态的，在强国里面，还是独一档的！

所以不可能达到像欧美国家那样！

知乎用户 铁肛罡 发表

俄国人口只有 1.4 亿

伊朗人口只有 8000 万

刚果金人口只有 1 亿

然后呢

知乎用户 棉花糖君 发表

我觉得你想的是，人口变少了资源变多了，就能富裕起来了。确实从你这个角度看有一些道理，但是中国的发展不是靠卖资源起来的，准确说是由于廉价劳动力导致的剩余价值过多，拿这些剩余价值集中力量办大事发展起来的。

所以，如果人口变少了，中国还是还沿用集中力量办大事这个思路，你觉得缺少的剩余价值该怎么补足。

知乎用户 爱你三千遍 发表

清朝也就这个数字！你觉得发达？还是发泄？哈哈哈哈哈

知乎用户 静享夜殇 发表

K 签证都出来 你还在幻想这个？ 天龙人可以引进移民 到时候还是 “不想干就滚，你不干有的是人干”

知乎用户 定向基因病毒​ 发表

高压锅没孔会爆炸

知乎用户 知什么乎 发表

中国就是只剩 2 个人。那个做事干活的也得是你，而且你要感谢另一个赏你饭吃。

知乎用户 Matt 发表

你真以为是人口数量阻碍了中国经济赶上美国经济？我觉得 Michael Beckley 教授分析的有道理，现在拖累大陆经济的是四大原因：

1 曾经的人口红利慢慢消失，从经济动力变成养老压力。

2 对外资源依赖日益严重。

3 地缘冲突加剧，国际环境不利于大陆平稳发展。

4 各级政府领导层在管控上压力越来越大，不利于经济自由发展。

知乎用户 怒中一千万 发表

这个问题要看你屁股坐在哪边儿了

如果是国家层面 那肯定是万万不行的 各种理由都会展开叙事 这是不可能的

如果是顶层人 那肯定也是万万不行的 会告诉你人少了各行各业都凉了之类的 结论也是 这是不可能的

如果是底层人 这就复杂了 相当大一部分人会信国家层面的叙事 少部分人会信顶层人的舆论炸弹 只有极少部分人觉得会

知乎用户 苦艾酒​ 发表

不会，会分裂成多个国家，就以当下为例，人口到了 3.5 亿，其中有 3 亿多都是老头老太太，就这种国家你不分裂，你根本没有发展的原动力，也就是说只有灭国才能让国家重生，也就是重新优化人口结构，重新释放发展动力，否则，专职制度的发展就是无解的，无限敲骨吸髓的压榨，就是不断对于社会底层掠夺，形成至下而上的无形剥削过程。这点你看看那些乡下的自然村落消失，你就知道了。

人民之所以选择村落，很大程度上是因为它生活成本低，足够繁衍和发展，并不是所有的人都能面对高成本生活活下去，绝大多数人面对高成本的唯一选择就是绝育，而中国社会从建国到灭国一直是一个成本积累增加过程，并且，这个只会无限制摊牌给社会最底层的，而那些无法支付的人就只能绝育了，但现代社会与古代社会不同的是他们整个社会有一种大规模的自我意识觉醒过程，这种意识觉醒不同于过去那种生活好赖就行，而是一种我必须要活的好，否则，死给你看。有这种思想直接导致了整个国家发展生育率一路狂跌，这种狂跌背后就是自我意识对于生育的标准无限拉高到个人无法拥有相关物质基础和权力，因此即便是所谓现代社会发展也好，根本满足不了人的欲望，当然了，还有一部分即使愿意，但高成本的生活也逼退了他们生育过程，直接让他们绝育了。生育率狂跌直接到导致整个社会老龄化疯狂加速，然后，整个社会极端保守和反动，甚至变态到畏惧男人，处处制定不平等于男人的规则和法律，为什么，因为他们是不稳定因素，可以改变社会环境和人口结构，而这样的现实随着社会发展，越来越多弊端来了，那就是整个社会陷入了经济深度倒退过程，直接否定了国家过去的一切的努力。

所以咯，我们不会变成发达国家的，因为中国社会资源不够，制度复杂，人活得成本过于高，剥削过于严重，然后，贫富差距大到普通人直接主动绝育了，导致整个社会人口崩溃，最终结果是什么？遍地都是老人，遍地都是绝望的年轻人。

知乎用户 上校 · 迈​ 发表

想啥呢！

俄罗斯属于真正的地大物博，国土面积 1710 万平方公里，人口约 1.4 亿（最近 3 年消耗可能比较多）。

欧洲部分占国土面积的 25%，却集中了全国约 75%-80% 的人口，人口密度达 27.6 人 / 平方公里，莫斯科市更是高达 5134 人 / 平方公里。

而亚洲部分占国土面积的 75%，人口仅占 20%-25%，人口密度仅 3.5 人 / 平方公里，远东地区甚至低至 1.3 人 / 平方公里，楚科奇自治区仅 0.07 人 / 平方公里。

俄罗斯收入差距远比以上两个 + 起来还大。

知乎用户 栖砚 发表

会个

东亚一个个全人口怪兽，日本上亿人，印尼两亿多人口，印度十五亿人。朝韩那屁大点地方加起来差不多八千万人口，缅甸五千万人口。

要是中国人口只有三点五亿，能守得下现在的版图？维持现在的发展？

别天天羡慕美国，美国发达在哪儿？他普通人能比你一天多吃两顿饭？人无非吃穿用度。

论衣服裤子，中国是轻工皇帝，全地球的衣服裤子现在基本上都是中国产，就算不是中国，原料和轻加工过的原料也都是中国的。

论吃的，中国的预制菜比美国少多了。中国食肉量也不比他少多少，一年出栏 14 亿头猪，100 亿只鸡，还有牛羊鱼虾，还有进口的都没算还有农村人自己养的。人均半头猪七八只鸡。人均肉类消费量百八十公斤妥妥的，他那个统计局统计的数据只算你买的带发票的。蔬菜瓜果吃的量更是遥遥领先。他们天天吹什么牛油果和西兰花，说白了就是他们吃不上啥好蔬菜，西兰花方便保存。

论用的，估计也就手机，人家买 iPhone 确实便宜。其他的日用品，你要和 china 比性价比吗？

天天扯别人一个月赚两三千刀乐，换算人民币一两万，你咋不把别人物价也换算一下汇率？

你要是说的不是生活方面而是科技层次的发达，难道人多不更容易出吗？科技层次中国不差啊。不然这些年怎么发展起来的？顶尖论文引用量，中国的论文占了三分之二，自然指数中国大学遥遥领先。这些是纯看影响力和引用量的。不是那些机构自嗨的类似于 qs 排名这种东西。

你要说军事发达，不好意思中国是实际意义上的第一军事国。

知乎用户 老喵 发表

不明白，为什么很多国人都要有这种认知：我们现在人口太多了，等我们人口降下来，我们就会好一些。

14 亿人口，非要降到 3.5 亿，谁是多余的那些人？都想死道友，末死贫道。死掉的就是应该的吗？

这种认知，是有问题的。

印度人口也那么多，问题也很多，有多少印度人有跟我们一样的认知？

他们的政府也是这样子吗？

目前看，没有。

可见，老百姓选择的政府，是基于现状进行社会管理的政府。而不是解决不了问题，要等问题恢复到某个程度，才能解决的政府。

今天，中国人就陷入了认知怪圈。

觉得三个人吃饭有三碗粥，弄死两个，自己可以独享三碗粥。觉得这样就温饱了，就富裕了。

怎么可能。三碗粥也是三个人辛苦劳动所得，没有别人的付出，哪有三碗粥。弄死两个人，还是只有一碗粥。

除非卸磨杀驴。不当人，当畜牲。

知乎用户 不会有人替我哀悼​ 发表

有没有可能中国今天的经济规模是 14 亿人共同创造出来的？

真的有很多人被什么所谓的精英主义洗脑了什么 20% 的人创造了 80% 的价值。可问题是这个基础上是另外的 80% 的人存在并且努力工作才能达到的，缺少了那 80%，剩下 20% 的人能创造的价值真的有那么多吗？

知乎用户 丿芳心灬纵火犯 发表

只有天龙人才有足够的财富养育下一代，所以那时候剩下的 3.5 亿人里老天龙人占了 2 亿，剩下 1.5 亿里也大多数是老天龙人的后代，众所周知天龙人只分配蛋糕，不生产蛋糕，那么幸存下来的 0.5 亿牛马要养 3 亿天龙人，真正做到了从出生起就燃烧自己，温暖天龙人。

知乎用户 君亦 发表

不会，因为老百姓没钱的原因不是因为人口多

知乎用户 Huacaya 发表

如果中国人口只有 3 亿，会比美国发达的多，首先我们要承认，推动社会进步的其实是一小部分人，大部分人其实是可有可无的，很多岗位其实都是为了就业设置的，可以看看加拿大澳大利亚，冰袋这些国家，人口很少，资源也多，所以他们人均非常高，国家的资源就够成为发达国家了… 美国资源其实不如我们，所以同样的人口我们会比美国发达

知乎用户 老狗也有几颗牙 发表

有生之年 还是可以等待一下朝鲜清算

如果真的降到 3.5 亿 两个都可以期待一下

知乎用户 jsonp 发表

清朝的时候，就是你说的 3.5 亿，清朝人过得还不如别人美洲黑奴，以老佛爷为首的权贵集团，王爷，贝勒，贝子等，他们声色犬马，纸醉金迷，

而普通人穷的，一家几个兄弟共穿一条裤子，更别提吃饱饭了，

再说现在，养老金多的两三万，但是更多的人是只有 100-200，差距几百倍，

我不跟你扯什么交公粮的事情，也不跟你扯什么视同缴纳，

你就是 TM 年轻的时候，去太空里面焊过太空站做贡献，那也不能差这么多倍，

特别是保险还是最不能用公平来形容的东西，保险本质就是劫富济贫，

我也不提倡什么绝对公平，比如人人都 200，或者人人都 10000，也不说都不拿，

但是你这差几百倍就太离谱了，说不过去了吧？

除非那些拿 100-200 的人，你根本没把它们当人看。

知乎用户 上海上市有限公司 发表

大锅菜不会因为份量减少而变成私房小碗菜

知乎用户 风南离 发表

没事就躺下睡一觉

梦里啥都有

知乎用户 荀晓​ 发表

美国发达并不是因为美国只有 3 亿多人，而是因为美国 3 亿多人的生产能力是很多国家 30 亿人都达不到的水平。

非洲 14 亿人口，GDP 总量是 2.8 万亿美元。

中东 4.4 亿人口，GDP 总量是 5.3 万亿美元。

赛里斯 14 亿人口，GDP 总量是 19 万亿美元。

米利坚 3.4 亿人口，GDP 总量是 29 万亿美元。

非洲人口再翻倍一下，GDP 也翻倍一下，非洲和美国的差距仍旧是巨大的。

至于其他地方，和美国的差距也是巨大的。

美国为什么那么发达，是因为美国是技术革命的先锋，历次产业革命，美国都没落下，甚至都是引导者。

如果看第一次工业革命的话，就会发现英国主要是在煤炭、钢铁、纺织以及机械制造领域取得了重要进展，发展出来了伯明翰、曼彻斯特、格拉斯哥、利兹、利物浦、谢菲尔德等重要的工业城市，现如今这些工业城市的规模都十分有限。

等到二次工业革命的时候，美国就彻底成为了领导者，因为此时美国的产业成果就不再局限在很小的领域了，而是大规模铺开。

比如农业领域，由于内燃机的应用，拖拉机、联合收割机等大型机械开始在美国使用，一直到现如今，美国的农业机械公司依旧是世界排名最靠前的公司。

除此之外，通讯领域又有了电话。

交通工具也由于内燃机的发明，所以从蒸汽火车变成了电力机车，汽车、飞机等交通工具也都开始出现，轮船也进行了更新，由蒸汽动力变成了内燃机动力。

之后在信息技术和航空航天领域，美国依旧是引导者，互联网以及其载体的发明应用，就是当下世界的生态。

明白了这些，就会知道美国的发达不是建立在人口的多与少，而是建立在技术基础上的。

过去 200 多年的技术变革，美国都是引导者，引导到日常生活的各个领域，基本上都能看到美国的痕迹，只要你真得去观察去思考了，你就一定能认识到这件事情。

比如你去和做播种、耕地、收割、撒农药的司机谈，问他们机械使用的问题，深度了解他们所使用的农业机械究竟主要零部件是哪里生产的。

比如去和做种子生意的人谈，问问他们什么种子好为什么？

比如去和做飞机的人去谈，去了解他们的关键领域要使用哪里的技术，为什么？

比如去和做通信互联网的谈，看看他们怎么看待他们目前的技术，以及公司乃至国家的技术水平，一些软件以及硬件他们能做吗？能做到什么水平？

你不需要从他们口中得到准确的回答，你只需要观察他们是不是会有犹豫，甚至也有疑问就行。

这就是当下世界的技术分布，绝大多数国家实际上使用的无非是美国输出的技术，进一步加以改良。

日本、韩国、台湾乃至法国、德国都是如此。

赛里斯也是如此。

如果没有强大的先进技术创造者，那么吸收美国的技术加以改良，也是成为发达国家的途径。

至于降到 3.5 亿人口，是不可能成为发达国家的。

知乎用户 Fennec 发表

要回答这个问题，我们可以看看历史与现实中的两个鲜明案例。

第一个例子是曾经的苏联。

在 1991 年解体前，它的条件逆天：

人口：约 2.93 亿，非常接近假设的 3.5 亿。

国土：约 2240 万平方公里，是中国的两倍多。

资源：石油、天然气及各种矿产储量世界领先，是真正的 “资源土豪”。

从硬条件看，一个 3.5 亿人口的中国所拥有的基础，远不如当时的苏联。

然而，苏联不仅未能达到美国的富裕水平，反而最终解体。其解体前的人均 GDP（按购买力平价）甚至不到美国的 30%。

这个反例告诉我们：一个国家的发达与否，关键不在于它拥有多少资源，而在于它如何利用这些资源，以及其内在的生成力如何。苏联恰恰缺乏美国的核心优势：高效的市场机制与充满活力的制度。

第二个例子是现在的日本。

人口：约 1.25 亿。

国土：约 37.8 万平方公里，且 70% 是山地丘陵。

资源：极其贫乏。

人口密度：是中国的 2.3 倍以上。

然而，就是这样一个在人口、土地、资源上都处于劣势的国家，其人均 GDP 仍是中国的 3 倍。人多人少，真的是决定性的关键吗？

世界历史趋势

年份 估计发达国家总人口 世界总人口 占比

1900 年 约 3.5 亿 约 17 亿 约 21%

1950 年 约 5.4 亿 约 25.5 亿 约 21%

2024 年 约 13 亿 约 81 亿 约 16%

从这个数据可以看出，全球发达人口的占比在历史上长期保持稳定，这反映了财富在全球分配中的高度固化与极不均衡。

目前这个时代中国 14 亿人全挤进发达国家的行列，是显然不可能。

但世界财富的 “蛋糕” 在不断做大，能容纳中国是历史必然，只是中国是否准备好。

综合来看，人口规模是影响中国发展 “速度” 与“路径”的一个重要变量，但它并不决定发展的 “上限” 与“终点”。

说人话就是：人口多少，影响的可能是中国要用多少年成为发达国家；但中国最终能否成为发达国家，却取决于另外一些更根本的东西。

知乎用户 杜苏芮 发表

没有 “发达国家”，只有 “开发完成国家”。开发的对象是人力资源，量化指标是国民的平均受教育程度。

所谓的 “发达国家”，本质上是高学历国家。更高的学历意味着掌握更多的知识和技能，有能力从事复杂的工作，从而提高生产力，具体表现就是人均 gdp 特别高。美国、欧洲、日韩还有台岛都是如此。

按联合国的数据，2023 年 25 岁以上人口的平均受教育年限，美国是 13.9 年，相当于人均读到大学二年级；中国是 8.0 年，相当于人均读完初中二年级。中国人的平均学历远不如美国人，人均生产力远不如美国人，非常合理。

回到你的问题，3.5 亿人口的中国能不能像美国一样发达，我的答案是，这要看这 3.5 亿人口的平均学历。假如平均学历与美国持平，完全可以像美国一样发达；如果平均学历与美国还是差距巨大，那就毫无可能。

知乎用户 hitandrun2 发表

知乎用户果然平均年龄小啊，这不就是从 80 年代到 00 年代，在持续计生宣传之下的民间主流看法吗？今天看到真亲切，哈哈哈

那时上到忧国忧民的老干部、知识分子，下到街头大爷和中学生，指点江山起来动不动就是 “要是中国人口减少到六亿以下，很快就是发达国家了”。包括自五常用的比喻也是 “村长家只有两口人所以有钱，咱家要拉扯十几口人所以生活不容易”

知乎用户 从此丹心不染尘 发表

不会，美国不开展计划生育，人口却长期稳定在 3 亿多，说明什么？说明吸收世界各地青年人口榨干后抛弃。就这一点，中国就做不到。

知乎用户 中州浮屠 发表

以我们现在的现状而言，除去庞大的人口、低廉的劳动报酬之外，我们并不占任何优势。

恐怕到时候维持军事实力不重大衰退都是一个大问题。

恐怕到时候唯一的办法就是重提阶级叙事，劫富济贫，就看到时候的领导层有没有革自己命的魄力了。

知乎用户 独孤憔夫 发表

哪怕剩下三个人（两男一女），都会打的头破血流；如果是三十个，就会有几个派别；如果是三百个，就会发动几场甚至是几十场战争；如果是三千个，杀戮就不会停止；如果是三万，伪军叛徒就会有一半；如果是三十万，不需要外敌侵略，这三十万人就能打的不可开交，外敌只需要坐收渔人之利就行；如果是三百万，那么就会有十几个国家宣布独立。

知乎用户 JackDawson 发表

降人口没意义，21 世纪工业化以后人口从来就不是负担，如果人口是负担，那就说明有人拿的利益太多了，就算现在人口是一亿人，不取消户籍制度你也是臭外地的去北京讨饭

知乎用户 沧海一树 发表

2024 年的诺贝尔经济学奖，我个人认为讲得有道理，老牌发达国家之所以能持久，根本要素是有共性的。假如以当下人口秒减半，还是成不了发达国家。因为我们缺少收割世界的产业优势。更是缺少发达国家的外部环境。人口减少到 3.5 亿，大概率守不住这片土地。

知乎用户 我比波波狠 发表

实际上是会的。

其他回答说的这片土地咋咋咋是因，我认同。而这个人口多就是那个因造成的果。

那么如果果变了，那么会反推因也变吗？确实不一定，但是我的分析是会的。

1 造成这个土地这样的核心就是小农思想。如果减少的人口都是农村人口，那么你们说的愚昧问题肯定会大规模减少。目前看确实如此。那么所有奴役问题都会有解决的办法。

根据我身边观察，只要第三代在城市长大的孩子，对农村糟粕就不会有任何接触，就会变好。

2 有人拿俄罗斯举例。实际上我们处于东亚文化圈。我们身边有韩国，台湾，香港，新加坡可以学。目前我们的数据已经接近韩国 1978 年的数据。韩国在 1988 年左右变好。快了。

知乎用户 joker 发表

朝鲜人口比韩国少多了，为啥比韩国穷的多？其实是人口越多越容易发达！！人口是双刃剑，有好的制度，人口多就是助力，人口就能带来经济腾飞！制度落后，人口就是累赘，人口越多越难管理！但现在还不是发达国家的地区，如果没有人口规模，如果不是先天有大量资源，想要成为发达国家是非常难的！有人口规模才有可能有工业，有大市场！

知乎用户 那谁谁谁 发表

观点： 一个国家发达与否好像和它所在的人口多少没有直接的关系…

劝世书： 但是，3.5 亿人，明显不够，毕竟，体制内将近一个亿了……

驴 ，受不了吧，大哥…

发发慈悲吧，你也不想你投胎当 吧……

知乎用户 HUANT 发表

曹县人口 2000 多万

韩国人口 5000 多万

按照这个逻辑，曹县比韩国发达。

知乎用户 卓文君 发表

百岁 + | ███ |

90+ | █████ |

80+ | ███████ |

70+ | █████████ |

60+ |███████████|

50+ |███████████|

40+ |█████████ |

30+ |███████ |

20+ |███ |

10+ |█ |

0+ |_ |

+—————–>

人口金字塔图

这就是未来 3.5 亿中国人的人口分布情况，这样一个国家你要想变发达国家，你得去外太空搬一块黄金陨石回来才行。

65 + 老年人将占 40% 总人口，抚养比将是 7 比 10（即每 10 个劳动者需要抚养 7 个老人和儿童，其中主要是老人），养老金和医疗保障体系将面临前所未有的压力。

当然了，退休金 1 万的那部分人因为供养者不够了，也将不得不降低养老金，他们是绝对不会同意的。

目前我大堂哥（煎茶观）于几年前生了个小儿子，他还有一个大儿子，为什么要生呢？

难道要做一辈子珂员吗？不想进步了？

知乎用户 隔壁老王 发表

说一个暴论。

我理解的和这楼里很多人不一样。

现在 ZZ 正确的论点是娃少了，塔很焦虑，所以二胎，三胎政策就来了。

你看下现在的就业率，失业率，还有 AI 发展的速度。

并没有大家想的那么缺人。

现在缺的是怎么从 14 亿人口的超级大国，平稳过度到 10 亿人口以下的一个过程。

机器人顶替人类工作，一个什么节奏能不让社会动荡。

之前很热的无人驾驶出租车就是一个案例。

猜猜以目前的科技实力，能否在全国实现全部的出租车无人化。

技术上是完全没有问题的。

快递呢，外卖呢？

甚至工厂拧螺丝的呢？

这些都是最容易被人工智能替代的行业。

如果全面放开 AI 了，这个后果不是现在政府能轻易承担的。

早就有科幻题材小说指出，以后的人类就几种工种，一种是研究人员，突破 AI 算法等，这类人是科学家，是金字塔顶尖的人。

次一等是工程师，负责维修机器人的。

最下面是平民，没有相关技术，享受最基本的温饱。

所以人口有那么重要么？真的未必。

按照咱们国家的疆域，如果人口真的下降到 3.5 亿，各行各业还能有序发展的话，说明 AI 已经全面替代劳动密集型行业了，那么我相信就不是和美国一样发达了，是全面超越现在的美国了。

但是那个代价嘛。。。。

知乎用户 超形离骸 发表

中国人口减少就能更好过？

现在中国的问题本质是分配问题，国有部门和白手套经济占据了过高份额。

蒙古国人口只有几百万，还有大量煤矿，人民特别穷。人口减少人民就能富裕吗？显然不能，因为利润都被少部分人侵吞了，就是分配问题。

知乎用户 Mmiikkuu 发表

都 21 世纪 20 年代了…… 还在想着 19 世纪开始出现的那套怪异思想，认为一切问题都是什么 “人多” 导致的。

资源是要有人来生产的，市场是要有人来支撑的，行业是要有人来开发的…… 如果嫌人多，看看像北哨兵岛那样，那么一个岛，就那么点人，会觉得那里很好吗？

知乎用户 斐乐 发表

举个例子

一个村有 100 个人，有 1000 亩地。

平均分给每个村民，每人 10 亩。

那如果人口减少一半到 50 人，每人能分到 20 亩，在此基础上再减少一半，每人能分到 40 亩。

看起来很好，但剩下的村民会面对三种情况。

第一种情况

极端情况下减少到只剩 1 个人拥有 1000 亩土地，但这时我们发现，即使 1 个人有 1000 亩，他还是富不起来。

因为劳动力不够，他 1 个人耕不了 1000 亩土地，粮食商品不会从地里或货架上自动长出来。

但科技水平，生产效率的提高可以解决这个问题。

第二种情况

我们发现，只要一个地方人口减少，资源空缺出来，一定会有移民想进入，比如加拿大澳大利亚，因为人口少资源多。

所以当这个村子人口减少，资源变多时，一定会有移民想进入。

当这个村子人口减少到 50 人，外面移民进来 50 人，你会发现土地根本没有变化。

如果村民不能阻止外来移民的进入，他们也不会富裕。

第三种情况，假设村民人口减少了，也成功阻止了外来移民。

如何能保证空缺出来的土地平分到每户居民头上?

减少了 50 人，意味着土地空缺出来 500 亩，怎么保证公平的分给剩下的村民，而不是被村长独吞或以村集体的名义吞了?

这三个情况不解决，人少一样穷困

知乎用户 两百斤肉夹馍 发表

中国人口降到 3.5 亿老年人占一大半，这个国家还存不存在都不好说

知乎用户 苍穹 发表

历史上少于 3.5 亿人的时期应该非常非常多吧，
在有着老祖宗智慧如《天工开物》《永乐大典》等前沿知识的加持下，

这些时期应该远远比现在的美国发达吧。

知乎用户 希帕索斯与根号 2 发表

美国发达不是只因为人口少，中国不如美国发达也不是只因为人口多。人口问题可能只占 1% 的原因。

知乎用户 无语人生 发表

别总在人口上做文章，没有人口会有 gdp 吗？假如，只是假如，假如把现在落马的那些钱，拿出来给大家发一发，每个人估计也能分不少，再假如把所有被贪的钱都拿出来给大家分一下，中国超过大部分国家是很有可能的，再再假如现在就改变分配方式，那中国短时间追上美国也有可能。再再再假如按问题的意思中国有 3.5 亿人，但是其中的 100 人占有了 99.9% 的资源，中国会是发达国家吗？

知乎用户 爱国小粉红 发表

2024 年经济学诺奖你研究一下就明白了。

知乎用户 jing 发表

那得先说说清楚，

是因为什么降到 3.5 亿的？

人口大幅度下降的方式，具体降了哪一阶层？哪一地区或民族？

知乎用户 天空的白兰 发表

人头从来不是决定一个国家发达不发达的先决条件。

希望你研究下各国的经济发展历史，不要老盯着美国，世界上发达国家有很多。

今天中国有所成就很发展过程中必须的，很多国家也曾今走过，但是是否能继续走下去才是高难度。因为中国有后发优势。

知乎用户 doctor 发表

人口减少一半，市场减少 90%。傻子不知道中国经济腾飞的原因，就是靠人口红利卷死了美国和日本的制造业。没有了人口红利，工厂倒闭 90%。想减少人口就能发财的中国人怕脑子坏了

另外就说人口成分比例。中国如果真 3.5 亿，少民得占 2 亿以上。汉族将成为少数民族。历史上有五胡乱华。你可以想象一下，未来是什么情况。

最后说一句，一个以少生育或者不生育的人群或者种族，最终会走进博物馆陈列被后人观赏

知乎用户 小马过河 发表

主要的原因是资源分配不平等的原因，不是资源少的原因，中国作为宇宙基建强国，掌握世界最完善的产业链，产能严重过剩，生产的东西有多少人说买就可以拿得出钱买？几十年了，每个月的工资还没多少提升，你拿什么成为发达国家，你记住在这个国家，你只是一个矿，一个螺丝，人家没把你当自己人。

知乎用户 我是汉人 发表

假设中国人口只有 3.5 亿，那么他的结构是怎样？

汉卒因为不生孩子，人口只剩下 1000 万，成为有钱有权的少数族裔。

因为引进外国族群，混血加外来族群 2 亿，成为南美洲那种混血国度。

少敏因为保持自己稳定性，人口保持 1.4 亿。

那么这样的人口比列，确定能和美国一样发达吗？？

知乎用户 嘉兴 发表

中国按照现在的生育率和平均生育年龄，大概 2100 年就会降到 3.5 亿人，然后老龄化率大概 47% 左右（60 岁以上人口 1.65 亿人），青壮年人口大概只有 1.6 亿，而美国人口一直是增长的，每年大概 100 万左右，2100 年美国总人口约 4.25 亿人，老龄化率 25% 左右，劳动力人口 2.2 亿人左右，你觉得 1.6 亿人干得过 2.2 亿人吗？

知乎用户 大黑黑 发表

这个问题颇为有趣，让我们细细考虑隐藏在题面背后所没有做出的假设：抛开先问问美国人口是否 3.5 亿的、只与定量计算相关的环节，中国该如何将人口降低到与美国一样的数量，是自通过战争或人口灭绝骤减 11/14 的国民，还是在某种长期机制作用下逐渐减少人口？

这个预设的真实面貌究竟如何，关系到这个问题答案的最终走向。在这个问题下的很多回答都在假设现行政治经济制度不发生变化——但这可能吗？甚至有人举出大清吃不饱穿不暖的例子，妄图暗示这片土地上的民族与历史受到某种不可言说的恐怖规则支配，让读者自由归因于所谓文化特征和民族劣根。这样的归因着实不能让人满意，且不说共党较之清廷丰富了不知多少的政治智慧，就是对比港澳台乃至新加坡等地区的发展史也能明白：中国人并不是一种低劣的人群，中国文化也有机会跻身发达之列——核心只在于制度。

回到假设。

倘若是第一种情况，人口骤减，那就细分为两种可能。其一，执政党内部真的铁板一块竟然同意了主动灭绝这一荒谬而又反人权的提案，那么马上就会失去民心进而被反红。而事实上这种情况也不可能发生，原因乏趣不再赘述。其二，发生战争，不论内部（比如 wegame）还是外部（比如本土遭受敌国侵略或是穷兵黩武对外战争），我们依然得继续细分为三种可能：

• 内部冲突导致人口骤减，比如政治哗变、南北战争、十年 xx 等，它们都有一个共同特征：国家机器内部维稳手段无力、政治资源协调平衡机制失灵。此时国家内部只有三种走向，一是出现超级利维坦同时缴械所有人，二是重新完成各方协商妥协、建立新秩序，三是分裂。这下我们再回到问题上，出现利维坦 / 建立新秩序之时，中国人口仅剩 3.5 亿，毫无疑问那是百废待兴的状态，刚刚平息国内的混乱状态，明显没能达到美国的发达水平。
• 遭受侵略导致人口骤减，比如超级军事体侵略等，这个条件下损失了 10.5 亿的国民，真的几乎打到亡国灭种把侵略者赶出去，结果与前面一种可能相同，废土之上的国度，明显无法达到美国的发达水平。
• 穷兵黩武导致人口骤减，比如纳粹主义等。这个时候大概率是不受制约的政治阴谋家集团，或者民粹小粉红等极端分子等，他们掌握了政治机关的最高权力，传统政治精英失势，于是国家机器在臆想中的外部威胁当中无可避免地走向深渊。按照纳粹的剧本来看，在侵略的最巅峰时期，中国可以达到美国一般的发达水准——尤其在纳粹攻城掠地是为了夺取原料和市场以扩大和消化过剩产能的情况下，这条路还黑色幽默般地颇有现实意义。

倘若是第二种情况，人口缓减，在某种长期机制作用之下。那就需要回顾我们在第二自然段所探讨的问题来寻找理论出路：当前政治经济关系 / 制度是否发生变化？

• 假设不变，也就是按照现在的劳资矛盾、人口关系继续推演下去，且认为有为之手不会进行干预。这一条件下，人口减少的主要动力，我认为是：低社会福利下的低生育率和高老龄化（低人权优势）。这必须考虑当前的经济局面，投资、出口、消费三架马车，分别受制于高社会杠杆、贸易保护背景、刻意维持的低社会福利，导致动力疲软乃至熄火。找不到新经济增长点乃至新质生产力的中国，其劳动力人口没钱没闲消费，无法完成再生产的循环，会在低生育率条件下快速过峰并陡然下滑，同时伴随大规模的高净值流失，经济衰退得更快。缺少劳动力补充，人口得以实现缓慢减少。在这样政治经济关系不变的情况下，中国人口减少到 3.5 亿，大概率会继续减少，毕竟哪怕人少了，劳动力压力也依然巨大，依然低薪资低福利低假期数，无法拥有美国同等的消费能力，依然无法达到美国一般的发达水准。

然而上述情况不会出现，没有哪个国家的执政者会放任境内人口减少直到失去 11/14 的国民，如果有的话，那么该执政者会引发巨大的社会不满并引起公民进行政治问责——同时如此糟糕和极端的经济状况也由不得执政当局无动于衷。因此我们来到了第二种假设：政治和经济关系发生改变，制度发生变移。

• 假设变化，即有为之手积极进行干预，但仍然无济于事，人口状况持续恶化，最终缓慢减少到 3.5 亿的水平。这种情况需要的演化时间就特别长，我们这代人终其一生都等不来这样的时刻，但此情况仍然足够有趣，值得我们构想。倘若有为之手及时开启社会改革，使得社会福利丰富，劳动压力减小，经济蓬勃发展（还不会给未来埋雷），使得经济体本身的人口减少在接近 3.5 亿时获得反向推力，最终平稳且精准地保持在 3.5 亿附近（这需要多少高明的把握能力啊！），那时的中国确实能够和美国一样发达，只不过不太会是今天这样强出口依赖的顺差国了，大概率会是一个全球消费者，成为一个逆差国。这样的中国对于我而言着实难以想象，经济发展模式的变动是否又必然代表着政治实力的重新分配乃至执政党的改天换日（毕竟大家都知道现在这个很喜欢扩大过剩产能），那就不得而知了。

因此，科学严谨地说，我认为当中国和美国一样只有 3.5 亿人口的时候，在纳粹或积极政治 / 经济变革的条件下，是完全有可能达到的。

邀请批判，友善讨论。

知乎用户 稷下拾余​ 发表

所以，你觉得现在的美国发达吗？

怎样的国家，才是发达国家？

世界第一的军事实力？世界第一的经济实力？

还是平民的快乐教育，把正常人都教成和阿甘一样的傻子，在学校里大家都崇拜无脑的体育运动员，无脑的大胸啦啦队员，而欺负学习成绩好的？

还是十几年都修不出来的高铁？

还是那老旧的道路？

还是那老旧的有毒却不想更换的水管？

还是那哪都有的大麻味道和无处不在的隐君子？

还是那平民无推荐信无法去上好的大学？

还是那随时都可能在你身边出现的枪战？

还是那一辈子都还不完的助学贷款？

还是那排队几个月的公共医疗？

所以是谁想过现在美国的发达国家生活？

你以为你到了发达国家的美国就自动成为亿万富翁，享受萝莉岛？享受杀人都不用坐牢的律师服务？享受全世界美人的全身心服务？

所以，中国的目标绝对不是发达国家，而是共产主义社会国家，人人平等，人人享福，科技平权，世界大同！

现在的发达国家，都算是平民的恶梦！

知乎用户 Friedrich 发表

满清在鸦片战争前就是 3.5 亿人口，领土比现在更大，有外东北、伊犁、外蒙古、唐努梁乌海

知乎用户 石昊 发表

美国是靠人少发展起来的么？美国接过英国的超级大国的棒子，恰恰是它比英国人多。

纵观每一次新的工业革命到来，背后都需要更多的产业工人。

要不是中国人多，有十亿量级的统一市场，这次的信息互联网革命能做到和美国鼎足而立么？

你看看欧洲日本，人口琐碎分散，因此都没发展出自己的互联网市场，完全沦为了美国的 “信息殖民地”。

美国三亿多人，虽然也不算多，但凭借超级大国的威势和先发优势，霸占了全球其它国家的市场，撑起了十亿量级的互联网市场。

知乎用户 上海万物皆有终​ 发表

不是任意国家到 3.5 亿人口就会跟美国一样成为发达国家的 中国不具备美国的各种条件！其中最主要的条件就是人才，中国的超级人才都往美国跑的，中国人口暴跌后将面对既普通人才大量减少又不吸引外国超级人才的局面，人才将既没有质又没有量了，所以说，怎么可能像美国一样成为发达国家呢？

知乎用户 路见不平拔腿就跑 发表

人口不是发不发达的关键因素

而是国家食物链处于什么位置

美国之所以发达，不是因为人少

不然丹麦才是最发达的国家

是因为美国处于地球食物链的顶端

这个世界的游戏规则都由美国制定，你想钻系统漏洞，挖美国的墙角

弱一点的军事打击你，强一点的经济制裁你

科技永远是第一生产力

现如今，地球上只有中国有这个希望，突破美国霸权

知乎用户 梧桐树的空心谁来 发表

你怎么想的？人肯定是越多越好，因为无论一个人干什么，只要他从事了生产创造的力劳动，就一定会创造出他付出劳动力的更高价值。

我们这里人均 1.4 万美元，也就是 10 万块钱，想到追平这个人均，你的个人平均收入水平必须在 9000，但是实际上我们这里平均收入是 3000 以下。

所以一个人创造的价值与他获得的价值只有很小的一部分，30%，剩下的 70%，只要有分 20% 出去，也就是 1800，我就算 2000，14 亿人，也是 2.8 万亿，这是每年啊，每年 2.8 万亿，全国 30 多个省，每年把这 20% 集中到一个省，也就只需要 30 多年，你想象下，一个省凭空给你 2.8 万亿，让你去发展，这力量多大？？

早就打造成发达国家了。

但是实际上的结果你们看到了，最后全国 14 亿的资源全部流入到深圳，广州，武汉，江苏，杭州，你说怎么回事？

几十年下来，14 亿人的资源，就出了这么几个城市，其他的一口汤都没喝过。

我不说，你们也懂，澳洲杨女士，7000 亿澳元的现金存款，只是一个普通人而已。在国外还有很多个这样的，国内也藏着不少。

也就是说你创造出的价值根本没有用在改善你的生活质量上去，而是全部集中在少数人手里，几万年都花不完。

只有合理的分配资源，这个国家的人才有钱，有钱才会大量消费，经济才有活力，这样才能生产更多的产品，提供更多的工作。

知乎用户 佛洛伊德 发表

人少了剩余价值也少了

知乎用户 嘤才叔 发表

回答里面有老师提到了公务员涨一次工资顶农民工一月退休金是因为刀在谁手上。

我只是单纯的想问一下，同样的的工作和编制，为什么贵州一个小县城的小编制内和深圳广州的小编制内工资是一样的。不提相同工作强度比不过深广的，当地的物价消费也是天壤之别。我可以理解为同薪同酬，但广东佛山茂名的同编制工作薪酬却少了近一半。而这个前提还不包含了北京，澳门一票更高水准的。造成这原因是什么？

知乎用户 吃货 发表

不会。这就像是，如果人口少到一定的数量，那是不是人人都可以上清华？就算是真的到了这样的地步, 都需要我这样的笨蛋来领军世界的发展了，那也不会有什么发达了。美国的发达，不是只靠人少。

知乎用户 雨落清秋夜半月​ 发表

不会

我们不是移民国家

当然，目前暂时还不是

知乎用户 逆商君书 发表

1820 年，满清政权殖民时期，土地 1300 万平方公里，GDP 世界第 1，占全世界比例 32.9%，人口约 4 亿。

2024 年，共产党执政时期，土地 960 万平方公里，GDP 世界第 2，占全世界比例 19%，人口约 14 亿。

但现实则是，国家的发达程度，却是 2024 年胜过 1820 年。

所以，国家的发达程度，和人口、土地、GDP、世界排名多少无关，而是生产、分配、信用的经济循环能力，最主要的还是分配的问题上。

因此，不要幻想人口下降了，国家就会发达了，自己就能得到分配了。

知乎用户 yzxj 发表

这种想法就是错的，中国并不是人多，而是地少。正确的想法应该是：中国能控制的人均区域资源什么时候能和美国一样。

知乎用户 关禼 发表

从前有个说了算的人也和你有了同样的想法，提出了之后发现有同样想法的人还真不少，于是推出了计划生育政策，是否进行过测算不知道，反正搞得轰轰烈烈的，还成为两个国策之一，执行了好多年，但是没有坚持到底，所以不知道最终结果会如何。

知乎用户 不系舟 发表

人口数量只是一方面，更重要的还是人口结构。

如果中国只有 3.5 亿人，但其中有一半是六十岁以上的老人，中国可能发达吗？

现在中国是人口众多，但更为严峻的问题是人口结构，老龄化加剧，生育率降低，年轻人越来越少，领养老金的越来越多，想发达是很难的。按照现在的人口趋势，到 2040 年往后，出生高峰的那一代人就该谢幕了，剩下的都是八零后的独生子女，那个时候是什么样子，心里没底呀。

知乎用户 杨瀚森 发表

这点我也很疑祸。抖音上一会儿说中国 23 亿人就厉害了，一会儿说 3 亿人就厉害了。官方不给一个正式说法，我们这些爱国群众没法拿捏啊！

知乎用户 momo 发表

否定

如果中国人口真的收缩到 3.5 亿，非但大概率不会变得和美国一样发达，反而可能会陷入一个相当漫长且痛苦的困境。

你不能只看数字，不看过程**。**

美国的人口是几百年来，在广袤的土地上，通过吸引全球移民，一步步有机 “长到”3.5 亿的。这是一个年轻人不断涌入、资源不断被开发、市场不断扩大的过程。

而中国如果从 14 亿 “降到”3.5 亿，这是一个剧烈收缩、快速老化的过程。这两种过程，一个是充满活力的“生长”，一个是“失血” 式的萎缩，对国家的影响是截然相反的。

人口下降不是所有年龄层等比例减少。在生育率极低的情况下，最先消失的是孩子和年轻人。当人口降到 3.5 亿时，可能的情况是，一两个年轻人需要抚养四五个甚至更多的退休老人。整个社会将不堪重负，养老金体系会崩溃，医疗系统被挤兑，绝大部分社会财富都会被用来 “维生”，而不是发展和创新。社会将失去活力，暮气沉沉。

中国经济的巨大体量，很大程度上建立在庞大的国内消费市场上。当人口减少四分之三，房地产市场怎么办？现在为 14 亿人建造的房子谁来住？国内的汽车、手机、家电，市场规模急剧萎缩，无数企业倒闭，引发大规模失业。这种市场坍缩带来的冲击，放哪个国家来都不一定受得住

年轻人永远是创新的主力军。一个年轻人数量占比极低的社会，冒险精神和创新意愿都会大打折扣。当整个社会都在为养老和维持现状而发愁时，就不会有足够的资源和精力投入到前沿科技和未来探索中去。

中国是 “基建狂魔”，我们为 14 亿人修建了全世界最庞大的高铁网、高速公路、港口和机场。当人口只剩下 3.5 亿时，这些巨大的基础设施将严重过剩，维护成本却一点不会少。这将成为一个巨大而沉重的财政包袱，不断消耗国力。

虽然美国人均资源占有量高是其发达的原因之一，但这绝不意味着中国只要把人口 “除以四”，就能自动复制其发达程度。

一个通过有机增长达到 3.5 亿的国家，就像一个茁壮成长的青年；而一个通过剧烈收缩 “回到”3.5 亿的国家，更像一个经历了大失血后，元气大伤、急速衰老的病人。

综上

过程决定了结果。一个快速萎缩的社会，面临的将是内部的系统性危机，而不是外部的繁荣

希望对你有所帮助

知乎用户 写字娘舅​ 发表

姚明比奥尼尔高，易建联比勒布朗也高….

你的意思是太高了～反而赢不了美国队？那就让最矮的宫鲁鸣去比吧，和一样矮的罗宾逊比扣篮？

这就是 CBA 和 NBA 的差距，都是 5 个人打篮球。你再怎么田忌赛马，比赛结果是一样的。

你又说 5 个人太少，一座城市和一座城市比！人家纽约 1904 年就有地铁了，华尔街金融业比美国的年纪还要大…. 拿上海还是香港出来和纽约比？数据显示，再加个北京，也比不过。

有个联合国的预测显示，在本世纪末中国的人口将降到 5 亿，那时候中国的人均 GDP 会和欧洲一样。但是人均 GDP 还只能相当于美国的 70%….

知乎用户 中厼 发表

如果你觉得有用，当务之急是请日本人来去城市化

知乎用户 打渔的樵夫 发表

人口下降了，开放签证了。

知乎用户 职业抬杠 发表

成不成发达国家，和人口关系不是很大，你可以把中国的每个省看成一个国家，这样就和欧洲差不多了，中国人口正在减少，100 年后或许就只有 7、8 亿，那时候也不是发达国家。美国过 100 年人口估计 7、8 亿那也是发达国家。人口大国成为发达国家只有一条路就是引导 1-2 次工业革命，而不是跟随去做从 1-100。要引导工业革命，必须得有无数创新，从中诞生出几项爆炸性技术。达到这一点必须实现法治以保障人权，自由以保证创新，民主以避免独裁与战争。创新需要不断的试错，是一种巧合，和进化差不多，是一次偶然基因突变的结果。于是只有原始森林里才会有新物种诞生，温室大棚里永远不会。举国之力压宝某项别人已经开发出来的技术，也许能缩短与发达国家的差距，但是成为不了发达国家，因为我们人口太多了，所以必须搞无数个我们有别人没有的技术才行。同时，只要有我们内部消费上去了，人口多反而是的优势。为什么我们内部消费上不去？其中一个原因是因为居民负债太高，为什么居民负债高，因为房价高，为什么房价高？想必大家都知道。。还有许多原因导致消费不足，比如社会保障，分配等等，这些都不是人口问题。中国靠世界分工和开发房地产，和无数没有保障的牛马的加班出口，有了现在的一些成绩，但离人口大国的发达国家还很远，因为不具备那些基因。

知乎用户 开话皆果​ 发表

按你的逻辑，人口众多成为了制约这个发达的瓶颈了？但事实恰恰相反，就是因为中国的人口红利让中国的经济腾飞的。

知乎用户 快乐号​ 发表

会成为发达国家但是不会成为跟美国一样发达

首先是粮食，3.5 亿人东北的产量就能满足全国粮食需要，如果加上江浙沪，粮食生产不仅全机械化，还可以出口

在就是矿产，除了铁矿可能还需要进口其他矿产均可以子给自足

石油，等到剩 3.5 亿人估计电动车已经全普及了，石油的钱也可以省下百分之 80，国产石油就足够工业使用

出口，即便是人口下降像，美的，华为等等头部企业依然能存活，每年还是能给国内带来外汇顺差

所以人口下降到 3.5 亿虽然不会像美国那么富裕，但是超越韩国日本是没啥问题的

知乎用户 墨尔本啊 发表

只要底层逻辑没变，就不会

知乎用户 爱耶又爱豆 发表

那要看这 3.5 亿是什么人了

高知后代是有可能发达起来的

如果全是愚民疯民的话那估计又要重新社会主义一次了

新中国刚建立的时候中国也才四亿多。。。

然后呢 朝发达国家的方向去了吗？

知乎用户 黎明后的黑暗 发表

从逻辑上讲，如果中国具备和美国一样的人种优势，那么，人口降到 3.5 亿人，会跟美国一样发达

当然，另一方面，如果只和非洲黑人同等的人种水平，那么，人口下降到 3.5 亿后，也就是非洲那个水平了。。。

知乎用户 尤格萨隆 发表

你所说的 “资源” 都是人生产出来，甚至是你以为的 “自然资源” 的东西都是人生产出来的。

就比如说某些人天天焦虑的 “水资源”，干净的水资源，在没工业化之前普通人是很难获取的。

本 ip 属于水乡，水资源极其丰富，门口就是河，但没自来水之前，我们是直接喝河水的。

淘米洗菜都是直接在河里。

我在河这边淘米，河对面有个老太太拎了马桶直接开始刷起来，随后一片屎黄色漂了过来。

所以，霍乱会死这么多人。

人少真会富，乡下就不会只剩下老人。

人口剩三亿，绝大多数人仍旧会挤到大城市里面，没几个人会愿意去什么都没有的乡下的。

知乎用户 单飞 发表

不好意思，哪怕只有两个人，你和特权，你猜猜你的生活会不会变好？你干的活会不会少，工资会不会涨？

知乎用户 paper 发表

当然不会，人口的缩减意味着衰落的开始，人民银行之前的一篇工作论文央行工作论文：建议全面放开和鼓励生育。社会高估了教育的作用，低估了人口这个因素对生产的作用，而且没有人口意味着消费市场的低迷。目前土地财政吸纳了过多了消费潜力，叠加人口下滑，需要更多的时间去出清这个东西带来的负面影响。

因为有 14 亿人，虽然人均 gdp 还不是很高，但是中国是一个大市场。大市场有这足够高的议价权，这点在很多方面可以体现，随着人口下滑，也将逐步失去这一优势

我看很多人引用某个诺贝尔经济学家的话，制度决定发不发达。如果制度真的是万能，那么海地和印度应该是一个很发达的国家了，而不是和朝鲜打得有来有回。

而且很多人把制度和很多东西扯到一起，比如生育率等等等等，但是欧洲高福利国家的生育率极低，这样来看非洲远比欧洲民主

知乎用户 历史文件 发表

按你的逻辑：中国人口变为 0，是不是无穷强大?

从你开始， 从你家开始降，可以吗？

知乎用户 寒萧 发表

一个国家是否发达，跟人口多少的关系不大。你人多了，劳动力也多，而人少的话，劳动里也会减少。所以只要人口比例正常，人口多少对国家能否发达的影响并不大。

关键因素在于游戏规则，不同的规则下，就会得到不同的结果。

知乎用户 晨晨不怕 发表

题目是一个陈年老谣了…… 至少有 20 年的历史了。

20 多年前就在说，中国不发达就是因为人口太多，如果人口能减少一半甚至四分之三，立刻就可以超英赶美。

但是，很遗憾。

事实并不是这样。

中国之所以能有如今的发达成就，恰恰是四倍人口于美国所取得的。

我看你问题的标签讨论的是 “内卷” 和 “996”。

如果中国人口减少到 3.5 亿。

实际情况是：

**中国将丢失四分之三的内部市场和超过 80% 的劳动力，中国的消费端和生产端会同时崩溃。**因为消费市场的消失，剩下的劳动力必须要加大内卷的力度才可以获得劳动机会，而另一方面，另外一部分被淘汰出市场的劳动力，就只有 000 的待遇，996 都是泼天的福报了。生产方面，劳动力的减少并不一定能提升劳动者薪资水平，但一定会削弱国际市场的占有率，进而反过来进一步迫使更多的生产企业关门，更多减少劳动岗位。

**丢失了四分之三市场的中国，在国际贸易的竞争和合作中的议价能力将显著减弱。**中国将几乎完全失去获得先进技术转移的机会。会迅速跌入中等收入陷阱，甚至可能出现整个社会发展水平的倒退。

**失去四分之三人口，还会导致税源的巨量减少。**中国将面对本就已经过剩的基础建设投入完全无人使用，也完全没有能力进行养护的状态。整体社会面貌将陷入不可逆的衰退。

所以，要想中国好，中国发达，就别瞎指望中国人口减少，别说降到 3.5 亿，就是减少 3.5 亿都吃不消。要想中国好，就该愿中国的人口年年攀升，争取 2030 年以前突破二十亿。

知乎用户 闲野布衣 发表

现在美国是什么情况?

知乎用户 king 手下一把剑 发表

7 亿人民 7 亿兵的年代到现在 14 亿在做中国梦。把时间平移到 70 年代，平民百姓的生活水平和物质水平，比现在好吗？要是不清楚那个是怎样活。看看活着这本书，大体清楚那个是为着活着，像牲口一样活着，就是胜利！

知乎用户 两笔带过 发表

影响经济发展的要素中，自由市场、人口结构、人口数量是最重要的三个要素。所以人口变少其实会导致经济增速严重下滑，在人口结构不变的情况下突然降到 3.5 亿，不到一年经济总量也会跟着腰斩。

知乎用户 4thever 发表

中国现在的大中城市已经比美国发达了。

人口下降，是提升人均财富量，不是个人真正的财富量，也不是国家整体财富量。

按照购买力平价，中国早就超过美国了。GDP 里金融属性过多，按照实物的统计数据才更加有意义。

知乎用户 五路居论坛​ 发表

自然出生率下降和人为出生率下降，是俩个不同的经济学社会学概念，不要混淆，不管咋样，永远不可能，二者没有任何必然联系。

知乎用户 徐有财 发表

要是美国的人口增长到印度一样 14 亿人，你猜会发生什么？

知乎用户 漫天刮风树不摇 发表

民国发达吗？清朝发达吗？之前的两千多年发达吗？

知乎用户 若水​ 发表

结果不会太好。假如减掉的人全是低端人口，留下的全是大企业和高素质人才，或许是可以成为数据上的发达国家，但这样还要面对工业空心化、军事实力下降等挑战，要花大力气守住全部国土，如果美国没提前被肢解掉，那只会比他差，不会比他好。

按照国家自身的发展轨迹自然成长，提升人口素质，完善律法制度，各行业逐渐升级，平衡汇率限制制造业外流，结果会更好一些。

知乎用户 鸽子 发表

首先你得明白。发达不发达，不是人口决定的。是制度决定的！

知乎用户 谈而不避 发表

怎么降？有几种猜想

各阶层等比例降？西南山区那些地方基本可以扔了，基建成本降低，总的来说社会运转成本大幅降低，大家在东部聚集。当然如果非要保留西部的聚集地，更高的人力成本估计能直接拖垮财政。副作用是根本无法保持现有国土面积

从下层开始削减，人力成本爆炸，甚至有短期无法维持社会运转的风险，社会动荡，但快速提高自动化水平后也实现赶超发达国家，问题是自动化过程中缺少劳动力中道崩殂

从上层开始削减，真正的无产者（包括流氓无产者）掌握了过于先进的装备（不包括技术），在管控近乎全部消失的情况下，要么被分食殆尽，要么可以请全人类看一场大烟花

自然发展到 3.5 亿人，需要经历我们现在所有问题的放大加长版，人口结构甚至可能更糟糕，但相信后人的智慧一定能给出解决方案

知乎用户 弯公哲 发表

美国属于移民国家，政策上只是大号消费港，大号消费平台，同样的还有香港，香港的几十年前 800 万人，现在还是 800 万人，但是经济模式已经多次转型，通过金融中心的资金流转和旅游消费业来获得高经济，但是它只让少数人受惠，大多人收入底下买不起房，无法维系正常人的生活品质，千尺豪宅富豪人的生活也只是小县城 80 平方的平民生活，尽管数字经济大，但是与实体经济不一样。

美国同样这样，全世界的国家经济锚定美元，石油大宗商品结算使用美国银行，美元，无形中推高虚拟经济，实体制造经济一塌糊涂。

美国的发达没有退休金，没有全民医保，没有教育福利，治安依赖社区额外缴费，太多的三不管社区。美国的经济 90% 都是美元经济，实体经济 30%，本质还是六七万亿美元规模，中位数人均 2 万美元的经济结构。

而中国的经济结构，有大量的免费，便宜的经济结构，即使人均 2 万人民币也能好的消费享受。只要有好的就业，不去贪图奢侈消费，龙虾鲍鱼，榴莲高奢消费同样可以生活的很好。

知乎用户 蓝鲸 发表

不说清朝了，现代的我们曾经貌似也有过 3.5 亿人口的时候吧？发达了吗？

如果真的人口降到了 3.5 亿，第一个要把我们吃干抹净的就是老美

知乎用户 此地无银三百两 发表

这个回答就很愚蠢，人多力量大一点，毛病没有。但有一个关键点是人口结构。比如一个 14 个人的家庭，8 个没有劳动力的老人，两对赚钱的夫妻，2 个还在上学的孩子。这两对夫妻要养 8 个老人，2 个孩子，想想他们的压力有多大？这就是目前的现状。老人太多，孩子太少。如果这 14 个人有 6 个劳动力，结果就不相同了，所以人多力量大，指的是劳动力人口。你整个全社会大部分都是老人那就是负担。相反，如果小孩够多的话，只是当前的劳动力压力大，但是未来潜力无限。并且肯定是老有所养。

知乎用户 matlab2000 发表

我觉得题主可以找些逻辑方面的书看看，不然这些透着幼稚园气息的问题让人觉得中国教育太失败了，啥逻辑都没教。

知乎用户 徐平​ 发表

中国人口假如降到 3.5 亿人。如果是随机按家庭为单位抽取迁移。现在多余的人，用五年的时间分批次迁往其他地方去生活，并带走他们已有的所有财富，那么，中国会发生什么样的变化呢？

届时，农业从业人口大幅减少，城市化进程将加快推进。

GDP 因人口下降大幅降低，企业数量也会逐渐减少。行政编制将大幅合并，行政开支也会大幅减少。

全民就业率将大幅增加。进口资源情况将基本取消。人均收入和人均 GDP 将大幅增加。10 年之后，人均 GDP 虽然大幅增加，但是，与美国至少还会有两倍以上的差距。

知乎用户 donghlz 发表

不要有这个想法。

减人增效本身就是一种罪恶。

知乎用户 超级大柱子 发表

人口下降会导致国力下降，我们假定中国能英民神武地在保持国力的前提下降到 3.5 亿人。我们仅在这个前提下讨论。

首先这 3.5 亿人里头不能都是中国人，需要有 0.5-1 亿世界各地的富豪和专业人才，吸收全球其他地方的资金和技术。并且这些人得愿意来，也就是当地老百姓得有一定的包容程度。

再其次这 3.5 亿人不能是通过战争或全球疾病死亡导致的，因为这么失去 10 亿人对一个民族来说会有很大的精神创伤，10 亿人真的太多了，你能想象你周围的人每 4 个人只能活下来一个吗，其他都是非正常死亡？不可承受。最好是因为不愿意生孩子，由人口结构导致几代人进入老龄化，通过 60 年的调整自然所得。

然后，这 3.5 亿人应该掌握着先进的科技，可以很好的生产高端的制造，高端军工、芯片、航天、生物制药。在非制造业需要有全球最多人使用的互联网产品、操作系统、云服务、AI 等。同时也要拥有最多的科技公司。

然后，这 3.5 亿人应该掌控着全球最强的投资公司、资产管理公司，在全球收购并购、投资资产，让这 3.5 亿人的社会保障、养老等资金能够有效长期运作。

再然后这 3.5 亿人应该拥有全球最强的武力，并且在国境之外许多地方有军事基地，威胁着对他的挑战者。

农业方面也需要保持现状，生产方式统一替换为更高人效的方式。

然后这 3.5 亿人需要拥有世界清算货币，大部分交易以 RMB 来交。需要拥有全球最值得信任的股票、期货等金融交易市场。

在这些条件满足的过程，人民肯定是富裕起来了，然后是城市规划的，整个国家因为人口减少到 3.5 亿，也就不需要都住高层商品房了，整个城市、乡镇的规划可以拍扁摊开，人人都住独立屋，家家有院子，并且是有规划的，家家自驾 5-15 分钟应该有 1-2 个大型商圈。这个改造大概也需要 30 年。

最后是关于健全法律、制度的，这点为了自保就不提了。

这样，这 3.5 亿人才相当于在国内创造了一个和美国一样发达的国家。我们大部分国人可以真正来说过上发达的生活。

我感觉相当苛刻，需要特殊机遇才能达到。不过只要川普老板在，一切皆有可能，手动狗头。

知乎用户 凯子李 发表

如果觉得目前的经济问题还是人口问题，那我们没什么好谈的

知乎用户 知乎用户 kY7dE 发表

人少资源多当然是发达的必要条件，NOT 充分条件，不知那些高赞在胡扯些什么。

知乎用户 东成 2025 发表

就中美两国的发展道路的选择来看，结果很难预料，因为毕竟这两个国家发展的时代，年代，环境都不相同，也不可能复制，所以没有可比性可言。

尤其是美国在发展初期有大批的黑奴可以剥削使用，发展中期有参与了全球殖民地的抢劫，你想想单单从我们国家清朝的庚子赔款就攫取了多少银子，之后两次世界大战几乎毫发无伤，还大力输出了工业品和战争贷款。

所以啊，这种问题实在没法简单回答。

知乎用户 想飞的灯塔 发表

看结构吧，如果结构合适，整体的生活质量不会太差。

但是很多网友担心的就是，部队的人数，因为部队需要的是年轻男人，至少中青年。

就现在的房子来看，会有更多的钢铁荒野，本来一个小区只有三分之一的人，清洁工也少了，会变得比较静谧。

发达指的是人均 GDP 吗？如果是结构没有变化，基本上也达不到。因为你本来就靠人做出来的大量产品，现在人少了，产品大为减少。

而能赚钱的科学技术，大部分还是会国有化，能高效赚钱的路子都被把持，然后钱不知道流向哪里。

权贵的生活多少受一些影响，因为服务他们的人也同比减少了。

知乎用户 Granfalloon 发表

朝鲜人口只有 2650 万

知乎用户 云翼雨寂 发表

其他问题先不论 如果现实中的中国人口 没有战争等外部因素的影响 真的降到 3.5 亿 那人口结构已经崩盘了 别说发达了 能不能维持住现在的经济水平都成问题。

知乎用户 风吹草低 发表

2023 年 3 月 27 日美国国会众议院以 415 票支持、0 票反对的结果一致通过了一项旨在取消中国 “发展中国家” 地位的立法草案。

也就是说，美国都承认中国不是发展中国家了，那就剩两种选项：
1. 发达国家；

2. 贫穷国家。

贫穷国家肯定算不上了，那是吃不饱的国家的标签，我们大部分人都忙于减肥，所以，只剩一个选项：发达国家。

也就是说，我们老老实实发展，人口也是这么多，结果就被认定为发达国家了。

发达国家有没有贫困人口，有没有底层人民，肯定有的，老美那边也有很多，比如流浪汉之类的。

再说了，发达国家的韩国还没吃西瓜自由呢，所以，就算是发达国家，也不能认为 100% 的人口都过上无忧无虑、衣来伸手饭来张口的生活，最终还是需要有人去参加劳动。

知乎用户 叶问 发表

不会，会成为南斯拉夫因为民族问题分裂

知乎用户 Axximous​ 发表

清朝的时候虽然落后，可是 GDP 也是名列前茅的国家，人口也不到 3.5 亿，那么中国人的生活水平赶上了同期的英美的 1/2 了吗？

知乎用户 茉莉花茶香 发表

中国人少的时候又不是没有过

知乎用户 爱吐槽君​ 发表

就拿我们单位来说，2800 人在职。真正进行管理，维持生产，创造利润的人只有不到 1500 人。其他 1300 人可有可无。再说我家的楼门，15 户 40 多人，其中有 25 人是无业或者领养老金的。减少一半人，我们可以确定过的更好。

知乎用户 莫默 发表

一个国家发达与否跟人口多少有毛线关系！

知乎用户 小飞 发表

不会。人口下降反而更加没法翻身。

中国现在之所以强盛，就是因为有 14 亿的人口。因为科技的研发是需要人口来摊销成本的。我们在海外并没有欧美的殖民地。只能靠国内的人口来摊销科技研发成本。正因如此，我们才能研制出全世界唯一的六代战机。如果我们只有三. 5 亿人口，科技研发成本是非常非常高的，美国在海外又有经济殖民，反倒是美国会先一步研发 6 代战机。当年华约打不过北约就是因为人口少，而且先进的那些德国科学家都往美国跑了。这些是原本德国培育出的精华。人口足够多，再加上一套教育体系，就能培育出一定比例的精华。谁能收割这些人口谁就能收割一批精华。

足够庞大的人口，才会有各门各类细小领域的天才。

很多人都想着人口少了，人均资源就会多，其实全世界是非合作博弈。你人口少了，外面的移民就进来换种。

全世界的资源是有限的。中产的名额估计也就 10 亿左右。我们崛起之后有三四亿的中产。其实就是把欧美日韩相当一部分中产给挤掉名额了。如果我们的人口跌到 3 亿 04 亿，那么印度就会把我们的人中产名额挤压掉。

知乎用户 直言 发表

不会，

俄罗斯才 1.5 亿人，

也不是发达国家，

巴西没比中国小多少，

才 2 亿人，也不发达

知乎用户 ygczjzl 发表

这不就是之前计划生育的思路？所以说，和不学无术的网民比起来，计划生育都是高瞻远瞩高屋建瓴

知乎用户 白菜炒肉 发表

党员要起带头模范作用 为国生娃 防止出生人口快速回落

知乎用户 碑谷 发表

先看一份关于中国和美国最近的人口年龄结构数据：
中国人口年龄结构（2024 年数据）

中国的人口结构正在经历显著的老龄化趋势。根据国家统计局公布的数据（部分数据截至 2024 年末）：

• 劳动年龄人口（16-59 岁）： 约占总人口的 60.9% (8.58 亿人)。

• 老年人口（60 岁及以上）： 约占总人口的 22.0% (3.10 亿人)，已突破 3 亿大关。

• 其中，65 岁及以上人口占总人口的 15.6% (2.20 亿人)。

• 少年儿童人口（0-14 岁）： 占总人口的 15.8%。

核心特征：

1. 深度老龄化： 60 岁及以上人口和 65 岁及以上人口的比例相对较高，且持续上升，老龄化程度已高于世界平均水平。
2. 劳动力资源仍然丰富： 尽管老龄化加深，但 16-59 岁的劳动年龄人口总量仍超过 8 亿人。

美国人口年龄结构（2022 年数据）

美国的人口结构相较于中国老龄化程度稍轻，但其老龄化趋势也在持续。以下是基于 2022 年左右的年龄结构比例：

• 劳动年龄人口（15-64 岁）： 约占总人口的 65%。
• 少年儿童人口（0-14 岁）： 约占总人口的 18%。
• 老年人口（65 岁及以上）： 维基百科的数据中未明确给出最新占比，但根据其总人口结构 **15-64 岁占 65% 和 0-14 岁占 18%** 推算，65 岁及以上人口大致占总人口的 17%（100%−65%−18%=17%）。

核心特征：

1. 结构相对年轻： 0-14 岁和 15-64 岁人口的占比略高于中国，结构相对更年轻一些。
2. 老龄化持续： 尽管如此，美国和许多发达国家一样，老年人口比例也在不断增加，老龄化是一个重要的趋势。

总结对比：

如果中国的人口规模降到与美国相当的 3.5 亿人，并且人口年龄结构也和美国完全一样（即拥有相似的年轻人口、劳动人口和老年人口比例），并不能保证中国会和美国一样发达。

一个国家的发达程度，是人口规模和结构之外的多重复杂因素共同作用的结果。

影响国家发达程度的关键要素

以下是除了人口数量和年龄结构之外，决定一个国家经济和社会发展水平的更重要的因素：

1. 资本存量与经济结构

• 人均资本存量： 美国是工业革命以来长期积累的庞大物质资本（基础设施、工厂、机械设备、技术专利）和金融资本。如果中国人口减少，但人均拥有的资本（比如人均机器人数量、人均高技术产值）仍远低于美国，其生产效率和产出就不会达到美国的水平。
• 产业结构： 美国经济高度依赖高附加值的服务业、金融业和高科技产业（如信息技术、生物技术）。中国在制造业和服务业中的比重、效率和技术含量，需要达到与美国相当的水平，才能实现同等的发达程度。

2. 制度与治理体系

• 市场效率与法律体系： 发达经济体往往拥有成熟、透明且高效的市场经济制度、健全的产权保护和司法独立性。这些制度是激励创新、吸引投资和维持长期稳定的基础。
• 监管与创新环境： 鼓励竞争、保护知识产权的监管环境，对创新生态的培育至关重要。

3. 人力资本与创新能力

• 教育质量： 尽管人口结构相同，但人力资本的质量（人均受教育年限、教育体系的创新性、人才的全球竞争力）是决定生产力的关键。美国在基础科研和顶尖人才培养方面仍处于全球领先地位。
• 创新生态： 美国拥有硅谷等世界级的创新集群，其文化鼓励风险投资、创业失败和颠覆性创新。这种生态很难通过简单的人口变化来复制。

4. 资源禀赋与全球地位

• 自然资源： 美国在能源、土地、水资源等方面拥有巨大优势。
• 全球贸易与金融地位： 美元的国际储备货币地位赋予了美国巨大的铸币税和全球金融霸权，这是任何其他国家难以企及的优势。

结论

人口规模的缩小（到 3.5 亿）和年龄结构的优化对中国经济无疑是有利的因素，它可以带来更高的人均资源占有、更高的社会福利和更低的环境压力。

但是，要达到美国的经济发达水平，中国更需要完成以下转型：

1. 实现产业升级：将经济重心从劳动密集型转向技术和知识密集型，在核心技术领域取得突破。
2. 深化制度改革：建立和完善与发达国家相匹配的高效市场经济和法治体系。
3. 提升人力资本：持续投入教育和科研，将人口红利转向人才红利。

因此，单凭人口数量和年龄结构的 “对齐”，不足以使中国与美国一样发达。发达程度是人均产出（GDP per capita）和生活质量的体现，这依赖于强大的技术、高效的制度和高质量的人力资本。

知乎用户 景腊喀 发表

国家发达的核心逻辑，从来不是 “人口数对标”！

从经济学和人口学的交叉视角看，一个国家是否发达，本质是 “要素质量 × 配置效率 × 制度环境 × 历史机遇” 的综合结果，人口规模只是其中一个基础变量，且需与其他要素适配。简单将 “人口数” 与 “发达程度” 划等号，就像认为 “有了和奥运冠军一样的身高，就能拿金牌”—— 忽略了训练体系、肌肉力量、战术素养等关键条件。

先明确两个核心概念：

1. 人口红利≠人口规模：人口学中的 “红利”，指的是劳动年龄人口占比高、抚养比低的结构优势，而非单纯的人数多；
2. 经济发达≠人均 GDP：经济学意义上的 “发达”，涵盖产业升级能力、技术创新水平、基础设施密度、社会保障完善度等多维指标，人均 GDP 只是其中一个量化参考。

用这个框架回头看 “中国人口降至 3.5 亿” 的假设，会发现其忽略了三个关键矛盾。

矛盾一：人口缩减与产业体系的 “适配性断裂”—— 经济学的 “规模经济陷阱”

中国能成为 “世界工厂” 并构建起全球最完整的工业体系（涵盖 41 个工业大类、207 个中类、666 个小类），核心依托之一是超大规模人口带来的 “规模经济效应”：

• 从供给端看：14 亿人口支撑了 2.9 亿农民工、2.1 亿受过高等教育的劳动力，能同时满足高端芯片研发、汽车制造、纺织服装等不同产业的用工需求。比如华为研发团队超过 11 万人，比亚迪新能源汽车生产线用工超 20 万，这种 “大产业 - 大就业” 的匹配，依赖的是庞大的人口基数；
• 从需求端看：14 亿人的消费市场，能支撑起新能源汽车（年销量超 3000 万辆）、智能手机（年销量超 2.7 亿部）等产业的规模扩张，进而降低单位生产成本 —— 这也是中国新能源汽车能在全球竞争中降价突围的关键。

若人口骤降至 3.5 亿，首先面临的是产业体系的 “规模坍缩”：

劳动密集型产业（如纺织、电子组装）会因劳动力供给不足被迫外迁，而资本密集型、技术密集型产业（如半导体、航空航天）需要长期积累的工程师红利（目前中国工程师规模超 6200 万，占全球 1/4），人口缩减会直接切断这一积累过程；

• 消费市场规模减半后，很多需要 “亿级用户” 才能盈利的产业（如 5G 基站建设、互联网应用开发）会因需求不足陷入亏损，进而拖累技术迭代速度。

反观美国，其 3.5 亿人口能支撑发达经济，是因为 “高技能人口 + 全球资源配置能力” 的组合 ：美国劳动年龄人口中，高等教育占比达 43%（中国约 24%），且通过美元霸权、跨国公司布局，将全球产业链的 “生产端” 放在其他国家，本国集中发展高附加值的研发、设计、金融等环节。中国若单纯缩减人口，没有对应的 “高技能人口占比提升” 和 “全球资源掌控力”，只会陷入 “规模不足 + 质量不够” 的双重困境。

矛盾二：人口结构与发展阶段的 “代际断层”—— 人口学的 “老龄化陷阱”

人口学研究表明，人口变动是 “慢变量”，人口规模的缩减必然伴随人口结构的剧烈变化 —— 尤其是 “少子化 + 老龄化” 的叠加。中国目前 60 岁以上人口已达 2.97 亿，抚养比（非劳动年龄人口 / 劳动年龄人口）达 46.6%，若人口降至 3.5 亿，按当前老龄化速度推算，60 岁以上人口占比可能突破 40%（即 1.4 亿老人），而劳动年龄人口（15-59 岁）可能不足 1.8 亿，“1 个劳动力养 1 个老人” 的局面会直接压垮社会保障体系。

美国的 3.5 亿人口，背后是 “年轻化 + 移民补充” 的健康结构 ：

• 美国目前老龄化率仅 16.8%，低于中国的 21.1%，且生育率（1.78）高于中国（1.09），劳动年龄人口占比保持在 65% 以上；
• 每年超 100 万的合法移民（其中约 40% 是高技能人才），持续补充劳动力和创新活力 —— 比如硅谷科技公司中，30% 以上的工程师来自海外移民，这是美国能维持技术领先的关键。

中国若强行将人口降至 3.5 亿，会面临两个无解的人口学问题：

1. 少子化不可逆：2023 年中国新生儿仅 902 万，若人口缩减，新生儿数量可能跌破 500 万，20 年后劳动年龄人口会出现 “断崖式下降”；
2. 移民补充能力不足：美国凭借语言、文化、移民政策的优势，能吸引全球人才，而中国的移民政策以 “团聚” 为主，高技能移民占比不足 5%，无法像美国那样通过移民弥补人口结构缺陷。

矛盾三：历史积淀与制度环境的 “路径依赖”—— 不能忽略的 “非人口变量”

经济学中的 “路径依赖理论” 指出，一个国家的发展轨迹，受历史积淀、制度环境、资源禀赋等 “非人口变量” 的深刻影响。美国的发达，并非始于 3.5 亿人口，而是源于四百年历史中逐步构建的系统性优势，正如《美国四百年》所揭示的，其金融与科技的崛起是贯穿始终的战略布局结果：

从金融维度看，美国的金融霸权并非一蹴而就，而是经历了 “殖民时期的债务融资 - 19 世纪的银行体系扩张 - 20 世纪的美元国际化” 三重迭代。殖民时代通过发行战争债券募集资金，独立后建立美联储统筹货币发行，二战后凭借黄金储备确立布雷顿森林体系，最终形成 “美元流向世界，财富流向美国” 的金融循环。这种体系让美国能以低成本吸纳全球资本，支撑其科技研发与产业升级 ——2023 年美国风险投资规模达 3230 亿美元，占全球 45%，背后正是百年金融生态的积淀。

从科技维度看，美国的技术领先源于 “制度保障 + 资本赋能 + 人才集聚” 的长期耦合。《美国四百年》记载，自 19 世纪专利法确立以来，美国始终以制度保护创新活力，仅 1865-1900 年就授予超 40 万项专利；20 世纪通过 “曼哈顿计划”“阿波罗计划” 等国家级项目，将科研与国防、市场深度绑定，形成 “政府投入 - 高校研发 - 企业转化” 的闭环。如今硅谷的技术爆发，实则是这一传统的延续 —— 全球前 100 家科技公司中美国占 46 家，核心在于四百年间形成的创新生态，而非单纯的人口数量。

美国的发达还源于：

• 200 年的资本积累：通过两次世界大战收割全球财富，建立起以美元为核心的全球金融体系，目前美国海外资产规模超 30 万亿美元，每年资本利得超 2 万亿美元；
• 技术垄断优势：在芯片（占全球市场份额 56%）、生物医药（占全球研发投入 48%）、航空航天（占全球市场份额 35%）等领域形成垄断；
• 制度与文化环境：完善的知识产权保护制度（专利申请量占全球 24%）、鼓励创新的创业生态（硅谷每年诞生超 5 万家科技初创公司），这些都不是 “人口规模” 能直接决定的。

中国的发展路径，恰恰是 “依托超大规模人口实现后发赶超”：

• 凭借庞大的劳动力人口，从 “来料加工” 逐步升级到 “自主研发”，2023 年中国高新技术企业达 47.8 万家，专利授权量全球第一；
• 依托 14 亿人的 “统一大市场”，在新能源、高铁、5G 等领域实现 “技术突破 - 规模扩张 - 成本下降” 的正向循环 —— 比如中国新能源汽车成本比欧美低 30%，核心原因就是国内市场的规模效应。

若人口降至 3.5 亿，中国既失去了 “后发赶超的规模基础”，又无法在短期内复制美国四百年积淀的 “金融体系、创新生态、制度优势”，反而会因人口结构恶化、产业规模坍缩，陷入 “中等收入陷阱”。

结论：别陷入 “数字对标” 的误区，中国的发达之路需 “结构优化” 而非 “规模缩减”

驳斥 “人口降至 3.5 亿就会发达” 的观点，本质是纠正 “单一变量决定论” 的误区。国家发达是一个 “多要素动态平衡” 的过程：

• 对中国而言，真正的挑战不是 “人口太多”，而是 “人口结构不够优”（劳动年龄人口素质待提升、老龄化速度过快）；
• 真正的出路不是 “缩减人口规模”，而是通过 “提高高等教育普及率（目标 2035 年达 30%）、延迟退休（2025 年启动渐进式延迟）、完善生育支持政策（降低教育医疗成本）”，将 “人口规模优势” 转化为 “人口质量优势”。

美国的 3.5 亿人口是其发展路径的 “结果”，而非 “原因”；中国的 14 亿人口是自身发展的 “基础”，而非 “障碍”。用 “人口数对标” 来判断发达与否，就像用 “体重” 判断一个人是否健康 —— 忽略了身高、体脂率、心肺功能等关键指标，最终只会得出偏离现实的结论。

最后，某些人喜欢用静态的观点去看待世界，甚至基于这个基础做一些管理，往往会被动态的变化闷头痛打！

知乎用户 酒逸铭 发表

这种宛如弱智的假设，但凡有点脑子都知道是扯淡

下图是近 100 年，美国历年人口和人均 GDP

如果人口越多，经济越差，为什么美国人口升高，人均 GDP 却没有下降呢？

如果觉得美国的 GDP 数据，有问题，你还可以看看中国这一百年的人口增长和人均 GDP 情况

知乎用户 邵康杰 发表

德日意还有法国，有一个算一个，能统一国家再加上对内对外使劲折腾的最大底气是生育率高，人口多是壮青年。

统一前意大利极度贫弱，但是人口猛增，才有巨大的统一动力。而法国战役揭示的悲惨现实是几十万主力丧尽之后法国已经没有可用之兵，这源自于路易十六时期就开始的生育率下降。

知乎用户 Mackenzie 发表

发达与否和人口没有必然关系！

经常有人说我们人多，人素质不高，所以城市里到处护栏，栏杆的。

那么日本，香港人也不少，怎么就不是这种城市等我乱格局呢？

关键还是制度，特别是小 ZF 大社会这种，财富浪费得到控制最重要。善于积累财富，并且不浪费财富，一个国家的普通人自然而然会富裕发达。

油管上有一个频道 “维森来了”，这哥们去过美国非常内陆的州，没什么工业制造业，看上去普通人也活得不错。实际上就是小 ZF，至少不大量浪费。

知乎用户 wsung 发表

有机会。现在人均寿命很高，肯定会造成出生率很低，无论是为了维持生产还是养老，必须依靠自动化设备，目前这些设备的先进性远远不能满足要求。这么发展下去，百年后的科技水平可高了去了。

知乎用户 MPGLSZ​ 发表

这是 93 阅兵参与国家名单

就这国际影响力，绝中绝王中王。

知乎用户 苜蓿园 发表

地主会把多余钱分给长工？

知乎用户 没钱改名 发表

不会，因为人口会继续快速下降，不久就直接在统计学意义上消失了。

知乎用户 不是药师 发表

中国人口降到过 3.5 亿人啊！那时候跟美国一样发达吗？

哦，你说那时候科技水平不行？！

原来你知道生产力是科技水平决定的，不是人口决定啊！

知乎用户 大威天龙 发表

不会，牛马和人民不能混为一谈

知乎用户 神门龙将 发表

没有廉价劳动力，没有人口红利，这就如中东石油枯竭，后果不堪设想，请记住，人力资源是国家的战略资源，也是国家崛起的基础，它的重要性比石油更重，人口消失，国家对自然资源的消化能力下降，这会导致国家竞争力不足，从而变成边缘国家，现今印度人口仍然稳定上升，这是一个需要警惕的问题，它现在人口基数庞大，只是顶层还未发掘出变现的渠道，它的情形与当时的 qq 十分相似，这个国家的潜力巨大

知乎用户 天命唯汉 发表

汉人会被杀成少数民族吧。3.5 亿里还能有几个汉人？

知乎用户 自渡 发表

分配制度不变，降到几亿人，也还是 10% 的人占有 90% 的财富。

知乎用户 艾斯 AI 木 发表

不会，3.5 亿守不住现在的国土！

知乎用户 何以不得安 发表

3.5 亿很难，人口还是太多了，降低到 5000 万左右成为发达国家没问题，降低到 500 万或许能实现按需分配。

知乎用户 烏蠅哥 发表

何不试想下：

如果老美有 14 亿人……

知乎用户 大先生 发表

人口就是 35 个人 其中 也得有 5 个人 是分子 30 个人是分母。。

知乎用户 桑柘木​ 发表

认为相当于社会财富人均 “空翻” 三倍，就会一定人均落地三倍，民生民主民权等等也就会落地三倍，是一种很典型的错误归因类比推理谬误。

俗称 “想顺了”。

知乎用户 知乎用户勇 发表

人是财富而不是负担，人是目的而不是工具。

如果不是因为人口造成的问题，那你想是什么造成的？

知乎用户 星河 发表

你这问得不清不楚连主语都没有

主语里包括你不？

知乎用户 吾三思​​ 发表

不可能的。发展差了好几百年，不会这么快就弥合了。

知乎用户 清晨的空气 发表

俄罗斯 1 亿人，

面积、矿产和资源都比我们多，

然后呢？？？

知乎用户 笑剧人生 发表

说到美国，你就不能只说美国。应该把欧洲人和它的后裔放到一起看。美国只不过是这个时代的欧洲文明中心，以前是英国，再以前是两牙、罗马……。那么这个中心 3.5 亿，他的其他发达城市（五眼 + 欧洲）有多少人？它的农村（南美）有多少人？所以中国不是人太多，而是太集中。我们看到儒家文化圈的这几个国家在世界上基本被边缘化，被同化了。如果人口再少点，后续生存空间堪忧。

知乎用户 十万个为什么 发表

不会。因为中国人要存钱。没钱消费，所以全社会资金周转不够，

知乎用户 屈启汪 发表

小白。只说俄罗斯。如果人口多一倍，肯定比现在发达

知乎用户 白凌枫 发表

单纯只考虑 “中国人口降到跟美国一样 3.5 亿人”，是不可能跟美国一样发达的。

题主可能对美国欧洲现在的发达产生了什么误解。真实的情况是，如果三百年以来全世界每个国家都不搞殖民、侵略、不平等规则 / 条约，单纯靠产业发展与自由贸易，美国欧洲是不可能跟现在的美国欧洲一样发达的。

综上：发达国家当前的发达规模，是建立在自身有限人口几百年来向世界上其他国家及其他人口搞殖民、侵略、不平等规则 / 条约等等打击、掠夺的前提之下的。

中国只要真的不搞称霸，走和平发展道路，即使将现在的人口抹零了把所有美国人挪过来变成中国人，都永远不可能跟美国现在一样发达。

不如再深入思考一个问题：为何美国这种开放移民的国家能几十年保持 3 亿多点的总人口规模，没有因为移民流入而出现大量的人口增长？

我自己是有一个比较可怕的答案：因为美国只能让 3 亿多点的人口维持当前的发达局面。别说人口再持续增加，只要移民的民族与宗教增加，他们自己管起来都会崩溃。

只要世界人口能无限制地自由流动，欧美这些国家的发达程度会一日不如一日。

所以，关键时刻不跟你说自由民主，需要加强管控，发达国家玩这种嘴上一套行动一套是很现实的。虽然双标，但强化管控是吃起来真香。你真要不管，他们连性别都会给你玩出管理矛盾出来。

知乎用户 Zhizhi 发表

请问明清、抗战的时候中国人口有多少？是发达国家吗

知乎用户 人生苦旅 发表

不但不会像美国一样发达，还会比现在更不如。

知乎用户 程海 发表

发达国家既有人口大国，也是小国。发达不发达与人口多少没有太多的必然的联系。主要因素是管理制度。某些方面与企业差不多，企业好坏重点不至于人多人少，而是管理制度。

知乎用户 苏格拉底 17 号 发表

这多麻烦 等不及了呢

现在就去染成黄毛 带上蓝色美瞳 我们立马和美国一样发达

知乎用户 活在梦里的狗 发表

不会

要完成如此大规模的工业化

或者说成为世界工厂

10 亿规模的高素质人口是必须的

其实，大家想想

现在在知乎上，茫茫多如过江之鲤的各位本科生专科生

看起来都普普通通甚至略带自卑的这些人

和 80、90 年代，

欧美那些所谓的公司，派到中国来，牛气冲天的那些工程师么

事业都是人干出来的

我们国家可以在最近 30 年快速的发展

其实就是这些茫茫多的人干出来的

知乎用户 张先生呀 发表

美国人是因为人民有权力 人家不是封建帝王制度

知乎用户 默燃 发表

如果美国人口降到 3 千万，他们一定可以像摩洛哥一样富裕，街头再也没有流浪汉，吸毒、移民、LGBT、重振制造业都可以解决

知乎用户 蒼嵐的白 发表

我们这些没有后代的牛马，为力工的后代操心，有大病？

守不住边境是尊贵少民大人的事，与我等卑劣下贱的汉奴何干？！

知乎用户 王多鱼 - 加油 发表

我上班的公司楼下有个交通银行，大厅前面有个小的停车场。今天我上班时，一个商务车直蹭蹭的就擦着我的边开到了大厅正门口。这时只见一道白色衬衫身影刷的一下就瞬移到了商务车的副驾驶门口，太快了原谅我没有看清它的脸。只见白色衬衫踮起双脚，双手搭在电吸门的上沿，立马高喊，李总您来了，您辛苦了。这是我感觉我看到了祥子在下跪说，爷您吉祥。而副驾驶的李总一脸淡然，就和要随脚踢开家里小狗一样。如果大家想象不出来，那么想一下李达康。
交通银行的入职门槛不低，我感觉这么看他们也活得不像人，就是舔狗。书都白读了，至于说技术，他们有个屁的技术。媚上必然欺下。什么叫实事求是，以人为本。

我怎么发现大部分人都是力工思维，根本不知道人只活一次。挂机等于没有玩。

知乎用户 凡微​ 发表

这地方发展了 5000 多年，什么样的人口数量没有存在过？有几个资本家和权贵会善待众生的？

能把《道德经》修改成圣人不仁，以百姓为刍狗，这样的圣人只要敢出来就应该被屠灭，什么垃圾圣人，把吃人写的这么冠冕堂皇，滑稽！现代人拍马屁还特么的曲解瞎几把解释。

就是清朝、民国、亡国的时代人口数量有多少？老百姓也没活成人样，老舍还是太超前了。

天道之下人人平等！

什么圣人 伟人 是人就应该人人平等，这样的社会有 20 亿人也不会有任何问题。

最简单的逻辑就是 农民工是不是房地产建设的主要工人，为什么他们买不起房子？这就是问题所在，劳动人民不可以获得劳动成果，这种鬼地方是人多的问题吗？是特么的分配制度，劳动成果都被圣人们吃了，不屠灭这些圣人老百姓吃翔啊？

想过上人样的日子，先干掉劳务派遣公司和聘请劳务派遣公司的邪恶资本家吧！

知乎用户 懵懂的眼睛 发表

减少人口，唯一的好处就是提高人均自然资源占有量。但是俄罗斯的人均自然资源占有量比美国都高，俄罗斯跟美国一样发达吗？俄罗斯自然资源远比中国丰富，人均更高，为什么 GDP 还不如中国一个省呢？

所以看问题要看本质，现代社会拼的是科技水平，工业能力，金融资本，劳动者的受教育程度。人不在多，也不在少，关键看人口年龄比例是否平衡，人口教育和素质是否够高。要全面的系统的看待国家发展问题。

知乎用户 刻苦的蛋糕 发表

就算中国只有一亿人。性压抑安卓力工还是力工

知乎用户 李东白 发表

蒙古人口是美国的 1/100。

想和美国一样发达，那得增加人口，而不是减少。

知乎用户 蔡弟兄​ 发表

人口只是其中的一个量变，两个国家完全不同的体制和信仰，在各自的领域发挥着不可替代的作用。

这不是简单的算术题，现在 14 亿人口，只剩 1/4，似乎每个人平均增加三倍财富，就可以比肩老美啦？

倒过来，人口出生率只下降这么一点，国家要花大力气鼓励年轻人多生。人口的老龄化，出生率下降，已关系到国家民族的命运。在什么都可以计划的年代，人口也可以计划，一对夫妇只生一个。那时的妇女真是苦唉，堕胎、人工流产，计生委似乎是最牛掰的部门，掌握着新生儿的生死。

如今，把超生罚款所得的专项资金，即社会抚养费，不知有没有抚养到这些幸运的超生儿上。这群幸运的超生儿接过多生光荣的接力棒，努力为国家作贡献。但补贴的钱远远不够罚款的钱。

情何以堪！

老美倒底有多发达？我们又有多发达？

9.3 阅兵，已扬我国威，老美再也不可能轰炸我驻南斯拉夫大使馆。我们制造驱逐舰的速度用下饺子来形容，这仅仅是军事方面。我们崇尚和平，从防御的角度，已经完全够了。

从联合国关于工业品全类产品生产，我国是唯一全产业链全品类覆盖，也就是说我们完全可以不依赖外部环境而自给自足。

从老百姓生活工作的便利性来看，足不出户，一个手机，就能卖卖卖，买买买。高速公路，高速铁路里程早已比肩发达国家。

当然，我们还有许多层面还有很长的路要走，食品安全，教育改革，司法公正等等。英明的领导完全有足够的智慧和勇气引领中国人民走向辉煌。

或许当那么一天，我们拿着本国护照可以免签全球 9 5% 以上国家，那时就是真正的发达国家。

知乎用户 地表最强 发表

以目前的科技 + 面积 + 资源 = 大概 7-8 亿人口。

不可能太少的。太少了以后，生存压力减小自然就会有相当的人生了。

知乎用户 我是粉红兔​ 发表

会的，所以我期待这一天早点到来。

知乎用户 youngbaby 发表

这个和人有毛关系。整个非洲人口 14 亿，你看他们发达吗？

看看南非，本来是发达国家，把白人赶走，一蹶不振。

连点文化技能都不会的，想什么发达。

知乎用户 三观输出机韩大大 发表

人口不是中国不发达的原因恰恰相反人口却是中国越来越强大发达的原因

知乎用户 风起天阑 发表

在如今十四亿人所达到的发展成就不变的前提下当然可以，可 3.5 亿人还能维持并发展十四亿人的成果吗？

知乎用户 相佑 发表

想发达不是人口少了就能发达，不仅人口得少，还得控制的自然资源多，这样财富才多，还得科技发达，科技解放了国民的双手，国民才有空闲时间消费。

美国科技发达，武器先进，可以全球掠夺自然资源，什么时候中国也可以了，人口再控制一下，也就发达了。

知乎用户 为真 发表

哈哈，天真。3.5 亿太多，还是降到 35 人吧。

这样满意了吧？

知乎用户 雎鸠 发表

可以看看中国的前 3.5 亿人是什么发达程度，交个税的有多少人。

知乎用户 瞬念启知 发表

《人口数量≠发达程度，关键看这几点！》先说结论，这想法真的太片面啦！发达程度可不是人口多少说了算的，咱们得好好掰扯掰扯。

就说美国吧，人家 3.3 亿人口，中产阶级占比超 50%，形成了 “橄榄型” 社会结构。这种结构意味着大部分人有钱消费、有能力创新，这才是经济活力的关键。再看咱们中国，现在 14 亿人口，可男女比例是 105.07:100，60 岁以上老人占 19.8%，贫富差距方面，基尼系数超 0.46（国际警戒线是 0.4）。你看，光是这些数字就说明，简单减人口根本解决不了问题。

再瞅瞅咱们身边的社会问题，比如年轻人 “躺平”“内卷”，说到底还是因为就业压力大、生活成本高。要是人口结构没调好，就算人口少了，该卷还是卷。还有老龄化带来的养老难题，现在咱们的养老金体系还在完善中，不少老人担心 “老无所养”。这些问题，哪一个是靠减少人口能解决的？

那咱们该咋办？重点得放在人口结构调整上。比如提升教育质量，咱国家现在高等教育毛入学率是 59.6%，但和美国的 88% 比还有差距。要是能把这个数字提上去，培养更多高质量人才，那才是正道。还有福利保障，美国人均医保支出超 1 万美元，咱要是能把福利体系完善好，让大家敢花钱、敢创新，经济能不活吗？另外，得想办法缩小贫富差距，让更多普通人能进入中产队伍，形成良性循环。

所以啊，别再纠结人口数量了。咱们要做的是优化结构，让中产队伍壮大起来，让教育和福利跟上，这样不管人口多少，咱们都能越来越发达！

知乎用户 妇女主任 发表

中国又不是突然有 14 亿人口，3 亿人口时是满清时期，生活水平很高吗？

5 亿人口时是 60 年代，生活水平很高吗？用脑子想想

知乎用户 中军创法治报道 发表

中国人口降至 3.5 亿未必会像美国一样发达，这与人口规模无直接因果关系。

其核心取决于产业能否顺利向技术密集型转型、创新人才能否持续供给、社会资源能否高效分配，而美国的发达是历史积累、制度设计、全球资源调配等多重因素共同作用的结果，并非单一人口条件决定。

知乎用户 接班人 发表

至少你不干了，真的就没人干了，双输强过单赢。

知乎用户 白白白 发表

人口负荷过大的确是阻碍进入发达国家的最大障碍，但你要知道一个常识，老人是不会一夜之间全消失的。

知乎用户 pineapple 发表

清末我们 4 万万人口，也没见到跟当时的美国一样发达呀。你不能在干活的时候嫌人少，吃饭的时候嫌人多。

知乎用户 卢虹轩 发表

真降到 3.5 亿了，你就会又要求互换领土了，真互换领土了，你就又要求互换时空了，如果一个国家的发达取决于瞬间消失十亿人，那不用怀疑了，你就是宇宙第一发达的！

知乎用户 嘟嘟鸟 发表

中国历史上低于四亿人口的时期多的事，可是他们生活很幸福吗？总是再说人口多才导致贫穷却从来没想过是制度的原因，却从来没想到把人当人才是最根本的原因！我们五千年历史一直研究的是驭民之术，却从来没有想过工业革命，科技革命，反倒是整天说那种是不务正业的行为！

知乎用户 momo 发表

人口才将 200 万，就立马启动了 K 签。

所以完全不用担心人口问题。

知乎用户 舔共特洛伊 发表

不如问美国如果 14 亿，美国会不会衰落。

知乎用户 这是真的 发表

不会 不要问为什么 问就看看朝鲜半岛 南北差异

知乎用户 王嘉轩 发表

同样发展七十多年，朝鲜富裕吗，朝鲜人幸福吗？

知乎用户 莫凌伊 发表

不会。

你想下，深圳市面积是湛江市的不到六分之一，人口还比湛江市多。但是深圳现在比湛江市要发达，粤东西北，都要去人更多更密集的粤中打工。

人们获得财富有两种方式，一种是自己劳动创造，一种是通过剥削掠夺他人创造的。

商品不是货架上长出来的，是很多人分工合作生产出来的。没有掠夺他人的能力，也没有继承多少财富，就不要幻想着不劳动就能够过上他人那种优越的生活。

别人家的孩子可以不劳动，可以坐吃山空。那是因为他们祖上留下了财富，留下利滚利的资本，是他本来就有的。并不是他不劳动，使他可以过上坐吃山空的生活。有很多人居然不懂这个简单的道理，说羡慕那些人的生活，也要向他们学习。以为跟他们的行为方式一样，就也可以过上优越的生活。或许是对他们自己的总结，他们总爱说 “中国人没有逻辑”。

应该脚踏实地，以自身现状量度，从实力的角度出发，才能有机会使自己过得更好。

美国拥有的世界地位，与中国不同。中国是靠人们劳动创造发展的，不是掠夺别的国家的。财富没有外部的输入，减少吃饭的人，干活的人也少了，那财富也会变少。

从经济学角度考虑，人口减少了，且不说什么内需。就单生产方面，规模化效应变弱，可能在世界经济体中还会丧失某些优势。

通俗地说，比如本来是几个人竞争一份工作，大家都觉得太卷。以后变成一个人要干几种活，一个人要会多种技能。就像找工作，往往小厂比大厂累，小厂也无法提升、精进自己技术水平。没有精细分工，工业变回了手工业，生产效率也会大幅降低。

不会变发达，而会更落后。

知乎用户 唐浩 发表

这片土地就算只有两个人，也有一个人是公务员。

知乎用户 Mr.HumorClock 发表

塞班认知

题主是不是不知道 K 签证？

以为忍一忍人少了日子就好了？

知乎用户 说点实话 发表

你在想什么……… 知不知中国制造可以走向全球是什么在支持

知乎用户 不平 发表

清末人口不多吧，有长时间的白银积累，赔了那么多钱，上层还在挥霍，你看老百姓过好日子了么？人口一方面，钱在哪里是另外一方面。

知乎用户 明月当空照 发表

牛马永远只需要草料就够了，和数量没关系

知乎用户 斯芬克斯 发表

不会，美国发达是因为他的制度，而不是人口的多少

知乎用户 LONG MA 发表

不一定。因为发达的问题与财富不完全关系。它是同民族不断追求创新，永无止境保持危机意识，发展为第一要务。以色列民族就是这样的。

知乎用户 甘核平 发表

人口下降就会引进移民。

知乎用户 银色黎明​ 发表

降到和美国一样 3.5 亿人，年轻人只有几十万，60 岁以上的老年人占到 90%，这样的人口结构能发达？

知乎用户 从来没有什么救世 发表

好蠢的问题。一个国家能不能进入现代化发达国家从来不是由人口决定的。看一眼旁边的朝鲜和韩国还不能明白吗？

知乎用户 甚矣汝之不惠 发表

吃人口红利吃出幻觉来了？

知乎用户 剑胆琴心 发表

关键是谁能幸运的当那 3.5 亿，谁又是那被降掉的 10 亿＋

知乎用户 ffffen 发表

发达要看什么层面的

国家的发达，追求各行业的世界领先。

人民的发达，人均收入，人民幸福指数世界领先。

这就要看分配制度了。

目前我们这套分配制度，在军事领先，制造业低端领先，中端差不多，高端还差的远，主要是由于不愿意给高薪，导致有能力的人才基本上都出去了，还有拼命卷价格，导致用料都是偷工减料，本质还是人工低。

人均收入，如果不改变分配制度，永远达不到世界领先水平。

知乎用户 消灭儒家 发表

和人口无关，和分配有关

知乎用户 迷茫 发表

不会

反过来说，印度人口赶超中国，有意义吗

知乎用户 杨杨 发表

如果不搞转移支付，江浙广东发达程度生活水平早就超过美国了，当然 GDP 看不出来。

如果没有转移支付，中国大陆的财富会迅速往江浙广东一带转移，形成一个财富梯度。

以江浙广东为财富中心，然后周边省市为二级，再偏远为三级，逐次类推，妥妥的一个大号欧洲，欧洲以德法西欧为核心，东欧南欧次一级，前苏联解体国家土耳其第三级，财富逐次递减。欧洲版本的雁阵模型。

如果以上模型成立，那么江浙广东香港一带的 3.5-4.5 亿人所处地位相当于德法，已经跟美国不相上下，去掉 GDP 水分，实际发达水平是超过美国的，人口不能降低，要形成人口梯度。

美国现在是肿瘤发达型，无法和德法相比，因为美国周边被美国搞的乌七八糟，自己国内也一塌糊涂，完全靠军事，科技，金融硬撑着。真的美国缩回美洲，生活水平会急剧下降。

知乎用户 升斗小民 发表

看看历史就知道了，统治阶级无论何时都会比发达国家过得好，被统治阶级要吃得苦中苦。

知乎用户 回笼觉​ 发表

首先要明确一点，发达的定义是什么。如果是人均收入，那估计不行。在没有可控核聚变，常温常压超导体这类划时代技术出现前，当前科技所能创造的生产力已经无限趋于天花板。

如果走金融发展的路子，那我们有可能甚至可以超越美国。如果走实业生产的路子，那不行，地球就只有这么大，靠实业永远不可能。

但是人均收入没有意义，因为钱是可以印的。我觉得发达的定义应该是人均占有多少可支配物资。如果是这个定义，那工业克苏鲁会告诉你，即便是现在的人口，超越美国也不过就是几年的事情。

知乎用户 哀骀它 发表

大清末年 中国就 3.5 亿人 好像不是很强呀

知乎用户 醉卧莱茵河 发表

不会，毛主席说人多力量大

知乎用户 宁愿愚昧丶 发表

可能性不大，意识形态、历史文化、政治环境等等因素的影响，差异化很大，估计会和北韩差不多，估计比他们会好一点点

知乎用户 如是我闻 发表

十四亿人又不是一天生出来的，中国也有过 3.5 亿的时代，那个时候很发达吗？

知乎用户 光风霁月 发表

就这两天，深圳一家工厂总共 4000 人，裁员 3000，引进机器人，只保留 1000 人。

类似的新闻在媒体随便搜一大堆。

ai 机器人时代来了，人口多少没那么重要了。特别是 14 亿人的国家，再折腾也不可能降到 1 亿以下吧。3.5 亿足够了。

至于是否成为发达国家，

申请发明专利数中国年年第一，作为唯一完整工业链的国家，用不了多久凭科技优势就会超过其它国家，成为发达国家是必然的。

知乎用户 知乎用户 anxjmK 发表

不会，反而导致国内经济下滑严重，还会影响其它方面！

知乎用户 稻香村老人​ 发表

你公司从 140 人裁员到 35 人，你工资能翻倍么

知乎用户 一个闲人 发表

每当说起人口超载问题，总有人说起制度问题，可这两个问题冲突吗？制度有问题就能否定人口问题吗？我可以肯定回答，两者共同导致了中国无法成为发达国家。而制度问题，甚至和人口超载有莫大的关系。

中国的人口是美国的快四倍了，这本是一目了然的事情。而我们两国国土面积近似，那么问题来了，四倍于美国人口又要和美国一样发达，中国是不是要资源比美国多四倍才公平呢？而现实是什么？中国人是不是要有四倍于美国人创造力才可以呢？现实又是什么？请回答我！

既然我们自然资源比不上美国，创造力也远远比不上，那么即使我们人口降到和美国一样的三亿多，也赶不上美国，是不是这道理呢？那么中国人口只有继续降，比如降到两亿，人均财富才有可能赶上美国。

我认为这是三岁孩子都能明白的简单道理。很多人之所以连三岁孩子都不如，是因为中了我们教育里 “人口是财富”“人多力量大” 的巨毒，把这东西当成公理了！即便四十年前国家已经用强制节育的行动完全否定了这个说法，但仍沉迷于教科书，就因为那么回答能得分，仅此而已！

人口真的是财富吗？若一个人养活自己的都困难，即便免他的税，社会还反过去补贴他，他还是活得不体面。那么，请问这个人是负担还是财富呢？为什么一个人就一定是财富呢？然后就推论出人口就越多越好？

知乎用户 站在历史背后 发表

人口多了是福气，是中华民族完整地保持现在的底气所在，不知道你哪根筋搭错了，问出这种话来。

中美的差异难道是人口不一致导致的嘛？

知乎用户 思考宝宝喵 发表

要想全国人民过发达国家的生活，最重要的还是从上到下坚定不移的坚持走共产主义路线不动摇。

知乎用户 hao 发表

不会，中国不是资源国

美国发达，是因为它集中了世界上最多的有钱人，不是说就靠本土那 3.5 亿人

知乎用户 蝲蝲蛄 发表

一匹马，就一定比一群马跑得快吗？

知乎用户 Aaaa 发表

谁跟你说美国现在很发达的？？

知乎用户 毛毛虫 发表

美国发达是因为满世界去吸资源，吸钱，吸人才，

咱们不管多少人也没有地方去吸啊，只能自己造

知乎用户 王家煌​ 发表

理想主义者想象的 3.5 亿是 5 千万老年人，1 亿未成年人，2 亿中青年。健康的 421 结构。但是按我们现在世界第一人均 2500 小时工作时长且还在往上涨的工作时间，和工资占 GDP 比重不到 20%，还在往下走的趋势，体制外 8 到 15%，届时 3.5 亿人会是 5 千万未成年人，1 亿中青年，2 亿老年人的倒金字塔结构。人只要活着，他可以不工作却不可能不消费不纳税，除非他住山洞喝山泉穿兽皮。14 亿人衣食住行玩乐每个环节都会有天量的需求和工作岗位，美国比中国发达，是他分配比我们做的更好。它们消费占 GDP 比重 67%，我们是是 39%，美国工资占 GDP 比重超过 50%，我们不到 20%，所以 3 亿人消费能力强过 14 亿。更高的工资占比吸引全球人才，更大的创业空间吸引全球精英，马斯克，黄仁勋，谢尔盖布林，苏姿丰这些都是移民，我们有哪个独角兽企业是移民创立的？

知乎用户 哈哈哈 发表

日本人口几十年负增长了，现在的日本和 90 年代的日本哪个更发达

知乎用户 leooo​ 发表

我一直有个看法 没验证过

我觉得美国的发达是时代和地理造就的

当海权主义遇到一片广袤的大陆

大陆本身资源丰富

可以同时和旧大陆的东西两端开展贸易

旧大陆战乱时可以关起门来独善其身

再加上工业革命以后世界的动荡

这样的条件 很难不发展为海权国家的终极形态 成为一个超级大国

不是吹美国啊 这只是我自己的思考

似乎政治学上管这个叫作地理决定论

有没有政治学或者外交专业的大佬指点一下 是否有类似的学说 或者我想的有无什么错误

知乎用户 寅春 发表

以中国现代工业化、教育普及率的程度，这是毫无疑问的！

知乎用户 云天空 发表

看情况，第一个是提前完成转型。第二是抢精英。前提是对自己人好，别人才愿意成为自己。

从小方面说，中国人口降到 3.5，若作为生产端，则对世界经济冲击会变小，中美欧等国家地区之间存在的市场存量竞争摩擦会减少很多。

但最怕的是美自身膨胀系数得不到遏制。这样下来终究是大患。大自然为什么会有生老病死，为什么会有王朝兴衰的原因就在此。

知乎用户 牛人 发表

清朝及以前就这么多人口甚至更少，当时的中国很发达吗？

知乎用户 马蹄 发表

从上往下少就是另一个印尼，孟加拉。

剩 3.5 亿斗大的字不识一箩筐的拿什么发达。

从下往上少十亿，剩 3.5 亿？

其实这 10 亿人也没耗什么东西，也就是吃口饭。

剩下的人，生活水平可能会提高，但应该不会因为少了这十亿人，就变的能登月了 。

知乎用户 米兰 发表

干活时嫌人少，吃饭时嫌人多。

给你 0.35 亿人也成不了美国

知乎用户 小熊猫 发表

本质上不是人口多少的问题，而是资源分配的问题。不过人口太多，资源分配也更难，一个国家能承载的人口是有限的。

知乎用户 知乎用户 NbaVX1 发表

全国大专以上学历人口 2.18 亿，再加上没学历中的 1.5 亿的特殊技能人口和专家

妥妥的发达国家

知乎用户 不好不坏 发表

很难啊，美国一部分繁荣是建设在压榨底层移民来的，如果中国不放开移民，就算降到和美国一样的人口，也不会跟美国一样繁荣，做不到啊，就是累死也做不到啊，我们还有点底线，美国那是一点没有，只要能赚钱啥都敢，我们可不一样。

知乎用户 过客 发表

有可能不久的将来超越美国，也有可能回到石器时代，看留下哪群人。

知乎用户 johnwood 发表

中国人口下降到 3.5 亿 得有一半都是老头

知乎用户 沧桑的浪漫 发表

人口，与发达，关系不大！

有效劳动人口，有效消费能力，才与社会发展正相关！

我国，正是因为有了从上世纪五十年代开始的有效劳动人口 (上过初小以上)，加上好的制度，才带来了几十年的高速发展。而前些年较正常的分配制度，也形成了大量有效消费！

我们面临的问题，最大的，是有效消费不足！其背后的原因，是分配上出了问题！中央投十亿，二十年前，能到普通劳动者手中四亿。现在，……

不解决这一问题，人口增，人口降，都无关！因为，人口不会突升突降！！所以提问者的假设，本质是错的！！

知乎用户 清风先生 发表

发达，与人口不是正相关。

美国发达，靠的不是正经国家的正经发展之道，劫掠才是其发达的根本

知乎用户 OK 林崽 发表

此事《他化自在显圣论佛真经》亦有记载。

天妃乌摩曾经请教波旬。

乌摩：听闻自在天主神通广大，可以媲美佛主，果真？

他化自在天主：然。

乌摩：我等魔罗天，共 365 人，神通与佛陀相仿，是否如此？

波旬微笑：不错。

乌摩：佛陀共三千者多！我等三百六十五者。若魔王苦战佛主，我等如何抵挡？！

波旬笑到：此事我知。不必多虑。你可知为何佛陀有三千者众？

乌摩：弟子不知！

波旬：只因三界佛子共五十亿七千六百三十八万。故佛陀只有三千者。

乌摩：弟子愚昧！

波旬：如若我等舍却教令轮身，降佛子余二十亿七千五百万，你以为如何？

乌摩：以我等神通，却是不难！

波旬：既然如此，佛主又如何与我为难？

乌摩不解，退下无言。座下众人，大自在天若有所悟，大梵天眉头紧锁，化乐天面无表情… 正是根性不同所致。

知乎用户 桜小路露娜​ 发表

我寻思大清不就有四个亿？

然后啥弔样？

知乎用户 XYZ 发表

少了十几亿双手，留下几亿张能说会道的嘴，一言以蔽之：赢

知乎用户 大连卓川流量计 发表

中国和欧美是两条路子，资本主义国家，只要有对外扩张的机会，他们都不会放过，殖民地，油田，港口，优质资产，一切能产生金钱的东西，都会通过武力或者运作去占领，然后将一部分利润作为福利发给选民，但是中国不是，中国寻求的是对内部的控制和维稳，持续的生产廉价工业品，通过倾销的方式影响别的国家，买鹿制楚、服帛降鲁梁、买狐皮降代国，通过调整需求影响对方的选民，美国大豆，澳洲铁矿，俄罗斯天然气，分散需求来源，总有一段时间与我们交好，或者不友好的国家，我们就通过经济手段整治他们，我们不需求占领，我们对外只寻求合作，但是与中国合作的前提是赞同中国的政治思想，我们的生活品质的提高是有目共睹的

知乎用户 null 发表

我向你保证不会，因为我们是拥有中国特色的社会主义制度国家，当前正处在社会主义初级阶段，并且将长期处在初级阶段。

知乎用户 知乎用 发表

冷知识，奴隶社会人口更少。

知乎用户 忍野咩咩 发表

美国没有到达 13 亿人口，所以不知道美国到达 13 亿人口他们会怎么样，但是中国现在有 13 亿，那么中国肯定有 3.5 亿人口的时候，那么中国 3.5 亿人口的时候中国是否像美国一样发达呢，答案是在那时就算被一些西方国家欺负欺负，中国也是相对发达的，国力在东亚这片也能扛得住，怎么说也是个三流霸主吧，墨西哥弄华人了，前清也是派船过去了的嘛

知乎用户 明珠求瑕 发表

生产关系不改变，贫富差距依旧存在，不是人太多的问题。

是资源被垄断问题，国企全民所有制但是一般政治化为家族企业。

知乎用户 小超 发表

难说

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金