“平等之所以很难做到，就是因为人人都只想与比自己更高层的人共享”

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

　　每次关于女性权益的时间一出来，都能观察到一件很有趣的事情：那些聪明的，智慧的，深谙政治，权益，社会，总之就是这一切问题的聪明人，无论是你身边的，还是那些遥远的公知们，突然就开始变得不那么聪明起来。以最近的柳岩在包贝尔婚礼上当伴娘被骚扰事件爆为例：

事情爆发当天，我在的一个群里大家在聊起这事。一位男生A说：”我觉得这事还好，艳星起家的还没被人摸惯？这个对她来说是小场面吧。“另一位男生B倒是反驳了她，说：”先说她是艳星，然后说她就该被摸，这是常见的侵犯对方前先污名化对方的做法。”我们都给男生B点了赞。然而两天后，本该给柳岩道歉的伴郎团成员一个个屁股都很沉很坐得住时，柳岩反而出来出来道歉。B在群里说：“好吧看完这个道歉我有些新想法。这个道歉看来不是真心，是忍辱负重，不然她没法在那个圈子里混了。只能说明挣钱不易，除了要忍受咸猪手，连自己不该背的锅，不该扛的错也要扛。这也说明一个事情，她自己选择一头扎进那个染缸，就要做好接受一切坏事的准备，食得咸鱼抵得渴。我们外人闹得很欢，但其实人家已经准备好再继续圈钱了。大家不需要为这个事情弄这么high，散了吧散了吧。”

　　不知看完这些言论你对AB两人是什么印象，是否觉得是网易新闻腾讯新闻评论区常见的小县城大男子主义者？事实上，这两人受高等教育，在一线城市做着很好的工作，虽然谈不上是上流社会，但也勉强算精英阶层。我们相知多年，他们一直是清醒，冷静，公正，逻辑清晰，对社会事件有深入认识且见解独到的角色。我也从未看过他们流露出太明显的男权思想，正因为如此，他们对柳岩事件的评论，让我觉得非常的有失水准。有趣的是，柳岩道歉那两天，我在好多人那里也听到了类似言论，比如一位大号还很高屋建瓴地总结道：“什么女权，男权。在金钱面前，全是跪着的。”类似观点甚至出现在一些可称为公知的大V那里，在回复中，表示赞同的人并不少。

　　然而以上逻辑至少有两点经不起推敲：“艳星起家的婊子活该被摸”，和“自己道歉了的怂逼不值得被支持”，这两种说辞其实有本质的区别吗？没有，总结下来都是：“如果一个人没有表现出百分百的清白和无辜，他就无权要求任何权利。”说到底就还是受害人有罪论。只不过前一种是在下手之前先泼污水，然后好下手行恶，后一种是受害人被加害乃至被二次加害后，堵掉她被人支持、被人帮助的路。可以想象如果以后柳岩不幸再次被骚扰，一定会有很多人打着哈哈说：“别闹了，大家上次支持她，她自己反而出来道歉，不用浪费表情啦，反正她不介意。”上一次的后置污水，直接变成了下一次的前置污水。第二，调戏伴娘这个陋俗伤害的是整个女性群体，而不是某一位女性，我们声援柳岩，是为了从整体上改变这种还没有进入文明时代的野蛮风气，以此保护那个随时可能受到伤害的自己。某一位受害人出于某些原因愿意息事宁人，会改变猥亵伴娘恶习的糟糕本质吗？不会，这就是恶的。恶的事情就要加以修正，它并不会因为某个受害人的委曲求全而变成合理的，善的。

　　以上的两个道理并不难想通，事实上，一个逻辑不坏，常识较好的人不用太苦想就能给成功地这些言行捉虫。但问题有趣就在这里：很多说这种话的人，比如我两位水平不坏的朋友A和B，以及那些遥远的大V，他们的平均水平早超出了“逻辑不坏，常识较好”的程度。事实上，他们平时还非常热衷于就公民的各种权益进行发声，常年跟各类有漏洞的言行过招，反驳受害人有罪论这种常见谬误，他们应该已经非常熟练，谈笑风生了。如果按照他们在柳岩事件中的这种有罪推论，即“如果一个人没有表现出百分百的清白和无辜，他就无权要求任何权利”，那他们平时非常义愤地争取的任何权益：XX自由，XX平等，□□权益，都不用争取了，也不用帮别人争取了：谁没有跪舔过强权？谁没有默默地行过那种温吞水式的恶？谁在面对体制性的问题时没当过怂货，软蛋，甚至帮凶？谁能彻底做到一尘不染？但谈论起这些问题时，他们都会明白这是重压下的屈从，弱者没有太多选择。重要的是，世界需要一种更激励善，消除恶的机制。这些道理他们应该很清楚了，但为什么当在重压下的女性也没有太多选择时，他们就好像突然失去了自己积累多年的逻辑和常识，开始很弱智地花样吊打起弱者来了呢？

　　最可能的一种解释是：这种双重标准的产生，是一种屁股决定脑袋的惯性。这些看上去思维清醒的公知式男人，在他们作为社会结构中的一个弱者时，他们就更倾向于强调弱者有不容置疑的权利；而当他们作为男权社会中的一个压迫者，他们则更倾向于漠视弱者的苦难，转而对弱者进行有罪推论。这种屁股决定脑袋是人类的本能：屁股下的凳子坐得舒服时，人会认为自己坐这张凳子的的权力是无可争议的，坐的不舒服时，就认为自己坐更好的椅子的权力是无可争议的。

　　今天的社会更多元更复杂，人被切割成了数种不同的身份，有着数个不同的屁股。我们的数个屁股上,顶着数个自相矛盾的脑袋：一个平时争取自由平等的公知，却并不理解女性们为啥要争取平等自由；一个为女性权益大声疾呼的女权主义者，并不认为农民工应该在城市中和她们享受相同权利；一个饱受歧视的农民工，可以歧视另一个更饱受歧视的河南籍农民工，要把他赶出工棚。“平等之所以很难做到，就是因为人人都只想与比自己更高层的人共享，而不愿意与比自己更低层的人共享”，很少有人例外。而在不同屁股见切换时思想和态度的转换，都常是下意识的，不自知的，自己很难意识到其中的落差。若有兴趣，我们每个人都可以梳理一下自己的屁股，你可能惊讶地发现，一心只想把事情做好的你，却在无所不在的不平等中，扮演着某种恶人。

　　如果我们确定了这个大前提，即“极少有人主动愿意与比自己更下层的人分享平等”，那我们谈论平权问题时，下一个问题就是：既然你的上层永远不愿意松动，那平权到底是怎么做到的呢？照我看，是社会发展造成的双方力量对比。旧的秩序下需要旧的平衡。没有人会在石器时代谈女权，因为那个时候的分工就是如此：猎取者只管猎取，生育者只管生育。向前推进至清末都好像不是个谈论女权的好时机：在那个旧制度下，女性这个群体不大可能对社会造成什么影响。得等社会进步到需要更多人工作，女性开始大规模地受教育，受雇，进入社会主流，对社会产生足够影响，甚至逐渐大规模地进入社会中上层了，新的秩序需要新的平衡，而旧的天花板却还在生效，这造成了一个社会一半的建设者，就业人口中一半的从业者，她们的权利得不到任何安放，这从任何角度看都是不对，且会造成很大问题的。到这个时候，打碎天花板才成为必须和可能——在过去，它太高了够不着，而在未来，他完全没有存在必要。在政治口号中，一些权力是“天生的”，但这些所谓“天生就该有”的权，还真得等到问题已经到锥处囊中的时候，才更有可能平了。肤色平权也经历了这样的过程：也许有人在17世纪就从道德上就看出了这种压迫的不合理，但真正做到较大规模的平等，得到黑人群体逐渐融入主流社会，逐渐对社会造成更大影响时才行。说到底，平权始终是个政治问题，政治问题的核心就是力量对比。在锥处囊中之前，弱者要干些什么呢？无他，积蓄力量而已。

　　虽然我对中国女性权利的现状有很多不满，但对未来还是有一些信心的：只要社会还需要更多的劳动人口，就始终需要女性工作和受雇，工作和受雇会带动更多女性受教育，更多受教育和受雇的女性，其中总有人源源不断地向社会主流和中上层输出，这就是积蓄力量。不断地传达我们诉求，我们的不满，让更多的女性知道她应该被公平对待，从而产生更多的诉求，最终会从暗涌逐渐变成洪流，这也是积蓄力量。也许速度会有快慢，有的时候会出现走两步退一步，甚至走一步退两步的局面，但趋势如此，最后走到锥处囊中阶段，只是个时间问题。我有很宽心的准备，可能到我死都看不到这一天，但只要知道事情是在朝这个方向跑的，就觉得很安心——而且，很可能现在已经锥处囊中了。说真的，只要社会继续发展下去，我觉得唯一会较大程度改变女性平权方向的因素是男女还没平等，机器人就先把一切就业和工作给包圆了，扯远了。

　　我一直很反对一种“强人至上”的伪女权，就是：你现在过得不够好，只是因为你现在不够努力，不是因为整个制度有问题，所以来来来，姑娘们，“活的像个男人”，男人能扛五十斤大米，你就要扛一百斤，扛不动一百斤你啥都别抱怨。这种伪女权的核心也是种受害人有罪论：受害人不够努力。事实上在任何社会，都会给弱者中的强者留上升空间，金字塔顶尖的既得利益者，代表不了整个女性群体，整体变化更重要。其次勤奋努力坚韧勇敢是通用能力，不是男性独有，任何人都可能有。拥有这些时，你不必需要消灭你的女性身份。总之“强人至上”的假女权太强调个案，对弱者太不友好，且抱着一种侥幸：试图靠个人努力在整个恶劣环境中独善其身，这是一种古老的小农意识。但即使这种显得冷漠和铁血的伪女权，它对力量对比的认识都是很清醒的。反而是一些热情，包容又善良的女性，常常太强调天赋人权那一部分，却不愿意直视政治性的，硬碰硬的，力量对比和冲突的那一部分，这是一种天真。你不可能喊一万句天生就该平等，然后躺在那里，就等着男权社会里的人突然都接受这个道理。

　　所以在这个问题上，所有期待更平等的未来的女性，最好谨记：1群体大于个人，作为弱势群体的一部分，我永远无法幸免。2我所在的群体，得有越来越多人来一起努力积蓄力量，才能让平权的那根锥子早点露出袋子，戳得男权社会动一动：是的，只有靠戳。因为屁股决定脑袋这个本性，决定了世界上一切好东西，是没有人愿意在不痛的时候主动拿出来共享的。

欢迎关注我的微信公众账号：daisydarkhappy

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金