如何看待许锡良教授「让中国女人回家」的言论？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 吴天微​ 发表

《驳许氏论》

昔太祖高皇帝在位，廓清天下，一混江山，荡涤尘土，诛灭凶顽。又更风化俗，破旧立新，乃废儒教，分宗族，使国中黎庶脱宗法之缚，成自由之民。诏曰：“女子能顶半边天”，毁闺门之禁，灭男女之防，天下女子进学务工从军之属，皆不让须眉，赞曰：“中华儿女多奇志，不爱红装爱武装”。

如是不加役而丁口倍，免浮征而国用足，内兴百业，外御诸番，华夏百年之国势，起于斯也。

曰：“天之道，损有余而补不足”。

夫华夏旧制，损阡陌胼胝之不足，补台轩膏粱之有余也，假礼义纲常为其表，行剥削压迫在其中。彼逆天而行，终期末路。及至国朝定鼎，翻覆天地，兼济万里生民之困，匡扶海内倒悬之危，此天道之理也。然人力有时而穷，夫承天而顺道，以为万世太平者，非旦夕之功也。开国以降，虽前有太祖之战天斗地，后有太宗之改革维新，惜未克全功。凡种种封建流毒，除恶难尽，诸般旧朝余孽，所遗犹多。往昔之优容恩养，难存乎当代，旧年之所学所恃，不容于今时。此诚彼切肤之痛矣！昔更化之期，彼蛰伏于野，今和谐之世，复昂首于堂，炎炎之论，得闻于众。泰西唯物辩证法曰：“否定之否定”，此言得之。

男女之平等，匪特太祖之敕命，亦为国本所在，革新之所系也，无此，则无劳动市场之自由，亦无产业进步之通途。观泰西之地，行男女平等者皆为士民殷富、海晏河清之国。凡抱残守缺，行宗法压迫之国，无不国势衰颓、民生多艰。何能出 “妇人返家则国事无忧” 之论？

许氏锡良，一介腐儒，科名不显、文声未彰，无有片言登诸大雅，苟书杂文载于网端。其之为文，故作惊人语，又兼辞章鄙陋，文理不通，上不能有助社稷，下无以裨益黎民。此书蠹之辈，曾几可凭秀才之身，享民脂供奉，为人上之人。今四海之民遍习文字、通诗书、晓事理，盈朝之士皆擅格致、达经史、明得失。此辈不得其时，胸中怨望，日渐日增，亦为常理。其文曰女子应返家不出者，明为道男女性别之辨，暗则言新旧制度之分。其之所论，意在臧旧法、否新章，为其返古复礼之图张目，不可不察也。

知乎用户 清浅​ 发表

唉！无论如何，祸国殃民的都是女人，一有点问题，都归结到女人身上。

许多年前，人们把吴国灭亡的原因归结为西施。

100 多年前，梁启超把晚清贫弱的原因归结二万万女同胞。

现在，一位教授把种种社会问题归结为女人。

我们女性说：“怪我咯！”

——————————————————————————————————————————

有些人在评论里说道，梁启超认为晚清贫弱是因为压迫、摧残女人的陋习，提出要解放女性，让女性接受教育，促进男女平等。这点说的很对。

但是，我想跟大家说说梁启超当年到底是怎么说二万万女性的。

梁启超说过这样的话：中国即以男子而论, 分利之人将及生利之半…… 已不可为国矣。况女子二万万, 全属分利, 无一生利者。”

与梁启超同时代的维新知识分子蔡湘说过这样的话：“论者谓女界不能自谋生活，为人间世之赘疣，以予观之，直蟊贼耳！赘疣云乎哉！夫人非器比也，器之无用者，束之高阁，虽无济于世，亦无损焉！惟人不然, 不能自食，必食于人，不能自衣，必衣于人，一男所生，常不足供一女所耗，于是女界祸水，波及于男。” 蔡湘的这段话发表于梁启超他们当时主办的报纸。

“天下积弱之本，则必自妇人不学始。” 这句话是梁启超说的，诚然，其目的是为了兴女子教育，促进男女平等。但是在梁启超等维新知识分子的叙述话语里，是将国家的衰败，归结在了旧式女性的身上。这点仔细看了文本的人，应该不会有意见吧！

旧式女性没有接受教育权，有一个人出来喊，女性应该获得教育权，这当然是好事，有利于促进女性的解放。

可是，促进女性解放的基础是，将罪责怪在女性身上，这不公平。

知乎用户 姜委员长 发表

知乎用户 陈风暴烈酒​ 发表

教授水平也就那么回事。

知乎用户 皮蛋他二叔 发表

知乎用户 姚泽云 发表

只要…… 就能神清气爽、天下太平、身体倍棒，吃嘛嘛香、一夜七次、走向人生巅峰、实现民族复兴。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 匿名用户 发表

这位教授大概是认为男女的权利平等已经是不会改变的既定事实，在这个前提下更合理的分工可以造福社会。

实际上这不成立。

权利地位从来都是跟随经济地位变化的动态平衡，不存在什么既定事实。女人在暴力方面天生处于弱势，如果经济独立也不存在，平等一说便成妄谈。

这位教授提出一个概念，叫 “真正的家庭主妇”，大概是说女人即便不赚钱，也可以通过掌握家庭财富制约男人。太天真，女人能掌握家庭财权本就是妇女权利提升这个事实在婚恋市场上的衍生品，因果关系要搞清楚。

借用公司管理的概念打个比方，家庭是成本中心，工作是利润中心，你怎可能靠掌控成本中心去掌控一家公司？

继而我们还可以推论，如果女人不用工作，那还要不要受教育？或者说要不要受和男人同等的教育。如果不需要，那么过不了多少年，女人就会变成知识半径，生活半径，思想观念完全处于弱势的群体，真变成了 “头发长见识短”。这样一个群体如何维持男女平等？

知乎用户 野渡​​ 发表

类似话题常更不断，只是为大家表态玩的。碰巧他被抓来当了靶子而已。
去扫了下他在凤凰的博客，许锡良的博客 – 凤凰网博客 ，并没有傻得离谱坏得出奇的地方，
每一篇都算中规中矩，也希望言说出来有意义，但专业历练和世路阅历都不够，没什么新意。
这个区间的人，很容易讲啊讲，差不多了就指个方向，此方向要么很笼统，要么吃现成。
—— 笼统了就容易被误解；用现成的例子（e.g.：看人家日本女人！）就更容易被误解。
归根结底，是水平有限，习惯不好，无论观察，还是思考，还是表达，都只能在这么糙的层面。
换几个专业学生，就某个话题即席卧谈，发挥好了整理成文，差不多就是许这种文章。
因此我对他老没什么深恶痛绝，反倒有些外人不足道的，在这一说：

（1）这次这篇原题为「许锡良: 中国人对日本女人的误解」的文章，被人巧妙截取，换了题目以后，就引爆了大众情绪，因为犯了男女平等的政治正确。这点冤屈，虽不重要，也要一表。因为很多人，都这么一劳永臭了。**单凭政治正确废人，往往并不利于公共议题的良性演进。**不展开。

（2）虽然如此，不过你不写这等文章，不就没事了？所以上文就说了，水平有限，习惯不好。在我看来，无论教授还值不值钱，无论你拿博客当闲笔，发表日常心得，晓得也没几个人看；还是你拿博客当布道坛，要教化天下，有万千读者；—— **这种文章，都不值得写，不应该写。**上文也说了，这种文章和发挥好的学生卧谈一个水平，一个学生可以很得意，念念回响，过后整理成文，发表在空间里；一个老师，就应该克制住这点发表欲了。一个有起码的学术训练和自律习惯的老师，都不应该满足于这点结论，即便他懒得再深入下去，也至少该把结论悬置，表示你的水平和追求都没有那么低。

（3）假如还是想写，想用不成熟的结论推动公众讨论，务请对此结论，做开放处理：
把结论处理成提问，
把必然处理成假设，
不要说「中国女人回家去！」
说「中国女人回家吧？」
说「中国女人要不要回家？」
「只要回家，天下则太平矣。」
这种蠢话，可以休矣。

（4）但上述建议，想来效果也不大。假如许老师肯放下架子，去找女德馆什么的好好说说，一起做项目，倒是可以实验一下他主张的「让中国女人回家」，—— 只怕他并不肯。假如他真是女德馆那种闷声发大财的人，外人骂我自管骂，财 (sha) 源(bi)照旧滚滚来，—— 他早就找人家合作去了，还会再写这种讨骂文章？
所以许老师不算坏人，至少比「女德馆」们，干净多了。
原因无它，你国的副教授讲师们啊，能调动的资源，也就这样。
**假如相关制度与境况，不是这么蛋疼，许老师能出来做点人事的。
**还是那句话，他写下这类文章的时候，身份力量，都其实跟夜谈的学生们，没什么两样。
放放嘴炮嘛。

所以再说一遍，许老师还是个好人，你们要爱护他。
你们要反对他流露出的这种论调，但这种论调的首恶，绝不是他。
点个名吧还是：
曾亦、丁耘、陈璧生、齐义虎等：当代儒家如何看待婚恋问题…

知乎用户 匿名用户 发表

在这位许教授的意识里，女人只是男人家庭稳固、后代教育、事业成功、性欲满足的辅助工具。女人是为了照顾男人而诞生的。
这位许教授这辈子都没有以女性为本位思考过一秒钟。他无法理解女人首先是一个人，这辈子有很多东西想看很多事情想做，有无数的潜能无数的欲求，就跟每一个男人一样。

知乎用户 刺青 发表

知乎用户 王聃 发表

大前提：天下太平取决于男人，家庭责任应该由男人担负。
小前提：女人回家，男人才能担负家庭责任。
结论：女人回家。

大前提都不成立，结论有什么好讨论的。

知乎用户 Angelina Young 发表

刚刚看了许锡良教授的博客，看到这样一段话:

“男人要有阳刚之气，女人要有阴柔之美。这其实是造物主的意思。女人肌肤细腻，体态轻柔，而男人则肌肉发达，腿脚强劲有力。这些体质上的特征，其实也是与生俱来的。人类社会的所谓文化与审美其实仍然是基于人的自然天性。凡违背这种自然天性的文化就是变态的文化。文化的优劣，其实也是要以这个标准来审定的。因此由此判断，中国太监文化、缠足文化、奴才文化与跪拜文化都是违背人的自然天性的。”

知乎用户 kun yu 发表

其实我很奇怪我为啥要去看待垃圾……
我没有打开垃圾桶看里面是啥的习惯啊……

知乎用户 溪流 发表

1: 传统观念流毒无穷
你们点开原文看一遍就明白了。这事大家都懂我就不提。

2: 传统观念也有点道理
孩子成长过程中，妈妈能多投入点精力，当然是好事。
女朋友要是不工作那么忙，能多作几顿饭，我当然也会吃得很高兴。
要是女朋友把所有精力都用到工作上，那对我当然是坏事，对她也许也不是好事。

实话实说，中国虽然看起来在鼓励女性工作，但在尊重女性上真得是非常糟糕。不骂不行。日本和很多国家一样，在很多地方比我们作得好。

但你单把日本捧到天上作万世师表是个什么鬼？

我觉得现在中国的大环境下，好多女人真是冤。
白天工作要看老板脸色，最好的老板也最多做到对男女一视同仁, 然后要求不论男女都全情工作。
晚上回家也不得清闲。不生孩子要忍婆婆脸色； 生了孩子要影响事业要受老板白眼；影响事业贡献家庭，到最后事业不太好，到老了还免不了受老公的轻视； 可万一你特别优秀，生了孩子，照顾了家庭，帮助了老公，但最后依然事业有成还夫妻恩爱，可你 TMD 还得听那群男人中的废物点心风言风语甚至侮辱。

我不是女人，生不了孩子，我长舒一口气真是太 TMD 幸运了。
我要是个女人，除非丈夫靠谱，婆婆懂事，我才敢生个孩子。
我要生个孩子，除非丈夫能赚，婆家有钱，我才敢不去工作。

可我是个男的。虽然我妈还是很明理的，但我不靠谱，又没有钱。在这种情况下，想让自己女朋友生个孩子再回家带孩子，我 TMD 凭什么啊？

让中国女人敢回家，也就是尊重夫妻关系中一方在家庭中的贡献，对整个社会应当是很有益处的。
在这个道理上，也应该让中国男人敢回家。

让中国女人回家，才是在成就一个民族的千秋大业。好大的口气!
许锡良，男，1966 年 12 月生。江西黎川县人。教育学硕士，副教授。曾经发表过《执行程序中如何实施以物抵债》、《试论对第三人债权的保全及其与执行程序的衔接》等多篇论文。现供职于广东第二师范学院。

敢
问
阁
下
凭
什
么
？

就这点成就，凭什么让万万千比你更有成就，更有智慧，更有见解，更有贡献的中国女性回家？

知乎用户 Suzy LIU 发表

日本的发展，大半是因为女人的作用。因为日本女人是真正掌握了家庭，是家庭的真正主妇。家庭教育为一个民族奠基。这在日本是最为明显的。谁掌握了教育，特别是谁掌握了家庭教育，谁就掌握了这个社会的明天，甚至后天。从这一点来说，日本女人通过回家教育孩子，肩负起了一个民族的未来。这是日本国民素质高的一个重要原因。
中国女人受教育是为了嫁一个好丈夫，将来有一个好职业，好出人头地。日本女人受教育的目的最主要的就是将来教育好自己的孩子，打理好自己的家庭。

做日本女人其实并不比做中国女人更累。因为，日本女人的心思只要用在家庭丈夫与孩子身上就可以了。但是，做中国女人，常常事业上一份心思，同样要当官，做研究，当主管，另外家庭里还有一份孩子教育的事情要做。

未婚的中国女人如果漂亮点的，又没有其他固定职业的，大多在从事色情服务行业，中国女人从事这种灰色职业的人数，据说已经超过了六千万。日本虽然允许红灯区公开合法存在，但是，实际上日本的女人基本上是在家里。因为，他们没有太多的经济压力。

翻译一下：你看别国女人，把婚姻当成长期保姆 + 卖 yin，多么的轻松明智。

知乎用户 木木木木 发表

知乎用户 徐大力 发表

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 生非异 发表

直 · 男 · 癌 · 晚 · 期。

中国的社会问题是户籍问题带来的，是行政区划藩篱等带来的，跟女人是否外出工作无关。

现有的制度跟发展的时代不能很好的契合，社会化大生产跟人口流动性需求增大，政策、福利等等却不允许这种流动，在外就业落不下户口买不了房，养不了爹娘供不起儿郎，导致无论城乡都出现大量留守老人、儿童、妇女，夫妻异地等等，相应的社会问题也因此而生，家庭矛盾、犯罪、已婚男女出轨等等，解决了人的流动的问题，相应的社会问题也会一并解决。

感谢科技发展，给解决人口流动问题制造了可能。取消户籍差别，人在哪里哪里的政府管理，人在哪里享受哪里的福利（水平依据个人贡献而非地域），中央集中采集信息，统筹管理。或者干脆取消地域上的行政区划，而在管理服务系统里面进行区划。

知乎用户 neromous​ 发表

我只想说这种看似让男人占便宜的言论实际上严重损害了男性的真实利益。

知乎用户 抱朴入山林 发表

社会要安定，要发展，这是许副教授撰此文的本质目的，但不是一刀切地让女人回家就可以解决得了的。

1, 从大局上来说社会本质还是男权社会，性别阶级存在，尤其中国，差异性更明显，那么，能割让一部分权力与女性吗？不可能。像那句话来说，我们老祖宗花费多少年才爬上食物链的顶端，你让我天天吃素？可能吗？同理，于男性而言，我们老祖宗花费多少年才爬上权力的顶端，东风（男）压倒了西风（女），现在给她们（女性）部分胜利果实，让她们谋定而后动？可能吗？

2, 从大部分男性来说（权贵富不在此列），普通男人一个人承担养家，压力非常大，心理承受力好的还好，将影响生活的压力独自消化，不太好的，会将压力转移为负面情绪，或在外做出各种越轨行为，或在内转嫁于家庭，那么家庭生活不和谐的概率更大，如此循环，不符合许副教授对于社会安定发展的美好愿望。

3, 从大部分女性来说（权贵富不在此列），回家了，不安心，没底气。不安心的来源… 一方面多年的教育及宣传已使大多数女性（包括男性）思维体系变成：工作，意味着独立自主。经济基础决定上层建筑，我工作了，我便是独立自主，那么我认为我在家庭里应当是有话语权的。反之，我没工作，底气不足，在家庭里不止我认为我自己没什么话语权，经济上的主力一一男性，大部分也是认同在家的主妇没话语权的。

4, 说到话语权，在中国，大部分（包括男女）对于家务的认同价值都不对等，即：家庭主妇对于家庭的付出，按理而言，家庭主妇与工作的女性，她们赚取的经济价值应该是相等的，可是大部分男男女女并未如此认为。因为经济收入是有形的（创造的劳动换来工资等），有黑纸白字的证明的，所以可以认可女人对于家庭的经济贡献… 可是家庭事务的付出，是无形的（都家庭主妇了，创造的劳动都是对家里的，没有老板发工资的），相对而言，主妇对于家庭的经济贡献，没有工作女性高。

上述是社会主流观点… 我不这样认为，我认同主妇与工作的女性，对于家庭的贡献是相等的，但我这样认为，有用吗？或者许副教授也这么认为，所以他呼吁女性回家，但，有用吗？因为社会主流观点，不这样认为呀。

知乎用户 午后和渔夫帽 发表

看到题目非常震惊，但是仔细看完了文章以及下面清一色的反对之后，我想为教授说句话，他的理论虽然方向错误，歧视女性却还自以为是忧国忧民，但是还是有一定参考意义的。不应该被打上思想落后的烙印全盘否定。

先别骂我！！！看完！！

首先我们不得不承认文章中提到的妇女忙于事业而没有管理好家庭的情况是普遍存在的，我本人就是这种模式下长大的孩子，表示这对成长有很大影响，真的非常不好。现在有孩子的各位请多陪陪你的宝贝儿真的。

当然事业家庭打理得井井有条的优秀女性大有人在，但是你不能说所有女性都能很好得处理两者之间的平衡，更不能说处理不好的女性是不够优秀的。

教授发现了这个问题，然而他的解决方法却是，让女性回家。。。。。

【吐槽开始】

那些把事业家庭同时处理好，并且职业生涯一片光明，碾压同龄男性的女人，你叫她回家？

凭什么剥夺别人工作的权力？
说好的中华民族伟大复兴呢？

把男人女人简单粗暴得划分为男主外女主内？

女人，就是要相夫教子做家庭主妇，男人，就是要挣钱给老婆孩子花，连请客娱乐都囊中羞涩。

这种论调，不仅是对女人的歧视，也是对男人的歧视。

我一直认为，真正的男女平等，它的内涵不在于男人女人都有平等的工作学习的权力 (现在好像也还没有完全做到这一点)

而是，男人女人，都有权力选择自己想要的生活，而不是被贴上标签，去做社会认为自己应该做的事情。

一个男人想要在家里照顾孩子，为辛苦工作的妻子做饭做家务，支持妻子的事业。而他的妻子又是个上进的女强人，需要丈夫坚实的后盾。这难道错了吗？

这个例子也许过于极端，但是我想说的是，除了挣钱，男人难道就没有承担家庭责任的义务吗？就没有做家务，为儿子辅导家庭作业的义务了吗？

教授看到了双职工家庭的弊端，却把责任都推给了女人的工作，还口口声声 “中国女人”，直接扫射了华夏大地，肯定骂声一片。

看到这个问题，正确的态度是，在外打拼的人们，请多花点时间照顾你们的孩子和家，而不是，喂，女人，这不是你的责任吗？你给我回来照顾老公小孩，别给我出去抛头露面阻碍中华民族伟大复兴！

但是我们仍然应该看到问题的存在，家里乱七八糟孩子又没人管，这样的问题其实是非常严重的，不是每个月多个几千块钱工资和女性的事业感就能弥补的。

======================================================================
另外一点，对于家庭妇女的态度。

虽然教授思想的确是不怎么先进，但他看到了一点，家庭妇女所承担的并不是吃吃喝喝闲在家，她要照顾孩子，辅导作业送孩子上学放学，做饭洗碗洗衣打扫房间采购定期交水电费，可能还要照顾公婆平衡妯娌关系。她掌管财政大权并不是说钱都被她用来买衣服买化妆品逛某宝了（当然这样的败家太太不是没有。。），她要用丈夫可能为数不多的工资，精打细算，去为家人创造一个更好地生活环境。

教授（偏激而略扭曲地）看到了家庭妇女在经济发展和社会发展中的地位，但是很多人对于家庭妇女的认识却仍然停留在 “享清福” 的认识上。认为她们游手好闲什么都不用做，只有去工作有工资才能“实现价值”，才能不“花男人的钱”。

现在最需要的男女平等，不是女性有出去打拼的权力 (当然，更不是女性没有出去打拼的权力)，而是女性不工作的选择被人尊重，是整个社会对于当家庭妇女的尊重和理解。

知乎用户 许晋轩 发表

开历史倒车博出位，没啥好评价的。

对于社会这样的体量大又复杂的东西，真有这样简单有效的好办法，轮不到他说出来。

知乎用户 明衡 发表

知乎用户 放逐 发表

知乎用户 匿名用户 发表

是许锡良副教授，谢谢。

知乎用户 郭英俊 发表

知乎用户 极乐 发表

实在看不下去这个问题下面的回答，自以为是的评论，这完全不是学术性的讨论，而是政治站队，只要结论不同，就进行攻击，并且这样的攻击还涉及到人身攻击。
你们口口声声说许教授思想腐化，那么你们这种以攻击的方式讨论，断章取义的了解就是进步？
题主虽然这篇问题描述有误导性，但起码他把原文贴出来了，敢问各位在回答之前有没有尝试读一下原文？有没有先心平气和的思考一下许教授到底说了什么？为什么这样说？这样说的逻辑漏洞在哪？
批判思维是在你了解了对方内容的基础上的一种自我理解与升华，不是你闭着眼睛固执的把自己的想法强加给别人然后再狠狠给别人一巴掌。

家庭教育
家庭的教育，家庭的管理决策都以母亲为核心，这不是男权，而是以家庭为单位的方式回归母系女性地位！！
http://baidu.hz.letv.com/watch/03688829515034218668.html?page=videoMultiNeed
日本女人是怎样掌握了家庭所有的财政权呢? 日本社会有一个不成文的规定：任何公司、企业、机关、学校，凡是男人一结婚，他在银行的工资奖金帐号立即无条件要换成太太的。每个月男人的工资奖金立即源源不断地输入由太太掌握密码的存折上。而丈夫每个月的零花钱则要由太太亲自预算之后交给。一般数目都比较少，大多数日本男人是不够零花的。在日本，男人是不能够轻易请客吃饭的。因为，那样一来，他就必须说明多花出来的钱的原由与去向。

我认为，许教授这篇文章的是希望女性回归，并且获得经济权力，承担教育义务，将家庭建设作为核心。

许教授的观点我理解，但是我反对，我赞同这种女性为家庭主导的模式，我反对这种 “女性必须以家庭为主导” 的思想，是工作、是以家庭为主导，决定权在女性自己，在女性知道自己想要什么之后的一种独立，无需依附家庭，依附孩子，依附丈夫，依附工作，只是做了自己觉得正确的事情。她们所做的一切不是 “我需要” 而是“我想要”。
一、过多的强调外貌
二、女性就业机会较少

知乎用户 狼王 发表

我不同意教授的观点，但是誓死维护教授说话的权利。
相信不少人只做到了第一点。第二点上他们都觉得自己是弱势群体，拥有政治正确特权，可以决定别人不能说的话。

http://www.zhihu.com/question/31371806

知乎用户 溪边的树 发表

看了链接，从基督教的观点看，教育孩子是男人担当责任，定方向，定计划，男人不惹儿女的气，以免丧了孩子的志气，男人把人生观和世界观，人生目标传达给孩子。并且男人为孩子祝福。

知乎用户 「已注销」 发表

科科许先生说得对啊
同时许先生你还应该被定位成臭老九牛鬼蛇神右翼激进分子对不？

男女平等这种事情宪法好像都有说过吧，
每个公民权利和义务都是对等的
你哪里来的胆子敢这么说话啊？
真寻思古代那一套现在还能玩得转？

知乎用户 yyddyy 发表

其它的暂且不说，就论女性主导家庭教育能够提高整体教育水平这点我就不赞同。家庭教育固然重要，其中的重中之重是家庭关系，也就是父母之间的关系、父母和孩子之间的关系。女性为家庭主导的模式自然会导致家庭中父亲角色的缺失，这样的模式能确保良好的健康的家庭关系吗？

女性为家庭主导的模式只能保证母亲在家庭投入大量的精力和时间（其实我甚至不确定这点能否做到），但大量的精力和时间就保证了质量吗？我尊重每一位选择回归家庭的母亲，我本身也成长于这样的家庭，也正因此我深深地感受到一位处于与社会半脱轨状态的母亲对家庭的贡献是多么的有限。同时，对于个人而言，当一位女性只能通过母亲这唯一的角色来实现自我价值，她的全部生活都是围相夫教子展开的，每日面对一样的事情，可想而知她的生活会是多么单调。别说什么家庭主妇也可以自我提升、有朋友、有各种娱乐方式，在我看来大多数家庭主妇都会被困于家庭固定的模式之中，所有的苦闷、烦恼、自我矛盾、情绪不是和朋友逛逛街、喝喝下午茶就能疏解的（出去多了搞不好还要背上 “不顾家” 的罪名）。也许她会在得到满意的结果时感到满足，但这整个过程她是开心的享受的吗？这样负能量的累计对母亲个人和对整个家庭都会带来影响。家庭教育中父亲角色的缺失给孩子带来的负面影响不想赘述了，我本是就是其中的受害者。

知乎用户 罗正名 发表

我是男的，我不站队，这个问题本身就存在，且很值得思考。

问题在于大家怎么看待家庭，怎么面对欲望。

我们需要家吗？

家是什么？

哪里是家？

回不回家？

谁回家？

最后，都有家吗？

――――――――――――――――――――――

无论怎样我有个想法：

我们总被时代分裂，

只有科学在进步，

而这进步，

知乎用户 fifth xdd 发表

知乎用户 幽蓝 发表

知乎用户 唐菲菲 发表

知乎用户 繁星若幕 发表

这是他的观点，他认为中国社会有些问题，并大概提供了一个他认为可以解决这个问题的思路：像日本学习重视家庭教育；让女性回归家庭来促进高质量的家庭教育；让女性全权掌管家庭经济收入，从而保障女性的权利。

虽然他的观点与很多在这里评论的人的观点不一样，但他有提出自己观点的权利。如果有谁观点和他不一样，可以说自己不同意他的看法并提出自己的观点供大家讨论。

请不要粗暴的说他的观点不对，我们没有权力这么做。在没有经过事实验证的情况下，我们只能倾向的说 “我认为 XX 观点更好，更符合我的价值观。” 如此而已。至于那些跳脚嘲讽他的学术地位的人，请不要人身攻击。观点的讨论对事不对人，否则按你们的意思，岂不是所有学历不高或职称不高的人都没资格出声咯？那请问你们自己是什么资历呢？你们受的教育是教你们如此对待观点不同的人的吗？发出不一样声音的人不一定是坏人。

知乎用户 Wilson chen 发表

妇女不掌握财源，如何能有财权？

法律强制？

知乎用户 匿名用户 发表

我还以为这个 “回家” 是回国呢？话说现在的中国姑娘有好多都想嫁到国外，什么日本澳洲加拿大，韩国南非乌干达，国家也不管管！中国男女比例都差那么多了，，，

我承认每个人都有追求美好生活的权力，但嫁给黑人是什么心态？？

跑题了，言归正传。

我真心讨厌那些极端女权主义逗逼的论调，什么男女事事要平等啊？什么我能生孩子，你能吗？之类咄咄逼人的斗士，好在这种人不多。

让每一个人都能获得身体和心灵的解放是大同社会（gczy）的一个表现，现在我们的社会问题可不止男女的社会分工问题。以我有限的知识和阅历，现在的主要问题是

社会文化不能与社会经济发展相匹配的问题，社会的文化提供的解决方案落后于社会发展，尤其是家庭和人际关系的维系，越来越显得摇摇欲坠。我们进入市场经济（资本主义）才仅仅只有三十多年，前一代人又给了我们一些不好的示范，旧的道德被打破，新的道德却没有及时建立，恰好这时西方思想与平权运动一股脑的涌入，哦，对了还有日本动漫和 AV，造成我们这一代人的仿徨，不明白什么是正确的，什么是值得羞耻的，什么是应该义无反顾的！

就比如，我前几天才知道有《增广贤文》，比什么《三字经》，《千字文》强上一百倍！要是早点读到这样的智慧之作，我能避免作多少错事，蠢事啊啊啊！！！

《增广贤文》是明朝万历年间的书，将近五百年前，让我不得不感慨，果然太阳底下无新事！！准备拿它教儿子！！

知乎用户 索妈菲娅 发表

看了下评论，大多很偏激…

我是赞同父母一方在家全职带孩子的，至少让孩子上幼儿园……

现在在中国，大部分小孩都是靠父母带的，出了多少熊孩子！我们的国情是，祖孙隔代抚养确实会偏向溺爱孩子，另外总体来说爷爷奶奶辈确实是教育程度不够啊！

知乎用户 大雨将至 4871 发表

知乎用户 茹雪 发表

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 匿名用户 发表

知乎用户 零余者 发表

知乎用户 匿名用户 发表

大学时期还关注过一段时间他的专栏 后来随着阅历增长 越看越发现其浅薄无知 与他在专栏上的介绍 “思想深刻” 恰好相反 他的结论往往是建立在其他结论之上 而论证过程几乎为 0

比如他给自己的论证有一点是 男女不同 故而分工也不同 这一点是很容易迷惑人的（很多人，包括男权和伪女权主义者，都拿这个说事） 因为男女不同 是显而易见的事实 这点是没人不会承认的 但他直接得出结论就有猫腻了
所谓分工不同 是指怎么样的分工？古代社会所谓分工，哪些是自然条件下的优势造成的分工，哪些又是社会习俗下造成的分工？现代社会哪些工作是自然分工的？哪些又是人为造成的不公平分工？这些问题都需要深刻讨论，最后才有可能得出一个公约数。只有在这个前提之下，讨论分工才是合理的，公平的。许教授作为高级知识分子，直接把问题放在最浅薄的层面就马上得出结论，女人的分工就是回家生育带孩子，不知是水平问题还是别的什么问题。

前面的答案中有人也提到了他说的 “让妇女掌握财权” 就可以保证妇女权利 这种是建立在空中楼阁上的 yy 你一句女人回家 并让女人掌握财权 就解决问题了？这跟我说，解决贫富差距的办法就是把富人的钱平分给大家 是一样的。它不符合社会事实，至少不符合中国社会的事实，是空洞的、无力的、不具备任何指导意义的，甚至是不值得一驳的。

知乎用户 匿名用户 发表

怎么没人投诉他

“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利 “
宪法第四十八条

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金