如何評價’all cops are bastard’這句話?如何使警察制度更完善?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 ab842612 提问于 6/27/2020

以下的情況適用於所有包括西方社會,畢竟ACAB這句話本身就是來自美國.
警察比普通人有特權,包括使用致命武力的權力,好吧這是因為他們要阻止罪案.

但問題就是在這裡,他們怎麼判斷什麼是罪案?應付什麼罪案他們需要使用什麼權力?警察違規誰知道,誰處理?以及本身法律的合理性?

1.他們怎麼判斷什麼是罪案?
好吧在多數情況下是憑他們的直覺尤其是街頭罪案(深入調查的大案不算).什麼是警察的直覺?其實還是主觀因素居多,而且容易有自我實現預言的情況(即我首先認定A有罪,於是截查他並且不太禮貌甚至有肢體接觸,然後A認為受侮辱所以不滿/有不合作的情況,於是我認定A拒捕/有犯罪)

這情況配合上社會對某群體的歧視下會變得更惡劣,例如美國警察假定非裔都是罪犯且會拔槍.歐洲警察都假定少數族裔更像罪犯.

另外一個情況就是在應付地下工作(有組織罪案,黑社會)時,本身警察的執法就有選擇性(警察更傾向黑社會守好秩序不鬧出大事,而非完全消滅黑社會).這情況下又如何判斷什麼是罪案?

2.應付什麼罪案他們需要使用什麼程度的權力?
這個問題可以配合上一個問題來想,警察也是總是會假定對象的罪行比實際要大,他們永遠能用多少權力就用多少.
而且很難知道使用過度權力的原因是誤判情況/公務便利/或者是個人原因,反正他都是說誤判情況.

3.警察違規誰知道,誰處理?
這問題在有拍攝功能的手機出現後得到了初步解決.而且一般沒弄傷弄死 沒關係到貪污,調查部門一般不會處理.(所以警察最會玩灰色地帶,最簡單拘留你開大空調+不給外套)

4.以及本身法律的合理性?
警察的任務是執法,問題是[法]本身合理嗎?專制國家對不合理的法律沒有糾錯能力,民主國家有但過程不會太快/或者要有社會關注度議會才有動力去處理.

另外就是警察如何處理政治活動.俗話說政治問題必然要政治解決.當然用警察解決是最快最方便的方法.
但大家都看到政治問題警察解決的後果:本身的政治問題沒有得到解決而且還有了一個新問題-警暴問題.
香港的就是這種情況的最佳例子.

最後一個問題就是警察人員質素問題,警察在絕大部份國家都是厭惡行業或至少不是受歡迎的行業.這不難理解 誰喜歡和罪犯打交道還要守一堆規矩而且還被公眾關注? 然後在有槍權的國家更是如此.
自然地警察不會是有能之仕的首選,事實上在不少國家警察的學歷甚至智商都是低於平均水平.就算是officer也不是非常有文化的那堆人.

而上面都看到了警察工作時牽涉到很多主觀的個人判斷,而且這些判斷很多時是關乎市民的人身安全和自由.一個低學歷人仕真的有能力做得到正確的判斷嗎?

品葱用户 李瑞环 评论于 2020-06-26

毫无价值的理论推演，在现实中碰到过几次小偷强盗，就不会发明这种谬论了。

而且美国警察通常是受人尊敬的。沉默的大多数不会发声，但这不代表一些跳梁小丑就是主流看法。大多数有脑子的人都知道警察对治安的贡献。

品葱用户 AT3之王 评论于 2020-06-27

凭记忆说一些数据不一定完全准确：
1.今年只有9个未持械的黑人被警察打死的事件（白人的数字大概是两倍，大致符合这两个种族的犯罪数量），而其中大部分案件有追责或解释。
2.去年，被谋杀的黑人超过5000人，大部分是黑人的之间的谋杀

本人作为非典型保守主义者欢迎你美各类极左的加速行为，赶紧闹，闹得越大越好。

品葱用户 沮渠蒙逊 评论于 2020-06-27

美国允许持枪，这导致美国警察预期面对的暴力级别是不一样的，他们“害怕”自己的执法对象，为了自己的生命安全必须加倍“警惕”，实践下来就会呈现美国警察更容易滥权的印象。

ACAB字面上肯定是错的，因为警察当中肯定既有正义人士，也有单纯恰饭的，也有肆意妄为的混球。但ACAB这句话能让人思考一下警察作为政府的暴力执行者，他对个人的干涉有多少是正当的，又有多少是需要质疑的。不能因为中国警察的跋扈，我们就默认外国警察的行为都“可以接受”，事实上美国警察也是发达国家里备受非议的。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金