上海市监局回应「巴黎贝甜无证生产被罚」，称依据《食品安全法》法定最低幅度给予从轻处罚，如何看待此事？

by , at 05 September 2022, tags : 贝甜处罚巴黎疫情执法 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户搜狐新闻发表

这件事的恶劣之处在于，虽然是依法办事，但是让所有旁观者都对巴黎贝甜生出了兔死狐悲的共鸣感，直接影响到了我国群众对法律的信赖。

依法办事自然没错，如果法律本身就有问题了呢？

在上海静默的两个月里，法律无论是选择性执法还是选择性无视违法，都让一城乃至一国的群众积累了巨大的怨气。此时对巴黎贝甜这种执法，在群众看来已经没有了公正可言。

坑人的你不抓，抓救人的？

知乎用户明镜磨心发表

事情简单到几句话就能说清楚，

疫情期间，有巴黎贝甜员工被封到 “培训中心”，出不去了，

出不去就自己吃呗，有材料，有设备，有技术，天天烤面包吃，反正饿不着，

然后，周边有人买不起高价菜，求店家卖面包，员工年轻，心软，不懂事，就卖了，

平价卖的，整个疫情期赚了 5 万块钱，

据网友爆料，当时的物价是：白菜 78 元一颗，土豆 30 元两个，按当时的成本来算，它这个面包属于卖亏本了，

巴黎贝甜本身有生产资格，但唯独这个巴黎贝甜 “培训中心” 没有，

所以，不仅收走了它全部烤箱，还按照 “非法收入” 十倍价罚了它 58 万，

威力不亚于 “彭宇案”，如果以后再有人敲门买面包吃，再也不会卖给他了！

饿死的又不是你，你为什么要管？

那一刻，你严格遵守了法律，你应该骄傲！

知乎用户猫浪发表

它这种无证经营实际上是一种有证经营，是生产地点与获准的生产地点不同。

食药领域一直是严打态势，但本案从轻是依据

1、可溯源原材料及制作工艺

2、未造成严重后果

3、违法时间点短、售出数量少

4、积极配合调查并及时改正

另外多提一嘴，当我讨厌也行吧，巴黎贝甜可以说是受命于危难之际，当时上海什么情况大家也都清楚，如此仗义的 “违法动机”，真的是“主客观相统一” 的违法行为吗？

**行政处罚不仅需要有合法性，更需要具备合理性，即把握处罚的 “度”，不能随意加重处罚程度，增加处罚类别，扩大处罚范围。**这个案子真的考虑了合理性吗？

行政主体本身具有一定程度的自由裁量权，虽然这种自由裁量权，为杜绝滥用也需要受制于法律。然而，在执法过程中，执法人员有时为了避免自身责任，会采取框架内的一刀切方式进行处罚和裁量。比如本案当中，公告向民众展示了从轻理由，也告知民众我们已经手下留情了，错的是法律。

他们没有告知民众的是，就在处罚所依据的食品安全法的第 136 条，本身也存在免罚情况。这案子要是真考虑实际情况，我作为一名小律师尚且能想到办法，见多识广的执法人员要真愿意去想，想出免罚理由也不是特别困难吧。

执法者违背立法本意的机械执法往往适得其反。

希望再遇到这样的事，还能有企业敢继续站出来担当。

众生皆苦，巴黎贝甜。

我没有担当，我看有没有人骂我，有人骂我我就继续匿名。

——这话题 “出乎意料” 的榜十了，更两句—-

各位对不起，这回答是我看到处罚结果和从轻依据后，在愤懑中的情绪化发言。

我之前进行了职业认证，在写下这篇回答的时候也认识到自己是带有情绪宣泄性质的，颇有乱带节奏之感，与自己想要尽量克制自己情绪化发言的初衷违背，所以选择了匿名。

评论区也有人指出了行政处罚的合法性，希望大家不要被这一家之言影响，绝对化的否认市场监管的执法行为。

总而言之，执法行为没错，但力度略欠考虑，另外就是，想看看评论区有没有人能为行政复议撤销处罚想想办法。

知乎用户一蛋发表

这是在教育各地企业：下次群众再有什么灾难，人民再有什么困难，别再搞什么江湖救急了。自讨苦吃不说，还影响某些刚成立 2 天的公司做生意。

知乎用户量子永生发表

要按照上海这个执法标准，那我觉得要一视同仁。

上海的各位团长有销售资格吗？是否仅仅只是代为中介？有增值税发票吗？依法报税了吗？经得起查吗。

那些高价售卖民生物资的是不是要按照扰乱市场秩序哄抬物价查出？

上海是其他的问题全都解决了，最后就剩巴黎贝甜？

中国司法最大的毛病就是选择性执法。那买了五斤菜被罚了 5 万的不也是有法可依吗，怎么被督导组查处了？

知乎用户林夕邦邦发表

没让巴黎贝甜给团长们磕头道歉已经是最大的仁慈了。对了，拿了志愿者证明卖烟的大哥，卖通行证的大哥，莫名其妙的仓库大火，来龙去脉都给大家讲讲啊

知乎用户张逸恒发表

市场监管局是执法机关，巴黎贝甜面包店无证生产确实违反了《食品安全法》。但任何执法活动，都不能只对法律条文生搬硬套。

民以食为天。讨论这起事件不能脱离魔都封城大背景。

请问，这家机构发生食品安全事故了吗？

请问，这家机构哄抬物价获取暴利了吗？

请问，这家机构生产是为了自身利益吗？

答案都是否定的。

上海市出台了《关于全面推行轻微违法行为依法不予行政处罚的指导意见》，巴黎贝甜面包店的情况难道不符合不予行政处罚的条件吗？

退一步讲，同情归同情，市场监管局执法铁面无私，该查处的坚决查处，也能理解。但上海封城期间发生了那么多哄抬物价事件，也没见后续处理呀，封城期间生活有多难，上海人民最有发言权。

只许州官放火，不许百姓点灯。这种强盗逻辑背后是权力对百姓的傲慢，对权势的谄媚。

知乎用户刑部员外发表

他敢复议吗？巴不得赶紧让这事情过去。类似星巴克事件。

这件事情告诉普通民企和老百姓，遇见危难，要么自保惜身，否则宁愿白送，也不能平价卖。

因为个人一般没有食品制售资格，除了是个体户办了食品许可证。

至于团长们有没有食品销售资格证，有没有追溯源，有没有发票。那你就是无理取闹纠缠有意思吗？

没见保供企业营业执照都是疫情特办的？

人家食材多新鲜，公司比食材还新鲜。

添加剂少是真少，比参保人数还少。

影响也确实不大，才收益 5 万多，换不了车换不了房。

没影响大局，放你一马，罚 58 万吧。那边还有便利店卖面条比标价多卖五毛钱，收益 27 元，罚了几千。

当然还有说是巴黎贝甜是因为不发加班费，被员工举报了。

哈哈，沪上怎么发个不遵守劳动法，不发加班费的行政处罚通告？

因为劳动法事情更大，查起来，全国企业就没几个不被处罚的。

避重就轻，就罚无证生产吧

知乎用户禁界发表

人有自救的权利吗？

人有互助的权利吗？

特别是在特殊时期，该提倡人的自救吗？该提倡人的互助吗？

自救或互助一定是要无偿的吗？一定是要非商业的吗？

开个小 party，做点蛋糕，收个成本费，不可以吗？

如果真的战争来了，真的灾难来了，因地制宜，因势利导，彼此互助、自救，不可以吗？难道还要合法逃难，合法避难，合法逃生，合法自救吗？

所以，有些人，到底想干什么？

知乎用户小狐狸精綠寶石盒发表

这事儿我觉得不要过度解读，也不用和疫情扯太多关系。

这件事的本质，在于可以看出市监类部门的监管逻辑。什么逻辑呢？我给大家说说。

第一，能抓大、但抓不了小

我以前就是干监管的，监管最怕什么？怕光脚的。

他越是穿着鞋，监管部门越不怕，可以安安心心当大爷。

但遇上中小企业，这活儿就不好干了。它们不光容易出事，处罚起来还特别难。

这些违规小企业，戏特别多，相互举报、信访投诉、内外矛盾、行政复议诉讼等，都是小企业搞出来的。

非常牵扯行政精力，因此执法起来也劳心劳力。

但相反，越大的企业、越乖，只要你不是一棍子把它打死（大企业也打不死），它一般都是恭恭敬敬的。

所以，处理大企业才是监管部门喜欢做得事，执法时颇有用权的感觉。

这里面的主要原因，在于大企业的经营利益远高于被处罚的损失。

而且企业那么大，跑的了和尚跑不了庙，所以大企业一般都很恭敬，尽量搏个好态度，搞好和监管部门的关系。

但对于小企业来说，很可能一次处罚就是很大的利润占比。而且小企业可以黑化、耍无赖，除了这家也别无分店，有时候你也奈何不了它。

第二，事实缺失、证据难找

大家看社会新闻，哪哪儿爆出个什么恶劣事件，然后群情激愤，要将坏人绳之以法。

但问题是，这个世界上的绝大多数事情都是稍纵即逝，留不下什么证据。

所谓的事实，都是需要专业人士事后发现、固定的，不然就说不清楚。

昆山龙哥和唐山黑恶，究其根本，是得益于有探头，还原了事件真相，处理起来也就有了依据。

但还有无数证据缺失的事隐没在黑暗中，或处于扯皮状态，也就见不了光明。

同理，市场监管也不是什么法律部门，调查手段及其有限，平时执法不一定就那么顺畅。

但说回巴黎贝甜的事，为啥监管部门这么起劲呢，明明人家疫情期间保供有功，还是迫不及待地要给予处罚呢？

因为，这事儿证据确凿、法理清晰啊，这样的案子不多啊。干起来零成本、无风险，所以监管部门特别喜欢做。

所以，我们在监管中也常常会发现，有些事明明对社会危害大，但监管部门办得却不卖力。

比如那些买卖纠纷、商品质量问题等，监管部门经常会和稀泥。投诉后告知你一句 “我们已经与店主协商无果，你可以走司法程序”。

拜托，如果样样投诉都走司法程序，还要你监管部门干啥呢？

所以，问题就出在人家不肯为了个体去调查取证，调查了也未必能简单取到证据，索性就不作为了。

相反，对于那些证据确凿的事，监管部门又非常来劲儿，到手的案子怎么能让它飞了呢？

于是管你什么原因，三下五除二就把你办了，省时省力业绩还好，就是这个道理。

第三，公行其难、吾行其易，选择性监管

其实，综合以上两点，再稍加扩展，你就会发现，作为一个部门、一种机制，问题并不在于个案的对错，根本上在于 “公行起难、吾行其易” 的天然倾向。

它总是倾向于做简单的、最有利的事，监管部门尤甚。

就像我们平时说的，扫黄干起来最容易，一封一堵，抓一个交待一个。感觉倍好、还能罚款，教育嫖客和小姐的时候威风凛凛。

但同理，那些盗窃报失、或者纠纷斗殴、性侵什么处理就难了。

因为人家都指望着你主持公道。可这些事取证很难，证据往往灭失，就算费尽心机办了也只是便宜了个体的受害者。

所以，很多被视为小案子的事、很多老实人挨挨打吃点亏也就不管了。

既然谁都喜欢做简单有利的事，那么像巴黎贝甜这种案值大、企业正规有规模、证据确凿的案件，岂不是监管部门最喜欢的么？办起来还需要什么额外的理由吗？

最后，我想说，社会的进步往往都是从啃硬骨头开始的。

动脑筋解决最难得事，想出更高的机制，采取更先进的证据固定技术，才是业务改进的道路。

如果简单的事干多了，回避了最难的消费者权益等问题，不仅自身能力得不到提高，也无疑于社会和法制的进步。

我续更两个问题。

第一，我开篇即声明我只是来阐述一些监管部门的执法逻辑，并不想讨论太多疫情。

不过我不想讨论没用，因为很多人的关注点就在这上面，会强行把我拉拽过去，所以我也只能再说两句。

此外，我就一小屁民，我的屁股为什么要坐市监局？好笑。

我只是不喜欢人云亦云骂街罢了。不要因为别人没跟着骂街，就硬说别人是一伙儿的，这叫道德绑架。

我不是不骂，我只是不喜欢 “叉腰站在街头骂” 这种形式罢了。

好，回过头，疫情保供那么多问题肉，根源是什么？有人想过没有？

商家没良心？内外勾结官员大大的坏？监管部门没查不敢查？

这只是表象。

真正的原因是，在强大的难以完成的保供压力下，原本由市场有序完成的买卖交易，现在一股脑到了政府手里。

上级政府接不住，以属地管理名义扔给了街镇，甚至到了居委片区。

而所谓的市监，它本质上是市场化有序环境下的一个监管部门，而且本来做得也很勉强。

如今，你要它去管非市场环境下、各街镇居委各自为政的保供操作？

它不会，也没这个能力知道伐。

而且大家要注意，我前面提的是 “有序市场环境”。而疫情期间是什么环境？是市场崩坏的环境，那时别说市监了，天皇老子也监管不了。

它的执法能力根本无法应对那种保供操作，它收集固定证据和调查的能力也无法满足疫情的形势，更别提要它主动监管发现了。

至于各级街镇为了保供、各自寻找渠道，这里面会出什么幺蛾子各自品味吧。

第二，很多人提到了陕西榆林小贩，认为我说 “抓大、不敢抓小” 是错的。榆林小贩不是被抓、被罚了吗？

那么我请问，榆林小贩认罚了吗？是不是上新闻了？

我的原话是 “这些违规小企业，戏特别多，相互举报、信访投诉、内外矛盾、行政复议诉讼等，都是小企业搞出来的”。

请问，意思对不对？榆林小贩是不是不满？只不过，他没有行政复议，他直接捅上媒体了。

而且，他就是一小贩，6.6 万足够要他命了，他也不怕执法部门打击报复，对吧。

所以，榆林小贩恰恰证明了我的观点！

知乎用户技术官僚发表

考虑到团长们因此少挣的钱，只罚他这点确实是德政了。

如果你非要说法律的话，假设这是一场类似 98 或者 20 年大洪灾，灾民流离失所，你猜有人平价供应无证面包是会被罚还是被奖？

所以上海人其实不是受灾，是被圈起来收钱，你砸人家的圈把羊放跑了，肯定要罚你啊。

在市场经济自由定价情况下恶意低价竞争，邀买人心，不出重拳还得了。

知乎用户一直住顶楼发表

上海将全面推行轻微违法行为依法不予行政处罚，哪些情形属于这一范畴？将带来哪些影响？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/548672828

上海将全面推行轻微违法行为依法不予行政处罚，哪些情形属于这一范畴？将带来哪些影响？ - 說書人的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/548672828/answer/2630881324

所以呢？

巴黎贝甜是大企业吗？

知乎用户說書人发表

9 月 3 日傍晚，上海市市场监督管理局官方微信发布关于 “巴黎贝甜无证生产被罚” 的回应。

回应中指出，上海市市场监管局注意到网上舆情反映 “巴黎贝甜” 被罚引发社会关注。食品安全关系到人民群众的身体健康和生命安全，是市场监管的重中之重。

上海市市场监督管理局表示，在 “巴黎贝甜” 案件中，办案部门考虑了企业违法行为的持续时间、涉案金额等实际情况，依据《食品安全法》法定最低幅度给予从轻处罚。目前，案件尚在法定行政复议和行政诉讼权利救济期间，企业可以通过法定程序提出异议，我们将积极妥善做好相关工作。

在此之前，上海市市场监管局于 8 月 12 日对巴黎贝甜关联公司上海艾丝碧西食品有限公司作出没收违法所得，罚款 58.5 万元的行政处罚决定。

处罚事由显示，当事人在疫情封控期间封闭了位于景联路 759 号的工厂，安排部分因疫情防控措施无法回到住所的员工前往其培训中心暂时过渡，并利用培训中心烘焙设备及物流中心配送的原材料制作面包自用。随着封控持续，周边社区对糕点产品需求增大，当事人于 4 月 23 日至 4 月 26 日期间，在上述培训中心内从事糕点类食品生产经营活动，该地址未取得食品生产经营许可相关资质。当事人的上述行为属于未经许可从事食品生产经营活动，对其处以没收物品、没收违法所得 5.85 万元、罚款 58.5 万元的处罚。

上海市场监管局回应 “巴黎贝甜无证生产被罚”

知乎用户第一财经发表

知乎用户流浪的饭炒蛋发表

今天已经买了两百块钱的巴黎贝甜。明天继续，吃不掉的已经分给小区小朋友，没有浪费。我就不信这波巴黎贝甜罚款单赚不到，这是我一个在上海生活的人能做的全部了。

知乎用户波蛋蛋发表

疫情期间官方派送的过期变质食品查了么？

要点 X 脸? 公道自在上海人心。

武汉垃圾车送肉可能你们都忘了，米猪肉我可没忘记，烂在地上的菜我也没忘记，妈妈三更半夜挨家敲门求退烧药我也没忘记。

知乎用户不成村落夕陽邊发表

我反正吃巴黎贝甜家的东西从来没拉过肚子。

疫情期间搞什么高价团购，不零售，发国难财的那些人倒没抓几个。

人家卖卖平价面包就得秋后算账挨罚。柿子挑软的捏。

明天去巴黎贝甜买几个面包当饭吃。

贝甜不哭，就当砸了 50 多万做了个广告。

知乎用户运动医学万医生发表

转发一下

知乎用户星落风起发表

惩恶的本事我没有，罚善的我还是很能的

知乎用户山鬼飘飘飞落江发表

现在巴黎贝甜应该慌得一批。

爱丁堡公仆们罚它几十万，它能承受得起。

你们把它捧成公仆失能时力挽狂澜的良心企业，它承受不起啊。

你们还想让公仆们撤回罚款，表彰它，给它发个大红花？

你们是想表扬它吗？你们这是想打公仆们的脸啊！

老爷说了，这事还可以复议。

复议？巴黎贝甜敢吗？

它现在巴不得这事赶紧过去，多罚两个都行。

武举老爷还在呢，可怎么敢让武举老爷给跑堂的赔礼？

知乎用户唐旭发表

还记得今年四月帮助在上海无法回住处的工人企业吗？还记得向疫区居民平价售卖面包的 “巴黎贝甜” 吗？

上海封控期间，“巴黎贝甜”因为店铺不能开门营业，员工都集中在培训中心暂住，在 “培训中心” 有烘焙设备，也有原料，上海刚开始封控的时候，物资奇缺，所以他们就开动设备生产面包自己吃，后来周边社区居民要买他们的面包，他们就多生产了一点，不仅自己吃还卖了一部分。

没想到的是，机智勇敢又充满社会责任感的 “巴黎贝甜”，在四个月后却被相关机构给处罚了，因为这个地点只是 “培训中心”，未取得食品生产经营许可相关资质，所以涉嫌违法，于是面包机之类的设备被没收了，卖面包的收入 5.85 万也被罚没，同时处以十倍金额罚款：58.5 万元。

“巴黎贝甜” 它的名字听起来令人觉得是法国品牌，但其实是韩国的品牌，2004 年，“巴黎贝甜” 在上海古北路开设中国第一家门店。

就目前 “巴黎贝甜” 无证生产被罚 58 万一事，支持巴黎贝甜的声音居多。不少网友不服气，她们认为，在疫情防控的特殊期间，“巴黎贝甜”坚持向市民供应面包且不涨价，其违法行为轻微，没有造成危害后果。相关执法应该更有温度，不能一罚了之。有无数人开始疯狂到 “巴黎贝甜” 去消费。

在微博上，可以看到清一色上海人买买买的消息。他们看到罚单之后，不仅没有跟风骂这家被认为非法生产的公司，反而主动前往 “巴黎贝甜” 野性消费，有的市民甚至驱车几十公里过去购买，只是为了商家能赚回那被罚的 58 万。

公众号基础常识拿罗翔老师曾说的一句话打了比方，他说如果一个人快饿死了，这时候有一只大熊猫，为了活命也是可以吃的。生命权是至高无上的权益，为了保全生命杀死动物也确实符合损小保大原则，因此不构成犯罪，不承担刑事责任。

对于舆论的争议，上海市市场监管局就此事也作出了回应，表示目前案件尚在法定行政复议和行政诉讼权利救济期间，企业可以通过法定程序提出异议，他们将积极妥善做好相关工作。

就连央视网也转发了上海市市场监督管理局依据《食品安全法》法定最低幅度给予 “巴黎贝甜” 从轻的处罚。

那么你们认为 “巴黎贝甜” 被处罚的合理吗？上海市市场监督管理局应不应该对 “巴黎贝甜” 网开一面呢？

笔者看到互联网舆论有两极化，如果认为监管部门处罚过重，那么就意味着监管部门将来执法难的问题，其实她们就是希望工作人员收到举报不回应，或者不去执法检查，或者检查了不做任何处理。

你们可以试想下，假如你举报的劣质食品问题没有监管部门去处理话，那么我想有些人会不会把这事儿发到网上呢，向执法部门讨要个说法呢。所以有些人就是特别容易被带节奏，只看到片面的问题。

众所周知，法不容情这四个字是公平的，不能因为照顾大众情感而免罚，对于受害者来说怎么给他们交代。虽然 “巴黎贝甜” 没有造成有受害者，但它确实违反了有关法律，并且 “巴黎贝甜” 自己都认罚了，监管部门也依据《食品安全法》给予了最轻处罚。

而那些关心 “巴黎贝甜” 面包的人，别看他们现在呼吁执法部门要网开一面，但他们的风向随时都在变。只要遇见别人带节奏，还是会对食品安全喊打喊杀的。所以他们是破坏法治、践踏法治、藐视法律的行为。

希望执法部门人员，不要信网上目前这些人的声音的。如果后续真出问题了，那么被问责可能就是监管部门工作人员了。到时候这些人又该反对监管部门不作为了。

网上支持的人认为，监管部门是秋后算账不公平，因为上海封控期间，物资管理有点混乱，有不少人坐地起价赚黑心钱，“巴黎贝甜” 这家蛋糕店，愿意站出来生产以平价卖给周围人吃的，单价一点没有涨，市民吃了没投诉，没有功劳也有苦劳吧。

如果在特殊时期没有 “巴黎贝甜” 的话，那些无处购买的市民，可能会陷于饥饿之中，或者需要付出更大的代价，去满足果腹最重要的事儿。

所以，处罚十倍看上去是依法，实际却造成了 “过罚不当” 的观感，缺少了通融和人性化的弹性。

在老百姓的眼中，“巴黎贝甜”它就是 “英雄企业”，做人也要心存感激，“巴黎贝甜” 确实违法了，如果以后遇到类似情况，谁还敢冒险生产帮助老百姓呢！所以对这样的企业，为什么要处罚呢？那么监管部门首先要自己反思下，为什么群众会反对呢！

基本常识也在公众号文中表达不满，他称 “当巴黎贝甜” 的工厂生产遇到困难的时候，相关部门本可以选择雪中送炭，协助它加急办理生产许可证变更，也可以选择冷眼旁观，专注于面包质量安全的末端监管，不去纠结到底在哪里生产的。但他们没有。

他们选择了落井下石，对一家经受疫情冲击且积极参与民生保障的企业进行罚款，罚款金额 58.5 万。

知乎用户边迅边记发表

屁民饿死事小，违反法律事大。

这件事也再次印证了鲍曼的分析：官僚是不在乎道德的。在官僚眼中，人只是一个个数字。虽然是它决定封城，虽然是它要求所有人隔离，虽然是它无法保证食品供应，虽然…… 但是一二三四… 百千万个人的死活不在它关心的范畴

知乎用户游心发表

看到问题的时候，还以为巴黎贝甜违法生产，售卖三无产品，上海市监局考虑到疫情期间商家经营困难，在面对违法行为有法可依的情况下，为了维护市场经营秩序和本着群众负责的态度，走个形式意思一下。

一看详情，哦豁？

新闻中没有说高价出售那就基本上是价格在还算合理的范围内售卖食物，要不然以上海之前的例子，应该不止这点罚款了。

人家疫情期间出售的救命的食物，没收所得还要十倍罚款，人家为什么卖你们不清楚吗？别人为什么买你们不清楚吗？但凡疫情期间物资供应别那么离谱，这些事会发生吗？人家卖的比你们供应的山寨、三无、过期产品要安全的多吧？物资供应追责了吗？相关负责人和企业有处罚吗？现在想起群众的健康和安全了？想这理由的时候脸会不会红那么一下啊？

不过一想到这是发生在上海，怎么就感觉也挺正常的呢？

知乎用户白河愁发表

讲个笑话，我们在中国吃的面包都是在保质期内的

就平价卖面包还能卖出错了?

非得成立个几天的公司才能成为保供单位?

只有快过期的食物和英雄之菜才有资格进入静态区域?

真有为老百姓办好事儿的企业被罚 58 万?

我去 nmlege 大比兜的监管，赚了那么多黑心钱还不满足，搁这杀鸡儆猴呢?

知乎用户旗木火派发表

大概可以推断，他们生产的面包第一售价应该没有过于离谱，第二卫生质量至少是过得去的，没有出现食品安全问题，否则有关部门大可以用这两点大做文章。而现在只能揪着无证生产这一点来和网友据理力争，想来也是有些骑虎难下。

附一首昨天写的小诗

申城疫情锁三月，但见群魔舞蹁跹。
肉比黄金菜如玉，苦等不见保供餐。
人民无奈图生计，期间多少苦与酸。
幸有面包培训站，肯将存粮做糕团。
甘冒风险售邻里，携手与共渡难关。
有司为政不知恤，反手却寄罚款单。
我掌民权我做主，民生与我有何干？
但凭于法有依据，便敢自信无欺冤。
勇将处分示大众，未料网友闹上天。
如何行政依条律，仍引群众怒拍砖？
试问当时奶头肉，如今可见水花翻？
不悔曾经失职事，却作小丑跳梁端。
明镜若能知廉耻，也羞为您正衣冠

突然想改编罗翔的一句话 “法律是对人们最低的道德要求，一个标榜自己遵纪守法的人可能是一个彻彻底底的人渣”

那么，“一个标榜自己于法有据的行政处罚，很可能是在选择性执法。”

知乎用户花时常发表

翻译一下就是：你也配为人民服务？

知乎用户 gwb 发表

马克 · 吐温《王子与贫儿》：

法官又转向那个女人，用慈悲的口气说：“这是个不懂世事的、可怜的孩子，也许是因为饿得发慌了，才会去抢你的东西。唉，可怜的孩子，你看看他的脸，也不像个坏人呀。大嫂，你知道吗？凡是偷窃十三个便士以上的东西，按法律就应该判处绞刑了。”
小国王大吃一惊，他睁圆了眼睛，尽量控制自己，保持镇静。可那个女人却不同了，她一下子跳了起来，吓得发抖，喊道：“啊，我的主，仁慈的上帝呀，我也不想这个可怜的小东西被绞死。大人，我该怎么办呢？”
“现在这件事还没有记入卷宗，你当然可以改改价钱。” 法官仍是一脸严肃地说道。
“哦，那么看在上帝的分上，这头烤猪就算八便士吧。谢天谢地，我也不用因为这件事而良心不安了。”
迈尔斯 · 亨顿一听，高兴极了，他忘了礼节，一下子伸手抱住了国王。这可把国王也吓了一跳，因为这损伤了他的尊严。而那个女人拿着她的烤猪，也感激地道别走了出去。站在一旁的警官为她打开了门，并跟着她走进了外面的狭窄门厅里。而坐在上面的法官呢，也松了口气，低头接着写他的卷宗。一向机警的亨顿想知道，那个警官为什么要跟那个女人出去，便也轻轻地跟进了昏暗的门厅里。
他听到了门厅传来这样的对话：
“这只烤猪看起来挺肥的，一定很好吃。这儿是八便士。我买了吧。”
“什么？八便士？你说得倒轻巧。我可是花了三先令八便士买到的。”
“怎么？你刚才说的话不算数了？你可是对着上帝起过誓的。说这只烤猪是八便士。如果你说话不算数，那么再跟我回去见大人。承认你说的价钱是假的，那孩子还得被判绞死。”
“好，好，不要再说这件事了。好心的先生，算我倒霉，就依你吧。给我八便士，这个烤猪你拿去吧。”
那女人接过警官递过来的八便士，哭着走了。亨顿马上退回了审判室，那警官把骗来的东西藏好后，脸色愉快，也很快进来了。坐在上面的法官又写了一阵，然后和善地教导了国王一番，最后，判处他在普通的监牢里囚禁很短的时间，之后还要当众鞭打。国王非常吃惊，张开嘴巴正要说什么。可是，当他看到亨顿警告的手势时，便只好闭上了嘴，什么也没说。亨顿拉着国王的手，向法官行了礼，然后跟着那个警官去监狱。
一到了街上，国王立即气愤地把手一甩，大声喊道：“傻瓜，作为一个国王，你以为我会活着进一座普通的监狱吗？”
“请你相信我，快别大声说了，好不好？你这样只能使我们的情况更糟。上帝的旨意，你无法改变它，也无法加快它。那就应该等待，耐心地等待，等一切应该发生的事情都发生过之后。你想怎么样发火都行，到时随你的便。” 亨顿弯下腰去，用严厉的口吻说道。
冬天的白天很短，天快要黑了。街上行人越来越少，每个人都是急匆匆的，好像都想快点办完事回家，以躲开即将刮起的大风和越来越浓的夜色。谁也没有注意到国王他们几个人。
当那个警官带着国王他们两个人，正要穿过一个无人市场时，亨顿用手按住了那个警官的胳膊，低声说：“请等一下，先生。这儿人很少，没有人听得见，我有几句话想跟你说。”
“先生，我的职责不允许这样。请快点走，天要黑了。”
“好先生，请你假装没看见，转过身去一会儿，让这个可怜的孩子逃掉吧。所以，请你最好等一下，因为这事与你有密切关系。”
“什么？你要说的竟是这个，真是太大胆了。先生，我要逮捕你，按照……”
亨顿急忙说道：“喂，先生，别冲动，别着急呀，请你留神，不要犯傻呀。” 接着，他把声音压得更低，嘴巴凑近那个警官的耳朵，变成了耳语，“伙计，你用八便士买了那只烤猪。伙计，请你想一想，这可足够要你的命了。”
警官突然受到惊吓，一时说不出话来了。过了一阵子，才恢复了说话的能力，他立马大喊大叫威胁起亨顿来。可是亨顿却十分镇静，很有耐心地看着那警官，等他停下来的时候，这才慢悠悠地说道：“朋友，我觉得我们挺投缘的，我也不愿意看你遭殃。不过你在门厅里和那个女人的对话我全听到了，现在我再说一遍你听听。” 于是，亨顿就把他听到的话一字不差地复述了一遍。然后又对那警官说道：“朋友，你看，我重复得对吗？你说我有必要去向治安法官再复述一遍吗？”
那个警官满脸的害怕与沮丧。过了一会儿，他又打起精神，假装满不在乎地说：“哈，你真是小题大做，我只不过是想跟那个女人开个玩笑，寻个开心罢了。”
“开玩笑？真好，那我问你，你留下那女人的烤猪干什么？”
“没别的呀，我只是想开心一下。”
“哦，这样呀，看来我不得不相信你了。” 亨顿说，他的语气一半是嘲弄，一半是说服，“那我现在就回去问一下法官大人——他应该是一个有经验的人，知道什么是触犯法律，什么是开玩笑……” 亨顿边说边迈开了脚。
那个警官犹豫不定，嘴里诅咒了一句，然后叫道：“慢，慢着，先生，请等一下。那个法官比较死板。哎，他对玩笑也不会同情的。来，咱们谈谈吧。我可真倒霉。我是个有家室的人，有老婆和孩子——先生，你说我怎么办呢？”
“很好办。只要你装作没看见，让这孩子跑掉就行了。” 亨顿说，他的表情好像是一个人正在要求合理的报酬，而且是一点点报酬。
“这不行吧！” 那警官绝望地说，“先生，请你讲点道理。把各方面考虑一下，我只是开了一个小玩笑——它只是个小小的玩笑。即使法官不把它当玩笑，对它的处罚顶多是责骂，警告罢了。”
“你知道吗？你这个玩笑在法律上有个名称。” 亨顿盯着那个警官，冷冷地回答道。
“我不知道，我以为我干的是头一回呢。也许是我不够聪明。啊，上帝，我做梦也没想到它还会有名字。”
“在法津上，你这就是一种犯罪，它的名称是‘趁危诈财’。”
“什么？哦，上帝呀。”
“这种罪可是死罪。”
“上帝呀，可怜可怜我，我竟然犯了死罪。”
“当别人因为有了过错，陷入了灾难。你却趁人之危，利用职务之便强夺财物。你只用了八便士，便强取了别人价值十三个便士以上的财物。在法律看来，你应该被判绞刑，不得赎免，不得减刑。因为你这叫事实上的受贿罪，贪赃枉法罪，亵渎公职罪……”
“好，好了，先生。别再说了，发发善心，扶我一下吧。我现在就转过身去，无论发生什么事，都只当没看见——不要让我遭此厄运吧。”
“这才是最聪明、最智慧的做法，很好。那烤猪你要不要还给那个妇人？”
“还，一定还——我再也不敢了，哪怕是天上掉下来的，我也不要了。快走吧，我现在就是瞎子，什么也看不见。天亮后，我就说你硬闯进来，把犯人抢走了，那门本来也就不结实了。”
“那法官对这个可怜的孩子也很喜欢，很仁慈呢。他不会因为这孩子逃脱而惩罚守监人的。好，就这样，先生，你放心。不会有什么差错的。”

生产无人见，存心有天知。

知乎用户羲皇下人休道忙发表

还好啦，只是被罚钱。

东哥搞自杀式物流支援上海，连公司都被二代搞掉了。

知乎用户晴天好心情发表

上海这波疫情，出来多少幺蛾子，物质供应不足，惨烈的一刀切，多少人为了一口吃的活成了 21 世纪新难民，结果，没见你们处理几个不得力的官员，街道办，抓着食品安全的高帽子去残害满足日常需求的面包的，真是不怕笑死人，当然，你扛你就是对的。

知乎用户不再说话发表

你也配救国？

知乎用户颖清幽发表

巴黎贝甜处罚开了一个很不好的头，那就是在败坏民间自我救助的秩序，比如在疫情封控期间，我家吃的东西比较多，我发现楼里有老人不会网购，没东西吃，我就做了一点馒头送给老人吃，老人不好意思白要，给我一点现金，那是正能量故事。

那老人也有老人的圈子，说觉得你做的馒头不错，现在东西买不到，我们十几个老人都找你买一点馒头。

我想反正在家闲着也是闲着，家里有面粉有肉，不如就做馒头，也算做好事，那对不起，这就属于在没有卫生许可证的情况下销售食品，即便够不上非法经营罪，但会和巴黎贝甜一样被行政处罚。

上海端午期间，有些石库门老小区，那些很会做粽子的阿姨，粽子都做出名气了，周围街坊买一点，也是违法的，但我相信那些阿姨把粽子卖给的是街坊邻居，肯定会非常注意食品安全，真要吃出事，那别在这地方混了，那种交易本身就是基于互相之间几十年老邻居的信任。

老百姓不傻的，知道有证的未必吃了安全，阿姨那里买粽子哪怕没证，也能放心吃。

现在回头看看卖面包的无证救人，卖奶头肉的持证害人结果是前者从重从快处罚了。

有许可证的店铺不一定就卫生，没有许可证的小摊不一定就不卫生，很多街头小摊，都是口碑相传的，不卫生早开不下去了……

总而言之，这种人与人的信任是一个社会非常宝贵的财富，在面对危机的时候，有这种信任存在，一个社区就能自我组织起来不会乱。

知乎用户莱布尼茨发表

怎么，你不满意？

知乎用户山河发表

巴黎贝甜无证生产被罚，上海市监局最新回应：是最低幅度从轻处罚

“上海市场监管” 微信公众号 9 月 3 日消息，上海市市场监督管理局发布关于 “巴黎贝甜无证生产被罚” 的回应，依据《食品安全法》法定最低幅度给予从轻处罚。

回应全文如下：

上海市市场监管局注意到网上舆情反映 “巴黎贝甜” 被罚引发社会关注。食品安全关系到人民群众的身体健康和生命安全，是市场监管的重中之重。

在 “巴黎贝甜” 案件中，办案部门考虑了企业违法行为的持续时间、涉案金额等实际情况，依据《食品安全法》法定最低幅度给予从轻处罚。

目前，案件尚在法定行政复议和行政诉讼权利救济期间，企业可以通过法定程序提出异议，我们将积极妥善做好相关工作。

感谢社会各界对市场监管工作的监督。

编辑 | 段炼杜恒峰

校对 | 王月龙

来源：央视网

知乎用户每日经济新闻发表

翻译: 卖凉粉的，你自己说，你冤不冤啊？

知乎用户三七发表

众生皆苦，巴黎贝甜！

十倍太少了，应该按照顶格 30 倍！

没收违法作案工具和设备太轻了，应该直接吊销营业执照，法人拉入黑名单。

既然要杀一儆百，规范市场秩序～

怎么可以心慈手软！

—————————————————

请原谅我的冷嘲热讽！

巴黎贝甜在上海疫情封控期间是做了贡献的！

积极响应政府号召，克服困难积极扩产。

法律的目的是惩恶扬善，弘扬社会正能量。

而不是让奉献者寒心，

无证生产的产品销量不多，售价不高！

违法所得仅仅 5.85 万元。

罚款金额高达 58 万元，还要没收违法工具和设备！

巴黎贝甜这波血亏！

这种罚单一旦形成效应，

试想谁还敢做奉献者？

做的多，错的多！

躺平最好！

知乎用户满城全是黄金甲发表

当时无证生产？现在补发个证不就行了。

子曰：事急从权，事缓则圆。事情紧急的时候要有所变通，当时群众缺少食物，又因封控难以办证，企业权宜之下，先行生产，现在给企业补个证不就行了嘛。

举个例子，病人突发心脏病，需紧急送医，但没有防疫通行证，事急从权，先通行送医，抢救过来，再补通行证，不行吗？

知乎用户十八子发表

疫情期间那么多其他企业明晃晃的在大家面前违法违规，到现在也没有具体处罚出来。选择性处罚就非常失公信力。

知乎用户张导发表

我赞成法律没有那么多特殊情况和例外，在未取得卫生许可的地点生产食品当然是触犯了法律。你罚你的没毛病。

但是，我说但是。

如果老百姓在疫情期间缺吃少喝饥肠辘辘的后果也是某些人和机构造成的，那么这些人是否也能收到毫无保留的制裁和惩罚？显然是没有的。

那么，你特么的不是明显的双标吗？

知乎用户 lee2 发表

法律是民众底线。

但法律之上不是也要考虑道德人情吗？

道德呢？人情呢？

人家救的时候您怎么不跑出来说违法了呢？

等人家救完人了您卸磨杀驴？

还是只有他们听话，配合您的调查？

如果这个公司背后有某位 X 长亲戚的股份，你查吗？你查了会罚款吗？罚了会如实告知大众这家公司背后的关系网吗？

希望某些执法部门做个人吧，劳苦大众够苦了，刚吃了一口饭，您又要骑在头上耀武扬威。

说好的为人民服务呢？

您这，人民服务了觉得不够，还要抽点血么？

知乎用户简山在创业发表

爱丁堡？没事了。

知乎用户沈琪发表

举报巴黎贝甜，巴黎贝甜被罚了。

举报团长，举报高价菜，举报黑心菜被罚的拿出来看看！

别他妈的选择性执法！

知乎用户谷中山发表

其实如果放在平日，这种未按照规定进行合规经营的行为被处罚很正常。

但一来，那是当时特殊环境之下，企业所作出的善举，说难听点可能给了很多上海人坚持到底的勇气，毕竟困难时刻哪怕一颗糖果都能振奋人心。

二来，最重要的是在外省疫情过程中，公众光是肉眼能看到的违规现象就已经突破想象力底线，然而最终结果是，有些处罚不过蜻蜓点水，也没见判刑或罚款。

有些就干脆仿佛无事发生。

在这种情况下，做善事不图过度牟利的企业被罚，而很多发沪难财的却平安上岸。

这自然会引发公愤。

其负面影响自然会很大。

用《让子弹飞》的台词，那就是公平，公平，还是 *** 的公平。

知乎用户匿名用户发表

先把那些临时注册的保供企业查过，公告过，给人民一个交代后再说，否则就是选择性执法恶意执法。

知乎用户卧言发表

这个事情的吊诡之处就是平时一群讲程序正义的人这时候开始强调结果正义了，貌似只要结果正义，程序上有点瑕疵也没啥，这搞得来我们这些平时就偏向结果正义的人像吃了苍蝇一般恶心，其恶心程度不亚于当年烧国旗的港独古思饶转天扛着红旗去保为钓鱼岛去了。正是对手走你的路，让你无路可走，为企业喊冤也不是不喊也不是，太恶心了

但是还是是要说一句，这种企业难得，能多支持就多支持，只希望那些只想内涵政府的自由人，反思怪能真的多支持，而不是只是利用这个事情打嘴炮

知乎用户观澜阁阁主发表

出于执法成本的考虑，对大企业执法对小企业网开一面是一贯的操作，这是典型的 “投资小见效快”，除非是“严打” 等特殊活动期间，监管部门一般比较乐于“抓大放小”。这导致有些处罚对大公司看起来不疼不痒，对小作坊可能就是要命的。然而从法律地位上，二者并无区别。

根据现行规定，这事情确实没有免责条款，已经是法律内最轻的处罚。所以这次事情应该推动一点进步，补充一个条款：如果情节显著轻微、事急从权，可以免于行政处罚。相应的，其他的处罚也可以调整为按照经营额来确定处罚力度，从而缓解大企业不疼不痒的问题。

我说的建议并不一定具有可操作性，有些口子可能放开了就会带来灰色空间，仍需进一步权衡和讨论。成文法的弊端差不多就是现在这种情况了，总是落后一步。

高赞里有个业内答主，评论在讲 “答主屁股在监管部门，不在人民群众”。这其实没有意义，完全属于正确的废话。如果公共管理可以依靠“信念” 驱动，那世界上就没有坏人了。不要考验人性，也不要用 “道德” 取代“制度”，执法者也是普罗大众的一员。

我们能做或者应该做的，就是取舍和折中，在不可能实现绝对意义上的最优的情况下探索一个相对较好的方案。“小孩子才做选择，大人全都要”，这是赌气，不是科学。

知乎用户 Bird 发表

上海人家里冰箱不都塞满了吗

知乎用户绝谷发表

我们上海市民要用辩证法来看待巴黎贝甜被上海市监部门处罚这件事！最低限度的处罚，也就是轻轻一拍，却能换得全国各路媒体广泛报道，并引发大量上海市民知晓并高度认可巴黎贝甜这家西点品牌。这可是花个几千万营销推广费都无法达到的市场宣传效果！塞翁失马，焉知祸福！巴黎贝甜被罚小钱，却获口碑、收人心，大赚了！

我认为，我们上海市民要理解上海市监部门，也就是以前的上海工商部门—他们也是依法办事、秉公执法，纵然是晓得巴黎贝甜无照生产是为了给因疫情静默而处于困难状态中的上海市民一些他们平常辰光爱吃的平价西点，实为大仁大爱之善举，但是呢，无照生产毕竟是有违《食品安全法》，依法依规，不得不办。

上海市监部门上下是凡胎肉身，并非不食人间烟火的仙官，自己和家人生活居住在上海，疫情期间与广大上海市民一样，同样是身心受苦煎熬的，故而在内心深处还是对巴黎贝甜的善举持有正面看法的。可任何商业行为都得遵法依规，该指出问题的还是得指出，该批评的还是得批评，该罚钱的还是得罚。对巴黎贝甜从轻处罚，且是最轻处罚，已是上海市监部门在法理规章与人情民意之间找到的最大限度的平衡。

好了好了！如今，巴黎贝甜被小小地罚了一笔钱，却能形成如此巨大的品牌宣传效果，绝对不亏，赚头大了！

知乎用户张梓朕发表

哈哈，说到底上海政府的信用破产了。

可悲的是，这样的情况比比皆是。

希望国家重视这种情况，听一听人民的呼声。

知乎用户呵呵茉莉茶发表

所谓赏罚分明，权责一统。

要体现执法无私当然可以，违规经营就要罚。之后呢，民政部门应该给巴黎贝甜一个奖状，“法网无情人间有爱”。奖励巴黎贝甜其所被罚款的款项，还可以加点。

什么叫做赏罚分明?

如果做到这样那也不会说什么吧。

又或者是一开始可以出具罚款单，但是在罚款通告后面加上综合考虑现实情况，其违规经营是为了保护人民生命健康安全，因此不做处罚。

法律是统治阶级意志的体现，中华人民共和国的统治阶级是谁? 是广大的无产阶级人民群众。

人民群众说我们帮这个企业出罚款，那么罚款就应当撤销。

知乎用户海崖发表

比全市都在挣国难财更恶心的事情发生了。

那就是谁不挣国难财就罚谁。

如果不骂上海，我都觉得我是个汉奸。

垃圾，恶心，废物，混蛋，傻 X。

知乎用户匿名用户发表

因为它不是保供企业，因为它在疫情后还存在，所以拔得到毛

知乎用户眼科顾医生发表

得了吧

进执法队老队员给我上的第一课

“我们不是看他违了什么法然后订罚多少钱的”

“我们是先想好要大概罚多少钱，然后再去找相关法条的”

知乎用户匿名用户发表

他们是对老百姓做了好事，但是动了某些人的蛋糕，那不得让你尝尝厉害，不然以后还怎么得了。

知乎用户喜欢就叨几句发表

从执法者的角度来说，对于巴黎贝甜的处罚几无瑕疵，罚的得也不重。反过来说，如果市场监督不处罚反而是违法的，那叫不作为，因为商家的行为明确违法：生产场所没有许可证。

嗯，法 (song) 律(gun)界特别重视程序合法，这里事情里，程序完全合法！但是，事实是：没人吃了那些面包拉肚子，商家也没有哄抬价格。在那么困难的时候，妈的，不涨价还保证质量卖的都是良心商家啊，这样的商家居然犯法。

那么，这根子就是法律不对，毕竟一个良心商家的良心行为啊！不但没奖励还特么要处罚！还有天理嘛！难道在那么困难的时期，他们不卖面包或者卖高价倒是对的？这样的法律就是在挑战大众的良知和底线嘛！

与此同时，大量不知名的保供企业，甚至是疫情期间突击成立的皮包公司却没得到全部清理，他们在那段时期做的坏事，比如涨价, 卖烂货, 垄断, 这些部门真的不知道吗？法律对他们有用吗？

这样的法律……

我想说的话，你懂的。

重申一遍我的看法：

falvjie/wenyijie/jiaoyujie/jinrongjie 这些都被西方渗透得太厉害了，完全是反人民的一批了。

知乎用户呢嘛哪咪咕发表

这波啊，58 万就当给巴黎贝甜打个广告的广告费好了。

如果是流程上的问题罚就行了，考虑到疫情期间的事情，就从轻了。

知乎用户刘原发表

目前，案件尚在法定行政复议和行政诉讼权利救济期间，企业可以通过法定程序提出异议，我们将积极妥善做好相关工作。

翻译：现在事情已经闹这么大，我的脸皮已经被你刮去这么多了，有种你来告个试试！老实认栽，给我留最后一点 “企业自己认罚了” 的面子，还可以考虑放你一码，否则信不信劳资天天去你后厨查鸡蛋洗的干净不干净？

知乎用户船长发表

这不叫站到人民对立面，这叫啥？

知乎用户 Vega 发表

我不清楚这个处罚是否是合法合规的从轻处罚，但是疫情期间三天违规，罚 58.5 万合理性明显存疑。

有一点我知道，司法公平公正的标准是 “执法尺度的一致性”。

上海市市场监管局如果全上海都是这一个执法标准，那也能算是相对公平，但是真的一致吗？所有违反《食品安全法》的企业，在上海都受到一致标准的处罚？

处罚前是否应该考量企业的主观故意，还是客观无奈，产品是否劣质，危害是否严重。

严于律人，先应该严于律己。

执法不公，滥用职权属于渎职。

如果上海市市场监管局有关领导和人员，可以公示自身财产、住房，子女国外求学营商信息，收入仅仅是工资，大公无私全心全意为人民服务，先富后积极带动后富群众，不忘初心牢记使命的在工作中没有形式官僚主义，不存在不作为乱作为，不用罚款搞创收，积极服务企业解决困难。

那么我觉得处罚再严厉，都会令人信服的。

但是呢？一个疫情期间困难的企业，三天了临时办个证也搞不定？当时的上海市市场监管局有关服务人员去哪里了？

企业有困难的时候你们在哪里？事后证明，确实该办的证没有下来。

企业自救后，你们来了，罚款 58.5 万，从轻处罚，本官判了，然后自己去申诉吧！

什么叫服务意识，什么是营商环境，封城的时候救灾物品不浪费，公平公开透明的及时分配到群众手中，及时解决企业困难，才是正道。

钱不是不能罚，但是要罚准罚对罚全。精力要放在对付真正危害群众生命财产安全的地方。

知乎用户反身初心致命遂志发表

知乎用户张枝摞发表

老实说巴黎贝甜不符合我的口味

以后尽可能多买点送人

知乎用户米布米宝发表

首先，这个问题真的认真回答，我估计要被喷，被喷就被喷了，作为食品专业人士我是认真回复的。

从 2 个角度上说，要把这个问题一分为二来看。1，食品安全及食品安全相关法律上讲

2，执法问题上来讲

从 1 上来讲，我认为这个处罚毫无问题，在该司获得的食品生产许可证（sc 证）或食品经营许可证上规定的生产场地以外的地方生产，就是无证生产，这个是没问题的。

能否在疫情里开特殊口子，建议在生产前和市场监督局沟通，疫情期间上海市场监督局是要坚持上班的，这个事情巴黎贝甜的公关要事先做好公关的。你得到市场局的默许，那你自然可以这么搞。

再说说食品安全问题，我就说说这个到底有多大事。首先巴黎贝甜我家是经常吃的，就他家生产的产品来说，存在大量冷加工糕点（各种加奶油的西点），我在这种糕点厂实验室做了 7 年，可以说冷加工糕点的微生物指标，污染指示菌（大肠菌群和菌落总数）是最容易超标的，和寿司刺身，冷菜色拉并列最高。

他们家把生产线放在培训室里，那么冷加工西点车间应有的二次更衣室，清洁消毒设施你有没有？冷加工糕点专间有吗？消毒剂符合种类和浓度的要求吗？加工西点，鸡蛋你用不用？你清洗鸡蛋的清洗间有没有？员工有没有做到合规操作？

西点最容易产生的 2 个致病菌，沙门氏菌和金黄色葡萄球菌是很容易因为上述问题感染消费者，最容易产生的就是食物中毒造成的急性肠胃炎。

上海之前的一笼小确幸就是因为在食品经营许可证规定的场地以外加工拿破仑（一种酥皮奶油西点），鸡蛋上的沙门氏菌未充分清洗，污染了奶油造成 100 多人食物中毒。

急性肠胃炎有高烧，腹泻症状，和新冠非常类似，请问真的得了这个病，谁负责？当时上海很多医院拒诊，医疗饱和，没床位。你说你发烧，送去的不是消化内科，是发热门诊好吧！急性肠胃炎是可以弄死人的！

我当时被封 60 天，我老婆也忍不住要和邻居一起团奶油蛋糕，我是坚决反对的，理由就是如上所说。我自己就是食品厂出来的，疫情期间我很多朋友参加保供的公司都在求购买消毒剂渠道的。情况都这样了，你能保证他们员工操作是经过消毒的？出来的产品是安全的？特别是冷加工西点这种在经过加热熟制（烤蛋糕和面包）过程后，还要再多一道奶油裱花步骤的。如果奶油被污染，是没有第二次烘烤步骤来杀菌的！

再说第 2 点，很多群众有怨气。这确实可以理解，造成今天这个情况的，最重要的就是执法选择化，当年商鞅建立法家，核心思想就是有法必依，执法必严，违法必究。选择性执法做不到上述三点，别人当然有意见，像疫情期间的那些卖真垃圾食品，过期食品的企业执法情况和结果是要进行一定宣传的。罚了多少？关了几年？你不说，让别人怎么想？

知乎用户本乡平八郎忠胜发表

就没人想知道从重处罚是啥？

知乎用户梓非鱼发表

让你做好事

知乎用户煮酒天下发表

依法治国？笑话。法律是给屁民准备的。团长官倒可管不到。

润吧

知乎用户又一发表

个人认为上海物资保障及其差劲，巴黎贝甜生产食品供给当地群众，算是在灾难中的自救和救助其他群众，是有功的。

当然不能光以结果来进行违法判罚，巴黎贝甜本次供应食品确实没出较大的食品安全事故，但是它无证经营，如果出了一单大事故呢？不但对人民群众身体安全是很大的破坏，政府允许无证食品企业销售食品要不要负责？对政府信誉是不是也是很大的破坏？

但是这不代表我支持政府处罚该企业，毕竟人家开始食品供给的前提原因，就是政府管理失位，而不是趁火打劫，建议用《行政处罚法》第二十七条：

当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚:

(一) 主动消除或者减轻违法行为危害后果的;

(二) 受他人胁迫有违法行为的;

(三) 配合行政机关查处违法行为有立功表现的;

(四) 其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

的规定，酌情进行减轻或不予处罚。

个人感觉上海政府的反应太慢，物资保障不及时，那么能不能考虑紧急对这类主动进行保供的企业的食品安全进行检查，快速出证，而不是让无证企业保供了那么久再来事后追责。

知乎用户步行封建骑士发表

孝了，当时那么多高价的三无冒牌产品到处都有，怎么没见到有处罚的呢？

知乎用户猛男使用者发表

这充分说明，微博搜不到的事情，不代表并没有发生过。不过嘛，回应不就证实了其真实存在吗？

P 民说不出口的话，不代表没有在心里 “说” 过。

知乎用户濮阳昕发表

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。

知乎用户 Sea Yellow 发表

1. 这是依法办事。执行单位没有立法权，不管立法。

2. 这事是被举报的，举报了不管，执法部门会被投诉。

3. 类似的事情最近很多，舆论倒逼法条完善，是好事。

知乎用户 Solar energy 发表

经典永流传，上海静态管理了 3 个月，市财政里的资金池子都要见底了，不通过行政手段罚回来那钱从哪里来？

知乎用户衣锦安佳发表

爱丁堡做事没有下限，我们深圳人快吐了。请问绿鸭子罚了没？

知乎用户雄霸宇宙发表

观其言察其行！

你做了什么，没做什么！人民都记在心里！

舆论的热度，就是人民的心声澎湃！

知乎用户 jssz74 发表

大头娃娃事件害死那么多小孩，也没人判死刑

知乎用户巴拉丁发表

知乎用户芋头包发表

没用，越描越黑。

你说越南没有法律吗？它真的有。

你说越南是法制社会吗？我不敢说。

我只知道，对于任何妨碍到既得利益集团的弱势群体，它是冷酷无情引经据典不容分辩的。

对于那些内部人士或者捅蘸对像，它可以沉默不语，间歇性失明，或者灵活执法花式执法，所以：

除了感恩，还有谢谢你！

知乎用户微眠浅醉发表

上海市市场监督管理局建议巴黎贝甜申请行政复议，热度也过去的七七八八了。我说说几年前遇到的一件琐事。

那天我是中午离开公司，赶去与合作方开会。路上堵车没能赶得及吃饭。会议漫长，往回走的时候已经下午四点多了。

我不准点吃饭就会低血糖，感觉头晕怕继续开车危险，经过打浦桥看到全家，就绕着找地方停车。连着四个右转也没看到哪儿能停。见路边没黄线，我就直接停在超市门口，想买个牛奶或者八宝粥就出来。

人要是倒霉起来，不幸就会像榫卯一样层层咬合。刚熄火下车，一位交警骑着摩托就停在了我车位。

我跟交警打招呼，解释了事由。各城市规则不同，按上海一般的做法，路边临停，车主没离开车辆，也愿意立即开走，通常事儿也就到这。对方是个本地老交警，须发皆白，看起来至少有五十多。用沪语和我聊了几句。我道了个歉，表示这就走。他摆摆手，让我出示驾驶证行驶证。我递过去，他检查完拿在手上拍打。我再问他，他也不置可否，张嘴几次也没说话，仿佛有更深的疑虑。

我表示赶时间，交警自顾自磨蹭了一会拿出单子开始写违停。我一想确实也月底了，就站在边上等着。有点意外的是，方才木讷少言的老警察，忽然打开了话匣子，把我反反复复的数落。

表示歉意的话我已经来回说了几遍，当时靠在车上饿的眼前发黑。交警可能觉得改过的姿态不诚，足足写了快十来钟。然后递给我的是三张，违停一张、压线一张、侵占机动车道一张。

交警：“压线我虽然没看到，但你车前方有白线，你如果不倒车就会压。你是老司机，肯定知道在这里倒车也是不可以的。”

我：“这也没必要。”

交警：“我全程录音录像，不过你看起来还是不太服气。你可以申请复议。”

我想了想没接话，示意他把驾驶证行驶证还我。

之后我没顾上这件事，三周后想起来。当时还没有 12123，我线上处理罚款失败。显示有复议需要去交通管理部门处理。

我走了复议才知道，复议的规定非常苛刻，包括指定地点、流程、时间，以及漫长到让人绝望的队伍。

后面的事情我长话短说，我耗费了一个下午排到了，也没能进复议流程，因为超过了复议时限。只能去另外一个更长的队伍排队，那里是申请撤回复议主张的，撤回之后要到指定窗口办理扣分和罚款缴纳。

我心想嘿，原来在这儿等我呢。

为了避免看起来像小作文，我把处理违法的记录截图贴在这里。

我有不少体制内的朋友，聊起这个觉得委屈。一个小小卖面包的连锁，能在全国范围，这么蹬鼻子上脸，关键它还不是家中国企业。很多自媒体在给巴黎贝甜创造 Slogan，最有名的是那句 “众生皆苦，巴黎贝甜”。

我觉得这句话顺序反了。这个国家有幸拥有最分散和安静的人民。封城就像一个追逐自己尾巴的黑色幽默，要证明中国人是压不垮的，就把它埋在土里一遍遍的碾，还要慢慢玩味这份伟大。

上海政府在两个多月的过程里，彻底信用破产，百姓对疫情的饥饿和恐惧尚未过去。而有关部门开出这个罚单，相当于把自己和对手方，一起放在了天平的两端。巴黎贝甜被有关部门塑造出身饲鹰的悲壮感和神性。如果单独拿这个品牌和疫情期间举措来看，相比许多上海本地企业直接进行捐赠（请勿上升到道德绑架），它显然是不具备的。所以它的价值是比较意义上的，是政府背书的。

并不是巴黎贝甜强大，而是这会儿你把一条哈士奇放在天平的对面。结果也是很清楚的。以前看过一句话，不记得出处了，大意说人不是苟活等死的物类，不以过程漫长为自豪，而以过程精彩尊贵为骄傲。

犹太人还有一个地狱笑话，说大屠杀的时候安静受死，枪毙了几批改成了绞刑。“看，他们没有子弹了。”

再然后让他们自己挖坑进去，“看，他们连绳子也没有了。”

这个民族在创造希望方面天赋异禀，可惜抗压能力还是没测试通过。

知乎用户姚杨发表

百姓心中自然有杠秤。

知乎用户看得见的风发表

上海疫情处置的流毒祸害无穷

知乎用户秋弥发表

比警察最后赶到更无语的是，警察赶到后开始了罚款。

知乎用户 Oo2oO 发表

真心不知道，疫情期间曝光的那么多该罚的各种临时成立的企业呀，高价倒卖捐赠物资之类的幺蛾子。

更多层面的问题，能像这个事情一样，后续追责吗？

要追，你都抓起来啊，那么多呢。

知乎用户金圣发表

李约瑟在《中国社会的特征》（1974）中有这样的论述：

中国制度在结构上的弱点在于，在高居于穹顶的国家政府和低于中等收入水平的纳税居民之间存在着一种行政管理上的真空。

改革开放多少年过去了，这个症结依然没有看到缓解，即使是在被称为 “管理水平” 先进的上海也是如此，为什么呢？首先法律绝不能站在善意对面，否则它的正义性就是虚伪的，何况法律作为一种必然迟到的糟糕的 “正义”，甚至本身就称不上正义，所以这是当下中国社会的一大错觉。

在这个案例中，法律部门是贯彻了食品安全法的，但是本身呢是不自洽的，是矛盾，因而是谬误。《食品安全法》的着手点是安全，前提是食品，而无证经营仅仅是描绘了一种夸大了的隐患，按照它的要求，如果这家面包店生产的面包损害了人们的健康，使用了不当的添加剂，那么这个判决应该是异议不大的。但现在没有这个问题，所以在安全这个着手点上，《食品安全法》是不自洽的。再看它的前提，食品。对于食品短缺的情形，食品安全法不但没有出手帮助，反而是事后追责，这分明是一种法律本身可耻的炫耀，这种炫耀在各种正当防卫案件中也随处可见。它源于作为话语的权力本身。对于权力本身来说，它甚至在一定程度上完全不关心利益，而仅仅在于它的形式本身，仅仅关注治与乱。人们在分析权力现象的时候常常关注它的目的，特别是利益目的，而很多时候忽视了权力作为权力自身的目的，简而言之，**为了权力而权力。**典型的现象就是形式主义作风，它不仅很多时候没有利益甚至仅仅是各种浪费，但是它确确实实地彰显了权力本身。在这里也是，监管局不太关心谁吃得上，谁吃的好，监管局只需要彰显它的权力就够了，这时候法律本身仅仅提供根据，除此之外什么也不是。

有网友提到了纲领问题，这个问题用最开始李约瑟的引述回答就可以了。最高纲领和基层执法之间的联系，这两年大家也已经看的多了，究竟真空到什么程度大家随手翻一番各种 “合订本” 就晓得了。在基层行政上，总有一种趋势，它贯彻相当的犬儒主义与愚昧主义（相关讨论见文末链接）。它总是徘徊在伦理的边界上，不断制造着信仰与背叛，不断凝结着无知，人们在观念与观念的各种摩擦之中逐步地失去善良，变得冷漠，这对于一个社会是相当危险的。如果我们的社会不能在伦理问题上逐步采取回暖措施的话，那么显然，各个社会群体的分裂就是一个注定的结果。

树穹：看伦理世界中——犹豫不决的瘾君子树穹：看起来是免费的午餐——讨论愚昧主义的自反性

知乎用户树穹发表

明明之前已经有孕妇卖鸡蛋被写检查的前车之鉴了。

巴黎贝甜不思悔改，居然还敢知法犯法，顶风作案。实属可恶！

现在巴黎贝甜弄个大新闻出来，搞得好像老百姓都被封在家里没东西吃。

没东西吃老百姓不会自己出门去买么？众所周知，上海从来就没有封过城，都是老百姓自发居家的。要吃的你无证生产的面包？

巴黎贝甜这类给拜登发牌的企业应该重罚！

知乎用户 Alex Shi 发表

鬼子竟然给灾民发粮食，这是我没有想到的

知乎用户慈眉和善发表

还有人记得这个事情吗？

上海孕妇分鸡蛋给邻居，遭卖鸡蛋志愿者要求收回鸡蛋，写检讨！

知乎用户 Cloud 发表

就欺负你怎么了？给你亮个《食品安全法》已经够照顾你们的玻璃心了。本来向你们这些贱民售平价食品，让你们吃饱以最低代价解决温饱，就严重伤害了官家利益，背离执政初衷。这样谁来买高价食品，出血供养伟大的人民政府？费尽心力打造的疫情生态圈还要不要运营啦？行政单位 1 元的豪华龙虾大闸蟹自助餐还能不能维持啊？内循环大计才刚开了个头就怨声载道，受了点压力就叫苦连天，吃点亏恨不得满世界喊冤，配当中国人吗？奋斗停留在嘴上吗？没有与之匹配的高额消费，虚头巴脑地想着替你们这些贱民减负，谁来支撑光明的社会主义事业建设？难道靠爱吗，靠你们这些两脚羊成天不思进取妄图坐享高福利当懒汉的小布尔乔亚情怀吗？韭菜不割难道供起来当宝？改天为增加小麦储备粮总量，给你们这些不识好歹的东西立个《面包法》，限量限时指定机构供应，一个月限购一次，看你们是嫌罚款贵还是面包贵。

知乎用户草蛙鱼发表

传说中的有 100 种办法收拾你？

估计就是因为评价卖才被罚的吧。

不过也不奇怪了，武汉的时候，不是还有药店卖 1 元的口罩被罚吗。

高层怎么样不清楚，这么看基层应该是被渗透完了

知乎用户郭珂珂发表

突然想到一个无情对：

下民实苦

巴黎贝甜

也是颇为应景。

知乎用户王东来发表

上海姥爷是真会做事啊，字面看起来合理合法、公平正义无懈可击。

这个 “无证生产” 是疫情期间的事，他们制作并向疫区居民平价售卖面包。好家伙，今天当时囤积居奇、放肆暴敛的 “团长” 们都“合理合法”，这种临时生产并平价售卖解决供应短缺的倒成了无证生产”，还要罚款？那么当初刻意浪费粮食的那帮人怎么没罚款啊？捐赠的冷链新鲜蔬菜给你们都说成不新鲜的还都扔垃圾箱喽！

真~ 饿死事小，失财事大啊！

知乎用户千寻百度发表

不要选择性执法。

选择性执法之后加剧社会撕裂。

知乎用户健健康康坎坎坷坷发表

不能讓為饑民供應食物者受罰而亡。

知乎用户 ManInNet 发表

行政执法有时候就跟闹着玩一样。

知乎用户灰太狼发表

“合法不合理” 的背后反映出，行政处罚中存在机械执法、教条执法的现象普遍。究其原因是某个专业领域的执法人员仅仅熟悉专业法，而不熟悉《行政处罚法》。

《食品安全法》规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。生产的面包货值金额 5.85 万元，处十倍罚款 58.5 万元，确实如上海市市场监督管理局说的，是按照法律规定的最低幅度给予从轻处罚了。

但是，《行政处罚法》第三十三条也规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。

当时的实际情况是，上海疫情封控，该公司工厂封闭，部分无法返回住所的员工前往培训中心过渡，而周边居民对糕点产品需求量大，事急从权，才在培训中心内组织员工从事了糕点生产销售活动。从大的方面说，一定程度上保障了疫情封控下周边居民的生活，为疫情防控也算是做了贡献；从小的方面说，也是企业充分利用当时的条件，开展生产自救，减少自身损失的正当做法，无可厚非。

个人认为，公司的上述行为：

主观上，没有逃避主管部门监管的故意，不存在故意违法的主观过错；
客观上，违法行为发生在疫情封控的特殊时期，持续时间短，为疫情防控做出了一定贡献，属于情节轻微；
后果上，也没有因为糕点有质量问题造成任何危害后果。

因此，市场监督管理部门完全可以依据《行政处罚法》第三十三条之规定，不给予行政处罚，而以批评教育来彰显执法的温度，体现执法的以人为本！

知乎用户大杨说法发表

奶头肉查了没？

知乎用户铁蒺藜发表

“法律是统治阶级意志的体现”

知乎用户 N 天后可再次修改发表

忘了初心！培训中心怎么能卖面包呢？为人民服务也不该是这样服务的啊。

知乎用户紫光凌烟发表

中国人的法制，是所谓的 “天理国法人情” 组成的，并非西方纯流程和文本的法制。

比如这个巴黎贝甜的事情，按照法律规定处罚，上海市的市场监管看起来也没啥不对，为啥就炸锅了呢？因为中国传统上认为人在做，天在看，有时候遵循天理，违背法律是可以理解的。在疫情期间提供食物是符合天理的，并不能因为某些繁文缛节的法条的限制，就失去了正义性。

我反正觉得作为一个居住在上海的人，在疫情困难时期贝甜能够提供食物，是符合天理的，不应该受到任何形式的罚款或者其他惩戒。

知乎用户天下的夏天发表

死猪不怕开水烫，错了就是错了，还非要整个程序正义，给自己个台阶下，恶心

知乎用户石小农发表

依法治国，不代表法律要脱离实情，治国才是根本依法则是手段。

那些口嗨说不违法是什么最低底线的，根本不明白这个道理，更不明白大陆法系的滞后性，而这些人这么坚定的原因往往是还还年轻许多事都没有经历过。

我举个例子，某个路段，本来平常走 80 绰绰有余，突然间某些部门为了 kpi 弄个牌子只给走 20，很多人因此被罚款，你说这是最低底线吗？更不用说某些偏门的，门口砍个树，抓个青蛙什么闻之未闻的违法行为。甚至以前的流氓罪，还有以前在深圳不记得带身份证被抓去关等等。

那么多法律法规，那些口口声声最低底线的，能全部背下来，并且清楚的我敢说没有一个人。

当他们遇到这些不合理的违法事情后，他们喊冤喊的肯定比别人大声。

就因为这样，所以才会有各种法律修正，以及引入陪审员等等来解决这些缺陷。

知乎用户文昊发表

执法者无能怎么办？

知乎用户神兔二象性发表

一个用套餐擦边球不停的买热搜（已经看到 5 个热搜了）

把员工的食物卖出去赚钱，员工吃什么呢？

软禁员工 = 疫情期间为了员工的生存？

强迫加班不给工资 = 良心企业，比中国的 996 好？

高价套餐卖 = 平价良心，拯救百姓，免费赠送面包的日军？

那看看卖 120-170 一份套餐的面包是不是平价？

员工被强迫通宵，不给钱，不给回家，

这比你们讨厌的 996 可怕多了，

那些去抢购帮助资本家赚钱的知友，是否骂过 996，现在是否精神分裂？

知乎用户无心上网 007 发表

mglb，疫情期间楼下有一家店把拼多多十元一盒的面包卖 140 到现在安然无恙，良心企业被罚十倍，魔都真有你的，我呸

知乎用户鱼尾发表

2022 年不会就这样结束，后面上分的还等着呢！我倒要看看最魔幻的城市会评给谁！

知乎用户念丶疯子发表

抗战时期，偷偷为红军生产运输的叫红色企业，民族英雄企业家，到了现实今日，极端情况下为民众解决温饱就是违规生产。

这次不是法不法的问题，而是处罚过当，法无外乎一个天理，那些靠着关系在封控期间大捞特捞的老爷们是一个没找着，那些济民纾困的个人与企业是一个逃不了，此时用法这个字来解释似乎就显得苍白，法是共理，自当遵循天理，极端情况下的自救本就是相关部门的失职造成的，如今却成了法的亡羊补牢。

上海的笑话并没有因为疫情而消失，反而变得更魔幻了，那支傲视全国的精英职权层一再又一再的刷新大家的认知，在生命的底线面前谈法，是不是虚弱了点？那当初建立新中国是为了什么？大家吃不饱饭揭竿起义是违法的，怎么建天下之功后不用法来清算一遍？

知乎用户陆大发表

法律是道德的底线，如果违法行为在道德上是高尚，那道德应该是出罪的标准。

知乎用户加勒比海怪发表

这是一个困境。基层执法的困境，食品生产经营的困境

在普通民众看来，市场局监管执法是南面的老爷，说什么就是什么。

在普通民众看来，食品生产经营只要有证、好吃就行。

其实这两个都是不完全的。

记得一起发生过很多次一个有执业资格的医生，在上班途中 / 旅游途中等各种医院以外的情况下，利用自己的医术抢救了一个人的生命，但是回头，这名救人的医生就被具备说 “非法行医”。因为我国的医生的执业是有位置限值的（所在医院）。

巴黎贝甜的事情也是一样。食品的经营许可是有地址限制，限制在所许可的地址。从这方面来说巴黎贝甜无证生产经营没有问题，符合《食品安全法》。

我刚入行的时候，有一次什么灾忘记了，那时候所在公司是直接捐款而没有把自己的产品（方便面）捐出去。当时非常疑惑，后来也想通了：如果捐了自己的产品，发生食安事故或者产品质量问题也是要承担法律责任的！

知乎用户娄哥商业创业发表

爱丁堡，要点脸吧

知乎用户 10 点 43 发表

啥也不用说了，今天上美团看看了巴黎贝甜，还可以，如果不是要拍婚纱照（减肥），高低得整 200 大洋尝尝。等拍完婚纱照吧

知乎用户每天一个动态图发表

高赞说的听明白了，古代天灾人祸之年，你开仓放粮，你是想干什么？往小了说你是耽误州牧赚钱，往大了说你是收买人心对抗朝廷！

知乎用户匿名用户发表

怎么看，不准看，散了散了

封啦，保供啦，套餐啦

通通都给我立马忘掉

知乎用户胡工发表

我突然就想起那些倒卖宝山捐赠物资的

知乎用户麋鹿就喊喵发表

知乎用户骑蚩尤的熊猫发表

情和法是两码事，做的好的该表扬就表扬，该奖励就奖励，违法的该处罚就处罚，一群人叽叽歪歪把情和法混为一谈，这事很简单，我赞扬巴黎贝甜的行为，以后会多买他家东西，也认可市场监督的处罚，

知乎用户不想上吊朱由检发表

各位要是真为了巴黎贝甜好，那就让这个事情过去吧。

记得东子准备了近万人手准备进上海轮换着配送不？后来这个事情就石沉大海了，再后来就是辞职，套现，写在脸上的心灰意冷。

有些事情你做了，做的还比该做这事的人做的好，那就是显得别人无能，人家不高兴随手就把你拿捏了。

所以这次这个事情大家也别替巴黎贝甜叫屈了，但是一定一定记在心里，每一次都记在心里。

知乎用户胡佛牛排发表

这个话题很容易，并且已经被很多微信公众号作者拿来赚 10W + 了。

今天为了 10W+，大可以写上 2000 次论证 “法律不外乎人情”。明天如果出现一个新事件新话题，那就写一篇 “有法就应该必依，要法制不要人治”。

众所周知，自媒体作者是永远正确的。

知乎用户危机百科发表

上海的温暖与可贵之处在于，被法规破坏的秩序，民众把它重新建立

从法律的角度，或许巴黎贝甜有不得不处罚的理由

但在民众角度，公道自在人心

这些天，巴黎贝甜大概要被上海人买空了吧，上海人用实际行动表达自己的支持

知乎用户陌路重逢发表

知乎用户许乐发表

呔！你个老秃驴，下山吃人的妖精你不抓，河里拖人下水的水鬼你不降，现在却要管起那小白蛇和许仙的事，是何居心？

知乎用户骄傲的松鼠鱼发表

就是因为你虽然叫巴黎甜贝但是和法国没关系啊你要是个法国品牌法资背景企业那妥妥的爱丁堡政府不敢惹啊

知乎用户没有立场的回帖机发表

上海政府应该思考一下是什么让民众站在了你们的对立面

巴黎贝甜确确实实违法了，如果没有黑心团长，才注册几天的卖淋巴肉的保供企业，不作为的市政府衬托的话

知乎用户在异地读书的憨憨发表

这个应该算见义勇为吧？

行政复议的律师可以从这个角度申诉！

不过，会不会被判防卫过当。

有点虚。

知乎用户漫三儿发表

我觉得，如果处罚行为合法，就会造成对法律本身的质疑。这违背了法律的初衷。所以，谁是阻碍生产力进一步发展的阻碍，

知乎用户 Zhao Shaun 发表

如何看待? 看我签名

知乎用户秋水发表

疫情期间租房的小区里，有人欺上瞒下，哄抬物价，威胁曝光群众，赚的盆满钵满。居民联合起来报了警，各类证据充分，已经两三个月了没有下文，倒是居然等到了对疫情期间提供平价物资的商家的处罚。

想起了当时小区群里的的表情包，“这事就离谱，但在上海，倒也正常”

知乎用户回忆如锈发表

罗某夫妇的蔬菜粮油店位于榆林市某农贸市场，督查组实地走访发现，市场内仅有靠近入口的十来家门店在正常营业，其余门店均大门紧闭。该农贸市场管理员常某说，受疫情和地理位置等因素影响，商家的生意并不景气。
　　贺某说，她和丈夫的经营行为确有瑕疵，但 6.6 万元的罚款数额过高，他们一年的纯利润只有七八万元，“交完罚款等于一年白干”。
　　督查组认为，在经历三年疫情、大量实体经济经营困难的情况下，处罚方式从严从重，不但不利于营造良好的营商环境，也在一定程度上抵消了国家助企纾困的效果。“过罚不当”“类案不同罚” 等问题出现的主要原因如下：
　　其一，相关法律法规规定不细，执法人员自由裁量权过大。督查组介绍，一些行政处罚的法律法规制定的时间较早，未经及时修正，存在处罚内容宽泛、表述抽象、缺乏客观标准等问题。一些地方执法人员利用自由裁量权，执法随意、处罚严苛、过罚不相当的现象十分普遍。
　　其二，处罚力度与业绩考核挂钩，倒逼从严办案。督查组发现，在食品安全领域，有关部门存在以办案数量和罚款规模进行考核的现象。
　　其三，对行政处罚执行权缺少有效制衡。督查组介绍，行政处罚案件由本机关立案、本机关调查取证、本机关负责人做出处罚决定，上级机关对下级机关进行监督检查，权力过于集中。小微市场主体虽可提出行政复议，但很难获得改正。同时，行政诉讼程序复杂且耗时长，小微市场主体难以承担相关成本。这一切造成对小微市场主体权益保护不够。

-– 国务院大督查在行动｜陕西榆林等地行政处罚 “过罚不当” 全省通报部署整改

知乎用户浊酒笑风尘发表

我支持你执法，但选择性执法是几个意思？

知乎用户 Benjamin 发表

妨碍老爷捞钱了，可不得狠狠处理，打个样？

知乎用户流名发表

既然然官方不让老百姓口头支持巴黎贝甜，而且也罚了 10 倍的营业额，总共 50 多万。那么我想在上海的老百姓应该给予这个罚款的 10 倍，让他们能多赚 500 万。

知乎用户 Po MG 发表

睁一只眼，闭一只眼。

知乎用户缺耳朵发表

田文镜，

知乎用户荔枝发表

给我屏蔽上海市政府

知乎用户小顽熊方便面发表

你猜他们是不是故意的？

知乎用户俺姑发表

好人就应该被拿枪指着？

知乎用户 Dantalian 发表

查不了奶头肉，还查不了你

知乎用户江湖老虾米发表

团长们秋后算账了吗

知乎用户韭菜的自我修养发表

本来对这种巴黎啊米兰啊伦敦啊这种假欧美鬼子品牌就不感冒，这次决定去多买点支持一下

如何看待？

我就用这家公司企业名称的前五个字来描述吧

知乎用户 zonic 发表

吃饱了没事干，柿子尽找软的捏，也有可能真的缺钱了。查一查那些个前几个月注册不久的本地 “食品企业” 吧。

知乎用户深海发表

庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，是率兽而食人也。

一切责任都在美方。

知乎用户四喜丸子发表

如果真的是一视同仁，期间搞风搞雨的全部都抓。都罚。。。那我真的没法说啥。毕竟你做好事也的确是违规了。。。

问题就在于双标了。还选择性这么干。分明是在挑战群众的情绪。

不过呢，群众也的确屁用没有，人家根本不用在乎。你真当自己是主人翁啊

知乎用户三无小号发表

这群流氓哪一天随便打死人也能找到合适的条条框框的

法律的解释权在我这 —- 候院长

知乎用户孙大圣派来的猴子发表

杀一儆百不然大家都有样学样还怎么挣钱

知乎用户当代码畜发表

这些衙门的，活该挨骂，

违背民心，民意，就算处罚的有法可依，也要有人性的温度，而不是冰冷的过河拆桥，

作为上海四五月疫情封控的亲历者，我在上海郊县，庆幸没有挨饿，但是承受了实实在在的高价菜，土豆也要十八元一斤，有啥就吃啥，没得挑，

如果被封在家里，又没有积蓄，

再哪些群租叫外卖，平时不烧饭的，

后果你自己想象去，

还有各种老爷们的不作为，乱作为，可以说每天接收的都是负能量，

这时候这些衙门大老爷们在哪里？人性的善良和温暖在哪里？为人民群众的健康责任心在哪里

封控期间，商家的良心毋庸置疑，良心品质良心价格，让多少人在那个艰难时刻多一分关爱

现在秋后了，老爷们以保护人民生命健康名义的 58 万的罚款，罚的民心冰冷

再就是举报的，因为别人挡了财路，良心黑了

知乎用户西门懒得吹雪发表

依法治国，

希望公仆们认真执行，

真的，

知乎用户迟暮的倒流发表

饿死事小，失节事大

知乎用户 AskingFedya 发表

充分说明了越南的法制就是个笑话

知乎用户老司基发表

我一直觉得，罗翔老师那句 “伦理是出罪的依据” 应该让每个司法口人员学上一周。

知乎用户车行天下发表

首先处罚的有理有据。
至于其他的不合格的供保单位没有被处罚，大家应该知道吧，当时不是关系户，能拿到供保资质吗？哪有处罚自己人的。
我们这边没有这家店。
下次去上海了，去买点零食打个卡。

知乎用户维特发表

市管局就是靠罚人家 10 倍赚钱是吧？

我不知道为什么中国的法律如此的漏洞百出。真正行之有效的法律提议并未被采纳，反而是那些一点都不懂法且缺乏专业水平的人大代表去提建议。

大陆法系，比起海洋法系欠缺的不是一点半点。

知乎用户中古战锤发表

关于 “合法伤害权” 的事最近这些天的各种处罚我已经说的够多了，但总有人觉得罚款是为了大众食品安全，谁觉得的罚不对的，谁就是 50 万，谁就是和资本家共情。我已经麻木了，我如何看待？你法我笑. jpg

知乎用户极夜永望发表

跟民意相反的事件越多，最后的利益关系越是罪孽。会无缘无故去干活吗？要么有人举报要么要找个典例立威

知乎用户墨黑发表

这个地盘是团长的，其他人不许动

知乎用户里也发表

魔都就是某些人的后花园，想怎么玩怎么玩

知乎用户熙熙我的果冻发表

他们已经没有底线了降热度了开始

知乎用户 paul 发表

这么看来，沈一石被杀真是不冤

知乎用户小鲍勃发表

我以为的秋后算账，和实际上的秋后算账，完全不一样啊。

知乎用户 Lleyton. 玮发表

对此我只有两个字：魔幻

知乎用户王二发表

有一个声音在说：不服你申诉！

知乎用户考证发表

有钱呀，就应该吃喝嫖赌，胡作非为，可千万别做好事

知乎用户微笑男孩发表

以前反对地域黑，直到有了爱丁堡

知乎用户绘梦人发表

为了财政收入这点脸都不要了

知乎用户匿名用户发表

那么多 “团长”，都处罚了吗？也让他们做点贡献嘛。

知乎用户天地正气发表

还记得当时的志愿者，现在有多少是找不到工作的？

知乎用户林路考发表

你法，笑。

知乎用户曾梦见那片海发表

上海属于是老太太攥被窝，给爷整笑了，就这？这叫啥，这叫两头吃，不光要吃疫情的利，还要罚不肯跟我一起吃的人

知乎用户第二黑手发表

这种主动执法，严格执法的精神值得在落实劳动法的时候模仿。

知乎用户口腔运动爱好者发表

朱门酒肉臭，路有冻死骨。

知乎用户 Yukina 发表

魔幻中国，巴黎贝甜无证生产盈利 5.8w，被罚 58w。

农民菜市卖菜盈利 2 元，被罚 20w

凭什么巴黎贝甜就能从轻？？？

因为它是城市户口，洋品牌么？？？

知乎用户空语发表

知乎用户约瑟大叔发表

支持上海市监局依法办事。

可别因为舆论就从轻处罚了。依法从轻咱另说。

另请上海交通运输管理局向上海市监局学习，

严查上海疫情封城期间天价出租车费。

其他部门，名字叫啥说不上来了，

该罚的都罚起来，一并向上海市监局看齐。

知乎用户猫少爷发表

其实很简单，官与民完全生活在两个世界，所以不知何为人间，躲在他的天堂里

知乎用户老牛记发表

荆棘岭的树精请唐僧师徒吃个饭就被打杀了

听到这事的人们都很生气

换以前大家顶多只是有些同情，毕竟确实是妖精，杀了就杀了

但一想到不久前狮驼岭的狮子精象精大鹏鸟吃了几万人屁事没有，怨气自然就压不住了

知乎用户橘子布偶发表

上海音乐培训机构小音咖 6 月暴雷至今，涉案 10 亿，拖欠老师工资，至今没人管呢

知乎用户好到非常发表

知乎用户今一发表

![](data:image/svg+xml;utf8,)

都是小区业主群里的图。

知乎用户大狐发表

食品安全关系到人民的身体健康和生命安全，那么不给食物算什么行为呢？请上海市监局作答

知乎用户吟诗作乱发表

金银是童子，泼猴才是妖精。

知乎用户关注爱凌天天馅饼发表

谢谢侬一家们！又把我们带回了那个被 XXX 支配的公元二零二年四五月。谢谢啊！

知乎用户我笑呵呵发表

处罚不是目的，目的是为了纠正违法行为。这种情况，完全可以行政指导警告的形式告知对方停止违法行为，提醒对方办理相关手续。。偏偏用最让大众不能接受的形式，粗暴的进行处罚。重指导轻处罚或者不处罚，又不是没有政策文件支持，不过一想这是上海就不难理解了。

知乎用户秒杀你的眼神发表

这是造孽呀

知乎用户星日马发表

嘿嘿你搞掉了别人团长几百万的收入不收拾你收拾谁？

知乎用户 skyhigh 发表

想起了当年的东北抗联，被关东军伪满国民党联合绞杀了

知乎用户奕小猫发表

你说他做好事吧！他收钱。

你说他做生意吧！好像是做好事。

我在这里强调依法治国。不管好人还是坏人

知乎用户王骏发表

发生什么了，这家店咋了，我咋啥也不知道

知乎用户花里胡哨发表

知乎用户 Justin Liu 发表

上海人民的态度

知乎用户掌銮仪卫事大臣发表

在公司里，经常有女同事从家里带来自己做的 Cookie，就放在办公区前边档案柜上，旁边还放个纸盒，上午咖啡时间往往有人拿一块吃，随手在纸盒里放一刀，那种感觉，很温暖。

我不知道，这种事儿在上海市监局的先生们眼里，算不算违法行为，要不要罚款？

我记得哪里有句话好像是：我们的法律条文是最严的，但执行是最松的。

也许后边还可以补充一下：一旦需要的时候，它又是最严的。

这种感觉很不好，就好象中学时老师总躲在你后面，你上自习一说话，他就马上跳出来：“哈哈，抓到你了！” 这是浓浓的恶意。

我宁愿我们的法律条文是张驰有度，充满温度，，但执行却是一丝不苟的。

当然，也许我是想多了，上海可能就是前一段瞎鸡儿折腾，财政缺钱了呢。

知乎用户冯东圃发表

杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸

知乎用户匿名用户发表

解封两个月，巴黎贝甜的罚单又把上海人的那段不堪的回忆给揪了出来。现在回想下那时候空冰箱的焦虑，买到高价菜的喜悦，都还有点哆嗦。那时候的管理真的是魔幻，现在解封了还是这么的魔幻。那些高高在上的发布通告的人和底层的老百姓好像是完全脱节的。或说我们以前接受到的宣传教育在 2022 年都给检验了一次，都是假的。

这种宣传和做法不一致的结果是让我们的社会越来越割裂。每天接收的是正能量的新闻，现实总是给你负面的反馈。

我们总是说希望疫情能快点结束，可现实就是要隔天做核酸。我们总是希望坏人能被惩罚，可现实就是秋后的账算在了巴黎贝甜头上。

要躺的多平才能对这些事情不愤怒

知乎用户一颗葱发表

法治的核心是依法治国，而不是让法律成为公权力的套壳。

知乎用户匿名用户发表

奶头肉不查专干良民？

巴黎贝甜做的面包能不能吃救不救命周围的居民不知道吗

知乎用户川流不息发表

上海疫情期间市场有多混乱人尽皆知，从中牟取暴利的企业、集体乃至个人比比皆是。何为暴利？一个持通行证的货车司机，两个月的时间能获百万收入，这其中多少不正当利益都不敢细琢磨。仅仅个人都能把月收挣成年收，别的是什么样那还用提吗？

对于巴黎贝甜，市监局点到为止的从轻处罚其实无可厚非，但问题是那你从重处罚的对象在哪里呢？哄抬物价，倒卖救援物资，发放过期、无证、劣质产品…… 令人不齿的案件不胜枚举，却选择了巴黎贝甜这种不痛不痒的首当其冲。监管部门体现出的态度，才是大家愤慨的原因。

上海疫情已经过去了三个月，但那些日子我们仍然历历在目。有多少应该究查到底的事情不了了之？而应该不了了之的事情却摆出了一副违者必究的样子，就这样的办事态度让人揣测是官商勾结也并不为过。当全市的百姓都沦为了受害者，那你说谁会是那个嫌疑人呢？

知乎用户 Yuan Lin 发表

“4 月 23 日至 4 月 26 日期间”，正是 “全域静态管理” 最严的时候。巴黎贝甜在这个时候做糕点，给周边提供食品，这是善举，处罚是不合理的。

上海市监局的处罚依据是食品安全法第第一百二十二条，初看之下，确实是按照最低标准处罚的即货值金额 + 10 倍处罚：

第一百二十二条违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。

但要知道，执法部门并不是必须对 “巴黎倍甜” 进行执法的。如果所有违法行为都必须被执法，那么疫情期间那些坐地起价，售卖，配给无证食品的商家，不是更该早早就被处罚？但现在看来，他们活的却很滋润。

所以，既然都已经这样了，面对违法并不那么严重，实则有功的 “巴黎贝甜”，执法的市监局，不应该把自己的枪口抬高一寸吗？

知乎用户 Kandapang 发表

就不说为什么了。

这篇文章主要帮大家解决一个问题：我想吃东西的时候，有没有可能顺手支持一下这家有良心的店？

分 3 个问题：

卖什么？
好吃吗，适合我吗？
哪里有卖呢？

第一个问题，卖什么？

首先这是个卖法式面包的店，韩国人开的。卖的主要是西式的蛋糕之类的，笔者打开杭州的大众点评，随便看一家门店，就能发现，排名靠前的还是面包 / 吐司、蛋糕这些。上图：

做了一定程度的本土化，也做了一些营销策略。优惠品里有看上去很像引流品的泡芙，还有应季的鲜肉月饼，毕竟马上中秋了嘛。

第二个问题：好吃吗？

好吃不好吃，还是要看评价。

笔者附近的杭州文二路店，位列高新文教区面包甜点环境榜第 10 名，落后于汪保来，高于可莎蜜儿。

总体口味评分 4.3 分，环境 4.5 分，服务 4.3 分。比较优秀的分数，但算不上 Top

看看网友评价的关键词，大多是正面的。扫了一圈雷下来，基本上是可以闭眼买的那种了！（法棍之类的从没吃过的品类慎选，别问我怎么知道的）

当然，好不好吃是一个很主观的事情，大家还是看看自己的口味，理性消费啊~

第三个问题：在哪？

在中国 10 多个城市都有分店。

开设的城市分别是：上海、杭州、宁波、苏州、南京、常州、程度、河北、北京、大连、天津、沈阳、南通和昆山。不在这些城市的小伙伴只能先干看着了。

（图上标识的是 “江苏”，笔者好奇，查了一下，分店在南通和昆山，但是上面有单独列了南京，我只能说，江苏真是一个神奇的省份~）

知乎用户少年老陈发表

从轻处罚也不妥，应免于行政处罚。

从法律角度，对于见义勇为、救急救难等有益于国家、社会的行为，可以事急从权、便宜行事，不必墨守成规、束手束脚，如有程序瑕疵，事后补办即可。

从情理角度，对此类行为应当鼓励而不是处罚。想搞钱能理解，但别人做好事，你也去罚款，就太不厚道了！上海市监局现在自己找台阶下了，主动要求企业按法定程序提出异议，那就照办呗。人在屋檐下，不能不低头。

如果上海市监局能通过此案深刻吸取教训，并处罚滥用职权者以敬效尤，说不准能坏事变好事，大幅度提高上海市监局的依法行政水平。

知乎用户法治应生发表

如果没有舆论压力，我觉得这个款是罚定了。

不罚款就相当于承认疫情期间物资分配有问题，这是打自己脸，所以肯定会罚，毕竟这也是在创收嘛。

老百姓没吃的饿死事小，老爷们的面皮和利益事大。

知乎用户匿名用户发表

> 众生皆苦，巴黎贝甜。

公道自在人心

知乎用户海大白发表

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。

知乎用户 Shann 发表

知乎用户乐炳易发表

记得《琅琊榜》私炮坊爆炸的桥段吗？

梅：这批物资不用报

萧：不报兵部会参我

梅：既然是做的是好事，错误又影响不大，兵部凭什么小题大做，抓着不放？参你的时候，认个错，到时候自然会有朝臣替你说话

萧：这些疏忽原本都可以避免，为什么要闹大？

梅：我就是要闹大，让大家看看是谁在做事！

同理，现在大家都知道了巴黎贝甜做了什么

知乎用户韩百科君发表

明明应该授予荣誉勋章的，倒罚 58 万。

土豆明明才卖两元，芹菜明明才 5 斤，把无权无势的往死里逼。

谋财害命的金腰带……

知乎用户风和日丽的上午发表

疫情期间，dq 涉嫌哄抬物价，和欺诈，涉案保底几百万。举报了几个月，才到 dq 的申诉阶段。匿名举报不给答复，改成实名，拖到时效快到拒绝立案，被我证据砸脸，立案了，快四个月还没处理完。

知乎用户沈文强发表

政府成功的把自己塑造成了大反派，然后把违反政府禁令为人民提供帮助的人塑造成英雄。

知乎用户匿名用户发表

法律对执法者说：我是得罪你了么，要这样给我摸黑！

知乎用户唐山五虎将发表

当初的过期食品，同济猪肉等等事件，现在还有后文吗？

现在搞巴黎贝甜这些地方，玩呢？

知乎用户 123456 发表

想起了西安市上波疫情期间被罚的医院。

知乎用户买醉入新丰发表

这种烂事美团饿了么上面一大把，那些十来块钱甚至更低价钱一份的外卖餐，你监管部门只要当回事的去查，肯定一抓一个准，都有问题。

知乎用户匿名用户发表

上海市监局负责人应先组织本局人员学习《中华人民共和国食品安全法》第一条，首先要明白制定《中华人民共和国食品安全法》的目的是什么，不是本局用来牟利的工具。其次，组织有关人员学习第一百四十二条　对本行政区域内涉及多环节的区域性食品安全问题，未及时组织整治，造成不良影响或者损失；对相关人员进行处置。

抠字眼，貌视处罚有依据，但行政行为和《中华人民共和国食品安全法》第一条的要求相距甚远。政府有些部门，拿各种法规作为处罚依据，有时，往往违背法规的第一条的要求。把法规当成牟取本部门利益的工具。

知乎用户木文子发表

卖几斤无检验的芹菜，被罚几万

土豆 1.2 卖 2 块，被罚 30 万

现在你给老子说从轻处罚，呵呵

知乎用户素人学者发表

挡着老子赚钱了不罚你罚谁？？？

钱总归是到我口袋里的，就是多经过一个人手罢了

知乎用户取啥名好呢发表

送上海市：乱作为，不得民心！

知乎用户黑死王三他妈发表

知乎用户杨雅楠发表

** 的狗举报的事儿法律立马安排

平民百姓举报的事儿一拖再拖

法律没有错，错在于选择性执法

现实版的只许放火，不许点灯

知乎用户匿名用户发表

上海啊？笑死人了。。

知乎用户浪里个浪发表

别让逆行的人伤了心

知乎用户匿名用户发表

不如查查谁在推动处罚谁提成处罚谁落实了处罚吧

知乎用户匿名用户发表

是的

各个程序上都没问题，非常的程序正义

可就是让人觉得不舒服

知乎用户江水发表

知乎用户匿名用户发表

做得对。

首先巴黎贝甜做得对，绝对是好样的，在非常时刻，尽自己所能服务周边能帮助到的人，配得上全网的盛赞。

其次，上海市监局的处置也得当，别着急喷，我有两个理由：

1、处罚，是依法办事。在中国，法律中的条款可以看做是全民的共识，是国家要依人民的意志保障实施的，所以作为监管部门，除非不知道、不作为，如果知晓并且要处置的话，就应该依法办事。

2、从轻，是考虑实情。实际情况是巴黎贝甜做了一件大好事，这是结果，从轻处罚就是考虑了这个实情、结合了人情。

不过，罚款 58.5 万还是感觉过重，希望能根据民意，查找、援引其他的法条，给出一个更适当的、违背法规要求但做了好事的的处罚。否则，变成了一个悲情英雄或者众人嘲讽的对象，也许就失去了立法之初的本意，偏离了处罚希望引导的方向。

知乎用户解码君发表

，以后除了巴黎贝甜，不吃任何甜食。。让人恶心到家了

知乎用户哈哈发表

抖个机灵，我怀疑这是上海市场监管对巴黎贝甜的奖励措施。

不仅让巴黎贝甜热度拉满，还让巴黎贝甜在人民心理的好感度暴增，结果只罚了 6 位数，换成自己做广告，你猜猜要多少钱？

知乎用户一只虾发表

凡是老百姓认同的，鼓励的就应该是合法的

知乎用户喝奶不加糖发表

敢抢老爷们的生意

知乎用户无心无念发表

说明法律就是分赃工具

知乎用户银蛉子发表

权力面前众生皆苦，人心面前巴黎贝甜

知乎用户匿名用户发表

你要是一切都依法行事，麻烦您真依法行事，别灵活依法行事

知乎用户风间琉璃发表

只许州官放火，不许百姓点灯。这种强盗逻辑背后是权力对百姓的傲慢，对权势的谄媚。——这是转载一位网友的评论。

本人只想说：都是利益惹的祸，因为它破坏了各路官僚资本的财路。不杀一儆猴，不罢休，不解恨，还能为以后自己发财机会做铺垫，创造社会环境。谁还敢不经过我大老爷的允许（或授权或合作或我的白手套），在百姓们自己生存困境下私自救助或私自经营？

上海农民种的各种蔬菜不能送到市民，烂在农田里，各地支援的物资等都烂了，是人为故意弄烂了；人力不够却掐断了京东物流人员等……

上海中的各路官僚资本就是西游记中取经路上的各路有背景的大大小小的妖魔。“悟空，杀不得啊，这是 xx 的……” 吃人肉的妖魔鬼怪，原来都是背景深厚，一个屁事都没有。

知乎用户天地灵灵老君您灵发表

这个罚款案例，可能会像 “老人倒地扶不扶？” 一样影响深远。

面对危难和救济需求时，我们都有思考再三。

我不是圣人，我无法倾尽所有去帮助一个人；我也不想成为冤大头，所以我只能视而不见，遗憾地离开…

当然官方处罚也没问题。因为他们也是依法执行的。但是，同样一件事，上可入刑，下则批评，你可以选择依哪条法律，这个才是体现执法者的温度和力度的。

知乎用户海派营销发表

姥爷不能卖高价菜，罚你点钱作为补偿怎么了？

知乎用户 Eevee 发表

生活很苦，巴黎倍甜

知乎用户蜡笔小新发表

达尔威这种眼皮子地下的传销公司不管，被石家庄给查封了，是因为纳税额第一吗；

好好的一个为人民服务的食品公司，就被罚了，是因为纳税不够多，还是坏了您的团购

知乎用户关山难越发表

合法，但是不合情理。

我个人觉得比较正常的处理应该是：依法公示处理，但考虑到疫情期间应急供应食品、未涨价、未造成食品安全问题、未造成不良社会影响，免予处罚；同时承诺针对疫情等紧急情况，着手建立紧急审批流程，准许已有资质的企业和工厂在食品供应不足时可以临时复工。

我琢磨着，那么多人方舱隔离都能搞定，为一些物资保障企业的员工提供封闭转运和住宿也不是什么执行层面上的难事。

但是我后来又仔细想了想，发现自己太天真了。

就算有这样的政策和流程，大概率也执行不下去。所以干脆没政策或者一刀切才是最符合国情、最不出错的。

知乎用户 this.coder 发表

依法但有病

知乎用户 fulcrumcat 发表

甭管我打洋人不打，我先管教管教你。

知乎用户前后角发表

老百姓又给你们减分了。

知乎用户 hctq 发表

上海 zf 水平真的是越来越不行了

依法办事并没有问题。但是 zf 处理的水平太差。

无证生产是错要罚，没问题。

帮助稳定物质供应是功，要奖励。

这本来就是可以明明白白分开的两件事，你把罚他的钱奖励回去不就好了吗？既捍卫了法律的尊严，也提现了人性化管理。怎么就一根筋呢？非要被老百姓指着脊梁骨骂。

知乎用户 VESIAOW 发表

一家专业做蛋糕的动了别人的蛋糕，

后果只能是吃不了蛋糕兜着走。

知乎用户匿名用户发表

影响老爷们赚钱不罚你罚谁..

知乎用户孟哥发表

离大谱

为什么不罚疫情期间注册，没有任何资质，反而能拿到保供项目的，高价垄断卖物资的捞钱公司

哦，那是你家的

知乎用户 1234 发表

做事情不能双标，哄抬物价的是不是也该罚

知乎用户盎然哦哟发表

明天开始就要买巴黎贝甜的面包表示支持，巴贝为处于饥饿中的上海市民提供食物，挑战了老爷们的权威，受到了老爷们的嫉恨，因此受到了不公正的责罚。但是，此举收获了民心，进一步让全国人民认清了老爷们的本质。因此，老爷们反对的就是我们应该支持的！巴贝加油！全国人民一起帮巴贝冲 58 万，580 万！

知乎用户 FrankSyd 发表

支持，漂亮，韩国企业，全部滚出中国

知乎用户 snowy 发表

巴黎贝甜妨碍了疫情经济。评价就算了，我比较爱惜自己的号。

知乎用户匿名用户发表

比那个卖芹菜的罚的多，大家散了吧。

知乎用户刘力发表

所以啊，以后各扫门前雪就对了，都知道路上有人躺在国内不用扶，换个形式怎么就忘了，要学会举一反三。

知乎用户冰雪不语寒夜发表

魔都，魔幻世界

知乎用户 xjc635 发表

巴黎贝甜是韩企，不知道接下来会不会针对这个做文章。

我看到有人说巴黎贝甜还有一些别的问题，我估计打这些牌的可能性更大。

知乎用户匿名用户发表

如果在其他地方我说离谱，但如果是爱丁堡我反而觉得正常

知乎用户匿名用户发表

面对草民我重拳出击，

你给我送钱我轻轻落下。

知乎用户匿名用户发表

如何看待湖南一副校长醉驾，因「认罪态度好，未造成损害后果」不被起诉？检察院为什么会这样判？

https://www.zhihu.com/answer/2362117273

知乎用户匿名用户发表

轻微违法，依法不处罚，用不用

知乎用户 ubisoft 发表

为什么刘强东也套现润了呢。事情得连着看～

知乎用户里都发表

呵呵

知乎用户匿名用户发表

我就说呢，怎么这么眼熟

@莱布尼茨

知乎用户不吃香菜发表

作为巴黎贝甜一生黑虽然希望它能早日倒闭。但是这事确实也没觉得开心。巴黎贝甜问题不少这次做的确实没大毛病

知乎用户匿名用户发表

真以为是人民公仆啊？NAIVE！

知乎用户匿名用户发表

你说法治我都觉得可笑. jpg

网民因为对疫情管控不满意就把依法依规的处罚看作不合理的，为违法生产叫好。

我不是很赞同。

知乎用户深圳某打工仔发表

马上要过节了，现在不罚什么时候罚

知乎用户匿名用户发表

舆论治国罢了，别天天嘴上叫着要法治了，真的就这环境，踏踏实实搞人治，孔老二那套吧，不知道说什么，一边唾弃违法者的种种不公，一边又在那舆论践踏法治、只能说真的活该

知乎用户金刀大汉发表

那么卖假货那些买办，按照 “最低力度” 从轻处罚了吗？

哦，没处罚。

没事了。

知乎用户当位以节守正出奇发表

中国的食品安全法落后于食品生产太多，涉及食品安全和食品质量的问题，食品安全相关的事件应该从重顶格处罚。因为一旦发生问题就是群体性事件。

知乎用户 50ETF 发表

原来上海人没了面包会饿死啊，要是这些韩国人日本人开的店那时候便宜卖点东西给上海人，是不是上海人还要感恩戴德的去韩国日本旅游表示感恩啊~

知乎用户乐小贩发表

知乎用户路子辰发表

好事，区区 58 万给巴黎贝甜就全国范围打了个广告，太便宜了，这效果搁央视不得上亿啊。我这原本不留意巴黎贝甜的人，突然发现天津也有不少它的店。

知乎用户李梦阳发表

巴黎贝甜一听就是法国的，国难之际，人人当为国尽力，只有法国佬还在那里考虑收买人心的事，搞平价食品。一个企业来中国，不想赚钱，却在那里收买人心，真是司马昭之心路人皆知。市场局的处罚只是我们依然强调依法治国，只是一个引子。之后请大家都不要买巴黎贝甜了，之前我们要警惕拜登的马列牌，但现在我们要警惕拜登的巴黎贝甜牌！

知乎用户沈文发表

政府的某些官爹们还真是一而再、再而三的把老百姓当作不辨是非曲折、一股脑的跪拜权力的 SB 的

知乎用户忘了发表

本质还是执法部门平时有法不依，执法不严，以法律行不法之举。

中国每年大量的质量问题，很多劣质企业劣质产品卖了很多年都没事，比如那个泡菜，但是特殊情况下只是生产地址和备注不一样就重罚?

更何况这是极端紧急情况，我就说假如一个地方出现极端重要灾害，或地震或水灾等等，危机关头，有位中国人，她没有食物，看到超市里面有食物但是没有人，门也锁着。

他可不可以砸破玻璃橱窗去拿食物生存饱腹? 还是事后所谓中国执法者要以偷窃、抢劫起诉他呢？

知乎用户江先生发表

知乎用户 404 发表

知乎用户东海发表

哈哈，跟老爷我抢生意，好死，这就是中国

知乎用户 KK 丶发表

把上海从亚洲第一城拉下水, 常年阻碍上海经济繁荣的东西存在感很强啊

知乎用户蜀黍 808 发表

报复性消费有多少，并不表示有多爱这家面包，而表示是有多恨那些狗子，吃面包就当吃狗肉了，属实也要给它们添点堵。

知乎用户卡欧发表

你居然敢赈灾。

收集民心，意欲何为？

知乎用户商略黄昏雨发表

韩国公司，法国名字，上海挨罚，……

说句体外话，艾丝碧西是韩国 spc 集团音译，译的跟傻__似的。

知乎用户王宇发表

很简单，你是市监局的，一人举报巴黎贝甜无证经营，摆在你面前的两条路

1. 装看不见，那么举报人可继续往上举报，到时候上级单位来兴师问罪，你是第一责任人，你的领导找到你，你怎么办？

2. 受理举报，核实，备案，执法，按最低幅度处罚

但是现在很诡异的是，举报人举报巴黎贝甜，巴黎贝甜被处罚后，立刻网络舆情就来了

最有可能发布舆情的，是巴黎贝甜气不过自己发的，或者是举报人？

如果是举报人，那太可怕了，举报人自己举报，给市监局挖坑，跳也不是不跳也不是，跳了立刻发布舆情，法律规定还不能曝光举报人，整个大锅扣在市监局上，这是无妄之灾吧。

知乎用户 bbaa 发表

其实我更希望公布下是哪位团长举报的

这种送上门的菜你们不吃？

知乎用户周维发表

哟，哪来的姥爷倒卖物资的生意被冲击了啊？

知乎用户新樽中的旧月发表

不把巴黎贝甜买爆，在座的各位都有责任。

知乎用户 wuliao 发表

你我皆牛马，下一句…

知乎用户阿噢鹅衣污鱼发表

罚款有可能会迟到，但绝对不会缺席。

知乎用户巨多发表

你家的观音土不符合安全啊

何不食肉糜

我记得这是一个 19 年成立的公司，拿了三轮风投，不过还是过得不太好还是亏损，我没有买过他家产品，希望这次另类的嘉奖能让更多人知道然后扭亏为盈吧

知乎用户剑圣发表

摘自读通鉴论

问题不在于法令严格，而在于不公正，选择性执法，欺软怕硬。

知乎用户真假码烈发表

1. 正常看，合法就行。执法必严，考虑到人性温度轻罚更好了，这就是有温度的执法。但是不罚是不可能的，因为这是疫情防控期啊，有人说禁止民间自救，平时并没有禁止民间自救，但是疫情防控期你做这种好人，你不涨价符合食品安全标准就能说你做的好吗？上海烘培店多了去了，为什么守规矩守信用的挨骂，反而僭越规定的会得到好评？这还是鼓励逆淘汰啊。要骂不能骂执法者，要骂应该骂核酸检测和疫情防控啊，执法者就上个班而已。执法者也是弱势群体，摊手。

2. 我妈非常积极做核酸，六点开始六点她就下楼，我说你这么搞，以后越来越早，那不是凌晨四点做核酸六点结束，我们都得半夜起来了，结果她说她四点半醒的。支持东北凌晨四点半开始做核酸，我说这个时间是有依据的，因为熬夜的可能四点才睡，努努力到四点半就开始测核酸了。早起的四点半就醒了，稍微再早一点，四点也可以下楼做核酸了。这一切都是保证上班的，不上班的，上学的，不上学的，都可以在早晨六点结束核酸检测，不耽误吃早饭，也不耽误做早饭。大白也应该学习一下，环卫工人都可以凌晨三四点上班，为啥可爱的大白就不能凌晨四点上班？可以哒。

3. 支持凌晨四点开始做核酸。希望尽快落实。并且冬天也不要调后，因为这就是冬天的作息时间。夏天可以调整到凌晨三点。这个核酸检测时间保证了早睡的也不会睡懒觉，晚睡的熬夜的也不会睡懒觉，都可以迎接早晨六七八点钟的太阳。说着说着就从四点半到了四点，人类就应该像无意识一样积极（解释上面笔误）。人类所有行为都在为无意识解释和买单。

人生有什么早起早睡早报早孕请不要不检查具体关注胡锡进新浪微博。

知乎用户伴夜碧螺春发表

不必轻罚了。你的处罚是荆棘织成的冠冕。

知乎用户与其发表

你法？

我笑！

知乎用户卡机戏码发表

“肉食者谋之，又何柬焉”，记得我上次写了一条观于 Taiwan 问题的回答，居然违规了，删帖也不打紧，居然影响到我开通知➕自选扩展权限…