如果我是房东，房产税出台后，我能否提高租金，把房产税摊在租户头上？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 许哲​ 发表

不说复杂的经济学，就说一点简单的常识和算一点小账。

普通人可以不理解复杂的财务，但资产负债和现金流的概念一定要有，资产多而现金流差有时候是要翻车的，账面财富和实际的财务自由度不一定是成正比的。

所谓资产，比如你有一家店，一辆用来跑网约车的汽车或者是一套住宅，这些都是你的资产。你的资产可以是全资买来的，也可以是你负债买来的。全资买来的比较好理解，就是纯的资产，如果是负债买来的，那就要考虑一个问题了，就是资产产生现金流的速度和资产本身的价值之间的关系。

（以下例子的所有金额都是虚构，不具参考意义）

（一）正现金流盈利资产

比如你贷款买了一辆车开网约车，假设一个月的现金流收入是 2 万，去除掉燃油或者电的成本一个月能盈余 1 万 5 千，还车贷一个月需要支付 5 千。那么这个资产对于你而言，是一个正现金流资产，它每个月给你带来一万人民币的正现金流。

正现金流资产未必意味着盈利，你需要和资产的折旧做竞赛，当你每个月的正现金流覆盖了资产的折旧之后的部分，才是利润。

所以正现金流未必意味着盈利。如果跑赢了资产折旧的速度，那么这个是正现金流盈利资产。

（二）负现金流盈利资产

比如你现在要开一家小吃店，贷款买了一个铺面。前两个月要进行装修，此时你的这家店不能给你带来任何的现金流，还吞噬现金流。这个时候你持有这个资产的唯一可能是指望它未来产生收益。

但好消息是，这个时候因为你店铺的位置极佳，店铺的价格和租金都涨了，所以虽然装修期间是负现金流的，但是你的账面资产是增值的。

所以负现金流未必意味着不盈利。

（三）正现金流亏损资产

比如一家小的工厂，进口了一台机器用于出口加工零件，机器非常昂贵，但产品需求旺盛。这个时候老板引入该设备买了厂房雇了工人开始从事该行业。前半年效益良好，但突然出现了一个新的技术能提高一倍多的效率，导致这个机器的价格一下子一落千丈。这个时候工厂的产品依然卖得好，但是因为机器本身的价值暴跌，导致了这种现金流依然为正，但账面发生亏损的情况。

这种时候分两种可能，一个是机器的全生命周期过程里产品的产出毛利能很快覆盖当初采购的成本，一种是不能。

上面第一个例子里，如果网约车司机的生意突然爆冷，每个月收到的钱支付了燃油电费和车贷后，剩余的资金，不足以跑赢车辆的折旧，那么他也是持有正现金流亏损资产。

正现金流亏损资产不会暴毙，未来现金流能否覆盖整个资产的购置成本就很关键了，这决定了是否应该立马割肉抛售资产。

粗略的来说，如果资产未来现金流能收回资产投入的所有成本，那么持有该资产是不会有太大风险的，但需要考虑时间成本和机会成本，也就是迅速割肉之后是否能在熬回本的周期里有更好的收益。如果未来现金流不能收回成本，那就要和现在就出手打折抛售资产比，哪个更少损失了。

（四）负现金流亏损资产

这个几乎没有什么好讨论的，是一种非常难糟糕的情况，负现金流还亏损，如果不改善资产负债的结构，那么会持续失血直到破产。

还拿网约车司机举例的话，假如生意差到收到的钱都不足以支付贷款利息和燃油，那就完蛋了。

现金流是强约束

这里要注意的是：无论是盈利还是亏损资产，一旦现金流触底，则被迫抛售资产。所以即便是非常有盈利潜力的资产，也要保证活到胜利的一天。现金流是强约束，负现金流是步步紧逼的，没有额外的融资能力，盈利就只能是账面，最终不过黄粱一梦。

房产作为资产并没有什么特殊的，道理都是一样的。

有两种情况：一种是已经还清贷款的房东，一种是还需要还房贷的房东。

在这些年的无房产税且房价上涨的情况下：

已经还清贷款的房东持有的房产是一个正现金流盈利资产。他出租房子获得的房租收入是正现金流的，房子本身升值了，所以对于这类房东来说，财务的状况是非常良好的，没有压力。

当然他也可以选择空置不出租，这样可能房子好卖一些，那就是零现金流资产。

没有还清房贷的房东持有的是一个负现金流的盈利资产。房子的租售比大约只有 1%，而房贷的贷款利率不同地区不同时间的人不同，但肯定高于 1%。笔者在的上海地区，市值 1200 万人民币的房子出租的年净收入在 12 万到 16 万左右，勉强超过 1%。房贷的成本普遍在 5%~6%。出租获得的租金收入只能补贴房贷，还需要自己的其他收入还房贷。

开始征收房产税之后的情况下：

• 假设房产税 <=1%

那么已经还清贷款的房东持有依然是正现金流资产，因为租售比是 1%，收到的房租能覆盖房产税。而选择空置的业主，手上就变成了一个负现金流的资产了。

没有还清房贷的房东，那么除了要支付房贷 - 房租的差额部分，还要支付房产税，现金流量负的就更厉害了。拥有千万市值的穷人，口袋会更加紧巴巴。

• 假设房产税 >1%

那么无论你有无出租房子，有无还清贷款，一律成为负现金流资产。

所以加入房产税的税率大于 1%，那么所有持有房产的人，立马就变成负现金流。

所以房产税的第一个作用是：让闲置房在不出租的情况下，现金流变得更负，从而驱赶闲置房到出租房的供给当中。增加了租房市场的供给。

所以开征房产税会增加租房市场的供给，那么我们再观察需求端。

房租的需求是当地的工资收入水平决定的，不是房东单方面决定的。房东可以涨价，租客可以选择大城市闯不起，回老家。现在房东收那么贵的房租，是贴着租客能承受的极限来的，如果租客能承担更高的房租，那么不需要等待房产税，房东早就涨了。房东并不会嫌弃房租多收一些。

房产税增加的是房东的持有成本，现代人都应该具备的常识是：**价格是供需决定的，不是成本决定的。**世界上有的是赔本买卖，每年破产的企业比存活的多。

人口进城高峰过去后，经济增速下来后，租房市场的需求增长是否能赶上因为房产突然变负现金流后增加的空置房供给，决定了未来房租的价格。所以问题就变成：因为这些年早起炒房的人到底手上有多少想赚价差而空置的房？

这里还没考虑房价本身的影响，那个要复杂许多。关于房价是涨了还是跌了这个简单的事实问题，都有很多争论，不像沪深 300 一样一目了然，我们依然可以侧面去了解真实情况。

上面说的现金流和盈利的关系同样适用于房地产企业。

房地产企业没有从事任何生产活动，它就是一张资产负债表。它的负债端是它的各种融资渠道的融资，包括银行抵押贷款，公开二级市场发债，自己发型理财产品等。它的资产端就是房子。房地产企业是一个典型的负现金流，指望未来房子涨价，卖房盈利的，期望出现 “负现金流盈利资产” 的情况。

所以房地产企业是否能盈利唯一的决定性因素是：手上持有的房产的增值速度是否能覆盖它的融资成本。本质上和还在装修期的那个店铺主一个道理。

假如房价上涨迅猛，那么房地产企业就盈利；如果房价的上涨速度追不上房企的融资成本，那么就要亏损。以现在每周都有一家大型房企债务违约的现状看，我们可以得出一个起码的结论：目前房价的上涨速度是小于房企的融资成本的，而且远甚。

在二手房基本不让贷款的大前提下，事实上就是把所有的购房融资款都给了房地产企业的销售，但依然救不了那一家家庞然大物。

这里面没有玄妙和内幕，唯一的原因就是：房子不涨了。

而现金流是硬约束，房子一天没卖出去，银行的计息每天都在吞噬着现金流。最后迟迟不暴涨的房价就要了房企的老命。

哦，对了，因为这个银行每时每刻滴答滴答的计息，所以中国的建房速度是惊人的，水泥要凝固的时间都 “节约” 下来了。现在所有持有房产的人，其实还要和房子的折旧做对抗。我了解到的建筑行业里的人，没人相信中国的商品房能坚持 70 年的。所以房价不涨的情况下就在亏折旧。

其实现在房地产行业的情况非常之简单：无非是赌房价永远涨，现在恰恰赌输了。

事实不容辩驳，如果你因为把一生的劳动所得只换了片瓦存身立锥之所，或者指望房产发财梦，无法接受这个现实。那么你起码可以安慰一下自己，出问题的不止你一个。

好了，大量撞到现金流约束下的房地产企业手上的楼盘要折价加入到供给大军。房产税开征后又是一个负现金流资产。

如今往负现金流亏损资产的道路上一去不复返，还有多少房东愿意空置房子，孤单英雄般，单独扛起房产税和房屋折旧的压力？

我唯一比较疑惑的地方是，当 2016 年我国外汇占款投放货币的方式因为国际形势迅速收小后改成投放给国内土地相关获得了自主权后，后地产时代拿什么投放货币的锚。今天公布答案给了：央行直接投放碳减排形成基础货币投放。时代的进步不会跟你打招呼，只会从你身上碾过去。

知乎用户 温水宁宁​ 发表

你现在也可以把孩子的补习费摊在租户头上

也可以把换手机的钱摊在租户头上

只要你愿意，你可以把所有的费用都摊在他们头上

那么，你为什么没有摊呢？

是因为想做慈善吗？

知乎用户 聆听 发表

摊呗

2018 年的时候我曾经在帝都工作过几个月

当时谈好了试用期三个月，所以，在去帝都之前，我在网上找过几个房子

感觉要么贵，要么押金多

但是我试用期是三个月，如果我一次性付六个月房租，万一我没通过试用期咋办

然后，思来想去，就想了一个歪路子

在周围快捷酒店订特价房，基本上一晚上下来只需要八十块钱左右

我算了一下，上班时间周一到周五，需要在帝都住四个晚上

于是我一次性把每周的周一到周四的房子定好了

这样下来，每周我只需要花在房租上面 320 元，一个月下来也不过是 1500 + 左右

当时觉得自己聪明极了

每周一早上上班，小行李箱装满自己接下来一周的生活用品和必备品

周五下午拎着满满一行李箱脏衣物回家，周末两天足够我清洗干净了

后来在试用期满头一周，有个猎头联系我，于是我就从帝都那家公司离职了

所以，你摊成本呗，我有的是办法

其实当时我还想了一个办法，就是每天坐高铁去北京南站

我家距离高铁站步行 10 分钟，最早一班车到北京南站的是七点钟左右，20 分钟，27 块钱

我一天路费成本是 55 块钱，你看，我一周成本只需要 275 块钱，一个月下来只需要 1300 元

你提高房租，那我就不租了呗

你提高高铁票，那我不在帝都工作了不就行了嘛

知乎用户 罗晨​ 发表

我说两件事。

第一件：深圳腾讯 2021 年，校招开出 4000 元补贴。

当时就有房东在脉脉上发帖问：“本人是南山区的房东，想了解一下今年的大厂应届生薪资涨多少，好提高一下房租价格，听说腾讯今年房补 4k？”

第二件：香港有个米其林诅咒：一旦一家街边小店入选了米其林推荐，他很可能就离倒闭不远了。

因为一旦入选米其林，房东就会开始以数倍的价格涨房租，直接导致餐厅迅速入不敷出以至倒闭。

我说这两件事是想告诉你：

房租和房价没关系，和房产税没关系。

决定房租的是 “你最多能交多少钱”。

就像绑匪绑了你儿子，要的赎金数量不在于你儿子值多少，只在于你家底有多少。

你家底有多少，赎金就得交多少。

深圳华为和腾讯员工，他们交得起多少，深圳的房租就是多少。

跟深圳的房价无关，跟深圳的房产税也无关。

知乎用户 1000 米恐惧症​ 发表

现在的房租已经是最高了，难道会有房东不喜欢多收钱？就算没有房产税，难道有房东就没在用各种理由和借口提高房租？

房租提不上去是因为什么？

当然是供求关系和打工人的工资了。

租客数量有限，你如果提高房租，那租客大不了去别的地方。

租客收入有限，就算全城房东联合起来抬高房租，那租客大不了回家躺平。

而且房产税如果真的开征，那一定会增加出租房的供应。

现在中国房屋空置率高，一个重要的原因就是持有成本低。持有一个房子只需要交一点点微不足道的物业费。

当然，不交物业费也行，反正鬼屋不怕停水停电。

房产税开征后最急切的就是那批空置房主，他们要么卖房跑路，要么租出去，用租金来承担税负。

所以如果你们城市、小区房子空置率很高的话，房租反而有可能下降。

知乎用户 暖暖 发表

当然可以啦，只要你能租出去，租到 10 万也是可以的，租房本身就是你情我愿的事儿，能找到那样的租户也是本事呢

如果空了几个月都无人问津，那你只能租个寂寞了，不要说提高租金，如果你着急的话，自己就会主动降租，因为租户也不是傻子，可选择的房子太多了，毕竟租房市场不是你垄断的

其实这就跟买卖差不多，有些房子，比如经济适用房、回迁房、限价商品房等，都有高额的交易税，你想卖个好价，还想让买家承担高额的税，那是不可能的，除非你并不诚心卖，只是挂着待着

你的房子能卖出去的前提就是，必须比正常满五唯一的商品房报价低很多，让买家加上各种税以后，小于等于该小区的均价，买家才可能出手，要不为啥买你的？人傻钱多?

房产税出来以后，房价降不降先不谈，但市面上一定会出来大量的二手房和出租房，中国的房地产之所以会带有强烈的金融属性，就是因为它的持有成本太低，有的老破小可以说是 0 成本，好一点的无非就是交个物业费，南方城市连取暖费都免了

所以对于很多多套房的业主来说，租不租无所谓，反正放几年，房价涨了直接一卖，轻轻松松几十万到手了，这真是一本万利啊，攒几套房直接财富自由了，这就是为什么很多交房 10 几年的二手房小区都有一批毛坯房存在，因为人家压根就没想过住，所以花那钱装修干啥？

如果房产税出了，多套房业主的持有成本就高了，绝对不单单是一年一两千物业费那么简单，所以，他们手中那些并不优质的房产，要么租，要么售，市面上一下子多出来那么多出租房，还怕挑不到性价比高的吗？

所以，这个想法想想就行了，实际操作起来无解

知乎用户 甲鱼 发表

你摊呗。假如你想把租客价涨 800。

然后你准备出门告诉租客涨价了，你发现整栋楼都在招租，别说涨了 800 的房价，原价都不一定能再租出去了。

你才弄明白一件事，房价的多少，和户主的主观意愿关系并不大。市场供需关系才是核心。

我就一直很莫名其妙，为什么房产税能互联网上一片争议，在现实生活中我却没见到几个人真反对的。

我的同学，老师，长辈的领导，下属，都觉得如果每人 60 平的免征面积，房产税和自己没多大关系。

我认识的唯一一个持反对意见的人就是我小学同学，大冲村村长的儿子，据说拆迁分了 80 套房。他明白房产税肯定是一步步来，今天以 “拆迁补偿的房产不收税” 为由不收他的税，明天这项优惠可能就没有了。

但是除此以外，下到我家里房子的保姆，中到我的打工仔朋友们，上到我认识的书记领导，没有多少人反对。我认为我认识的人也涵盖了城市人口的各个阶层，方方面面，照理来说应该和网络舆论相符合。

但是一到了网络，居然能争论这么大声。

我就特别好奇，真的是这件事是又一次 “改稻为桑”？还是这件事触碰了某几个人的蛋糕，让他们嚎的全世界都听得到？

知乎用户 Soros 发表

螺纹钢价格 2015 年长期处于 2000 元一吨之下，最低点 1500 多，相当于几毛钱一斤

钢厂生产一吨就亏几百块

原油疫情期间跌到负的

这个新闻都看过吧，不用我告诉你油田产一桶原油会不会亏吧

我的工作就是交易期货，看过类似的例子太多了

供需决定价格，成本这玩意不用太放心上

那么结果就很明显了，房产税增加了房东的成本，影响供需了吗？很多回答了都分析了，大概率是供给增加，姑且认为供需不变吧，那么房租就不会有什么波动，一切按之前的走势，放水放多了，工资涨了，慢慢涨，房东想一下子把房产税全转移到租客头上？梦里啥都有

之前还看了一篇文章分析的角度很好，就是全国租金总共是 2 万亿还是多少，记不清了，占 GDP 的比例比较固定，如果房产税出来之后全转移到租客头上，这个比例一下就得翻倍还不止，用脑袋想也知道不可能

有人说我是房东，我就要涨，没问题

假设全国的所有房东全部商量好了一起把房产税加到租金上面

你房子 50 平，本来租出去 5000 月租，涨了之后，租客跑去租了个 30 平原本 3000 月租的房子，还是付 5000 租金，因为他只愿意承担这么多租金

你的房子也租出去了，本来住隔壁小区 80 平的租客跑来 8000 租了你的房子

30 平房子的原租客又跑去找了个 30 平的房子，这回涨到 5000，他找了个人合租，一人一半，每个人掏的钱跟原来差不多

看出来没，这么一折腾，租客以整体生活品质的降低为代价，减少了需求，80 平的那个房子空了呀，苹果贵了我少吃，需求降低了价格必跌，80 平的房东傻眼了，租不出去，还得交房产税，算了算了，我还是按原来的 8000 租吧，那么同样是 8000，租客会租 50 平还是 80 平呢？

上面的分析已经清楚的说明了供需不变的情况下瞎几把提价格会是什么情况，市场总会教你做人，总有房东爱说你能不吃猪肉不吃苹果，你不能不住房子吧，对，租客的确没法不住房子，但可以消费降级啊，人家一个月就 10000 工资，你房租非要提到 8000，那人家就去租 5000 的房子呗，哪怕这 5000 的房子在房产税出来之前是 3000

一个完整的供需影响价格的例子，比如前几年的苹果（我做短线的，就分析个大概意思，基本面大佬不要怼我）

各种原因减产，需求不变供给减少，涨价

涨价传导到消费端，抑制需求，除了少部分不吃苹果会死星人，大部分人民群众选择去买香蕉梨子，反正都是吃水果，需求减少。此外，因为苹果涨价，部分果农可能选择买苹果苗来年种苹果，供给增加，价格卒

跟你买种子买树苗买化肥花了多少成本都没太大关系，供需供需还是供需

知乎用户 诗与星空​​ 发表

从目前得到的消息看，房产税类似个税，是累进的。

也就是说，

有人有两套房，他的第二套房可能只需要交 200 块钱的税；

你有五套房，你的第五套房可能要交 5000 块钱的税。

当你按照 5000 块的税款提高租金的时候，只有两套房的大部分房主的出租房，就比你的有大幅的竞争力了。

租房者会租谁的？

知乎用户 pure 日月​ 发表

谢邀。

**房租是必须与当地薪资匹配，若是恣意涨房租，传导下去就是劳动力流失，进而影响当地企业 / 工厂的劳动力平衡，最终影响地区经济社会发展。**你认为 zf 会坐视不理？

而且房租高企，劳动力流失下，就是租客减少，也反噬自身。如果影响恶劣，就是整个城市会出现常住人口负增长，产业转移流失也是不可避免的，这对经济发展的影响将多么巨大啊？

胡作非为，这样 zf 当然不会坐视不理了，这就是为什么前几天 8 家上海租赁企业集体承诺的原因，本就是他们自导自演。现在最新消息，租房市场指导价了。

二房东和租赁平台这种胡乱涨价就是皮痒，闲政府铁拳太慢了。

平台经济垄断数据但是并没有做好促进经济社会良性发展的角色，而是千方百计想赚垄断资源下的信息差利润。这就是我国各种平台经济的现状，概莫若是。永远不可信任资本平台，其逐利太无底线了。

我们可以预见，二手房交易和租赁市场将会正规军化，这不杭州已经走在前面了。杭州模式会不会推广开来呢？（10 月 26 日，上海也开始了，完全命中，推广开来了）

虽然还不完善，但是考虑 zf 掌握交易盖章等关键步骤，具备先天优势——信息透明，没有中间商赚差价，更没有平台赚垄断利润。

以下为三大原因支撑，为什么房地产税不会转嫁到租客身上！

原因 1：在建住宅数目庞大

统计局最新数据显示：

2021 年 1—9 月份，房地产开发企业房屋施工面积 928065 万平方米，同比增长 7.9%。**其中，**住宅施工面积 656884 万平方米，增长 8.2%。房屋新开工面积 152944 万平方米，下降 4.5%。**其中，住宅新开工面积 113374 万平方米，下降 3.3%。**房屋竣工面积 51013 万平方米，增长 23.4%。其中，住宅竣工面积 36816 万平方米，增长 24.4%。

平均人均居住面积 40 平米算，2021 年前 3 季度，在施工住宅够 1.64 亿人居住；新开工住宅面积够 2800 万人居住；住宅竣工面积够 920 万人居住。

结合 2020 年出生人口仅 1200 万，以及今年部分地区出生人口数目，我们一年新开工住宅就够生三年了、竣工面积也逐年富余（大于每年出生人口）。这就是事实，物以稀为贵，以后国人可能什么都缺就是不缺混凝土！

原因 2：国家队入场发展租赁

还有，国家目前大力发展租赁住房，等国家队进场和个体户抢食，租房市场会进一步下压。再强调一遍，以后租赁市场是买方市场，别听一些牛鬼蛇神胡说八道。

按照上海规划，未来五年会提供足够 100 万人居住的租赁住房。而且，这样的力度不会仅仅持续 5 年，对于一线城市，估计会持续 20 年，那样就有足够 400-500 万人居住的保障性住房，这显然是会严重影响二房东未来的，这还不是最致命的。

上海市房管局局长王桢表示，据初步测算，“十四五” 规划期间，新增住房供应约 105 万套；其中，租赁住房 42 万套（包括间和床位），占到供应总量的 40%。 深圳的十四五规划是建立公共住房用地储备库，优先保障公共住房用地供应。到 2025 年，建设筹集公共住房 40 万套。 广州市更多。

5 年后，国家提供的租赁租房由于市场份额大幅提升，将具备较强的影响力，足矣夯实租赁住房价格天花板，让房租听指挥而非随意涨价！

原因 3：房地产税落地后的供应激增

对于租赁市场来说，最关键的是房地产税试点已经落地（别给我提上海试点的房产税，有名无实罢了，详见分析《房地产杂谈，上海 / 重庆试点的房产税有名无实》）

目前很多炒房客之所以可以肆无忌惮宁愿房子吃灰也不卖、甚至不出租的根本原因就是没有持有成本，要是增加空置住房持有成本，供需关系将彻底扭转，这可是比政府建设百万套保障性住房威力还要巨大呢！

房地产税改革的直接目的不是为了降房价，其直接目的是为了增加地方财政收入。

但我们也要认识到，房产税会大幅遏制住炒房行为，因为房产税会大幅降低房子的增值属性，以及降低房子的投资属性，甚至可以把房子拍成负资产。

当房子不能给炒房者带去理想的增值时，他们必然会想方设法补救，或是出租或是抛售；要知道很多炒房者以前是宁愿房子空着也不对外出租的；如果房产税出来了，他们还不出租，那么房子就会成为负资产不停地吞噬他们的现金流。

所以大众消费者大可不必担心炒房者能把房产税转嫁到租房者身上，供需关系下，二手房市场和租房市场可能会出现供过于求。

现在有些炒房客打着 shzy 旗帜行资本主义之实，完全是站在个人私利角度只看到了房地产税是税，而完全忽略其是重大社会意义！（旧文详解《【鱼池与鱼王理论】房地产税的落地，无疑会利国利民！》）

这些人，只想坐享其成国家提供的公共服务、享受时代给予的各种好处，不想承担相应的义务、半点儿责任不想承担，关键时刻就一心想跑路。

看看当下的生育率下滑速度，以及我国老龄化的进程，未来很可能什么地方都不缺混凝土房子，而是缺年富力强的年轻人！缺租客！

补充原因 4：看不见的时代进程！

以上还是看得见的历史趋势，看不见的呢？随着技术革命的飞速发展，VR/AR 加持下，远程工作可能越来越普遍，同时智能驾驶也值得期待，这就导致逆城市化很可能会提前。

房地产税基本和我历史分析路径一直，有历史文章佐证：

（1）18 年 4 月我发布第一篇综合信性分析中国房地产的文章，字数不多，但都是核心点。其中就包含了对房（地）产税的分析，现在看还是一针见血。

（2）关于【房地产税】分析文章我过去三年写过很多篇了，详见公众号【悟空新之助】，您可以按照下面操作步骤去公众号搜索房地产税相关旧文。

（3）看房地产分析文章，没看我的，看再多也是白搭；已经看了我的，看其他人就纯属浪费时间。我就是一支军队，房地产分析，看我足矣。

知道国家为什么打击平台经济、遏制资本无序扩张吗？不就是担心你们被胡乱割韭菜吗？现在是各种信息基本上被大平台把持了，只有平台掌握真实的供应和需求数据，为了单方面提高单客利润，就会利用信息不对称割韭菜。（这个不是我胡说八道，10 月 27 日，半月谈也发表了文章）

就这样的，很多人还懵懂无知，认为责任全在 zf，他们一方面想自由不受打扰，遇事之后又像个婴儿怪 zf 为什么没事无巨细做到位，甚至认为完全放任市场规律决定就对他们是利好？他们怎么会如此之天真啊。

他们不知道亚当斯密经济学的市场规律是理想状态的，现实情况完全不同，如果政府放任自流，所谓的市场规律就是资本意志的映射。以资本贪婪本性，他们在关键时刻不会想到要承担社会责任的，最近的血淋淋例子比如 P2P、HD、蛋壳爆雷等。

资本的贪婪行会导致周期性经济危机。要想让社会稳定有序发展，看得见的手怎么能少？要不然寡头资本垄断，那些不能创造价值的人会瞬间被他们抛弃。

在一个社会资源所有权不均衡的大背景下，一味的强调自由市场是不可取的，自由市场只会单方面利好有资源优势的个体、公司以及国家。

重要备注：1.1 万字房地产税分析详见公众号【悟空新之助】（五个字，谨防假冒，ID：Smart_Dreamer）

知乎用户 郑天玑​ 发表

在北上广深杭是可以的

知乎用户 托斯卡尼尼 发表

你不用等房产税出台，现在就可以涨房租试试。虽然现在房子持有成本没有上升，但是你的其他生活成本是在上涨的，涨房租并非没有理由。

如果你现在涨不动，大概率有了房产税你还是涨不动，说不定还要降。如果能涨得动，你何必再等呢

不过租房要考虑时间和空置因素，房子每空一周就相当于房租下降了 2%，如果房租涨了 20%，但是花了 2 个月才租出去，那实际上相当于没涨

知乎用户 温酒 发表

供需是多方面决定的，非常难以预测的东西。

房产税出台一定会给涨房租加码，但加码不等于供给下降，更不等于需求上升，所以单一方面的加码能否形成税收转移，暂时不会有一个确定性的回答。

在这方面，我推荐大家了解一个臭屌丝永远吃亏定律。

即只要你是臭屌丝，那么不管你怎么下注你都是输光的，

只有能下注到少数人这边的超级幸运儿可以赢。

但最大的问题是，在你下注之前，没有人知道哪边是超级幸运儿站的极少数派，

而你之所以是臭屌丝，就是因为你每次都猜错了，而且一定会继续错下去。

比如，中国的房屋自有率超过了 80%，你说这算极少数派吗？

我不知道，我只知道，只要我去猜，我就一定猜错。

因为我知道，大多数人买什么亏什么。

而且有意思的东西来了，那就是你以为反着买就赢吗？

并不会，反着买也是错误的一部分。

臭屌丝今天开始反着另一个人买，另一个人明天就开始翻盘了。

所以，有问题的不是这老天爷为啥不讲道理，老是老让你输。

有问题的是，为啥你这辈子都输成这个鸟样了，你还是老在赌桌上？

整体上不愿意相信客观规律，心眼里抵触悲观情绪，

装作很乐观的样子但连最基本的挫折都不愿意面对，

永远抱有侥幸心理，永远觉得下一次肯定不是自己。

凭什么赢？

知乎用户 思考的水 发表

我相信你要是能提高租金你现在就已经提高租金了，为何要等房产税呢？

租金更多是受到租房这个市场的供需决定，就像为何春节前租金更低一点，春节后租金要普遍上涨，房屋持有成本没有变化，变化的更多的是需求。

房产税出台不光不太可能提升租金，甚至可能降低租金。

从供给来说，没有房产税大家炒房成本低，房屋集中度高，加上我国长期清水房销售为主，导致空置率偏高，房产税之后提升了持有成本倒闭控制房源要么出售要么出租，所以反而增加租房市场的供给；

从需求端来说，没有房产税，炒房太狠，很多地方有购买能力的人买不到房子导致租房，房产税出来后会压缩炒房行为，让真正有居住需求的人购房几率变大，所以会降低租房的需求；

从政府层面来说，有了房产税才有钱去走政策性租赁房，增加租赁供给，这才是降低租金价格保障租客权益的关键。

最后一条前半句是瞎说的，最后一半句是真实的。

关于房产税我们一直是摸着石头过河，大家可以看下石头

盘点世界主要发达国家的房产税征收情况和经验 73 赞同 · 95 评论文章

知乎用户 子楠​ 发表

添加了随机损失的囚徒困境嘛……

你提高租金，别的房东也提高，总体收租提高，少部分租客反乡，导致某些运气不好的房东一分租金收不到。假说你收益 5 乘一个随机数，随机数取决于多少租客返乡，别人也一样。

你提高租金，别的房东不提高，总体收租不变，你没租户了。你收益 0，别人 1

你不提高租金，别的房东提高，某些运气不好的房东反正不会是你。你收租不变。你收益 1，别人 0

你不提高，别人也不提高，相安无事，不过所有房东都没法收更多租金了。你们收益都 1

你猜猜这个囚徒困境的纳什均衡是啥？

知乎用户 El Facil​ 发表

看图

知乎用户 青山布衣​ 发表

北京房价 1 万的时候，为什么不卖 2 万？卖不了，因为当时的平衡价格就是 1 万，

所以，北京的房价不可能涨到 2 万，要能涨到 2 万，1 万的时候为啥不涨，是卖家良心吗？这种逻辑显然是有问题的。

一样的道理，现在租金是 a，为什么现在不提高到 a+x 呢，提不了，所以未来租金不可能涨到 a+x？

自己感觉下？

租金的问题没那么简单，

很多人的认知中，租房子仅仅是获得居住属性。其实，不是的，只要满足了一定的条件，租房子将获得居住 + 竞争属性。在中国，一旦涉及到竞争属性，这个价格就不是简单的使用价值决定了，而是由竞争多方一起决定了。

如果只考虑居住属性，只要你觉得房租成本超过了所获得的居住属性，你就会不租。

但是，如果把竞争属性也考虑进去，那么只有当你觉得房租成本超过了所获得的居住属性 + 竞争属性，你才会选择不租。

举个例子，

例 1: 全北京表面上看租房性价比最低的地方，是在海淀区泛中关村一带，因为很多人为了孩子上学必须租住在那里，每年房租都在上涨，但房租再怎么上涨，相比起当地的房价、孩子上学离家近所获得的收益，那不可同日而语。你觉得租金贵了搬家？那孩子上学咋办？租金贵了几个钱，孩子稳定的上学环境值几个钱，简单的账，海淀父母不会算不过来。

例 2: 国贸一带的房租相比较燕郊而言，天壤之别，假设你在国贸附近上班，租住在附近可以让你每天上下班的通勤时间控制在 1 小时以内，而如果你在燕郊，这个时间可能会上升到 3-4 小时，这每天省下来的 2-3 个小时就是你获得的额外价值。

你租的房子涨价了，在其他某个地方有一套环境条件大小配套差不多的房子更便宜，你就会过去吗？就算你能过去，你孩子上学的学校也能搬过去吗？就算你能过去，你上班的公司也能搬过去吗？

所以，你要判断未来租金的走势，房东和房客的博弈地位，就不能单单着眼于房子本身，要看到房子以外的地方。

比如说教育，公平化是趋势，因此摇号派位是趋势，带来的问题是孩子小初高在哪里上学不确定，可能在家门口，也可能在好几公里以外的地方。如果孩子在 3-5 公里以外的地方上小学，或者女孩子在几公里以外的地方上初中，你想想父母有没有可能去租一个可以走路上学的房子呢？现在双减下，教培只能上到晚上 8:30-9:00，回家早晚甚至能决定你是否有时间赶得上教培课程。这种情况下，租客对房租的敏感性就绝不是仅仅考虑居住属性，而是加入了竞争属性：自己和孩子能获得更多的自由支配时间。

房地产税的出现将进一步导致地区分化，经济格局进一步集中，我已经说过太多次了，为了获得大城市的工作机会，很多人必须要租房子，而为了获得更多的自由支配时间以追求更好的竞争优势或者生活质量，又使得在公司附近租房需求暴增。

原本，在大城市不如意可能还可以回小地方混一混，未来你可能会发现小地方和大城市的普通综合待遇差距实在太远，即便扣除房租消耗。

记住，zf 的任何政策改变，都不会凭空创造价值，只会改变资源的分配趋势。

教育公平化的政策方向，意味着父母想要达到过去相同的竞争优势，需要投入更多的资源，而这其中的一部分资源，就是学校附近房东博弈力量上涨的底层逻辑。

产业资源进一步集中在少数区域，意味着当地居民获得了更多的竞争优势，也意味着追逐产业机会的人要付出更多的机会成本，当然回报也是上升的。

有一些反常识的实际案例，

比如：某地原来没有地铁，后来开通了地铁，交通不见得会变得宽裕，反而可能会变得更拥挤，因为地铁让住在远郊的人 “觉得” 自己进入核心区的交通成本变低了，从而导致人流涌入，反而造成了更加的拥挤。

再比如：某城市在郊区建设廉租房，反而可能会导致核心区的房租上升，因为廉租房让住在远郊的人 “觉得” 自己进城打工的机会变多了，从而让核心区域的资本和人力攀升，积累更多的劳动剩余，从而让塔尖上的人获得更大的利益，核心区域的稀有资源的价值自然水涨船高。

所以，未来房子房租的博弈，核心要看房子是否能够给租客带来居住属性之外的其他属性，其中最核心的就是自由支配时间资源，这一点太关键了。

学校、特别是好学校附近的房子（并不需要是学区房），核心商圈的房子，企业集群周围的房子，都拥有很强的博弈优势，这种地方想把房地产税加入到房租当中是有利的，稳稳的。

以后，最见鬼的我估计是郊区非核心地段的别墅，房地产税出来后价值会暴跌。

其他房子，看上面的逻辑自己举一反三判断吧。

知乎用户 横汾路上​ 发表

先不说有没有房产税，如果房东能如你所说的能随便提升房租而且还有人租的话，可能恨不得一个月就把一套房子的成本回收回来。。。

但他们为啥没把房租提高到这个地步呢？就是啊？为啥早没加呢？

是他们在做慈善？

对啊！一定是他们在做慈善！

所以，现在有房产税了，他们为了转移成本，突然不那么慈善了，加一点点房产税也很正常嘛！

知乎用户 lyounger​ 发表

不一定，要看具体情况

以下都是不考虑搬家成本的分析

首先，单个房东凭空提高租金是不行的，一定会导致租户流失，租户会搬到别的地方去，这一点很多人都提到了

其次，房地产税是普遍征收的，而且这是公开信息，这意味着所有房东之间有了联合涨价的动力，因为租户搬家也规避不了

再次，在房租普遍上涨，而工资收入不涨的情况下，必定会有一部分租户离开城市，搬到房租更便宜的地方，或者回到老家

再其次，房租普遍上涨，意味着在城市生存的租户的基本生活费上升了，雇主如果想要保留雇员，工资必须随之上涨，而这个成本会反映到劳动密集型产业的商品物价上来

另一方面，房地产税针对的是房产，这意味着空置房屋的持有成本变高了，空置房屋的业主会想办法把房屋出租出去，市场上可供选择的房屋变多了，这能够平抑房租的上涨

二者综合考虑，房租是上涨还是下跌，是不确定的，取决于房地产税征收后，能把多少原本空置的房屋推到租赁市场上来

对于基本上不可能租出去的空置房屋，主要是在那些人口流出城市，业主可能会把它卖掉，这意味着在这些城市，可供出售的房屋变多，售价可能进一步下跌，从而意味着主要通过不动产抵押来发放贷款的银行系统面临更大的压力

持有的房产卖掉之后，人口流出城市的业主可能会把资金转入人口流入城市，从而推动人口流入城市的房屋售价

总而言之，房地产税在中国是一个新生事物，对于房租价格和房价的变动、劳动人口的流向、城市的兴衰，都是有着复杂的影响的，在书斋里是分析不出来的，所以需要试点

同时，这也是少见的针对已经持有的财产进行征税的科目，此前都是增值税这样的流通税，相比而言，直接税、财产税是阻力很大的，出台后，实际上的征收力度能到什么程度，也是很难说的

这取决于征收的具体条款，以及征收过程中根据实际情况出台的减免政策

知乎用户 醒后沉默群​ 发表

中下层学生家长，当资本和税收当成两脚羊，因为中下层学生家长投鼠忌器，一切薅羊毛行为只能照单全收。

房东被物业税，这个损失，分两种情况。

。。。。第一，学区房。。。。。。

假如房子是学区房，愿意把房子学位给学生家长租户用。学生家长为了孩子上学稳定，在找到更便宜替代品之前，只能照单全收。孩子教育不能省，只能家长阉割自己的消费。

。。。。第二，不是学区房。。。。

打工仔单身，收入是不会涨的。而且因为物业税，可能上班房租涨了，工资不会涨甚至老板会降绩效奖金。

这个时候，单身狗的优势就体现出来了。你要涨价是吧？一拍两散。才不给这些

。。。。。小结，直接税。。。。。

按照卢麒元大佬的观点，2008 年就该收直接税: 房产税，遗产税，移民税，财产税。

直接税是针对富人阶层的（按照 60 平米起征标准，一家三口就是 180 平米，180 平米怎么也是中产了）。

间接税，消费税，主要是针对流通环节。等于说中下层民众，中小企业承担的更多。举个例子，单身汪月收入 1 万，每个月需要交 2000 各种税费。而一个房东，只要不上班，哪怕有一千套房子每个月缴税为零。公平吗，是不是主要间接税是中下层承担的？早该收直接税了。

物业税是好税，利远大于弊。被坑的学生家长，这路也是自己选的。。。。

补充: 温铁军大佬认为直接税，时机更重要，否则容易引发泡沫叠加。

温铁军大佬认为历史最高点的房地产泡沫导致资本脱实就虚。资本为了流通性，本身就是轻资产配置，本身就有严重的投机行为。如果这个时候再增加直接税，资本就会想办法外逃。等于说三个泡沫叠加容易崩盘。

这个观点的内核其实是求稳。我举个不恰当的例子。啪啪不带套的，爽是确实爽，这个必须要承认，确实不带套很爽。但是怀孕之后，就跑路了。这个时候犹豫要不要堕胎，旁边有个人跳出来，说，这是条生命，你不能掀桌子。

也就是说，前人炒房前人卖地，爽不爽？确实爽。香车嫩模不带套。爽够了。眼看着也玩够了玩不动了。集体对刚毕业的说，就是这个价，别掀桌子。公平吗？炒房卖地也挣够了，香车嫩模不带套也爽够了，出人命了，指望刚毕业的接盘别掀桌子。。。。

知乎用户 匿名用户 发表

在一个充分竞争的自由市场下，任何商品的价格都是由供需决定的。一旦价格偏离了供需平衡，那么就会产生无法交易的现象，这个大概是常识。

比如现在房价横盘，但是交易量大跌，就很显著得体现了当前房价远远超过他应有的价格。因为价格不合理，就卖不掉嘛。。

同理，想要恢复房地产的流动性，就必须将价格降低至他应有的价格，才能使得房子回到原来的交易量。

房价高价锁盘，这个是反市场的，因为市场经济，一旦流动性受阻，就会改变均衡价格以恢复流动性。价格低于均衡价格就没人卖（比如疫情期间的口罩），价格高于均衡价格就没人买（比如现在的房子）。所以按照市场规则，一旦偏离均衡价格，就一定会导致流动性受阻，进而改变价格。

但是为什么房价降不下来，个中原因我就不讲了，各位都懂，讲多号没了。

回到房租的问题上，租房市场有个好处，因为资金体量实在是太大，市场上没有垄断的，试图垄断的坟头草都两米高了（我说谁你们懂的）。

大家都有房子出租，你当然可以因为成本上升，选择涨价以维持利润，但是你的同行们未必啊。

租房市场，一个小区的卖家可能就有一千多户，这玩意是真真实实的完全竞争市场，连合谋都合谋不了。你们业主群里说好了，5000 一个月，谁也不讲价，你信不信有人为了把房子快点租出去，第二天就有人偷摸 4000 往外租。

没有为什么，人性决定的，市场经济就这样，要竞争嘛，大家维持 5000 的价格，平均空置到租出去周期需要三个月，总有那么一个人急用钱或者不想空置，就降个价租出去了，然后整个业主群的人都得 4000 往外租。4000 再供大于求，就继续降，直到供求平衡。

因为价格仅和供需有关，和成本无关。

房租能上涨的唯一可能就是需求过大，导致供不应求。但是这种涨价跟税不税的没关系，就算没税只要需求增加房租就会上涨。

供过于求的情况下，哪怕一个月房产税 3000，房租 2000 你也得往外租，没有为什么。2000 就是均衡价格，你不租你就空置一个月亏 3000 呗。。

（其实这里能解释为什么很多工厂，宁愿亏钱也要接单，因为工人工资，厂租都是流动成本，虽然亏钱，但是只要有生产，就能覆盖一部分流动成本，所以很多工厂效益不好，但是宁愿亏钱也接单生产，一样的道理，房产税应该会给所有人上一堂经济学课。）

其实这个问题蛮有意思的，因为如果把租房看做是一笔生意，实际上可以用经济学上的固定成本和**流动成本（可变成本）**来解释。

之前的房屋，因为没有税收，所有投资就是第一笔的房款，只要投资一笔固定成本，以后就是净流水和折旧（当然折旧因为不是真金白银掏出去的，一般人也感觉不到）。如果房产税出现，那么就出现了流动成本，这个是真金白银掏出去的税，因此很多房主十分敏感。

然而众所周知，经济学上，市场均衡价格和生产者成本无关，只跟供需有关。

所以题主你可以想想，按照现在的国内经济和就业情况，你觉得租房需求会增加嘛？

按照现在的房屋脱手难度，您觉得供给会减少嘛？

所以你觉得房租应该涨嘛？

转嫁成本这种事情，要么垄断，要么合谋，一个完全充分竞争市场，不可能的。

当然，如果您要涨房租，我给您出个注意。

你掏钱把你家周围方圆 20 公里内所有空置的住宅买下来，这样你就实际上形成了市场垄断。那么就不能按照完全竞争市场的模型来解释了。可以使用垄断市场模型来解释，极大减少供给而需求不减，这样你就能涨房租了。

当然，如果你说你买不起那么多房子，我还有一招。

你可以当二房东，去把你周围 20 公里内所有的空置房源给谈下来，然后加价出租，如果钱不够，可以玩高周转，租房子的时候，你按月给房东付房租，但是收租客的房租一次收一年，这样你就有 11 个月的现金流可用，再拿这 11 个月的现金流去屯房源，再用同样的方法套取现金流。租客如果没钱给你，你就让他们去借房租贷，然后一次性给你，让他们一个月一个月还贷款。

这样你就越屯越多，总有一天，全国的房源都是你的，这个时候你就是全国租房市场唯一的供应商，价格随你定，市场垄断，躺赚不赔。进能上市割韭菜，退能躺赚差价钱。顺便还能给自己起个名字，就叫 “蛋壳 XX” 好了。

这方法是不是很好？

所以啊，要尊重市场，不要整天想有的没的，上一个想靠房租致富的坟头草都两米高了。

不尊重市场，市场铁拳会教育你的。

知乎用户 知乎用户 SddVae 发表

谁告诉你面包一定得比面粉贵的？价格是你能随便操控的吗？

前段时间生猪 5 块多一斤的时候，卖一头猪甚至换不回它吃掉的饲料钱，养殖户普遍血亏。他们为啥不提高生猪价格，把养殖成本摊到消费者头上？

鹤岗的很多房子免费出租，只要租客承担取暖费就行。房东为啥不把物业费、装修费等各种成本摊到租客头上？难道他们都是活雷锋？

要是成本可以随便转嫁给消费者，这世界上还有亏本的生意么？

商品价格是由供需关系决定的，与成本无关。

房租是由房源数量、租客数量、租客收入水平这三个因素决定的，只要这三个因素不变，房租不可能变，不论你的成本是多少。

房产税出来后，房源数量会增加，因为不收房产税的时候，房屋没有持有成本，很多房屋宁愿空置也不出租。征收房产税后，房屋有了持有成本，房东被迫出租，用租金冲抵持有成本，从而导致房源增加。

如果租客数量以及收入水平不变，那么房租必然下跌。你想提高房租，结果必然是租客跑去租别的更便宜的房子。甚至你不降房租，租客都有可能跑去租更便宜的房子。

也就是说，房产税非但不会提高房租，反而会降低房租，因为供应增加了，需求却没变。

房租上涨只能是因为租客数量增加，或者收入水平提高。

我国的城市化率已经达到 64%，城市化进程已经接近尾声了。租客的主力就是从乡下进城的年轻人，目前这个人群的数量已经接近极限了，租客这块未来不会有显著增加，甚至随着人口老龄化会开始减少。

未来提高房租只能指望收入水平大幅提高，至少得冲抵掉房源增加导致的房租降低幅度。

所以如果你指望涨房租，就只能寄希望于收入水平大幅提高。除此之外没有任何提高房租的途径。

知乎用户 磐石之心​ 发表

知乎用户 水木知秋 发表

房租多年以来都是掐在租房者的承受极限开价的

你的心里极限租房是多少钱，房东就开多少

和房产税没有一点关系

深圳一个非常偏僻的安置房小区，崇文花园

15 年上半年两室一厅，只能租 2300，你可以想象有多偏，去地铁站要 15 分钟

15 年下半年 3500

16 年续约 3800，转租 4500

这些年经济不景气，涨到 5700

同等地段，日本的房租也没这样贵

知乎用户 平头哥 发表

最近这话题真是热闹。

以前看到别人举的一个例子，关于米价的。

大概意思是粮食足够 100 个人吃的时候，粮食价格是稳定的，但当粮食价格只足够 99 个人吃的时候，所有人都会出更高的价格买粮食，争取自己不是饿死的那个。

同理，这事搁房地产税上面也差不多，只不过一个是卖一个是租。

1000 套房子，950 个租客，你涨价？别人都不涨，那么你可能会是租不出去的那个，租房子是长期买卖，不是说这个月租了张房东的下个月就可能会租李房东的。别的房东租出去了，意味着房地产税可以转嫁到房客身上，哪怕 3000 的房子现在降价到 2000 租出去，就算一年 3 万的房地产税他也只需要自己掏 1 万，甚至要是房地产税只收一万五，那他还能挣 5000，而你租不出去，意味着这 3 万都得你自己掏。

当然了，你也可以啥都不管就让他空着，毕竟财大气粗。或者你觉得大家一块涨，只要不是你就行。

突然想到以前的一个笑话，A 跟 B 在野外碰见了老虎，A 马上脱下鞋子就跑，B 纳闷，你还能跑得过老虎？A 微微一笑: 我比你快就行了。

知乎用户 金陵小老头​ 发表

这得看空置房屋有多少

好位置的小户型，估计也没什么空置房

这一批估计要涨

普通位置的房子，空置房可不少

不跌就不错了

差位置的房子，很多小区跟鬼城差不多

你涨给鬼吗？

最后的结果是通勤时间更长

交通事故增加

离职率提升

招聘难度加大

公司倒闭增多

房东和租客失业

租客回家，房东降低房租

知乎用户 轻狂 124​ 发表

当然可以。

这个问题下，回答很一致，都异口同声地在说：“是租房的人的收入决定了房租价格的，如果房租还能涨，难道没房产税了房东就不涨了么？”

然而你换一个更现实点的问题，例如

你就会发现，回答模板变成了 “承租的二房东推高房租无耻可恨”。——所以是房东自己没能力抬高租金，但二房东可以咯？

回到本题，我一直认为房产税无法导致房租上涨的想法是异常荒谬的，比前十年一直说房价要降还荒谬。

你要说本质，那确实是需求端的总需求决定了房租上限，但现在离那个上限还远着呢。

确实，刚毕业在上海可能也就六七千工资，但谁告诉你这些人就必须住得起一居室了呢？

大学时候住四人甚至八人一间不是住的好好的么，甚至说夸张点，二三十年前一家四五口挤三十平不也住的下么。

房东当然不是善人，不会有涨价空间而不涨，但现在这个 “无涨价空间”，是建立在租房市场上 n 方竞争，互不协调的前提下的。——尤其是，供给方中有非常多对市场不够敏感，也没有能力去敏感的小业主、个体户。

你试探性的涨了，但替代品没涨，那自然租不出去，就算高一点点租出去了，可能还损失了时间成本，不值当。

于是上涨暂时看起来就比较温和了，这等于是钻了供方不团结的空子。

但房产税，那是一个让所有供给方都能不自觉团结起来的信号啊。

在这一刻，一个统一的意志，降临在了原先 n 多力量竞争的市场，那你说价格会不会涨？**如果不会涨，那我们干脆别搞反垄断了——看起来这 “联合进退” 一点用都没有么！**完全是要屈服于我们群众的需求之下的么！

您要还不懂，就自己想想怎么骂可恶的二房东机构的吧。

光是各大连锁公寓品牌，成套收购个体房源，打通了再开个隔间，就可以轻轻松松把每平米房租提百分之三四十，乃至五十往上。

甚至，有些中介都不需要自己作品牌，光是靠在软件上发海量假房源，把市场内个体户的供给淹没掉，就能让房租往上窜一截。

这还仅仅只是减少了部分竞争者后的威力，而房产税的落地，等效于团结起了所有竞争者，让对市场再如何钝感的个体户都知道要提房价了。

您就说说这上涨潜力还有多大吧？

当然，以上仅指外来人口一直流入，以至于还不能放开户籍的一二线城市。您要是说一千块就能租整套房子的三四线，那大概确实没法因为房产税而涨价。

补充下：我说的是房产税会导致房租上涨，并不等于认为房产税能全部平摊到房租上。如果真的按房产价值比例收，上海一个老破小，600 万收百分之一也要六万块，这六万块肯定不可能全让租客摊的。但一个卧室一月再涨小一千，一套房涨两三千，最后摊个两三万到租客头上，这非常现实。

知乎用户 戴宁马 发表

我们知道，价格的涨跌受供需影响，长期来说，价格会向供需平衡的合理价值回归。

所以，解答这个问题，核心在于房地产税对供需的影响。

那些脱离核心问题扯什么有房地产税房东就会转嫁给房客的，我想请教一下。

按照现在长三角的房价和按揭利率，月供基本都是房租的 2 倍以上。那么为什么房东没有把月供转嫁给房客？

现在养个小孩吃喝拉撒尤其是教育那么贵，为什么房东没有转嫁给房客？

那么多现在已经存在的成本不转嫁给房客，只会转嫁未来的房地产税？

第二点，回过头来说，收房地产税，对租房供需会有什么影响？

那些已经把房拿来出租的，因为收房地产税反而不出租了？

那些还没把房拿来出租的，收房地产税也不会拿出来？

不过还有一种可能，那就是像发达国家一样，很多人觉得买房不如租房。那么会发生的事情是房价下跌，房租上涨。

但是再涨也不可能涨过平均收入的一半拿来付房租，否则会发生的事情就是佛系躺平。

第三点，居住需求背后的逻辑。

大多数老百姓追求的，无非是个安稳生活。过去房价涨到逻辑变化之前，劝人买房的理由都是，“租房你会颠沛流离”。这种逻辑在西欧很多国家不存在，德国一半以上的人都是租房的，因为他们的法规完善，房东不能随便涨房租、赶房客，租售同权，官府也不会朝令夕改，大拆大建，所以无论买房租房，老百姓都觉得安稳。

这边的房租其实某种程度上来说也是属于一个市场经济中动态平衡的结果，但是不幸的是，我们有个能够大幅修改环境变量的参与者：

[上海今年动迁 2.8 万户，你家在不在动迁区域？​baijiahao.baidu.com/s?id=1662036942556672426&wfr=spider&for=pc

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//baijiahao.baidu.com/s%3Fid%3D1662036942556672426%26wfr%3Dspider%26for%3Dpc)

大幅扰动环境变量，当然可以在短期内造成价格的扭曲。我当年在杭州就亲身体会过疯狂的拆迁如何导致房租房价猛涨，然后很多人得出结论：房租猛涨没问题，租客会接受。然而事实是 2018 年以后杭州大部分地方的房租就走了下坡路。道理很简单：人离开一个城市不是说走就走，短期内很多人是可以忍受超过收入 30% 甚至 50% 的房租，然而时间长了他们会离开。

深圳也是同理，虽然统计数据不承认，但是去看过就知道。

所以拿上海租金举例的人故意忽略了这 2.8 万户拆迁。

第四，矛盾的核心。

这个问题下房东派和租客派吵吵嚷嚷你来我往，却忽略了房地产税的本质。简单来说就是那啥需要钱，过去是从土地财政和房地产拿钱，先交的交得少还能一起剥削后交的，结果玩过头了发现玩不下去了；现在要改成不管先交后交我都要收钱。所以庄家永远不会输。当然，从你这里拿钱去后理论上也是给你修桥补路搞绿化，就是帮你花钱。尽管你可能并不需要 5G 全覆盖，跨洋大桥，高铁通村或者非洲黑叔叔的赞美。

这就像你觉得我省省开奥拓就够了，人家替你撸网贷给你换了奥迪，当然还网贷的还是你。所以归根结底以后你过得好不好，只能祈祷人家别给你搞一堆债，把钱花到正确的地方。

知乎用户 Eidosper 发表

我上一家房东为了扣我 200 元押金都敢无所不用其极，讲出了全套的民间大妈 PUA 战术，能让我三个月后梦里还在骂她，你猜猜她为什么不提高租金？

实际上她已经提高到 1100 了，但其实小区同户型有人 850。

在她提房租没多久，我就搬走了。

知乎用户 匿名用户 发表

我家有两套房在出租，自己也在租房住。

最近房产税的话题很火，看见不少房东很自信地和租客对立，说如果房产税来了，就把成本全部转嫁给租客，自己不会少收一毛钱。

对于这种人，我不知道该说什么好。。。

且不说房东能不能集体提价，我就当有个高度组织的房东联盟统一提价好了，是不是房东感觉自己就能把房产税完全转嫁给租客了？

拜托，明明用脚趾头想想都知道不可能。。。

最大的可能，是房东和租客都亏钱。租金可能会上涨，但是离覆盖房产税差的还远。租客多交了一些租金，但是因为房产税，房东实际到手的钱也比以前少了。

小王和人合租一个位置比较一般的市值 500 万的 100 平三室一厅，房租不算贵，一个月是 8000 元，小王以 2500 元的价格租住其中一个卧室。房东一年能收到房租 9.6 w。

假设小王税前月收入 1w，税后到手 8000 元。小王每天早中晚餐加起来花 50 元，30 * 50 = 1500 元。到周末时，小王偶尔会奢侈一把，买点儿饮料、小吃一类的东西，一个月四个周末，合计 100 元。偶尔会需要买件衣服、袜子、裤头、鞋一类的东西，一年的开销摊到每个月上算 50 元。话费一个月要 50 元。坐地铁上下班，距离不近也不远，交通费一个月要 22 * 4 * 2 = 176 元，偶尔打个车，一个月 50 元。一些杂七杂八的开销，比如玩免费手游来个首充等开销，算 50 元。父母在老家没工作，一个月要打 500 块钱的生活费。

综上，小王一个月必要支出和改善支出要花 2476 元，房租支出要花 2500 元，一个月储蓄 3024 元。小王看着一个月剩下的 3024 元，心里觉得还是开心的，毕竟自己也是踏进了月收入 1w 的 “精英人士”，每个月能净存 3024 元，还是比在老家的工资高。

突然这个房子每年需要缴纳 5w 元的房产税了，于是房东便决定要给租客涨 5w 房租 —— 毕竟房东不能吃亏嘛。摊到小王头上，他每个月便需要多付出 1388 元，房东给凑了个整，小王以后每个月要交 4000 元的房租。

小王挂掉房东的电话，心里很不是滋味，以后一个月只能存 1500 了？这已经和在老家八线城市待着差不多了，毕竟老家租金便宜。。。于是小王便出去看了一圈房，发现周围的房东都涨价了 —— 但是地铁沿线更远五六站的房子，虽然也涨价了，但是这边房东涨的少一些，一个卧室只要 3000 元。

小王看了看单薄的钱包，决定搬到更远一些的地方，虽然这样每天上班会多花不少时间。小王想着，钱还是要多存的，于是他决定把每周的零食省了，玩游戏只白嫖了，每天的伙食费再压缩 10 元，前几年已经买了一些衣服了，一年也不用再怎么添，车也不打了，这样一个月能省出来 30 * 10 + 100 + 50 + 50 + 50 = 550 元。这么一来一回，虽然房租涨了 500 元，但是每个月还多省出来了 50 元。

小王搬家后，和合租的室友一聊，发现室友也是因为房东涨价而搬过来的，甚至还有一个室友，原先是一个人 5000 元整租一个 50 平市价 350 万的一室户，后来房东一次性要涨他 3000 元房租，他便索性搬出来和人合租了，虽然到处都在涨租，但是一个卧室的房租毕竟比他整租便宜太多，反而省了钱。

又过了一段时间，小王看到中介的朋友圈，发现之前的房东还没把房子租出去，而之前被涨到 4000 元的房租，现在降到 3500 了。

小王算了算房产税，发现就算房租比之前涨了 1000 块，房东一年只能收到不到 8w 了，比之前少了 1w 多。而且因为房产税导致了一部分空置房进入市场，房租还有一定的下探空间——虽然依旧比之前高。

知乎用户 小书虫 发表

你可以这么干，而且假设其它房东也不约而同都这么干了，接下来慢慢分析。

租客毫无反应，结束，转嫁成功。

部分租客实在没钱了，回老家，租客出现缺口，供大于求，价格要回落，转嫁部分成功。

闲置房主转职房东，房东出现增量，供大于求，价格要下降，新房东转嫁成功，老房东转嫁不成蚀把米。

闲置房主脱手，租客接手转职自住，房东稳定，租客减少，供大于求，价格下降，房东转嫁不成。

房东脱手，租客接手转职自住，房东租客双减少，待定。

最终转嫁成不成，看你面对的这些变数哪个更贴近现实，哪个比重更大呗。

知乎用户 广东罗小新律师 发表

任何东西的价格的涨跌，都跟你的持有成本没有一毛钱关系。

房东不会因为 20 年前，买的房子便宜，就把能租出去 5000 的房子 2000 给你。

同一小区房子，不会因为近两年刚买的贵，就能 8000 租出去。

除去通货膨胀因素，房租价格一般是由市场可供出租房屋数量，和租客的出价，共同博弈出来的结果。

你算下租售比就知道了，深圳最近几年购房的持有成本早就远远高于其他城市，只要房价不涨，就每个月贷款利息对他们来说就是在亏钱。

难道深圳房东现在没涨房租，是因为没有房产税所以持有成本低？如果按照我老家五线城市租售比，市区一套房子 50 万，一年可收租金 1 万 8 左右。

深圳房子一年租金至少应该是它房价 30 分之一，那么 1000 万的房子一年租金至少应该是 35 万以上。实际上呢，月租金几千不倒一万的一大把。

真的按照成本定租金那早就该涨了，你当房东做慈善，可怜租客呀？

所以，房租从来就不是看房东购买或者持有的成本，你就算房产税给他们加到一年 20%，房租该是多少还是多少。

———————————————————

刚好前几天有个新闻，腾讯员工涨了租房补贴，公司周边房东就商量着准备上涨，说好的按照持有成本定价呢？

怎么成了看租客出的起多少钱定价呢？

知乎用户 娱乐人间 发表

我国历年出生人口、结婚人口以及未来的人口走势

我国居民的年龄中位数和美国差不多，但是美国的各年龄层人口分布较均匀，且有源源不断的非法移民补充劳动力。

本文重点在于模拟死亡率这个环节，我们采用 1944-1960 年的出生人口数据模拟 2020-2036 年的死亡人口数据，得出第一条曲线，也就是模拟 - 死亡率。

而出生率我们以 2020 年为基期，以 0.85 为人口出生衰减系数，假设 2021 年的出生人口是 2020 年的 0.85 倍，2022 年是 2021 年出生人口的 0.85 倍，2023 年出生人口是 2022 年的 0.85 倍，往后几年出生率维持不变。

由此我们模拟出三条出生率曲线，**为什么采取 0.85 这个系数呢？因为从今年上半年各地区出生人口来看，减少比例都在 15% 以上，2020 年的结婚人数比 2019 年少 13.8%。**得出的结论就是自 2020 年以后的十五年间，我们可能出现人口持续性的回落，不会有反弹迹象。

[1][2] 出生率和死亡率的峰值最大差距可以达到 7.25‰，也就是折算为人口为一千万。

参考

1. ^ 数据补充：我国历年出生人口、结婚人口以及未来的人口走势 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU1MjE5MDAzNw==&mid=2247486097&idx=1&sn=846be4b8c687271a46d0677b72d61e4a&chksm=fb84a3abccf32abd84464400343e755ac24cf87453330cce762448016c548279dfe8422705c4&token=922065162&lang=zh_CN#rd
2. ^ 从育龄妇女储备比例看城市房价支撑，人口自然增长率有多少重要 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU1MjE5MDAzNw==&mid=2247486097&idx=2&sn=c5ec6238cbad57c6cc7f5149b1d20223&chksm=fb84a3abccf32abd085e4e0459ec30784473b3ed6bd37309867bb3941e3a6367808ba56803cd&token=922065162&lang=zh_CN#rd

知乎用户 渔舟唱晚​ 发表

今年来猪饲料价格暴涨，猪肉价格却疯狂下跌，养猪户们不得不亏本卖猪。请问他们怎么没有把饲料成本摊给吃肉的顾客呢?

难不成是养猪户没有房东们聪明，想不到这么机智的好方法?

毕竟很多房东都（自认为）是世界上最慧眼独具的人呢。

——————————————

关于最流行的房东形成涨价共识论，评论区有位朋友提到了，我的反驳如下:

知乎用户 小楼卧听雨 发表

估计可以部分转嫁，全部转嫁不可能，毕竟，收入水平摆在那里，如果白打工，那还不如回老家。

就算没有房产税，租金能上涨时房东也绝不会手软的，毕竟，人是逐利的，涨价总有理由。难道没有房产税，这些年租金水平就不上涨了吗？所以，房产税出台后的租金上涨，也只是一个替罪羊而已。

很多工厂是有宿舍的，而以他们的工资水平大概率承担不起房租的上涨，所以，涨的房租大部分是在城市租房的白领阶层承担了。

为了避免房东分太多蛋糕，在一二线城市，廉租房、人才公寓必然会扩大。

而且，房产税出台，对现在畸形的房价收入比必然是极大的打击，涨房租多收的那三五百块，大概率无法弥补房价跌幅的 1/10 的。

这还是一二线城市。实际上很多三四线小城市，大量空置房，根本租不出去。涨给谁？

知乎用户 时代之 发表

想得太天真了，除非你垄断了区域内的房源，否则你只有降价一条路。

租房市场，是一个高度市场化的市场，之和供需以及当地的收入有关系。所以，哪怕房价翻几番，租金基本上和收入水平增长持平，房价租金比越来越高。

而事实房产税后，房价必然下跌。实际上，不需要房产税，房价已经跌了，根据统计数据显示，70 个大中城市房价环比下跌占绝大多数，这是 2015 年这波房价上涨以来，首次出现拐点。

如果房价下跌，那么有些人就会考虑购房，从而减少市场上的租房人口。

另外，由于房产税的存在，持有成本增加，这会导致更多的房子流入到租房市场。要知道，没有房产税的时候，根据链家数据，北京 5 环内就有 200 万套房子，不装修不出租，就是等升值。

以上两个因素，都会导致房租下跌。

最后，叠加人口因素，两年内人口拐点必然出现，人口开始负增长。而现在，除开一线和热点二线之外，人口已经开始流出了。大家可以看看 7 普的数据，除开省会和一个省的经济强市，70% 的城市人口开始负增长了。

所以，放弃幻想，还涨房租，做梦吧你。

最后，大家可以关注公众号额，和知乎内容不重合，凡是关注我的，都发财了。

我是时代之，一个_独立投资人￥心理咨询师，关注金融投资及自我升级，更多干货，欢迎关注公众号 jingji-xinli，或者微信搜索公众号 “时代之”。_

知乎用户 萌之检事正 发表

不能，因为如果你能提高租金，为啥要等房产税出台再提？你是大善人？

知乎用户 有事问彭叔​ 发表

你看看租客能不能把房租摊在企业老板身上。

其实房地产税所产生的影响是很深远的，并不是说你名下只有一套房，你就能躲过去的。

彭叔就举个最简单的例子，现在很多独生子女，父母名下一套房，爷爷奶奶一套房，对面的爱人家也是父母一套房，爷爷奶奶一套房，然后他们自己结婚的一个婚房，加起来就是 5 套房，现在这些老人都还在，所以都不用交税，或者税费可以承担，因为毕竟都是首套，但是以后这些老人不在的呢？现在年轻人又不愿意多生，也许独生子女也只生一个孩子，那么这个家庭的房子就算以后不买新的了，也就成了 5 套房了。

这种房子的增加，是属于被动性的增加，你都不用买，自动以后就继承了。

想想房地产税对未来房地产的一个长久变化，别看目前的这些短期内，往未来看，城市里面的土著大部分都会是多套房的持有者。

知乎用户 言值君 发表

租金要是这么容易涨上来，你又何必等到房产税出台后呢。

知乎用户 Zoukia​ 发表

有没有房产税，房东的意愿始终都是提高房租，最终需要平衡租客的承受能力。

房产税出来，房租会涨一些。

税等于租客房东分摊，估计大头在房东。

知乎用户 九乡河龙牙​ 发表

可以，并不难，只是很多房东并不愿意这么做，就是分房间出租而非整租。

也就是说你原先一套两室一厅的房子租 4000，现在分别把主卧、次卧、客厅带窗户一侧封成一个房间，三个房间分别出租定价 1800、1700、1500 就实现了总租金 5000 的租金收入。

但是并不是每个房东都把自己的房子弄成这样，他们更宁愿整租给过日子的家庭租客或者几个小女生，这样沟通起来直接、简单、安全，房屋折旧少。

这是我所知道的一套整租租金在 3000 元左右的房子，经过改造后月租金收入为 6500。

商品房改造成出租屋

知乎用户 娜珈 发表

我租房住。目前住的这套房子物业费一年 36000，暖气费未知，这笔费用是业主承担的。

同样，价值一个月房租的中介费，也是业主承担的。这是帝都（朝阳区）租房市场的主流方式。

作为业主，不会傻到在现有房租基础上，把物业暖气中介费，单独列出来收费。

作为租客，也不会傻到相信这钱是业主额外补贴，说白了，羊毛出在羊身上。

业主看的是除去一切潜在费用，自己最终到手的房租总和。而租客看的是支付总额。

而这些钱，用来交税，交物业，还是打赏女主播，都和租售比一样，属于租客并不关心的范畴。租客关心的只有房屋本身是否自己需要的，价格是否合适，最多加上房东是否事儿逼。

而房东租房，看重的除了租金以外，还有房客素质，房客稳定性，房屋维护。对业主来说，每换一次房客，都意味着有新一轮的看房租房沟通谈判折腾，长短未知的空置期，免租期，中介费，房屋保洁维修费，这些加在一起，其实很可能就抵消了上涨的那点租金，一旦空置期长了，就是亏了。

房产税来了是否可以加进房租，当然可以，但是这个理由是否合理不重要，和物业费一样，他只是综合成本的一部分，成交不取决于成本，取决于市场。

知乎用户 恶少恶言​ 发表

能。

当然，像上海这些地方房产税还没出呢，房租已经涨了。主要原因是因为国家为了限制房价，而做出了现代，限购行为，是通过卡住房屋交易来实现的，而一旦交易被卡住了，房价固然是不会变动了，但是想买的人彻底就买不到了。而原本需要买房住的人，现在买不到了，都会涌向租房市场。房租自然水涨船高。

按照经济学的逻辑，任何产品你加税最后都是有买方和卖方共同负担的。哪方负责的多哪，方负责的少，取决于在这个交易当中双方的弹性怎么样，也就是这个市场是买方市场还是卖方市场。弹性比较小的那一方，也就是相对刚需的那一边，注定了要承受的更多。无论什么产品都一样，无论是交易税还是持有税也都一样。

所以在你所在的城市，如果，还是，租房是卖方，市场也就是房东占主导的话，那么，理论上是可以把多出来的房产税全部转嫁给租户的。如果你所在的城市，是相反的，也就是大量房子租不出去，租房市场是买方市场的话，那么房东就很难转嫁了。

知乎用户 一梦千年 发表

这个要看税率的。

比如百分之 2，一线城市 400 万的房子租金一年可能 8～9.6 万。

收你 8 万，你再涨涨租收租客 10 万？

就算租客完全配合给你 10 万租金，你实际一年租金才 2 万到手，是不是？你就会考虑房产要不要出售了？

知道为什么多套房产的要出售么？因为有可能多套收 2% 以上。就是说涨涨租也不行了，只能出售。

比如房产税 1% 或以下，不涨租也能覆盖房产税。

房产税有可能会在 0.5%～1% 之间，就是说业主涨租也行，不涨租也行，房产税都能轻松被房租抵消。

那业主涨租呗。

涨租可以，接下来就是空置期延长。空置期只要长到两个月或三个月，接下来的租客就好谈租金了。

比如你 6000 的房子涨租到 8000，空置两个月以上你可能就急着租了 ，然后租客砍价到 7200，OK？成交吧。你看涨了 1200，不过也空置了 2 个月，2 个月空置租金大概在 12000 左右。

所以市场对涨租有一定的阻力。。

现在还不知道房产税的上限和下限。

如果持有多套房产的房产税超过每套 2% 或更多，多套房产必然出售。如果多套房产的房产税也在 1% 左右，出售并不会增加太多。

下限也不知道多低，像有些人期待的千分之三，一百万的房产一年交三千税，那一个月才 250，一天 8.333 元，那我觉得业主动动口，租客就能把税交了。

知乎用户 地产小老鼠 发表

知乎用户 金小光 发表

知不知道大部分在大城市的人，都是有老家的。房租涨了，打工人退了房子，回老家呆在一年半载，休息休息。回老家找不到工作？老家生活成本那么低，一月 500 都够花了，找什么工作？

房租是涨起来了，但是长时间没人租，最后结局会如何

知乎用户 资本市场极左 发表

房产税不会提高房租，房补能提高房租。

房产税就好比房东家里每年丢 1 万块钱，这和租客什么关系？

讲成本的，我问你，同样位置的 2 套房，A 是 10 年前 3 万买的，B 是 10 万新买的，这两套房租金是 3000 和 10000 的差别么？你什么成本，和租房价格什么关系。

另外，拿卖菜作比较的。成本上升，卖菜的宁可滚蛋回家，然后菜价自然上涨，达到平衡。

房产持有成本提升，难道房东就宁可不租了？

多说无益，走着瞧，有本事把房租翻倍。

知乎用户 熊大 发表

这道题其实真的挺简单的。

我们可以确认以下事实

第一我们可以大致认为在城市里面需要租房的人是恒定的。

第二收房产税会让沉默的房产流入市场。

第三房租的价格和当地平均收入有绝对关系。

那么收房产税会增加房租么？答案不言而喻，

1、收房产税会让租房的人变多么？

2、收房产税会让出租的房源变少么？

3、收房产税会增加当地劳动力平均工资么？

以上三点确认了，还有什么可以模糊的？

有些评论说，本来准备买房的人因为需要收税而选择租房，可能会使租房的人数激增？

难道现在没有买房子他们住的桥洞？

房产税最大的问题是普通家庭是否能够承受房产税，比如一旦某些家庭在还贷的同时还要支出与贷款相近的房产税导致家庭出现经济危机，从而引起金融风暴，因为这样的人实在不是少数。毕竟 16 年后上车的人，工资增幅比起房价增幅没有太大优势。

可能会对家庭经济产生威胁，这一点必然要在收税前期要考虑，比如单独一套房免征，或者延迟到房子要进行二次交易时征收。

以发达国家的房产税比例，大部分都是 30 年左右房产税，这房子基本就归国家了。如果是这样国内完全照搬可能要出事。因为很多人贷款都是 30 年，那谁还愿意还贷款。

知乎用户 卧牛​ 发表

第一，就像督工他们所有基于房东逐利最大化的判断是没错的，但有个最大的问题也是老毛病，就是市场万能论。

他们的判断基于一个隐性前提，就是所有房东房客都是理性人，能够掌握所有信息避免感性判断，做出博弈论的最优解。

要是这么简单，也不会有资本主义经济危机了，毕竟他口中的普通人和真实的普通人是有差距的。

会不会都是猜了，实践出真知。

第二，多套房掌握在少数人手中，这批人是以投资属性购买，不少还是贷款购买，对于房价比出租更敏感。房屋出租是长周期产业，一般起步就是一年，一旦提价造成房客离开就很难再有了。且房屋出租价格也受制于房价本身，房价暴跌也会连累房租。

一部分由于房东缺乏对市场的有效判断，基于房贷压力很可能有投机心理尝试提价。另一部分房屋不出租的多套房持有者，为了止损干脆会甩卖变现。

两个结果会导致初期房价出现上涨，进而房价出现崩溃。

当然，以上也是猜测，各种回答都有不同的猜测，我只是提供一个视角。

一个现实是，现在房屋出租市场和房价萎靡，整个房地产市场处于价格敏感期，房地产税炸弹投下去大概率会炸一大片。

晴天送伞，雨天收伞。房价好的时候不收税，现在收税必然是牺牲一部分人。而这部分人可能有砸盘的能力，接下来就看政府出手快不快了。

知乎用户 朱栗敏 发表

可以，因为租户都是超有钱的人呢

知乎用户 晏之敖 发表

如果你是房东，你想怎么涨就怎么涨无所谓，

但是从实际发生的过程看：

2020 年在新冠肺炎疫情的影响之下，租赁市场同样受到了冲击，租金出现震荡下滑的态势。2020 年美联物业（深圳）蓝筹住宅租金平均水平为 91.20 元／㎡· 月，较 2019 年下跌 0.69 元／㎡· 月。同时**，由于 2020 年住宅价格上涨较为明显，**因此年度租金回报率持续下跌，从 2019 年 12 月的 1.90％下滑至 2020 年 12 月的 1.60％，成为历史低位。
因此数据面看，全年租金上升的区域有盐田和宝安，分别上升 1.9％和 1.5％；而罗湖和龙岗两区的租金水平仅基本与 2019 年持平，南山和福田两区则下降。

2020 年深圳住宅号称涨了 20%，但是租金却下降了！

房子都涨价了喂！房东们为啥还把租金降下去了呢？！

我相信原因只有一个：那就是全深圳的地主都是带善人！

虽然我不租深圳的房子吧。但是我替租深圳房子的群众表示：心中只有感恩！

我相信题主这样的带善人，一定也是满肚子良心，从不考虑市场供求关系，只凭善心，随喜随善。

知乎用户 踽影 发表

回答前先说点搞笑的。

前两年房产税在吹风时，知乎上最多的问题是房产税应不应该收。回答最多的是房东，不应该收。评论最多的是房客，最好把房东收破产。

现在房产税基本确定了，知乎上最多的问题变成了房产税会不会让房租上涨。回答最多的是房客，涨不了。评论最多的也是房客。

说明涨租这件事，房客还是要更紧张的。

闲话说完，说些和房租有关的。我只说我观察到的情况，具体大家自行判断。

房租肯定会涨，至于涨的里面有多少是因为房产税，重要吗？不重要。收了房产税，房东涨价意愿会比原来强烈，这是毫无疑问的。就算不能让房客承担全部房产税，只要多让房客承担 100 块，房客也是输啊，多输少输的区别。

上海房产税试点好多年了，房租年年涨，谁跟你计算涨的里面多少是税？所以房租肯定涨，房产税来了房东肯定想多涨。至于具体能涨多少，每个城市不一样，每个小区不一样，甚至到每个房东都不一样。

房产税肯定对租客是有影响的，具体多少，不会有准确结论，看每个租客运气了。

接下来，我说点其他回答里看到的我认为错误的说法。

第一个错误，房产税会让房源增加，影响供需，导致房租不会涨。事实是，房产税让房源增加非常有限。因为空置房无非就是三个原因空置。第一个原因 404，这种房子收再高税也不会挂出来出租。第二个原因，租金太少不值得。有些人工作繁忙，一个月几千块的租金属于鸡毛蒜皮的小事，不值得为此劳心劳力。那每个月多收 1,2 千房产税，还是不值得的。第三个原因，就是私人感情不舍得。比如，祖宅不出租，装修很好不出租等等。所以，房产税增加出租房源？有，但是非常少。

第二个错误，房东不是做慈善的，能涨早就涨了，现在已经是极限。事实是，除了极限贷款的，需要靠租金还贷，没租金就断供了的买房人。普通房东很多是非常佛系的。比如租客很卫生，不拖欠房租，小事都自己搞定了，这种优质房客，很多房东是好多年不涨价的。还有小区里正常价格 3000 块一个月的，你还还价，很多房东 2800 也就租了，怕麻烦。但是收了房产税后呢？多年不涨的房租有理由动一动了，新租的再想还价肯定要比以前难多了。

知乎用户 狼外婆的守护者 发表

真觉得知乎上不少人，一定是从一个人口几万的、体系完善的、监管强大的国家移民进来的。那个国家，全国物价统一变动，那个国家，市场定价透明无竞争，那个国家一有市场波动，瞬间震荡就能回归正常。

麻烦你们先来中国住一段时间呗。

就租房而言，我就不信在中国城市生活的租客们，没遇到过下面的情况：

1. 一个房子外租无人问津，挂这挂那，最后还得自己贴小广告。最后还是租不出去，或者被人压价得租

2. 一个房子刚挂就 n 多人看，中介打电话：哥，姐，新出一个特合适你们，咱下午赶紧去看看。结果，上午就被人订了。

3. 一个房子，价格，位置，大小的性价比让人觉得犹豫。结果在犹豫的往外走的过程中，发现又有两个看房人去看了。一咬牙一跺脚，承租了。

就现在这个房产税，到底交多少钱都不明确的情况下。一帮人就开始虚空分析了，那你们分析分析，哪怕没这房产税，上面 123 的房租真就已经是最真实的市场价了吗

知乎用户 明月几时有 发表

感觉很多人的逻辑都挺有意思。

绝大部分人的观点都是：“要是能提高租金你现在就已经提高租金了，为何要等房产税呢？”

先谈谈到底是不是涨价了就没人租房子了。首先，为什么会有 996？是大家都喜欢加班吗？下班都不喜欢回家？

因为一开始有人加班，老板给加班费，或者年底绩效给的高，于是其他人渐渐模仿，最后所有人都 996 了变成了 “正常” 现象。可不可以不加班？当然可以，但你舍得这收入吗？把房租想成工作时间，就知道，这里面弹性非常大。不是某些人说的那样，涨房租就没人租房子了。因为你想赚几十万，就得在北京深圳上海杭州。如果去铁岭，你是 Linus 也赚找不到 50 万的工作，根本就没这岗位。

所以，如果某地房子供不应求，房东昨天赚 1000，发现后天被扣了 200 块钱，他当然把这 200 打入房租。你不租也可以，但是你就得去小一些的城市并且放弃一部分收入，如果放弃的收入大于 200 块钱，大概率还是会留下。而且这个区间是有很大弹性的，过去住市中心，为了维持 1000 块钱房租省这 200 块钱，你可以搬到 5 公里外。过去整租，现在可以分租，过去分租，现在可以床位。

只要这个城市能给你提供优质工作，那么走的概率非常小。

再回到那个观点，为什么房东以前不涨？

其实很简单，缺少一个统一的目标。世界上有很多这样的例子，比如怎么样搞垮美国？发动军队攻打吗？不可能也打不过。其实方法很简单，全世界所有国家所有人在一天内把全部的美元和美债以及所有和美元相关的资产抛掉，这是每个人都可以轻松做到的事情，这样美国瞬间就会垮掉。但是为什么全世界没有一个这样的行为？因为这么做对资产持有者自身没什么意义，甚至是坏处大于好处，也就是说没有这个利益驱动或者说持有美元没有额外的惩罚。

房东租房子也是一样，虽然追求的是利益最大化，但是利益往往不仅仅代表金钱。比如，如果隔几天就换一个租客，可能会保证房租一直很高，但是这个折腾的损失也是存在的，而在房东对自己收益满意的情况下，就没什么涨价的想法，此时如果大部分房东都是这个想法，租金就会相对稳定。本来涨不涨价无所谓，因为涨价会带来租客不稳定以及换租客的交接损失。而且涨的价格不一定比这个损失收益高，所以市场上的正常房东不会因为想多赚钱就无限的涨价，更重要的是，因为其他房东行为不一致，房东自己的涨价往往会造成对自己的损失，让其他房东得利。就像是抛美元一样，就算你狠透了美国，但是你一个人抛没什么用，还不如留着美元。这也就是简单的纳什均衡。

房产税就是倒逼房东集体实行涨价的行为，主动破坏了这个均衡。在租赁市场饱和地区（一线和强新一线），如果房东不涨价，就会损失掉房产税，涨价造成的影响反而很小，所以房东们在未经商量的情况下自然而然的形成了利益共同体，因为不涨价就是赔钱。而其他房东的涨价行为也会带动那些未涨价的房东做出调价行为。相当于，我手里的美元明天就要跌 10 倍，我今天无论我是喜欢美国还是憎恨美国，我都要给他抛掉，所以会有大量的和我一样想法的人一起抛美元，虽然我们彼此都不知道对方的想法。而这自然而然的会让大部分房东形成利益共同体。

结论，有房产税，一线城市和强新一线的房租必然上涨，除非国家采取行政手段或者推出新房源（比如公租房）做对冲。

最后多说几句，搞这一出，敏感点的人应该知道原因，如果过渡的顺利，之后还是得用钱来做事搞发展稳就业的，加上美国这种程度的放水，现在除了中国全世界房地产都是火的不得了，新西兰澳洲韩国都翻倍了，美国的房价也是屡创新高，长期不接这个水的话会造成损失，毕竟人家也是用纸换东西，但现在不能跟，现在跟就没戏了，也不能说太多。而且目前这么弄也不是没有好处，把肉放到自己碗里吃的更香，比如恒大融创这些小屁孩，马上就要被撤桌了，小孩上桌吃饭成什么体统。所以我大胆预测一下，明年底之前房价会反弹。

=================

明年年底看结果吧，现在评论太多我不回复了。我不会删帖和修改的，到时候如果错了也欢迎回来打脸。不过我看这个赞和评论比例，我觉得知乎用户的工作所在地房产拥有比例应该是很低的，所以趁现在或者明年上半年形势不确定，投资点有价值的房产还是很有前途的。

知乎用户 什么也不是 发表

第一，出台房产税的时机实在是太秒了。铁拳打到了我们近乎所有人头上，但是大家都在讨论谁挨打挨得最多。

第二，房租应该会出现一个震荡。房东在试探租客的底线。这个动态的过程不知道会有几年。不过房租应该会涨但是肯定涨不多。

第三，郭嘉一般是我全都要。以后应该会大力兴建公租房，到时候我要房租，我要房产税，我要土地出让金。反正大家都跑不了。

第四，人口减少是大趋势。大城市的流入也是趋势。但是时代在变呀。在以前，东北的地位就是现在的深圳的地位。反正大家都跑不了。

第五，我目前在一线大城市。就我的看法是我单位已经开始招不到人了，我单位也算的上是国家发文支持的单位之一，但是就是招不到人。因为房价大家不愿意来了。如果房租涨的太多的话，那人口流入就不要想了。

知乎用户 搬砖搬砖搬砖 发表

当然不能，如果按美国模式的房产税普征，房租还会下降。

退休老人

中国一二线城市的老龄化率很高的，很多城市达到了 20%+。假如开征房产税，哪怕只有千分之五，一线城市一套 500 万的房子也得交 2.5 万房产税。这对于很多居住于市区的退休老人来说是一笔非常大的开销。

而退休老人一不再需要市区的大量就业机会，二不再需要学区房，三是郊区房子又大又新又便宜空气质量也好，那么一部分退休老人自然会考虑搬到郊区房价低房产税低的地方，或者置换一套小的少交点房产税。美澳加新老人在儿女成家或者退休后置换小一点的房子来提高生活质量是很正常的事情。

低效公司和产能

一二线城市市区有很多占据大量土地，高污染高耗能低收入的企业，这些企业在新建的时候是在郊区，但随着城市的发展已经变成了市区位置。很多城市也想让这些企业搬离市区，但由于权力和利益等问题，这些企业一直未能搬迁。

而房地产税一旦开始征收，那么对于很多低效能企业来说，市区高昂的土地就会从资产变成负资产，转而搬迁到更合理的区域。

还有比如很多码农公司，码农是最不需要地域的职业，他能呆在一线城市就是因为他呆得起。如果开征房地产税，提高公司成本，那么互联网公司完全可以考虑把研发部搬到房产税更低的二三线城市。

退休老人腾出大量市区住房，传统企业腾出大量用地，那么城市的房租和房价就会下降。

关于导致房租上涨的挤出效应说

有一种说法是，房产税征收后，房东们一致涨房价，高中低端房租普涨，高端住宅房客租中端，中端租低端，低端离开，那么房租依然可以普涨。但这根本不值一提，高端住房的房子就空着了吗？

知乎用户 一休叔 发表

1、房产税不是布洛芬，哪里疼痛吃一粒。房价吃一粒好了，副作用就是房租也高了

2、充其量房产税是土也方 ZF 的止疼片，不解决根本问题

3、涨房租是个人行为，今因为我成本高了，明因为我家新装修了，我涨怎么了，我涨怎么了，换作是你不会涨吗？

4、至于涨多少就看 ZF 房产税的力度，你进一步，我也进一步

5、房租涨了，但租户嫌价高，房子租不出去，那我不会少涨点吗？活人还能被尿憋死了……

6、经济学里关于价格的定价，一是由成本决定，二是由供需决定，最新会达到一个新的平衡价格

7、真是市场行为，就按市场规则来，无可厚非

8、就怕杀出个程咬金，有个词叫参考价格，该控制的还会控制

9、如果一控制，房租别说涨了，或者还有可能降呢！

知乎用户 无敌铁憨憨​ 发表

肯定能啊。

实际中没有这玩意儿，房租也是年年涨。

然后有了之后房东突然就从良了？可能吗？

一堆知乎 er 幻想的是：你涨了你的邻居不涨于是你租不出去了，哈哈哈饿死你，耶～

实际中，是特么老有打电话问的中介：老 x 啊，您这个房租要涨吗？反正这片儿都涨了，您看咱们是保持还是？

还有闲聊的邻居：哎呦，我看人家那条街都涨了，咱们不得也争点儿？毕竟现在这物价……

现在很多年轻人，只喜欢听好话，然后跟那儿妄想做梦，就听不得实话。

老一说就觉得：嘿，涨了我就离开北京上海了，你们就没人服务了，就饿死了耶。

实际上，政府都愁外地人这么多这安全隐患这么大，怎么清理一波：哥们你要走是吗你能多拉几个兄弟一起回去吗？再别来了谢谢您了……

知乎用户 MVP 发表

我就写一个，60% 的中国人月收入仅有 1000 元，收入过万的仅占总人口的 1.2%，月入过 5000 的仅占 5%，你涨价呗，上海现在大多要 2000 以上，整个 3000 不到我看你租不租的出去。

知乎用户 干货逻辑​ 发表

未来房租走高是大概率事件，不过要先搞清楚，不是因为房东觉得成本增加了于是提价，而是因为未来购房门槛的提高，使得租房人数大幅增加，于是租房需求大幅增加，于是租金才得以提高。而房产税确实是其中一个原因。

其实不单只房租会提高，房价也会因为房产税而提高。

同样的内容在去年就发表过，现在蹭下房产税的热点，再发一次。

先说本文两个结论：

1、房产税在无法替代土地财政，不管是从经济增量方面还是财政收入方面；

2、房产税最终带来的效果，是让房价在一段时间内横盘，甚至微跌，然后会以更猛烈的方式暴涨。

以下就详细给大家解释为什么会得出这两个结论。

过去国内经济的发展引擎，主要是靠 “土地金融”。

其实 “土地财政” 这个词是极其不准确的，它给人的印象就是卖地主要是带来财政收入，其实并不是，它真正的作用是带来 M2（广义货币总量）增量，所以更准确的叫法应该是“土地金融”。

在理解土地金融之前，首先要理解 M2，也就是广义货币总量。广义货币总量里面，占大头的是商业银行的派生存款，什么是存款派生呢？大家可以简单的理解为 M2 里面有一大部分并不是以纸钞的形式存在，而只是存在于商业银行的账本里，它是由债务的发生而出生，因债务的消亡而消失，举个简单的例子：你想要请人做一件衣服，但是你手头没钱，于是找银行贷款去买，银行只需要在做衣服的人的账户里增加相应的存款，于是你有了一件衣服，而做衣服的人因此多了笔收入，可以说 M2 里面很大一部分增量是源于这种方式。这时候你要问了，这样凭空诞生了一笔存款，难道不会造成货币滥发物价上涨吗？别忘了，你虽然申请了银行贷款买了一件衣服，但你为了还贷不得不去赚钱，你赚钱还债的过程就是劳动生产的过程，例如你是个菜农，你为了还债不得不种菜去卖，债务可以看成是负债者未来劳动生产的承诺，于是社会产出增加。

所以你瞧，债务从发生到消亡的过程同时拉动了消费与产出，因为你创造了这笔债务于是给社会带来了等值的衣服与蔬菜，两倍于债务本身的 GDP。现代国家就是这样通过创造债务的方式来拉动经济，所以说金融与信贷业是整个经济的心脏。

那么接下来关键问题是，要用什么锚来拉动债务从而拉动 M2 增量？美国靠超前消费，那我国靠什么呢？你必须找到一个让百姓愿意大额负债掏钱买的东西，才能拉动大量 M2 增量。

没错，那样东西就是房地产。

当购房者申请贷款按揭买房的时候，就是 M2 增加的时候。而房价也因此上涨，因为允许百姓通过杠杆买房，只需少量自有资金就能买到数倍于自有资金几倍价值的房产，于是购房需求大幅增加。

网上流传一句话说 “房地产是 M2 增量的蓄水池，如果没有房地产吸收 M2 增量，那物价会更加上涨。”，其实这句话大错特错，房地产不是 M2 的蓄水池，而是水龙头，是因为有人按揭贷款买房才有了 M2 增量。

这就是土地金融，我国 30 年来就靠土地金融来拉动经济快速增长。购房者按揭贷款购房的时候，开发商收入增加，同时也带动了房地产相关行业的收入增加，于是消费力提升。同时购房者为了还贷款，不得不参与到劳动生产中，于是社会其他行业产出提升。

所以，房地产既拉动了消费，也拉动了其他不相关行业的产出，消费与产出同步提升，经济增长得以快速拉动。而如果房价越高，则拉动的越高。

这跟现在舆论所认为的完全相反，现在普遍认为，高房价打压了实体经济，因为资本都去炒房，无心去干实体制造业了，同时高房价掏空了大家的钱包，于是压缩了消费。事实真相真的是这样吗？

我们不妨打开国家统计局官网看看近几十年的生产指数与消费指数，事实真相是房价快速上涨的 20 年，恰恰也是我国制造业飞速发展的 20 年，也是消费与物价指数快速提升的 20 年，这跟房价的上涨几乎是完全同步的。

正如我一开始所说，真相是反直觉的。那些说高房价抑制消费的人，往往没想过卖房的人因为高房价得到了大笔收入，于是消费水平提升；说高房价抑制其他实体行业的人，往往没想过因为 M2 的增加使得大批劳动力诞生。

以上就是土地金融对经济发展的作用原理，回到房产税，之所以说房产税无法替代土地金融，是因为房产税无法带来新的 M2 增量，它仅仅是存量财富的转移。

显而易见，房产税的整个过程都无法像土地金融那样带来新的 M2 增量。税收的作用主要是财富再分配。

所以它更像是拆东墙补西墙。那就意味着它无法像土地金融那样拉动经济，它仅仅是从某个领域抽取资源，去调用到别的领域，但总量不会发生变化。

但即使从财政收入的角度，它带来的收入增加效果可能微乎其微，为什么？

很简单的道理，如果现在对某一类人群加征税收，虽然这时候财政收入增加了，但相应的，那类人群的消费能力下降，消费能力下降，意味着他们的下游商家的收入减少，商家收入减少，那么缴纳的所得税也会减少，同时他们的消费力也下降，又会让下游的商家收入减少，如此类推。

如果当消费乘数为 15 或以上（可以简单的理解为上述过程重复 15 遍），那么因为加征房产税所带来的其他税种如所得税的减少，会跟因加征房产税所带来的税收增量将近持平。

也就是说整体来看并不会带来多大的财政收入增量。

房产税最终带来的效果，是让房价在一段时间内横盘，甚至微跌，然后会以更猛烈的方式暴涨。

为什么？

首先想一个有趣的问题：如果你希望某个楼盘的整体房价跌，那你该祈祷这个楼盘的持有者都是待抛的炒房客，还是永远坚定持有的刚需客？

你想通了这问题，就能理解在通胀前提下房价为什么会一直涨。

其实真相是房价并不是炒上去的（虽然 ZF 说过房主不炒，抑制投机，但从来没正式承认过房价是被炒上去的）。

这是资本市场的一个定律，叫 “茅坑定律”，它可以拿来解释在持续通胀的前提下（M2 只要有增量），资产价格必然上涨。所谓 “茅坑定理”，结论是随着股价在原价位区间累积成交越久，长线持仓者占的比例必然越来越大，而短线者则会被越来越挤占出去，从而导致股价必然上涨（当然，前提是这只股没有什么负面因素）。

为什么呢？

想象下现在有一组数量有限的茅坑，就假设它只有 10 个，现在来上茅坑的只有两类人：1，拉完屎就走的人；2，占着茅坑不拉屎，永远赖在那里的人。

随着时间的推移，这所有的茅坑必然被第二类人，也就是占着茅坑不拉屎的人占满。因为第一类人，拉完屎就走，他们不会霸占着茅坑，但第二类人，他们来一个，可用的茅坑就会少一个，因为他们赖着不走。

所以，占着茅坑不拉屎的人只要有增量，哪怕 100 个人里面只有 1 个是这类人，随着时间推移，所有茅坑被这类人完全占光只是迟早的事情。

而当茅坑被这类人占光了，那么就没有多余出来可以使用的茅坑了。

现在，我们把上面第一类拉完屎就走的人，换成随时套现的炒房客，而第二来占着茅坑不拉屎的人，则是永久持仓的刚需客或者只想着收租不想赚差价的投资者。

一个楼盘的刚需客占比只会增加不会减少，所以随着时间的推移，这个楼盘的房源只会越来越少，想象一下，当房源枯竭，整个市场只剩下那么一丁点卖盘，而广义货币总量却一直增加，那这丁点的房源能卖到多少钱？

这时可能有人会跳出来说，那增加茅坑不就行了吗？

首先，房地产真正的标的不是那房子本身，而是所占的地，是地段，并其捆绑的商圈资源、教育资源、医疗与交通等等，所以每个楼盘都是独一无二的。房子能建，想要多少建多少，但一个成熟的经济圈，却不是那么一回事，它不是说想有就有的。

回到房产税本身，为什么说它带来的最终效果是让房价在一段时间内横盘，甚至微跌，然后会以更猛烈的方式暴涨？

很简单，房产税只是让上面的过程加快罢了。也就是加快换手，让房源加速从非刚需客去到刚需客手里罢了，而刚需客是不受房产税影响的。

也许这个过程房价会承压，但当这个过程完成，大部分的房子都去到刚需客手里，自然二手房市场房源会枯竭，那么就是下一轮的房价拉涨。

也就是说房产税的作用只是先暂时摁着房价，但最终代价就是房价在未来以更猛烈的方式释放。

所以，预判房价涨跌很简单，只需要看通胀数据与 M2 增量就好，这些都可以在中国人民银行官网找到，只要通胀与 M2 是增加的，那么不管怎样，房价总是会上涨。

文章先到这里，如果还想更深入的理解房价相关知识，可以点击下面这篇公众号文章：

知乎用户 Will Hanson 发表

理论一: 房东已经在现有供需关系下收了能收到的最高的房租了，所以房产税不会导致房租上涨。

理论二：房产税作为房东持有房产并出租的成本之一，明显普遍提高了租房市场上供给方的成本，所以房租会有一定程度的上涨。

我个人倾向于 2

知乎用户 马蹄 发表

钱是流动的，牵一发动全身，博弈之后最终还是会达到一个新的稳态。

房产税出台后的基本走向是这样的：

房东被政府征房产税，房东涨房租。

员工要求企业涨工资，不然就离职。

企业只能涨工资，再跟政府要补贴。

政府把房产税补给企业，保住企业。

这些钱基本是循环了一圈。

大变动没有，各环节中会有人受益，有人亏损。

自有住房的员工肯定是受益的，房产税和房租和他们无关，他们只享受涨工资。

有房不往外租的业主是亏损的，如果他们也工作的话，涨薪可以抵一点房产税。

政府的目的肯定不会是想靠房产税赚钱的，首要是保住企业，留住人。如果企业被搞黄了，人口流失了，那是竭泽而渔，房产税的出台不光不能赚钱，还会亏钱。所以征税打击的是有房空着的，认为他们享受着城市发展带来的不动产收益，却又不把房子拿来出租或出售，阻碍了城市的发展。

作为一个租户，我是不担心涨房租的，毕竟房租越高的地方，劳动付出与回报比越高。

知乎用户 郑立 发表

完全可以，不用等到出台房产税，现在就可以涨租金试试看，只要能租得出去。

出租房的供给是比较刚性的，而需求是比较弹性的。因此房租受供需影响较大，而受购买成本和持有成本影响较小。

不管你的房子是两万一平买的，还是四万一平买的，同一个小区租金相差不会达到两倍。房东同一个小区相同户型的两套房，一个是全款买的，一个是贷款买的，房东也不会因为全款买的没有利息成本就便宜出租。

**决定房东能不能涨房租，只有一个因素：把价格提高了能不能很方便地租出去，**包括快速租出去和租客在不涨房租的情况下的稳定性。最理想的情况是，还是租给原来的租客，他接受涨价。

在过去的十年，甚至二十年，很多房东就是这么干的。政府没有收房产税，甚至他们购买的房产还获得了巨大的增值大赚了一笔的同时，他们依然频繁的涨房租。因为租客能够承受的起，或者是因为他们没有别的选择。

而房产税的出台，对出租房的供需关系有没有影响呢？可能会有一部分并不出租的房子要出租了，以此来抵消持有成本。供需紧张缓解导致房租上涨乏力；也可能是房东们达成一致，必须把房租涨上去，否则宁愿空着也不租。有可能你们当地经济向好，无房的年轻人普遍涨了工资，能够承担房租上涨，或者新增大量无房的就业人口，并且他们能承担你的房租；也有可能你们当地经济向坏，失业人口迁往外地，或者年轻人收入下降，宁愿每天来回多坐一个半小时的公交，也要找个房租相对便宜的房子。

所以，能不能涨房租，不看你的持有成本，主要还是看供需关系。

同理，如果你们同一个小区或者附近同户型装修差不多的房子，租金少了很多，租客也可能会跟你联系，要求降房租的。

知乎用户 keith199 发表

这个问题你要站在房东的角度去思考，不要站在租客的角度去思考。

房东在什么样的情况下会把自身多余的房子出租？当然是出租能够赚取丰厚收益的时候。出租收入 - 房产税 - 管理成本 - 装修折旧 - 赔偿风险（租客电死你房间内需要赔偿）>＞房子投资金 × 年化 3% 的银行 / 国债利率。

注意：是收益远大于投资，如果只是勉强相等，那把房子卖了，把钱存银行不是更稳定？

别说卖不出去，如果卖不出去，那就是房产税的产生会导致大家都不愿意购买房子，只会进一步增加了租客的数量。

一方面是房子供应数量减少，一边是租客数量增加。根据价值原理，供应减少，需求增多，则价格上涨。

当然反过来你也别指望能够把税金全部转嫁到租客头上，毕竟市场上有的房东管理成本比较低。

知乎用户 小小晓芾 发表

很多人不知道，上海作为试点城市，已经收了 6 年房产税了吧？

未来的房产税，会跟上海模式一样，100% 有免征套数或者面积，我可以和任何人打赌，首套房或者前一定平方的面积绝不可能征税。

其中按照人均面积免征的可能性更大，一是变相支持三胎政策，鼓励生育，多生少交税。二是避免假离婚规避二套房交税，不管你离婚不离婚人头数不变。三是打击一套别墅几百平的超级富豪。

任何政策的出台，一定是社会稳定，会考虑对社会的影响，会平衡各种社会人群的利益，而不是封建野蛮式的突然扭转。

房产税的第一目的是调整财政结构，第二是抑制炒房。而绝不是让人住不起自家房的人滚去鹤岗，也不是让租不起房的人突然就变得租得起。

如果不免征，一线城市土著世代居住，市中心一套唯一三代人一起住的破房子价值千万，人工作差月薪 5000，你全征人家交不起，怎么的，让人卖房移民外地么？

这就是某些在一线买不起房的外地人做梦都想看到的吧。可惜，这不叫房产税，这叫屠戮印第安。

我们国家绝对不可能开这种历史的倒车。房产税是调整税收结构，抑制炒房的，不是把社会搞得动乱的。国家早就说了，要全力支持居民首套住房需求，保障居民居住。

和谐社会，稳字当头。指望一个税就能让你突然买得起大城市房子，那就要回去多读书了。

知乎用户 狼狈 发表

只要你肯花时间花精力，心狠手辣一点，每年找几个软柿子，退租不退或者少退押金，房产税分分钟就摊出去了。租客想维权一点办法都没有，警察不介入经济纠纷，只能去法院起诉，几个打工人能耗得起？大多数也只能吃个哑巴亏。

还有什么自己定电价水价然后收差价的，还有什么二房东收了房租不给房东然后跑路房东直接换锁赶人维权无门的，这些事里能钻的空子海了去了，前些年这些事都是中介在干，现在大不了房东自己捡起来干呗，人的心眼一旦开始往坏事上琢磨，打工人就知道为什么市场经济有效的前提是公平。

知乎用户 未薇​​ 发表

谢邀。

每个房东都想把房租提到无限高，这样自己收租的收益最大。

那他为什么没这么做？

是他善良吗？

是他不缺钱吗？

都不是，因为他的租金定价要考虑其他竞争者，也就是其他房东的定价。如果他贸然提高房租，租客就会流失到其他房东那里去。

什么时候所有房东都会涨价呢？当所有房东的成本都上升的时候。

去年当猪肉价格刚刚上涨的时候，一家餐馆是不敢随意提价的，因为一旦他提价，客户就会流失去没涨价的餐馆。所以他只能忍受利润的减少，自己消化这些成本的上涨。

只有当猪肉价格继续涨价、持续涨价，涨到所有餐馆老板都无法忍受，再不提价就血亏的时候，涨价联盟达成，所有餐馆老板都涨价了。

房地产税和房租的关系也是一样。

最开始，肯定会有一些房东可以、愿意自己消化因为缴纳房地产税多出来的成本，也会有一些要转嫁房地产税给租客的业主。

会有一些支付能力强，不愿意降级的租客，也会有一些租客不愿意被转嫁房地产税带来的涨价，而选择向下选择，以近换远，以小换大，以新换旧。

房东只和房东竞争，租客只和租客竞争，房东并不和租客竞争。

这是搞清楚这件事的底层逻辑，一切以买卖双方直接博弈导致价格涨跌的说法都是错误的。

因为房地产税，全部房东的成本全部都上涨了，这个涨价联盟很快就会达成。

到时候就是房租普涨。

当然，这个价格的普涨，会因为不愿意被涨价的租客不断向下选择，甚至被彻底挤出某个城市而发生反复。

但是，也会因为更低级别城市工作机会有限，不得不又返回大城市，以寻求更高收入的流入人群冲抵。

人来人往，永不停歇。

这中间，还要考虑以后的大房东——政府保障性租赁住房的作用。不过，保障房的租金长期看来，和房地产税一样，也是替代土地出让金的地方收入，期望这些保障租赁费供应量大到、价格低到足以影响整个租赁市场价格的，是种妄想。

愿以上回答对您有所帮助，感谢你看到这里，原创不易，希望能得到你的 “赞同”。

更多房产买卖、信贷相关疑问，欢迎关注 @未薇 ，为你买房、贷款路上答疑解惑、保驾护航。

知乎用户 wanankayle 发表

中国的经济学是政治经济学，抛开政策目的光谈市场经济没有任何意义。

收房产税的目的很明确，弥补地方财政收入不足，至于有没有调节房价的目的，每个人有每个人自己的屁股上的说法，不做讨论。问题重点在于，这个税，国家希望谁出？

我认为国家这波是真的希望房东出，理由如下：

1. 核心城市多套房产的这批人算是吃到了改革开放以来中国发展的最大红利，中产阶级这二十年已经快被薅秃了，而这批人无论数量还是财富总量都有被薅的巨大空间。

2. 我们是社会主义国家，共同富裕也不是说说而已，房价高涨已经带来社会巨大的撕裂，政府调控最终还要给无房阶级带来更多的负担，不合情理。

3. 同上，我们是社会主义国家，旧社会地主坟头草也才不过三米高，现在有几套房就想当新社会地主的我觉得还是趁早醒醒。我看了很多回答，我感觉这批人因为过去二十年吃尽了政策红利，有点产生了自己是国家主人，自己永远会赢的错觉，却忘了自己也是只羊罢了…

综上我认为这波国家的确想面向房东阶级收税，有这个结论后也没有再讨论市场经济的必要了，即使从市场经济角度来判断，房产税对房租影响也是不大，如果国家铁了心面向房东阶级收税，辅以各种政策，比如限租令了解一下，廉价公租房加大供应了解一下，房租掀不起一点波澜。

再反驳个观点，“喜迎加税就是又蠢又坏”，这句话逻辑漏洞非常多，税收是调节贫富差距的一个重要办法，而且每年税收目标额都摆在这，某个税种增加可能意味着其他税种会适当减少，如果这个税收变成十亿，百亿，千亿富豪财产税遗产税，还有那么多人会出来跳脚认为 “喜迎加税就是又蠢又坏” 吗？说到底，我真有一头牛罢了。

最后拭目以待吧，实践出真理，政策落地再看孰对孰错。

知乎用户 海阔天枫 发表

1. 你的成本是多少，帮助你去定价

2. 但真到出租的时候，得看市场普遍的成交价

3. 你们小区 100 套空房，但就 50 个人想来租，那你价格根本上不去，和房不房产税无关。

4. 所以、房产税试点之前的新闻点是什么呢？大城市的廉租，帮青年人解决低成本租房问题。

也就是，如果有新的大量供给，把价格给砸下去了，那你也只能认这个出租价格水平。

5. 综上，房产税和租金上涨有关系，但更重要的所在区域的租房供需关系。

知乎用户 大道至简​ 发表

能啊，但是你要抓紧了，因为你只能收割第一批租户。因为第一批冤大头之后你就没机会了。

为了对冲对冲房产税，必然会用租金对冲。我的判断是短期房租先是混战格局，随后下跌，然后上涨，然后在下跌。我来解释下为什么。

房产税出来，肯定会有人提高租金就像之前租房要申报然后要交税，就有房东提高租金。但是不要忘了，大部分的炒房客是炒房，为了炒房他宁愿房子空着也不租出去，但是现在可好了，他要持有房子，不租出去他可能扛不住，就不得不把房子租出去，市面上供给增加了，需求不变的情况下房租就下跌。而且哪怕不是炒房客，我手里有个 2－3 套房子，每年要交房产税，我肯定也想着拿出来租。房东多了，租房子的人基本不会变，所以前期两拨人混战，随着市场平衡房租呈下跌。一旦房租下跌，供需容易再次打破，随后房租开始上涨，但随着房价的走低，哪怕房产税，相比于房租没房的人可能更愿意去买房了。房租再次降低。

所以你想提高租金那得抓紧了，不要炒房客和其他拥有 2－3 套房子的人把房子拿出来租。等大部分人进场，房租只能下跌了。供求关系

分割线

哈哈哈，看到了太多有趣的评论，附上我的回答

竟然有人认为炒房客要去抗，他是喜欢收集房子吗？炒难道不是为了赚钱？

竟然有人认为大部分的炒房客房子是出租出去的，你说的炒房客还是广东的房东？租出去的炒房客能有 3 成就不错了

说的多，逻辑点错的就容易多。上面这个观点，太多 Bug。比如二手中介操纵价格。二手中介何其强大。再比如房租上涨，再不久就进入租房时代。难道不是因为房价上涨，买不起房然后进入租房时代，房租上涨，进入租房时代？然后再比如让普通人触碰不到房价，买不起房是国家想看到的？你会发现从今年开始十四五规划开局之年，制定所有政策的核心就两个，第一个共同富裕，第二个逆转人口老年化。人人都买不起房是为了共同富裕？连房子都没有在出租屋里要三胎？你确定这是国家想看到的？改革开放以来，我还没见过说逆政策发财的？就像国家出台教育双减，你非要去买新东方股票。这不是厕所里打灯嘛

知乎用户 勃列日涅夫​ 发表

随便，你可以加，对方也可以不租啊，毕竟生意就是讨价还价嘛

知乎用户 不看回复 嘿嘿 发表

我不理解

为什么中介和炒房客总觉得自己可以逆趋势扭转乾坤，总觉得自己比 ZF 还厉害，总觉得自己可以左右 ZC？

没上过学么？（有一说一，确实很多没上过）

你所拥有的房产收益，是趋势带给你的，你只是搭个便车而已，是风口上的猪。风没了或者换方向了，猪自己可不会飞啊。

居然真当自己有翅膀了！

房东要想涨价，怎么不涨到 10 倍，怎么不现在就涨？等房产税干嘛，是善良吗？

你当保障性租赁住房为了啥？

你当加强税制改革和征收是为了啥？

你当租赁指导价格是为了啥？

你知不知道广东一年内要建 130 万套保障性住房？

你知不知道出租也是要交税的，你知不知道今年税制改革和收紧有多狠？

你不学无术坐井观天，一拍大腿” 嘿，今天小爷我就要逆天改命扭转趋势，与 ZC 方针逆势而行 “

这是一种什么大无畏精神。

知乎用户 懒羊羊 312 发表

费曼的微观经济学有谈到供需平衡和弹性价格。当前房租市场就是一个平衡的状态，房东总想着最大化收益，租客总想着最小化的收益。假设其他条件不变，不存在一个房租上涨或下降的冗余量，否则如果有上涨空间房东早涨价了，租客能租到更便宜的早要求降价或搬走了。

作为一个整体讨论，不存在房东或租客哪一方是慈善家，存在能多少钱不收或者能少缴费却要多缴的情况。

增加的房产税等于是增加房东的成本，根据弹性价格定律，无论向交易的哪方收税，都是会在双方之间分摊，譬如向企业收税，企业必然会转嫁一部分成本给消费者，这时候要看双方的议价能力能耐受力。譬如涨价的是青菜，消费者可以选择白菜，这样等于减少青菜的需求，不至于青菜价格涨的过高。但是如果涨价的是大米，可能消费者就必须更多的接受涨价价格，当然也不是无限度，否则可以用肉代替大米，用小麦代替大米。

房产税带来的价格转嫁，到底是否能分摊，答案是应该可以的，但是能分摊的量多少，这个非常难以定论，需要构建数学模型，研究市场规模，供需和消费的耐受力等变量，市场最终会在双方之间达成一个新的平衡。

太啰嗦了，有兴趣可以看费曼的微观经济学，入门书籍，看懂没啥难度。

知乎用户 404 诺尔特福德 发表

我就奇了怪了为什么大家都觉得房东傻？？？？？？

还动不动就翻倍就暴涨。

而且任何商品的涨价都伴随着原材料或者生产成本涨价。

包括房价一直涨的时候不也嚷嚷着不是房子贵而是地贵。

肉能涨菜能涨蛋能涨奶能涨，

任何商品原材料涨价生产成本涨价都能涨价。

唯独房租不行，提房租就是现阶段最高再涨崩盘。

知乎用户 云梦 发表

各位的回答有些太乐观了，最大的可能是因为房产税的转嫁，房租会略微上涨，但大部分房产税成本也还是要房东自己消化。

这其实就是一个博弈，我们抛开一切的道德、善恶、顺耳不顺耳；归根结底还是看房东和租户谁的接招能力强。

不分善恶的来说：对于房东来说，100% 的房东都是想涨价的，哪怕他这套房没有被收房产税，他都还是会想多收房租。但并不是 100% 的租户都不会接受涨租，价格极致敏感型租户并没有想象中那么多；因为大家都知道换租的时间和金钱成本，适当和温和的涨价，其实最后大家都还是接受了。

举例：现在 3000 每月的房子，房东发消息告诉你，现在她每年要多交 1w 的房产税，他也很困难，想着肯不能全转嫁给你，只是略微的涨一点，这次交的房租到期后房租涨到 3200 每月。扪心自问一下，你觉得有多少人会立马表示，涨价就不续租了？

（提示一下，“她”其实可能这套房被免征了！但是 “她” 仍然可以出 “因为征房产税所以涨价” 这张牌。所以在那个牌桌上，你以为的中立方很有可能会转变成对手。）

所以，不要太过于乐观，提早做好心理和物质准备，至少博弈的时候能多半张牌。

当然我这么多年来，不论是租房子还是租给别人房子，都还没出现客户续租时涨价的。我同事还有更和谐的，有 10 年不涨房租的，也有一次性交 10 年房租的。

知乎用户 盛唐晚秋 发表

一线二线还好，三线四线城市 你试试！

我在三线城市，房价 1.5 万左右，学区房租金也才 2000 元租金，大部分都是 900-1500 的月租，涨房租试试，便宜的回迁房和老小区有的是。

知乎用户 初日出云 发表

历史上哪一次增税不是最弱势群体最终承担税负？

说税负不会转嫁给租户的人不过是被一些专家的舆论宣传误导了而已。

当年搞 “减碳” 的时候那帮人有没有说过会把你家电减没了？

又有哪本经济学著作说过涨价能去库存的？

社会是一个混沌系统，现代经济学只能做一点基础的总结归纳作用，根本无法预测未来。

如果说非要用几句话判断一下税负转嫁问题，那我就简单说两句。

能否转嫁税负取决于你在哪个城市，如果你在北上深等供需矛盾特别尖锐的城市，你可以把大部分的成本转嫁给租户。如果你在三四线小城市，有待观察。

我来澄清一个低级误区：房东要能涨租金早就涨了，还会等到房地产税出台后再涨？

首先在核心城市租房的价格弹性非常小，你再有钱也不会多租一套，再穷也至少得有个睡的地方。空置率低，供应量有限，替代品极少。

对于这种弹性极低的商品，任何税费都会很容易的传导到价格上。

那为什么现在不涨？

因为市场没有达成共识

如果只有少部分人涨房租，租客完全可以去租别人的，涨房租的人不过是给别人做嫁衣。

而如果全部房东的成本都上升了，达成了涨房租的共识。这时候租客只能反过头来捏鼻子认了。

就和你涨工资是一个道理，只有你一个要求涨工资，你大概率被炒鱿鱼。如果全行业都要求涨工资（或者减少工作时间），雇主在权衡利弊下大概率让步。

八小时工作制就是这么来的，法国人直到现在仍然动不动就罢工的原因就在于此。

有人说穷人付不起租金怎么办？

难道穷人就不能转嫁他的成本了吗？

如果穷人够穷，工作是城市的刚性需求，那这个成本就会转嫁给雇佣者。

雇佣者再通过商品转嫁给消费者

最终成本还是大家承担

然而获利的是谁？

我注意到我一系列答案好像普遍引起人们的反对和批评

我认为归根到底是因为对大家 “翻身做主人” 的幻想提出了挑战

无论是户籍制度、土地财政还是房地产税

都是工具而已

刀能用来杀人也能用来救人

关键在于本质

“输麻人” 永远也不可能成为 “赢麻人”

这是五千年历史颠扑不破的真理

未来我们会看到

税收不断增长

阶层壁垒越来越厚

公共服务成本越来越高（如电价）

‘从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己’

希望大家珍惜时间，保持健康，努力学习。

知乎用户 匹兹堡 发表

不收房产税房租难道就不涨了吗？只要房价涨，房租必然跟着涨，只是涨多涨少的区别。反正都是要涨。收房产税不是更好。

知乎用户 正午马天尼 发表

这个问题很简单，现在房租和房供相比哪个高？

如果房供比房租高，那么房租就有涨价空间。

如果房租比房供高，再涨人家就跑去买房了。

自己算一下就明白了。

再说宏观上看，房产税代替的是土地出让金，那么大一笔钱怎么可能让你钻漏子触爱自己兜里呢。

知乎用户 月淡风清 发表

> 不用等房产税出来，你现在都可以把房产税的 10 倍金额加在租金上，只要你的房子租得出去，有人愿意租你的房子，你尽管提高 10 倍乃至 100 倍租金。

知乎用户 首付 发表

产品价格取决于成本和供求关系。

有一段时间猪肉价格飞涨，肉比菜贵，有些天供应充沛，甚至菜比肉贵，这背后有饲料价格上涨、环保督察的影响，也受大规模饲养导致供过于求的制约。

某税出台后，一定会普遍提高房东的持有成本，但租房者数量和出价相对恒定，受供求关系制约，属于想涨，但是涨不上去的状态。

但是不能忽视的是，物价呈螺旋上升，更高的成本会逐渐渗透至产品价格中，长期来看，这部分费用终将由房东和房客共同承担。

换个说法就是，同样的城中村，十年前百十来元的单间，现在已经涨到五六百了，房子还是那个房子，房东还是那个房东。

将房产税看做房价的一部分，当房价涨到 10 万每平的时候，房租当然不会维持 5000 每平时的水平。

此外，说个题外话，在正常情况下房租相当于当地平均工资的 30%-50%，也就是一个人只要有两套房子出租，房租可抵中位数的工资，老了以后还有份额外的收入，这东西比儿女牢靠。与其指望摇摇欲坠的 * 保，还不如供两套房子踏实，不管他城头变换大王旗，我们始终能有安身立命的所在。

至于投资回报什么的，听听可以，那些财经专家也是水货居多。

知乎用户 香蕉有毒 发表

反推一下，按道理不用等房产税出台，现在就可以加房租，可是为什么房东现在不加呢？房东想把房产税转移到租客身上，那就有理由把其它的享乐消费转移到租客身上，那现在为什么不转移不加房租呢？是房东好心，对钱不感兴趣吗？显然不是吧。

说白了，租金是市场千万人博弈出的结果。房子的价格并非是博弈出来的，是政府抬起来的，房地产市场根本没有市场化，一直是个政策左右的市场。但是租房市场不一样，租金和收入挂钩。收入难涨了，所谓的中等收入陷阱陷阱也不提了，因为我们已经在里面了。

知乎用户 陈苳 发表

说难听一点，现在水电费每单位涨个五毛，主政人员都能直接下台。

你还想涨房租？

暴力机关都办不了的事情你一个二个散兵游将还能办了？要是真能搞定，那还养什么其他税种的税务人员啊，直接收房东的税就行了！

知乎用户 挖掘机 发表

希望大城市房租再高些，这样有些公司承受不了大城市的成本离开去小城市。中国的大城市因为区位优势吸引更多的公司，如果不出行政手段提高大城市企业成本，那小城市将永远被吸血，没有工作岗位人口流失，大城市人口爆炸，这样所有人活的都很累。假如大城市房租 5000，小城市 1000，有些人为了离家近工作环境等等愿意小城市 5000 的工作不愿意大城市 10000 的工作。

如果大城市房租能从 5000 涨到 7000，那一万工资的人不涨到 12000 他肯定会去找老家 5000 的工作，这样慢慢有些公司因为用工成本上升而离开大城市去次一级城市。所以希望国家能多收房产税提高房东成本，房东提高房租，有些人说小城市也有房产税房租也会涨，那不要紧，大城市房产税成本每月提高 2000，小城市 200，大城市房租由 5000 到 7000，小城市由 1000 到 1200，差值多 1800。这样大城市有些工作就会到小城市，小城市有了工作岗位这样背井离乡的人就更少，减少大城市化也能提高生育率，于国于民都是好事。

我不知道决策者的想法，也或者是我知识面太浅，比如北京上海南京的有些研究所完全可以搬到成都武汉西安，平均一下避免内卷，比如上海商飞去西安，北京上海的高校研究所也可以分给郑州南昌合肥等等。

我之前也算是个愤青，担忧国家发展生育率等等。后来自从知道大城市对企业用地税收都有优惠，但是对大城市住宅却很限制，国家政策就是把工作机会留在大城市，让年轻人成为电池。我不明白为什么国家不能把工作岗位平均一下，减少一下大城市化，平均一下人口密度对生育率也有利吧，靠自由市场肯定无法避免企业聚集在大城市的，只有强制手段提高企业成本才能让降低区位优势地区的优势。举个极端例子，就连丰田汽车都无法承受美国人工成本只能去墨西哥开厂，从某种意义美国这种做法也减少了墨西哥人入关美国。

我不知道中国的大城市企业优惠政策是不是国家有意为之，提高大城市人口密度降低小城市就业率从而降低生育率，毕竟中国粮食危机客观是存在的。也有可能有些人为了自己的利益不愿意企业离开大城市，比如商飞领导不愿离开上海去西安，高校师生不愿离开北京上海去郑州合肥南昌，如果是这种的话只要有决心还是容易解决的，中国高校师生比哈佛麻省理工强的人不多吧，哈佛麻省理工师生都可以不在大城市住在小镇。

但是中国作为外向型经济为主的国家，我不知道如果中国真的靠给区位优势地区企业加成本使得企业全国平均分布了，但是在全世界做贸易中国企业的整体成本提高了竞争力因此下降，这些都是要考虑的，如果中国必须把企业集中在大城市才能保证在全球贸易的优势，企业集聚人口集中过的累生育率下降，企业分散整体成本提高，整个产业链就无法跟国外竞争直接倒闭，如果是这样的话这一切就是中国人的命了，活该这么累，只能怪老祖宗失去大航海时代没有占据更多的土地

不过还是希望国家能在整体对外贸易盈利的情况下提高大城市成本，让企业去小城市，让我们普通人在家门口就能工作，不用远离家乡住鸽子笼

知乎用户 红巨星 发表

如果能涨的话，租户今天戴了一顶红帽子都可以是涨价的借口。但借口只是导火索，不是原因，根本原因还是供需关系。

现在没有房产税，我姐北京住的房子也是不停涨价。

如果推出房产税 - 房租涨价了，那么只能说房产税是房租上涨的导火索，就像斐迪南大公被刺杀是世界大战的导火索一样。能说斐迪南被刺杀是世界大战的原因吗？

林肯被刺杀为什么没导致世界大战？

关键还是看供需，房产税这事会导致房子变少、供给变少吗？长期会，短期不会，反而会促使空置房出租，因为不租出去只会产生负现金流。

房产税会使需求增加吗？搞笑，放开三胎都未必有多少人生。

两方谁的弹性大？

租房者换个房子和房东卖房哪个更难？

最后需要声明的是，房产税可不是房租税，如果房产税＝房租税，那直接收房租税多方便？

如果能这么轻易转嫁的话说明这个地区房子供应严重不足，这个地方只想掐尖，吃劳动力红利，不想承担劳动者养老义务。

趁早离开

知乎用户 地产狗 发表

请问，如果没有房产税你今年是不是不涨租金了？

再请问，去年没有房产税为什么降租金了？

是的，广州租金是有两个下降年份的，

老雷经历过的有 2020 年和 2017 年。

去年就不用说了，部分房东都空置得心慌了。

2017 年是因为去库存，部分租客转化成买家 / 业主了。

租客少房子多自然降价。

另外做一个思想实验，如果房产税征收了，房租涨了，也租出去了。

半年后突然取消房产税征收。

你是房东你会不会主动把房租降下来？

你是租客的话会不会另找租金低的房子，然后违约搬出？

租房同样是由供求关系决定的市场经济

如果今年片区内租客多房子少，租金必涨

有没有房产税都是涨

而且这个涨幅不是由租客的平均承受能力决定

从这个角度来讲，房产税的确是降低了房东的租金收益

而租客少房子多的，必跌

如果是老旧小区的空置物业，租不出去的

很有可能会因为规避房地产税而抛售

这个就是房地产税调解市场的作用

知乎用户 叫我 P 先生​ 发表

「 保持干货满满，是我对待每一个问答的精品追求，请各位关注点赞 + 喜欢 + 收藏支持，如果还能关注，那就是对我最大的支持！」

我认为: 想象是美好的，现实是骨感的！
这个问题，应该站在房东的角度来思考！
1. 房地产税预计有多少？
2. 出租周期是否符合预期？
3. 城市的未来的供求量有没影响？

人生房产置业投资路上，

遇到的棘手问题不会少！

欢迎关注我的知乎，定能帮助到你！

保持房地产垂直领域输出，邀你和我一同前行！

知乎用户 金重​ 发表

当然可以，旧社会的地主就是这么干的。

政府加税了，佃户加点租，因为自己收入不能少；

今年收成不错，佃户加点租，因为他们收入多了，可以多割一点；

但是旧社会的地主还听说有一二良善之辈，常年分粮食周济贫民。

现在有 n 套房躺着收租的房东，可没见有啥大善人给人免费住房子的……

不止房产税，以后对房租收入征税也会提高力度确保征收率。而且，必然会对房租进行限价。

（怎么提高征收率，后续考虑单独讲，而且税局已经开始做了；如何限价也有多个方案，但不知道政府准备如何做）

旧社会，地主阶级巨大的力量，多次导致土地政策的流产和改革的失败。

在改革力量一次次血流成河和地主阶级的屡次胜利之后，最终到来的是全部土地收归国有，地主阶级被连根拔起。

房东们当然可以继续涨租，不断激化矛盾之后，总会迎来政策的打击。如果没有政策的打击，那么可能某一天法律将无法保障你们的人身安全。

劝告一下那些不用工作、只需收租的房东们，之前已经吃得满嘴流油了，之后就整点健身餐吧，身体健康才能活得久啊……

知乎用户 燃烧的火人 发表

我们先来把房子当作一个资产来看

在有房产税之前，持有房子的成本是什么？

1、物业费

2、北方取暖费（南方没有）

在有房产税之后，持有房子的成本是什么？

1、物业费

2、北方取暖费（南方没有）

3、房产税

显而易见、房产税增加了持有成本，如果加上贷款成本，那么，房子在一定时间内，将会成为一个晚一个月出租自己持有成本就会增加的商品。

为什么生鲜店晚上都会打折呢？不是同样的道理么？

房东一套房子能租 8000 租不出去，只能租 7000，少租 1000 是因为钱多扎手？

一个城市，房源不增加，人口不增加的情况下，不会因为成本的增加而涨房租，要么房子少了，要么人口多了，涨房租就有可能清除部分低收入的人，然后？人少房子多，房租继续涨？

知乎用户 猎犬狐 发表

水涨船高很正常。你可以理解为成本高了。一堆人不理解经济规律在发泄情绪，但实际上你到时候发现周围人都涨价了你也会涨的。

知乎用户 RAY 发表

所以你为什么不先把预期成本加上去呢？

也就是你可以先把这块成本加上去，没必要等房产税出来啊。

知乎用户 LK2006 发表

这要看供需情况，看房子的紧俏程度吧。

如果房子地段好，紧俏，租户多，当然能把税摊在租户上；但如果房子不行，即使平时也不好租，把税摊在租户上会很难的。

房产税是利好一线城市的优质房产的。全国房产会有一次价值重估。

知乎用户 黄云帆​ 发表

加税这件事情，某些人想搞一些所谓的利益共同体来对抗中央，这些人是谁我不说。

“加了房产税，房客房东利益都受损”，就算真的是这样，所以呢？某些人叫得越凶越凄惨，正好说明这税是加对了，因为本来加税的目的就是这个。你叫了恰恰说明税务方案切入精准，这可真是妥妥的政绩啊。

以前地方财政靠卖地，但是卖地毕竟不是可持续的方式，现在国家财政需要的可持续的收入来源，新的收入从哪来？找之前土地财政中获益的食利阶层呗，道理挺简单的。房产税在客观上确实能平抑房价，普通人为此感到高兴是很自然的事情。

就算税收间接摊到了租客这边又如何呢？据我所知，多数租客可不打算租一辈子房子，打压房价的一切政策他们都会支持。

再说了，以现在中国这点税率，距离影响政权稳定，可还差得远呢，国家之前不收那么多，只是因为以当时的经济情况，收太多税不利于客观上经济增长。现在国家经济发展到一定程度了，要搞共同富裕，税率上涨是必然的事情，现在收个房产税就已经一哭二闹三上吊了，将来深化社会主义改革的时候要做什么我都不敢想！所以一定要出重拳！

知乎用户 于禁 73 年 发表

肯定要按含税价算租金的，短期肯定是涨价。

但涨价后，如果当地外地人减少，那么价格估计就会降低，扣税到手价估计会比原先低些。

知乎用户 咕咕鸡 发表

我已经做好准备在前期承担我现在租的这套房子的房产税税金甚至略高于这个税金的金额了。

但重点不是你房东要交钱，而是国家要收钱顺便平抑房价。

租房市场肯定是供过于求的，有的人房子租的出去有的人房子租不出去但就是挂着。

如果一个房东他只有一套房子要租，且有房客入住，他让这一个房客承担房产税。这很好，各方都说不出话。

如果一个房东有二十套房子要租，但他二十套房子都有租客的概率一定是小概率事件，比方说他二十个房子只有十个租出去了，那么他房东就要独自承担十套房子的房产税，甚至会抛售过多的房子。

那么房东可不可以去把二十套房产税均摊到十个房客身上呢？

不行，因为房租贵了房客会跑路，房产税收支会雪上加霜。

如果这个时候你房东还硬挺着不降房租不低价抛售房子，那我敬你是条汉子。而如果大多数房东都持如此态度，房产税很可能会加大收税力度，直至达到纳什均衡。

那是一个房客依然要承担所租房子房产税，但不必完全承担房产税的情况。

知乎用户 肥叔 发表

房租在没收房产税的时候，就是全体租客能成承受的上限。

知乎用户 Alfred law 发表

市场经济环境下可以。但是我们的市场如果不是市场经济了呢？

知乎用户 冷月照寒江 发表

不太可能。

价格是由供需关系决定。而且，舆论上已经为打击租赁市场的黑中介做好了所有铺垫。

北上广深房价都很高，高收入的也大都聚集在这些都市。同时，相当比例中低收入的人口也生活在这些大城市。

如果租金很高，这些低收入的人怎么在大城市存活。低收入群体从事的相关产业是不是早该从大城市搬出去呢？事实上，走了一部分，也有很多没走。

别的地方我不清楚，深圳这样的城市有不少城中村，而这些城中村的自建房都比较适应市场，租金相对便宜。深圳最近准备刚拆一个村子，据说会诞生几千个富翁。可见，在拆迁之前，他们的自建房解决相当多低收入群体的租房问题。其他城市就没有城中村吗？面对低税收的自建房，手握商品房的你涨租金，头也是够铁？城中村，或者城市边缘的村镇确实交通不便，可是穷能让人适应各种便利。

房屋租赁市场上的房子比你想象的要多很多。没有征税前，很多人懒的把房子租出去，自己拿着，成本也不高。以惠州这样的城市为例，老旧小区的物业费低特别低，房主换了大房子之后也是把这些老房子当做仓库用，长期处于空置状态的也有不少。征税，能让不少空置房涌进租赁市场。你要涨房租吗？老房子确实有很多不便利，但是，穷吗，总能接受一些不便利。

国家中部崛起战略已经有很明显的效果。接下来进入前沿大城市的，普遍学历较好。想必各地都有人才公寓，廉租房吧。未来规划的公租房也不会拖太久。最近，各地对于政府从廉租房清理了不少人出来，没人关心罢了。你准备涨房租吗？

购买二手房在银行贷款越来越难，这个政策很快会普及。一时半会卖不出去，面对房产税，就必须把房子租出去。涌进市场的房源会更多。前不久，上海某集团甩卖房子上了新闻。之前，那些老房子都是出租出去的，或者当员工宿舍。为什么他们在房产税出台前，急切出售呢？如果他们认为可以把房产税转移到房租里，何必要卖掉呢？很明显，他们对于房产税转移到房租里这件事本身存疑或者持悲观态度。

目前，有些城市房租确实在涨。那是因为，房产税具体实施的细则没有出台，很多空置房房主还在观望。是卖还是租，拿不定主意。等细则出来，扎堆出租或者出逃，涨起来的房租还得降下去。

知乎用户 J Wu 发表

前段时间减增值税，老板给你涨工资了没？

知乎用户 画画 发表

不一定，要看你在那个城市，事物产生价值的本质都是供需关系的变现。面粉能不能决定面包价格，如果面粉能够决定面包的价格，那么全世界的生意就只赚不亏了，所以是违反循环规律的。

从房产持有者的心理活动去考究。在没有房地产税的时候，持有房子的成本几乎可以忽略不计，一百万的房子我可以在二手市场挂个一百几十万，万一运气好碰上个不差钱的靓仔呢？真想买的话我还可以说让利几十万，实际卖你一百万，双方在心理上都愉悦，因此是卖方市场，反正没持有成本，图个乐呗。

房产税一开征以后，持有成本就有了，如果你所在的城市有大量的库存房，炒作房，租客数量基本恒定。那么房租不只涨不了，还要降。因为炒作房和库存房为了平衡持有成本它们必然要下场和租房争夺租客，何况政府还要下场去弄公租房？

当持有者发现房子很难租出去，持有成本又高昂，大家就会想到抛售，

于是卖空的力量就形成了，限跌是限不住的，中国人毕竟那么聪明。

知乎用户 Zzzzzzz​ 发表

这种问题抛开地域和区位，纯讲供需、都是耍流氓，该涨的地方一定会摊到租客头上，该跌的地方也觉得会跌，一股脑儿的站一边，其实说到底没啥意义

知乎用户 陈 PP 发表

知乎用户 九块九包邮 发表

观点：核心城市核心地段房租会上涨，房价也会上涨，其余地区房租房价下跌。

纵观古今帝国最后都是国穷民穷，士大夫、官僚、地主暴富。宋朝江南商人财富绑架中央，反对首府失地，明朝崇祯无钱打仗，李自成进京后在京城官僚家中搜出几千万两银子。导致国库空虚、百姓穷苦的原因主要是地主对土地的垄断、气候原因、以及外部势力的侵略等。最主要的还是土地的过度集中，国家放纵土地兼并。致使富者田连阡陌，穷者无立锥之地。农民失去土地，只好四处流亡，社会动荡不安，一些大奸巨滑，乘机扇风点火，觊觎神器。

康熙执政末期，全国土地兼并运动高涨，大部分土地集中到了地主、官僚手中，此时采用按照人头征税的政策，真正富有的地主只需要缴纳很少的税，导致清廷国库空虚，百姓疾苦，因为人多就得多交税，民间甚至有将婴儿溺水的现象发生。雍正继位后想要平定边境叛乱，需要增加国库收入，因此取消了人头税，推行摊丁入亩，按照土地持有量征税，希望打破佃农的躺平思想，增加人口和佃农劳动积极性。

政策目的是好的，实际效果也使得清朝国库由空变盈，一定程度上缓解了清朝阶级矛盾，进入了康雍乾盛世，但是实际上也有一些问题：

地主还是将一部分税负转移给了佃农，但是也不会无穷的增加佃农的租金，太高了佃农就躺平不干了。

当今房产税和摊丁入亩有相似之处，都是国家对地主直接收税，目的都是为了增加税收、希望激发社会活力，开创下一个盛世。取消人头税，即使地主增加租金，佃农生存压力仍然相对变小，只要多生孩子，增加租地规模，就能增加收入改善生活，因此底层有了劳动积极性。相反地主过分增加租金，就会导致佃农就地躺平或者造反或者找其他地主租地，因此本质还是价值和供需关系决定地租。

两者也有不同之处: 摊丁入亩前地主也会将手里所有土地租给佃农，当今持有大量房子的房主不一定会选择出租，因为古代地租收入很可观，土地如果不耕种就会荒芜，丧失了土地价值。当今房租收入并不可观，出租后房子会变旧，出租会使房子价值变低。因此房产税可能会让大量闲置房子进入租房市场或者二手房市场。

当今的房子垄断程度远没有古代大，如果因为房产税导致大量空置房子流入市场，那必然导致租金下降，如果流入市场房子很少，市场是供不应求状态，税赋势必转移到租客手里。供不应求的地方只有北京上海深圳的核心地段，这些地区只要大厂涨工资，房租就会上涨；二三线如果房屋空置率很高，又没有产业支撑，房租势必会下降。

知乎用户 哒柏 发表

人口净流入的城市本来就是这么玩的，人口净流出的房产也不是个大难题。

知乎用户 倬彼昊天 发表

当然会，地主都知道剥削佃农，房东怎么就不知道可以让租客承担增加的成本呢。

知乎用户 柏铭 007 发表

当然可以。

房租的价格本来只是由各个房东根据自己的心里的成本以及市场情况进行估价，由于各个房东买入时间不同，这十多年房价的飙涨，后买入的房东自然赚得少一些，而买入房产时间早的人赚得就多一些。

房产税显然不一样，这是每个房东都要承担的成本，这是刚性成本，这种刚性成本势必要充入房租成本之中，而每个房东都要承担这种成本，自然涨房租就是一起涨，租客不可能嫌弃这家房东给出的房租高就转向哪一家。

所以那些无房者以为房产税只是多套房持有人利益受损，与他们无关是错误的，房产税的出台将大家都要承担这种成本；房东可能因为房产税的出台导致自己的利润损失一部分，租客则因房产税的影响而不得不付出更高的租金。

知乎用户 无念 发表

房东：什么，房产税来了？我打出一张涨价卡！拉一波经济，保证自己不吃亏。

房客：什么，涨房租？（心里一算）我宣布，退租！这游戏我不玩了，我回老家继承家业。

房东心里嘀咕：你算个什么玩意儿，你跑了也有别的房客。

新房客出现：我打出一张忍耐卡，再苦一苦老百姓。这钱我交了。

房东龙颜大悦：合该如此。

但是，令人意想不到的事发生了！

新房东出现！

新房东寻思：我的租客跑了，这涨价卡不行。我取消我场上的涨价卡，并且启动场地魔法，房子降价的众所周知！

新房客一看，当即调整策略：取消忍耐卡，启动策略，退租后重租！

于是新房东和新房客一拍即合，组成了新的游戏。

原本的房东：…… 没人租，好像我经济要崩了……

原房东：启动，二手中介宣传攻击！

接下来，根据市场关系，会产生两个分支。

分支 1：

一线大城市，供不应求。

宣传攻击生效！新租客入住！房租涨价成功！

分支 2：

三线小城市，就没多少人。

宣传攻击失败！无租客入住！

房东最终取消了涨价卡。

以上，请对号入座。

知乎用户 一夕 发表

分情况：

先做个比方：房东算旧社会的地主，租客算旧社会的无地佃农。房东在大城市里拥有地，租客没地，要在城市里生活要租地赖以生存，租客的收入就是这块地能带给租客的收成。

所以，房东的房租上限是租客收入扣掉生存开支，地主的地租上限是土地收成扣掉佃农生存自留。毕竟全国来说，住房自有率是 96% 以上的，我在这里没法好收成，最差可以回家耕自留地去。

能涨租成功，是像网上传的腾讯阿里这种，发了住房补贴之后，马上周边房租集体上涨。这有一个需求和供给的原因，也有租客集体收入上涨的原因。

同样从这个例子也可以看得出来，但凡能多榨取一个铜板，房东们是不会放过机会的，现在的房租水平就是最大榨取水平了。想要成功涨租，需要全民收入的提升。所以绝大多数地方不具有涨租的能力。但短期租金博弈会加大，中长期趋向于平稳并随经济水平波动。冒头将房产税加入租金里的，很大概率会被空置敲打，空置时间长了知道涨租空置不如不涨租有收入管用，自然就不头铁了。

绝对原因还在于现在城市化率没有太多空间了，而且这十年房子盖的实在太多了，供需的天平不一样了（绝大多数地方)。

看我 8 月的预测

https://www.zhihu.com/answer/2037979445

知乎用户 已退休 发表

看了那些回答我都不知道说什么了，这都什么人在玩知乎？买米买菜都拿出来比喻？这么多年了，炒房界的共识就是房子的核心价值在于房价上涨，而房租收益只是安慰奖，没错，意思就是可有可无；一套价值 500 万的房，租出去一年大概七八万，租出去的房装修什么的损耗比自住大，找租客要交中介费，正常来说还要交税，除去这些就算 5 万纯收入，一百万现金拿出去理财都有六七万的收益，500 万成本收这点钱你说这不是安慰奖是什么？所以如果你关注楼市的话应该知道，有非常多的空置房，房东宁愿一直空着都不出租；租金就是房东的心理底线，也是一个平衡，租金的高低影响的就是空置率平衡，租金不够高，那就空着好了~~ 拿买米买菜比喻就错在这里，食物卖不出去就烂掉，储藏成本也相当高，量大的话运输也不容易，卖不掉只能降价。而房子根本没这些事，价格不好放着就行了，价格好也要看心情租不租！

而房产税出台，很明显会影响到房东的心理价位，管理成本提高的情况下，安慰奖就更加可有可无，租金的心理价位也要跟着提高，否则也就是更多的空置房~ 再次强调一下，收房租在账面上本来就不划算，大部分房东根本不怕房子空置，如果介意这一点租金，那早都卖掉不当房东了，根本熬不到今天！

知乎用户 一水静流 发表

可以。彼此内卷呗。

租房的都是刚需，你可以将房产税转移一部人到租户头上，逼着租户逃离城市，或者租小一点，或者想方设法购房。

知乎用户 江海寄余生 发表

嗯，想想是否曾有一件商品，因为持有成本增加了，所以租借（使用）价格下降了。我一时没想出来。

如果承认租房市场大体适用自由竞争市场模型，那么房产税肯定就是由房东和租客分摊了啊，房租价格将比当前高，但低于当前价 + 房产税。至于分摊比例大致看双方对价格的敏感程度（好像是，多年没看书不确定了），这个随便找个微经教材就能有。

当然要是国家出啥指导价之类政策，那就另说了。

知乎用户 Rhaego 发表

新增成本肯定会由房东跟租户共同承担

至于到底房东会承担多少，租户会承担多少

就看各自的需求弹性跟议价能力了呗

房租上涨是一定的，涨幅多少而已

肯定会有杠精来杠我：

比如，我租不起了，你们的房子没人租等着吧

市场就是这样，你不租还是有人租，实际上北京上海的房租一直在涨

我不租，我回老家，大家都回老家去

你回去了，马上就有人来，北京从不缺人，相反一直在限制人口

还有杠精说：如果能涨的话为什么房东现在不涨？做慈善吗？

成本变了啊，猪肉涨价了，肉夹馍也涨价了啊，杠精怎么不说，如果能涨价怎么不涨，非要等猪肉涨价了肉夹馍再涨价，卖肉夹馍的是在做慈善吗？

另外：租客是有弹性空间的，月薪 1w，3000 的房子能租，5000 的房子也能租，甚至 8000 的房子都能租（跟人合租），根本不会出现杠精说的，涨了房租就活不下去的情况

知乎用户 孙启林​ 发表

理论上可以把一家人吃喝拉撒睡全给加上，房租连年翻倍，只要房子能租出去。房租水平由供需关系和工资水平决定，不是由房东心情决定

知乎用户 Vio1aLee 发表

只要有房的人不开心，没房的人就算多交点租金也是开心的。

知乎用户 广龙先生 发表

如果房产税覆盖面很广，那就是几乎所有房东的持有成本都提高了，向租户分摊是必然。

知乎用户 华生 发表

一个正常的市场是这样的

市场中的出租人和租房人在长期运行后，形成了一个大家认可的市场价格。这时候一个新的因素出现了，出租人成本增加，需要交房产税。

出租人这时候肯定要考虑增加收入来抵销这个成本，假定需要增加 10%，于是所有出租人都作出提价 10% 的决定。这时候出租价格上升。

租房人呢，面对租金的增加，部分人决定接受这个价格。但也有部分人因为收入等原因，觉得增加这个支出负担太重。必须想办法来降低这个负担。

当然市场价格已经整体上升，租房人的选择只有降低租房的质量来减少租金支出，比如租小一些的房子，远一些的房子，和其他人分租等办法。

也就是说，房产税实行后出租人整体提高租金，对房屋出租市场来说，会使总体的需求量降低，因为房租的增长导致租房人需要的人均面积在缩小。

而另一方面呢，必须考虑到的一个问题是，原来的房屋持有几乎是无成本或成本很低的，部分房屋持有人宁愿空置，因为租房虽然有租金收入，但也有和租户的矛盾等实际问题需要处理。这时候有一定的原来宁愿空置的房屋出于抵销房产税的目的而进入出租市场。也就是说，房屋的出租面积实际上在扩大。

所以总体结论，房产税实行后，部分房屋的租金会有所增长，但房屋的总体空置量会增长，长期来看，会导致租金下跌。最后在一个什么价位上形成新的均衡不太好说，是高于原租赁价格还是低于原租赁价格？？这个不好说，但想房产税完全转嫁到租金上，是不可能的。

不要说租赁价格不可能低于实行房产税以前，完全有可能，取决于多少原来长期空置的房产投入租赁市场。

知乎用户 李世民 发表

个税 app 有房租退税的模块，而房子已经网签联网，再说已经有租房上线和禁止中介交易的声音，大数据时代转移房产税给租客？出租房子的增值税 tm 都要给你收了。。。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金