不是说传染病会越传播越弱吗？为什么新冠传播性越强的病毒杀伤力越强？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 拍照稀烂帮帮主​ 发表

大家好，老夫又来贩卖焦虑了。

长期来看的话呢，传染性越来越强这个病毒演化的大方向是确定无疑的，但病毒毒力（virulence）和宿主抗病性（resistance）的情况却更复杂，双方此消彼长、交替领先，一刻都没消停过。

于是（邪恶的）科学家们专门发明了一个形象的名称来八卦这种共同演化关系，叫做——

宿主 - 病毒军备竞赛（host-virus arms race）

比如大伙儿熟悉的石老师就写过这方面的 paper（大误）：

但今天咱就不啃石老师的大作了啊，

今天咱上两篇更应景的 paper，好好贩卖一番焦虑吧~

一、

第一篇原文在此（其实以前已经八卦过）：

https://www.pnas.org/content/114/35/9397/tab-figures-data

这个例子讲的是高中生物教材上的一段佳话——澳洲穴兔和粘液瘤病毒（MXYV），

的续集。

话说生物教材上的澳洲穴兔，通过英勇不屈的常年抗争（就是不断下崽），终于把 MXYV 的病死率从 99.8% 下挫到 26%，创造了肉身抗疫的辉煌战绩。

但这篇 paper 的作者却给这篇家喻户晓的励志故事补了一个悲剧续集。

下面老夫选译一点：

（标题）兔粘液瘤病毒（MYXV）和澳洲穴兔，正在上演的进化军备竞赛，最新进展是一种全新的疾病表型

（前略…… 主要讲了 MYXV 毒力逐渐减弱 / 兔子抗病性逐渐增强的过程，高中教材同款内容）
然而毒力减弱并不是故事的大结局。穴兔种群迅速演化出遗传的抗病性，例如 Urana 株曾经对当地兔群有 90% 的致死率，7 年之后同一地区兔群的致死率只剩 26%。
宿主抗病性的增长显然扭转了病毒的演化方向，在那之后，病毒的毒力开始不断攀升。虽然不同地区 / 不同毒株的毒力有显著差别与波动，但值得留意的是，病死率低于 50% 的毒株变得极为少见。
毒力更高的毒株更有可能使那些抗病性更强的兔子处于更长的传播窗口期，因为这些毒株更不容易被兔子的先天免疫或适应性免疫清除。更高的毒力和免疫抑制的能力可以压制宿主的遗传抗病性——这对病毒来说是一条可行的演化路径。

虽然兔子与皮肤粘液瘤的故事已经成为各种教材上关于宿主 - 病原体军备竞赛的经典案例，但仍有一个明显的问题需要解答——如果宿主抗病性高了一尺，病毒毒力又相应高了一丈，之后宿主抗病性又因为选择压力而继续提升…… 那么病毒毒力会不会跟着无限升级？

后面的正文有点十八禁，就不翻译了，各位感兴趣的话可以自己去看原文。

总之，故事的结局是——

病毒的毒力并没有无限升级，而是直接了掀桌子……

病毒演化出了急性免疫抑制的终极大招。

于是曾经勇于跟病毒对刚，一度把病死率压制到 26% 的小兔兔们，再次享受到病死率 90%+ 的待遇，

但这次，它们面对的症状再也不是皮肤粘液瘤，而是——

急性免疫系统崩溃和败血性休克。

二、

看完上一篇，可能有朋友会说——

[可是兔子又没疫苗，咱人类有疫苗哦？]

对对对，人类有疫苗护体，牛鼻！

但别急，老夫贩卖焦虑绝不拉稀摆带，包各位一次焦虑个痛啊。

——请品鉴：

https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002198&fbclid=IwAR0sNK7jqoCAvA0hY4iMySNSAl1lz7wLV3yeEYLHxXmxWJvc5Ea8IJyPfKQ

（标题）有缺陷的疫苗可以增强高毒力病原体传播

因为这篇文章它还配了个深入浅出的综述 [1]，所以这次咱就不选译原文了，直接搬运一点综述得了：

[致死率最高的那些病毒株通常会把自己也搞死——因为他们过于擅长摧毁细胞和制造症状，在宿主死亡之前它们都还没机会扩散。]
然而，上述常规情形并不适用于一种鸡病毒（马立克氏病毒，MDV），这是有史以来最致命的病原体之一。

——如果碰上毒性最强的毒株，所有没有接种的鸟类都会在十天之内死亡。还没有任何人类病毒具有这种烈度。哪怕是埃博拉也没法在十天内杀死所有人。

造成这一例外的原因是——疫苗——或者说，接种过马立克氏病疫苗的鸡很难发病，但疫苗却无法阻止传播的尴尬现象。
一项最新研究发现，现有的 MDV 疫苗不仅没法阻止鸡互相传播病毒，反而可能促使疾病传染得更快速，传染期也更长。科学家们现在相信，正是疫苗使得 MDV 的毒力冲破天际。
这是 “不完善疫苗假说”（imperfect vaccine hypothesis）第一次得到实验证明。
根据这一假说，造成 MDV 毒力增强的根本原因在于，MDV 疫苗是一种 “泄露型” 疫苗（leaky vaccine）——也就是说它可以保护宿主不发生重症，但没法阻止疾病传播。作为对比，一种“完善疫苗”（perfect vaccine）则可以既阻止发病也阻止传播。

……

马立克氏病每年造成全球养鸡业大约 20 亿美元的经济损失。MDV 有各种不同毒株，它们通常攻击鸡的脑部，并诱发肿瘤。各种毒株的毒力差异明显。

……

“最毒的病毒株可以让所有没接种的鸡在十天内必死无疑。” 论文作者 Andrew Read 告诉记者。
近年来，专家们开始怀疑 MDV 强力毒株的流行率逐渐增加的罪魁祸首到底是不是疫苗。从七十年代起，雏鸡接种 MDV 疫苗的尝试使得整个家禽养殖业避免了崩盘的风险，但人们很快发现，鸡群还是会被感染，只是不再病死。然后，在接下来的半个世纪，这种疾病逐渐变得越来越恐怖。现在它足以让鸡的脑组织迅速烂成一摊浆糊。
人们怀疑问题出在疫苗身上，但没有试验可以证明。

……

Read 老师的团队选用罗德岛红鸡作为研究对象，他们分别让已接种和未接种的两组鸡感染五种毒力不同的 MDV 病毒株。
他们观察到，其中毒力最强的病毒株在十天之内就搞死了所有未接种的鸡，它们甚至还没机会开始排毒。但作为对比，接种组的鸡存活期得到显著延长，其中 80% 都存活超过两个月。
但这些存活的鸡却有机会排出大量病毒，比未接种组高出几万倍。
在进一步试验中，已感染五种不同 MDV 病毒株的两组鸡分别在另一场地接触未接种的前哨（sentinel）。实验者观察到，接种组携带的病毒株毒力变得更强。前哨鸡在被接种组感染后的速度更快，死亡也发生得更快。

……

研究者后来在商业养鸡场的环境中重复了以上试验，结果不变。

——综述还是劲儿不够冲，论文原文还是得走起来：

见上图，不同颜色的折线代表不同 MDV 毒株（毒力有差异）。

实线代表接种组，虚线代表未接种组。

红线就是综述文章说的那种十天必死的变态毒株。

• 如图 A，接种组两个月后存活八成，未接种组 10 天内必死无疑；
• 如图 B，未接种组没有造成任何续发感染（来不及），接种组一个月以内传染了全部的前哨鸡；
• 如图 C，和接种组发生高危暴露的前哨鸡 49 天之内必死无疑（因为没打疫苗），和未接种组发生高危暴露的前哨鸡 100% 存活（因为没来得及发生传播）。

鉴于以上情况，现在假设各位是商业养鸡场老板，各位要不要给前哨鸡也安排上疫苗？

如果不打疫苗呢，各位的养鸡场会全灭，各位也会破产。

如果打疫苗呢，本来不该存在的变态毒株会继续生生不息，甚至越来越变态。

各位怎么选？

——最后的问题来了：

现如今的新冠疫苗——不管哪国的哪一种疫苗——算不算 leaky vaccine？

好了，各位，你们可以开始焦虑了。

参考

1. ^https://www.pbs.org/newshour/science/tthis-chicken-vaccine-makes-virus-dangerous

知乎用户 司马懿​​ 发表

书记这个问题的问的不错。

传染病越传播越弱，并不是天然如此，而是病毒变种之间，病毒和宿主之间复杂的互相博弈之间的均衡路径，理解这一点很重要。

设想病毒变异出 A 和 B 两个变种，感染了 A 之后会很快发作，并且死亡率显著为高，但是感染了 B 之后还可以潜伏很长时间，死亡率更低。显然 B 就是在人类看来比较『弱』的变种。那么其他条件不变的时候，B 就是有进化优势的，因为 A 把很多自己感染的宿主都杀掉了，传染效率上就不如 B 变种。那么 A 和 B 之间的竞争 B 就会渐渐的取得优势，最终流行的都是 B 变种了，从宿主的角度来看，那就是『越传播越弱』了。

病毒本身并没有意识，它只是在宿主体内随机的变异，大部分变异都是毫无意义的，但是少部分的关键变异会有实质性的变化。

本质上，如果我们不考虑宿主的主动行为，那么病毒变种之间的竞争就是谁的传染能力更强，而一般『弱』的病毒会让宿主的行为能力被削弱的更少，存活时间更长，从而有机会传染更多的宿主。

但是这个均衡路径并不是一定的，至少有三个可能的扰动：

1. 病毒可能开启了新传染路径；
2. 病毒的毒性本身可以和传染性正相关；
3. 人类的疫苗干预。

新传染路径

还用上面 A 和 B 两个变种作为例子。如果感染了 A 之后死亡率显著提高，但是 A 变异的可以通过空气传播，而 B 虽然轻，但是依然只能接触传染。那么 B 就未必能竞争过 A，因为 A 增强的传染能力弥补了其高致死性的缺陷。

毒性和传染性正相关

这个可以用新冠做例子，假定有两个新冠变种 C 和 D。C 症状很轻，和流感差不多，D 症状很重，和真实世界里面的 Delta 差不多。C 诚然对宿主的妨害更少，可以让宿主更好的社交，接触其他人，但是这就能赢了么？其实未必。因为重症状意味着宿主咳嗽的更厉害，咳嗽出来的飞沫病毒量更高，这么一来，感染 D 的重症宿主的传染能力反而可能是高于感染 C 的轻症宿主的。

其实现在 Delta 就是这样的，Delta 致死性从百分比的角度来说，远高于原始株，但是因为基数本来就很小，原始株死亡率如果是 1% 的话，增加 40%，也不过就是 1.4% 而已。这不足以造成显著的传播劣势——毕竟目前无论什么变种，大部分新冠病人依然还是会康复的。但是 Delta 毒性则大大增强了。由着毒性增强而导致的传染性增强，不但弥补了这一点死亡率的不利因素，还大大的反超了其他的毒株。成为很多国家的目前的主流毒株。

人类疫苗的干预

人类疫苗就是用来阻碍病毒和细胞结合的。这个时候因为人类的干预，那么这就影响了病毒所面临的外部环境。物竞天择，适者生存，对于病毒来说，人类的干预也是『天择』的一部分。

只有那些能够抓住机会更好的和细胞结合，能够逃逸疫苗刺激出来的抗体干扰的病毒，才能成为胜利者。现在暂时的胜利者，就是 Delta 变种——在大幅度提高和细胞结合能力的同时，兼具一定的逃逸疫苗的能力。而和细胞结合能力更强，往往意味着毒性更强，而不是更弱。

**进化不是万能的，不会追求最优，因为进化优势最终是通过繁殖和复制的机会，以及后代的多寡来体现的。**就拿人类社会来说，吃饭吃的比较节俭，非常饱了也要把饭吃完，这个习惯肯定是对健康不利的。但是这个习惯即便是刻在基因里面，也很难构成进化劣势——择偶的时候，很多人都不会注意到这个小小的习惯；而这个习惯所造成的健康劣势，基本也是影响一个人能活到 75 还是 80——换句话说，对人晚年之前的生活质量影响也微乎其微，不会影响人繁衍和抚养后代。

所以『吃饭吃过饱』就可能一代代遗传下来，而不被淘汰。

病毒也是一样的，只有当『弱』的病毒能取得对『强』的病毒在传播方面显著优势的时候，均衡路径才会沿着『越传染越弱』的方向来走。否则的话，进化是毫无目的的，完全可能爆出来一个很强但是依然拥有进化优势的病毒，就像现在的新冠 Delta 变种这样。

知乎用户 冷芝士 发表

并非如此。简单地说：如果病毒可以在强毒性下保持传播，则它的毒性不会变弱。

**因为病毒演化的首要因素是传播，毒性只不过是影响传播的众多因素之一。**之所以某些病毒（比如 SARS）出现毒性减弱的现象，是因为如果病毒毒性过强，在大量扩散前导致宿主死亡，就会难以传播而消失。这个因素各位答主都已经反复提到。但这只是病毒演化的众多方式之一，并不是放之四海而皆准的普遍真理。

大部分病毒变异都会在不同宿主、甚至同个宿主体内并行出现多个不同方向的演化。尤其是新冠等 RNA 病毒，由于 RNA 的不稳定性，突变更为迅速。因此，自然抗体、疫苗和病毒之间就是一场军备竞赛——天下武功，唯快不破。病毒变异得越快，越难以阻断传播。

不过，好消息是由于突变的随机性，病毒的绝大多数突变都没有价值，或会导致复制错误、或导致无法传播。因此，只有极少数突变（注意不是进化）会演化成优势种，形成稳定的毒株，在宿主群体中大量传播——“爆款”的病毒才是 “好” 病毒。比如疱疹病毒就非常成功。这玩意儿与人类共存多年，几乎人人都有，却没有明显症状。（但这种病毒是在传染很多代后变得温和的吗？留个悬念，答案我们稍后再讲。）

先看相反的例证。

自然界存在一些烈性病毒，例如埃博拉病毒、马尔堡病毒、狂犬病毒、亨德拉病毒、尼帕病毒等，多年来致死率均高企不下，并没有看到毒性下降的趋势。

以狂犬病毒为例，它的自然储存宿主为犬科、猫科、鼬科、灵猫科、浣熊科和翼手目动物 [1]，除了蝙蝠可终生携带外，其余动物均会在感染后 10 天内发病并死亡。这一例证清楚地表明，一些病毒经过自然界的漫长进化，经过无数次的代际传播，其毒性仍然没有变弱。

原因何在？

经过研究，科学家发现其背后都隐藏着一个共性——这些烈性病毒都身怀绝技。

例如，狂犬病之所以叫 “狂” 犬病，是因为它真的会让宿主发狂、发疯！狂犬病会感染宿主的大脑海马区、小脑、脑干乃至整个中枢神经系统，扰乱宿主的精神状态，使其变得亢奋而具有攻击性 [2]，宿主在发病后期会不断攻击、撕咬其它动物，进而将病毒引入其它宿主体内。通过控制宿主大脑，指挥宿主攻击其它生物进行传播——这是一种多么巧妙的方式！

还有一些病毒更加疯狂，可以操控宿主，使之违反天性和本能，作出更加惊人的举动。比如让宿主以极其惨烈的方式自杀，以便更好地扩散传播。这已经不能叫毒性了，应该叫魔性！

“我在一次荒地蝴蝶调查中发现，灌木丛和草丛的顶端竟然悬挂着一些毛毛虫。而毛毛虫死在高处是非常不寻常的，因为会被鸟吃掉。这是橡树蛋蛾的毛毛虫，它吃石楠和越橘，因此通常隐藏在灌木丛中，而不是植物的顶部。” 莫斯兰兹野生动物基金会的 Chris Miller 博士说道，“这就像一部恐怖电影，毛毛虫变成了僵尸。” 研究者发现，是一种杆状病毒感染了毛毛虫，并让它们在快死之前爬到植物的顶端，最终内脏变成糊状而裂开。毛虫尸体的腐烂能让更多的杆状病毒落到植物叶子下方，以便其继续感染更多的 “受害者”。而鸟类吃掉死掉的毛毛虫幼虫，也能帮助病毒长距离传播。 《生物学快报》的研究报告称，一个研究小组发现其背后的原理——这种病毒会改变毛毛虫对光的响应方式。 一般地，正常的蛾子幼虫会在寄宿的植物上爬上爬下。但它们不会爬到太高的地方；成熟的幼虫会爬到植物的底部，在变成固定的蛹之前，寻找一个安全位置。 但受到感染的幼虫在光照环境下，会持续攀爬 3 天。但被感染的幼虫在完全黑暗的环境里不会爬得那么高，并会在较低的高度死去。因此，该病毒使得毛毛虫具有趋光性，驱动它们爬到宿主植物的顶端，并在那里死去**。**[3]

看到了吧，为了传播自己，杆状病毒竟然能让宿主作出如此疯狂的举动——致死且恐怖。只要有了适当的传播方式，毒性的强弱无关紧要。

总结一下，影响病毒传播的主要性状如下：

1. 传播形式：气溶胶传播（顶级形式），飞沫等呼吸道传播（极易传播），粪口传播（较易传播），体液传播（不易传播）；
2. 传染期：潜伏期传播或无症状传播，可以大大增强病毒的传染系数；只有发病期传播则相对较弱。
3. 致死性：终生携带或宿主慢性死亡会大大增加传播周期（此类突变性状更易保留），自限性清除的则次之（其中病程越长越易传播），宿主快速死亡的最次（不易传播）；
4. 耐受性：药物和抗体难以清除的病毒突变会更易保留（如可整合宿主 DNA，可休眠的 cccDNA）。

所以，最可怕的病毒具有以下特征：潜伏期长，可无症状传播，可通过气溶胶等多种途径传播，可在外界存活较长时间，可整合于宿主 DNA，可长期潜伏，最后一举爆发，杀死宿主。

好在现有病毒还没有这样的能力，否则人类就差不多团灭了：

非常主观且不负责任地打个分数：狂犬病和埃博拉病毒 [4] 发病期传播，宿主快速死亡，综合得分 6 分；朊病毒 [5] 可在体外环境长期保持活性（其实它只是一段蛋白质），但传播困难，综合得分 5 分；HIV[6] 是逆转录病毒，只有体液传播，但会寄存在宿主 DNA 里，难以清除，综合得分 13 分；乙肝 [7] 可以按 cccDNA 形式休眠，终生携带，体液传播，综合得分 12 分；SARS 气溶胶传播，自限性清除，潜伏期不传播，综合得分 12 分；流感病毒气溶胶传播，自限性清除，潜伏期传播，综合得分 15 分（目前最成功的病毒之一，其它诸如肠病毒、水痘病毒 、疱疹病毒和疣病毒也很成功，几乎每人都有）；新冠病毒疑似气溶胶传播，尚不清楚是否会终生携带或自限性清除，但病程较长，可无症状传播，综合得分 14-18 分（有超过流感的潜力！）。

也就是说，新冠已经是一个非常成功的病毒了，由于其呼吸道传染的特性、无症状传播的可能、较长的病程，导致其毒性强弱对于演化压力来说并不敏感。因此，很有可能新冠病毒会保持毒性，并长期与人类共存，必须尽快研发有效手段予以阻断。

以几百年的跨度来看，历史上每一次大的瘟疫都会消灭大量人口——这些病毒对于幸存者来说如同挠痒，但对于死者来说是致命的。病毒和宿主的演化是一个双向适应的过程——不能长期传播的病毒会被淘汰掉；同样，被病毒杀死的宿主也会被淘汰掉。我们现在之所以能在充满病毒的自然界中活蹦乱跳，是因为我们遗传了幸存者的基因。那些被远古病毒杀死的早期人类，早已被遗忘在历史的长河中。

回到前文疱疹病毒的问题，这种十分容易传播的病毒为什么杀伤力很弱呢？看起来应证了越传播越弱的说法啊。

但实际原因可能很残酷：不是疱疹病毒毒性下降，而是人类已经被疱疹病毒清洗过了。很大的可能性是，远古时期因为感染现在来看比较温和的病毒（比如单纯疱疹病毒）而丧命的人都没有留下后代。

可能有人不太相信。事实上，孢疹病毒是十分危险的。人类疱疹病毒对狨猴等灵长类来说非常致命，而猴疱疹病毒虽然对猴类温和，但对人类也是致命的！因此，假如我们做一个不道德的假设，放任艾滋病病毒传播，那么再过若干年，HIV 也将成为无毒的病毒——那时，所有人都将拥有 CCR5-△32 变异基因。

那能说 HIV 毒性下降了吗？恐怕不能。至少那些没有 HIV 免疫基因的普通人不会这么想。

-—2020.4.20 补充 —-

过了 2 个月，COVID-19 经历了多次代际传播和演化，毒性并没有下降。

-—2020.12.24 补充 —-

又过了 8 个月，在无数次的演化后，英国出现了更易于传播的变异种，但重症率和死亡率没有变化，毒性仍然没有下降。

-—2021.7.27 补充 —-

1 年半，病毒传播力增强，毒性没有下降。 此次引起南京疫情的毒株是德尔塔毒株，从此前相关的疫情来看，这个毒株对身体的适应力增强，传播速度比较快，病毒的载量比较高，治疗时间比较长，也比较容易发展成为重症。

-—2022.3.30 补充 —-

2 年多了，疫情还没有结束。尤其是奥密克戎 BA.2 毒株的出现，令新冠早已开挂的传播力继续加强。不过，我们久等的好消息终于来了——这个毒株从肺部转攻呼吸道，重症率下降、无症状感染者增加，也就是说**毒性下降了！**这一变化虽然一方面更有利于病毒传播，但一方面也是一种筛选，令新冠向高传播、高隐匿的方向演化。提醒一下，奥密克戎虽然相对温和，但仍然比流感严重得多，如果防疫不当，很容易造成医院资源挤兑。

结语

疫苗更迭快还是病毒变异快？不断升级疫苗是否会养蛊为患？一系列问题摆在人类面前，医疗科技再次面临大考。从理论上说，只要全球所有国家严格隔离一段时间，人类就可以一劳永逸。但在全球化一体的时代，只要有一个国家放松管制，其他国家的努力就会前功尽弃。所以，目前来看，新冠问题单靠科学技术的手段难以短期解决。我们要做好持久战的心理准备，与新冠共存，任重而道远。

参考

1. ^http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-649472.html
2. ^https://www.bbaqw.com/cs/354176.htm
3. ^https://www.iflscience.com/plants-and-animals/caterpillars-exploding-from-zombie-virus-outbreak/
4. ^https://www.who.int/csr/disease/ebola/zh/
5. ^https://baike.baidu.com/item/%E6%9C%8A%E7%97%85%E6%AF%92
6. ^https://baike.baidu.com/item/HIV
7. ^https://www.xianjichina.com/news/details_99293.html

知乎用户 野生年华 发表

这是事后性的结论，俗称马后炮。

病毒可以看成是一种人类的天敌，也就是捕食者。

正所谓弱肉强食。

在生物的发展历史上，灭绝过不知道多少种生物，那些生物因为不能适应环境而彻底完蛋。

如果我们从事后来看，那当然是活下来的生物都能抵抗疾病。

但是，我们并不知晓，某些不能抵抗疾病的物种有没有直接被灭绝掉了。

越传播越弱，指狼吃羊越吃越少，这只是一种对于结局性质的预判，只是我们对结果的观察。

它可能是由于羊被狼吃光了，狼随之而灭绝，也可能是因为羊获得了对狼群的抵抗能力，进而逃脱了狼的追捕。

如果是事前性的。

比方说，羊群指望自己送给狼吃，能够让狼吃得你没这么惨，这只是一种没有根据的虚无幻想罢了。

具体到新冠上，新冠有一些特征，导致这个结果不成立。

首先：新冠病毒的传播没有导致物种大量死亡乃至于形成自然隔离。

在自然界，病毒的一大弱点是没有腿，追不上特定的物种，只能靠生物自己走路，一旦物种被你杀光了，那么就会形成自然隔离。

作为捕食者的狼群可以迁移，而病毒是没法迁移的，因为它根本没有运动系统。

那么，在这种情况下，没有形成自然隔离，那么病毒就会反复扩散，羊群在一个区域内还没有被狼吃光，指望狼群减少，这有可能吗？

其次：新冠病毒事实上是一种跨物种病毒。

狼群可以吃鸡，也可以吃羊，如果羊没了，鸡的数量会增多，填充羊群的生态位。

这种传播力减弱是对于鸡来说的，对于羊群来说，它们死光，反而有利于病毒的传播。

跨物种病毒就好像杂食动物。

对于杂食动物而言，不能指望一种食物的消失影响它们的数量。

就好像我们人类吃灭绝了某些物种，影响我们人类的生存能力吗？

最后，人类并不擅长抵抗疾病。

人类的设计，是长出一个大脑，通过一种智力上的判断，筛选正确的文化策略去对抗自然界的其他物种。

如果没有使用工具，人类并不擅长和其他物种进行肉体上的对抗。

人类的进化方向本来就不是身体领域，即使按照社会达尔文主义角度考虑，新冠病毒的筛选只会劣化人类的种群。

因为它可能挑选出智力更差，而抵抗力更强的物种，进而对人类文明的前进方向发生重大影响。

因此，新冠传播性越强的病毒杀伤力越强，就好像杀戮动物族群越快的人类，就越能在竞争中取得优势。

狼群冲进了无边无际的羊群，在没有吃空羊群，让狼群没法移动之前，它们只会越吃越壮大，越吃杀戮效率越高，越吃传播速度越快。

如果没有形成自然隔离，指望人类的免疫力可以在这场生存竞争中胜利，恐怕只是一个幻想。

至于医学，医学策略和新冠病毒没啥关系。

医学策略不会导致新冠病毒的毒力和传染力增强。

人类接种疫苗和新冠病毒变得更强无关，本来狼入羊群，就是谁吃得更快谁赢，一些羊让自己变得难吃，明显不影响这个结果。

知乎用户 极萨学院冷哲​​ 发表

前边就说过啦，毒性降低不是自然进化的选择，而是人工筛选的结果。

就是说在严格的防控政策下，毒性强等于症状明显等于容易被筛查等于没有后代。所以毒性弱的更有机会传播下去。

但是… Delta 是从印度进化出来的啊… 印度有… 人工筛选吗？印度只有恒河水的物竞天择…

知乎用户 特洛诺米 发表

传染病越传播越弱的模型是：

杀伤力强的变种还没来得及传出去，就把病人杀死了，从而停止传染。

而杀伤力弱的变种可以让病人活得时间更长，有机会传染更多人，从而延续下去。

经过很多代的 “强力病毒传不下去、弱的能传出去”，病毒就越来越弱了。

但是，新冠不是这样的。

新冠病毒同时具有传染力强和潜伏期长两个特点，密接几分钟就传出去了。病人是是否病死亡并不影响病毒向其他人传播。那么，“杀伤力” 这个能够弱化病毒的筛选条件就失效了。

于是，新冠的筛选模型就从谁杀伤力更弱谁传播，变成了谁传播能力强谁更能传播。

传播能力增强的同时，意味着病毒复制速度和病毒载量的上升。

而这俩个玩意的上升，对人体造成了更大的压力，也就是杀伤力更大了。

知乎用户 小明是根草 发表

听过一些医疗人士讨论这个问题，仅仅是推测，没有具体依据。

传染病传得越多，变异自然越多，变异后传染性 / 毒性可能变强 / 变弱，都有可能，都是偶然事件。

一般传染病倾向于越传越弱，是因为毒性强的病毒倾向于更强地制约人的移动（制约的极致就是死），从物理层面降低了传染性；毒性低的病毒则反之，于是宏观上形成了某种自然选择。

由于是症状在制约传染性，所以这个原理发挥作用的前提是 “出现症状后才有传染性”。一般的感冒跟流感都是这样的，包括以前的 SARS 以及新型流感，开始发烧咳嗽之前一般不会人传人。SARS 这种放着危害太大了就需要干预一下，把发烧咳嗽的人一律关好，不久就停息了。

而新冠区别于以往传染病的最大特点是 “在无症状期也有传染性”。既然没症状时就能传，那发病后杀伤性再大也没有用，上述原理立足的前提消失，给“越传越强” 这个偶然事件留下了生存空间。

知乎用户 王璟 发表

病毒越传越弱的前提是病毒毒性强的变异都很快把病人毒死了，或者症状严重的病人更容易被隔离，导致毒性大的变异种类传播不开，只剩弱的病毒宿主症状不明显，不容易死，更容易传播。说白了就是随机变异，然后毒性大的被筛选掉了。

但如果毒性大的同时还具备传染效率高呢？只要在毒死病人之前传染的人够多，就很难被自然筛选掉，只有通过人工筛选，也就是减少社交活动，戴口罩之类的。这里我就不算核酸检测了，这和病毒强弱的筛选没关系，就跟拖鞋没法筛选蟑螂一样。

为啥蝙蝠之间容易出现 NB 的病毒? 因为蝙蝠的生活习性太密集了，病毒传播太容易，所以即使很快搞死了宿主，病毒一样能在搞死宿主之前传播得够广，结果对高毒性（指对宿主伤害大）的病毒根本淘汰不掉，反而是繁殖迅速（发病更快，给免疫系统的反应时间更短）的病毒在传播时更有优势，就跟养蛊一样。

回过头来说印度，去年就有人在说印度是在养蛊了，按印度那个宗教集会的人员密度和频率，再加印度的人口密度和有不少人对疫情根本不在乎的态度，很可能养出特 NB 的病毒。

知乎用户 王一桥 发表

1. 首先，不是传染病会越传播越弱，没这种说法。但我明白你的意思，你是指去年一开始新冠病毒出现后，当时有人认为引起武汉疫情的新冠病毒是初代病毒，致死率高，随着不断迭代，到了二代，三代，四代病毒会出现毒力下降，是有当时的专家或者医学人士在传媒中或者论坛里说过，给大家留下过印象，这也是新冠病毒流感化最早的源头~~~
2. 这种说法是对的。但是……..
3. 首先简单形象的描述下病毒感染人的机理，给零基础的知识爱好者打个基础，方便后面的叙述。（反正知乎上我到现在也没看到几个传染病医生和专家出现过，这样我就敢说了啊，反正我也不是搞感染科的，说错了也不怕，大不了他们来斧正，嫌斧子小，也可以铲正）
4. 我用非常简约和模拟的话来说，千万别当真理，一般来说，动物身上的病毒不会一开始就能感染人类，这里有动物和人跨物种的障碍，这个病毒在动物身上活的好好的，到人身上，对人的免疫系统和细胞以及内环境的适应不是那么简单的，病毒和人体细胞的结合很难完成，但是，但是，但是（重要的事情说三遍），病毒在动物身上也在变异，其中变异出一种有潜在能力能结合人类细胞的病毒出来了，我按照你们的文艺习惯，称之为：毒球大战前传，这个前传也不会感染人类，正常情况下感染不了，但是，但是，但是，这时候出现个人类，或奄奄一息，或免疫力极差，营养也差，或浑身伤口，或细胞异常，或得了其他疾病，身体虚弱，总之吧，是个非正常状态人类，这个人类又和这个动物亲密接触，如胶似漆，相濡以沫，你侬我侬……… 你们自己想象吧，就是让病毒尽极大可能的能接触到这个人类的皮肤、呼吸道、消化道、血液等等，方便病毒能够接触到人类适合的细胞，毒球大战前传居然能够结合人类的几个细胞， 这时候奇迹发生了，前传病毒在人类细胞内环境中能复制增殖，但是这个病毒就一定致病么？不一定，可能它就引起局部炎症反应，某些细胞破坏，在人体强大的代偿能力情况下，连个喷嚏都没打，感染就过去了。但是总是有特殊的情况出现，有某类病毒，它具有可以和人类大部分细胞都能结合的特点，影响各个脏器组织的细胞，不像肝炎病毒，具有嗜肝细胞性，不像流行性腮腺炎病毒，主要侵犯腺体组织，而且这类病毒，变异迅速，也就是说能够尽快的增殖出特性不同的下一代。这次影响人类的就是新冠病毒，一个能和大部分人类细胞结合的病毒，一个具有较高变异性的 RNA 病毒。
5. 病毒的变异是不定向的，但是在人类的观察当中，就存在个人择现象，就是说你看到的是经过自然选择后的结果，或者叫幸存者偏差，病毒其实也很可怜，它的变异很多都是效率很低的，它并不想着什么毒力变强变弱，传播力变强变弱，它也没思维，没政治观点，但是这种人传人病毒能够流行起来，那么这种病毒，必然是与人体细胞结合比较容易的，在人体内潜伏增殖比较顺当的，引起宿主的致病情况一般不会那么强的，如果某种病毒引起人类致病，一小时就死亡，那么宿主的死亡也必然带来病毒增殖的时间缩短，所以给人一种感觉就是病毒似乎有某种保全自己的机制，当然，这种貌似有智慧的机制是不存在的，只是引起人类一小时死亡的新冠病毒可能存在过，但是因为病人死亡了，这种病毒还未传播出去就随着宿主湮灭了。这种自然淘汰的结果，最后从大规模现象来看，不断淘汰下来，能够流行的毒株都是潜伏复制较平稳，引起人类机体反应不那么强烈的毒株。所以从这个角度来看，初代病毒，就是第一个病人以及他传播下去的那一代病毒，刚开始的时候，会有个趋向性不明显的现象，毒力有强有弱，在人体内环境中还不那么适应，带来的各种人体应激变化也要激烈一些，往往给人感觉就是初代病毒致病力会很强，但是随着一代，二代，三代的复制传播下去，淘汰下来流行的病毒毒株，往往就是与人类更容易结合，病毒生存优势更大，毒性太强的一些毒株已经被淘汰了，对人体细胞的适应程度也开始增加。这就是三代、四代之后给人的感觉，病毒的毒力开始减弱，那种见光致人死的情况会看不见了。这个就是一般常见的规律和现象。(我说起来轻松，其实这里每一步变化，专业人员都能写巴掌厚的一本书出来，生物科学的深奥和复杂，不是普通人能想象的，这是物质运动的最高级形式啊，整个宇宙中的奇迹，无与伦比的存在方式）
6. 现在我们才开始回答提问者提到的那个问题，为什么新冠病毒杀伤力会有变强的感觉？是的，是变强了，这个怎么会和我们认识的一般规律相违背呢？ 这时候会有网友说什么上帝，神之类的，这如果是我家小孩，我一鞋底就抽过去了，但是网友是别人，我们要尊重别人有无知和懒惰的客观事实。每个人专业不一样，不同的专业领域之间就是存在着认知和理解障碍。读书的目的是什么，就是让自己能有种” 慈 “的达观大度，我有三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不为天下先。（我刚从泉州回来，老君岩拜访过，我以为，不为天下先是不要骄傲，不要恃技凌人，不要以为自己天下第一，不过可以是天下第二的意思）
7. 主要原因是提问者和很多人对于新冠病毒的认知，一开始就陷入了一个误区，那就是出现在武汉的首批病人的新冠病毒是初代病毒，是新病毒，是个才出现的病毒……… 难道不是？呵呵。根据分子生物遗传学的专家分析基因序列，新冠病毒可能至少有十来年的演变过程了。也就是说它早就度过青春期，它一被中国人发现，它就是个成熟期的病毒了，所以用初代，一代，二代的理论就不合用了。这个大概（我个人意见啊，不代表主流，也不代表科学，况且我还不是感染科专业，也没与感染科同行交流过这事情，我也就是以前被困在家里看小孩写作业，在马桶上思索了一会儿）也是去年武汉疫情刚起来时候，我们国内有的专家一开始被这个病毒忽悠了一把的原因，谁能想到这个病毒居然是个” 老 “病毒，病毒的毒力或致病性不存在大幅度的降低。
8. 成熟期的病毒变异也是有个大概范围的，不会那么离谱。但这次德尔塔病毒，确实是很牛的，它的致病力也没多增强，它也没对目前疫苗诱导出的免疫力出现多大的逃避，也就是说疫苗仍然有效，这样的说法是指和以前病毒相比，相同浓度下的对比。但是德尔塔病毒据说载量特别高，也就是说传播的时候含有的密度和浓度高，可能在人体内环境里密度和浓度也同样升高，这问题就来了。这是一力降十会啊，量大可以压死人。这种变化导致的结果就是突破疫苗产生免疫力的感染增加，感染了新冠病毒的病人病情恶化快，症状出现快，传播力当然也增强。
9. 这种德尔塔病毒的出现，我看到好多人在知乎上说，疫苗无效啊，还打干什么？这要是我家小孩，我就一鞋底抽过去，当然，是外人说的，那么我慈祥一笑，慈，我有三宝，三宝之首。正确的逻辑是就是因为有了德尔塔病毒，那么疫苗才更需要打，为什么呢？
10. 从单纯的一个或者一群病毒角度来看，致病力确实没增强，不过整体从疾病的角度来看，对，就是从更高层次的角度来看，德尔塔病毒带来的威胁比以前的新冠病毒流行要大得多。这种感觉我大概 5 月底就感觉到了，见附图。

突破性感染增多，未打疫苗的人在以前的安全距离内一点儿也不安全，发病快，进入重症之后进展也快。所以用普通人理解的语言，就是杀伤力大增。而世界上所用的疫苗对德尔塔病毒产生的抗体还具有中和作用，对人体还有保护作用，那么用了疫苗的效果，就相当于，打个比方，去年知乎人群最崇拜的人类领袖，海外亚裔人皇 —-almighty 特朗普先生兼 semi God，曾经得过一次新冠，然后呢接受了一次单克隆抗体二联还是三联的免疫治疗，剂量大概是 8g, 价值据说是北京几套房，现在有疫苗了，相当于提前给你们放 4g 抗体进入体内，当然，大部分不是现货，而是病毒感染后，你的身体免疫系统根据免疫记忆能够迅速动员制造出来类似的抗体，来对病毒产生中和与对抗的作用，减少轻症进入重症的几率，减少重症进入危重症的几率。这种好事，谁拒绝谁不是傻子么（当然，有人身体极度虚弱瘦弱，免疫力不行，或者太老，或者有其他免疫性疾病，那么制造效果就差多了）。

所以说打疫苗问题，象去年那样国内用物理措施防的好好的，有些人矫情一把也就算了，今年德尔塔病毒这么来势汹汹，国内四处被突破，我坐在合肥，环顾四周心茫然，除了安徽和江西老表，华东全都有了中高风险区，连上海近日都有了。这时候，疫苗是构成我们国内防控措施的非常重要的一个环节。

关于疫苗的一些理解和认识，可以参考我的另外一个回答

专家：南京确诊病例绝大部分打过疫苗，有保护作用。还有哪些信息需要关注？

我发现知乎今天不一样了，前几天，我敲一个回车，出来个编号，敲一个回车，出来个编号，然后分段就和 word 一样。

今天怎么又回到正常了。知乎被小红书收购了？或者两者本就一家？

最后，德尔塔病毒来了，也不是一点办法没有，别那么悲观，科学家们和流行病学专家以及国家疾控行政部门还是有很多办法应对的，疫苗可以改进，调整，防控措施可以升级，修订。

世界上其他种群的人管不了，反正中国人（我没指血统啊，本来中国人就不论血统的，中国还是以文明文化为主来论的）就是战天斗地的，没事也会斗地主掼蛋打麻将，看这些动词就知道，活力充沛的精神小伙民族。

不要寄希望于世界上有些国家鼓吹的新冠病毒流感化，从我前面的描述，新冠病毒已经是个成熟期病毒，它的流感化，演变时间可能要几十年到上百年才能出现致病力大幅度下降。全民反复接种疫苗下的流感化，听起来好像打个蚊子苍蝇一样简单，实际上整个系统的生产操作起来哪有如此容易。他们西方世界疫苗产能够不够都是个问题。去年一整年尽听他们发明理论吹牛皮了。当然，他们不是没价值的，他们就是 textbook，就是大型对撞机，就是试验场，他们先来，我们看，汲取对我们有用的经验教训和知识，目前我们国家占据先手之利，有一定战略主动权。

以后国内的形势会怎么样，不要过多焦虑，我们国家还是有高人的，有专业人士和权威专家考虑这些事情，我们老老实实配合，有点战时精神就行了。

后记：我现在体会到写科普类的东西有多辛苦，写不全，写不出来，给想象中的小白说事情，要说的太多了。给我多少钱我都不愿意受这个罪。所以，我对知乎上有些人写科普性的东西，有的东西虽然有不小的错误性，但是现在我也觉得忍忍吧。以后科普之类的应该搞个专业 app，由专门的人当做一种事业企业职业来做。

匆匆结尾，烧饭去。我不管了，溜了溜了。

知乎用户 青原介休 发表

新冠不同于其它传染病的地方是：无症状传播，这一点是很可怕的。意味着传播率和杀伤率之间可以脱钩，两者完全可以同时提高而互不干扰。

一般理论认为病毒的传播速度和杀伤率之间是负相关，因为杀伤率过高的病毒会导致宿主产生严重的症状，从而限制宿主的活动力。活动力限制的上限就是宿主消失。这就间接导致杀伤率过高的病毒反而会随着宿主的活动限制或者宿主的消失而消失。比如某病毒 A 感染宿主后会引起宿主严重的症状，如发烧，乏力，食欲减退等，在这种情况下宿主会主动的降低活动力和活动范围，没有人会在浑身不舒服的情况下还到处跑，只想在一个小范围内休息，这其实同时也是在限制病毒的传播，因此病毒接触其它宿主的几率会降低很多。但是如果一个病毒 B 对宿主造成的症状很轻微，比如轻度发热，轻度乏力，甚至不产生症状，那么这是不会限制宿主活动的，随着宿主的活动 B 病毒传播的几率会远高于 A 病毒。这是理论基础。但是这有个前提，就是宿主在发病前或者说产生症状前不会对外 “排毒”，如果仅是感染宿主，但是宿主还没有往外“排毒” 的时候，其它宿主与已感染的宿主接触是不会被感染的，就像你邻居家狗笼里面关了一只恶狗，但是在狗笼打开前你无论怎么串门被这条恶狗咬伤的几率都是零。

新冠牛逼的地方就在 “排毒” 的这个过程，它已经进化到了在宿主体内不产生任何症状的情况下就可以对外 “排毒”，可能宿主在发现自身有问题而主动降低活动力之前，这个病毒已经随着宿主的活动传遍了四面八方。既然宿主已经完成了“排毒” 的过程，那么宿主之后的活动力已经显得不重要了。所以，新冠的杀伤率和传播率之间其实是脱钩的，它在杀伤上一任宿主前实际已经完成了后代的繁殖，宿主的生或者死都与后代无关。所以，理论上新冠病毒的传播并不需要低杀伤率的支持，理论上新冠完全可以把传播率和杀伤率都点到 Max，两者可以共存。

知乎用户 karlshic​ 发表

狂犬病，杀伤力百分百。灭了吗？只要病毒有两点，毒性再强也不影响。第一有足够长的潜伏期。第二，潜伏期馁可以传播病毒。然后发病后死多少和病毒有何干？

知乎用户 注销 ing 发表

高强度的人工干预，把病人都隔离的话。病毒才会向低毒性发展。因为生物最基本的思路是把遗传基因传下去。为此要降低毒性延长发现时间。

但是 delta 是在物竞天择下诞生的。他只有比别的同行更快，更毒，更强。才能把别的同行挤下去，自己成老大。

知乎用户 吕志业 PLUS 发表

我觉得还是以灯塔为主吧，灯塔说是大号流感，就是大号流感。

不过，我也觉得中国的古老智慧也是有几分道理的，道高一尺魔高一丈。

变异病毒也不是吃干饭的，更何况又是被 “德”“特”“里”“克”“堡”“生”“物”“实”“验”“室” 制作出来的，堪比人工怪物了。

是谁知道，山姆大叔有没有给病毒开后门呢？

知乎用户 子时​ 发表

玩过瘟疫公司的朋友们可能还有印象

病毒是没有细胞结构的一种特殊生物，以寄生细胞生物为方式繁殖，在细胞里完成遗传物质的复制和蛋白质合成，然后撑爆细胞，再一大堆病毒去感染新的细胞

如果他的致死性太强了，那么细胞很快就被撑死了，病毒还没找到下一个宿主就只能离开细胞体，附着在门把手，毛巾，空气等地方，但是一般的病毒细胞外存活时间很短，所以几乎就等于致死性强就削弱了一定的传染性

但变异后的例如德尔塔病株新冠明显点出了很多的技能

1. 耐药性，对单克隆 “抗体鸡尾酒疗法” 的耐药性
2. 病毒载量增加，传播能力增强了近一倍，病毒多了，潜伏期短了，发病快了
3. 生存能力强，然后载量又大，数量更多了，同时又能在高温空气中存活相当长的时间
4. 变种多，而且还在不同人体内持续变异进化

这个病毒本身的致死率其实不算传的那么野，但是由于其量大，变种多，耐药性等特点，进入不同的人体内，针对特定的人群的传播和致死率都开始增高，乃至进化出了最强的传播方式：

治愈的速度也较慢，容易让体内大量细胞被撑死，引起与其他自带疾病的并发症状，同时还能进化变异

最终就导致了：

知乎用户 小行星​ 发表

没有任何科学证据表明，病毒倾向于朝感染性强，毒性弱的方向进化。

即便从经验学，从病毒和生物数亿年的协同进化史遗留下的生物证据来看。病毒要和宿主最终共存，至少需要几十万年单位的时间跨度。

也就是说，新冠作为一个年轻的病毒类型，短期内会发展出什么奇怪的品种都有可能。总会有个别亚种头铁非要弄死宿主。甚至个别亚种可能在跨物种后传播后，横跳回来一下把致死率点满。

要解决这场蔓延了 3 年的疫情，或者决定未来我们是共存还是继续咬牙坚持防疫，需要观察还在那些采取共存策略的国家后续至少 6-12 个月的情况，等到特效药普及，加强针接种率都上来后，再做决定。

至于，那些喊破了喉咙，恨不得明天就开放的病毒爱好者们。还有吹嘘说什么国外早就预料到这一天，所以一开始就躺平的美吹欧吹。如果你们是因为疫情影响了生计，那放弃幻想吧，共存后你们的现状也不会改变，疫情只是经济下行后危机爆发的催化剂。至于境外势力，1450 什么的，你们还不会真的以为统一后还能惠你们头上？

知乎用户 豆沙包 发表

首先说，实锤新闻，意大利检测出新冠病毒来自美国军方实验室，证据就是美国军方参与的血库计划，在北约的意大利可以拿到各个时间段的美国军方血液，本来是军用医疗应急的血液，成新冠病毒的载体。

新冠病毒大概率是来源美国军方病毒实验室。可以不是人造，但是绝对不排除军方在利用病毒来研究，也不能排除知情者有人想释放这种病毒。

如果上边逻辑成立，那么始作俑者的目的达到了吗？肯定没有。

没有怎么办？认输还是继续下狠手？连溯源问题都已经十分不正常地政治化，那么，铁定对方要下狠手。

结果呢？

新冠病毒只会越来越厉害。南非印度英国早成了美国军方实验室超大型培养皿。优选良种，定向释放，和当初朝鲜战争美军用飞机投放携带病毒细菌的老鼠蚊子跳蚤一样。

有人采访过美国核弹攻击日本的战士，杀害日本平民，他们到现在都一直很自豪，从没一点愧疚。今天的欧美舆论也塑造这样一种政治正确，举国体制，用疫情栽赃中国，杀害中国平民很自豪。新闻屡见不鲜。

连美国三岁小孩都在媒体里发声，还不起中国债务怎么办？杀光中国人。看，要杀光，一个不剩那种。

对于这种鬼探头性质的遭遇战，信其有是上策。

知乎用户 宝贝请转身 发表

为什么越传越弱，因为强的和人类同归与尽了啊。

在这个与人类同归与尽的过程中的时候，就相当惨烈了。

长远来看，强的会在同归与尽的过程中被筛选掉，不那么强的，或人类适应了的就留下来了。

知乎用户 枯法者 发表

谢邀。

以前人类医疗能力太弱了，只能降低致死性。

现在人类医疗能力很强，只有变得强才能活下去。

知乎用户 大尾巴龙 发表

一个美好的谎言，天花死亡率 30% 也没耽误它传播。艾滋病，死亡率百分百。

知乎用户 司承帅 发表

梦半醒的时候看到一个大号的新冠病毒从旁边车厢跑到我房间，还坐下来跟我论道。

它说现代和古代不一样；古代因为交通不便社会封闭，病毒如果杀伤力太大可能还没来得及大规模传播开就因为宿主死的太快导致传播链断裂。所以能传播开的都是杀伤力不大的病毒。

而现在，反而是杀伤力足够大，大到能引起社会崩溃人类恐慌性逃窜的病毒才能大规模传播开。所以自然选择之下它们杀伤力会越来越强。

后来我就吓醒了。

梦中的事大都不可信。

但是吧，觉得新冠的杀伤力一定必然绝对会越来越弱有些太想当然了。

知乎用户 臧大为 发表

新冠之所以传播力强，不是它的致死率高，而是致死率低，1% 左右的致死率，很能麻痹人的神经。英国研究数据注射疫苗后，德尔塔变种的致死率只有 0.1%，所以英国首相执意要全面取消限制措施。

知乎用户 雷火丰​ 发表

一切都是以能繁衍作为最终目的

别信什么病毒会越来越弱。

病毒弱的原因，是抵抗力弱的人都死光了。已经被病毒筛选了一边。只剩下抵抗力强的，才显得病毒弱。

只要病毒有能力繁衍下去。它会为了和你和平共处，主动弱化自己？

做梦吧！

历史上我们没有药物。没有医疗

大部分时候，生了病，就只有等死。

死不了的，那就大概率死不了了。

现在呢？

说真的，新冠并不算特别强。有医疗的情况下。致死率不过 2.1% 而已。

这足以让新冠在世界传播，而不受到任何阻碍。

狂犬病致死率还在 100% 呢。这么多年过去了。它变弱了多少？

知乎用户 风行天下 发表

生物进化不存在方向。《进化论》开篇就是 8 个字：物竞天择，适者生存。

生物进化是没有方向的，比如高矮胖瘦，阳光腹黑等各个方向都有，正常情况下，这些特征都会共同存在下去，直到外界环境变化，比如树越长越高，不能吃草，只能吃树上的叶子和果实，咋办？那就只能是长的越高越能活下去，长的矮就灭绝了。

对病毒来说，不存在进化方向，致死性和传染性可能都有，如果病毒把这两个特点都点满了，人类灭绝以后，病毒也就灭绝了。那有什么影响吗？地球上灭绝的生物和病毒又不是一个两个。对地球来讲，全部生命都死光了也没有影响，毕竟几十亿年都是这么过来的。

至于有些人说什么 “病毒进化方向是低致死率和高传染率”，这是太把自己当回事了，真以为人类是世界主宰？人类为啥就不能灭绝呢？灭绝你与你何干！

知乎用户 阿范 发表

致病性 / 传染性 / 毒力的变强与变弱，都是随机事件。

SARS 忽然消失是随机事件，其实几率很小。

反而是新冠病毒的这种变异几率更大。

当然也有可能变异多次之后，最终被归为季节性流感中的一种。

新发传染病日益增多，层出不穷，是当今人类社会发展的必然趋势。

以著名的艾滋病病毒为例，它原本存活在非洲原始森林中的黑猩猩体内，不致病，双方相安无事，也没有机会祸祸人类和其它动物。但人类因各种原因（很可能是猎杀）主动频繁与黑猩猩接触，终于让病毒在人类身上安家落户，并迅速随人类活动漂洋过海，播散全球。

直到现在还没发现艾滋病病毒有毒力或传播力减弱的迹象。

灾难总让人想起那句古老的话：天地不仁，以万物为刍狗。

知乎用户 柳叶做的柳叶刀 发表

虽然新冠病毒的杀伤力增强了, 但是仅仅强了一点点, 相对于传染能力增强了好几倍来说, 这点增加的杀伤力却是不算大, 不信看 CDC 最新的研究, 下图有对比.

先把最近一篇美国预防与疾病控制中心出品的关于疫苗和 Delta 病毒株最新的研究资料放上来, 有需要的可以私信我发给你.

言归正传

题主的意思是: 病毒的传染能力和杀伤力应该成反比, 这样才能让病毒本身更好的传播,

举个反面例子: 埃博拉病毒出血热, 传染能力 R0=2, 也就是平均 1 个患者能传染两个人, 这跟去年刚开始的那种新冠病毒的传播能力差不多, 但是为什么埃博拉没有传出非洲呢?

因为发病时间短, 死亡率高, 有个知名专家说过, 很多病人发病出现症状后, 在去机场之前就已经去世了, 因为埃博拉最先发病的地方是非洲小国家, 交通很不方便. 埃博拉出血热, 潜伏期在 8 天左右, 60% 的人在发病后 8 天死亡, 正是这种高致死率, 导致埃博拉病毒的传播性大大降低, 远没有造成世界级的大流行.

下图是原始新冠病毒与最新的 Delta 病毒株传播能力的对比:

纵坐标是致死率, 横坐标是传播能力

我们可以明显看到, 虽然 Delta 病毒 (蓝色框) 的传播能力较疫情刚开始的的原始新冠病毒 (粉红色框) 传播能力明显提升.

这是有目共睹的, 通过这次南京爆发的疫情也可以看出, 先是禄口机场, 然后迅速扩展到 5 个省市区, 然后是 17 个省市, 传播能力确实很强.

但是, 他的病毒杀伤力较原始新冠病毒毒株的提高并不明显, 远远没有达到我国 2003 年的 SARS 和非洲的 Ebola.

正面回答作者的问题:

在生物世界, 没有绝对线性相关的规律, 而是非线性不断波动的, 大体规律虽然是病毒越传播越弱, 如果没有人为干预的情况下, 确实是这样, 因为病毒如果把人类完全消灭, 他自己也没了, 参照《自私的基因》这本书, 生物的繁衍传播都是为了将基因拷贝数增加, 所以病毒的传播会逐渐达到与宿主共生的地步. 病毒毒株的毒性陆续降低, 达到更大的传播范围, 但是整体来说, 新冠的杀伤力并不高 (对比 SARS), 所以应国才敢选择全面免疫, 才会将其宣传时与大流感相比.

为什么新冠病毒的杀伤力越来越强呢?

正如上图所示: Delta 病毒杀伤力虽然提高了, 但是并不明显.

所以, 这次病毒升级加强的技能点主要是 “传播能力”, 而非 “致死率”.

这是符合生物学规律的.

知乎用户 FoxMulder 发表

「越传越弱」本来就是瞎说，都是把现代一些毒力较弱的病毒身上的个别现象当成一般规律倒果为因罢了。

知乎用户 没救了自动出院吧​ 发表

你拿美国为例啊，单日新增 7w 起步，但 icu 都有空床了（刚开的线上实验讨论闲聊）。

再拿这波疫情举例，300 多一个没死，重症都好了。

相比去年武汉意大利的确好了不知道多少啊。

美国人算的德尔塔的致死率才 0.5% 比起其他乱七八糟的变种的 1% 弱太多了。

知乎用户 行渊者耐莫萨拉 发表

只要传的比死的快，杀伤力强一点无所谓的。（瘟疫公司式微笑）

你这么想：病毒得打赢人类的免疫系统，或者至少暂时打赢人类的免疫系统，才有资格复制自己进行传播。

那么，越能快速打崩免疫系统的家伙，不就能越早的开始复制自己进行传播吗？每次都进行抢跑，不就是能跑的更快？

在这个逻辑下，病毒的杀伤能力和传播速率成正比的，越是强悍，传的越是生猛。

然后就涉及了一个反向限制条件：杀伤力太强悍直接把宿主弄死了。

我们打个比方：就相当于一只军队要不停的攻占一座又一座城市来供养和扩编自己。

火力越是强大，进攻越是激进，打下来的自然就越快，但是可能火力太强结果全城报废，砸剩下的生产力甚至不够抵消投入。

这种太过 “放肆” 的就会因为杀的比传的快，逐渐“被灭绝”。

最终的优胜产物就是一些同时遵守这两条规则的东西：打的够快够狠，比自己的亲戚更能圈地盘；同时杀宿主又 “没那么快”，在杀完上一批宿主之前，能感染更多的宿主。

在达到那个由传播效率决定的 “阈值”（杀的比传的快）之前，越来越强是很正常的。

知乎用户 天风中的尘埃 发表

实践才是检验真理的唯一标准。

现在看德尔塔，兰姆达，这十几个版本，哪个比初始版本弱了？

再回首初始版本的新冠 1.0，对比起来简直是弱小无助又可怜，已经彻底被其它变种给卷死了。

那错的必不可能是现实，只可能是这个理论。

我甚至怀疑，这个越传越弱的理论，是不是单纯为了群体免疫背书编出来的。

因为现实来看，传染病不会越传播越弱，只会越传播越变异，越变异越筛选，越筛选越强大。

震惊！德尔塔病毒载量为原始毒株的 1260 倍！如何看待新冠「拉姆达」变异毒株或可逃避中和抗体？人类想要战胜疫情该怎样努力？

题主回过头仔细思考思考，还会发自内心的认为，传染病是越传播越弱吗？

知乎用户 知乎用户 PJgj79 发表

因为疫苗

知乎用户 光追不上我​ 发表

病毒随着时间传染性越来越强，致死性越来越弱，是根据进化论得出的结论。

传染性越来越强，这个好理解：

一个病毒有若干变种，a 变种传染性强，b 变种传染性弱，而一种变种在人体中的存在，会在一定程度上遏制另一种变种在身体中的增殖。那肯定 a 变种慢慢就把 b 变种取代了。

这就好比高生育率的穆斯林难民来到欧洲，欧洲的白人就会被慢慢取代。

而病毒的致死性太强，意味着跟宿主同归于尽，是不利于传播的。致死性太强意味着在一段时间后传染性突然变为零。

奥密克戎致死性低、传播性强，但同样导致大量死亡，这个大量是人口基数大造成的。

另外奥密克戎引起的症状你能坐视不管吗？

我们中国人可是屁大一点病都要去本地最好的医院的。我们没有欧美那种抑制病人涌向医院的制度设计。

一个被拒诊的中国人是顺民，多半是任人欺负了。

一群被拒诊的中国人，绝对是洪水猛兽。

相信我，他们有推翻一切的力量与传统。

谁他妈敢拒诊？

不拒诊你看得过来吗？

看不过来会发生什么？

这是事关执政党政治安全的事

知乎用户 jesoen jesoen 发表

知乎用户 夏风​ 发表

谁跟你说病毒越传播越弱的？

天花都传播几千年了，上世纪消失前它的杀伤力仍然不比以前差。

知乎用户 伊壁鸠鲁主义者 2​ 发表

越传越弱，不是病毒变弱了，病毒一直再变强，而是耐受不了的人都死了，留不下后代

活下来的人，都是能耐受的，所以病毒变弱了

比如拿猴类免疫缺陷病毒来说，它对猴子几乎没什么影响。但其近亲 HIV 对人类来说是 100% 致死。全球人口可能只有极少部分不到 10% 能耐受它。对数万年前的猴子，猴免疫缺陷病毒可能同 HIV 一样，只有 10% 的猴子能耐受，那么其他 90% 的猴子灭绝了。病毒对猴子这一物种来说，就没危害了

知乎用户 wim​ 发表

传染病越传越弱的前提是传染病中致死率高的毒株造成了大面积死亡而没办法传播出去。我们因为医疗先进所以没有这个前提，所以各种变异还在继续传播。

知乎用户 Ma Dr 发表

尽管很多回答都不错，但我还是想先问一句，你说 “新冠传播性越强的病毒杀伤力越强” 的证据在哪里？

知乎用户 天使​ 发表

传播越来越弱是对的。

因为生物会逐渐产生抗性。

产生不了抗性的都死了。

整个物种都没抗性就绝种。

之后就是这个病毒 / 细菌 / 其他本身也可能出现变异。

但是这个变异刚好出现在更适合传播上概率很低。

如果真的出现了这么个变异，那么就会看到这个越变越强。

但是上面的解释太长了，百姓喜欢 太长不看。

百姓喜闻乐见的看法是 越来越弱。

专家这样说也没问题，毕竟不能把偶然现象当成常见现象说出去。

知乎用户 liulingqi0​ 发表

目前的结论还不明确吧，就我目前收集的信息，奥密克戎对未接种疫苗人群的死亡率，中青年不变，老人不变，婴幼儿上升，对所有年龄层的感染率显著上升。

传染病也没有越传越弱这种说法呀，天花，霍乱，鼠疫等烈性传染病几千年了也没弱啊。

知乎用户 可帕滴子叩 发表

因为这个结论就是骗银的，还有什么现代人会古代打个喷嚏死一大批，古代人打个喷嚏又死一大片。有些假话说多了大家就信了

知乎用户 陈胜 发表

因为新冠还在幼年期就被发现了，等他成年以后，开始衰老，就会如你所说。

知乎用户 天国的伽罗华 发表

因为筛选不够充分，强致死导致弱传播的前提是强致死导致大部分感染者死亡从而未能使病毒进行行之有效的传播。

等待充分传播并发作后，存活人群中强致死病毒的感染量要远小于弱致死病毒，至此算是达成了一次对病毒群落的筛选。

现在仍然处于变异病毒传播的初期，高致死率还未得到充分的体现，筛选不够充分。

另外的，事实上由于医疗水平的提高，很多理应通过致死被筛选淘汰的病毒依然具有广泛的感染性（比如某滋），反而对整体的医疗体系造成了更大的压力。这也是另一种技术带来的双刃剑效应吧。。。

知乎用户 匿名用户 发表

在进化生物学里，谈变异不谈选择都是耍流氓。

对于问题描述中的「现代医学」，这里理解为承认病毒作为传染病的物质基础而发展出的预防、治疗手段。没有现代医学干预，病情严重的人活动能力受限（不一定非得死亡，卧床不起也是活动能力受限），不利于病毒传播；病情不严重甚至无症状的可以在随便活动，有利于病毒传播。这种选择压力有利于毒性弱的病毒（「弱」指不影响日常活动），对于传播能力选择性很小（无论传播能力大小都容易传播）。进化达到稳态后，选择出来的病毒传播能力的下限取决于人们社交中最亲近的姿态，毒性的上限取决于人们能忍受的正常活动身体状态，病毒与人类共生。但我们不知道这一稳态需要多长时间，因此不能接受这种应对方法。

当人们的活动都被限制，或者说根据病毒的检出而不是症状的存在来限制后，对于毒性的选择压力没有了，对于传播能力的选择压力偏向于传播能力强的。活动限制得多（这也是需要付出代价的），或者运气好，能阻断各种传播能力的病毒传播，传染病就结束了。全球人民一个月不出门当然可以消灭病毒，但代价可能是人类灭绝。限制不够或者运气不好，传播能力强的就被选择出来，其毒性的期望也比自然进化高，一旦放开限制，病毒会进入自然进化轨道，但初值在一个传播能力和毒性都更强的状态。

前面的讨论都假设了病毒的毒性对于所有人在整个感染过程中都相同，只能作为一个大概的模型。但实际上，在整个感染过程中，症状的严重性和传播能力也是随时间改变的，二者随时间变化的组合也能逃脱选择压力。如果人们都在产生症状后去检测，就有了利于在产生症状前有传播性的变异的选择压力。如果人们都用某种特定的方法检测，就有了有利于这种检测方法检测不出来的变异的选择压力。此外，毒性也是因人而异，同样的病毒对于有基础病的人杀伤力更大，以至于产生了对死亡归因和死亡人数统计合理性的争议。所谓「病毒面前人人平等」在生理意义上也是一厢情愿。

「毒性」不是病毒的本体特性，而是病毒与被感染者这一系统的关系的特性。它不像一个数，更像一个函数。作为一个函数，它给了病毒的进化空间更大的维度。我们采取的任何措施，都是一种选择压力，影响病毒进化的方向。

现代医学表面上给了人类寿命延长、生活质量提高的光鲜亮丽的承诺，但实际运作上还是各种风险与收益的权衡与妥协。而这些权衡与妥协也是人在生命中必须面对的。面对自然，人类不可能赢，只能考虑如何输得漂亮。

知乎用户 苍茫居士 发表

病毒的传播率与致死率，并不是矛盾关系。

传播率越强，致死率越低这个 “论点”，可能是错的。

病毒是没有思维的非生物，它的延续方式并不符合达尔文的进化论。只要传播得更广，病毒并不介意让致死率更高。

无症状传播、飞沫传播、气溶胶传播等五花八门的传播方式，只是传播途径的增加，仅有这些还不足以让病毒顺利入侵宿主，辅以更强的致毒性，才能更好的撬开免疫缺口，从而达到更高的侵占率。

唯一能够影响病毒的，是外部选择压，即人工干预。通过人工筛选，让毒性强的病毒没有再次传播的机会，这样致死率就下来了。经过人工操作，继续在自然界传播的病毒，都是高传染低致死的病毒，疫情也就慢慢控制下来了。这也是出现疫情，马上隔离的原因。

现代社会交通高度发达，新冠病毒可以双开，高毒性、高传播，简直无法无天。子孙后代无序变异，在印度这个鸟地方，谁知道会不会出现超级大 boss。

防守，是唯一的办法。人类面对地球，还很弱小。

知乎用户 匿名用户 发表

“传染病会越传播越弱吗” 那是把时间无限拉长之后的最终结果。

在最终结果之前，任何事情都有可能发生，比如：传染率和致死率双双上升。

知乎用户 夜班时分 发表

病毒连是不是生物都难以定义，何必又要以拟人的思维来揣度病毒的发展方向，你怎知病毒有为了让自己生存就降低对宿主伤害性的欲望，它有逻辑思维么？恐怕是没有吧，这都是人们自己的美好愿望罢了，对于这种最原始的或许可称得上生物的东西，它的行为本来就是混沌随机不可预料的，艾滋病感染人群已经有很多年了，那有听说过现在感染的艾滋病病毒已经对人类变得伤害性降低了么？其他曾大规模感染过人群的病毒有听说过现在与以前相比已经毒性降低了吗？如果没有，那又凭什么认为新冠就一定会按照人们的美好愿望来进化呢？

知乎用户 思想探求者 发表

近日一位中国疾控专家在接受环球时报釆访时认为新冠病毒的传染性与致病性在生物学上没必然的联系; 传染性越强、致病性越弱的反向关系，更多是社会性因素导致的。

对此，我来商榷一下。

在经济上存在 “不可能的三角”，即资本自由流动、固定汇率和货币政策的独立性，三者不可能兼能。

在中国传统文化上有 “鱼与熊掌不能兼得”。

在工农业等上同样也是。举例，如轿车，当厂家追求安全时; 皮厚，安全就相对安全了，但车辆相对重，不但成本相对高，油耗也高; 当厂家追求低油耗时，皮较薄，车辆相对轻，油耗相对低，成本也降了，但安全性也跟随下降。总之就必须有个取舍，不可能样样都做到极致。

回到动物，那些在食物链顶端的猛禽猛兽们，在繁殖方面很弱; 而那些在食物链底层的动物，在繁殖性方面强大无比。没有动物既是猛禽猛兽、同时又繁殖力超强的，这显然无法用社会性因素来解释。

同样，新冠病毒也只能在毒性、致病力与传播力上做出选择，而不可能做到 “鱼与熊掌兼得”。

这道理在 “经济与人命（实为延长寿命）孰轻孰重” 上也适用。

假如我们在现有的基础上、对医疗、治安、交通安全等方面以应对疫情一样的投入，一样可以减少很多死亡的（实为寿命延长），为什么没干呢？那是整个社会在各个目标进行平衡与取舍的结果。单单为一个或数个目标而忘记其它众多目标、忘记整体，就犯了坐井观天、盲人摸象的错误了。

另，我再再再重申: 虽然很多新冠死亡发生在奥密克戎爆发期间，但绝大多数是感染德尔塔而亡的，别再一见病亡发生在奥密克戎爆发期就武断地将所有病亡看死是死于奥密克戎的。

另另，在分析新冠疫苗的防重症与病亡时，一是不能将接种了疫苗但未达到完全接种时导致的重症与死亡归于未接种类内，因为未完成接种时的重症与死亡率都高，而且病亡是因为接种导致的。二，必须将长者与基础病者这两种病亡高危因素从接种与未接种群体中的剔除。2022-2-11

预计新冠病毒将继续向 “能产生更多的无症状感染者” 的方向演进。因为更多的无症状感染者，令人类防疫防不胜防，可以令新冠病毒更好地繁衍与延续。

人类对新冠病毒的应对能力（包括人体在内的）及适应性不断会提高。人类与新冠病毒都为自身的生存与繁衍及共存而努力，目标与方向基本一致。

另，个人认为新冠疫苗效果很弱，并不代表认为其它疫苗的效果弱。同理，那些因为其它疫苗效果好就以此来认为新冠疫苗的效果好，也是不成立的。两者的关系是: 前者属于个别，后者带普遍性的（新冠疫苗效果很弱是个别的）。

知乎用户 Nezumi 发表

杀伤抑制了传播的范围也就影响了，传播率。所以选择下来的都是高传播，低毒的病毒。因为宿主没那么容易死，导致病毒也没了

同样当毒力不足矣致死，传播范围也就会扩大。说着没错，但是有个问题，病毒进化之路又不是一条路走到黑的。病毒也会悬崖勒马，为了进一步传播 [生存]，增强毒力可以有效抑制免疫【瞎猜的，还是在哪看过，，，不对的话请指正】。这时候就会出现高传播速度很快的那种，不是说是低毒的嘛，但是更可能是传播快【低毒对应的是广，某种意义上说快也合理】的。下面还是瞎掰：

类似于抢占市场，然后抬高物价。然后有一天好贵啊，也就。。。是毒性拉高到了人们不能接受的阈值。

刚才看了其他大佬的回答，，，准确的表达了我的意思，，，哎，还是得多读书。

知乎用户 猪 TNT191 发表

文艺公司玩过没

杀伤力在一定程度上是抑制传播性的，但这俩都得有。

如果你传播的速度小于杀伤的速度，那病毒最后就把宿主都杀光了自己灭绝一个结局。

如果你全点传播去了没注意杀伤，最后全球都感染了，但是没多少人死，最后疫苗一样研发出来了，还是 gg。

这俩得同时发展（如果你的目标是杀人的话）。

而且在你病毒传播的过程中宿主也在进化并且找到应对措施，对应游戏中就是飞机使用了更先进的空气循环系统（免疫在飞机上的一级及一下空气传播能力），联合国给贫困地区改进了净水设施 / 医疗设施等等（一个在贫困地区免疫一级水传，一个全面降低传染力，但是有抗药性可以无视）。所以病毒在没有进化的情况下越传越弱。

问题是病毒会突变。

病毒的 rna 并不稳定，在借用你的细胞复制自身的过程中有很大概率会出现错误。这些错误大部分都是不好的，但是不好的突变的病毒会自我消亡，而有好突变（加传染性，伪装能力，抗药性，耐寒等）的就会被保留下来，并且进一步复制的更多。这种自我进化的能力在感染者数量成吨增长时，进化能力也会成吨增长。delta 突变就是这种自然筛选进化疯狂叠加后的产物。这其中 3100w 的阿三和 3600w 的米国功不可没（

知乎用户 我也不知道啊 发表

越传播越弱？

举一个反例就好——艾滋病

知乎用户 风暴大神 发表

举个例子就知道了，将我们带入新冠病毒。

我们有以下集中变异方向。

第一，传染力增强，传染力减弱。

第二，杀伤力增强，杀伤力减弱。

第三，潜伏期增长，潜伏期缩短。

当然可能还有其它的方向，但是这几种应该是最基本的几个方向。

用控制变量法来预测。

第一，传染力增强或者传染力减弱。

很明显，只有传染力增强才能长久的存在下去，减弱的话你还怎么传染？

第二，杀伤力增强或者杀伤力减弱。

如果杀伤力增强的话，宿主更加容易被杀死，反而不利于传播，相反，杀伤力减弱的话，宿主不容易被杀死，更加容易被传播。所以增强杀伤力的变化会很快消失，因为宿主都死了就没法传播了。

第三个，潜伏期增长或者潜伏期缩短。

很明显，潜伏期越短，人们发现的越快，就越容易被针对，约不容易继续传播，只有潜伏期增长，延迟人们的发现时间，才能更多的可能传播，这样的变化才是能生存的变化。

综上所述，病毒会在传播过程中有各种突变，但是最终不利于传播或者说生存的突变会被消灭，而传染力强，杀伤力弱，潜伏期长的变化会保留下来。

想了一会发现问题了，那就是新冠潜伏期也会传播。所以说。

传染力增强，杀伤力增强，潜伏期长的变化也会保留。

知乎用户 月入杯中 发表

传染病越传播越弱，是指那些杀伤力强的病毒随着宿主的死亡而死亡了，存活下来的都是杀伤力弱的病毒，但如果人工干预，杀伤力强的病毒也杀不死人，就有可能变异出更加强大的病毒。

知乎用户 零者 发表

而对于传染病而言，高致死率和高传播性是完全可以共存的。

经典例子就是鼠疫。

接下来是高中生物知识小科普。

生物的变异方向是随机不可控的，种群的演化方向则取决于外部环境带来的选择压。

抗生素越用效果越差，就是细菌种群在抗生素带来的选择压下，向耐药性方面演化的结果。

不要把病毒拟人化。

知乎用户 RSHA 永夜上将 发表

并不是，能够满足 “越传越弱”，需要满足前提条件——毒性与病毒载量无关，且不存在潜伏期，感染即发病。

现在新冠是毒性与病毒载量挂钩，且有传染力的长潜伏期意味着在杀人之前即可完成大规模传播任务，在这之后，宿主死不死不妨碍病毒传播。

知乎用户 710058 发表

供大家参考：武汉的一个熟人，在一个不大的医院里工作，说现在重症几乎没有，和去年年初相比完全是两码事。她不会说谎。

知乎用户 风吹了八千里 发表

既然越来越轻为什么不能再等等？为什么不等到毒性更低，非要强行来绑架全国？而且谁告诉你毒性是 100% 降低的，哪个专家有胆子说毒性肯定越来越低？

了解一下粘液瘤病毒，在澳洲兔子身上传播，最初死亡率 96%，后来经过无数代群体免疫，死亡率降到了 26%，看上去是降低的，但是到了后面，病毒再次变异，死亡率再次突破 90%。而且兔子繁殖一百多代只需要不到十年，人类要多久才能实现一百多代？而且病毒的繁殖速度远远快于兔子，人类要用多少代来实现免疫？病毒的目的是自己存活，攻破宿主的免疫系统完全符合进化方向，病毒和宿主之间的军备竞赛永远不会停止，

都不用提阴谋论，如果中国 10 亿人感染了病毒，后面它变异了，都不用直接导致死亡，只是让免疫力下降，我国要因为免疫力下降死多人？残疾多少人？每天病怏怏多少人？

一个能感染全球的病毒，跟流感一样？流感每年 5% 的人数感染，这是多数人不打疫苗，不防范的结果；新冠在全民疫苗、人人口罩、世界抗疫的情况下，感染了 5 亿多人，还有许多地方没有统计人数，你说这种东西是大号流感？

就算真的要开放，我现在到了弹尽粮绝的地步了吗？为什么不等研究结果出来？死亡率到底是多少？重症率到底是多少？后遗症概率是多大？这些都没有权威研究结果发布。

香港奥密克戎死亡 5000 人，上海至今只通报了一例重症，谁信？同样都是奥密克戎，重症率死亡率能差这么多？

知乎用户 比至洛陽 发表

单就新冠病毒而言，谁说越来越强？现在的流行毒株 ba. 2 比之前的主要流行毒株致死率都低。

知乎用户 匿名用户 发表

首先要明白的一点是，全球化，人类充分互动的现代与本就相对隔离的古代有本质上不同。如果用古代的经验应用到现代的全球化格局那就是刻舟求剑。

只要人类文明 (特别是全球化互动) 还能保持的情况下，未来反过头来会意识到，当感染者和非感染者只要还在互动，那么病毒就会继续传播，并且病毒一定会继续变异。只要绝大多数国家没有中国这样清零的能力，那么这个传播和变异没有任何打断的可能。

基于以上观点，病毒会不停迭代版本，最终和模因一样，传播性的突变对毒株流行有决定性影响，因此传播性将会不断上升。

再基于以上的观点，考虑到毒性本身也已经反应在传播性指标当中，而毒性对传播性是负作用。那么非常遗憾的是，如果毒株本身的传播性超过了人类文明本身的互动频率所决定的一个阈值，那么此后传播性进一步增长对传播效率不再有边际作用，那么此后毒株本身的传播性越高，虽然不会再加快感染速度，但却可以可以提高搭载的的毒株毒性。即未来传播性进一步提高，毒性也有可能进一步提高。

知乎用户 隐冰子 发表

强答一下。

一般来说，传播率越高，致死率就越低，如上图所示。这一关系非常友好，要不人类完蛋了。

上面两幅图是我前一段时间的工作，我利用传染病模型，以南非为例做的结果，总体的结论为：Omicron 变体传播率强于 Delta 变体和其他先前的新冠变体，而 Omicron 变体的致死率确比 Delta 变体和其他先前的新冠变体低得多。您问题里面的杀伤力可以理解为病毒致死率，所以说杀伤力变低了。

知乎用户 龙翔九天 发表

你的疑惑是错的，被误导的。传染性和致死率两个东西的强弱没相关性……

知乎用户 晴鹄 发表

这病毒不出意外应该是人工合成的用来治愈癌症肿瘤的最近不是有一针下去癌症还是肿瘤清除来着。如果这两个事情对上了那就是合成潘多拉魔盒了，跟核弹一样没发明前一切还可控，发明后人类随时核平。在病毒还没变异成百分百致命之前清除最好。要是变异出来那就是人类清除计划了。 新冠病毒每天都在变异很明显不是自然产物。这种病毒太棘手了。人类进化速度根本赶不上病毒变异速度

知乎用户 陌上人如玉 发表

病毒的逻辑是，人病的太厉害，移动能力受限，不利于进一步传播，所以最好是轻症，让人不但能小跑，还能大跳。

完美无瑕对吧？

架不住人类是有智慧的呀，我知道这玩意高传染，我就不戴口罩，不隔离，诶～～就是玩儿。

新冠大舞台，有命你就来。

知乎用户 死语 发表

切断传播才是真正意义上的战胜病毒。

人类所做的努力都是为了切断传播，比如打疫苗以及隔离。

甚至是病毒过高死亡率，也会死亡太快，自我切断的传播。

如果不能却断传播，任凭发展，病毒只会越传播越厉害，越强大，这里参考军事竞赛，人体与病毒的竞赛。

知乎用户 拉风小马 发表

现代医学是在自然之下的，

有没有现代医学干预，病毒演化的最终方向都是朝着感染力强，致死率低以达到和人类共存。

但是，前途是光明的，道路是曲折的，这个曲折的道路上，到底要死多少人，就看病毒会演化的多曲折了…

知乎用户 六科侍郎中 发表

你要看这个长期是多长期，自然界进化是很残酷的，要达到病毒的长期进化，要牺牲好几代人类，甚至好几十代人类的情况下，你还在期待或者觉得自己能等到那一天吗？

就像跟你说地球肯定会毁灭，但是在几十亿年后，你听完估计也没啥好恐惧。因为根本等不到。

知乎用户 匿名用户 发表

致死率越强传染性越弱

毕竟宿主死光了就没办法传染了（中世纪欧洲的鼠疫自然消失的推测原因了）

可是那是以前，交通不发达

现在是交通发达了，致死率强传染性也强的就变成最容易传播的，毕竟宿主死之前也足够传开了（德尔塔无防护接触患者 14 秒就可以感染）

知乎用户 葫芦岛岛主 发表

病毒会越传播越弱，但不会越变异越弱，这两个概念并不相同。

变异是随机的，变强变弱都有可能，且概率相同。

传播是被很多因素影响的，我们之所以普遍认为越传越弱是因为，致命性强的变异，会杀死传播载体，给自己的传播提高难度，而低致命性的变异，可以更好的利用载体被感染时的传播功能。

上述理论是在自然条件下。

我们对自然的影响早就超出了这个范围，生病的人不是等死，而是接受治疗，在这种情况下，只要致死率不高到像伊波拉那样，病毒的传播就不会被自己切断。

更先进的医疗手段，意味着我们在为兼具高致命性和高传播性的病毒提供更有利的生存环境。

更方便的出行，更多的室内场合，也意味着我们人为地提高了病毒的传播性。

所以高致命性 + 传播性的病毒并不是一定不会出现，它的出现只是几率问题。

为了平衡我们带给病毒的后天优势，我们必须为他们创造人为的劣势，比如阻断传播的口罩，隔离，封城，比如降低致死率的疫苗，提前检测提前治疗。

希望大家不要认为我们的措施是过激的，因为一旦超出了医疗系统的负荷，我们面对的将是真正的物竞天择。

我相信这个道理西方的专家也明白，西方的政客也不会没能力理解，造成我们行为不同的原因，大概只是取决于一些人相信适者生存，一些人相信人定胜天吧。

知乎用户 之乎者也 发表

说越传播越弱的都是反科学

知乎用户 不宠无惊过一生 发表

病毒也在进化的，如果宿主马上死了，它怎么繁衍生息？所以它必须增强传染性，但是降低致死率，这是生物本能

知乎用户 学海无涯​ 发表

传染性必然是越来越强，致死的效率会逐渐降低。

毕竟把宿主弄死就传不出去了。

知乎用户 走起来 发表

有个问题上述两个兔粘液肿瘤病毒和马立克氏病毒，MDV 这两种病毒是自然界还是合成毒株，我觉得这个很重要。

知乎用户 匿名用户 发表

新冠病毒是单链 rna 病毒 很容易突变

每一次复制都有可能突变

跟买彩票似的

复制一次，没突变，就相当于没中奖

无关紧要的突变也就相当于回下成本

德尔塔基本是头奖级别的

你猜国外这么多患者，病毒能复制多少次？中奖的有多少？

知乎用户 康宝莱十年顾问​ 发表

我们在初中上生物课的时候

可能都听过这样一个理论

传染病的变异路径是趋向于

传播能力越来越强

而杀伤力是越来越弱

因为病毒杀伤力过强，将宿主快速杀死

病毒还未来得及传播便停止了感染

所以有不少网友朋友都产生了疑问

那为何德尔塔病毒

既有很强的毒性，又能有很高的传播力呢

首先，德尔塔的毒性高

是相对于新冠最初的阿尔法病毒来对比的

新冠病毒的平均死亡率为 3.4%

德尔塔号称会让死亡率上升 40%，那就是 4.76%

这和头号病毒埃博拉的 90% 比起来

就要低很多很多了

第二，传播力的增长抵消死亡率上升的影响

升级后的德尔塔病毒传播途径主要是三个

飞沫传播，接触污染物传播，气溶胶传播

虽然死亡率上升了，但是其病毒载量却是提高了 1260 倍

玩过瘟疫公司的人都知道

一种病毒的存活能力主要就是看传播力

第三，病毒的毒性会越来越低是一种错觉

虽然在历史上出现过一些病毒毒性降低的实例

比如艾滋病的毒性降低了 10%

但艾滋病的潜伏周期却有了明显的增长

病毒的最终目标是生存并繁衍

所以在达尔文法则的影响下

病毒的各个变异分支会优胜劣汰

在致死率与传播性之间取得最优的平衡点

单纯的认为病毒毒性会越来越低是一种狭隘的观点

[

一次性三层防护口罩熔喷过滤时尚男女防尘防晒口罩造透

天猫

¥12.80

去购买​

](https://uland.taobao.com/ccoupon/edetail?e=AlaJNwrasSmlhHvvyUNXZQst4RUgB%2BQM1dI5raycii4uynEbLfMGNlQvM5IYhIoty5FOJP2gSFVG%2F7w2VnVivQsPcwnsuWdEZ5gf83bNpY1oRN4jzpMTjuixRGN6aYHTQ5SGD6IXV05rqc48FMy2I3Bght2MftCb9FSQFWdVzdHUAz1utxFyEtB9ouzdKEAoip6ZlQ9mTjsFqUbgTT1jazsQof7ewrprPjF%2Fp%2F0Qm6JcWS%2Bm3TBlHZEU37ffF%2BbOtf%2Fgqz6Og70kVY42RePWUA6t%2FrLe6T2rO5Adip25y9Mfg%2FfMqFRxTSdn1vjYaA8%2BTTiZb6qxNoeie%2FpBy9wBFg%3D%3D&traceId=2131205616284259084212612e13ec&unid=1FZK5EGoCu40&union_lens=lensId:TAPI@1628425908@210818c3_0873_17b25bf711a_7584@01)

知乎用户 highflying 发表

杀伤力强 是因为你要清除它 导致宿主存活率低 如果你不清除它 是没有多大杀伤力的。

你要清除艾滋病人 风湿病人 肝炎病人体内病毒 大概率会把人给整没了。

新冠是因为传播防不胜防 所以想着彻底清除 所以后果也看到了

知乎用户 徐大洋 发表

所有冠状病毒都是 RNA 病毒，因为复制时没有 DNA 聚合酶的检查，突变率很高。病毒的变异也符合达尔文的进化论，病毒会往各个方向变异，不单单只是往毒性高、传染性强的方向变异。往传染性弱、毒性弱的方向进化的病毒会在人体内背免疫系统消灭，不会继续传播；往毒性强、传染性高的方向变异的病毒才可以在人体内大量复制，传染更多的人，也会更容易被人类发现它的存在。病毒也有弱肉强食的法则。

知乎用户 好弟弟我等你回家 发表

因为喝了恒河水

知乎用户 gugu 发表

生物学家的长期可能和我们理解的长期不是一回事。

比如说 “短暂” 的寒武纪物种大爆发其实长达数百万年。

知乎用户 芸尘 发表

detail 病毒没故意点致死啊，它只是量大管饱而已。结果太多了人体更容易吃不消。

知乎用户 程昱森 发表

简单来说，就是在易感物种间多次传播，毒性感染性加强。这事要感谢免疫力。

同样反过来可以是制作弱毒疫苗的方法之一。

知乎用户 Julian Wong 发表

基因變異是隨機的，可以變種成：

1 傳染性強，致病性強

2 傳染性強，致病性弱

3 傳染性弱，致病性強

4 傳染性弱，致病性弱

歷史上的病毒大多最終變異為傳染性強，致病性弱，是因為傳染性弱的很可能已被淘汰，致病性強的已弄死太多宿主，也不利傳播。最終在篩選下大多變異為傳染性強，致病性弱。但從來沒有人說過不會有傳染性強，致病性強的變種，在一段時間內大規模殺一大堆人然後才消失的可能。簡單而言，沒等到「最終」你可能已死了。

透過大量感染而來的群體免疫不是一種防控，沒有多少情況是比這個更差了，主要是西方無能政客無法保護人民的開脫。

知乎用户 枪毙五分钟 发表

瘟疫公司的小游戏里，一般病毒过强可能刚刚传染几个国家，没有继续传播就把被传染者都杀死了，也就无法继续传播。

新冠显然没那么强的破坏性，还存在无症状感染者传播

所以……

知乎用户 脆弱的碳基生物 发表

没准这是个幸存者偏差呢？

有历史记录的都是传染病越来越弱的。

传染病越来越强的文明都没能传承下来，消失在了历史的长河中，只是我们不知道？

知乎用户 知乎用户 JX9Tmk 发表

越来越弱的前提是没有医疗干预，该死的全死了，传播途径被切断。得益于发达的医疗，在病毒眼里该死的没死，那前提就不成立。

知乎用户 青山踏歌行 发表

养蛊养出来的，这还不是传播杀伤力最强的品种吧。

知乎用户 认真看奥运​ 发表

那么它的使命看来就是要命。

知乎用户 陈湛 457 发表

不知道中药能否杀死和抑制新冠病毒。

知乎用户 学林 发表

杀伤力强不强是随机的。

只是特别烈性的寄主死的快，传染不起来。

剩下的就是潜伏期长，传染性强，致死率更低的。

关键是这些新毒株都是炼蛊炼出来的，防不胜防。

知乎用户 马也骋 发表

老版本病毒会随着人类免疫系统的更新越来越弱。

新脱颖而出的变异病毒会更强。

知乎用户 zanxas 发表

毒性强弱出现概率是随机的，至于最后为啥存活的都是毒性弱的，是自然选择的结果。毒性强的宿主死翘翘了，没法传播了。毒性弱的宿主存活时间更久，更容易传播。

进化的终极目标是病毒易生存易传播。而不是毒性强弱。

可能现代交通太发达了，导致毒性即使强，如果能在宿主死亡前传播足够多，依然符合病毒的终极目标。

知乎用户 懿行的妈妈咪 发表

适者生存！在大规模的灭杀下，病毒自己也要找到出路

知乎用户 听海 发表

是国外输入，因为国外没有及时控制，新冠病毒不断的变异，传播性和毒性更强了。

知乎用户 Mr.j 发表

你好，越传越弱那是自然病毒，可这次不是，人为实验制造出来，然后因为安全条件不达标泄漏了，这就不是自然的了，也就受越传越传这个定律影响。

跳出三界外, 不在五行中，根本就不是自然界出来的。

**免疫系统表示很懵，从来没见过这种序列的病毒，稀奇古怪，实属罕见，**需要时间来适应和调整，再加上一些劣质疫苗和病毒结合又产生了新的变异体。

知乎用户 LiTiP 发表

这个问题最有意思的是个别几个高赞答主，曾经或明或暗要么阴阳怪气国内防疫要么给国外群体免疫洗地，现在却一本正经认真分析新冠病毒随着广泛传播毒性确实会越来越厉害，很合理。

这就很合理。

知乎用户 zero3rd​ 发表

第一，从感染者来看，新冠的致死率不高，

第二，所谓越传越弱是因为致死性高的病毒杀宿主太快来不及繁衍和传播，所以自然而然就慢慢消失，剩下的就是致死性相对来说好很多的病毒，然而新冠的致死率并不高，所以这种自然筛选也就会没有效果。

知乎用户 呱 12138 发表

有印度之类的这种养蛊的地方，政府和人都不重视，或者说没有办法。在大量感染体自由传播的基础下，必然会变异出高致死，高传播的，能绕过疫苗的病毒。像西班牙大流感一样后期会带来大量死亡。也只有死亡带来恐惧让人自觉隔离，要么大量死亡带来的物理隔离，才能减轻其传播。 但资本主义，奴隶社会中，普通人的死亡真的有那么重要吗？国外疫情拐点远远没到。 最后留下来的病毒就是低致死，长潜伏的病毒。 在没有上层建筑强制干预的理想模型下，就是这个结果，

变异是无向的，各种变异都有，低致死，长潜伏这种病毒最终会和人类长期共存，但因为他不致死所以就和流感一样存在感不强了。我为什么单独提高致死，因为印度之类的国家人口多，无管控。只有大量死亡才会阻止这种高致死，高传播病毒的扩散

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金