【觀點】「人種」概念本身就是種族主義的產物

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

最近在德國，關於「人種」一詞是否應該被從憲法中刪除的問題引發了很多議論。德國基本法第3條第3項規定禁止基於性別，信仰和人種等的歧視。支持刪除「人種」一詞的理由是概念本身就包含歧視，而且是種族主義的產物。
參照:‘Race’ has no place in the German constitution — or does it? ——德國之聲

現有的黃種人/黑種人/白種人等**「人種」概念沒有生物學依據，換言之嚴格意義上說不存在所謂「人種」**。「人種」（race），本來是生物學中「種」（species）的下級分類。對人以外的對象則稱作「亞種」或「品種」。在生物學中，只有種（species）以繁殖可能性定義，而種的上級分類（門/綱/目/科/屬）和下級分類（人種/亞種/品種）都只是根據學界的習慣而分，並沒有客觀依據。
學界不再使用「人種」概念並非因為概念會助長歧視（而且其實恰恰相反），而是因為概念本身沒有意義。

對人種的分類並無統一的客觀依據，分類的方法取決於關注身體特徵中的哪一個。而身體特徵包括有身高/體型/頭髮/血型/膚色/眼睛/顱骨形狀/鼻子/嘴唇/體毛等等。
比如如果按照顱骨形狀分類，北歐人的顱骨形狀比起南歐人更接近非洲人。而從鼻子的形狀來看愛斯基摩人更接近北歐人而不是亞洲人。此外，根據血型的話有ABO/Rh/Kell三種方式，分類結果互不相同。

有人主張通過分子生物學的研究根據DNA的分佈狀況可以分出黃種人/黑種人/白種人。然而這是把關係搞反了，是預先分出了人種再找之間的不同，做法類似當年納粹對猶太人身體的研究。
反之理論上根據血液鑑定還可以分出「A型血人種」「B型血人種」等等，或者根據眼球顏色分出「藍眼球人種」「黑眼球人種」，但其實毫無意義，因為分類標準的選取沒有客觀性。

選取一種標準而捨棄其他標準本身，僅能反映分類者自身的世界觀。通過選取一部分身體特徵突出所謂人種間的區別，是種族主義的產物。而18世紀時把人種分成黃種人/黑種人/白種人三類，則是因為其便於殖民主義的需要。

品葱用户 決不再做奴隸 评论于 2020-06-16

在人類的演化歷史上，新基因是以爆炸式的、向外擴張式的，以類似水中漣漪的花紋在地圖上擴散。比如說幾萬年前的寒冬是三個民族在中亞走到一起，生育時基因出現突變，產生了一個更適應環境的新基因。那麼這個基因就會就會一圈一圈地擴大到全世界。

由於每個人的壽命衹有幾十年，有文字記載的歷史也衹有幾千年，而人類基因的變化是以萬年為單位，因此如果不專門研究的話，人是注意不到這種變化的。新基因在一個民族內部，往往是以婚姻和自然選擇的方式擴散。而在民族之間，則是以戰爭和衝突擴散。由於時間尺度非常大，除非是把幾萬年的戰爭和衝突都按統計學方法歸類起來，否則很難注意到今天的某個衝突和4萬年前的某個衝突都是同樣兩個基因競爭的結果。

全世界每個地方的人都能夠產生新的、更適應環境的基因。因此，人類內部的基因差異將會永恆存在。

同時，一個民族內部的審美有趨同的特性。趨同的審美會對這個民族的外貌產生性選擇的壓力，久而久之，這個民族的外貌就會（相對其他民族）越來越有特點。比如說，南歐人和北歐人的基因差異其實很大，但是由於在漫長的幾萬年裡都生活在歐洲，他們的不同基因卻因為性選擇的壓力而演化出了共同的高鼻樑、深眼窩的外貌。

品葱用户 **Mrshithole

決不再做奴隸** 评论于 2020-06-15

[

在人類的演化歷史上，新基因是以爆炸式的、向外擴張式的，以類似水中漣漪的花紋在地圖上擴散。比如說幾萬年…

]( “/article/item_id-413809#”)
樓主自己不喜歡“人種”一詞就不要用好了，強迫其他人也不要用，和歐洲某些白左要求用家長1家長2替代父母一樣，可以這很法西斯。
別忘了製造人類史上最大規模屠殺的阿共們起初也打著平等平權、為你好的名號。

品葱用户 假行僧 评论于 2020-06-16

有一个成语叫“掩耳盗铃”
从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会自动辨识人的肤色了？

品葱用户 **假行僧

德先生** 评论于 2020-06-15

[

你这辩了一半逻辑，然后不辩了，重申一遍自己观点完事，我觉得不能接受。我讲的话从始至终，都是为了解决问…

]( “/article/item_id-413823#”)
我的意思已经很明显了，只要区别还存在，那“消除种族的区别称呼”就是掩耳盗铃，因为对应的概念无法消除，迟早会发展出新的词汇来表达同样的意思
比如嫌short说人矮不礼貌，改成了vertically challenged
比如嫌illegal immigrants政治不正确，叫undocumented immigrants
都是换汤不换药，转来转去还是绕不开同一个概念

品葱用户 **假行僧

德先生** 评论于 2020-06-15

[

你能做到看到一个人的时候大脑不自动分辨其性别吗？你反驳的逻辑跟我讲的对不上啊？

]( “/article/item_id-413808#”)
我的意思很简单：区别永远都在我们的大脑里，是生物本能的一部分，只要不单单因此区别对待就好了，从语言里消灭区别是没有意义的

品葱用户 **決不再做奴隸

Mrshithole** 评论于 2020-06-16

[

樓主自己不喜歡“人種”一詞就不要用好了，強迫其他人也不要用，和歐洲某些白左要求用家長1家長2替代父母…

]( “/article/item_id-413818#”)
可能對一些喜歡不按經驗思考的知識分子群體有用。

知識分子以外的社會群體大多數並不喜歡用理性思考代替經驗思考。媚外的黃人小妹會繼續尋找英俊的白人老公、希望保持遺傳天賦的黑人短跑健將會繼續尋找黑人妻子。題主的言論估計對他們沒有影響。

品葱用户 **德先生

假行僧** 评论于 2020-06-15

[

有一个成语叫“掩耳盗铃”从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会…

]( “/article/item_id-413797#")你逻辑好奇怪，女性以前普遍被歧视，后来倡导男女平权，不让人在非必要的时候区分男女，女性的地位果然提升了。难道每个女生都长出小鸡鸡了吗？每个男生都坡（音po）涛汹涌了吗？有巨大实际意义的性别分别尚且如此，除有争论的医学外（就算有也不是大区别）没有实际意义的肤色区格如何不能这么做呢。

品葱用户 **Mrshithole

德先生** 评论于 2020-06-16

[

楼主好像没有要求别人怎么做吧，我也只是倡议而已。阁下这话有一个严重的逻辑错误:现在讨论的是种族歧视问…

]( “/article/item_id-413827#”)
如果你覺得言論自由和殺人是一回事，下次別人叫你黃皮用後者代替如何？不要模仿七毛喜歡偷換概念套路。
阿共也打著反歧視的旗號從“武漢肺炎”改名“新冠肺炎”，我永遠叫包肺炎不服來跨國滅口。

品葱用户 大修 评论于 2020-06-15

現在都能靠粒線體_DNA_回推遷徙過程,有些東西就是存在那裡

人和人之間本來就是存在差異,明顯事實存在的東西.

個人主張可以尊重,這上綱上線確實"不正常”.

同理以後可能會法律規範,區分 男女,胖瘦,高矮,美醜相關詞彙

品葱用户 xinike 评论于 2020-06-15

同意德先生，确实从男女平权，就可以同意，应该取消人种概念。

品葱用户 德先生 评论于 2020-06-16

这个我是支持的，我之前也发表过类似的，说华人这概念就不应该使用。下面的反驳观点我都回应了，目前没有能驳倒我的。反对声音里最有力的，是说“这种区别确实有其医学必要性”。但是不管品葱本站也好，其他社交网站也罢，真正讨论医学问题的有几个？可这种种族的分类依然满天飞。这个现象就跟医学是否能说通没有任何关系了，在一个政治论坛里，这种现象只能代表歧视的普遍存在。不管各位是为了找共同体还是找靶子，还是没细想过这问题，我都一个观点:区别的意义在且只在于区别对待，讨论政治问题时的区别就代表政治上的区别对待，这跟医学基本没关系。我也还是一个倡议:有区别才有歧视，当这种区别没有意义的时候，停止区别就是解决歧视的最好方法。我倡议各位日后不要在非医学相关的议题下使用特殊的种族名称。
我不太想讨论医学上这种区别的正当性，总之这种区别在医学上也有争论就是了。（我也不信本站那么多种族相关的问题都是医学问题）

品葱用户 **假行僧

德先生** 评论于 2020-06-15

[

这个我是支持的，我之前也发表过类似的，说华人这概念就不应该使用。下面的反驳观点我都回应了，目前没有能…

]( “/article/item_id-413798#”)
说一千道一万，你能做到看到一个人的时候大脑不自动分辨其肤色吗？我是不相信的

品葱用户 **假行僧

德先生** 评论于 2020-06-16

[

你逻辑好奇怪，女性以前普遍被歧视，后来倡导男女平权，不让人在非必要的时候区分男女，女性的地位果然提升…

]( “/article/item_id-413804#”)
你逻辑才奇怪吧，你看到一个人的时候大脑不会自动区分男女？

品葱用户 **德先生

假行僧** 评论于 2020-06-15

[

说一千道一万，你能做到看到一个人的时候大脑不自动分辨其肤色吗？我是不相信的

]( “/article/item_id-413806#")你能做到
看到一个人的时候大脑不自动分辨其性别吗？你反驳的逻辑跟我讲的对不上啊？

品葱用户 **德先生

假行僧** 评论于 2020-06-16

[

你逻辑才奇怪吧，你看到一个人的时候大脑不会自动区分男女？

]( “/article/item_id-413807#”)
……从头到尾就是在说某某区别该不该被强调使用，我有讲一句“要把所有人变成一个颜色”吗？你要不要再想想？

品葱用户 **德先生

假行僧** 评论于 2020-06-15

[

你逻辑才奇怪吧，你看到一个人的时候大脑不会自动区分男女？

]( “/article/item_id-413807#”)
就是因为会，我讲的话才成立啊，你说我逻辑奇怪，你能不能讲清楚，是哪里的因果对不上？

品葱用户 **德先生

假行僧** 评论于 2020-06-15

[

我的意思很简单：区别永远都在我们的大脑里，是生物本能的一部分，只要不单单因此区别对待就好了，从语言里…

]( “/article/item_id-413811#”)
你这辩了一半逻辑，然后不辩了，重申一遍自己观点完事，我觉得不能接受。
我讲的话从始至终，都是为了解决问题的。你说区别在大脑里存在，这不是废话吗。我还拿性别举例，在发达的社会里，男女之间在非必要情况下的区别是不被认可的。就像公司不能区别招人之类的。在这个体系中，被认可的区格仅存在于确实有巨大意义的生理构造问题导致的政治问题上（我只讨论政治，因为我的讨论对象一直都是政治）。我们观察到，男女的平权也确实在且只在政治问题上做到了。在这样的社会里没有哪个正常人出来说:“男女区别在大脑里存在，所以‘不准在非必要情况下区分男女’是掩耳盗铃！
在发达社会性别问题中，仅有的区别存在于有巨大政治意义的生理区别上，而种族的区别并无巨大应导致政治意义的生理区别。所以消除种族的区别称呼是最好的方法。如果你能找出我话里因果关系的错误，我非常欢迎你为我指出，并提前感谢。如果不能，把自己的想法再过一过，我想不是不能接受的做法吧。

品葱用户 **带带卡戴珊

假行僧** 评论于 2020-06-16

[

有一个成语叫“掩耳盗铃”从人的外貌上看，肤色的差异是最直观的，难道删除了人种这个概念我们的大脑就不会…

]( “/article/item_id-413797#”)
黑人 Afro-latino 南亚裔 Pacific islanders 美洲土著 mestizo 拉美裔 肤色都偏深，你的大脑会把他们归为什么种族？

race is a constructed concept是一个学术上的观点，有充足证据支撑。一句掩耳盗铃未免太片面了。

品葱用户 **德先生

Mrshithole** 评论于 2020-06-16

[

樓主自己不喜歡“人種”一詞就不要用好了，強迫其他人也不要用，和歐洲某些白左要求用家長1家長2替代父母…

]( “/article/item_id-413818#”)
楼主好像没有要求别人怎么做吧，我也只是倡议而已。
阁下这话有一个严重的逻辑错误:现在讨论的是种族歧视问题和解决种族歧视的方法。你觉得某些东西不对理当说“你这如何如何不能解决问题”。阁下现在的发言逻辑可以代换为“你觉得杀人不好就不要杀好了，強迫其他人也不要杀，可以這很法西斯。”种族问题是有确定方向的，你的逻辑不能用在这里。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金