陈纯对中国当下知识份子分类，你是属于哪一类

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 electron8964 提问于 9/14/2019

中国知识分子的分裂与舆论的两极分化
https://github.com/ChenChunCamus/article/blob/master/2019/中国知识分子的分裂与舆论的两极分化.md

这篇文章谈及的中国知识分子自文革后，几次分裂联合，由此形成不同派别。

文革后的重新启蒙：
上世纪80年代，在中国的知识分子中间有一种“启蒙自由主义”的共识，他们经历过文化大革命的摧残，对毛式共产主义有一种普遍的反感，于是要回到五四，回到西方现当代思想中去汲取养分，想让中国重新回到现代文明的康庄大道。其中，影响最大的两批知识分子是以金观涛和刘青峰为首的“走向未来”编委会，和以甘阳为首的“文化：中国与世界”编委会。“文化：中国与世界”编委会更是网罗了中国当代思想界最重磅的人物，除了甘阳，还有王庆节、陈嘉映、赵越胜、徐友渔、刘小枫、刘东、杜小真、李银河、陈平原、陈来、周国平、钱理群、阎步克、郭宏安等。

第一次分裂：形成新左派和自由主义改良派：
八十年代末九十年代初，中国、东欧和苏联等社会主义国家都发生了重大的事件，其中苏联解体，东欧国家全部变成资本主义民主国家，只有中国的政权依然维持共产党的领导。这对中国的知识分子也造成了巨大的冲击。有一批知识分子认为中国必须建立强大“国家能力”，才能抗衡资本主义国家的“颠覆”，这其中的代表是王绍光、胡鞍钢和崔之元，另外一批认为市场化改革以来，中国出现了严重的贫富悬殊和官员腐败，原有的社会主义体制的一些优势也自己放弃了，这种观点的代表人物是汪晖

这种理论认为，近代以来中国的数次转型失败，都是被激进思潮所累，如果希望未来中国能转型成功，那必须走渐进改良的道路：中国必须告别革命，才能变成一个自由民主国家，否则永远摆脱不了王朝更替的命运。

第二次分裂联合： 新文化保守主义者出现，即反自由与新儒家的结合，对抗自由主义
进入2000年以后，新文化保守主义者和自由主义者的争论，逐渐取代了新左派和自由主义者的争论。文化保守主义者主要是两批人，一批是以甘阳、刘小枫为首的“施派”，另一批是以蒋庆、康晓光和陈明为代表的“大陆新儒家”。。。。这两批文化保守主义者，一批主张回到西方古典政治思想，一批主要回到中国古典政治思想，似乎关联不大。然而，施派对自由主义的批判，破除了国内知识界对西方现代思想的“迷信”，恰好给中西古典政治思想都开拓了道路，施派自身，也逐渐从西方的古典政治思想，走向中国的古典政治思想。甘阳自己，借助“公羊学”的“通三统”概念，提出当代中国兼通了“儒、毛、邓”三统，有着强大的文明创造力。刘小枫也在阐述施特劳斯的基础上，不断出版关于儒学和近现代中国政治思想的研究著作，并将毛泽东称为现代中国的“圣王”。相当一部分大陆新儒家（比如康晓光），同样认为可以在中国共产党的基础上，再次建立一个儒家的文明。施派和大陆新儒家，正是以这样的方式走到了一起，他们进一步联合了一些新左派，一个横跨左右的“文化－政治保守主义者”的阵营得以形成。

第三次分裂联合： 消极自由与积极自由争论， 自由主义中的强硬派与温和派分裂
在2016年和2018年，自由主义阵营内部又发生了两次大讨论，导致了一些人又脱离了“自由派”。2016年6月杨绛先生去世，出现了一种声音。这种声音认为，杨绛和她已经去世的丈夫钱钟书，在世的时候始终专注于“明哲保身”，没有尽到“铁肩担道义”的责任，不足以作为知识分子的楷模。一些有分量的自由派知识分子为杨绛夫妇辩护道：在极端的年代，他们也没有参与迫害过什么人，这已属难得，以过高的标准去要求知识分子，是一种“道德绑架”，甚至可以说违背了“消极自由”原则。另一些同样有分量的自由派知识分子，对此回应说，对知识分子进行评价，本身和消极自由没什么关系；在没有“自由”的国度大谈“消极自由”，对于知识分子来说，是一个莫大的反讽；在当下，更重要的是先争取“积极自由”，没有“积极自由”，就没有“消极自由”。

最近的一次： #Metoo运动 导致自由主义的中激进派与改良派分裂
对自由主义冲击更大的一次分裂，是2018年的＃MeToo运动。＃MeToo刚兴起的时候，得到大部分自由派的支持，因为它冲击的都是体制内腐败的学者，但随着＃MeToo进入“公知圈”，尤其是赵思乐提出对熊培云的指控以后，自由派对＃MeToo的质疑就开始加剧。七月下旬，自由派女学者刘瑜在朋友圈发布了自己对于＃MeToo的17点看法，认为＃Metoo这种控诉形式有“大字报”的嫌疑，迅速引爆舆论。一边是自由派知识分子的转发和赞赏，一边是以女权主义者为代表对刘瑜表示失望和愤怒。值得一提的是，2016年那些批判“消极自由”的变革派，基本都站在了＃MeToo的一边，他们和女权主义者一起形成了“激进派”，不满足于自由派的宪政法治、程序民主等有限的目的或价值，自由派在舆论中显得愈发孤立。

激进派与自由派的分裂，除了有全球＃MeToo运动的背景，同样也有中国政治环境的原因。本届领导人上台以来，除了对自由派进行了全方位的打击，也出台多项政策跟女性权益直接冲，比如放开二胎却又没有给予女性相应的法律保障，造成职场性别歧视加剧。对于通过吸引公众关注来维护女性权益的女权主义者，当局更是将其视为棘手的维稳对象。2015年初，“女权五姐妹”被执法部门带走，关闭多日，女权主义者和当局的紧张关系达到最高点，连希拉里都在推特上进行声援。＃MeToo的出现，虽然不符合自由派对变革进路的期待，但在一个万马齐喑的环境里，它通过弱势者的正当诉求，联合了所有对“父权专制”持批判或否定态度的群体，撼动了自2015年来形成的“稳定压倒一切”的局面，在中国当代社运史上是一个重大的突破。自由派对＃MeToo的消极反应，可以看做他们对社会变革速度超出自身预测的一种焦虑，是“以观念的水位上涨带动社会进步”的渐进改良主义彻底脱离中国现实的标志。

激进派与自由派的分裂，背后却没有这样的国家主义动机。不宁唯是，与自由派相比，他们对体制的批判还要更为彻底，对自身的正当诉求更为不妥协，可接受的变革手段也更为灵活，自由派内部或许有些人惑于国家发展带来的好处，也有些不愿承受社会变革所带来的代价，只想静等时变。可在根本的方向上，激进派和自由派都是反国家主义的，他们都反对肆无忌惮的权力和全面保守化的国家政策，这使得他们的分裂只是暂时的。

=============
总体来说，有这些派别：
1. 新左派
2. 反自由的威权主义
3. 新儒家为代表的文化保守主义 （当下中国威权主义和文化保守主义联盟好像很受欢迎）
4. 自由主义中温和改良派，认可消极自由
5. 自由主义中强硬改良派，否认当下的消极自由，推崇积极自由
6. 自由主义中的激进派，不排除革命等类似斗争的方式来争取自由以及其他权利，对体制的批判更为彻底
7. 激进左派，毛左，北大马会为代表，文章没提，我觉得也是一类

其实自由主义中也可以分左右，而不是依靠其对政府的态度程度来分，具体就不谈了。 自由主义目前最大的共识就是反对国家主义！

大家觉得自己是哪一类？

品葱用户 枯木逢冬 评论于 2019-09-22

其实这里的派别也可以分成学术和实际目的两个层面。
几年前曾经参与过甘阳组办的相关学术研讨，他确实比较倾向于从西方经典中汲取对当今可用的方式，我当时也相对倾向于这个方向，但又认为中国确实应该考虑自身目前的情况进行本土化的借用，甚至创造。但是经过几年的自我学习，发现理论框架确实不是常人能够了解、理解、借用、执行的。
换句话说，理论作为一种高于实际的学术结晶，人终其一生能走到借用那步的已经是凤毛麟角。因此原本宏大的构想已经越来越少提及。
比如3的新儒家，至少在我浅薄的认知看来，与其说是一种学术主张，可能在实际中更像是“正当性理论依据”，未来更可能发展成类似于当年意识形态正统依据的框架。我本人虽然认同儒家文化可以在当下社会做一定程度的革新借用，但不认同其成为政权正当性理论依据。
目前自己的状况可能是在4-5之间徘徊。但就个人经历来说，我几乎经历了2-6全部，只是现阶段处在4-5。

品葱用户 Lksttzgfy 评论于 2019-09-15

陈纯自己估计属于5？

品葱用户 芙蓉路 评论于 2019-09-15

我认为我是5或6吧。

品葱用户 妙法應身 评论于 2019-09-16

我應該是5但向6靠攏……雖然行動上不表現，但社會環境日益惡化，實在沒法不向著這個方向去轉變 - -

品葱用户 va5TIy 评论于 2019-09-15

自认为是5，不排除滑向6。

品葱用户 中国铲共党 评论于 2019-09-15

這個分類沒有區分手段和目的，推翻共匪手段上品蔥幾乎只有5和6吧？然而對於Metoo等等具體的事件，這篇文章對各色光譜的分類簡直含混不清。
對於那些靠共產黨體制吃飯的知識份子，也就只是一個比品蔥更容易陷入同溫層的廢儒小圈子了。

品葱用户 自由快乐 评论于 2019-09-15

这个分法太少了

品葱用户 守法刁民 评论于 2020-05-17

静态情况下是4，动态情况下（如果有人来真诚交流）就是5。明哲保身为原则，推进宪政为目标。

品葱用户 维罗纳的歌 评论于 2020-05-25

就是因为第6种人太少了，所以今日专制还在肆虐。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金