一个生物狗的科普小园｜广州，又一个来到十字路口的城市

by , at 11 November 2022, tags : 接种率 广州 疫苗 病例 接种 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

1. 病例激增，似曾相识

自 10 月末，广东省的新冠感染病例迅速攀升，目前已经超过内蒙、河南、新疆等地，成为内地感染病例最多的省份 [数据来源：1]。

而广东的病例又绝大多数集中在广州，单独将广州自 10 月中旬以来的感染数据作图，基本包括了广东的病例：

由于国内确诊病例（有症状）与无症状分开统计，因此在图中分别标了确诊、无症状与总感染新增（新增确诊 + 无症状）。实际上无症状的标准较为主观，且部分无症状会转为有症状，因此，真正反映感染疫情变化的是总感染新增的曲线。一些人可能会好奇为什么增加的都是无症状，这可能是由于常态化核酸筛查，查的时候阳性个人都还没症状或没觉得有症状。

上面广州新冠病例的趋势图覆盖时间是 31 天，图中最后一天——11 月 8 日新增感染已达 2637 例，而过去 24 小时，又新增 2555 例。如果我们回顾今年春天上海的疫情暴发，从 2 月底发现最初病例到 3 月 27 日开始管控措施，差不多是一个月。而进入管控前的 3 月 27 日，上海新增病例是 3500 例，再往前一天，3 月 26 日，是 2676 例。

广州，站在了我们似曾相识的十字路口。

2. 疫情的岔口或许已经过了

比较上海 3 月的病例变化与广州过去一个月的情况，似乎广州的病例增长要缓和很多：

可这或许只是假象，细看每日感染数据：

两相比较，可以看到感染变化有一定阶段性。上海从 3 月 1 日到 12 日，广州从 10 月 10 日到 27 日，都是病例缓慢上升，但每日新增均不到 100 例。这种变化反映的是通过不断检测、“小规模” 封控来对病毒传播做一定压制。

此时近乎僵持，僵持多久可以差别极大，上海疫情起点是 2 月 28 日发现的第一例社区病例，真的就只有 3 月 1 日 - 12 日这段时间僵持，而广州还可以再往前回溯——10 月 2 日时当地已有 8 例感染。可一旦过了僵持阶段，病例破百，广州与上海的走势变得极为相似——100-500 的稳步上升仅用了一周，再不到一周破千。

如果排除掉前面由于各种因素长短不一的僵持阶段，将两市新增过百后约两周时间作图比较：

高度类似。还可以考虑，在僵持到破百初期，意味着社区传播刚变得显著，此时即使有常态化检测，也往往有一定偏差。如果把上海广州在破千后的日期定为重合点，广州最近的感染变化更是与上海当初的情形高度相似：

图中上海最后一个点是 3 月 27 日，当日新增 3500，隔日划江而治。

广州 11 月 9 日比 8 日新增少一点，没有像上海那样继续增加，可这是否为拐点未知——上海在 3 月 28-31 日也有过新增短暂降低。广州多个区域已进入更严格的管控，我们没法预测未来，但从上海，以及后来的新疆、内蒙来看，新增病例破两千的广州，要回到病例低于 100 的僵持阶段，大概率不仅离不开极为广泛的严格物理防疫，还需要相当长一段时间。

从疫情发展的角度看，恐怕广州已经过了十字路口，只是广州会如何应对，尚有一丝悬念——至少很多人心里会期盼还有一丝悬念。

3. 上海的借口还能用吗？

上海当初姑且称为有一定争议的行为，有着一个看似合理的理由：疫苗接种率特别是老年人接种率太低，不采取严格压制感染措施，后果可能很严重。比如上海几位学者 5 月在《柳叶刀》的通讯文章 [2]：

当时上海 60 岁以上老人两针接种率只有 62%，加强针覆盖率仅 38%，因为学者们认为严格的防疫措施是防止病死率上升必须的，也为增加疫苗接种争取时间。

类似的理由在 5 月《自然科学》上海一研究组发表的奥密克戎感染建模论文里一样提及 [3]：

论文指出 3 月的疫苗接种率不足以防护奥密克戎疫情超出医疗资源，不过保障疫苗与抗病毒药，以及一些物理防疫措施结合，即可应对挑战，未来要重点发展这些。

我完全同意当时上海疫苗接种率存在明显短板——甚至中国彼时整体老年人疫苗接种率也严重不足。可如今已是 11 月，距离上海疫情暴发已过去 9 个月，**总不至于还要用同样的理由吧？**如果真是如此，那过去 9 个月干啥去了？

我略微查了一下广州市的疫苗接种情况。根据 3 月的新闻 [4]，截至 3 月 21 日，广州全程接种 1956.2 万人，加强接种 1221.9 万人；60 岁以上老人全程接种 177.8 万，加强接种 100.3 万。

对应的接种率怎么样呢？参考七普人口数据 [5]，2021 年末 2022 年初广州市常住人口 1867 万人——大概是七普后广州突然有大量外来人员寻求发展机会，以致 3 月疫苗全程接种人数能比常住人口多近 90 万。但我们重点关注新冠高危人群——老年人，广州 60 岁以上老人 213 万，也就是说在 3 月 21 日，广州老人疫苗全程接种率已达 83.5%，而加强接种率达 47.1%。

那是在 3 月，如今疫苗接种率只会更高吧？我甚至都不确定广州还有多大空间提升疫苗接种率——还能有多少老人尚未接种疫苗？3 月时也就 35 万左右，如今还能剩几人？加强针同理，排除实在很晚接种，未满足 6 个月间隔要求的，还能有多少人剩下？

除非更改疫苗接种政策，引入新的疫苗或开展第二针增强针，广州在免疫防护上已经没有改善空间了。此时，上海当初找的理由还能拿出来吗？

4. 更多城市面临十字路口

广州人口近两千万，上海 2400 万，两个城市走出了惊人相似的疫情轨迹。参考比较，我们会发现在这样规模的超级大城市，不断检测（常态化），小范围开开封封，运气好把每日新增感染压在 100 以下的僵持阶段，或许能持续一段时间。可一旦突破 100，留给管理者的反应时间极为有限，100 到 500 只有大约一周，500 到 1000，连一周都未必有。再往上升，高风险封控区域划分就不再是一个小区一个街道那么小范围了。

如此有限的反应时间，再要长期坚持严格的物理防控，代价与可持续性需要尽快再度权衡。广州的新增感染已经直逼当初上海分区管控时的水平。而广州很可能还不是唯一一个站在十字路口的城市，重庆进入 11 月以来也是病例激增，连续 5 天破百，11 月 8 日新增 490，11 月 9 日 756 例 [6]：

把重庆破百的 5 天与上海、广州曲线拟合：

3100 万人的西南重镇，是否也在疫情节点？

看过今年上海的春天，任何有理智的人都不会希望同样的情况在任何一个其它城市重现——虽然可能已经在其它地方发生了，但阻止下一个城市步入危机永远不晚。

上海当初说老年人疫苗接种率低，虽然封控期间没有提升接种率非常离谱，但至少出发点是对的。问题是时至今日，我们不应再纠结于单纯的疫苗接种率与针数，而是要审视实际人群免疫防护如何。接种率超过 90% 固然很好，可万一绝大多数接种的是有效性相对较低的疫苗，接种时间还过去很久呢？

中国过去一个月疫苗接种剂数增幅，每周都在 60 万左右，相对人口基数基本停滞 [7]：

按这种接种速度，延续下去不会对人群免疫水平有显著提升了。所以没有必要再炒作什么新上市疫苗，以及一些根本没有黏膜免疫数据的”黏膜疫苗 “——哪怕过去一个月每个接种都是这些自称” 高效“的疫苗，才占人口多大比例？

真正令人担忧的是像广州这样，3 月中旬全市接近一半的老人已经打过增强针了，很多用的可能还是免疫原性较低的灭活疫苗，如今过去至少 7 个月了，这些人免疫防护如何？

参考上海研究人员在《自然科学》上的文章，这种很久以前完成接种，特别是增强针接种的，在中国不是少数 [3]：

表格里也是三月中旬，仅看 70 岁以上，全国近 40% 当时打过增强针，到现在超过 7 个月，能放心吗？当时接种率高的地方如山东，这个比例高达 70%。我们需要诚恳地探讨当下国人的实际免疫防护水平，及时做出补救措施。

在更多城市，更多老百姓走到疫情的十字路口前，我们需要睁开眼睛仔细看一下实际的交通状况了。否则，11 月的广州不冷，如同 3 月的上海还不热，但都会太冷清。

参考资料（滑动阅览）

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also