黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 华安​ 发表

不要太在意某位西方名人对中国的评价，有中国黑，也有中国吹，比如伏尔泰

他评价中国的文化：“在欧洲，我们没有一个民族的古老文化可以被证明是能和中华帝国相媲美的…… 当我们还是一小群人并在阿登森林中踯躅流浪之时，中国人的幅员辽阔、人口众多的帝国已经治理得像一个家庭…… 当你以哲学家身份去了解这个世界时，你首先把目光朝向东方，东方是一切艺术的摇篮，东方给了西方一切。”

对于中国的历史，伏尔泰赞美道：“他们在我们还没有使用文字时，便已有了一部用固定的语言撰写的连贯的历史”“中国人把天上的历史同地上的历史结合起来了。在所有民族中，只有他们始终以日食月食、行星会合来标志年代；我们的天文学家核对了他们的计算，惊奇地发现这些计算差不多都准确无误”。

“如果说有些历史具有确实可靠性，那就是中国人的历史”“中国的古籍之所以值得重视，被公认为优于所有记述其他民族起源的书，就是因为这些书中没有任何神话、寓言，甚至丝毫没有别的国家缔造者所采取的政治诈术”“其他民族虚构寓意神话，而中国人则手中拿着毛笔和测天仪撰写他们的历史，其朴实无华，在亚洲其他地方尚无先例”。

他赞美孔子道：“我读孔子的许多书籍，并作笔记，我觉着他所说的只是极纯粹的道德，既不谈奇迹，也不涉及玄虚…… 孔子不创新说，不立新礼；他不做受神启者，也不做先知。他是传授古代法律的贤明官吏…… 孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义”。

伏尔泰还用诗赞美孔子：“他谦虚地探索，让人不要迷失于世界，让精神被理性之光照亮，他只用智者的身份说话，而不是站在先知的角度，然而我们相信他，在他自己的国家也是这样的。”

对于中国的政府组织结构，伏尔泰赞美道：“人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。…… 如果说曾经有过一个国家，在那里人民的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国…… 人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。”

对于中国的法律制度，伏尔泰赞美道：“他们的法律充满 “仁爱” 观念，在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行…… 在中国古代法律体系中，无论如何僻远的地方，不经官厅的裁判，即使是贱民也不能处以死刑…… 只要听到中国法律，我已不得不主张只有中国是世界中最公正最仁爱的民族了…… 这种法律制度，存在了 4000 年，直到现在还基本保持着这样的制度，这也成为中国是世界上最好的民族的一个证明。

也正因如此，伏尔泰一度希望用中国的模式来对法国进行全面改造。他甚至还在自己的戏中将自己当作中国人，对中国进行赞美：“在当初我也曾私下有过一个念头，想用我们中国文化的力量，把这一只野心勃勃的狮子（法国）收服过来，用我们的礼教道德感化这个野蛮的鞑子，叫它归化中国。

在中国的认识上，伏尔泰和黑格尔大相径庭，前者自贬西方，抬高中国，后者对中国文明贬多褒少。他们的评价看来，都有些对又有些绝对。他们读过中国的著述，研究过中国的历史文化和社会制度。但他们了解真正的中国吗？显然不，不论大师还是伟人，都有时代的局限性，他们对中国的评价，是主观的，是片面的，要么过于理想，要么带有偏见。

所以，中国到底是王道乐土，礼化德兴，还是文明荒漠，国弊民愚，这不是一两个西方哲人能定义的。

然而好笑的是，一些国人看到黑格尔的评价，反而如获至宝。

“看吧，我就说中国不行，黑格尔都这么说”

“你敢反驳黑格尔？果然中国人人均哲学家”

他们自诩独立思考，实则盲从随众，自诩客观理性，实则贬中媚外，他们自认为是周树人，实则不过是周作人。对自身文明全盘否定，对西方文明顶礼膜拜。恨不得把你踩进泥里，告诉你你什么也不是。不过是管中窥豹，狂犬吠日罢了。中华文明的韧性不是虫豸能憾动的，不论虫豸来自内部还是外部。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流

知乎用户 TakySafu​ 发表

可收藏后再看。

首先，黑格尔确实说过类似的话：

“在东方国家中，实现了理性自由的逐渐发展，但没有发展成主观自由。这是‘历史的幼年时期’。”（《历史哲学》历史资料的分类）

看了一圈高赞回答，不论是赞同黑格尔还是批评黑格尔，居然没有一个人真的从黑格尔哲学出发来理解黑格尔的言论，唯一在乎黑格尔讲了什么的答主 StephBAE 的回答可能是本问题下唯一一个有料、值得读的高赞回答了。这篇回答主要还是对黑格尔《历史哲学》原文的引用，而我这篇回答则将尝试从黑格尔哲学的角度出发综观地考察黑格尔对中国文明的看法。

不论是赞同还是批评，都脱离黑格尔的原意去谈，这是否和你们这些人回答里所反对的肤浅走到一块去了呢？

毕竟跪舔西方的不在乎黑格尔的学说，只在乎自己的朴素观点（这点和黑格尔的自恋走到一块去了，只可惜你们也只有在这一点能走到一块去），最后还是爬不出近代的西方哲学，也就是比你们所崇敬的西方思想还落后两百年。而无脑宣泄民族情绪的，也不在乎黑格尔的学说，西方的蛮夷能够在近代欺侮中国只是因为满人统治 / 偶然性 / 技术爆炸，还从黑暗中世纪论证西方的科学是在资本主义时代如同耶稣一样是从处女的肚子里出来的，没想过技术爆炸为什么不出现在我国。

抱着这些想法，怪不得对西方中心 - 近代理性主义（如黑格尔）最出色的批判还是出自于西方自己人手里。

一、回答的目的

黑格尔文本思辨的晦涩使人望而却步，导致大部分人是无缘于黑格尔的思想的，他们对黑格尔思想的理解仅限于恩格斯 - 列宁 - 毛泽东一脉的 “辩证法”，然而这有时甚至还不若完全不了解。在这种情况下，黑格尔乃至公开承认为黑格尔学生的思想家马克思的思想都受到了不同程度的扭曲。

黑格尔哲学直接来源于康德、费希特和谢林等德国哲学家的思想，是整个德国古典哲学的集大成，也是整个西方形而上学和近代哲学的集大成，同时也是这几段哲学史的终结。黑格尔在西方哲学史上的地位毋庸置疑 [1]，后世的欧陆哲学家或多或少都会回应黑格尔的哲学，是继承也好，批判也罢，死去的黑格尔无疑成为了欧陆哲学前路上的一座大山。这是黑格尔哲学在欧陆的影响 [2]，对于黑格尔思想在哲学史上的影响我不想在此赘述，回到题目。

我并没有读到过 “中国文明处在人类文明的幼年期” 这一句话，但黑格尔在《历史哲学》中确实讲了东方国家处于“历史的幼年时期”。所以题主这句话也不是空穴来风。说黑格尔有这句话也是完全符合黑格尔的原意的。

第一个问题并不是我们应该如何理解黑格尔的这句话，而是我们究竟应不应该在乎这位西方 “大儒” 对东方文明的“贬低”？我认为答案是肯定的，我们需要认真对待黑格尔的中国哲学观文化观。读者可能会纳闷，这么一个腐儒，早被马克思 / 尼采 / 分析哲学 / 列宁 [3] 批判百八十遍的 “死狗” 为什么值得我们去关心。而有些人的理由则更奇怪，因为它触及到了他们的民族自尊心。

但我们需要清楚，一个真正自信并且在精神上强大的民族并不是鸵鸟。他们可以忽视愚者的批评，却不能不重视同等伟大文明中杰出思想家的批评。黑格尔对于中国是知之甚少，这我无需赘述，见各高赞回答。但需要指明的是，黑格尔虽然对中国知之甚少，但是就他能掌握的少数资料来看，黑格尔是具备很强的文化洞察力的。当然如果仅仅是黑格尔本人的洞察我们或许不用怎么在意，关键只在于这种洞察的背后是整个西方哲学 - 文化的传统。黑格尔对于中国哲学 - 文化的论断代表的就是近代理性主义文明对一个君主制的亚细亚生产方式国家所能够达到最深层次的论断。

换句话说，黑格尔的论断不是中国文化的镜子——在镜子中我们看到的仍旧是我们想要看到的——他的论断于中国人来说是一个真正有价值的 “他者”。日本左翼哲学家、文艺批判家柄谷行人曾在《跨越性批判》中提到镜子和他者那里自我形象的视差之别（他讲的实际上是镜子和照片 / 磁带强烈的视差，我与镜子存在共谋性）。

虽然在照镜子中，我们将自己潜在地视为他者去评判，却因为视者与被视者是同一个人，所以我的形象还是取决于主体（即自我）对客观对象的统摄（翻译成人话就是 “看”）。而他者眼中的自我形象固然也不是自我真正的样子，却是自我在社会中的形象。

理解黑格尔对中国的论断，有助于理解目前国际社会对中国的理解——无论是同情的理解还是偏见与歧视——的本质。并且我要说的是，目前西方社会已经走向了近代理性主义初衷的反面，也就是走到了黑格尔所代表的那种哲学的反面，即从启蒙走向再一次愚昧。但这种反面还是对近代理性主义的继承，这就是近代启蒙的一体两面。这是文化的普遍现象，从哲学的角度看，这和黑格尔哲学密不可分。

无论是否了解中国，无论是否掌握大量关于中国的材料，西方人评价的模式都根源于植根于希腊、真正发轫于近代的理性主义。我们可以说黑格尔的论断并不特殊，特殊在于评价之后，黑格尔乃是这种 “他者之见” 整个模式的典型代表（自然不是唯最典型，思想本身就是多元的，哪来的最典型呢）。

所以读懂黑格尔对中国的看法，不仅是读懂了西方的近代理性主义传统，更是读懂了中国的 “社会形象”。前者有助于我们理解西方目前各种乱象（反抗疫情打疫苗等防控措施、对中国等国家的反感——民族主义或自由主义的反感、反智主义浪潮）以及西方近代以来的伟大成就（奠定了整个近现代科学的基础，引导工业革命科技革命），后者则有助于中国之“自视” 的更为彻底。

只有懂得了他者之见，镜子中的形象才不是空无，而逐步地走向充盈。正确的阅读西方，这也是中国文化自信的必由之路。

二、黑格尔的术语与运用

阻碍我们理解黑格尔哲学的根本之处在于黑格尔思辨的深度，这一点是马克思、恩格斯和列宁几位思想家 [4] 一致认同的。他们认为黑格尔之思辨是伟大的，因为它体现着辩证方法的真正成熟；另一方面他们认为黑格尔哲学太过空泛和繁琐，并且是唯心主义的，所以应当加以扬弃 [5]。黑格尔的难懂还包括他修辞的复杂，即常被抱怨的 “不讲人话”。本回答是写给无意深入了解哲学传统的读者的，所以为了使回答易懂，我们简单解释一下黑格尔的一些术语。本回答对黑格尔的所有解读都需要使其易懂，奈何黑格尔的庞大艰深和哲学通俗化过程中的失真，这毕竟无法原汁原味地还原黑格尔，各位将就着看吧。

当然，在解释术语的同时我们也回答了这个问题，这个各位读下去自然会发现。

1. 抽象与具体

在我们日常用语中，抽象指代 “难懂”。而在经典哲学中，抽象指的是对本质的把握，即从具体对象中抽离出共性与本质的认识方法。只可惜黑格尔并不是如此运用“抽象” 一词的，从直观来讲，他甚至是把这对词反着用。简单来讲，黑格尔将 “无内容的” 称作抽象的，把 “有内容的” 称作具体的。这里举个例子。

我们日常所说的感性，即感知，乃是最具体的。比如我感知 / 看到一条狗，这难道不是最实在的、最具体的吗，然而到了黑格尔这里，却是抽象的。我们平常所说理性认识，如数学，乃是抽象的，在黑格尔这里却是具体的。

为什么会出现这种情况？黑格尔表示，我感知到一条狗并不单纯是感性 - 感官的作用，更是大脑（理性）处理过的成果。我们的视觉只是接收到了反射的光线，视网膜只是承载了这个狗的像——而认识到这是一条狗，则需要更为深层次的认知。自然给予认识者的现象乃是最为杂多无序的，我们之所以能够看到笔是笔、狗是狗，在于理性 [6] 对这些杂乱无章的感知材料进行的整理。认识到我面前的大绒球是一条狗这已然包含了理性的成分，而理性的功能就在于把握杂多间的关系，并根据整个现象界固有的规律把它呈现为狗。

所以说，感知到一条狗这个说法不一定对，因为此时在感知之后已经有理性的安排了。纯粹的感性、感知是连 “我看到一条狗” 都不能说出来的，而只能说出 “这是这个”，认识到前面的绒球是狗已经带有理性的功劳了。因为“狗” 一词已然是一个集合了，言说这是狗，无疑是将它与狗这个概念和其他狗连结在了一起。黑格尔管这个 “这是这个” 叫“感性的确定性”。顾名思义，这是感性对于我们面前对象的确定。然而黑格尔的意思却不是这样。感性的确定性并且是对对象的确定，反而是一种不确定。因为我们在这个肤浅的阶段只知道 “这是这个”，却没有为“这个是 X” 中的变元赋值，所以我们实际上什么都没有确定。所以感性的确定性乃是最为抽象的认知，因为它是没有内容的。我们甚至可以说这不是认识而只是认识的前提工作。

是的，感性、感知之所以是抽象的，在于它的工作仅仅是感知这自然界给予我们的感觉材料。这个材料是杂多的、任意的，感性无法理解这些材料，而把这些材料安排明白的工作则交给理性来做。这就是为什么感知在黑格尔那里是抽象的，而数学在黑格尔那里是具体的。因为抽象和具体之区别在于内容，而且是合乎理性的、有意义的内容。问题只是在于我们为什么不把一团没有固定顺序的色团认作狗，而是把眼前这团绒球认作狗呢？这就是关系，或联系的问题了。

2. 联系、知性与理性

在德国古典哲学开端之际，西方哲学史上最杰出的哲学家之一康德区分了理性主要的两种能力：安排感官得到的那些杂多的能力、推理 / 辩证的能力，他将前者称作知性，将后者称作理性。上一段我们将这两种能力统称为理性，说明了这个划分后我们会以这个划分为依据使用知性和理性两个概念。知性能够按照这个世界（表象界）有的规律安排联结我们的感知，而理性可以运用推理确定知性运用的边界，即人类经验认识的边界。

用教科书的话来说，康德可能是西方哲学史上第一个真正 “用联系的观点看问题” 的哲学家了（知性的能力）。黑格尔则再进一步，挖掘出了德国古典哲学的这个共同特征：在一个事物自身内就包含了与他物存在的共同根据 / 联系 / 关系，而自然认识的任务便是揭示这个共同的根据。在黑格尔这里，人和自然界之间并不是割裂的，而是存在一个共同根据、一个整体，这便是联系的大全。具体的整体乃是联系的有机大全，而唯有辩证法能够将对象以具体的整体的方式去研究，后世的马克思在他的社会研究中贯彻了这一理念 [7]。黑格尔哲学的重要任务便是揭示这个整体的面貌。认识从最初的感性确定性出发，在跨越和深入中一步步上升，最终认识到人和自然界的共同根，这便是精神的认识运动，也是自然界的辩证运动。黑格尔认为是认识从抽象到具体的典范。这一点较为复杂，暂不深入谈。

3. 任意性、直接性与本质认识

在黑格尔看来，越是抽象的、无内容的知识，表现出来的就带有越多的直接性和任意性。如何理解？因为这种知识是没有内容的，它没有研究过自己所论断的对象同其他事物之间的本质联系，所以它只能武断地下一个结论——因为它无法指出自己结论中理性的根据。认识自然需要一个根据，如果缺乏可靠的根据还想得到认识是不可能的。这种狂妄与专擅就体现在任意性和直接性中，它只讲述了 “是这样”，却从不在乎“为什么这样” 或“为什么要这样”。

当然，认识到认识需要一个根据并不是什么难事，基本上每个建立了文明的民族都认识到了这一点。但想要完成认识的上升则需要精神的劳动，这不是件简单事。所以任意性、直接性、独断论并没有消失，而是存在于每个民族的整个知识体系中。这是每个民族所不自知的，因为此时他们还没有发展出近代的理性主义。

精神是由低级到高级、由空虚到充实的，问题只是在于谁能够克服前进的障碍使精神达到质的飞越。

笛卡尔、伽利略二人的方法论在自识 - 反思和科学认识两个领域分别进行了第一次彻底的革命 [8]，是西方历史上第一次对任意性和直接性的清楚认识。他们发现自己民族从前的科学认识虽然取得了效果，但缺少活力，缺少内在的根据。这特别体现在哲学上。中世纪的经院神学充斥着独断论的任意与直接。辛亏经院神学在压迫科学认识的同时保留了两个火种：逻辑学 - 修辞学，以及科学所取得的独立价值（简单来说就是纯粹的求知欲望，不为实用只为求知，因为求知是靠近上帝的过程）。笛卡尔继承了这两个火种，以积极的绝对怀疑为出发点确立了 “我思故我在” 的命题，并从中发展出了自己的整个哲学体系。

当然，独断论一直到黑格尔死后都没有被彻底地克服，人们逐渐发现独断和任意乃是一切思辨认识都难以避免的难题。但从康德到黑格尔的德国古典哲学乃是大陆哲学在克服独断任意道路上最典型的实践。黑格尔对笛卡尔的评价很高，认为他是近代哲学的真正开端，认为他的主要贡献在于 1. 试图克服任意的认识走向本质的认识。2. 将哲学的目光再次投向自识与反思。（见《讲演录》第四卷）

还有值得一提的是，独断论和任意性同样是权威的体现。前现代的一切权威，不论东方的或西方的，都自觉或不自觉地运用独断和任意的教条试图抽离认识的内容做到愚民统治。所以，对独断和任意的认识产生怀疑并反抗，在政治上同样也代表着自由和民主的曙光。对这个话题我们同样不展开聊，接下来进入正轨。

（请注意，此处的自由和民主并不单指西方的自由民主，而是在现代社会受到普遍认可的自由民主。详见二十四字箴言。你要是抓住这个不放，就相当于质疑二十四字箴言。）

4. 自由

黑格尔的自由概念并不是 “随心所欲”，即不是你想干什么就干什么就叫做自由。简单来讲，自由需要的前提有 A. 作为独立的自由人存在，他的独立人格不受侵犯。B. 根据理性的外在化的约束，也即以那奠基于理性的伦理行事。这里的伦理可以体现在法律（社会契约）、道德和伦理上。C. 尊重并承认他人为人，即尊重他人的人格。

自由不是单纯欲念的满足。单纯欲念的满足总是伴随着对他物、他人的否定与毁灭之上，这种否定的满足是一个过程，过程结束后，对象被彻底否定与毁灭（如攫取自然资源、践踏他人尊严等）后，它的对象便消散了。这时欲念需要重新寻找一个对象，以此循环往复以至无穷。在这期间是不存在发展的，自我意识过剩只会带来僵死与欲念满足后的空虚。任意性可以被称作自由，但这只是最抽象、最空虚的自由，更深层次的自由需要一个内容。这个下面将谈到。

三、黑格尔对中国哲学与自然科学的评述

在《哲学史讲演录》的第一卷的最开端，黑格尔便就评述了中国哲学 [9]。对象主要在儒家和道家两家。需要注意的是，在黑格尔所在的年代和社会环境，西方社会普遍地对神秘的东方产生了好奇心和憧憬的心理。在启蒙运动中孔子的学说经由翻译传到了这些西方思想家的耳朵里。他们有的认为中国官员全部都是哲学家，大家各司其职，皇帝也自幼学习儒学（哲学）并以此治国安邦。除此之外还有一堆儒生（哲学家）作为言官限制皇帝的行为。——这不就是柏拉图的理想国吗？在他们看来，中国人安分守己、崇尚哲学、讲道德和真诚，中国是很值得赞美的国度。

在这种环境下，黑格尔表示反对。

1. 儒家思想

（1）孔子

黑格尔提出异议，从孔子开始。

“关于中国哲学首先要注意的是在基督降生五百年前的孔子的教训。孔子的教训在莱布尼兹的时代曾轰动一时。它是一种道德哲学。他的著作在中国是最受尊重的。他曾经注释了经籍，特别是历史方面的〔，他还著了一种历史〕 。他的其他作品是哲学方面的，也是对传统典籍的注释。他的道德教训给他带来最大的名誉。他的教训是最受中国人尊重的权威。”
“我们看到孔子和他的弟子们的谈话（按即《论语》——译者），里面所讲的是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的《政治义务论》便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。我们根据他的原著可以断言：为了保持孔子的名声，假使他的书从来不曾有过翻译，那倒是更好的事”（《哲学史讲演录》第一卷. 上海. 上海人民出版社，2013，p117-118。即贺麟全集本）

黑格尔认为，孔子的那一套东西只是道德说教，在里边根本没有找到思辨的成分，而只体现了这个民族的伦理诉求。从这个角度看，孔子的学说自然值得研究——为了了解中华民族儒家文化的政治、伦理上的价值观。但是这个值得研究并不代表孔子的学说中有哲学的、理性的思辨。因为它只是直接性的、任意性的。黑格尔若是研究过朱熹、张载、王夫之、王阳明等等哲学家的著作，很可能会将他们称作哲学家，因为在他们那里是存在思辨的成分的。

对于黑格尔来说，孔子的学说中只是独断地展现着伦理教条之间的联系，这一点并没有什么特殊的。在每个足够伟大的文明中，都会有一位哲人以本民族的方式著述他们的政治 - 伦理价值，黑格尔于是拿罗马思想家西塞罗的《政治义务论》同《论语》相比。至于为什么他强调西塞罗的《政治义务论》比《论语》更好，我们下面再谈。

（2）体现在国家中的儒家伦理

“东方人不知‘精神’是自由的，所以他们不自由，只知道一个人是自由的。这一个人只是个专制君主，不是自由的人。古希腊人和古罗马人只知道一些人是自由的，而非人人自由，因为他们维持奴隶制。日耳曼民族在基督教影响下，知道所有人是自由的。”（《历史哲学》研究历史的各种方法：原始的、反省的和哲学的）

请注意，这段话并不是指责中国只有皇帝是自由的，而是在说中国没有人是自由的——**就连皇帝也不是自由的。**某个高赞回答并没有指出这一点，反而将黑格尔哲学庸俗化了。为什么呢？因为在政治上、伦理上这个 “唯一自由的人” 他并不是作为自由人存在，而只是作为绝对者 - 天道的肉身存在、作为专制君主存在。在上面我们提到了自由的观念。在专制主义社会下的皇帝身上存在的不是自由，而是任意性。

否定他人为人的资格，是抽象自由实现的过程。然而我证明自我总归需要一个对象，只有通过他者我才能感受到自我的存在与位置。所以这种证明从毁灭与杀戮过渡到了主人 - 奴隶的关系。[10]

“作为核心的国家元首，以家长资格居于至尊地位。东方观念在于 “唯一个人” 的这一个实体，一切都隶属于它。在这‘唯一权力’面前，没有任何东西能独立生存；在它范围外，只有反抗叛乱，但又由于出于中心势力范围外而没有发展。”（《历史哲学》历史资料的分类）

黑格尔认为，在专制的国家中皇帝和臣子对应着主人 - 奴隶的关系。[11] 然而，这是否确认了天子在抽象自由，即任意性上的极端？黑格尔同样否定了这种看法。（有趣的是，在这个回答下一些支持黑格尔的人却支持着这个观点）

“据史书记载，**中国是最古老的国家，因此历史必须从它说起。中国现在的状况与以前没有什么差别。因为它的客观存在与主观运动间缺少对立，因此没有发生变化。**也就是说客观性与主观自由的统一，取消了两者的对立，物质因此无法获得自己的反省和主观性。它的君主专制政体是 “实体的东西”，是以道德形式体现的统治制度。
“中国各朝代都不断出现 “史学家”，其数量和持续性是其他民族无法比拟的。其余的亚洲人虽然有古老传说，但没有真正的 “历史”。中国的传说可以上溯到基督出世前 3000 年；中国的《书经》类著作的纪事，是从基督出世前 2357 年的唐尧时期开始的。……
“天子要遵循古训来处理政事，指导全国的立法事务，因此天子没有行使个人意志的空间。每个皇子的教育，都遵循最严格的规章。他们要有纪律地生活，来强健体魄；从能说话时起，就专攻学术；他们的学业由皇帝亲自监督。皇子们每年都要考试一次，考试的结果要通告给全国百姓。中国也因此能产生最伟大、最优秀的领导人。……
“第二件事是中国的行政管理。在中国，事实上所有人都是绝对平等的，一切差别都与行政级别的高低相联系。任何有才能的人，都能在政府中取得高位。中国所有的百姓都是没有自由的，因此政府形式是专制主义。皇帝发布政令，任命官吏来管理政事。这些官吏分文官与武官两类，文官品级高于武官。凡是要获得高级官职的人，都要参加三次考试。前两次考试成绩合格的，才能参加天子出席的第三次考试。这次考试合格者，被派到翰林院中。他们要了解历史、法律以及政府的组织与管理。……
“天子是中心，决定各种事务，国家与人民的福利都由他决定。所有行政机构都是按照成规来运转的。但皇帝必须充当那个积极、警醒、活泼的 “灵魂”。如果皇帝不是拥有高尚的道德、勤劳的品质，那么所有都将废弛，政府将处于麻木不仁的状态。因为除了天子的监督、审察外，不存在其他的合法权利或机关。……
“再看中国的法制。中国没有为维护自身利益的、独立的各阶层而制定的法律，一切都来自上级的命令与监督。所有合法关系都有律令规定。”(《历史哲学》中国)

黑格尔是从近代理性主义出发思考的。在黑格尔看来，中国人的伦理（法律与道德）是充满着任意性和专断性的，这同样体现在法律上。在中国的立法中，法律只是一元的，它不体现各个阶层的声音——而只体现这些阶层上达到天子与他的内阁那里声音的回声，因此黑格尔认为中国的法律并不奠基于理性，而只是奠基于天子的意志以及儒家绝对者 - 天道的伦理传统。这种伦理同样造成了中国的两个弊病：盲目地崇上、盲目地崇古。崇上是因为权力（天子的抽象自由），崇古是因为对传统伦理教条的遵守。

（3）国家道德与宗教道德

黑格尔在《哲学史讲演录》和《历史哲学》中均提到了儒家道德乃是一种国家道德与宗教道德。但是请注意，“我们现在讲中国宗教。中国宗教不是我们所说的宗教。”[12]，可见以 “宗教道德” 一词嘲讽黑格尔不懂中国乃是一种偏见，因为这里的宗教道德一词中的宗教根本不指基督教这类宗教。

“个人没有独立性，在宗教上也是依赖的，依赖各种自然现象，其中，最崇高的是物质的上天。皇帝是万民的主宰，只有他是接近上天的。作为自然主宰的 “天”，可以比做我们的“上帝”。但这种关系还在中国人思想之外，因为在中国，唯一的、单独的自我意识，就是皇帝。人与天的关系是，如果行善就可得福，如果作恶就会招灾。中国宗教含有人事影响天道的巫术成分，认为人的行为绝对地影响了事情的方式。如果皇帝仁厚行善，那么上天就会开恩，就一定会有丰收年成。与“天” 的关系，经常与皇帝本人联系，皇帝又执行着 “天” 的各种职能。皇帝成为皇天与后土的当然立法者。中国人相信五行，五行中各有一位尊神，也各有一种颜色。凡是有皇帝的朝代，都依赖一位尊神，当前的尊神是黄色。”（同上）这一段讲的很易懂，我便不评述了。

国家道德体现在哪？体现在个人独立性被否定。在黑格尔看来，中国人的价值观是集体主义的价值观，但这种集体主义还和我们目前流俗的理解不一样。我们可以区分两种集体主义：

A. 集体作为机械集合。

B. 集体作为抽象实体。

当然定义不是泾渭分明的，我们日常所谈的集体既包含 A 又包含 B，我们只能通过语境强调哪个意义在认定这种集体是哪种集体。认为存在一种纯粹的集体主义 A 和 B 是不正确的。

各位看到这里可能会一头雾水，A 和 B 的区别在哪里？集体 A 乃是个人的集合，在这种集体中，“我为人人”需要建立在大家都认可的基础上，这样才能创造一种 “人人为我” 的善好社会。我们仔细分析后不难发现，建立在集体 A 之上的集体主义的落脚点在个人——在整个社会中的每个个人。我为人人的结果就是社会的和谐，人人都能享受到善好的、人人为我的生活。这一点同样体现在 “大家好，我才好” 的伦理说教上，这种说教的根本在于每个个人的独立性——他需要尽到对集体的义务，并且他也必须能享受到集体给他的好处。如果 “大家好，我才好” 缺少了这两点的任何一点，那么它就成为了一个矛盾、吊诡，就失去了自身的根据与道理。

集合 B 致力于压制集体内个人的独立人格，试图创造一种 “集体人格”，而这个集体在获得集体人格后便成为了一个抽象的独立实体。这种集体主义的内核不是落实到每个个人的福祉，而是聚焦于意识形态的集体认同感、自豪感上。

无论是东方的集体主义还是西方的集体主义，都是二者的混合。黑格尔要强调的是在中国，B 表现得更为明显。

“在东方宗教中主要的情形就是，只有那唯一自在的本体（即天道和儒家伦理——答主注）才是真实的，个体若与自在自为者（指儒家伦理与天子作为道之肉身——答主注）对立，则本身既不能有任何价值，也无法获得任何价值。只有与这个本体合而为一，它才有真正的价值。但与本体合而为一时，个体就停止其为主体，〔主体就停止其为意识，〕 而消逝于无意识之中了。”（《哲学史讲演录》第一卷，东方哲学篇，p115）

经过上面的讲解，这段话同样不需要解读了。

（所以各位应当能理解黑格尔为什么说西塞罗比孔子高明。因为从黑格尔的角度看，在西塞罗那里存在着现代社会的权利 - 义务的萌芽，同时在内容上也更加丰富。不过我想黑格尔可能没读过孔子多少书，可能就一部《论语》？而且还是质量感人的译本）

ps：别认为黑格尔只觉得中国的天道是僵死的，他本人的哲学恰好也是西方传统恒常的上帝 - 天道的断头台。黑格尔以哲学扬弃了基督教，而且他鄙视一切永恒的、直接的、独断论的唯一者。所以他不仅讨厌儒家的伦理实体，也不喜欢经院哲学 - 神学。（就算有上帝，那也只能是活的上帝，而不是僵死的上帝）

所以黑格尔强调中国 “理性的自由” 得到了发展，这不是夸赞，因为 “主观的自由” 遭到了压制。这并不是在讲中国人喜欢讲理性，而是在说在中国只有绝对者的自由得到了发展，但是个人仍旧没有达到独立的状态。

再多一句嘴，在马克思、阿多诺等更强调否定的辩证法的哲学家看来，这对恒常天道伟大的扬弃恰恰是对黑格尔自身哲学的最大讽刺。黑格尔自己后来也走向了保守。（不过也有人认为他的保守只是狡计，只是为了在专制主义地普鲁士存活，他将进步的东西都藏在了自己的思想里。）

2. 道家思想

在《哲学史讲演录》中，黑格尔明显对老子和道家的学说更为青睐与赞赏。他认为道家的伦理超脱了抽象的宗教道德，而有了思辨性和一些根据。他甚至把道同他的理性并论，可见对道家的肯定。但是在《历史哲学》中，黑格尔对道家思想也突出了否定的态度，这一点我们在下一章解释。

无奈黑格尔能够掌握的道家著述并不多，所以关于这一点他并没有讲出什么很有价值的东西，便略过好了。如果黑格尔能够有机会了解到道家的辩证法，可能会更加赞赏吧。

3. 自然哲学

（1）根据的体系

在 “二” 中我们谈到了抽象与具体、知性与理性、联系与根据这些术语，这里我们从黑格尔的观念论哲学出发解读他对中国自然哲学的评述。

在德国哲学家康德看来，世界之所以能作为世界为我们所知，乃是因为世界（表象界）自身的合理性。完全没有任何根据的事物根本不存在于我们的世界（表象界）中，因为如果事物连根据都没有了，我们甚至无法理解它。[13]

黑格尔道：

“中国是停留在抽象里面的；当他们过渡到具体者时，他们所谓具体者在理论方面乃是感性对象的外在联结；那是没有〔逻辑的、必然的〕秩序的，也没有根本的直观在内的。”（《哲学史讲演录》第一卷. 上海. 上海人民出版社，2013，p130。即贺麟全集本）

黑格尔认为，中国的自然哲学（同样包括中国的古代科学）是抽象的。虽然说它管用（四大发明难道不伟大、不管用吗），但是它并没有发展出精细的、逻辑的公理化体系，更没有在乎过事物间具体的根据。

比如说火药的发明，这很伟大。但是黑格尔可能会认为火药的问世并没有很深的根据性，因为它背后是实用而非一整个学科体系去支持它。黑格尔会认为中国自然哲学中存在许多实用主义，却只是抽象的实用主义。它聚焦于效用，却只是表面。如果不深入认识事物间具体的根据，建立起具体根据的体系，这种抽象的实用最终只会过渡到自己的反面，即过渡到不实用。

根据它当然在乎，却是抽象的，而抽象根据则是任意性与独断论。朱子能从井中的水汽读出阴阳乃是此类抽象根据的实例。一些现代的道家学徒试图将量子力学、相对论归入自己身下，甚至狂妄地将一切知识体系都归入自己身下，同样也暴露出自身自然哲学的抽象性和无内容性。抽象的大全它看似包含了这世间的所有物，然而黑格尔认为这种大全其实不包含任何东西。换句话说，全知即无知。

黑格尔在评述道家思想时也认为道家的自然哲学一把自然伦理化（这一点本篇回答没有提及，但应该不难理解），二无法从抽象者过渡到具体者。从其中同样发源不出科学的自然哲学。

用前面知性和理性的知识，我们可以理解为什么黑格尔认为中国人的精神只停留在抽象层面。它固然观察到了感性的具体者，但如果不就事物本身那样认识它们之间的具体联系，并认识到这个联系实际可以成为一个体系（如自然科学体系），那么这感性的具体者就只能停留在感性的抽象层面上。

这也是李约瑟难题的由来。即：为什么中国古代有璀璨的科技，却没有发达的科学？

（2）主客体的分裂与科学态度

黑格尔对中国自然哲学的批评同样在自然科学的起源这个话题上。黑格尔认为，精神经历的是这样的三个阶段：

A. 认为主客体是一体的，即天人合一阶段。这一点在各个民族的原始社会都能看到，无论是对山川河流的拟人化与敬拜，还是沉浸在自然的美暂时放弃封闭的自我意识、向大自然敞开自己的人格，都是主客体合一的体现。

B. 主客体的分裂与精神的超脱。第一阶段自然是幼稚的，人不可能一直幼稚下去。所以每个建立文明的民族都会到达这第二阶段，只是是否彻底罢了。第二阶段同样还分两个小阶段。

a. 意识到自我意识主体 - 对象的意识结构，即区分我与他者、他物。这一阶段在原始社会同样存在。

b. 意识到主体同客体的彻底割裂。这一阶段在世界范围内只有欧洲文明攥住并加以发展，这是近代科学在哲学上的起源之一。

C. 精神认识到自身便是主体与客体的共同根，此时主体与客体再次合一，通过辩证法达到一种新的 “天人合一” 的境界。这一点便是《精神现象学》的任务，此处不提。

在胡塞尔看来，态度 b 即课题态度是自然科学的基本态度。只有在认识到人与物之间的割裂，并且以精神的超脱将自然彻底视为一个课题，质问大自然，才有了科学的可能。而中国人虽然已经达到了第二阶段，中国人的哲学却总在向往第一阶段。然而直接的、共情的天人合一在黑格尔看来乃是人类精神的幼稚阶段，从中产生不出科学态度。

PS：黑格尔对中国天人合一哲学的理解同样是不准确的，但大体上把握住了中国人的感性倾向。

第二点乃是科学是否得到了自身的独立价值。这一点可见华中科技大归伶昌老师的回答。https://www.zhihu.com/question/19696294/answer/622131738 虽然我并不认同这是李约瑟难题之解。

pps：黑格尔实际上是有点轻视各门自然科学和数学的，他认为这些科学可以脱离哲学而取得成效，但是没了哲学它们就绝对无法认识真理，虽然他无意让哲学成为各门学科的裁判员。不过话又说回来，黑格尔虽对自然科学有很大兴趣，但他自然科学上的造诣却并不深。

4. 历史主义

这里又可以提到黑格尔另一个出名的论断，“中国没有历史”。在上文引的《历史哲学》中，我们看到了黑格尔对中华民族悠久历史和史书典籍汗牛充栋的肯定，所以这句话显然不是表面意思。在黑格尔看来，只有精神在发展的历史才是真正的历史，即历史作为历史本身需要是发展的。而中国，在黑格尔看来，则是陷入了停滞的泥潭，固然期间有伟大的诗作、科技、制度，但却没有质的飞越，只是历史周期的不断反复。此之谓 “没有历史”。

黑格尔认为中国之没有历史在没有真正的历史本身和没有真正的历史学术上。后者是前者的代言，拥有真正历史的文明也会拥有真正的历史学术。

在黑格尔看来，历史有两种，一种是偶然事实的机械集合 a，另一种是意识到自身结构的哲学化的历史 b。黑格尔的历史主义深信历史是可理解的，历史规律是可研究的，并强调人类历史是从低级到高级的发展过程，这一种历史学观念为后世的唯物史观所接受，并走进了我国的中学历史与政治教科书中。

b 的本质在于历史以历史主义的方式被赋予了意义，用上面的话来说就是历史得到了一个结构。而 a 的历史则是机械史料的堆积，在历史学上的体现在于单纯地描述、记载历史事实并汇总起来。

在黑格尔看来，中华民族虽比起印度民族及东方其他民族在史书典籍上更为丰富（他甚至惊叹印度文明在天文、数学、哲学上如此出色，却在历史上如此无能），中华民族史书典籍的汗牛充栋是伟大的，但它认为我们这些历史著作并不是 “自觉的精神”，它们没有被赋予黑格尔式目的论的意义 b，而只是记述史料的集合 a。a 是抽象的历史，而 b 则是具体的历史。

当然，黑格尔的历史目的论、辩证法和他的本体论（理念论）其实都是一个东西的不同表现，即绝对精神实现自身的过程。黑格尔的历史主义在后世遭到了严厉的批判，而这些批判者大多都主张黑格尔的历史哲学只造成人类历史的单调性和历史的僵死，它对时间上（纵向）的更迭、辩证的进步越是强调，就越是在横向上否定了人类历史的鲜活性。在马克思看来这是在用一个永恒公式套死人类历史 [14]，马克思在晚年的历史学、人类学研究实际上已经对后世苏联教条历史唯物主义（如历史五段论）做了预先批判了。

四、总结

综上所述，黑格尔之所以认为东方文明处于人类文明的幼年期，不能只看《历史哲学》的上下文，将其简单等同于是否自由。这不仅是将复杂问题简单化，也是将具体自由抽象为任意性的行为，是黑格尔自己也会反对的解读。从《精神现象学》来看，人类精神就是由抽象走向具体、由任意走向自由、由非独立的人格走向独立的人格、由不了解自然不了解自身走向认识自然认识自身的过程，谁在这方面走得越前面，谁的精神便发展到了更高的阶段。

有趣的是，黑格尔这位西方大儒还有一个想法（我第一次读到这里的感觉是：黑格尔这想法也太可爱烂漫了）。就是他认为，哪个民族的历史、精神发展到了更高的层次，哪个民族就有资格代表世界精神巡视整个世界舞台，傲然地屹立于世界。黑格尔从来不认为哪个民族有什么特殊的。他虽然很热爱自己的德意志母亲，却在法国革命发生时与同学荷尔德林、谢林二人一同栽种了 “自由树”，希望法国的精神能够巡视德意志。这换做是我们一些网友，恐怕是要管黑格尔叫“德奸” 了。只是，黑格尔在崇敬法国的同时不甘于德意志的落后，希望德意志也能像法国那样走在世界的前沿。

黑格尔在哲学上的造诣部分地实现了他的愿望，在整个二十世纪，黑格尔哲学也 “昂首挺胸” 地巡视着整个法国哲学界。在二十世纪，法国和德国思想界所共同崇尚甚至信仰的 3H（黑格尔、胡塞尔、海德格尔）全部都是德国人。

后世中国的文化批评家在审视自身时曾以西方思想为参照。然而东西方向来交流不便，欧洲人对中国的了解也很有限。再加上全球化开始的时候正值资本主义的扩张阶段，东西方虽交流更频繁，但一是因为晚清实在不堪，二是因为欧洲人已经在百年的征服中形成了某种霸权，所以这时候他们对中国文化始终存在偏见。同情中国的，如罗素，就算是爱说中国好话，那说的好话也很不让人信服。到了二十世纪初期，对儒家文化乃至中国国民性的批判占据了 “进步” 的高地。

后来，中国引进了唯物史观（黑格尔史观的某种继承），即历史唯物主义，这时候儒家批判才得到了第二次发展。

一方面是将反儒家发展到极致（某运动），实际上这条路线根本不正确。表面上它是对儒家和中国封建传统进行不妥协的批判，但实际上它的核心是一种暴乱的民粹主义，它的能力只是毁灭而非建构。毁灭不是扬弃，扬弃是事物的发展，扬弃使物扩大自身、克服自身并回复到自身，这最后一个阶段已然是一种新的建构。而毁灭的结局并非虚无，而是停滞与朝向历史的复归。所以这种反儒家它反而还只能是它所反对的腐朽文化的再次浮现。

另一方面是根据唯物史观的分析方法，将整个中华文化考虑在内。于是就产生了泛儒家的批判。这时批判不再只是考察儒家的著述。诚然，著述乃是儒家文化最核心也是最高级的表现，但是它却不是足够丰富的表现。除了著述以外需要研究的更是古中国的近现代中国意识形态的表达。泛儒家批判相信，因为物质 - 社会交往的类型很大程度上影响着文化，所以这些文化表达上会存在共性。所以泛儒家批判考察的不仅是儒家的那些经典，更是考察中国文人、政治家等知识分子 [15] 的精神状态。换句话说就是将儒家、道家、佛家、法家等等思潮放在同一个中华意识形态的背景下研究、批判。新文化运动阶段和上世纪八九十年代国民性批判实际上就是简化版的泛儒家批判，它意识到了泛儒家文化的概念以及批判的必要，但它没有深入地考察这个文化。至于新千年 “公知”[16] 们的国民性批判则是上一种国民性批判的回声与更简化的模仿。

最后要说的是，对黑格尔我们需要批判性地阅读。本来我想就中国文化自信联系知识分子到黑格尔哲学继续写下去的，但字数已经过万，于是放弃了这个想法。阅读黑格尔并不是要否定我们自己的文化，而是需要以这个他者的视差正确地阅读他者、正确地阅读自我，是发展的过程。见 “一”。

不知道哲学是否还有个未来可言。如果真的有，我希望奔波于世界各民族间的哲学能够来长江黄河处歇上一脚。如果没有，我也希望我们能够或多或少完成先哲们的未完成的愿望。

原本还会展开关于 “自由” 的讨论，以及对黑格尔的观点进行批判的解读。只是篇幅太大，加上问题差不多已经答完了，便不写了。

参考

1. ^ 许多人因为罗素《西方哲学史》而对黑格尔产生了偏见。罗素固然是伟大的哲学家，但明显他并没有尝试好好理解黑格尔哲学。后来英美的哲学学者对黑格尔哲学的研读逐渐走向了正轨，并走出了和欧陆研究者不一样的路子。但罗素的哲学史因罗素之名和优秀的文笔产生的普及性造成了另一种对黑格尔的偏见。
2. ^ 在英美哲学那里，黑格尔的影响似乎直到二十世纪下半叶才有端倪。
3. ^ 之所以挑这几个还是因为国内读者对他们比较熟悉，我不愿提到这个回答的目标读者不认识的思想家的名字。
4. ^ 别问我为什么不提科耶夫、海德格尔、萨特、拉康这些人，只是因为马恩列在我国家喻户晓。
5. ^ 所谓扬弃，简单来讲就是认识事物的本质，保留并发展好的，认清并去掉坏的。
6. ^ 康德将理性区分为知性和更为狭义的理性，这一做法延续至今。因为篇幅限制，我将知性一词也用理性替代，以照顾没了解过康德学说的读者。
7. ^E.P. 汤普森曾言，“马克思的辩证方法旨在将社会作为整体来认识。”
8. ^ 这是二十世纪德国哲学家胡塞尔的观点，见胡塞尔《欧洲科学的危机与超越论现象学》。
9. ^ 因为黑格尔对中国不甚了解，所以无论是《讲演录》还是《历史哲学》里关于中国及中国文化的评述材料有很多都有明显的错误。
10. ^ 我们提到过，最纯粹的欲念扎根于对他物和他人的否定与毁灭。这种意识扎根于自我意识的结构：存在一个我和立在我面前的对象。我需要证明自我，就必须证明对象是对象，是一个物。了解过笛卡尔哲学的朋友可能知道，从笛卡尔的怀疑出发我们根本无法构建一个和自我同样真实的他者，因为我的意识始终是我的意识，无法通达外界，这于是也成为了整个近代西方哲学的自我主义顽疾。然而，这种自我主义并非是西方近代社会的专利，更是人类文明的共性，只是其他文明从来没有以思辨的态度正视它罢了。这里用人话来说就是，在近代哲学的视域内，我们无法用理性的方式证明他人是他人，而不是 NPC。
11. ^ 在《精神现象学》和《精神哲学》中，黑格尔以思辨的角度阐述了他的主奴辩证法，这给了马克思等后世哲学家以很大的启发。但它和我们今天的主题不相关，故我这里提及的主奴关系并不对等于这两部著作中所谈的主奴辩证法。
12. ^《历史哲学》，中国
13. ^ 对于黑格尔自《精神现象学》甚至耶拿时期开始对现象 - 物自体二分突破的尝试，我就不提了。下文中也因篇幅会刻意略去这一思想。
14. ^ 提一嘴。对唯物史观的重要批判思路之一就是证明它其实和黑格尔唯心史观是一个东西，区别只是唯物史观隐去了黑格尔 “绝对精神” 的唯心主义头颅而已。只要证明了这一点，接下来就可以用对黑格尔的批评同样地批评历史唯物主义了。所以历史唯物主义者并不能仅仅满足于把黑格尔的哲学颠倒过来，再装模作样地披上名为物质性、经济性的外衣，因为这其实也回避不了马克思对黑格尔哲学的批判落在自己头上。
15. ^ 这里的知识分子单指有知识的阶层。毕竟直到改开之前，我国都是文盲居多。
16. ^ 这里的公知含贬义，指的是没有思想的跟风者。思想的深度需要精神的劳作、经验的累积，而很多人不具备这个条件。于是伟大的思想无法直接接触民众，而是通过更广义的知识分子阶层做到这一点。随着人民知识水平的提高、经济的发展和贯彻开放国策以及 *** 意 * 形 * 的灌输，这种肤浅的话术逐渐退出历史舞台。

知乎用户 键政小六 发表

因为黑格尔的水平有限，他不懂中国的政治和历史，所以看不到中华文明的广度和深度。(即使他是位伟大的哲学家)。

爱因斯坦曾说中国人＂是牲畜一样的民族＂，难道你还怀疑自己是不是牲畜了？

不要太纠结于国外名人对中华文明恶劣的模糊评价，他们很多人即使在某个领域是伟大的人物，但不是万能的人物。

真正能比较全面评价华夏文明的，只能是把感知探入华夏文明圈深研的人，站在圈外的人不会太懂。特别是西方人，要想对中华文明做出较客观的评价，需要付出更多的努力才能做得到。西方和我们在文明内生本质上有极大的不同。西方的文明体系里的组合体性质要更强，而我们的文明体系却表现出更强的一体性 (说各种思想交织缠绕难分也许更通俗)。

中国历史上许多名人，不但会打仗是大军事家，还是治政能手，可能还会写下传世名篇诗词。

政治，军事，文学，哲学……，在华夏文明体系里都不是分开的学科，而是一体的，随便一看，像一团乱麻

我认为黑格尔并不了解中华文明，说他不是很了解是有依据的：在他那个年代，纸用上的时间也不久，所以更不用说他的手头会有多少关于中华文明的文献可以参考。

最后，我还是那句话：他并没有资格轻率地不加任何时空限制，就对整个中华文明做出那种评价。

(感觉捅了很多人的肺管子，所以我修改了一下，评论不会关，大家别为黑而黑)。

友情提醒：我不会删除任何一条评论，但请注意被平台删评！

知乎用户 麦克雷的大猪蹄 发表

黑格尔对中国唯一的了解，是知道有中国这个国家。（罗素）

哲学是个巧妇难为无米之炊的学问，以黑格尔那个时代对中国一手信息的掌握程度，他眼中的中国有几分真实？真想了解西哲下的中国去读罗素的《中国问题》吧。

知乎用户 金陵小老头​ 发表

黑格尔生于 1770 年死于 1831 年

他说的是他看到的中国

所以我觉得他说的没错

他是哲学家，不是预言家，不知道未来的中国什么样，是很正常的事情

他是哲学家，又不是中文专家，更不是中国史专家，他看不懂以前的中国文明，不正常吗？

他看到的是 200 年前的中国

1821 年的中国，他说人类文明的幼年期，我都觉得客气了

这年是道光元年

知乎用户 龙牙​ 发表

中国文明确实处在人类文明的幼年期，因为正常人类文明就是在幼年期，而西方文明作为一个独立文明已经处于暮年期，这是正确的，也是黑格尔的本意。

根据 “卡尔达肖夫文明分级“说，文明在一个银河系范围内可以分为三级：一级文明掌握一个星球的资源；二级文明掌握一个恒星系的资源；三级文明掌握一个银河系的资源。当然这个假说是建立在” 星系之间距离不可跨越 “这个前提下的，银河系和仙女座星系之间的距离就有几百万光年，这个分级是在“一个文明不可能在存续期内跨越这种距离” 的前提下分的。如果说这个距离可以跨越的话，还有更高的分级。

我在峨眉山上有个常去住着放松几天的房子，没事干我就去看星星，这个季节的话大概在天顶附近的位置，有一团小小的模糊的光晕，整个光晕其实有月亮那么大，但是核心区域看起来跟星星差不多，那个就是仙女座星系，离银河系最近的大星系。

在这个尺度上看，黑格尔、我、峨眉山上的大猴子其实没有任何区别。

目前有种说法说人类文明的水平大概在 0.68 级，其实我觉得这个数字太高估人类了：整个地球重达 5.96×10^24 千克，人类迄今为止总共能够触及到的地球质量不过才是这个数字的 16%，注意是 “能够触及到” 而不是真的能够利用，就跟你蹦个高能够摸到一根树枝，跟你亲手种一棵树管理它长大成材办了采伐证砍倒做成家具的区别那么大。

我觉得人类能到 0.1 级就是祖宗烧高香了。

也就是说，如果把一级文明算是 “成熟”，二级文明算是 “中年”，三级文明算是 “中老年”，跟人类寿命周期做个类比，20 岁算是成年人，人类文明目前大概才 2 周岁。

一个 2 周岁的娃胡子拉碴老态龙钟的你不瘆得慌吗？

整个西方文明就是一个 2 周岁的娃却已经满脸大胡子、第二性征发育、浑身汗毛，我觉得正常的父母这个时候应该抱起娃以百米冲刺的速度冲去医院看还能不能够抢救一下，而不是沾沾自喜的张罗着给他娶媳妇儿。

为啥你瘆得慌？为啥父母该着急？

因为这不正常。

多大年龄干多大的事情，天行有常，事出反常必有妖，两岁的娃不应该长胡子这是常识，此其一也；

其二，早熟意味着早衰、早亡。

人类性成熟期乘以 10 差不多就是理论寿命，两岁就性成熟意味着也就活到 20 岁完事儿，这是因为人作为一种生物，繁衍加养育后代差不多就该寿终正寝了。你两岁就性成熟，难不成这不是病？这是可喜可贺的事情？

我相信黑格尔没那么傻。

黑格尔没那么傻，有些言必称黑格尔的人才是傻没遛。

黑格尔当然很聪明，但是黑格尔也是个大活人，他不是一个符号更不是神仙，他的思想与现实语境是在 “文明终结论” 的环境下形成发展的，他自己也就生活在普遍认为人类文明已经达到顶峰的那个年代，也就是维多利亚时代前面一点点。

随着西方殖民主义的发展完善，西方人第一次面对地球上各种独立发展的人类文明千差万别的样子，有的光着屁股举着长矛在丛林里抓兔子，有的暮气沉沉抱着老祖宗的东西食古不化，有的连轮子都还没来得及发明，而只有他们整出了蒸汽明轮轮船，于是沾沾自喜。

于是就觉得，人类文明已经由他们完善了。

当然今天回过头来看，维多利亚时代的西方人简直天真到了有点愚蠢乃至于穷棒子炫富拿顶门杠当金箍棒的意思。就跟一个可怜的孩子没见过好东西，拎着个充气大公鸡就跟人炫耀，“这是天底下最好的玩具！”

果然，不久以后一个大耳瓜子抽得 “文明终结论” 满地都是牙，一战、二战把所谓的 “文明顶峰” 打回原形，无非是一群野兽而已，穿着燕尾服也遮不住屁股上没来得及退化的猴子尾巴。

从树上下来才几年呢？装什么成年人？

中国文明确实正处在人类文明的幼年期，这毋庸置疑，但也无可厚非。整个人类文明都在幼年期，正常的文明就应该还在幼年期，只有早熟也注定早死的文明才会两岁就长一脸的络腮胡子。黑格尔本人的表述正是这个意思，他作为现代哲学奠基人，对社会本身的认识是没有哲学那么深厚，但也不能说他的社会学修养就不足以让他看出这一点。这个问题本身也是在扯文明的比较、是个社会学层面的问题，扯黑格尔的哲学根本是驴头不对马嘴。所以我们扯黑格尔哲学思辨纯属是唠闲嗑，只能去追寻黑格尔本人的社会学认知。

黑格尔本人对于西方文明过于早熟以至于注定早衰早亡的本质看得很透彻，也有大量的论述，这个不需要我去举例，只讲一点当时的现实。

黑格尔本人认为 1830 年的普鲁士社会是人类文明的典范与理想，而 1830 年的普鲁士社会毫无疑问正式欧洲社会的 “极少数” 和“异端”，是个咄咄逼人的好斗分子，是民粹主义抬头往纳粹主义发展的开端。当然这是后话，在当时看来普鲁士所谓的自由主义正好是与欧洲普遍的君主专制形成鲜明对比的 “乌托邦”，尤其是在拿破仑横扫整个欧洲的背景下，黑格尔本人认为西方文明 “药丸” 是很正常的事情，否则他也不至于要开出自由主义的药方。

自由主义是什么东西？在 19 世纪初期背景下，自由主义就是强心针和特效药。法国大革命证明了自由主义有多么的强大，拿破仑也证明了自由主义可以有多疯狂，这就是一剂猛药：死马当活马医的做法，行就行不行的话长痛不如短痛。

黑格尔自己都明白，西方社会到了病入膏肓的程度。

拿黑格尔的说法来给西方文明背书，我都不知道你抡起巴掌在抽谁，是抽西方文明的脸，还是抽黑格尔自己的脸，或者抽你自己的脸？

荒唐。

何况，形而上学思辨本身就不得不回答一个问题：世界是什么？

世界是什么，存在是什么，这是任何一个哲学流派都不得不面对的本源问题，也是哲学的根本。脱离开这一点而谈哲学的人，一般都关在安定医院里面。

人类文明本身就是个周期性螺旋形上升发展的过程，对这一点都没有认识的人，绝对离哲学十万八千里甚至本身就站在 “思辨” 的反面，是无理性的胡说八道，等同于精神病人的谵妄。

绝对理性主义是要出大问题的，这是肯定的；

绝对不理性则根本不会出问题，大家都知道你疯了。

人类文明的发展绝不是线性的，也不可能被谁所垄断，而是一个注定充满了波折和动荡的过程，不是一帆风顺的。中国文明处于幼年期，在黑格尔本人的思辨中是 “理性主义发展阶段” 的问题，简单地说黑格尔认为中国文明对于理性的认知处在蒙昧期。这个认知是黑格尔自己不对，他对于中国哲学的理解停留在很浅的层次，也没有接触过中国哲学的近代发展。

我老家是四川省乐山市井研县，这个地方以 “训诂学” 闻名，有不少训诂学的老师傅，我们村就有一个。我们村这个老师傅的训诂学，某种意义上与黑格尔本人的哲学思辨并没有任何区别，即“人在现实制约之下的百般抵赖”，穷经皓首一辈子也只是在自己的认知能力范围内对现象进行千方百计的解释。

人毕竟不能跳出自己的认知展开想象。

所以我说他是 “老师傅”，不是 “师父”，这是有区别的：他本身也就是个跟木匠师傅瓦匠师傅没有区别的人。

黑格尔尽管总是被文青们拎出来给自己充门面，但是他依旧也只能在他的认知范围内解释他看到的现实，这一点上他做得很棒很有才华这个我们都承认。然而他在解释社会现实方面是拙劣的，具体的社会现实往往与他的思辨南辕北辙，我们都知道，1830 年发端的普鲁士社会，100 年以后杀了 600 万犹太人。

中国人可从来没屠杀过谁，印第安人、犹太人、玛雅人等等各种文明却都遭到过西方文明不同程度的屠杀，有不少干脆连姓名都没留下来。

如果人类文明成熟的标志就是这个，我看不成熟最好。

在人类文明周期性螺旋形发展的过程中，中国文明的表现与人类文明的未来是吻合的，这一点就是黑格尔对于社会学现象理解的局限性所在。

中式哲学，不是黑格尔了解不足的那个 “东方哲学”，而是真正意义上的中式哲学，是适合当前人类文明发展的这个阶段，也符合人类以后发展的方向的。中式哲学的核心在于对人与自然关系的思考，以及由此派生出来的人怎么处理人类内部矛盾。中国自古以来有两个思辨的基础：一是天道到底是什么；二是怎么应对这个天道。通常传统上中国人认为天有道则敬天法祖，天无道则改命逆天，道本身高于天。由此以来处理自己内部的关系，则讲究看某种行为是不是符合 “道”。

道本身并不是一成不变的，而是要随着环境的变化而变化，说到底是要以人类本身更好的发展为准绳。

如果 “道” 是一成不变的，也就不存在孙猴子上天揍玉皇大帝的道德基础。

人类文明发展，是可利用资源扩张的一个过程，今天我们钻个 “科拉深孔” 进入地壳深处，跳起来摸了一把树枝；明天我们广泛利用地壳资源，乃至于掌握了更多的物质和能量，所需要的 “道” 是不一样的。

从来就没有什么 “文明终结”。

有的只是在有限资源前提下的收敛克制，以及对于新世界的拓展开发。

西方文明确实就是个长了一脸络腮胡子的两岁小孩：两岁小孩是注定的事情这个暂时无法更改，长络腮胡子就不对了。

西方文明的精髓在于杀戮，超出资源限度怎么办？一个是去抢，另一个是把弱者杀死。

疫情期间西方社会普遍认为让更容易被新冠病毒弄死的老人自然死光，那么新冠无非就是一场严重一点的感冒，这个想法尽管不上台面但是不得不承认就是西方社会 “与新冠并存” 理论的哲学与社会学、心理学基础。资源不够怎么办？灾难来了怎么办？“我不需要跑得过熊，我只需要跑得过你”。

这就是西方文明的暮年本质所在，这就是一个两岁的娃脸上长得络腮胡子，这种思潮与认知，其实适合人类统治了整个银河系却又去不了仙女座星系的时候成为主流：反正不得不灭亡了，不如让年轻人活下去。那时候的话，道德上并无不妥之处。

问题是这他妈才哪到哪？

一个 0.1 级的文明是考虑这个的时候吗？

危机来了大家忍一忍，互相帮帮忙，团结一致共克时艰不就过去了吗？至于就得人相食，就得抛弃老年人，就得搞得跟世界末日似的？西方文明内核里有很大的末世情结，受基督教文明影响无时无刻不在想着什么 “Judgment day“，一会儿天启四骑士一会儿大洪水下的诺亚方舟，跟抽风似的。

才 0.1 级文明，就琢磨着审判日，这就是西方文明作为一个两岁小孩脸上的络腮胡子。

不完全抛弃基督教文明，西方文明没有前途。

当然了，拎着 “黑格尔” 的鸡毛当令箭我估计才是某些人的真正目的，无非是利用黑格尔来营造一种 “话语壁垒”，你看黑格尔都这么说了，你怎么敢不认同？

第一，黑格尔并不是什么话语壁垒，他不是神仙，他只是个普普通通的哲学家；

第二，拿黑格尔当话语壁垒，你首先要弄懂黑格尔，不然很容易被人捅穿；

第三，营造 “话语壁垒” 这种话术现在不流行了，因为你会搞这一套别人也会，最终结局就是鸡同鸭讲完全没有说服力。

你要学我这样，专捅你擅长的领域，虽然说容易得罪人，但是你也没办法咬我一口。

知乎用户 StephBAE 发表

郑重声明：以下所有关于中国的评论，均是根据黑格尔的在大陆合法出版的《历史哲学》译本中的材料而来，不代表本人观点。且所有观点中的中国，均是指 1831 年以前的中国。

简单看了一下大家的回答，似乎没有人指出黑格尔说 “中国文明处在人类文明的幼年期” 这句话的出处？

本人多次翻阅最有可能找到这句话的黑格尔的学生干斯博士于 1837 年出版的由黑格尔于 1831 年以前的演讲稿整理而来的《历史哲学》中关于中国的内容，也没有找到相同的原话，只找到了如下最接近问题含义的两段话：

第一段是在《历史哲学》的绪论章节里，这里黑格尔说的是 “东方世界”，而非中国。东方世界在黑格尔的语境里还包括印度、波斯等国家。

我们必须首先讨论的是东方。它的基础是直接的意识——实体的精神性；主观的意识和这种意识最初所发生的关系是信仰、信心和服从。在东方的国家生活里，我们看到了一种实现了理性的自由，逐渐发展而没有进展成为主观的自由。这是 “历史的幼年时期”。

为了让大家更好地理解上面这段话的含义，即黑格尔为什么推导出是历史的幼年时期，我引用一下同样是绪论章节的一段话：

…… 但是在这方面的 “理性” 中，仍然缺少那个人的识见和意志，就是主观的自由；这只能在 “个人” 里面实现，并且构成 “个人” 自己良心上的反省。在只有客观的自由的地方，命令和法律被看作是固定的、抽象的，是臣民所绝对服从遵守的。这类法律不需要适合个人的意志，一般臣民因此就好像孩童那样，只一味服从父母，没有自己的意志或者识见。……

第二段材料出自第一部《东方世界》之第一章的《中国》章节：

再从行政转到中国的法制。我们看到：基于家长政治的原则，臣民都被看作还处于幼稚的状态里。不像印度那样，中国并没有独立的各阶层要维护它们自己的利益。一切都是由上面来指导和监督。

这是我所能找到的最接近这个意思的材料。

当然，如果有人能找出黑格尔这句话的出处，请提醒一下我，谢谢。

不过，有人评论说黑格尔对中国的了解几乎为零，还有人说什么黑格尔对中国的了解就是仅仅知道有这么中国一个国家而已，对此，我觉得很多人搞错了一个问题。那就是其实所有人的作品都有这样或者那样的缺陷，而因为这些缺陷而去全面否定一部优秀的作品绝对是很可惜的。黑格尔你可以说他对世界历史了解有限，但在他那个历史条件下，能写到这种程度，已经是很了不起了。黑格尔的《历史哲学》是这样，再往前几十年的伏尔泰于 1740 年开始写的《风俗论》也是如此。

你可以说这种全球史有这种那种的不足，但这些作者的考学态度是严谨的，尤其是在 1819 世纪那种交通、通讯条件下，人家好歹有那个态度去了解全世界各种风俗文化，以此来给自己国家的人民开眼界，作参考；总比你当时满清自诩天朝上国自娱自乐要好太多了。

下面我来引用一些真正的黑格尔在《历史哲学》中关于中国的材料来谈谈这些问题。

首先，让我们看一看黑格尔在中国章的开头是怎么说的：

历史必须从中华帝国说起，因为根据史书的记载，中国实在是最古老的国家；它的原则又具有那一种实体性、所以它既然是最古的、同时又是最新的帝国。中国很早就己经进展到了它今日的情状；但是因为它客观的存在和主观运动之间仍然缺少一种对峙，所以无从发生任何变化，一种终古如此的固定的东西代替了一种真正的历史的东西。

黑格尔提出了一个让我耳目一新的观点：中国是一个最古老却又最新的帝国。原因是她很早就是这个样子，而内部又缺乏矛盾运动，所以长期停滞不前。学过中学政治的都知道，辩证法的三个基本观点是对立统一、量变引起质变、否定之否定。黑格尔的这一概述生动地反映了他本人所发扬光大的辨证法的核心思想。

黑格尔对中国地理的了解夸张了很多：

据最低的估计，中国有人口一万五千万，另一估计作为二万万，而最高的估计增加到了三万万。它的疆土自极北起，绵延到了南方和印度相接壤；东部为巨大无际的太平洋所限制，西部伸展到波斯和里海。中国本部呈现人口过剩的现象。在黄河和长江上，都有亿万的人民居在竹筏上面，能够适应他们那种生活方式的一切需要。这种人口数量和那个国家规定的无所不包的严密组织，实在使欧洲人为之咋舌。

“在黄河和长江上，都有亿万的人民居在竹筏上面” 这句话把我逗笑了，毕竟长江以北是韩国，长江以南是越南。

下面看看黑格尔关于中国历史的看法。很多人说黑格尔认为中国没有历史，那我们来看一看黑格尔到底怎么说的：

中国 “历史作家” 的层出不穷、继续不断。实在是任何民族所比不上的。其他亚细亚人民虽然也有远古的传说，但是没有真正的 “历史”。印度的《四吠陀经》并非历史。阿刺伯的传说固然极古，但是没有关于一个国家和它的发展。这一种国家只在中国才有，而且它曾经特殊地出现。中国的传说可以上溯到基督降生前三千年；中国的典籍《书经》，叙事是从唐尧的时代开始的，它的时代在基督前二千三百五十七年。……
中国人存有若干古代的典籍、读了可以绎出他们的历史、宪法和宗教。《四吠陀经》和《摩西记录》是相同的文书；荷马的诗篇也是相同。中国人把这些文书都称为 “经”，做他们一切学术研究的基础。《书经》包含他们的历史，叙述古帝王的政 * 府。并且载有各帝王所制定的律令。《易经》多是图像，一向被看作是中国文字的根据和中国思想的基本。这书是从一元和二元种种抽象观念开始，然后讨论到附属于这些抽象的思想形式的实质的存在。最后是《诗经》，这是一部最古的诗集，诗章的格调是各各不同的。古中国的高级官吏有着一种职务，就是要采集所格封邑中每年编制的歌咏，带去参加常年的祭礼。天子当场评判这些诗章，凡是入选的便为人人所赞赏。除掉这三部特别受到荣宠和研究的典籍以外，还有次要的其他两部，就是《礼记》或者又叫做《礼经》，以及《春秋》；前者专载帝王威仪和国家官吏应有的风俗礼制，并有附录一种。叫做《乐经》，专述音乐，后者乃是孔子故乡鲁国的史记。这些典籍便是中国历史、风俗和法律的基础。

讽刺地是，黑格尔没有说中国 “没有” 真正的历史，而是说只有中国有 “真正” 的历史（伏尔泰对中国也有类似的称赞）。这与很多公众号对黑格尔的断章取义形成鲜明对比。对此，我不禁感叹，碎片化的阅读时代这些不负责任的公众号对公众的文化水平毒害有多深。

至于黑格尔对中国历史的批判，我找到了下面这些材料：

而尤其使人惊叹的，便是他们历史著作的精细正确。因为在中国，历史家的位置是被列入最高级的公卿之中的。大臣二名常常追随在天子的左右，他们的职务便是记录天子的一言一动，历史家便研究了这些记录而加以运用。这种历史的详细节目。我们用不着深入考究，因为这种历史本身既然没表现出有何进展，只会阻碍我们历史的进步。
在中国人中间，历史仅仅包含纯粹确定的事实，并不对于事实表示任何意见或者理解。他们的法理学也是如此，仅仅把规定的法津告诉人；他们的伦理学也仅仅讲到决定的义务，而不探索关于他们的一种内在的基础。

黑格尔在这里理解是片面的，但也有一定的道理，对此不做探讨。

下面谈一谈黑格尔对中国的科学技术 “很早以前就领先世界，却又为何停滞不前” 的看法。在黑格尔之前的思想启蒙时代（那个时候欧洲对华评价还是褒大于贬），很多欧洲思想家也对此作了一定的分析。比如伏尔泰（超级中国吹）认为是语言和对古代的崇拜阻碍了中国科学的进步。那么黑格尔是怎么看的呢？

各种科学，在这一方面，虽然似乎极受尊重和提倡，但是在另一方面，它们可缺少主观性的自由园地、和那种把科学当做一种理论研究而的确可以称为科学的兴趣。这儿没有一种自由的、理想的、精神的王国。能够称为科学的，仅仅属于经验的性质，而且是绝对地以国家的 “实用” 为主——专门适应国家和个人的需要。他们的文字对于科学的发展，便是一个大障碍。或者，相反地，因为中国人没有一种真正的科学兴趣，所以他们得不到较好的工其来表达和灌输思想。

这里，黑格尔认为，与其说是汉语阻碍了科学，但不如说是因为缺乏科学兴趣，从而导致没有很好的工具去发展科学。这里有那么一点唯心主义的味道。那么黑格尔是怎么认为汉语进一步阻碍了科学的呢？

大家知道，中国除了一种 “口说的文字” 以外，还有一种“笔写的文字’。后者和我们的文字不同，它并不表示个别的声音—并不把口说的字眼记录下来，却用符号来表示那些观念的本身。粗看时这似乎是一种很大的优点，并且曾经得到许多大人物的赞成，其中有一位便是莱布尼兹。但是实际的情形与这种优点恰好相反。我们第一只要考究这种文字方式对于语言的影响，我们便可以看出，中国因为语言和文字分了家，所以文字很不完善。因为我们 “口说的文字” 之所以成熟到了明白清晰的地步，乃是由于每种单纯的声音都有寻出符号的必要，随后阅读了这种符号，我们便懂得清楚地发音。中国人在文字中缺少了这一种正字拼音的方法，不能使声音的订正成熟到可以用字母和音节来代表清晰的发音。他们的 “口说的文字” 是由琐屑无数的单音字所组成，这些字每每包含不止一种意义。要把意义表白分明的唯一方法，全靠那联系、重读和发音，或快、或慢、或轻、或高。中国人的听觉，对于这种分辨，己变得极其敏锐。我发见 Po 这个字眼，讲起来可有十一种不同的意义；可指 “玻璃”，“使沸”,“筛麦”,“剖分”,“泡水”,“准备”,“老太婆”、“奴才”,“一位开通的人”,“一位聪明的人”,“一点”。至于他们的“笔写的文字”，我只须举出它对于科学发展的障碍。我们的“笔写的文字” 学习起来很简单，这因为我们把 “口说的文字” 分析为约有 25 种发音，这样分析以后，语言成为一定，可能的声音数目有了限制，而含糊不清的中间声音就都被弃去了；我们只须学习这些符号和它们的结合就行了。中国就不同了；他们并没有 25 个这类的符号，而必须学习几千种的符号。在实用上所必需的符号数目计有 9353 个，如果把最近创造的合计起来，一共就有 10156 个；至于文字的数目，按一般书籍中它们表示的观念和它们的结合来计算，可以有八九万之多。

但黑格尔对中国社会阶级的看法很偏激：

在中国，既然一切人民在皇帝面前都是平等的——换句话说，大家一样是卑微的，因此，自由民和奴隶的区别必然不大。大家既然没有荣誉心，人与人之间又没有一种个人的权利，自贬自抑的意识便极其通行，这种意识又很容易变为极度的自暴自弃。正由于他们自暴自弃，便造成了中国人极大的不道德。他们以撒谎著名，他们随时随地都能撒谎。朋友欺诈朋友，假如欺诈不能达到目的、或者为对方所发觉时，双方都不以为可怪，都不觉得可耻。他们的欺诈实在可以说诡异巧妙到了极顶。欧洲人和他们打交道时，非得提心吊胆不可。

黑格尔把中国的自谦、客套文化认为是撒谎、欺诈，当然这也可能是欧洲人对儒家文化的观点。

黑格尔对于家长制文化下的清国人民评价非常低：

皇帝对于人民说话，始终带有尊严和慈父般的仁爱和温柔；可是人民却把自己看作是最卑贱的，自信生下来是专给皇帝拉车的。逼他们掉到水深火热中去的生活的担子，他们看做是不可避免的命运，就是卖身为奴、吃口奴隶的苦饭，他们也不以为可怕。因为复仇而作的自杀，以及婴孩的遗弃，乃是普通的、甚至每天的常事，这就表示中国人把个人自己和人类一般都看得是怎样轻微。虽然没有因为出生门第而起的差别，虽然人人能够得到最高的尊荣，这种平等却适足以证明没有对干内在的个人作胜利的拥护，而只有一种顺服听命的意识。

我上面引用的材料仅仅是所有内容的冰山一角，想要全面了解黑格尔对中国看法的，还请亲自阅读《历史哲学》。

我不对黑格尔的这些观点做出对与错的总的评价，但它们对我们的意义我想并不是不值一提的，这也是我千辛万苦写这个回答的意义所在。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

因为黑格尔无知。

你没看错，就是无知，就假设黑格尔是世界第一大哲学家，但是他对中国历史和文明的了解和评价，依然属于无知（还兼有傲慢、简单、粗暴、浅薄、情绪化），跟公知说外国医疗教育都免费的扯淡程度差不多。就像很多高级知识分子和大学教授都是公知一样，在自己不熟悉的领域发表的言论如同白痴，令人大跌眼镜。

只不过因为他的名气，很多 sd 需要这种 “振聋发聩”“斩钉截铁” 的无知名言，就像很多文学盲需要“顾斌说中国文学一塌糊涂一无是处” 一样，有这些名人背书，踩起中国和中国人来似乎更显得底气十足，仿佛有人撑腰一般。

结合时代背景，你会发现黑格尔这种 p 话很流行更有意思。本来这种学术层面的玩意儿不应该成为大众谈资，但是有现实需要了。伴随着中国的强大，这两年公知打法明显变了，不再简单粗暴，开始走意识形态路线，俗称 “PUA 派”，“河殇派 2.0 版”，抛却物质发展层面，讲究剑走偏锋，攻心为上，精神碾压，包括并不限于 “黑格尔说中国怎么怎么样”“中国对世界科技发展贡献为零”“中国应该对西方科技感恩”“日本韩国政府用当狗来保障人民的高水平生活简直悲壮史诗！”“孔子跟牛顿比一文不值”“爱迪生秒杀诸子百家”“不爱国有错吗？”“元清和日本是一回事”“为什么中国没有 XXX”“大部分中锅人过着牛马一样的生活”…… 等等。

公知翻来覆去这些这些 p 话只有一个目的：让你慢慢相信东方文明、华夏文明、中国人的精神、文化跟西方比根本不值一提，简直辣鸡，中国应该感谢西方，西方是世界的救世主，西方的侵略过程也是文明播撒过程，只有向西方俯首称臣才能过上好日子比如日韩…… 你别说，这一套确实有用，真能把人忽悠瘸了，尤其是怪祖宗没发现三大定律导致自己没能吃上一美元炸鸡，对人文社科（思想、宗教、文化）一无所知，把当下中国和法西斯、大清混同，不明白民族、国家、政体区别，毫无历史观，却自以为独立思考的大量 sd。

知乎用户 青宁生程 发表

补充介绍一下 Hegel 这么说的理由和他下结论的推理路径。

Hegel 对中国文明的评价，据我所见，集中于他的精神哲学里面的客观精神中的历史理性，按照他自己的例证系统（有很大问题的例证系统），历史中体现着文明发展的逻辑，即越来越自由

1，人们只知道有一个人是自由的（中国文明里的帝王）

2，人们只知道有一部分人是自由的（古希腊自由民）

3，人们知道所有人都是自由的（当时的西方文明）

文明就按照这个逻辑去发展，而且按他的观点，历史理性会在文明间的生死斗争中发挥作用，青睐于自由度更高的文明。他引了温泉关大捷作为例子，硬实力上弱小的一方最终取得了胜利，他认为这是历史理性的偏好之体现。

另外他还做出了一个预测，世界上最自由的文明是哪个，哪个就会成为大哥引领全世界。

黑格尔论自由

知乎用户 万事如噫闻太师 发表

如来在唐僧面前将东土大唐所在的南瞻部洲骂得体无完肤，事后燃灯古佛觉得这么说不太好。

他说：“我在东土的时候知道他们，虽然未习佛法却也颇具智慧。他们的儒、道、法、墨、名、兵、阴阳、纵横诸子百家，哪家的学问拿出来都可以和咱们相比。况且东土再不好，哪里有西天这许多吃人妖怪。你何必如此挖苦他们呢？”

如来说：“第一，我确实没兴趣了解他们，所以就先骂为主了；第二，咱们佛法是要向天下传播的，若不摧毁他们自己的信心，如何获得虔诚信众？”

知乎用户 肝不能补脸 发表

开篇先来个不说人话的补刀 / 骂街，内容大概会引起不适，可以直接跳过。

如果一个学哲学的人，连推论的变项的选取及其变域都能出问题，甚至连推论的有效性都无法确保 (更不提可靠性)，那么基本可以认为此人逻辑学这门课没有学扎实，相关的知识尚未充分内化。

而逻辑学之于西方古典哲学，大概相当于微积分之于一切大学的理工，经管类学科。

还有一堆人在阐述黑格尔关于中国的相关言论的演绎过程的，这还需要说么？

任何一个搞西方哲学的，其推理过程必然是严密的，不严密你好意思说自己是搞哲学的？

所以研究黑格尔的某个推论是否正确，大可以跳过其推理过程 (他要是推理过程都有问题他还是黑格尔？他连大学都毕不了业)，而直奔前提与结论。

即考察该推论的结论是否具有普遍的正确性，以及前提是假说，公理还是事实。

至于其他反对我的那些答案，暂时还没有发现哪个有辩驳的价值，如果自认为有，可以 @我。

————骂街结束，好爽，下面全是人话————

黑格尔生于 1770 年死于 1831 年，正是欧洲中心论从诞生到发展的时期，他本人也是欧洲中心论的坚定支持者乃至领军人物之一 (更严谨一点来说，叫理论奠基人更合适)。

没有通读过《哲学史讲演录》和更为系统化的《历史哲学》就不要为他强行洗地了。

目前绝大多数国家在教授哲学史的时候，都是以《哲学史讲演录》或罗素的《西方哲学史》作为西方哲学史的蓝本 (没错，黑格尔确实就是这么牛逼)，但是都不约而同地只保留西方哲学史这一部分，就是因为这涉嫌种族歧视。

欧洲中心论的逻辑是，欧美国家科技的先进性是因为制度的先进性，制度的先进性源于文化的先进性，文化的先进性源于种族进化的先进性，尤其是智商——只要把这套思想散布到全世界，让其他人对此深信不疑，那么就可以从思想上控制和奴役全世界了——因为你的种族是劣等的，因此我对你的殖民，征服，乃至种族灭绝，就包含着天然的正义性。

与之相对应的，则是被后世称之为东方主义的思想，即研究者们抱著十八、十九世纪的欧洲帝国主义态度来理解东方世界，又或是指外来人对东方文化及人文的旧式及带有偏见的理解。

欧洲 / 西方中心论与东方主义，二者一体两面。

说到底，只不过是服务于当时殖民化狂潮的工具罢了。

而在此之前的启蒙运动时期，领军人物如伏尔泰 (1694——1778)，谈中国历史，开口就是 “(中国历史) 几乎没有丝毫的虚构和奇谈怪论，绝无埃及人和希腊人那种自称受到神的启示的上帝的代言人，中国历史从一开始起便写得合乎理性。”

而在更早的文艺复兴时期，英国哲学家弗兰西斯 · 培根在《新工具》里指出，印刷术、火药、指南针 “这三种发明已经在世界范围内把事物的全部面貌和情况都改变了：第一种是在学术方面，第二种是在战事方面，第三种是在航行方面；并由此又引起难以数计的变化来：竟至任何教派、任何帝国、任何星辰对人类事务的影响都无过于这些机械性的发现了。”

注意，西方人在当时并不清楚 (我不知道是否真的不清楚) 纸张是中国人的发明。

西方现代文明的种子，源于中国的发明。

不要把西方这两三百年的领先神圣化，同样地，也不要把中国一两千年来的领先神圣化，自卑与自负，都是不成熟的表现。

肝不能补脸：放弃霸权主义，我们还是朋友。

这个答案下面，反对我的人，多喜欢从单纯的哲学层面来反对，殊不知在现实生活中，这类哲学，文化，历史的问题早已成为了政治问题，即已经成为了形而下的问题。

中国古代政治制度比欧洲成熟，即称之为 “早熟”。

中国的科技落后于欧洲，即称之为 “幼儿期”。

中国的大一统，即称之为 “专制”。

欧洲长期的分裂战乱，养着科学家与艺术家给自己政权提供合法性，即称之为 “文艺复兴”。

中国秦汉时期废除奴隶制，即称之为 “一个人 (皇帝) 的自由”。

希腊 / 罗马的奴隶制度，即称之为 “部分人的自由”。

然后这群人还言之凿凿，声称这不是 ““价值判断”。

一直以来，西方思想界为了自身的正义性可谓殚精竭虑 (如果说文艺复兴到启蒙运动这段时间还只是出于本能的本位主义，或者出于个人理论的原因而有意无意的进行曲解，那么在此之后，则逐渐成为一种有意识的行为，即与殖民主义扩张相结合，为其提供正义性，而思想界则以此成为显学)，此时还抱着天真 (抑或别有用心) 的想法去看待这类问题，甚至不加思考与批判地无条件接收，不知道文明程度的评判标准是多元的，不知道分辨其论据的可靠性，还在奉西方价值评判为圭臬，而不知跳出西方价值体系的藩篱，甚至还以此沾沾自喜，我也不知道是该鄙视还是该怜悯。

文史类专业，尤其是搞哲学的，若无法以平视乃至俯视的姿态来看待所学，就必然成为这些大佬们思想的奴隶。

知乎用户 荻 生​ 发表

黑格尔对中国文明的了解程度，也就相当于道光、埼善、刚毅、徐桐之类对欧洲的了解差不多在一个档次上，不会高明更多。

道光他们没看过任何一本西方著作，黑格尔的时代西方也没有任何一本最低限度合格的儒家经典翻译本。相比刚毅徐桐们还见了不少洋人，黑格尔一辈子没见过任何一个中国人，还不如刚毅们呢！他们了解对方靠的都是道听途言、以讹传讹、胡说八道，所以道光不知道 “英吉利与新疆有无旱路可通”，黑格尔到死都以为中国是一个放大版本的非洲部落，还几千年来一成不变的，这曲解程度已经直逼“洋人膝盖不能弯曲，洋人离开茶叶大便不能排泄…” 了。

所以这种话看看笑笑就算了，就算黑格尔是大哲学家，可他也不是全知全能，他对中国的理解，也就和 “夷人好舞蹈，女著衣裙袒胸露肩，非夫妇亦可男女交接，抚腰贴面… 无廉耻如禽兽焉…” 一个性质。

知乎用户 离开海的蛤蟆 发表

看大家吵得不可开交，我插个嘴，就插一小下。

黑格尔和伏尔泰，跪族们该听谁的呢？

一个觉得中国没有文明，瞧不起孔子。

一个盛赞中国，推崇孔子。

偏偏黑格尔出生的时候，伏尔泰还没去世，也不算差了几个世代。

这不是让跪族为难不是。

知乎用户 Terminus​ 发表

看着前排那几个千赞答案，我只能感叹一句无知是福了，请短暂回顾一下历史吧。

那一年，法国人完成了大革命建立了第一个现代共和国，英国人完成了光荣革命实现了君主立宪建立了现代大英帝国，美国人念出了天赋人权，人人生而平等，建立了美利坚合众国。

在自然哲学领域，开普勒为天空立法，牛顿完成了三大定律实现了经典物理奠基，莱布尼茨的微积分将人类的数学工具推向全新的高度，门捷列夫建立了元素周期表带领人类点亮了化学工业的科技树，轰鸣的火车和日夜不休的工厂让人类世界的物资前所未有的充裕，此刻整个文明世界灯火通明。

而与此同时，在世界的那个角落，乾隆爷正对着饿殍遍野的中国自夸为十全老人。

黑格尔在彼时彼刻看着那个可笑的只有 4 万万包衣奴才的满清讲一句：中国文明处在人类文明的幼年期。

已经算得上比较友善的说辞了。

知乎用户 随意​ 发表

补充 5:

一个我自己的思考。

如果以黑格尔的角度，某种程度上说，欧洲的文明可能才真正刚脱离文明的幼年期，进入叛逆期的文明。他们还没进化出文明发展的最核心的东西，也就是包容性。一个文明想要发展就必须包容。

有人会神话西方近百年的科技发展，但稍微分析一下就知道，西方近百年的高速发展，第一是工业革命的推动，第二是两次全面战争的推进。甚至直到现在，科技的进步动力仍然大部分还是战争推进的技术爆发的余波，以及工业化带来的庞大的受教育的工业化人口。而非西方宣传的什么文明，民主之类的意识形态。要知道现在整个西方的包括原子弹、宇航技术之类的科技进步，绝大多数都可以追溯到纳粹德国。这是民主的胜利？

与之相反，中国的科技进步成果几乎总是成就于民生，并先应用于民生。除了在冷战特殊时期出于自保的一些产物，比如原子弹。一旦中国进入了平稳发展，那几乎所有一切都围绕着民生的发展。这在西方，除了启蒙运动中的一些转瞬即逝的火花，几乎是不可想象的。

我记得小时候，人云亦云的跟着说: 中国的文明，都是一些享乐的东西，火药，别人用作大炮，中国用作烟花。指南针别人用作航海中国用作风水等等，我曾经深以为耻。

现在，我发现，这才是中华文明最值得骄傲的地方。我们强大时，不欺负弱小，以平等待人。我们弱小时也不会自怨自艾而是卧薪尝胆奋起直追。我们不以武力为恃，不以战争为美！我们平和谦逊，我们也勇敢顽强。我们与自然共存可持续发展，我们享受生活并给别人留下生活的余地。

我记得我小时候我初中文化水平的老娘就跟我说过一句话，“我们不欺负谁，但我们也不怕谁欺负”。这大概是中国人普遍的想法？

当然我们的文明也出现蛮族统治，内战频发，出现过很多暴君，军阀，甚至屠城也确实发生过很多次，饥荒年间 “岁大饥，人相食” 这几个字都是满满的血泪，这是文明中仍然有着蒙昧的体现，也说明我们的文明，并不能总是把坏人变成好人，甚至也不可能总是保持文明。

但我们很快能回到大一统，回到文明的正轨。能在大一统时快速恢复秩序，这才是一个成熟而稳定的文明所应该具有的素质。而这也才是中国迅速崛起的原因之一。假如这是文明的幼年期，那现在依然还在耀武扬威，恃强凌弱，骄横跋扈，不知感恩的西方文明，岂不是禽兽文明？

西方学习东方文明（中国文明、印度文明、阿拉伯文明等等)，从中学会了人文，学会了自由，摆脱了黑暗的宗教束缚（见补充 4)。但他们一旦得到了优势，很快就把大革命的成果毁弃掉了。就像一个从小被家长（宗教)压榨坏了的孩子。一旦获得自由就肆意妄为，放纵堕落。他们把自私当做自由，把 “奴隶主主” 当做“民主”，把一切落后文明当做掠夺，屠杀甚至灭绝的对象。

世界七大洲，有 5 大洲被这帮人掠夺甚至奴役。非洲被掠夺卖出了三分之二的人口。南北美洲，大洋洲的原住民被系统性的灭绝，甚至以此为自豪。这就是西方文明？

所以现在的西方，不过是一些狂妄暴发户深圳强盗文明罢了。强盗金盆洗手，大都会装着修桥补路，用来掩盖以前的罪恶。大体就是如此吧。

诚然西方的科技进化很快，这也是西方的民族性恰好对应了工业革命的原始积累的性质。也就是掠夺。某种程度上说，这是西方崛起恰好顺应了天时。

想象工业化的过程，无不对应着掠夺。对其他文明的掠夺，对地球的掠夺，甚至是蛊虫一样相互掠夺撕咬。而西方叫此为自由主义市场经济。也就是为了赚钱，我可以故意造成一个大洲的饥荒，故意饿死几百万人。这就是西方所谓的自由？

所以现在，我以中华文明为自豪。以我们的烟花为自豪。

当然，还要收一下，我并不认为中国唯我独尊，更不认为我们是什么天朝上国。我们的文明与西方文明的交融是必须的。西方的狼性文明于中国的博大淳朴的文明是一个互补。且西方人的确富有冒险精神和探索精神，这一点在更安土重迁的中国人这里的确是有可以吸收借鉴的地方的。所以我说这么多绝不是为了抹黑整个西方文明，把西方文明贬斥的一文不值。而是为了分析我们的优劣势，破除西方对中国的 PUA。三人行必有我师，中国人不应该忌惮我们的对手，不管这个对手有多狂妄，但站在了世界民族的前列，那总也有其可学习之处。

对西方文化的消化吸收，和对中国文明的去芜存菁，最后如何融为一炉，这是我们这一代人最应该思考的事。

补充 4:

转载整理——西方人心目中的孔子——欧洲启蒙运动的主要源泉，兼议巴黎会议上的 “宣言”1789 年，法国大革命爆发，革命领袖罗伯斯庇尔发布了《人权和公民宣言》。宣言中写着 “自由是属于所有人做一切不损害他人权利之事的权利。其原则为自然，其规则为正义，其保障为法律，其道德限制在下述格言之中：“己所不欲，勿施于人”。

西方启蒙运动对 “自由” 本身的定义恰恰源于儒家思想。“自由”——就是“己所不欲勿施于人”。

补充 3:

黑格尔是 “欧洲中心论” 的标杆学者之一，甚至可以说他刻意创造了欧洲中心论。所以他认为“世界历史虽然以东方为起点（这一点他没办法否认)，但历史运动的终点则在欧洲（像不像美国的历史终结论？)，特别是落在普鲁士的君主立宪制度之中（纳粹的温床)”。 他真正的历史兴趣始终落在欧洲，东方社会对他来说，“仅仅是世界历史发展的插曲和陪衬”（摘自百科黑格尔词条)。

这也就无怪乎黑格尔说了本问题中的这样的论断，更无怪乎翻译了中国的道德经和易经中的主要内容，却并未声明出处。尤其是现在对辩证论的讨论居然鲜有提到道德经的。

所以我们应该注意，“西方中心论”和中国 “天朝上国” 式的傲慢是完全不同的，中国只是傲慢，而西方中心论是一个系统的庞大的工程。至于成果，看看评论区就能明白。

补充 2:

贴一篇转别人的文章节选，对比了黑格尔的小逻辑与老子的道德经的部分文字。大家可以看看黑格尔的翻译水平。别说，还是在线的。

转载诸玄识:《黑格尔抄袭老子制造西方中心论》

补充 1:

有个词叫 PUA，头阵子挺火的。某些势力就是不断的 PUA 中国，打压中国文化，然后给自己的自拍十级美颜，给中国加阴间滤镜。这不又开 “民主缝会” 了么，但民主峰会请的啥人？什么香港逃犯，什么恐怖分子之类。这不明摆着么？PUA 失败了，开始恐吓敲诈了。

而现在看来，西方一直以来都在宣称自己的理性主义，人文主义，民主主义，还有科学主义。结果疫情一来，也不理性了也不科学了，也不民主了也不人文了。几百万几百万的得病，几十万几十万的死人，几万亿几万亿的印钱，就是自私自利唯我独尊，连他们国内的底层人民一样被抛弃。

就算是这样的结果，还有人在这里洗地，化妆，美颜，涂脂抹粉的装灯塔呢。

黑格尔曾说过说:“奴隶制度的主要原则是, 人类还没有取得他的自由的意识, 因此降而成为一件东西、一件毫无价值的东西。”
黑格尔强调, 欧洲人把非洲人变为奴隶是因为后者没有 “自由意识” 而未能拒绝做奴隶。

这就是黑格尔的学说，如果这么说，当蒙古人肆虐欧洲，把欧洲人当做奴隶的时候，他们有没有独立意识？当日本人押送欧洲人死亡行军的时候，他们有没有独立意识？纳粹屠杀犹太人时，犹太人也没拒绝被屠杀，犹太人也没有独立意识？所以他们也只是 “物品” 而已！

你说 “犹太人被杀时心里其实是拒绝的”？不好意思，我没看到。欧洲的死者，和印第安人、印第安人的死者，中国的死者一样，死者是不会说话的。

黑格尔的思想。果然是西方海盗文明的祖师爷啊。

以下是原回答（做过文字编辑）:

百犬吠日，与日何伤？

两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。​

对中国来说，小黑也只是在卧龙门前耍鹅毛的叛逆少年而已。作为一个五千年的文明，西方文明的叛逆，其实恰恰说明了他们的幼稚。

中华文明几千年，有领先，有落后，有荣耀，有屈辱，这一切的一切，都被历史如实的记录了下来。筚路蓝缕，百折不挠，一次次薪尽火传，浴火重生，中华文明仍然屹立。儒家道家法家墨家，到现在才可以看出，中华文明的思想，从原始社会萌发的思想，就已经贯穿到了现代！到现代仍然是最光辉的思想！

人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执阙中。

这十六字心传是中国传说时代三皇禅让时期的思想。仍然贯穿在中华文明的思想之中，且仍然闪耀着哲学的人性的光辉。

与之相比，黑格尔小儿呓语式的嘟嘟囔囔的评价简直可笑。

而黑格尔甚至整个西方哲学学派的辩证论，事实上很多都来源于《道德经》。甚至有的论述只是单纯的翻译了道德经，而且他们有一些并没有理解清楚…… 以至于有很多错误。然后黑格尔反过来就多次在著作中抹黑贬低中国文明。想想原因何在？再联系黑格尔为代表的欧洲中心论的论调，他抹黑中国的目的昭然若揭就。

而即便如此，黑格尔也不得不承认世界历史起源于 “东方”。当然这个东方是不是中国就不一定了。

当然，黑格尔之类并非一无是处，他们的东西，很多是研究阿拉伯文明，中国文明，印度文明的结晶而来，相当于翻译。而翻译的内容，往往更通俗易懂，适合入门。适合大批量的工业化普及教育。

而中国的思想很多只能自悟，但自悟往往有偏颇，需要有名师指点才能理解真意。而这确实并不适合大规模普及教育。所以当然是不利于思想的传播的。当然这个和读书人歧视百工，也就是读书人的傲慢有绝大关系。这个教训到了现在，仍然是需要吸取的。

所以我们当然会不必理会黑格尔之流的吠叫。但是自己的反思，博采众长也是必须的。不能饥不择食乱吃东西，也不能因噎废食，它们有意义的东西，拿过来使用即可。

毕竟，傲慢才是生存最大的障碍。西方有的傲慢我们自己其实也有，比如天朝上国么思想这就是傲慢！所以我们更要正确的认识自己，而不是做二极管，要么卑微到尘土要么高傲到天际。实事求是才是最应该的态度。

另外我的回答更多是西学去魅，是解崇洋媚外之毒，并非全盘否定西方。要明白，所谓哲学方法和逻辑分析确有可观之处，是不错的方法论。这对中国的系统论整体论的文化是一个很好的补充。（中国思维方式是从整体到局部的，西方思维方式是局部到整体，事实上是互为补充的）。

我不允许别人以西方中心论去贬低中国，但我同样也不支持一味的崇古和自大。不管什么方面，只要落后就要承认，大大方方的承认就好。而先进的，好的东西也要大大方方的向外介绍。不能自卑也不能傲慢。这才是中庸之道。

天行健君子以自强不息，地势坤君子以厚德载物。自尊自信自爱自重，缺一不可。自高自大自矜自恋却是要去掉的。

三人行必有我师，择其善者而从之，其不善者而改之。

这才是君子处世之道。

最后，我要讨论一下我自己言论的双标，没错我也有双标。

比如黑格尔说的学问，甚至他对中国的评论，有没有道理呢？某种程度上并非完全无道理——我讨厌他、反对它，不代表我不能站在他的角度去反思己身的问题。“有则改之无则加勉” 这是中国对待质疑的方式。中国现在不缺乏知识，缺乏的是一种深入思考的风气。但这种反思是在自信的前提下的，是站着进行的，而非一味跪倒。

用魔法打败魔法就是我解除西方 PUA 的方法。正如我说的:“整个欧洲其实都是海盗的文化，是被神棍忽悠到了现在的文化，因为他们连神棍的忽悠都破除不了，所以整个欧洲文明事实上一直是蒙昧的愚蠢的文明。”——这段话当然是在断章取义，正如黑格尔做的一样。但同时也是基于无可争议的事实。但我说的话其实是有特定语境的和目的的，我的目的是去魅和解毒。而黑格尔的目的又是什么呢？

我和黑格尔言论的区别在于，我会告诉大家我说话的语境和目的，而黑格尔显然没有这个意思。

其实早在《大学》中早就讨论过人为什么不能保持公正和理性:

所谓修身在正其心者，身有所忿懥，则不**得其正；**有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。

所以我并非不清楚我的话可能有失偏颇，但正是因为有一帮公知一直跪直了舔西方，舔黑格尔这些个哗众取宠的小丑，所以我就必须要让人们看清楚西方小丑的本质。所以我就必须选择用魔法对抗魔法。

但同样，不能因此就完全否定西学，更能认为中国就是天上地下唯我独尊。

中国传统思想要求人悟，所以悟性很重要。所以很多东西懂就是懂，不懂说再多也没用。但西方更强调理解，是循序渐进的学问。所以西方的逻辑更适合于工业化的教育。或者说教育工厂。而中国学问必须手把手点到点的教学。所以他山之石可以攻玉，我们为什么不能心悦诚服的学习一下他人优秀的东西呢？傲慢是最要不得的。

知人者智，知己者明。只有充分认识自己，学习他人，才能真正的做到明智于内，强盛于外，在这个星球乃至星辰大海中有自己一席之地。

当然在这之前，先要明白，我就是我。

最后，看到这里的应该是同道中人，不妨关注我

@随意

我一下以后多交流交流。

知乎用户 林先生 发表

因为他是以 “自由” 作为衡量标准的。

但是他的自由指的是一种精神的自觉，所以拿这个来衡量，就是看这个民族的精神是不是得到了分化，

实际上，这个观点基本上也被马克思继承了，马克思的历史观，就是人类逐步向自由的过渡，从开始的从属于共同体，到以物为媒介的人的独立性，以及最终的共产主义的自由体的联合体。

康德为什么 “不喜欢” 中国？ | 黄裕生_启蒙实际上，康德、黑格尔这些德国启蒙哲学家之所以一改其启蒙先驱对中国与中国文化的积极态度，转而以否定性态度加以评判，更根本的原因乃是出于他们的启蒙哲学本身，而不是出于其他。换言之，在我看来，从莱布尼兹－沃尔夫到康德－黑格尔，对中国的评价由肯定性态度为主调转变为否定性态度为主调，其实是启蒙运动的深入、启蒙思想的成熟的结果。
首先因为专制国家不管多么开明、宽松，它都是专制，并没有因其开明而改变了它不具有合法性的基础。因为国家合法性的唯一基础就是权利法则，而从权利法则出发，一个正当的国家必须对最高权力进行有效分解，以达到维护、保障个人不可让度之自由权的目的；任何集行政权与立法权、司法权于一体的国家，都是背离权利法则而不合法的专制国家。
同时，尽管中国的文官选拨制度使中国的权力集团对其他阶层开放，从而使国家权力获得了更广泛的认同，但是，这只是使权力阶层一部分成员的构成在程序上具有了正当性，却并没有使整个权力集团的构成与配备获得实质的合法性。因为这样的权力集团作为一个特权阶层，依然是建立在少数人利益最大化的基础之上。实际上，任何一个权力集团，不管它的构成成员选拨自什么阶层，只要它的权力没有得到有效分解，它实质上都将只是一个特权阶层：它没有边界的权力不可避免地使它去追求自身利益的最大化，而置其他阶层的利益于不顾，直至损害、剥夺其他阶层的底线利益与底线权利。
至于以伦理治国带来的温和、稳定，以启蒙思想观之，这种温和不过是一种世故，那种稳定不过是一种停滞。因为在以自由为基础的绝对伦理学看来，像德、忠、孝这些被作为治国之本的伦理规则只不过是些经验的、非反思的关系规则。也就是说，中国奉行的那些伦理规则还没达到概念自觉的层面，中国伦理学还不是反思概念的伦理学。凡概念的自觉，都是通过概念的反思而确立起最后的、可靠的超越性根据。在康德这里，这种超越性根据就是自由。正是这种超越性根据使一切伦理规则获得了绝对性与纯洁性，使由这些伦理规则建立起来的秩序首先是一种自由者之间的关系秩序，而不是父子、君臣、夫妻之间的关系秩序。由具有绝对性与纯粹性的伦理规则带来的温和，才是真正理性的、超世故（功利）的一种品德；同时，也只有建立在自由者之间的关系秩序基础之上的稳定，才是保持差异与多元的和谐，而不是满足与沉迷于角色关系的停滞。所以，在成熟的启蒙哲学家眼里，中国原来在早期启蒙思想家那里具有的 “伦理优势” 也丧失了。
于是，在康德这些成熟的德国启蒙哲学家看来，中国社会不仅不再是人类未来的范本，它倒同样是人类要摆脱的对象，就如欧洲的现实社会是要告别的对象一样，甚至从反思哲学角度看，中国是更需要摆脱的对象，因这它被视为属于更久远的过去。

知乎用户 匿名用户 发表

他老活在十八十九世纪的欧洲，既无现代化信息网络给他提供便利的信息来源，也没到过中国，又不认识中国人，更不会讲中文，当时也正是欧洲科技文明爆发期，发出上述暴论实属正常；恁活在 21 世纪的中国，既有现代化信息网路，也活在中国，也会讲中文，恁随声附和他老的暴论是怎么回事。

知乎用户 甩锅大魔王 发表

原因嘛，是因为黑格尔对中国历史的研究太少。人类分工的结果就是一个领域内的专家大师可能对另一个领域所知寥寥。

知乎用户 二狗宝宝​ 发表

@肝不能补脸

的答案在写些什么啊？！？！？！这答案能拿 1000 个赞充分体现了知乎目前的水平

引用一下他文章里的这句话

“欧洲中心论的逻辑是，欧美国家科技的先进性是因为制度的先进性，制度的先进性源于文化的先进性，文化的先进性源于种族进化的先进性，尤其是智商——只要把这套思想散布到全世界，让其他人对此深信不疑，那么就可以从思想上控制和奴役全世界了——因为你的种族是劣等的，因此我对你的殖民，征服，乃至种族灭绝，就包含着天然的正义性。”

我真的是一脸懵逼，还特地百度了一下，黑格尔果然不是个仙人，1770 年生，1831 年死，甚至没活过 70 岁，更没有活超过 150 岁

智商的概念在 1914 年才被提出来，这时候黑格尔都死了快 100 年了

欧洲中心论是 20 世纪殖民期的产物，这时候黑格尔死了快 100 年了

所谓的不同人种生物学上 “天然” 的优劣性也是上个世纪的产物，这时候黑格尔死了快 100 年了

综上，黑格尔除了是个哲学家，可能还是个先知。

其次，人家题主问的是为什么黑格尔认为中国文明在那个年代处于幼年期，而高票答案一直在杜撰黑格尔的写作动机？？？也不看看黑格尔自己怎么说的就敢来答了？？？？？？

黑格尔什么时候说过科技先进性取决于制度先进性？什么时候说过制度先进性取决于文化先进性？黑格尔连种族进化是什么都不知道，因为他没有活到《物种起源》的出版。

实际上，黑格尔为什么说出这句话，因为在他定义中的 “历史” 并不是线性的，也和所谓的科技发展基本无关，文明的阶段性取决于一套他自己对于理性的理解以及 Geist 这玩意。黑格尔从来不是一个什么科技决定论者，那时候甚至科技的概念都很模糊。

在黑格尔看来国家的文明程度取决于 Geist 的发展程度，其中很重要的一个指示器就是人类依赖理性解释世界的程度（当然了，还有什么艺术宗教哲学政治的形式），也就是 “祛魅” 的程度。换句话说，所谓的文化制度科技，在黑格尔看来根本就是 Geist 自我发展的一系列平行的结果，根本不存在那个什么逻辑链条。

那个什么种族灭绝的天然正义性，黑格尔压根就没有什么天然正义的观点，具体看 ethical substance 相关内容，这算半个相对主义的先驱了都。

我只学过一学期黑格尔，三年前就再也没碰过精神现象学了，也就不在这里再献丑了，很多答主说的比我好。

但是高票答案，基本没有一个字是对的

知乎用户 纯思​ 发表

简单回答一下自己的观点吧。

首先，简单浏览了一下大家的回答，大部分的答案是跑题的，就是说，没有回答为什么。

其次，讨论一下，这个问题是否适当。也就是说，黑格尔是否认为 “中国文明处在人类文明的幼年期” 且这个中国文明是截止到 1831 年以前的中国文明。

关于 1831 年前的中国文化和中国哲学，黑格尔有很多尖刻的批评。譬如说，中国没有哲学，孔子只是一个智者，中国只有一个人是自由的，东方文明的早熟之类的。如果从这个意义上讲，这个题主的问题基本是正确的。在黑格尔的眼中，中国文明在 1831 年之前，确实是一种早熟的没有成长的文明，是一种停滞的，没有历史的历史，由此，中国的哲学没有融入世界哲学史，没有对世界哲学史作为贡献，中国传统社会是一个专制的帝国，我们的先人不是 “自由人”，只有皇帝一人是一种“绝对者” 是一种 “自由” 状态的人。如果从上面的主张来说，题主的问题大致是能成立的。

最后，我们来讨论一下，黑格尔为什么对中国文明有这样的判断，这个涉及的主要问题是，黑格尔是一个欧洲中心论者吗？等等涉及价值观的问题。

1、黑格尔对中国传统文明的判断是基于他的绝对 “自由” 观。

黑格尔的哲学思想无论是哲学还是政治思想，是持一种 " 绝对自由” 观。关于他的绝对自由观的逻辑，我简单叙述一下。

黑格尔认为，真正的自由是自在自为，也就是说，自在的东西自由是自在的或潜在的，换言之，因为是自在的，所以，自在的那种自由是支配其自主而行的东西，也就是内在于其自身的本质。而自在的东西，只是一种自由的潜在，不是真正的自由。

自由表现为一种自为性，而自为不是任性，而这种自由只有是内在于自身中的东西，发展出来，达到自己的自为的那种自为性，才是事物本身的自由。

所以对黑格尔来说，真正的自由就是事物的 “自在自为”，不是自在性，不是自为性，而是自在而自为的东西，是由事物自身所规定的内在的理性的东西，而这种理性的东西实现出来的东西，才是自身的自由。

所以这种 “自由” 作为一种绝对的自由，是一种完全的没有限制的自由，只有事物自身限制自身的一种 “自由”。所以，黑格尔的自由观，是一种“绝对的自由” 观。

2、既然黑格尔持有的自由观是一种绝对的自由观，且这种绝对的自由是依赖于事物自身的。那么，对人类文明来说，人类文明的标志是 “自由”，也就是说，人类文明的标尺是自由的程度。而这样一来，所有的人类社会就统统由一个标尺来进行度量。也就是说，他已经把所有的人类社会统一为一个，也就是说，人类社会是一个整体，不同的文明，不同的种族，不同的文化，都是人类自身的社会，所以，人类文明的区别，仅仅是依赖于各个文明对“自由” 自身的理解，和这种 “自由” 的实现程度。

3、既然，这样，按照 1831 年前，我们先人的文明程度，对自由的认识和人类自由权利的保障程度，黑格尔说，我们的先人的文明程度是处于人类文明的幼年期，还是有他的理由的。

4、这样的一种判断是 “欧洲中心论” 吗？如果按照上面的逻辑，说黑格尔是欧洲中心论还不准确，准确的说法是，他是“人类中心论”。

5、黑格尔关于历史的观点，与一般俗常的看法是不同的。在他的哲学中，历史是发展的历史，也就是说，他不用时间来做历史的标尺，而是用发展的状态来作为历史的标尺。所以，对没有发展变化的，在他的眼中，就是没有历史的。所以，这个没有历史的说法，不是一种贬义的提法，而是基于他的历史观。

6、黑格尔对孔子、老子、易经的等哲学思想的批评是建立在他《逻辑学》概念范畴的基础上的，按照他的看法，我们先人的哲学，还没有达到对 “绝对” 这个范畴之自由的意识。这个就构成他判断的根据所在。

知乎用户 蔡龙 发表

我的观点与黑格尔恰恰相反：

幼儿心理学家指出：婴儿会认为全世界都围着他转，所以当照顾他们的人离开一会他们就哭闹，而成熟的人会知道他们只是这个世界的一部分，这个世界不围绕任何人转。

西方文明建立在基督教理论上，这个理论的核心就是存在着一个神，这神就像父母照顾他们的孩子一样，围着人类转并照顾着他们。直到今天西方社会仍然有大量的基督徒，所以我可以说西方文明至今仍然处于婴儿状态。

中国文明二千年前就已经意识到人类只是这个世界的一部分，这个世界不围绕着人类转，不存在一位围着人类转并悉心无比地 “照顾” 人类的神。如果人类能尊重客观规律，努力上进，有奖，获得生存与延续的资格；无视客观规律，懒惰怯于奋斗进取，有罚，取消生存资格，灭族、淘汰基因。大自然母亲就是这样毫无情感、不偏不倚，公正而冷酷。

一个依靠上帝信仰的文明是幼齿文明，因为他们象婴幼儿一样，时时刻刻都需要一个 “神” 来关照，最搞笑的是，居然还是别族的 “神”，而且那个“神” 被最初的神棍炮制出来的时候设定是只保护他们本族。别的族去信这么个玩意，有这么搞笑的么？

“天道有常, 不为尧存, 不为桀亡”- 荀子。

中华文明用不着一个不知所谓的 “神” 来关照，我们是成熟的文明，我们知道怎么自己照顾好自己。

那么 “黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？”，那不过是婴幼儿心理的无知与傲慢。（我说是西方幼稚在心理状态，免扛）

知乎用户 清云 发表

黑格尔是从自由程度去判别文明发展等级的。他认为东方只知一个人的自由（皇帝），雅典罗马实现了一部分人的自由（希腊罗马贵族），日耳曼世界（近代欧洲）实现了所有人的自由。因此，东方处于人类文明的童年期。（具体可见黑格尔《历史哲学》中相关论述）

知乎用户 华青巧克力​ 发表

这是欧陆理性主义者的狂妄。

假如有一个非常聪明的井蛙通过观察井口天空的运动得到了一个模型，那么他会做什么呢？

如果他是一个中国哲学家，他会首要描述天空运动的原始资料。然后再将自己得到的模型作为补充。并将其标注为 “自己的意见”

如果他是一个英国哲学家，他会严谨的描述得到模型的过程，并对模型进行阐述。然后宣称 “这是一个精妙的假说和推测”

但如果他是一个欧陆哲学家，他会阐述模型，然后大言不惭的宣称自己已经得到了普世的真理。

黑格尔就是后一种。

知乎用户 小木​ 发表

他只是看见了那时的中国，看到了她处于狭隘民族主义治下的道德与秩序，看到了她的静态保守与落后，把某个特定阶段的历史叙事上升到了整个文明的层面。

这和看见一些枯枝败叶就断定整片森林腐朽是一个道理。

因为评论区有点热闹 (对骂，各说各话)，这次我系统性地和大家来讨论一下这个话题，也欢迎各位提出不同意见。不删评论。除非系统都看不下去了。

用国内正统叙事手法来讲，黑格尔犯了机械唯物主义的错，没有用发展变化的眼光看问题，只看细节而忽略了全局，只看到次要矛盾而忽视了主要矛盾，其结论必然是一家之言，也必然会有一叶障目的弊端。

用大白话来讲:

中国不是搞不来科学，也不是搞不来商业，他一个欧洲老白连自家历史都没搞明白，也从来没研究过中国先贤和英明帝王们的追求，不知道科学的另一面是把人也要物化，而商业被大多数中国朝代所限制的根本原因是其逐利性最终会反噬大众和社会，所以才得出了这个自负的结论。

好了，开始论述。

1**、中华文明不是年幼，恰恰相反，是过于成熟。**

从古到今，喊出民贵君轻的是谁？喊出天下大同的是谁？喊出为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平的是谁？

又是哪个文明秉承天道与善意，不停地在潜移默化和滋养那些蛮荒之地，不停地在教化和推广以人为本的文明而不是奴役、掠夺和屠杀？

又是哪个文明怀着对先辈的缅怀和对后代的责任，记录和传承了三千年的完整历史，不仅壮烈殉国之人历史之最，百折不挠地复国之人同样是历史之最 (数量我没做统计，因为从人数和传承度来看，我不信其它文明在这两点上强于中国，虽然犹太人在这一点上也做的不错，但远没有中华文明这么波澜壮阔和大开大合，当然，按照时间线，这两个文明将在 21 世纪中后期正面交锋，但那是另一个故事)

至于科学与商业，中国人是不懂不会还是刻意限制？

不懂？

那交子作为世界最早的纸币为什么在北宋被发明？(交子意味着什么，我相信学过金融的应该都懂，这里就不做科普了)

还有欧洲文艺复兴用的印刷术和纸，莫非是耶稣传给他们的？

以及那些海盗和船长们，没有指南针他们能去美洲和澳大利亚？你确定不是去喂鲨鱼？

如果没有黑火药呢，昂撒匪帮如何去北美和澳洲搞掠夺和人种灭绝？靠骑马与砍杀？

而中国先贤大佬们对科技与商业慎之又慎的态度，主要还是担心这两种力量对人心的冲击，因为这种冲击不可控，一不小心容易翻车，造成原有价值体系崩溃和人心离散，这才禁止了那些虽然能促进科技进步但却容易腐蚀人心的东西。

这有没有问题？肯定有。但为什么会产生这种问题？因为看的太透反而过于谨慎了。印证了那句老话: 江湖越老，胆子越小。

因为按这一套理念操作下来，遇到贤明开化的统治者，那自然形势大好，人心也大好 (汉唐)，而在强悍务实的统治者手里，容易变成形势大好人心大坏 (不可说，不可说)，如果被一些别有用心的统治者窃取神器，那便会造成整体的愚昧无知。(清)

因为中国历来所追求的文明，不只是物化一切的科学也不是乱人心性的商业更不是无所依附的自由，是人心的安放，社会的和谐，是天下大同，也是天人合一。

而人心的安放，与物质丰富程度并不成正比，正如一个真正的古希腊哲学家走进杂货店所说的那样: **这里绝大部分东西，都是我不需要的。**理解了这句话，你才多少能理解和它遥相呼应的那个东方文明的内涵:

它既不拜物，也不唯神。(道家)

它相信人定胜天，但又强调敬天爱民。(儒家)

它不主张武力扩张，但对战争的理解却已经达到了蓝星文明的天花板。(兵家)

它崇尚灵性与升华，但又反对迷惑众生。(兴佛与灭佛)

当然，你可以说它很多缺点，但不管如何，它的整体属性不反人类，几千年下来其所积的德远比造的孽要多。(这也是它一直存在的原因，而从文明的稳定发展和传承来看，昂撒文明眼下正在走向混乱离散和自我毁灭，这也决定了接下来的蓝星必须借鉴东方智慧才行，至于犹太这种寄生文明，它在盛世极其容易滋养和壮大，而一旦进入乱世，基本属于被剥离和清算的对象)

所以，因为东方的本质属性，中华文明里没有末世言论也没有上帝审判之类的概念，一切人类活动都是因果相续，我们必须通过内心的道德和社会的秩序来让整个世界保持稳定，而一旦这种秩序与道德丢失，天下必将大乱。这也可以解释，为什么东方的乱世总是会加上 " 纲纪无存，人道沦丧 " 这种字眼，而不是某某大神将下凡审判世人。

(当然这必然也会产生一些负面影响，我后面讲)

所以它率先建立和完善了世俗政权，强调人的本体意义大于一切。要知道，人命关天这种话只有中国人说，也只有中国人做，也正在这么做。

所以这个民族养成了自力更生和艰苦奋斗的习惯，从不把希望寄托给虚无缥缈的神或者救世主或者某些超越人本身的存在，尊重归尊重，感应归感应，但从不依赖也从不指望。

于是，天塌了补天，太阳多了射日，洪水来了治水，山高了移山。

没有路就填海，皇帝不行就换皇帝，邻居闹腾就抽邻居，百姓造反就…… 看结果。

它既尊重现实也尊重人心，它既强调敬天爱民也强调人定胜天。

这个文明之源远流长，包容并蓄和高远追求，仅凭黑格尔有限的生命和学识还无法彻底理解。(如果他能活到现在，是断然不敢开这个口的，而昂撒与犹太族群在剽窃西方文明成果以后所造的孽能让他瞠目结舌)

可他为什么这么说？

这是重点，也是我们必须严肃思考的内容。

但我的结论不会变: 中华文明不是幼稚，恰恰相反，这个文明是过于高深和成熟了，因为它对世俗已经了然于心，更多的是一种超越和浪漫: 一种对公平、正义和天道奥秘的永恒追求。

这也从本质上决定了，这个文明是和人类发展永恒绑定在一起的，只要人类不灭亡，那么这种对公平正义，对人心安放和天下大同的追求，就不会被遗忘。(这也是为什么马克思主义最终是在中国共产党手上才绽放出了最为闪耀的光芒，因为其理念，正是中华民族提倡和追求了几千年的东西: 天下大同，这里驳斥一下那些张口就说我们现在的一切都是全盘接受了外来文化的结果，我们从不全盘接受，我们只是吸收它的精华，然后发扬光大。不管是佛教，科学还是马哲)

然而，这个古老的东方文明虽然有着高远的追求和深厚的沉淀，虽然它时刻都在关注和定义着人心，但它提倡的道德与秩序因为过于强调人本身而忽视了物，忽视了这个客观的物理世界。

所以它近代确实显得固态而保守了，但这只是它僵化的一面，不是全部。

所以才需要西方文明的爆炸，以此相互成就，重归统一。(这也是当下蓝星文明的重点)

可惜，由于年代所限，黑格尔和爱因斯坦因为信息不全面，只看到了枯枝败叶就否定了整片森林。

他们可以这样傲慢和自负，但我们不行。

因为**我们就是中华文明这片森林里的树叶 (或者养分)，**而想要这片森林再次生机盎然，我们在近现代就不得不解决一个必须解决的现实问题。

而这个问题，正是西方文明的关键词——研究。(工业化的前身和关键)

西方的科学也好，理性也好，都是长于研究而短于追求，他们在穷极物理和世界的本质规律上是很有建树的，但在人心和人性的追求上，还是显得稚嫩。

科学能把人解构到分子和原子层面但仍然无法告诉你什么是人，什么是灵魂，什么是爱，什么是追求，它无非是把人也当物一样来研究，告诉你你的喜怒哀乐源自体内激素的分泌，告诉你你的一切选择都是源于生物趋利避害的本性。

所以，有一点我们得明白，研究归研究，研究只是一种思维模式，它可以模仿，可以借鉴，但无法定义根本。

必须在研究的基础上加一个追求，没有追求的研究必然是机械且没有生命力的。

因为追求是发自内心的，是浪漫的，也是永恒的。它可以更好地规范和指导研究，不至于让人类自我毁灭。

你不能说一个在永恒追求的民族是幼稚的，因为你要知道，当它反应过来，发现它的追求需要用到某种研究手法和成果时，它依旧不会表现的比任何民族差。

当然，也许是黑格尔忘了，当日耳曼人还被称为野蛮人时，那个远在东方的种族早已历经过无数的乱世和盛世了，其主张的多样性和思想的深度与沉淀，都不是一个只看点皮毛的外乡人能理解的。

八卦易经先不讲，诸子百家他知道几家？就连他引以为傲的正反合和绝对精神，也无非是老子的阴阳守中和道换了个马甲。

黑格尔没有提出任何超越了中华先贤哲思的内容，却说这个文明年幼，狂妄了，狭隘了，也片面了。

但不怪他，

恐怕任何处于他那个年代的思想家科学家和哲学家都不看好那时的中国，甚至一百多年以后的爱因斯坦也不看好。

究其原因，无非是他们把中国的道德与秩序看成了文明本身，而事实上，这只是中华文明的一部分，而且是一小部分。

但不管如何，这个民族并不会因为你看好或者不看好就停下自我反省和精进的脚步，这也正是中国最为恐怖的地方:

1、它看到了神权文明的弊端所以建立了世俗政权 (这已经是极大的领先，哪怕美利坚到现在都做不到这一点，蓝星上正儿八经的世俗大政权，仅此一家，别无分号)

2、它看到了佛学的精髓所以发扬了佛学，看到了佛学的糟粕所以消灭了糟粕，佛学作为心学和智慧是可取的，但作为社会和文明的载体，肯定不行，(如果这都不叫成熟，我也不知道什么叫成熟了)

3、如今，它看上了科学。

但黑格尔不会知道了。

因为在他死后，当日耳曼被两次击败如今尚无崛起迹象时，那个延绵了几千年经历了各种大风大浪的民族，那个被他说是幼稚的民族，如今又在重返世界之巅。

而那个成熟的昂撒治下的西方文明干了些什么呢？

他永远不会知道了。

他不知道两次世界大战死了多少人，是哪些人，为了什么而引发的。

他也不会知道非洲为何烂的像垃圾而欧洲却漂亮的像油画。

他依旧不知道美洲的印第安人是如何灭绝的。

他更不可能知道是什么文明把几乎所有人类都变成了消费傀儡。

他怎么可能知道呢？

因为蓝星上那个不以掠夺起家，不以奴役为策，秉持正义与良知，追求大同与公平，传承至今仍未断绝的古老文明，就这么一家，仅此一家。

但最后我想说，黑格尔说的对。

因为幼年的另外两个意思是:

未来，和希望。

(当然，从另一个角度来说，中华文明是立心的文明，而一个人的心，确实应该永远年轻，如果它成熟了，那意味着接下来就得衰老了，必然是要走下坡路的)

所以，

年幼就年幼吧，愿这个文明永不老去。

知乎用户 原来你在这里 发表

评论里很多人都说中华文明落后是因为文化落后导致的。

在这里我再次强调，中华文明之所以发展停滞，陷入循环模式，不是因为文化落后了，根本原因是遇到了地理屏障。

这也是李约瑟难题的答案——为什么中华文明之没能科技爆发，引起工业革命？答案是东亚地理屏障让中国社会始终在马尔萨斯陷阱里反复。

发展的本质是生产力的发展。中华文明在占据了东亚最好的土地后，文明大一统，社会稳定，所以人口迅速增长。

而人口增长到极限，如果土地总量不变，就会陷入了马尔萨斯陷阱。

要解决马尔萨斯陷阱只能通过两种途径

1. 增加土地供应

2. 提高生产力

面对地理屏障上的游牧民族，大多数时期中华文明处于守势，因为游牧民族进可攻退可守，处于不败之地，这些苦寒地区的游牧民族一波又一波地对占据着最好土地的中华民族进行冲击。即便完全驱赶只要中华文明不能对这些非宜居区进行有效占领就会不断有新的游牧民族占领这些苦寒之地，从匈奴，东胡到鲜卑到柔然再到突厥，契丹，女真，蒙古，不绝如缕。都说机关枪让游牧民族能歌善舞了，但机关枪出现之前游牧民族就是成熟文明的附骨之疽，持续消耗中华文明的资源精力。

强盛期的中华文明试图占领过地理屏障以这些非宜居区作为前沿基地进行扩张。但在生产力不够的情况下，对非宜居区的占领成本极高，导致无法成为扩张的跳板，最终汉唐的开疆拓土都失败了。

没有新的土地来源客观上也加速了土地兼并，结果就是土地承载人口的上限还未达到，国家财政就已经枯竭了➕自耕农破产了，中华文明无法占领新的宜居区，也就无法对多余的人口安置，最终土地和人口的矛盾激化到极致只能是重新开局。

再从生产力来看，生产力的提高是需要一个长久的稳定期的，但政权越稳定导致马尔萨斯陷阱越快到来，中华文明单个王朝稳定期太短，无法完成生产力大突破的积累。

结果就是东亚的地理屏障最终阻止了中华文明的扩张。

打个形象的比方，中华文明是三体文明，而触及地理屏障的东亚是三体星，马尔萨斯陷阱是飞星灭世灾难 ，恒纪元是中国王朝的统一时期，乱纪元是王朝崩溃时期。

中华文明在占据了东亚最好的土地后，文明大一统社会稳定，人口迅速增长。人口增长到极限，土地总量有限，而东亚的地理屏障又限制了领土扩张，于是马尔萨斯陷阱来临了。马尔萨斯陷阱就是三体文明的飞星灭世。唯一区别在于三体的飞星灭世是随机的而中华文明的马尔萨斯陷阱是必然的，中华文明始终在这个悖论中轮回。

三体人为什么经历了那么多的轮回才发展到星际文明摆脱三体星的束缚？因为大多数恒纪元太短了。中华文明也是如此，大一统是主流，但从大一统到人口爆炸给的时间周期太短了，虽然中华上下五千年，但中华文明的恒纪元从来没有超过 300 年。土地和人口的矛盾激化到极致导致中华文明重新开局，一次次的重开导致文明的成果遗失一大部分，使得中华文明的科技积累进展缓慢。其实从中国人口总数一直在增加来看，生产力其实一直在缓慢进步，但一直未达到科技爆炸突破地理屏障的程度

请问，三体星人文明反复轮回能怪三体星人文化落后吗？千百轮回中我们分明看到的是三体人对命运的不屈。中华文明就是另一个三体文明，文化的根子里也是永不屈服命运。

要想突破马尔萨斯陷阱要么增加土地供应要么提高生产力，而且增加土地供应（突破地理屏障）本质也是要提高生产力。而生产力的提高恰恰是需要时间积累的，但地理屏障又导致中华文明稳定周期很短——这几乎就是一个死结。所以本质上来说东亚的地理屏障阻碍的是中华文明生产力的发展。

在知乎上有很多人把中华文明能够延续归功为地理屏障就是搞笑，设想一下对于印度来说青藏高原是地理优势还是地理劣势？所以只要地理屏障没有被有效占领，那么地理屏障就不是保护中华文明不被外来民族入侵的屏障，反而因为地理屏障才让外来民族拥有对中华民族进可攻退可守的地理优势，也是地理屏障阻碍了中华文明的扩张导致反复内卷，还是地理屏障让中华民族和外界文明交流困难，获得外来文明的科技文化成果更加困难。东亚的地理屏障是中华文明的枷锁，让中华民族糟大罪了。

结论

如果没有西方率先完成了工业革命叩响了中华文明的大门，相信中华文明会像三体文明那样，在不久后某一个轮回中最终完成科技的积累，彻底攻克地理屏障，再次扩张为文明争取到生存发展空间，如果是那样的话就是中华文明的完整的奋斗史诗。但历史没有如果。

中华民族虽然早早的确立了文明结构的领先（大一统），但因为地理屏障导致每次稳定发展的周期太短了，文明周期短科技就不能有效积累，错失了引领人类文明大突破的角色。最终西方整合了人类各个文明发展的千年成果率先完成生产力的大突破，工业革命来了。

评论里有很多人对黑格尔推崇备至，但也知道他是一名哲学家，但不是政治家，也不是历史学家，更不是一名专门研究中国问题的专家。他对中国是结论式评判，而不是经过专门的研究，二百年前的一名西方哲学家对于中国的了解也是很有限的，一个西方人一句话就评判了一个延续了几千年的古老文明是可笑的。

为了进一步解释为什么中华文明比其他文明成熟，我进一步说一下中华文明和世界其他文明的对比。

1. 首先，四大古文明除了中华文明，其他三大古文明已经彻底湮灭了。这个湮灭是从文字，语言，文化甚至人种的湮灭，彻底成为了历史的尘埃，是只能让人凭吊缅怀的死文明。

三大古文明灭亡后，有谁继承了他的文明吗？没有，古埃及，古印度和苏美尔文明如果不是考古发现甚至没有人知道远古曾经存在这些文明。

2. 其次，除中华文明外，世界上真正传承下来的文明体系只有两个——基督教文明和伊斯兰文明。其余例如俄罗斯拉斯夫民族的东正教文明是基督教文明的子文明，印度也可以说是印度教文明，但这个文化体系是最糟糕的文化体系，只要作为印度教核心教义的种姓制没被消除印度的文明整合就不可能成功。看到没有，除了中国其他的文明体系的本质还是利用宗教维系，这也是中华文明的优越之处。

文明的第一阶段是有限区域创立独立的文明文化。古埃及，古印度和古巴比伦文明加上中国的良渚等文明都属于这个阶段，这时文明还未扩张。

**基督教文明和伊斯兰文明处于文明的第二阶段——广域范围内同一文明背景下的许多国家政体。**不管是以基督教文化维系的罗马帝国还是以伊斯兰文化维系的阿拉伯帝国和奥斯曼帝国，虽然都灭亡了，但作为同一体系下的文化，基督教文化和伊斯兰文化并没有消亡，只不过分裂了。

文明第二阶段的定义: 一个广域范围内的政体，如果想长久存在，必然需要一个统一的文化体系，即统一思想。因为在广大的疆域范围内因为地域和历史的隔阂就呈现出大量的不同民族，语言，文字，生活习惯都是不同的，如果只是以武力强行聚合为一体，在强力人物死去帝国很可能分崩离析，例如昙花一现的亚历山大帝国和蒙古帝国。但有了统一的文化体系，虽然民族语言文字不同但可以在这个文化体系下聚合在一起。

罗马帝国为什么开始反对基督教后来又支持基督教，就是因为需要一个统一的文化体系，恰恰基督教可以提供。阿拉伯帝国的崛起本身就是伊斯兰教的崛起，阿拉伯帝国政教合一的本质就是在同伊斯兰文化体系下的政权。

文明的第二阶段具体到政体模式上什么模式？封建分封模式。

为什么我说罗马帝国是中国的周朝，因为罗马帝国和周朝从本质上是一样的，都是在一个统一的文化体系维系下的政体。罗马是基督教文化，而周朝是周礼，统治模式都是中央下的封建分封制度。所以我一直认为罗马帝国和阿拉伯帝国不应该叫帝国，**罗马皇帝和阿拉伯哈里发的角色类似于周朝的周天子，**这和中国自秦汉以后的王朝皇帝的定义是不同的。在文明没有进化到大一统前，根本不能施行像中国秦汉那样中央集权的郡县制，这和什么样的文化没有关系，分封制和集权制在社会结构上的区别就如同蒸汽文明和电气文明的差别那样大。因为文明不能跳跃发展，文明只是文化一体阶段根本没有那样强力的控制力，。

从不同文化体系的特点来看，欧洲和西亚都是以宗教文化立国，这和我国的世俗文化不同。周朝前的中国例如商朝是怎样的一个文化体系现在不确定，从考古发现来看，商朝的祭祀活动很频繁，占卜鬼神文化浓厚，商王的身份集政权统治者和宗教领袖一身，商朝可能是政教合一的国家。而周公为什么被孔子推崇，就是因为周公构建了中国社会第一个成熟的非宗教文化体系——周礼。注意，非宗教的文化体系相对于宗教文化是关键的进步。

中国春秋战国时期的混战分裂和罗马帝国阿拉伯帝国覆灭有本质的不同，罗马帝国和阿拉伯帝国之所以覆灭是因为政体腐朽衰弱被外来敌人灭亡了，但中国的春秋战国完全不是这样。孔子作为 2500 年前的思想家，敏锐地抓住了中国社会危机的本质，即春秋战国时之所以礼乐崩坏诸侯混战不是社会腐朽了而是落后的文化体系已经不能满足因为生产力的发展和文明进一步融合的需要，即周礼作为维系文化一体的工具过时了。中国社会的融合即将达到一个更高的阶段，为了适应这个更高的文明阶段需要更适宜的文化一体体系，于是儒家体系出现了。为适应周朝松散的分封统治而提出的周礼文化的核心是尊王攘夷华夷之辩，而为适应集权大一统王朝统治而提出的儒家体系的本质是家国天下君臣父子，文化内核不一样。

孔子看到春秋战国的礼乐崩坏就是看到了维系社会一体的周礼即将崩坏，他为了构架新的文化体系，提出了儒家体系。周礼作为一体文化适应的是封建分封的松散政体模式，儒家文化适应的是文明大一统的集权模式。后世王朝选择儒家是必然的，为什么是儒家而不是道家法家墨家被后世王朝选择为国家的 “指导思想”，因为其他的道家，法家，墨家等都没有发展出一个可以适应文明大一统要求的文化体系，而儒家思想提出的原因就是为了代替崩坏的周礼。

春秋战国是中华文明的一大转折点，经过长期的民族融合和生产力的大发展，中华文明已经到了更高级历史进程的门槛——中华文明即将进入文明的第三阶段——从文化一体升级到文明大一统。六王毕，四海一，这个历史任务最终被秦始皇完成了。

文明第三阶段定义: 在文化一体的基础上完成语言，文字，度量衡统一，书同文，车同轨，确立主体民族。这是文化一体的升级版本，即文明大一统。

如果说文化一体是同一个文明体系下的国家，那么文明大一统就是一个国家下的同一文明。“中国是一个伪装在国家下的文明 “——亨廷顿语

既然是高一级的文明模式，文明大一统和文化一体文明相比必然有巨大的优势。

看现在的西欧，宗教信仰一致，从民族上看是一个祖宗——日耳曼人。但直到现在语言文字都没有统一，甚至基本的度量衡都是不一样的。虽然搞了一个欧盟勉强统一了货币，可是根本没有什么用。现在信奉基督教的欧洲是分裂的的，信奉伊斯兰的中东，西亚是分裂的，他们一旦分裂以后就再也没有统一。原因在于没有确立主体民族。

为什么说像周礼，儒家这种世俗文化体系比宗教文化体系优越？因为以宗教为文化维系体系的硬伤是只能提供精神上的统一但无法指导世俗生活生产的需要，只有对天（神）的义务却没有建立对人的责任。**所以宗教作为文化一体维系无法发展出一个拥有共同文明目标的主体民族（**例如周礼确立了以华夷之辩为名义的主体民族华夏族）。无法发展出主体民族随着人类社会的变化就会产生单边民族主义，单边民族主义一旦产生即便是同一文明体系也会造成割裂隔阂，所以同样是信奉基督教的日耳曼民族，德国和法国可以打出狗脑子也无法统一，没有确立主体民族是罗马和阿拉伯世界一旦分裂后就再也不能统一的原因。这也是为什么他们没能从文化一体阶段晋级到文明大一统的根源——只以宗教文化维系，没能创造出世俗文明的共同目标。

欧洲的基督教文明在同一文化体系下蹉跎了千年没有升级到文明大一统，文明进程被打断了，伊斯兰文明也是如此。不客气的说**，基督教文明和伊斯兰文明，还没有摸到文明大一统的边，缺少了大一统这个历史进程。**

与此相反中华文明早在秦朝就完成了文明大一统，不可不谓早熟。所以中华文明后面虽然数次被颠覆但统一总是主流，因为在文明第三阶段的大一统因为早早确立了主体民族，文明的聚合能力远远超越了文化一体模式，这就是文明大一统的优势。

文化一体和文明大一统的优劣对比，如果拿中国历史上举例就是东晋的门阀制度。门阀制度这种带有封建分封味道的制度就是明显的开历史倒车，而九品中正制也是类似周朝的贵族制度。稍微了解中国历史的人明白两晋南北朝那段 300 年历史对于中华民族意味着什么。

另外，现在的美国之所以统一是因为盎格鲁撒克逊民族把美国的原住民杀光了，开国就是单一文化单一民族。但是作为一个移民国家，它其实并没有形成一个大一统的文明体系，现在的美国白人也只是一个种族概念而不是民族概念_，_不是主体民族。所谓普世价值或所谓的 “美国梦 “也不是有价值的一体文化系统，美国这个国家的本质就是一群渴望发财的人组成的一个群体，在生意兴隆顺风顺水的时候不会暴露矛盾，一旦生意不好做了就会有散伙的可能，因为美国没有主体民族，种族问题会愈演愈烈，美国有分裂的可能。

至于其他的像是非洲印度，他们虽然建立了国家，但是连文明的第二阶段文化一体都没有到达，该走的历史进程没有走，所以虽然强行建立了国家，拔苗助长，一盘散沙，根本不是现代国家。

中华民族是世界上最成熟的民族，因为中华民族领先了一个历史进程。

———————————————————————————

原答案

黑格尔既不懂中华文明，也不懂西方文明。从文明进程来看中华文明是世界上最成熟的文明，而西方文明的领先是偶然，是不可持续的。

先来说一下中华文明为什么是世界上最成熟的文明——

1. 在古代文明可以统治的极限范围内完成了民族的整合，确立了主体民族。

2. 很早就摒弃了宗教维系文化，确立了非宗教世俗的一体文化。

我认为文明分为三个阶段

1. 第一阶段: 文明的幼年期，形成独立的文化——在一个区域产生了自己的独有文化文明。例如中国的良渚文明，仰韶文化，二里头文化，古埃及文明，两河文明

2. 第二阶段: 文明的少年期，同一文明背景下产生很多政体——把自己的文明向周围的文明传播，同化整合了周围的其他文明，实现了广大地区的文化统一，政体上的表现是在遵循一个文化下进行分封统治。例如中国商周时期，欧洲的古罗马时期。

3. 第三阶段: 文明的成年期，国家背景下的统一文明——在文化统一的基础上完成民族整合，确立主体民族，建立大一统的集权国家——语言统一，文字统一，度量衡统一，书同文，车同轨，消灭分封制度。中国是在秦汉时期完成的，而其他民族——无。

借用那句时髦的话——中国是一个伪装在国家下的文明。

文明的先进程度不仅仅是科技发展程度还在于文明融合程度。中华文明是世界上唯一的大一统文明，是唯一迈入成熟期的文明，地球上只此一份。秦始皇在世界历史上的地位其实被大大低估了，因为世界其他民族的帝王都没有完成此伟业。

除了中华文明，世界上再也没有一个文明实现大一统，所有的文明都止步于文明的幼年期或少年期。并且有很多文明倒退了，例如欧洲在古罗马帝国覆没之后就再也没有实现文化的整合统一，直到近代欧洲分成数十个小国。阿拉伯文明也是如此。

虽然现在的西方文明在科技上是暂时领先的，但在文明的融合程度上从古罗马时代就再也没有进步过，反而更加的分裂，西欧已经产生了难以消弭的民族隔阂，文明大一统遥遥无期。

**两千年前已完成文明的统一整合，这就是四大文明只有中华文明延续下来的原因。**完成了这个史诗成就的中华文明生命力极强，所以中华民族虽然也曾屡屡遭外族入侵统治，但最终都成功复兴并且把入侵的外族融合进了中华文明之中。另，这次疫情中国社会惊人的效率也证明了中华文明的特殊性。

世界上那么多的文明，为什么只有中华民族完成了文明的大一统？原因就在于相对于古埃及文明的固步自封中华文明很早就先在广大的地区完成了文化的整合。

大家对于中华文明的印象似乎这是一个 “温和 “的文明，其实上**中华文明是一个极具侵略性的文明，是人类文明中上唯一一个融合型文明。**其他文明要么被中华文明驱赶，要么被中华文明同化消失。

1. 东亚地形虽然总体呈现西高东低，西部高原，东部大海的的封闭地型，但就是在地势低的东部地地区地形也非常复杂，不乏具有局部的地形阻隔形态，例如秦岭山脉就隔绝了地理和气候的中国南北。中国北部有太行山脉，中部有秦岭山脉，南边南岭山脉，东南的武夷山脉，这些地理差异在远古时代其实就不下于埃及地区和南欧，西亚一样的地理隔绝。

要知道不包括中国的西部和东北地区，光所谓的汉地 18 省就足足有 300 万平方公里。在这 300 万平方公里的广袤土地上地形气候复杂多变，考古发现早期中国文化文明星罗棋布，那时候中华大地上有着大量的操着不同语言，不同文化的族群存在，但为什么现在只有中华文明一个了呢？结论只有一个——同化了。

东亚宜居区的地理隔绝一开始就产生了大量如同埃及，西亚之类的不同类型的文明文化，但中华文明却没有像古埃及文明，西亚文明那样固步自封。事实上**世界上除了中华文明其他的远古文明都没有很强烈的文明整合意识，**但中华文明在四五千年前就开始了广大区域文明的合并整合，统一文化 。仰韶，大汶口，河姆渡，良渚等文明就是类似传说中中华信史前的黄帝，炎帝，蚩尤等文明和部落，通过战争等手段整合成为了一个文明。在此期间大量的文化文明消失了，要么作为一份子组成了整体的中华文明，要么被迫迁移到了边缘地带——成为了中国少数民族的前身。

2. **人类发展的早期其实是文明整合，文化统一的黄金时期_。_**因为在此期间文明发展比较均衡，文明和文明的相似程度也比较接近，还没有产生民族主义观念，还是以姓氏而不是以民族为族群纽带。如果错过这个文明整合的黄金时期，随着岁月的流逝，因为地理隔阂起来的文明和文明就会产生很深的文化隔阂，民族主义兴起，整合起来就会很困难，即便后来互相征伐统一了也会因为文明不兼容而很快分裂，失去了文明融合的机会了。如果自古以来在广阔的东亚地区没有文明整合，那么现在的东亚必然不是一个统一的主体民族国家，一定就是类似欧洲，西亚那样的民族文化迥异的大大小小国家林立着。

中华文明是一个早熟的文明，很快就结束了文明的幼年期，气魄远远超越了世界上其他文明。毕竟古埃及文明如果把南欧，西亚等宜居区同化了面积也就和中国汉地 18 省面积差不多，而同化的种族可能还不如中国民族多，就这（同化北非，西亚，南欧）古埃及文明都没有做到。**古埃及文明如果是真实的，那么也是一个被长久固定在了幼年期的文明，这是一个停滞的文明。而中华文明一直在求变求发展求拓展。**我严重怀疑古埃及的成就和历史渊源被夸大了，因为和战天斗地开辟蛮荒的老祖宗相比，自我禁锢在小小的尼罗河流域的古埃及文明弱爆了。

在东亚文明林立的早期东亚各个文明周围都是劲敌，就如同埃及的劲敌是西亚一样。所不同的是，中华文明并没有将各个文明维持不变，而是完成了宜居区域的文明整合，在此基础上又经过了千年进一步的融合，

古埃及文明只达到了文明的幼年期就止步了，埃及文明只是占据了尼罗河流域，连北非，南欧，和西亚的宜居区都没有扩展到，所以他当然会有所谓的亚述巴比伦等 “劲敌”——就如同如果现在中华文明只占据了黄河流域的一部分，那么肯定会有华北平原，长江流域等地区的文明劲敌一样。

3. 前面的高赞回答把中华文明能够延续归结为好的地理优势，偏居世界一隅，不容易受到外族的入侵，所以延续了下来。这个结论具有很强的迷惑性，却忽略了一个本质的问题——现在埃及国土面积是中国的 1/10，**埃及的文明版图一直被锁定在了尼罗河流域，而中华文明是从黄河流域扩展到长江流域，再到珠江流域，**秦汉时期再进一步完成了民族的大一统，最后竟扩张到了古代文明的极限——占据了东亚所有的宜居区后又占据了青藏高原蒙古高原这些非宜居区。所以说中华文明能够存续是占据了 “地理优势 “这是把结果当原因了——不是因为有了地理优势才有了那么大的面积，而是占据了足够的面积才达到了所谓的地理优势。而且按照中华文明的整合能力和生命力来看，青藏高原蒙古高原也不是中华文明的地理优势，相反这些非宜居区阻止了中华文明继续向外扩张整合。在生产力未大突破的情况下，非宜居区是文明扩张的枷锁。

在非宜居区的文明扩张需要发展到高级别的生产力才能继续，所以中华文明的扩张被落后生产力阻碍了。青藏高原蒙古高原等地理屏障是中华文明自秦汉以后走不出王朝更替循环的真正原因——文明的扩张被地理屏障阻止后就不得不陷入文明内卷，卷到极点就崩溃了。

在中华民族早在四五千年前就开始文化统一，文明整合，长期的文化整合终于进化到文明大一统阶段。而古罗马是在是在两千多年前才开始文化统一整合，阿拉伯文明更晚了，在公元 7 世纪才开始，这两个文明都没能进化到文明大一统（原因是只以宗教整合文化，没有提出世俗文明共同目标）。而古埃及文明则始终在自己的一亩三分地折腾，所以先被希腊统治，再被罗马统治，最后被阿拉伯文明彻底灭亡了，成为了死文明。

所以说上古时候的炎黄两族融合，黄帝族大战蚩尤族不是空穴来风，而是中华文明的老祖宗的奋斗史啊。中华文明是世界上唯一的成熟文明

知乎用户 匿名用户 发表

中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。

—— 黑格尔

西方的启蒙运动把中国作为理想国，中国的皇帝是他们心中最神圣的哲人王。启蒙运动是什么时候？是 17 到 18 世纪吧。1670 年前后英国政治家坦普尔爵士断言：” 由最好的人管理的政府就是最好的政府。哲人是最好的人，哲人政治是最好的政治”，“伟大古老的中华帝国” 就是榜样。黑格尔是什么时候的人？公元 1770 年 8 月 27 日到公元 1831 年 11 月 14 日，这时候文明的明朝已经灭亡了，野蛮的满人早已入侵中原。在这样的背景下，黑格尔说出来这样的话（如果黑格尔再多活 10 年的话，还能见到大清被英吉利强行打开国门的名场面——“鸦片战争”）。
结合史实，欧洲正处于发展期，而中国呢，乾隆时期其实已经准备走下坡路了。
后来的爱因斯坦还说中国人 “肮脏”、“腐朽”、“愚笨”，“中国没有科学不令人奇怪”。
懂了吗？各自文明，各为其谋罢了。黑格尔不是你的挚亲，没有义务赞美一个可能对自己构成威胁的民族或文明，何况在这个民族最不堪的时候。除非你有足够的实力。

在华传教士门多萨神父于 1583 年在《大中华帝国史》中坦言

“中国人是心智最高的人种。他们有一套自己关于天地起源，人类诞生的看法。”

“他们是个喜欢宴乐的民族，什么时候都避免悲伤。”
西方启蒙运动，所谓理想国，说的中国，很大程度上指的就是中国的明朝。

莱布尼茨（微积分发明者）批判夜郎自大的欧洲学者：

“我们这些后来者，刚刚脱离了野蛮状态就想谴责一种古老的学说，理由只是因为这种学说似乎首先和我们普通的经院哲学的概念不相符，这真是狂妄至极！”

儒家对西方的历史影响
作者：余东海
来源：首发《南华早报中文网 - 观点栏》
时间：甲午年闰九月十六
西历 2014 年 11 月 08 日

历史上的中国，不仅是周边国家的宗主国，也是不少西人心目中的理想国，至少充满理想色彩。儒家对西方文艺复兴运动起到过相当的启迪和推动作用，而文艺复兴正是西方现代文明的背景，故可以说，儒家对西方文明有过重大影响。换言之，西方现代文明含藏着儒家文化和中华文明的元素。

元明为中华偏统政权，处于儒家文明的衰退期，但对同时期的西方来说，依然颇有新鲜感和超前性。李约瑟在《中国科学技术史》中说：“早在公元 2 世纪，关于儒家的一些传说似乎已传入欧洲。” 我认为，儒家对西方产生重大政治社会影响和对文艺复兴运动的推动，应自 13 世纪意大利人马可波罗肇端。

《马可波罗行记》相当详实地记载了元朝政事、战争、宫廷、节日、游猎和大都的经济文化风情风俗等等情况，盛赞元朝的文明强大和昌盛富庶，让西人有机会一窥如画似梦的东方文明盛景。

接着，门多萨神父编写、1583 年出版的《大中华帝国史》，对中国的人伦道德、政治制度、思想文化、地理风物、军事武装等进行了全方位的描述，系统地塑造了中华帝国神话般的形象，有溢美也有中肯的认知，让西人意识到，庞大的中华帝国在文明的许多方面都优于欧洲，并可能成为欧洲努力的方向。

《大中华帝国志》描述了中国人的外貌与秉性，中国人都身体健康、心灵手巧、聪明开化。“他们都是伟大的发明家，勤劳而工巧”。“中国人是心智最高的人种。他们有一套自己关于天地起源，人类诞生的看法。”“他们是个喜欢宴乐的民族，什么时候都避免悲伤。” 中国人不喜欢战争，等等等等。

门多萨说广东人象柏柏尔人皮肤较黑，内陆的中国人象日耳曼人。在中国居住的还有摩尔人蒙古人缅甸人与老挝人，偶尔也能见到欧洲人。所有臣民在天子统治下生活在和平的帝国秩序中，拥有一种可想而知的幸福。他认为中国最令人仰慕的是政治制度，中国皇帝是世界上最令人好奇的人物。

明朝时，耶稣会传教士利玛窦为西方提供了更为真实的中华文明的信息。他说：“中国政府的治国的能力超出其他所有的国家。他们竭尽所能，以极度的智慧治理百姓。若是天主在这本性的智慧上，再从我门天主教的信仰而加上神的智慧的话，我看希腊的哲学家柏拉图，在政治理论方面也不如中国人。”

《利玛窦中国札记》站在神本主义立场上对明朝赞叹不已，所描述的中华帝国俨然一个由哲人王治理的 “现实乌托邦”：

“标志着与西方一大差别而值得注意的另一重大事实是，他们全国都是由知识阶层，即一般叫做哲学家的人来治理的。井然有序地管理整个国家的责任完全交付给他们来掌握。军队的官兵都对他们十分尊敬并极为恭顺和服从，他们常常对军队进行约束，就像老师惩罚小学生那样。… 更加令外国人惊异的是，在事关对皇上和国家的忠诚时，这些哲学家一听到召唤，其品格崇高与不顾危险和视死如归，甚至要超过那些负有保卫祖国专职的人。也许这种情操来自于：人们有了学问，心灵也就高尚了。”

《利玛窦中国札记》第六章是《中国的政府机构》。他写道：“虽然我们已经说过中国的政府形式是君主制，但从前面所述应该已经很明显，而且下面还要说的更清楚，它在一定程度上是贵族政体，… 如果没有与大臣磋商或考虑他们的意见，皇帝本人对国家大事就不能做出最后的决定。”

利玛窦还相当深入地介绍了科举制，内容涉及考期考场考官科考内容规则录取方式授职仪式等事项。他说：“标志着与西方一大差别而值得注意的一大事实是，他们全国都是由知识阶层的人来治理的。井然有序地管理整个国家的责任完全交给他们来管理”。

利玛窦赞美孔子：“中国哲学家中最有名的是孔子。这位博学的伟大人物，诞生于基督纪元前 551 年，享年 70 余岁。他既以著作和授徒，又以自己的身教来激励他的人民追求道德。他的自制力和有节制的生活方式，使他的同胞断言他远比世界各国过去所有被认为是德高望重的人更为神圣” 云。

尽管在利玛窦看来儒学并不符合基督教义，却是异教中最完美的。他认为，四书五经 “着眼于个人、家庭、及整个国家的道德行为，而在人类理性的光芒下对正当的道德活动加以指导”，是 “为着国家未来的美好和发展而集道德教诫之大成”。他与人合作用拉丁文注释四书，以帮助在华教士学习和了解儒学。

继利玛窦之后又一位西方传教士曾德昭，为东学西渐作出了卓越贡献。他于 1613 年（明末）来到中国传教并同时学习中文，在中国一共待了 22 年之久，著有《中华大帝国史》，介绍了明朝政治制度法律、政府结构、生活方式、语言文字、物产、民俗等等，对科举制描述尤为详细。

曾德昭特别强调了科举制 “自由报考、公平竞争” 的原则。他写道：“普通老百姓不分职业，均可投考”，但 “军士、保镖、法警、恶棍、刽子手及称做忘八的妓女监护人” 被摒弃在外。

他与利玛窦一样也把科举的三种学位即秀才举人进士比作西方社会的学士、硕士和博士。他说：“那些仅仅是学生，没有取得任何学位的人，本身没有任何特权，只被人尊称为绅士。大家把他们敬为国家之灯，中国人知道应如何尊重确实值得尊重的人。”

利玛窦及其继承者们认为，中国实现了柏拉图 “作为真正牧民者的哲人占统治地位” 的理想。从《利玛窦中国札记》之后一个半世纪间，西方不少文本对中华文明同样作了高度肯定和赞美。

腓内斯在《巴黎至中国旅行记》中赞扬 “中国为哲人政治”，拉莫特 · 勒瓦耶在《论异教徒的德行》中将孔子与苏格拉底并列。拉莫特 · 勒瓦耶说：“孔子的崇高美德甚至使君王决不发出与他（孔子）的戒律不符的命令，皇帝的文武百官都势必是孔子的信徒，因此可以说，只是哲学家们在统治这样一个大帝国。”

中国启蒙派所反对的儒家和孔子，却为西方启蒙派所敬仰。文艺复兴以来启蒙哲学家们心醉神驰的美好东方，建立在两个基本观念之上：一是性善论，二是道德理想通过政治实践达成社会公正与幸福。他们认为这是中国形象的核心意义，也是他们心目中新型政治伦理社会理想的最高尺度。

坚决反对法国和欧洲君主专制的百科全书派领袖霍尔巴赫，高度推崇儒家君主制，认为：“在中国，理性对于君主的权力发生了不可思议的效果，建立于真理之永久基础上的圣人孔子的道德，却能使中国的征服者亦为其所征服”，孔子学说 “使野蛮征服者对此亦须保持尊敬，而以之为政府施政的目标”。

伏尔泰在《哲学辞典》中列举了孔子七句圣言，赞美道：“东方找到一位智者…… 他在公元前六百余年便教导人们如何幸福地生活。” 他叹息：“我们不能像中国人一样，这真是大不幸。”　　

罗伯斯庇尔在他起草的 1793 年的《人权和公民权宣言》中写道：“自由是属于所有的人做一切不损害他人权利之事的权利：其原则为自然，其规则为正义，其保障为法律；其道德界线则在下述格言中：己所不欲，勿施于人。”“己所不欲勿施于人” 正是孔子圣言，表达了恕道原则。

德国莱布尼茨认为儒文化对西方作出了重大贡献。他研究发现《易经》阴阳爻二进制与他的二元算术完全一致，据此深信中国哲学具有充足的科学根据。他还宣称，在道德和政治方面中国人也优于欧洲人。日本学者五来欣造说：“儒教不仅使莱布尼茨蒙受了影响，也使德意志蒙受了影响。”

莱布尼茨批判某些夜郎自大的欧洲学者：“我们这些后来者，刚刚脱离了野蛮状态就想谴责一种古老的学说，理由只是因为这种学说似乎首先和我们普通的经院哲学的概念不相符，这真是狂妄至极！”这种批判放在中国特色启蒙派和马家身上都很合适，只不过马家不是 “脱离” 而是倒退深入“野蛮状态”。

1670 年前后，英国政治家坦普尔爵士断言：“" 由最好的人管理的政府就是最好的政府。哲人是最好的人，哲人政治是最好的政治”，“伟大古老的中华帝国” 就是榜样。

1672 年，闵明我神父从中国回到欧洲，写了 100 万字有关中国的著作。在闵明我看来，中国在所有方面都是优秀的。他建议欧洲所有君主仿效中国皇帝，国王必须有修养，请哲学家辅佐政务，听从他们的建议；欧洲应该模仿中国的政治与经济制度，尊重农民，将农业当作立国之本。

1721 年，莱布尼茨的学生、德国著名哲学家沃尔夫在哈雷大学做了 “关于中国人道德哲学的演讲”，他说：“中国古代的帝王是真正具有哲学家天赋的人。我曾经提到伏羲和他的继承者。伏羲创立了各门科学和中华帝国，由于这些哲人王的智慧与努力，中国的政体成为世界上最优秀的政体。在统治艺术上，从古到今，中国超越了所有其他的国家。”

李约瑟称孔子为 “全中国的无冕皇帝”。他认为孔学并不限于人文科学领域，在自然科学领域也有重要成就：“在历法领域中，数学在社会上属于正统的儒家知识的范畴。”、“在历史上，不定分析被称为‘大衍术’，这是从《易经》中一个难解的陈述句‘大衍之数五十’得来的。”

或说儒家政治为 “孔教乌托邦”，这是对中华的无知，无知于中华文化真理、历史真相和文明辉煌。向西方介绍中华的各种文本或有溢美，却非空想和虚构。乌托邦是空想主义，儒家文明则是实实在在的历史存在。

作为中华偏统政权，元明清已经很不中正，但元明和清朝前期依然能令同时期的西人惊艳，可见儒家的厉害。西方从中汲取精华和营养，启开神本主义的蒙昧，走上人本主义道路；中国特色启蒙派却自暴自弃地捧着金饭碗讨饭，甚至以讨取西方思想残羹为荣。呜呼哀哉！

知乎用户 江浩栾 发表

因为傲慢与偏见，因为短视与无知。

因为 “实践是检验真理的唯一标准”。

如果你相信这句话，那中国的崛起与中华民族的伟大复兴的事实就把一大半的西方近代社会学、政治学理论都拍死了，甚至把一大半的西方经济学、哲学理论也都按在地底下摩擦了。

所以，如果你认同 “实践是检验真理的唯一标准”，那在对中国的历史、文化、哲学有一定认识以前，在没进行过中外对比以前，少拿西方理论说事，更别把西方理论作为认知标准，因为那极有可能是已经在实践中被验证为谬论的东西。甚至在对毛泽东思想概、邓小平理论有一定的认知以前，对马哲也要保持一定的怀疑。马克思主义中国化是对马克思主义的一种升华。

当然，如果你不相信 “实践是检验真理的唯一标准” 这句话，那就算了吧，话不投机半句多。

知乎用户 雪叔是只猫 发表

黑格尔所处的那个年代，中国正值清朝时期

黑格尔当时能接触到的关于中国的信息，等同于一个外国人通过各种信息渠道可以知道清朝的所作所为，那么当时的清朝给外界留下的是什么印象？

一个不与其他主流国家建立外交、没有外国驻清大使馆、也没有自己国旗的封闭王国（黑格尔去世 11 年清朝才与美国建交），大部分欧洲人能知道的中国城市可能也就广东、福建、浙江这些允许或曾经允许外国海商贸易的地方

一个仍旧被起义军攻破城市杀入政治中枢（癸酉之变）的国家，甚至还有刺客对皇帝出手，各地的叛乱不断，1803 年神武门刺客案、1815 年新疆孜牙墩叛乱、1820-1828 年的张格尔之乱，容易给人一种统治权力与地位极不稳固的印象

1759 年英国商人洪任辉（James Flint）向乾隆递交诉状，指控广州海关多有不法、制度多陋，举报粤海关监督李永标敲诈勒索、资元行老板黎光华拖欠货款 5 万多两，乾隆以洪任辉 “勾结奸商，代为列款，希冀违例，别通海口” 为由将其逮捕囚禁，判罚罪名“擅赴天津告状”，随后还处死了代写诉状的四川商人刘亚匾，这就是洪任辉事件

英国外交官乔治 · 马戛尔尼（George Macartney）狂妄自大地对清朝提出六项要求，遭到拒绝导致他没有完成任务，他回国撰写的回忆录也会因为怨愤而污蔑或夸大一些清朝不足的地方。同时，英国人鼓吹侵略与占领澳门，丹麦驻广州领事马地臣（James Matheson）创办《广州纪录报（Canton Register）》，丑化清朝形象、鼓吹欧洲侵略澳门，不加以思考的群众也会人云亦云把这种刻板印象传播开来

这就是黑格尔那个时代清朝流传出去的各种信息，一些是实际发生的，一些是与清朝结怨的外国人捏造的谣言，毫无阻碍地通过各种渠道散布到各个主流国家，讨论历史不根据实际情况，好几个答案在夸夸其谈黑格尔不懂中国儒家文化、黑格尔的水平有限、黑格尔看不到中华文明的广度和深度、黑格尔鼓吹侵略主义，全部都是单方面的键政问题。。。。。。就这种骂街水平也能拿七千六千三四千的赞，知乎俗烂化是不假，可是还不至于直接堕落成 QQ 空间吧。。。。。。

更有甚者还要掏出伏尔泰那句称赞中国制度与思想的话来作为伏尔泰比黑格尔更牛逼的证据，完全忽视了时间维度和社会变化，黑格尔时期所知道的中国已经与伏尔泰称赞的那个中国相隔几十年了，你要如何确保两个不同时代的人对中国的理解必须保持一致呢？

知乎用户 王 b 凯 发表

西方哲学两千年，恰似一副群星浩瀚图。前有柏拉图创 “理念” 以开求真之路，后有笛卡尔举 “我思” 实现转向，康德掀起翻天覆地的变革，黑格尔终集大成于一身。

黑格尔于哲学，如明星于黑夜；学哲学之人，不可不对其敬仰。我作为后辈更是如此。然而看到其一番言论，**说中国没有历史，说中国人没有内在道德性，说中国人从来没有自由。我不禁感到沉重。**但想来也不值惊怪。古人云：“闻道有先后，术业有专攻。” 黑格尔先生擅长的，我们都知道，以其庞大体系囊括整个世界；黑格尔不擅长的，好好认识整个世界。（至少对欧洲以外的国家，他似乎认识不够，中国是其一。）我尊崇黑格尔，知道他的言论后也依然尊崇；但正如其先辈亚里士多德所说 “吾爱吾师，吾更爱真理。” 虽然尊崇仰慕，可也必须得指出错误。

黑格尔说中国人没有历史。任何中国人怕也难以认同，心想中华上下五千年，“无韵之离骚”流传千古。怎在黑格尔这，成了一抹云烟？但基于对黑格尔先生的学说不够了解，我们暂时不反驳这条，以免有人冷不丁说一句：“得辩证看这 “历史” 呀！”

其余几个观点，必须来批判批判。

黑格尔认为中国人从来就不懂道德，道德的行为，不过是外在条件使然。他甚至认为，孔子也不过是懂得些常识性道德的老好人。

中国文化不讲内在道德？此言可谓荒谬，自古中国便有 “致知格物正心诚意，修身齐家平天下。” 之说。《论语》云：“道之以刑，齐之以法，民免也无耻；道之以德，齐之以礼，民有耻且格。”

我国先贤，把道德的内在性始终放在首要位置。

“未知，焉得仁？” 对所谓的忠臣，清官；若不得见用心，便不能轻易称其为 “仁”。

“视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？” 看人的行为，看人的动机，看人心安于什么。

黑格尔怎么能说中国人没有内在道德？这相当于说：白日没有太阳，黑夜没有星辰，老虎要吃草，孔雀不开屏。智慧的黑格尔怎么能说这话？

我想黑格尔之所以说中国人没有内在道德性，是因为他不能在中国文化里看到西方最重要的概念——“至善的理念”，“全能的上帝”。他不相信，一个民族没有绝对的理念作为支撑，没有诚心信仰至善的上帝，其内在还能有约束。

且不说中国有没有这些，事实真的像黑格尔也是大多西方人所想的——人的生活必须要有确凿无疑的上帝理念以支撑？

“但愿你们终于有这样的勇气，委身于印象，让你们受到鼓舞，受到感动，得到提升…… 但别一直想着，一切都是空洞的，倘若那里没有抽象的思想和观念！…… 其实那里也可以有漂亮的东西，倘若我愿意把一种如此丰富、色彩缤纷且最为多样的生命……” 这句话是与黑格尔同时代德国文化巨人歌德所说。歌德一向厌恶枯燥的理念与可笑的上帝；他勇敢走向现实，渴望在现实生活活动来感知生命。这与中国的生活方式不谋而合。孔子喟然叹曰的：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”

歌德对生活，比大多哲学家、文学家、神学家高明得多。他厌恶脱离生活的幼稚的文人角色。看看这位西方的 “人中至人” 的生活方式。他警惕过于膨胀的情感，排斥浪漫主义艺术，他称之为病态；远离有病害的人，使灵魂不受玷污。而这些同样在孔子身上能够看到。“不以礼节之，以不可行也。”孔子不听“靡靡之音”，“放郑声，远佞人。”

我读歌德大作《迈斯特的漫游年代》，看到过这个场景：劳作的孩童们在地方管理者经过时，分别以三种姿势保持不动——向天、向地、向人。**歌德解释说，这是在培养人们之中的敬意。这种生活仪式虽然无其实质，于人之间的相处却不可或缺。**中国人能理解歌德所说——那正是我们传统中的礼。

歌德堪称为德国文化的 “神”。研究德国文化，歌德是不能被质疑的。众所周知，黑格尔一向崇敬歌德；然而他小瞧孔子。因为前者德国人，后者是中国人？他熟读歌德著作，可对于孔子，他甚至没能认真读遍《论语》。

让我们说回传统中国文化吧，它并不是没有支撑人心内在的东西。

“五十而知天命、六十而耳顺、七十而从心所欲不逾矩。” 这是孔子对自己一生的写照。

“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”《论语》以此话作为全书的结尾。

中国人做事情，有 “天” 在看。（“你干得这是人事吗？”“小心天谴呀。”）。中国的天是什么？绝不是西方的上帝。是天理。朱子讲：“存天理，灭人欲。” 这句话常被人误解，以为儒家是要断念人性——那是佛家干的事。所谓天理，即是人的合理欲望；所谓人欲，即是超出合理范围的贪婪。

黑格尔大可质疑，所谓的天理不是言之无物？怎有西方的理念、上帝那般可靠。非也。天理是儒家认为天地间运行的必然规律，人们之间相处应有的必然的方式。孔子必定极为了解人性的秘密，人性的规律正如自然万物的规律一般，并非无处可寻。在孔子看来，只要人们按照合理的道德礼仪生活，便能和睦相处。

西方与中方传统的伦理学思路似乎不同，西方总在于个体；而中国传统则是把人放在交互的环境里。“夫子之道，一以贯之，‘忠恕而已矣’。” 忠，即尽己；恕，即推人。圣人的目标，便是先诚己心以符天理，再将此理推及天下人。

西方伦理学下的最终归宿在于个人的解脱：亚里士多德中认为最高的善在于独自 “沉思” 和不独自地 “沉思”——和朋友一起沉思哲学，这样即观看了智慧，也观看了朋友观看智慧；康德认为最高的善在于不问后果地坚守内心道德律令——即便朋友因追杀躲到家里，他也不会向凶手撒谎。以亚里士多德为代表的“幸福” 论和以康德为代表的 “道德” 论的西方两大伦理学流派，它们的终点如此孤独。或许我们能在他们的宗教中寻求温暖？奥古斯丁告诉你：“人天生即有罪。” 你要先爱上帝，再爱世人。

还是回到我们的伦理学吧。我们的伦理学的归宿，是天下苍生幸福生活。“盍各言尔志？” 夫子之志：“老者安之，朋友信之，少者怀之。” 西方的圣人在于求得个人内心安宁——卢梭那高尚却又冷漠的生活方式哟！可我们的圣人，心始终系于天下——“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”

这大概是黑格尔永远不能理解的，我们中国人没有信仰，但我们中国人有共同的精神秩序。黑格尔真以为中国人只会听从君主？“邦有道，榖；邦无道，榖，耻也。”“道不行，乘桴浮于海。”“陈力就列，不能者止。” 中国人的仁人志士服从的不是君主，而是君主背后的天理。西方的自由可有更高之处？**斯宾诺莎的自由服从理性，康德的自由服从义务，费希特的自我意识上升到普遍的精神之父。**不少国人以自由之名为黑格尔辩护。大概真不知自由之意，更不知黑格尔之自由之意。

“民为贵，社稷其次，君为轻。” 若君遵天理，从而辅之；若君不遵，力荐不止则去。自古便有义士杀身取仁，齐王三杀史官不改弑君；魏征斗言直谏太宗；于谦身陷淤泥两袖清风。黑格尔不曾看见？优越于西学的中国人也不曾看见？

或许有人言儒家设想虽好，千年中华频频有暴君出现。**可现实与理想之异岂独中华一家之病？**君不见上帝名义下的 “十字军东征”，数十万人死于 “圣命”；君不见启蒙运动引领的法国大革命，以自由行使暴力，使欧洲血流成河；君未曾预料到高度文明的德国催产出了令人发指的纳粹行为——这点黑格尔肯定也没预料到。再崇高的理想，被行动的奴仆施行起来，也显得那般可鄙。革命导师马克思打趣道：“我俩领导了一辈子共产主义革命，结果催生了一批资本主义强国。”

历史总与理想如影随形的发展。中国人没有必要妄自菲薄，正如人类没有必要否定理想。那 “老者安之，朋友信之，少者怀之。” 的美好世界，是我们先辈质朴而崇高的愿望，深深扎根于世世代代中国人心中，必定由我们这代接传承。

黑格尔先生，您懂吗？

知乎用户 风行烈 发表

因为黑格尔对中国一无所知。

…… 拿马克思的原话来黑中国，都比黑格尔的要好。

知乎用户 王宝来 发表

黑格尔说的是对的，即使中国现在，也是处于人类文明的幼年期。

你如果观察动物，就会发现动物终生就干几件事，找吃的，找住所，找对象交配，给对象和下一代找吃的找住所。

如果一个文明把大部分精力花在这几件事上，不是幼年期是什么？

黑格尔是一个哲学家，而哲学建立的前提是科学，而中国无论是科学还是哲学，从一开始就落后于希腊文明，仅仅从力学角度看，中国一直到清代，由于在力学上的缺失，即使是皇宫，也无法造出大跨度的大厅。

而哲学到今天也几乎没有人去思考。中国今天的哲学水平保守估计落后先进水平几百年，这种水平让黑格尔这种哲学家怎么看？

请各位自己看评论区，今年是 2022 年，新中国已经 70 多年了，普及义务教育已经很久了，而且上知乎的还算有点文化的，最起码不是文盲。

看看评论区有几个言之有物的评论，张嘴闭嘴黑格尔算个几把，黑格尔算个球，黑格尔懂个屁。这不是文明的幼年期是什么？有几个能从理性的角度出发而不是从民族感情的角度出发，黑格尔说话已经很客气了。如果思考判断仅仅从民族感情出发，说中国好的都是对的，说中国不好的都是错的，别说是文明的幼年期，大脑发育根本就不健全。

就知乎用户而言，不要说懂科学艺术哲学，就算是最基本的逻辑，都没几个达标的，说话逻辑混乱，语无伦次，理解能力低下，判断文章是否有道理的依据仅仅是蓝标。这种人让黑格尔见了会怎么说？

中国到今天对科学艺术的追求仅仅是让别人觉得我很牛逼而已，根本就不爱科学艺术，说明对人类高端的追求根本就缺乏深刻的理解能力，所以不爱，同时愚弄鄙视追求这些的真正人才。只知道满足动物一样的欲望，不是低端的文明是什么？

知乎用户 驴车漂移赵光义 发表

方国林立、不断兼并，最后只剩下几个主要的大国。

原本政治上和思想上的权威渐渐失势最后淡出大众的视野。

可探索范围内的蛮族被不断地清除、归化，无力清除的也要最大程度榨取剩余价值。他们的土地被划入各国的统治范围。

技术飞速发展，各种思想流派此起彼伏。

这就是黑格尔生活的时代，他这么懂中国，一定明白这是那个时期吧？

知乎用户 十六字 发表

其实，我是来补充一下的。

黑格尔是形而上学的巅峰。

在黑格尔以前的哲学家，哲学家们提出一个个新的观点，每一个都以为自己找到了终极真理，结果又被下一个哲学家给推翻了。

过去的哲学家认为真理是固定不变的，这个世界上存在一个叫做真理的东西。

黑格尔认为这样是不对的。

黑格尔的辩证法认为，矛盾双方可以共存，但是有差异，甚至于冲突，事物的正题和反题会发生强烈的冲突，到最后冲突的结果就是正题和反题成为一个合题（升华了）。

因此黑格尔认为，事物是不断变化的，这种变化是抑制不住的。但是这种变化不是无序的，是有方向的，变化到最后，是什么？黑格尔给它取了个名字叫做——绝对精神。

黑格尔的辩证法认为，矛盾就是世界的本质。

黑格尔认为，一切事物都在运动和变化中，他心目中的绝对精神不是一个静止不动的东西，而是整个历史在不断运动的整个过程本身。这个 “运动过程” 才是终极真理。

因为重视历史过程，黑格尔是第一个重视研究哲学史的人，今天学习哲学，公认最好的办法是先读一本哲学史开始，这个风气就是从黑格尔开始的。

黑格尔认为自己已经揭示了世界规律，完成了绝对精神的任务，自己终结了一切哲学，哲学发展到他这里就到头了。

结果很明显，黑格尔的预言是错的，在他身后无论是历史还是哲学都不符合他的预言。

在黑格尔去世之后，他的哲学大厦很快就被推倒了。

在黑格尔活着的时候，便有人开始攻击他——没错他就是叔本华。

他说黑格尔欺世盗名… 江湖骗子之类的。

理性的巅峰便是在黑格尔时期，从哲学史看西方哲学家一到黑格尔都是坚持理性不放。

但从叔本华后，理性便有了危机。（生命意志）

对理性落井下石还有尼采，也讨厌黑格尔。（权力意志）

第三个讨厌黑格尔的是—克尔凯郭尔。（认为形而上学和自由意志有矛盾）

他们三人在不同角度上动摇了形而上学，黑格尔也挨了历史一记闷棍，第二次世界大战，纳粹德国完蛋……（黑格尔认为普鲁士国王是世界历史的顶点，把纳粹德国看着是它的继承者）

最终，我们还有科学。

知乎用户 匿名用户 发表

其实从中西方哲学的差距就可以看出来了。中国哲学真的很简单，就像人类文明的幼年期。

比如孔子 “随心所欲不逾矩”，无非就是人的自由也要受到规则约束。在我看来，就是一句政治正确的废话，根本称不上哲学。（评论区有人说孔子不算哲学家，好吧我孤陋寡闻了）

再比如，法学家韩非 “刑过不避大夫，赏善不遗匹夫”，其实就是很简单的“法律面前人人平等” 而已。

还有孟子的爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。玉不琢不成器，人不学不知道。这种话其实没有什么深度，就是简单的、正确的废话，一说出来连匹夫平民都会马上同意。

还有，用通篇废话讲了 “有舍才有得” 这种简单道理的《鱼和熊掌不可兼得》，而且谁说不可兼得是正确的，我可以想出一万个场景是 “我全都要” 的。

你说中国古代有没有稍微带点深度的哲学？有，**但大都是看似高深，但实际经不起实践推敲，**比如，韩的 “塞翁失马，焉知非福”，晏子的 “圣人千虑，必有一失，愚人千虑，必有一得。” 还有什么“天时不如地利，地利不如人和。” 这些话你看像不像小孩子自以为掌握世界真理而自大发出的牙牙之语？所以我认为，人类文明的幼年期形容得很恰当。

中国古代哲学很明显的特点就是它们都是零零碎碎的人生经验之道，偶尔带点深度又容易变成玄学，始终没有形成一个有益的体系被后人拓展和深挖。

虽然我对西方哲学了解的不是很多，但是随便摘了几个西方古代哲学家的名言，你们看看就知道差距了。

亚里士多德 : 实在界乃是由各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成的。“质料” 是事物组成的材料，“形式” 则是每一件事物的个别特征。

**伊壁鸠鲁**认为 ，哲学的任务是研究自然的本性，感觉是判断真理的标准。感觉是直接的 ，错误只发生在对感觉的判断中。他依据感觉经验，肯定物体的存在，进一步发展了德谟克利特的原子论学说。修正了德谟克利特关于原子体积和形状有无限多差别的观点，增加了与原子的运动有关的重量这一特性。伊壁鸠鲁认为人的感觉是可靠的，概念来源于感觉，克服了德谟克利特以及古代哲学家对感觉不信任的倾向，反对了怀疑论和柏拉图的先验论。

赫拉克利特认为世间万物是绝对运动的，每一件事物都在不断变换，他的名言是：“人不能两次踏入同一条河流，因为无论是这条河还是这个人都已经不同。”

柏拉图认为，自然界中有形物质的 “形式” 或“理念”是永恒不变的。柏拉图指出，当我们说到 “马” 时，我们没有指任何一匹马，而是称任何一种马。而 “马” 的含义本身独立于各种马（“有形的”），它不存在于空间和时间中，因此是永恒的。但是某一匹特定的、有形的、存在于感官世界的马，却是 “流动” 的，会死亡，会腐烂。

恕我直言，这些才是真正的哲学，哲学就是智慧之学，其本质灵魂是人类思考的结晶。而不是毫无营养的正确的车轱辘话来回说几千年。

来来来，评论区那群扯 “大道至简” 的，你把下面这段文字简一个给我看看

法 / 韦克内收空间中的幽体辐射下，形成以η/Ð 宏粒子射线为场能的波态中子向心力场，然而当前时空的基本实体常量与太核质能固定不变，在其向太核中的吸收过程时，会与当前背景空间之间形成一个类似中心放射状环形空间，从而导致全部基质实体的引力动场能量瞬值反冲效应直接作用于υ太核核中 [WoM 表现为：⊙υ∝◎Ðℓ≈∮↑β√1.44№/ξ¾ⁿ≒§η, ￡≠√ℓº², (Θ┙iGE 表格┊F0.7) ] ，最终体现为其内核子内虚衡空间蓝向展开，当前时空形成时态空洞，而韦克低纬时空凭空出现基质实体。

知乎用户 倪静风​ 发表

牛顿当年还用数学公式证明上帝的存在，炒股失败后又沉迷于炼金术。

历史上各种经书汗牛充栋，都是权威人物写的，但没有一句话是正确的，只是传销材料，包括西方认为经典的圣经。

西方是外饰民主，圣经，像征和平友好。

实用殖民，侵略，实现古埃及，古罗马的帝国的奴隶制，铁血开疆制。

雅典，在历史上根本没影响力，存在时间很短，本质是奴隶制，议会是奴隶主开会的地方，政治试验失败，只是为三权分立的金钱游戏找个古代剧本。

整个西方文明史都是围绕圣经，民主转，主要是给殖民地，奴隶制，金钱资本，皇权贵族洗白歌颂。

时至今日，欧美内部民众还在反抗奴隶制，更不要说对外的各种殖民垄断。

你看到的西方各种大哲学家，都是包装出来的，没有实战经验，无法治大国，投入现实使用，不如古代春秋战国时期的诸子百家，诸子百家他们都是实践过的。

西方各种家，如同古代赵刮的纸上谈兵，全是赢，都是空想家，欧洲至今也无法统一，欧洲失去殖民地后一落千丈，英国又脱欧了。

知乎用户 和光莫同尘 发表

如果说商场让我明白了什么，那就是胜者为王。

如果说行情让我明白了什么，那就是先有结果，后有原因。

如果说趋势让我明白了什么，那就是暴风骤雨之下，不倒伏者必将崛起，盛世华光之上，先垂头者，万劫不复。

莫谈文明，只论成败，败者可以无言，但不可以丧志。

中国这段历史，最好的教训就是，天下无永恒之主，蛮夷也不例外。

咱们走着瞧。

知乎用户 wuweilxl 发表

https://mp.weixin.qq.com/cgi-bin/appmsg?t=media/appmsg_edit&action=edit&type=10&appmsgid=100007086&isMul=1&isSend=0&token=1736126847&lang=zh_CN

-

​Blue-Blue：@易行道 村长怎么看这张图？

-

-

（图一）

-

易行道 ：@Blue-Blue  （图一）把概念全搞混了。

-

你想，我们为什么会出现亩产万斤这种东西？

-

自然秩序是共济会的，犹太人的，天主教的，东正教的，中国儒家、道家也算自然秩序（师承亚述，亚述是埃及的殖民地。）。我们现在学的自然秩序是天主教的自然秩序，但这只是经院哲学发展的结果（国际关系学就是经院哲学发展的结果。）。实际上我们学的是希腊哲学的自然秩序。希腊哲学的自然秩序也分很多种，我们学的是巴门尼德的自然秩序。羊书和公众号有奥派不是自由主义，虽然奥派主张自由主义。关于这一点，你们还是要从根上捋，要从埃及法老的自然秩序到希腊哲人的自然秩序，要从罗马人的自然秩序到伊斯兰世界的自然秩序，从西班牙人的自然秩序到英国人的自然秩序，从法国人的自然秩序（重农主义）到德国人的自然秩序，从苏联的自然秩序到中国人的自然秩序。

-

自然秩序包括的东西很多，我们观察自然秩序的方法就是形而上，盲法，还有这种主观认知的这种东西。比如说：经验主义（法老、共济会几千年前已知的厄尔尼诺现象）、还有比经验主义更低级的东西比如说：奶奶庙的泛灵论。种瓜得豆，最后就看你信什么。

-

你比如说：天文、地理、化学、物理这些东西都是自然秩序，地理学归属于自然秩序，所以不存在自然地理这个概念，更准确的说法应该是形而上地理学。地理、化学、物理就是自然秩序，自然就是地理、化学、物理，就是地理学。你见过人文化学吗？你见过人文物理学吗？因为地理学涉及到人的自身利益，所以就会出现这种人文地理学，你说武汉是中国的工业中心、物流中心就会被送去东北伐大树。你研究地理学有很多方法，比如说是形而上的方法，还有人文地理学（主观对地理学的认知）的方法。我还见过汉语言文学把城东叫城南，他告诉我这叫经验地理学（就是大家都叫错），刷新了我的认知，只能回一句你踏马说啥就是啥吧。还有地理学与其他学科的交叉学科，比如说经济地理学、政治地理学，所以说你把地理学分为人文地理、自然地理和区域地理肯定是错的。

-

（图一）讲的那个能源转换能量转化关系，这些不是地理学研究的东西，这是地球物理学研究的东西。地理学对能量这个概念就一个词带过，就是积温，就再没有了地理学研究能源转换能量转化关系的玩意。地理学研究的是空间理论、磁偏角、经度纬度、距离衰减、自然资源、矿产分布、地质勘探、水利、岩石、土壤、大气层等这些东西。

-

自然地理学本身就是语言污染，准确的说法应该是形而上地理学。形而上地理学就是没有主观意志，就是实证主义，人文地理学就是邻村王大爷隔壁的邻居说：叽叽歪歪，扇贝跑路了。没有人地关系，只有地理决定论，所以人文地理学本身就是扯淡。

-

关于人文地理，他的本质是人地关系的意志论，其实讲的就是人与自然环境的关系。（图一）把人文地理与区域经济搞混了，他讲什么产业布局和区位选择，其实这是区域经济研究的范畴，至于什么政治地理学、经济地理学、时间地理学、交通地理学、医学地理学，那就更是扯淡了，抽象概念 + 抽象概念 = 人文概念？就是苏格拉底复活也不敢这么编啊，只不过又是东亚人独立发源说的那些中哲玩意。

-

-

（图二）

-

人文地理学与产业布局、区位选择没有任何关系，事实上经济地理学是反对人文地理学（主观认知）的，不然怎么会被送去伐大树？不然怎么会为南京长江大桥与知乎一干人等撕逼？不然怎么会被长沙港的群起而攻之？不然怎么会反对合肥、南昌、成都？难道是他们欠我钱了吗？精英主义是干什么的？就是怒斥傻叉的。一次不行，那就一次又一次。

-

（图一）为了制造思想的混乱，把经济地理学的职能划为人文地理，又搞了一个语言污染的东西叫什么区域地理，事实上区域就是地理，地理就是区域，相当于把诸葛亮叫诸葛孔明亮，只能回一句你踏马说啥就是啥吧。

-

区域经济不研究区域问题和区域发展，你们听过地理决定论吧？你把基础搞清楚了，代入杜能农业论、韦伯工业理论、商业区位论这样的经济模型，剩下的结果就已经决定了，研究你妹的区域问题和区域发展。你是谁啊？还要研究杜能农业论、韦伯工业理论、商业区位论的合理性？你们想为什么东北只能发展营口？有人问我盘锦不行吗？当年英国人想的就是开发盘锦，结果发现盘锦淤积严重，最后才选择的营口，你所谓的选择就是没有选择，这叫地理决定论。

-

那个人文地理学，就是法国大革命之后兴起的人文主义，人文主义的源头在中国，就是所谓的仁者爱人。人文主义的核心其实很简单，那就是人是有自觉意识的，人出于人自身利益的考量，对地理学的信息进行了广泛的污染，你看他好像讲的是地理学，但其实讲的都是主观意志（反逻辑、反形而上）那一类的东西，就是以人为真理之核心，然后重新用主观意识重新审视地理学，这样得出的结论才叫真理。人文地理学和经济资源再分配一点关系都没有。我们说最简单的人文地理学就是四川的粮食，成都（都江堰）运输到长安一吨粮食需要耗费十吨粮食，然后只卖一吨粮食的价格，这就是人文地理学。比如说长沙市根据地交通地理学、杜能农业论、韦伯工业理论不适合发展成为城市，但长沙不但是农业、工业、商业、政治中心城市，而且还是省会。

-

人文地理学传到北欧（主要是德国）以后就邪性了，德国人在人文地理学里面加入了意志论，人被当做地理学中一个重要的抽象概念，于是北方民族就优于南方民族，北方民族中的一部分就优于其他北方民族于是被提出，这就是德意志所谓的雅利安人血统论。从未创造什么上古文明的雅利安人被发明塑造成最优秀的人种和民族。这种人文主义、意志论、种族主义与地理学的无原则结合，导致战后地理政治学的教学工作被迫中断，欧美的经验主义无原则的迫害形而上地理学，苏联则直接把地理政治学称为资产阶级伪科学。

-

假如你看过亚里士多德的政治学，知道一些简单的地理学概念，你就可以知道地理学与政治学的交叉学科是什么了。遥远的东方，你会看到一种神奇的春秋战国的地缘政治假说，里面既没有政治学的概念，也没有地理学的概念，更没有逻辑和抽象，最为疯狂的是底下的点赞以十万计。

-

人文地理学和经济分布产业布局一点关系都没有。你们记住一点就可以了，就相当于一个初中生看一个博士在做化学实验，然后发表了自己的观点，这就是人文化学。假如看的是物理实验，这就是人文物理学。看到的是地理实验，这就是人文地理学，因为地理学研究的一些概念会对人的行为造成改变，会对一些人（长沙、成都、南昌、合肥买房的人）的利益造成影响，所以就会出现人文地理学的这种东西。其实还有人文经济学，你看你们现在学那个经济学其实就是人文经济学，然后你看村长写的那个批商科其实就是骂人文经济学，只不过大家都是隔墙对骂，谁都不指名点姓而已。

-

（图一）讲的那个区域地理学，其实区域经济的全称应该是经济地理学，或者是农业地理学、工业地理学、商业地理学、交通地理学、军事地理学，他们最后把这个农业地理学、工业地理学，还有商业地理学弄成区域经济，甚至包括现在的这个空间物理与信息传递的这种关系，他们总结为区域经济。事实上，这里面有大量信息污染的东西，这种信息告诉你什么县域经济、市域经济、省域经济、国域经济，其实这都是不存在的经济，地理经济学它只研究一个东西，那就是全球经济资源的再分配。他们讲的那个玩意其实叫城邦经济学，因为我们搞的其实是行政经济学，所以不能讲城邦经济学，因为城邦经济学的基础是自由市，那就是让长沙与岳阳自由竞争，让九江与南昌自由竞争，让成都与泸州自由竞争，让合肥与安庆自由竞争，届时整个长江经济带将会有质的提升，长沙港的 500 吨舢板将会换为岳阳港的十万吨海轮。

-

（图一）讲的那个联系、矛盾、发展，这些东西是什么？这些东西是辩证法里面的东西，辩证法是谁发明的？辩证法是巴门尼德的学生芝诺发明的，芝诺发明辩证法是为了证明他老师巴门尼德的盲法是正确的；但后来就被人曲解了，被人曲解以后就发展成了希腊式的辩证法；希腊式的辩证法又经过后面黑格尔的发展，又变成这个黑格尔的辩证法；黑格尔的辩证法后面又被马克思改造，发展成了马克思的辩证法；马克思的辩证法传到东亚以后，经过我们的理解和改造，又变成我们现在的辩证法，完全就不是一回事情，当你看到这些矛盾、联系、发展的时候，你就要知道，这已经不是形而上和人文主义的问题了，这里还有辩证法和中哲的改造。

-

**风清月明：**东亚这个玩意儿应该叫什么？人本主义？自我本位？这就不是个玩意儿啊？地理学里面没有人，物理学里面没有人，自然秩序里面没有人，人是不可量化的变量，会造成观测的偏差。

-

Blue-Blue ：人文地理就是我发现什么都往里装，充满主观意识。

-

**易行道：**这种东西其实就是泛灵论。自然法、地理学、人文地理、辩证法、区域经济完全就不是一个东西，但经过东亚汉语言文学的一贯道改造就发展成了一回事，这就是西方人看不起你的原因，因为你还在奶奶庙徘徊。

-

当你擦亮一根火柴的时候，他们会给你标注：作者说的信息来源不可甄别。好啊，我告诉你信息来源啊。噼里啪啦，噼里啪啦。

-

西班牙人对中国人的第一印象：这群卑鄙的人，除了送礼再没有什么可以感化他们。（摘自：《世界一部史》）

-

英国人对中国人的第一印象：以为是无神论者，结果是多神论（泛灵论）。（摘自：《马戛尔尼日记》）

-

黑格尔对中国人的第一印象：人类文化的发展是分阶段的，中亚文化代表了人类文化的少年时期，人类文明最早在那里发源。希腊文化则是青年，表现出生机勃勃的活力。罗马文化是壮年，而日耳曼文化是成熟理性的老年。中国文化是幼年。中国人在官府面前的逆来顺受，造成中国的落后的原因是中国人内在精神的黑暗，中国是一片还没有被人类精神之光照亮的土地，在那里，理性与自由的太阳还没有升起，人还没有摆脱原始的、自然的愚昧状态。“凡是属于精神的东西…… 都离它很远”。（摘自：《历史哲学》）

-

还有很多欧洲人都对中国人抱有偏见，但他们说的都是事实。所以，你们不读书，那就是傻叉，买黄金那就是买黄金的傻叉。[坏笑]

-

哈哈哈哈哈哈。

-

知乎用户 幻十郎​ 发表

以满清对底层汉人的愚化、奴役和高压，别说黑格尔，我都觉得中华文明倒退回了人类文明的幼年期。

知乎用户 偶尔心碎 发表

马克思年轻的时候也十分崇拜黑格尔，后来就脱粉了。马克思已经看出黑格尔宣扬的是什么了，就是民族主义，而马克思可是犹太人，继续崇拜会掉脑袋的。

可以说，黑格尔是德意志民族统一的先行者。在黑格尔的理论中，中国没有历史、印度没有历史，波斯稍微有点历史，希腊还算有一点历史。总之，世界就没有啥历史。

那么，谁有历史呢？当然是德意志了。听到这里可能大家开始笑了，你德意志不是刚刚从树上跳下来吗？咋就有历史了。

黑格尔开始编了：因为他改变了评比标准——从哲学的角度来看——具体就是 “绝对精神”。

因为只有德意志民族才拥有绝对精神，所以呢？你们那别管多少年，写了多少，都不算……

以上就是黑格尔《历史哲学》表达的意思。

可以说成也黑格尔，败也黑格尔。

黑格尔的一个粉丝就是希特勒。希特勒的哲学基础就是黑格尔，也觉得德意志民族多么多么牛…… 然后，马克思担心的事情发生了……

西方对中华文明的了解其实还是停留在黑格尔时代，比如基辛格，在他的《论中国》中，对于中国的解读，其实就是黑格尔对中国的认识的扩展。

其实我一直想对黑格尔这些逐条批驳的，后来一想，何必呢？让外国真正了解中华文明对中国也并没有什么益处。

现在的外国学者，但凡对中国有一点新的见解，在国外都能引起轰动的效果，唬的我都一愣一愣的。可能是黑格尔之后，中国的弱势，也没有高级的哲学家愿意再分析中华文明了吧。

而这个黑格尔评中国，更多的是夹带私货，用中国、印度、波斯等国，来印证自己以民族主义为核心的哲学罢了。

其实黑格尔的理论看着挺玄乎，看明白了其实也就那回事。想想朱熹的 “天理” 学说怎么毒害中国人的，就知道黑格尔怎么毒害德国人的了。像基辛格这样一个犹太人，在远走他乡时，仍然执迷不悟，浑不知恰恰是黑格尔的理论导致自己离井背乡的源头。而且可笑的是，基辛格还有哲学博士学位。

知乎用户 蓝色龙骑兵 发表

欧洲文明才处于人类文明的幼年时期：

1、崇强鄙弱，丛林法则。

2、追求肉欲欢愉，轻视家庭责任

3、不孝敬老人，不尊敬老人

4、不懂得月满则亏的道理

5、对其他文明毫无尊重，闭目塞听，妄自尊大

6、毫无对社会他人的仁爱担当，不肯为了集体利益让渡个人自由

………

结果新冠大考一来，欧美社会顿时现出原形。政客甩锅污蔑某国，民众打骂杀害某族人，各国互相抢抗疫物资，满街不戴口罩，零元购，骚乱，呼吸机优先给年轻人，让老人先死，总统女儿女婿把持抗疫物资倒买倒卖大发国难财，意大利得到某国援助转头就跟着 G7 撕咬某国，毫无道义廉耻，人民大批死亡，点蜡烛敲钟哀悼仪式感拉满，然后继续不戴口罩不打疫苗满街窜。。。

没事的时候光鲜亮丽人模狗样，有事的时候疯狗模式胡撕乱咬。

郝建。

知乎用户 Burgundian 发表

经验论体系

知乎用户 杜子垩 发表

就不问黑格尔有没有来过中国，认识几个正儿八经的中国人了；他知道中国有几个省，我大清国皇帝叫什么名字，孔子和老子是什么关系吗？

无论黑格尔有多强的能力，也不可能在对某件事物本身没有最基本的认知的情况下做出正确的判断。

所以这种傅满洲式的脑补自嗨根本就没有认真对待的价值。

知乎用户 BigBoss 发表

按黑格尔的年代

他说这话的时候中国还是清朝

对我来说: 封建王朝相对一个资本主义文明来说确实是幼年期

知乎用户 依然范德彪 发表

黑格尔和伏尔泰对中国的研究属于是西欧近代哲学史上对中国研究的一体两面。本质是服务于通过他者认知自己这一目的。

但假如我们自由的历史只能到森林中去找，那末我们的历史和野猪的自由历史又有什么区别呢？况且谁都知道，在森林中叫唤什么，就有什么回声。还是不要触犯原始的条顿森林吧！

知乎用户 砂子 发表

他在《历史哲学》“区分” 章里说:“东方从古到今知道只有’一个’是自由 的; 希腊和罗马世界知道 ` 有些’是自由的; 日耳曼 世界知道’全体’是自由的。所以我们从历史上看 到的第一种形式是专制政体, 第二种是民主政体和贵族政体, 第三种是君主政体。”接着就在此篇中把世界历史分为古代东方 (幼年时代)、希腊(青年时代)、罗马(壮年时代) 和日耳曼(老年时代)。其实这只不过是把他所谓的“知道’有些’是自由的希 腊罗马世界”

知乎用户 迪克卡斯特罗 发表

麻木冷酷的人民群众，腐朽贪婪的官家。

唯利是图的商人。

人与人之间的关系只有利益，利益，利益。

一个人类制度的木乃伊。

但是您看看，就这个木乃伊现在又要重回巅峰了 。

这是不是个大笑话，看来啊，经济和制度真的没有多大关系。

知乎用户 我部悍将刘三刀​ 发表

鉴于大家的激烈反馈，我就针对你们提出的问题修改一下答案

黑格尔一生，曾对中国进行过 16 次评价，他的评价，总体来看是负面的。

黑格尔认为，人类文明历程是分阶段性的，是有先后秩序的。两河流域的中亚文化，代表着人类文明的少年期，文明从那里发端；古希腊文化，代表着文明的青年期，显示出勃勃生机；古罗马文化是壮年期，表现出英武壮硕；日耳曼文化则是老年期，成熟而富有理性。至于中国文化，只不过是人类文明的幼年期，尚处于原始的蒙昧状态。

黑格尔还认为，中国是一块还没有被人类精神之光照亮的土地，在那里，理性与自由的太阳还没有升起，中国人的内在精神是黑暗的。中国人还没有形成独立人格。他们依附于家庭，把自己看作是 “家庭孝敬” 的一个有机组分，人与人之间的关系，建构在一种纯血缘的天然义务之上。他们把国家看成一个大家庭，皇帝犹如这个大家庭里威严的父亲，他们把自己看作是国家的儿女，他们听命于皇帝，他们的一切，皆被掌控在皇帝的手中。中国漫长的历史，不过是治乱循环的王朝更迭，不过是君主覆灭的一再重复。从严格意义上来讲，中国只能算是一个“空间的帝国”，不能算是一个“时间的帝国”，任何进步都不可能在那里产生。

梳理黑格尔观点

1. 他认为中国没有理性和自由的太阳，所以内在精神黑暗。

2. 他认为中国人没有独立人格，依附家庭，构建家国天下体系。

3. 他认为中国历史是治乱循环，没有进步与突破。

鉴于黑格尔提倡绝对意志——绝对意志，是独立人格、理性自由、社会进步的复合圆满和本质驱动。我们就结合绝对意志来驳斥黑格尔。

第一条：中国上下五千年以来一直是理性和自由的太阳

理性，就是没有偏见；自由，就是身心无所役。

理性和自由在内涵上洽和，仿佛一个硬币的两个方面。

我们看看古人的自由。

先秦

1）从死亡恐怖中解放出来

“死生，命也，其有夜旦之常，天也。人之有所不得与，皆物之情也。” 译文：生与死就像白天和黑夜一样，是物之常情。——《庄子》

2) 从种种世俗观念和功名利禄的社会束缚中解脱出来

庄子钓于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！” 庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣，王巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎，宁其生而曳尾涂中乎？” 二大夫曰：“宁生而曳尾涂中。” 庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”——《庄子》

按：宁曳尾于涂中，不留骨于堂上；宁做自由自在的庶民，不做身心被役的令尹。

举世誉之不加劝，举世非之不加沮——《庄子》

神人无功，圣人无名, 至人无己。——《庄子》

3）从一切偏见中解放出来

天下莫大于秋毫之末，而太山为小——《庄子》

4）从主观这个最大的偏见中解放出来

吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？——《老子》

5）从有所待中解放出来

夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？——《庄子》

宇宙在乎手，万化在乎心——《阴符经》

粤若稽古，圣人之在天地间也，为众生之门户——《鬼谷子》

秦汉

天地为炉兮造化为工，阴阳为炭兮万物为铜——贾谊《鹏鸟赋》——感叹人生不自由

王侯将相 宁有种乎？——陈胜——蔑视先天的王权权威，追求人生梦想

彼可取而代也——项羽——蔑视秦始皇所谓的权威，追去自我人生的实现

苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”——张角——心态很年轻，追求自我人生实现

从种地到当皇帝——刘秀

魏晋

非汤武而薄周孔——阮籍、嵇康

无贵则贱者不怨，无富则贫者不争。——阮籍《大人先生书》

我以天地为栋宇，屋室为裈衣，诸君何为入我裈中？”——刘伶

从编草鞋到当皇帝——刘备

南北朝

从无业游民到皇帝——刘裕

朝乐朗日, 啸歌丘林。 夕玩望舒, 入室鸣琴。 五弦清激, 南风披襟。 醇醪淬虑。微言洗心。 幽畅者谁。在我赏音。——谢安——流淌的自由

归去来兮，田园将芜胡不归，既自以心为形役，奚惆怅而独悲——《归田园居》——陶渊明——去官做天民

隋唐

安能摧眉折腰事权贵 使我不得开心颜——李白《梦游天姥吟留别》——老子要自由

行至水穷处，坐看云起时。——王维——真他妈自由

我命由我不由天——吕洞宾

五代

形生而万物所以塞也，虚明而万物所以通也——谭峭《化书》

宋

为天地立心 为生民立命 为往圣继绝学 为万世开太平——张载

明

心外无理——王阳明

近代

鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。——毛泽东——自由就是本然存在，无所役

可上九天揽月，可下五洋捉鳖——毛泽东——自由就是最大的主观能动性

中国人的自由，就是可以完全把握一切。

这种自信，是立足于我们东方的本体论、世界观、人生观和方法论的。

是一以贯之的。

为什么可以把握一切，因为他是无所拘束的、是无碍的，所以能最大限度发挥主观能动性。

这种民族本能，首先表现为不接受被定义！不接受被定义！不接受被定义！

翻译着说就是：

你老黑算个屌，我们中国人谁鸟你？

我们再看看中国人的理性

理性，就是不主观，不臆想。

西方搞了个逻各斯，作为绝对理性的工具人，和我们中国人比简直是弱爆了！

我们中国人认知的绝对理性

有物混成，先天地生，独立而不改，周行而不殆。——《道德经》

至大无外 至小无内——《易经》

我们中国人的理性来源

观天之行 执天之道 尽矣——《阴符经》

法天象地——《内经》

仰观诸物，近取诸身——《易经》

我们中国人的理性表现

简单层——运筹帷幄之中 决胜千里之外——各类谋士

基础层——可以说人说国说天下——苏秦张仪

厉害一点层——不窥牖 见天道——未出茅庐三分天下

厉害两点层——以我之真气 合天地之造化 | 雷公助我——张角

厉害三点层——以虚合虚 破碎虚空——列子

…….

厉害很多层——黄元吉

我们中国人的理性管理

生存层——刘秀死哥韬晦、勾践卧薪尝胆

发展层——达到完全光明——《大学》：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。

达到完全光明的步骤——《大学》：知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。

第二条：中国人没有独立人格

我们的领袖毛主席，吃粗茶淡饭，在人民中间，在整个革命生涯中，多少次挥斥方遒，多少次掷地有声，在抗美援朝中，又多少次坚定决策，挫败了美帝和苏联。一个普通人，成为整个第三世界的精神偶像，谁敢说他没有独立人格。他是不是我们人民的一份子？我们这个文明没有独立人格，那毛主席这种人，是怎么成长起来的？

第三条：他认为中国历史是治乱循环，没有进步与突破。

四大发明是谁搞的？没有这个，工业革命可能吗？

资本主义从哪个国家传播出去的？没有明末的资本主义，你西方哪来的样本？

分封到郡县谁搞的？

从民族对立到民族融合，谁搞的？

从原始社会到今天，全是你西方引领的？

中国历史，就是艰苦奋斗的持续引领世界生产力发展的历史。

这就没有进步与突破？

综合来看，黑格尔，完全不懂中国。

更何况，黑格尔都没来过中国，为什么那么多人这么在乎一个死鬼的看法？

这是病，得治！

知乎用户 来生再见 发表

胡说

明明是发育得特别成熟特别先进特别现代，提早西方 3000 年看出了人比科技强、精神比资本强、听话比创新强的本质

看他们那折腾劲，西方文明才是幼年；咱们发育得非常早，非常好，已经早早的到了__年

知乎用户 lu luce 发表

这个其实就是西方文化中的一神教的一脉相承。传承到现代就是福山的历史终结论。

西方人几乎都信教。因此上，他们认为不信神的是异教徒，都不是人。。自己是神选之人。自然看不上其他文明。说白了，西方文化一直停留在中国的春秋战国时代。表面上百家争鸣，其实就是思想混乱。所谓的文艺复兴也只不过是古希腊奴隶制的复辟。

说白了，人类发展的程度就是取决于组织度。一个科技天才，99% 的情况下干不过一个跨国公司。一个特种兵，99% 的情况下干不过一个连的军队。。欧美的崛起也是靠的国家犯罪，屠杀新大陆原住民发家的。。这种辩经都是马后炮。

你西方哲学那么强调个人，为啥欧洲腆着大脸成立欧盟，为啥美国和加拿大腆着大脸成立北美自由贸易区。大家都是嘴上各种吹牛，什么独立的思想，个体的价值。身体上非常现实的搞各种联盟。

更何况你西方人大部分都还信上帝呢。就别装什么成熟。我三岁以后就不信圣诞老人会爬烟囱送礼物了。。

知乎用户 逝影绝忧 发表

本来是想讲中国文明的暮年性质，以及时代差异带来了黑格尔时期中国到今日中国的巨大改变，以此来论述有限性和未知的可能性，但是我看到了这一句：

“基于家长政治的原则，臣民都被看作还处于幼稚的状态里。不像印度那样，中国并没有独立的各阶层要维护它们自己的利益。一切都是由上面来指导和监督。”

如果黑格尔的原文是如此的视角，那么我先前的想法便无法同台竞技了，所以扯点其他的，这个问题回答已经很多，写随意点只为粉丝吧，干货多一点，易读性差一点。

先说一个事儿，中世纪猎巫运动天主教廷是偏向反对的，宗教裁判所也做了很多保护工作为了那些被指认为女巫的人。

因为基督教是一神教，女巫、恶魔、主保圣人这些都是下层封建迷信的阐发，是基督教要战胜的东西。

然后我们再看两本书《所罗门的小钥匙》与《天阶序论》，在《小钥匙》里记录了魔法师召唤恶魔的方式，是如何做的呢？并不是出卖自己的灵魂，而是知晓恶魔的名字与印记后先一段咒语以神的名义召唤恶魔，不听从再诅咒威胁。

这里不需要继续细讲，我需要取的只是以神的名义召唤恶魔一部分，一神教的体系下恶魔也是归于神的，撒旦还是路西法都是人类救恩的一部分。

这里提一段一神教是想说什么呢？

一神教是神至高无上，所有人拥有在神面前的平等，它否认的恶魔的神秘，否认了诸神的神秘，其实也否认了王与父的神秘。

所以中国人可以批评教民是无君无父之人无异于禽兽，这个评价用在基督教身上过，用在佛教身上过，用在墨家身上过，用在革命党身上过。

这样子的思想是 “卑高以陈，贵贱位矣” 的秩序，为家长制提供着合理性，为压迫提供着合理性，成为一个锁链。

这种锁链不仅仅是压迫臣民，也在压迫主人。

压迫臣民可以很轻松的理解，老百姓没有迁移的自由，没有接触各种信息的自由，没有做各种事情的自由，饱受剥削成为牲口一样的奴隶，岁岁辛劳以满足主人的欲望。

但是主人也被这锁链奴役了，如同资本高于资本家一样，威权的秩序也高于了中国的官员与贵族，他们一样局限在威权秩序的控制里，他们可以吃饱穿暖，但是一样不能做出出格的事情，一方面要维护秩序，一方面要保存自己。

或者有个更好的例子，如果我们把百姓比做韭菜，那么权贵是什么呢？

权贵是镰刀，权贵是农夫，割韭菜可以供他们果腹，但是镰刀和农夫也被困在了田地之上而无全然丰富的生活。

如果我们把底层比做燃料，那么往上一点是机械，操纵机械的工人便是所谓的幸福生活了吗？

并非如此。

万物有灵、多神教、主神教、一神教，这是文明演进的过程，每一步都很艰难。

前面讲的第二本书《天阶序论》里讲了什么呢？其中就有炽天使、智天使、座天使这九阶分阶，嗯，是的，就是中二年纪看的动漫、小说常有的东西。写出后很受广大教士民众欢迎，但是教廷最后把它踢了。

为什么？因为一神教的神就是一切了。

牛顿并非晚年转投宗教，而是一直是虔诚的信徒（异端），探索世界以彰显神。

好像撤了有点远，回归一下主题吧，可以注意到，我在不断描述唯一神的崇高，从万物有灵到一神教，神越发集中而强大，中国的很多人不能理解这为什么是进步。

因为这有一个潜台词，除神之外不是神，神像不是神不能以物配主，父母不是神所以 “爱我甚于家人”，国王不是神，所以人人平等。

再进一步那便是教会不是神，牧师不是神，主保圣人不是神，以此便是德先生与赛先生的降临，科学理性与民主解放都是宗教在一神教后的进一步演进而非对立。

那么中国的荣耀权柄归于何处呢？并不是上帝而是活生生的人，崇高与渺小在人与人之间体现而非是神与人之间，《天阶序论》什么时候可以在中国踢掉呢？

再回来看基督教，因为我在表达的是人类文明的进步是人解放的过程，而不是口呼自己信什么宗教或科学的过程。

在基督教发展之初便有很多分歧，在希腊融入了很多哲学的思想，在西亚混入了伊什塔尔的颂词，阿里乌斯、聂斯托利、合性论、一性论，这些都是基督教却截然不同，更会有伊便尼派、诺斯替派、马吉安派、孟他努派。

前几个异端估计有些人听过，后面四个除了诺斯替估计比较少，其实挺有趣的，之前被人说还是很多语言是用马经的路线再讲，这一篇应该不算了吧，大部分都是宗教相关。嗯，这是一个哲学相关的问题，这是一个社会相关的问题，这是一个政治相关的问题，但是试着了解看看呢？

伊便尼派是一群即想做基督徒又不放弃作为犹太教徒的人，结果即非犹太教徒也非基督徒，回忆中国近代化的历史，哪怕新中国当代我们经历的历史，是不是都能看到这样子的人。东方与西方，传统与现代，民族与世界，威权与自由。

再看看孟他努派，教会受到冲击加强中央集权，地方追求知识讲方言，先知起来说预言感召民众。注意的孟他努这种模式是多有效法者，也就是很的先知说着预言，许诺末日的临近，许诺纯洁的生活。看看互联网的当下是不是也很有相似之处，没有主流的思潮，彼此冲击在官方的秩序下无法整合，分别为圣，各自说着方言。

接着说马吉安派，旧约的上帝太残暴了，中国人会这么觉得，当年的人一样会这么觉得，于是马吉安提出有两位神，一个是旧约的公义神，一个是不为人知的慈爱神。信仰上帝却又不接受上帝的表现。回到当代，资本主义创造的财富超乎了它诞生前人类创造财富的总和，多么伟大，但是又多么残酷。我们依旧会选择工业化的道路，我们依旧会使用市场、利润、交易、社会化大生产，但是我们还相信着不为人知的慈爱神。

随手写几个是在避免大脑线程有巨大潜力的人简单理解我的话语为一神教好、非一神教坏，而是能够理解一神教是一个过程，它的终点可以进入人类文明的下一阶段，在先前的段落里，除了基督教与佛教的无君无父外，我还并列了两个墨家、革命者，一个是战国一个是清末，但是都是将一个理念视为最高，至于具体情况，各个异端已经给我们展示了崇敬上帝下的五花八门。

现在差不多可以阐述大主题了，黑格尔说中国处于人类幼年期我给出的解释是，中国的神依旧在地上，而非在天上。

在地上真实的世界里一些人对于其他人施行神的权柄是不合理也不现实的，而人类成长的过程便是认识真实世界的过程。

成济当街杀曹髦之后，皇权神圣性的底裤已经被扒的一干二净了，信任的成本被推高，欺骗的成本在被推高，中国想要维持规模就更高的依赖赎买和镇压，整个系统的内部运营成本在不断增长，看看杀曹髦之后除了唐早期以外，中国成为了一个与秦汉气质风貌截然不同的国家，一个为了维持幻象不断自我损耗的国家。

这个就是我理解的幼年期，拒绝认识现实，拒绝成长。如果一个公司发展战略出了问题却想要靠加班解决，如同一个人追求爱情被打脸后觉得是因为自己还不够舔解决。这些都是那篇《天阶序论》沉醉在自我幻想的秩序之中，并且为了维持不惜一切。

一个人玩原神这不叫幼稚，一个人花呗氪金原神，其他人说他幼稚应该还是比较容易接受的。

呃，观察仔细的话可以注意我没有展开诺斯替，那是因为诺斯替和我的立场有点接近，为了保证言论的客观就没有谈。

嗯，就这样子。

总结

原本的话没有想写这么多，思路也并非这样子的视角，但是也算给出了一个答案吧。虽然一个黑格尔评中国的言论撤了这么多宗教依据题主问题来看的路人会莫名其妙的，但是不说的话不怎么好解释科学理性、自由平等从何而来，人类文明进步之路是什么，以及中国为什么是幼稚的。

这个解释很艰难，因为尊卑贵贱的合理性还没有在当代被消除，服从上级的秩序还是被看作善的道德而非一种罪恶，讲述西方的宗教道路来提供一种论述却没有足够的力量。毕竟很多人烙着厌恶西方与宗教的钢印，可论述是给本来就接受自己的人布道吗？这并不是我想要的，因为这无异于烙下另一个钢印。主人奴役奴隶的时刻，自己也成为了奴役关系的奴隶。

我不想做奴隶，也不想做主人，因为我不想做奴隶，所以我不想做主人。

对于原本态度接受的，我依旧是希望能够引导思考，神在天上并不是地上就没有压迫，地上就没有富裕与贫困，没有欺凌与残暴。而是让行为还原为行为，让运动员不兼职裁判了。他人依旧可以夺取我的财富，他人依旧可以逼迫我工作，但是那是因为他强大，他聪明，他更主导规则，他有更多的资源，而不是他是神圣的，他拥有这些是合理的。我们当下的位置是博弈的结果，而不是一方平躺一方投降的结果。

这篇里涉及的知识应该是偏多一点的，讲宗教也是为了缓和东西方对立的情绪，以及对于中国评价的激愤，所以对于中国直接的历史、社会、政治有所回避，而是多说一点基督教的发展分歧来传达。

结果文章主线纷乱，屡次跳跃表示抱歉，就这样子吧。

知乎用户 惟愿卿安 发表

早些时候伏尔泰也说观中国历史，毫无怪力乱神，从一开始就合乎理性的。

这两位在乎中国到底是怎么样的吗？丫不在乎，丫在乎的是自己的学说，丫就是拿着一个中国这个充当 PPT 中一个章节的背景，说着自己的事。

就这种玩意，现在全世界都在用，包括中国

好听的说，这叫类比，举个例子嘛

难听的说，这不带节奏吗

例子真啊假的，诸位看客在乎吗？

你不会觉得黑格尔一个大师，就不会玩这种小心机了吧

人家稍微比现在 NGO 高级点，人家也不编造，虚构

说白了，中国有千面，摘取自己需要的一面，说事呗

需要踹宗教一脚，伏尔泰就开始说中国无神论，如何如何牛啤

需要高喊自由主义，黑格尔就开始说没有全民自由的中国如何如何不堪

暴论什么的，自古有之

知乎用户 海雨 发表

黑格尔（1770-1831）出生那年的德意志地区已经开始跟着英国搞工业革命——而当时的中国，是和大人和乾隆爷耍嘴皮子的时代，那年乾隆爷六十岁。

黑格尔中年时代，是嘉庆年间，欧洲工业革命狂飙突进。

黑格尔能说啥？难道说中华大清帝国的文明勇冠全球？

好歹人家也算马克思的精神导师之一，再没眼光也该看出哪个文明强哪个文明弱吧……

知乎用户 未完待续​ 发表

这个仁者见仁智者见智，黑格尔也不是上帝，不是它说幼年就幼年。每个人的认识都建立在自己的认知上。

黑格尔按中国话来讲就是一个秀才。书生气太浓。

我觉得它的看法还不如拿破仑，说中国是一头睡狮，不要惊醒它。

结果事实证明拿破仑的看法是对的。

所谓秀才造反，三年不成，秀才见解太书生气，不接地气。所以黑格尔这样的黑秀才的话，听一听就算了，不用当真。

知乎用户 轮回 发表

他说的不对，黑格尔很多东西都是他自己脑补的。

况且他没说中国文明如何，他说的是东方文明。

我觉得印度文明先天发育不良，后天快速衰老。

知乎用户 國病 发表

德国出了很多哲学家，但德国人最不哲学。你会发现德国是一个爱走极端的国家，要么纳粹极端种族主义，要么当今极端圣母主义。总之，必须走向极端的一头。

黑格尔关于中国的种种表述也是如此，只是一种单维度思维下的极端。说到单维思维，大概是眼下大多数人都有的一种思维问题。比如把自由推向极端去理解，用自由通杀一切。但实际上世界是一个多维度的综合体，只能是有条件的让自由最大化。比如你能有吸毒的自由吗？自杀的自由都是不能提倡的。西式思维模式最大的问题就在于这里，它缺乏一种综合、鸟瞰和把握拿捏一个度的思维模式。德意志作为日耳曼人的民系核心，也就更加体现出容易走向极端这个思维陷阱了。

我们看英国人就不一样，英国人是日耳曼人与凯尔特人混合的产物。英国人可以用老奸巨猾去形容，其保守主义思维就是不着急，等等看，等看清楚了再进入。所以英国人对于很多流行事物都保持着谨慎态度，比如大混血，比如欧盟一体化等等。我们知道今天影系国家最反华，却不知道英国在退出殖民地前就已经在谋划如何对付殖民地地区，如何让其无法憎恨英国，如何压制可能遭遇的崛起复仇。所以英国和日本的反华有很大一部分是源于其对历史罪责的惧怕。丘吉尔就明确是反华态度。反观德国人，其发展能力远远超过英国。但德国人就是容易走极端。而且走了极端还不自知，这些年德国法国引入难民的做法就是一种极端性认知引发的。未来世界最严重的社会问题就是族裔矛盾问题，造就出各国主体民族的基因焦虑，引发的矛盾其难以估量的。

不要说黑格尔，其实当代能客观认知中国，认知中华文明的人都屈指可数。因为你陷入到了一个自我定义的框架内了，就好比用西医的标准去衡量中医，驴唇不对马嘴。西方到了文艺复兴、工业革命后才慢慢走向宗教退潮，到今天才做到敬鬼神而远之，没有这个基础，西方根本不可能崛起。黑格尔自己的所谓哲学思维也是基于这个思维基础的。否则按宗教学说，你使用的逻辑都不同。正因为中国很早就进入到了世俗哲学通道，这才使得中国很早就有了春秋百家争鸣大爆发。

西方人今天的都还荒诞至极，前些年公知群体说黑死病使得不优秀的人被淘汰，于是欧洲迎来了曙光。所以此次疫情有很大的原因是西方人想要借疫情再来一次黑死病效应，所以他们集体采取消极防疫。就像特朗普也叫嚣要星球大战计划，这是因为想效仿里根总统的策略。这么信口开河的表达，反应出的是他们的黔驴技穷，反应出的是他们的幼稚。

实际上黑死病造成的是欧洲人对上帝信仰的动摇，这个动摇在政治上出现的是宗教改革摆脱罗马教廷的控制，在思维上则触发了太多太多的人拿起人文主义，拿起科学实证去与宗教学说对抗。这种为了冲破宗教学说的对抗就是触发科学诞生的最大原因。就像百家争鸣是因为各诸侯国需要引入人才壮大自己以图霸业或自保，都是需求引发的。西方人至今都理解为不优秀的人死了导致欧洲崛起，这不荒唐至极吗？鹦鹉西方的那些公知则回来学舌给各位听，标点符号都不带修改的。可悲可叹。

我为什么那么自负，不是因为我牛，而是因为尔等太低端。对比显出了伟大。黑格尔只配给我提鞋。唉！

知乎用户 途子 发表

因为他既不懂 “中国文明” 也不懂“人类文明”。

错了。

因为你根本不用去问为什么黑格尔会这么想。

因为不论是黑格尔还是白格尔还是饱嗝儿，你的路是自己走的，你才应该是对你自己最知根知底的，而不是黑格尔。

脑子长在自己头上，眼睛在自己额下，脚在自己踝下，为什么要放空自己的脑子让别人来为你思考、辨识、审判你？为什么要别人给你脑袋上套根绳牵着你走在他的道上？你是他的羊，还是他的牛？

失礼，冒犯了。

告辞。

知乎用户 鹏鹏​ 发表

黑格尔是哲学家，不是历史学家。所谓隔行如隔山。

他既不了解西方历史，也不了解中国历史。

知乎用户 宝贝请转身 发表

让天主的光辉来感召中国，哈力撸呀。

讲到最后不就是信仰吗？中国的信仰是官，西方多了个上帝。

没有信仰，就是黑暗。

光明天主信仰就是真理，我可去你的吧….

特别人文史的部分，中国和西方的结合一直是有问题的，一直在拿西方的眼睛，西方的标准在度量中国的历史和社会发展，有很多不考谱的地方。

现在也该用自己的眼睛去看看了，从史实中，从文物中重新归纳东方文明的过去、现在和未来。

这么多年过去了……，还拿着那西方那一套套死自己，这不但书白读了，人也白活了。

他们说啥，你就是啥？你还真是个弟弟啊…

知乎用户 臧大为​ 发表

很早我就发现了一个问题，中国的四书五经只会告诉你应该怎么做，而不告诉你为何应该这么做。后来我听说黑格尔批判中国的思想没有思辨的成分，我觉得很正确。

黑格尔说中国没有哲学，你也没法反驳。

哲学是理性论证为基础的思考方法。你去看看中国的古籍，有几本符合这个准则的？

中国的四书五经，要么是道德说教，要么只有论点，没有论据和论证。谈不上真正的学问。

知乎用户 荤素搭配 发表

“儿子长大了”，这样的感叹，终会发自所有的父母。

有些人 5 岁，父母就有了感叹。有些人 10 岁，有些人 20 岁，有些人 50 岁都是妈宝。究竟什么时候发出这样的感叹？

时间发生在，儿子有了独立自主的意识。有了对父母意识的批判。

这还不够，这最多是个刺头、青春期少年。

要在批判父母的观点后，形成自己的一套观点，而且自恰、合适、没大的逻辑毛病、对今后成长和生存有好处后。父母大概就能 “放手了”。

而，中国人 2000 年以来，完全没有这样的意识。只知道独尊儒术。它压迫了积极性、压迫了创造力。他事实上的阉割了旧中国人。不能使旧中国人，在遵从前人、批判前人、总结经验这样一条正反合的辩证逻辑中，螺旋的上升。他完全不符合黑格尔的辩证螺旋上升的逻辑，就是对黑格尔最大的刺激，所以黑格尔对旧式中国言语态度也就有迹可查。

我们再看历史。中国人的历史惊人的相似。

“王侯将相宁有种 - 建立王朝后的万众一心 - 王朝中期一盘散沙 - 后期外忧内患 - 雪崩”。完全只有一种套路。甚至政府职能部门，都可以完全照抄照搬前朝旧例，最多是小幅度的，针对 “强能力者和改革者” 的变动和打压。这就是幼年期，完全形象，毫无违和感。

反观中世纪欧洲，小国林立。不适合生存的，不能上升的。都会被淘汰。所以百花齐放。

“百花齐放”，一般特指的是秦朝以前的中国。而欧洲自文艺复兴后，就没有结束过 “百花齐放”。当然最近他们略有僵化。

黑格尔可不是种族主义，黑格尔在《精神现象学》中，花了巨量的篇幅在讲述种族主义的坏处。黑格尔的逻辑是，所有人都是上帝的奴仆，所以真正摆脱枷锁随心所欲 “主人道德” 只有上帝。每个人，都是独立的个体。在考查对面这个 “人” 时，需要反反复复，上上下下，你我你我不停的审视，并最终达成一个共识 -“我即我们”，这个黑格尔著名的金句。。。他的 “现成” 的例子是张无忌。。。怂比幼年黑格尔派的。只要她们有一个闪光点比如腿长眼大之类的，张无忌可以和民族敌人、杀师杀父仇人一起搞 3P。

相反，针对黑格尔 “我们都不可能达成如上帝般纯粹主人道德” 这个观点的尼采，发起了“上帝死了”。一但某人将这一套用于生活，就容易变态。用于社会，就容易种族主义。黑格尔，正正好好，是种族主义的对立面。只有上帝才有资格对人种进行分类并进行高低排序。

这里，需要对高赞的几个答案实名反对，他们其实反而本质是一种种族主义。我严重怀疑他们到底有没有看过黑格尔的著作。。。本人不材，实话实说，刚看一半。。。要看懂黑格尔，绝对不是高赞答案这种智商可以看懂的，他们不具有上上下下反反复复来回审视某个个体的能力。他们只有用一个个标签去物化某人的能力。并以此得出类似 “老板都是 sb”、“老外都是狗眼看人低” 之类的错误“变量”，然后代入生活中，得到完全错误的结论。是对自己的不负责任，危害的只能是自己。让他们去危害个老外估计也是没有能力的。

黑格尔，是《道德经》的大家，什么执黑守白之类中式哲学用语是随手拈来。是老子的忠实粉丝。他不会鄙视中国人，他只会鄙视僵化的思想。

知乎用户 大石 发表

这句话，放在两百年前，没什么大问题。

放到今天，不合适。

就这么简单，不用议论，不用不服气，不服气是因为你根本没懂人家说什么，或者没理解他说这话的时代背景。

两百年前的中国确实是理性光辉没有照耀到的地方。。。

问题就是这个理性光辉的含义？

研究社会学的应该知道。。。算是半术语了。

要说问题，那就是黑格尔不是汉学家，他不知道，其实即便是诸子百家中，中国古代思想中早就已经有 “理性光辉” 的那么点小芽了，但是过早的被扼杀了，在传统思想中一直属于被尘封否定的异端。这也是黑格尔对老子推崇备至的原因之一。

知乎用户 乌砖 发表

黑格尔说的很对，中国文明处于人类文明的幼年期，美国等西方国家文明则是胚胎时期，印度则是受精卵阶段。

知乎用户 重庆吴戈 发表

【无可靠信息来源】 为了避免对您造成误导 · 请谨慎甄别

雅利安人总是蔑视其他民族

黑格尔说 “中国是没历史的国家”

就是 “中国文明处在人类文明的幼年期” 的谜底

黑格尔盛赞中华文明的语录我在《知乎》已贴累了

哲学家本身就是一个矛盾体

西方哲学的宗旨就是

上帝造人而我们哲学家来造人的思想

哲学家反宗教但不敢公开

法兰西文明史比德意志文明久远

西方哲学的终结也只能由法兰西人承担

80 以后君对哲学终结者让 · 保罗 · 萨特知之无时代感

50 后崇尚哲学之疯狂直到 1980 年 4 月 15 日萨特去世才清醒

德国历史之浅薄在欧州真可谓没文化底蕴

德意志民族的反省不是因哲学家而是因政治家

任何学科必须附庸于政治

新一届德国政治之走向怎么走

哲学家永远靠边站

社会很单纯复杂的是人

来源：知乎

著作权归读者所有

转载无须联系作者

（一己之见 · 仅供笑阅）1,630,371

知乎用户 筷子 发表

因为他不懂中国啊。因为他是个土包子没看过中国书，没到过中国。

承认黑格尔有时代局限性很难吗？

有人总觉得罗马是民主的起源，长老院是国会。是民主自由的典范。执政官是选贤的。。

殊不知这一套可是尧舜禹的基本操作。政治制度方面，西方落后中国至少 2000 年。

现如今的西方政治，熟读春秋战国，完全可解。

知乎用户 真啸风 发表

中国一步步在实现自己的小康，大同梦想，在一些自卑的知友眼里却只是吃饭，睡觉，求偶，买房。马克思说的对啊，有的人吃饭是为了活着，还有的人活着是为了吃饭。
如果中国文明处在人类文明的幼年期，西方呢？也停留在新石器阶段。看看他们两百年来怎么做的：第一步，屠杀。英国移民屠杀印第安人，荷兰殖民者屠杀印加文化，英国移民屠杀澳大利亚土著，这一点甚至不如中国的炎黄合盟。第二步，奴役，四处开辟殖民地，种植棉花、甘蔗，开展黑奴贸易。这一步还不如中华开疆拓土则设郡县管理，同化当地。第三步，发动战争，获取贱买贵卖的特权，这一点从来不如中国千百年来与周边和睦相处，互惠互利。第四步，经济殖民，建立布雷顿森林体系，长期剥削第三世界国家维护发达国家的高福利。西方文明干的事，你有没有觉得不可思议？明明代表了时代的先进，却干得是暴力血腥的事情，为什么? 因为他们骨子里还是到农耕部落偷劳动产品养活自己的渔猎部族。他们的文明也先进不到哪里去。
现代文化也是包括物质文化和精神文化的，发达国家的物质文化无疑是先进的，机械、信息、智能，但他们的精神文化也无疑是落后的，军事暴力、美国优先，零和博弈，对抗政治……
1920 年，英国作家毛姆采访辜鸿铭，老辜说：“你们有什么理由认为，你们的东西就比我们的好？你们在艺术或文学上超过了我们吗？我们的思想家没有你们的博大精深吗？我们的文明不如你们的完整、优秀吗？当你们还在居山洞、穿兽皮、过着茹毛饮血的生活时，我们就已经是文明的民族。

你知不知道，我们曾进行过人类历史上空前绝后的实验？我们曾寻求用智慧，而不是武力来治理这个伟大的国家。而且，在许多个世纪里我们成功了。可是你们白种人为什么瞧不起黄种人？需要我来告诉你吗？就是因为你们发明了机关枪。这是你们的优势。

我们是一个不设防的民族，你们可以靠武力把我们这个种族灭绝。我们的哲学家曾有过用礼乐、道德秩序治理国家的梦想，而你们却用枪炮把这一梦想打得粉碎。

现在，你们又来向我们的青年人传输你们的经验。你们将你们邪恶的发明强加给我们。可是，你们难道不知道我们是一个对机械有着天赋的民族吗？难道你们不知道我们拥有四万万世界上最讲实效，最为勤劳的人们吗？难道你们真的认为我们需要很久的时间，才能学会你们的技术吗？

当黄种人也可以制造出同样精良的枪炮，并面对你们的时候，你们白种人还剩下什么优势？你们求助于机关枪，可是到最终，你们将在枪口下接受审判。”

如今，中国已是世界第一工业大国。50 年前能看出中国将领先世界的人，比如因汤比，也许是天才。那么，100 年前，能预见中国将领先世界的辜鸿铭，无疑是先知。未来世界需要的文化是：和平、合作、全球一体、天下大同，这些都需要在中国优秀传统文化中寻找答案，这些都需要在中国特色社会主义现代化之路中寻找答案。

你说中国文化是人类文明的童年，也许吧，童年不是我们最宝贵的阶段吗？圆了童年的梦想不是我们的追求吗？童年时我们追求天下大同，而几千年过去，我们还在为 “天下一家” 奋斗，这不是我们不忘初心的表示吗？

文明只有姹紫嫣红之别，而没有高低优劣之分，中国文化，技术层面薄弱，但不代表思想理念落后，30 年后，引领世界的将是中国，是东方文明，我们拭目以待。

知乎用户 米诚舟 发表

黑格尔口中的中国人依赖于家庭、社会等集体，所以他说中国人是不独立的，是幼态的。

首先，我认同黑格尔所说的中国人强调集体的概念。也确实，中国古代哲学无不强调天下这个最宏观的集体概念，哪怕是普通人，也有天下兴亡匹夫有责的概念。

好，现在我们来讨论一下黑格尔在后半句得出的幼态的结论。

集体与个人，这涉及到道德问题，也就是说什么是善，什么是恶？

个人观点是，一个人的行为利于集体，那么在这个集体内部对这个人的评价就是善。

反之，一个人的行为利于个人或某个小集体，那么他人或者集体外部对这个人的评价就有可能是恶的。当然，有一个前提是这个行为有损害他人利益的情况发生。

简而言之，一个人的行为是利己还是利他，很大程度上决定了这个人的善恶评价。

中国思想相对强调利他，古代先哲认为这样有利于社会的长足发展。

而大航海时代的发祥地——欧洲，他们的思想就更偏向于利己。得出这个结论我甚至都不用深入了解欧洲人的思想史，光看看他们近代以来做的那些事，和文艺作品里宣扬的价值观，结果就显而易见了。

所以，我认为中国人的行为是建立在向善的基础上的。而欧美国家则是建立在向恶的基础上的。黑格尔认为的幼稚，是他在向恶的思想环境里所理解不了的善良。

要佐证很简单，看看历史上西方人干的事，黑奴、种族灭绝、栽赃嫁祸、殖民，我说一句损人利己是西方国家的传统艺能不为过吧。

大智若愚，黑格尔只看到了愚，却不知道那是大智。下士闻道，大笑之。我想黑格尔笑中国一定笑得很开心吧。

顺便说一句，同为德国人的马、恩就把西方国家的恶看得很透。他们还说人是一切社会关系的总和，这为中国利集体的概念提供了理论支撑。所以共产理论天然与中国古代思想亲和，共产主义在中国能大放异彩不是没有根据的。

西方国家的一切丑陋，只不过是被科技日新月异带来的经济腾飞给掩盖了。等潮水褪去，裸泳的人就该无处躲藏了。

知乎用户 ZD 老赵 发表

因为 “人类文明” 这个概念是西方定义的

谁定义谁解释，谁解释，体现谁的利益。很多人在西方设置的概念框架里，在西方人拥有解释权的西方主场上争辩，没有意义。

上世纪 30 年代，五次反围剿直遵义会议，本朝太祖备受排挤打压，为什么？因为上海亭子间来的先生垄断了马克思主义真理的定义权、解释权，直到被血的教训打醒。

古代中国人又是如何定义文明乃至人类的？非我族类都是：蛮，夷，戎，狄，羌，鞑子，倭寇…… 等等，连正经人都不算了。这么看来，现代西方还算客气的。

至于怎么反驳？当然无需反驳，上下五千年的文明还需要反驳？给他们脸了。做好自己的事，他们只认得钱和枪炮，把经济搞上去再说，当前唯有自强是第一要务。

被敌人低估是好事。

另：

民主、法制是政治制度。电影、音乐、绘画、文学那些叫文化，不叫文明。物质财富，科技发明，500 强公司什么的就更不算了。

不要被西方他们自己的定义和解释带偏了。他们说的那些个自称是 “文明” 的东西，在咱这属于 “术” 和“艺”是等而下之的内容。

如果一定和他们讨论文明，可以先问问他们：知道什么是仁、义、礼、智、信么？

不知道也没关系，可以试着先聊一下 “道” 和“德”。

新增些内容吧：

1. 很遗憾，现在的主流叙事方式和观念都来自西方：欧美昂撒那一套和马列主义那一套。建国以来至今，高校都是这么教的，绝大多数人已全然接受并视为真理。
2. 他们说中国一直是 “封建社会”，其实秦以后就不是了。
3. 他们说孔子是个 “教育家”。
4. 他们说仁、义、礼、智、信是 “个人修养”，儒家没有形成宗教是落后的。
5. 他们接着说 “中国文明处在人类文明的幼年期”，“中国对现代文明没有贡献” 你也就不觉得奇怪，默默接受了。
6. 中华文明作为唯一未中断的文明需要有自己的叙事模式，具体可参考温铁军的一些观点。
7. 足见，发展 “四个自信” 任重道远。

关于西方文明：

1. 他们基本上只发展到了 “礼、智、信” 的层面。
2. 信 —— 很多人吹捧西方的，契约精神，信用社会，诚信为本，是他们文明的基础。
3. 智—— 即前文提到的 “术” 和“艺”和科学、技术。是西方引以为傲的。也包括黑格尔们的 “哲学” 和“思辨”，这些西方哲学的内容两千多年前老庄坐在大石头上不知道想了多少遍了，只是现在研究的少。
4. 礼——即西方的法制和制度体系。
5. 仁，义 —— 西方几乎没有，无论国家层面还是个人，以中国人的视角去看，你会发现西方有个突出特点：“不仁义”，只讲利益、价值、政治正确式的西方道德。中国春秋无义战，西方现在就无义战。
6. 日韩受中华文化影响，有一些 “义” 但是 “仁” 还是没有达到。观察他们的文化特性就不难发现。

知乎用户 甄贾世清 发表

就跟人从一无所知的婴儿长大到具备一定知识和认知能力的成人一样，人类文明的发展也是遵循这样的规律的，看看世界各地的文明就能发现这一点，表面看起来或许有差异，但是本质上都是沿着相同的规律来发展的，就跟不同人的成长一样。

要看一个文明处于什么期，就要看看各个时期的人类文明有什么特点。比如说，看一个人是处于婴儿期，童年少年还是青壮年，先了解各个时期人的特征。我们判定一个人处于什么期，应该主要看这个人的特征，而不是年纪。很多年纪大的人，很多人至死还是处于幼年期，年龄本身并不能让人长大成熟。

在欧洲看过很多博物馆美术馆，随便找了几个拍过的油画照片，或许大家能够看出点什么。前面几张是乌菲兹美术馆的，第一张画应该是公元 1100 年左右的，仔细看看各个细节，是不是有点像小孩子在学着怎么画画。后面的画，基本是离现在越来越近的。

知乎用户 悲伤的奥德赛​ 发表

这句话最大的问题就出在：人类文明的发展阶段应该用什么来衡量呢？

如果是按社会公民的人权来衡量，那么美国当下的疫情防控政策让我们看到了普通公民的生命健康权被任意践踏的事实，难道我们就可以说美国当下的发展阶段还不如罗斯福执政时期吗？

再者，如果说一个文明的发展高度是按照它的经济发展水平来衡量的话，那么清朝在 1820 年的 gdp 就已占当时世界的 32.9％，彼时英国的工业革命已经开始了几十年，黑格尔也已步入晚年，所以即使按经济发展水平来衡量文明的高度，黑格尔的说法也是说不通。

那么难道是按政治制度来衡量吗？比如说欧洲的资本主义代议制要比我国古代的封建君主制更好？可是政治制度难道不应该视具体国情而定吗？政治制度是不分好坏的，只有合不合适。在我国古代科技水平落后而国土面积辽阔的情况下，封建君主制确实更有利于国家治理。所以即使在政治制度层面，黑格尔的说法也并不正确。

那难道是按公民的道德素养，以及思想高度来衡量吗？可是欧洲各国在大航海时期四处殖民虐杀世界上其他地区的居民，这难道就是道德高尚的表现了吗？印第安人被种族灭绝的残忍历史至今还能从史书中隐约嗅到那个时代浓烈的血腥味。

而即使是论公民的思想高度，清朝初期也有《红楼梦》这样洞悉人性和社会的经典文学作品，明清时期的很多民间小说流传到欧洲，为后来启蒙运动的爆发埋下了思想的种子，这难道不正是对黑格尔观点的有力反驳吗？

要是说我国古代在哪个方面落后于欧洲，那应该也就是公民的反抗意识了。欧洲人触发战争的底线远比中国人要高，也许只是某个思想观念的冲突就可以让他们彼此之间大打出手，但中国历史上的农民起义都是被逼到走投无路了才拿起武器反抗。可在另一种层面上这又何尝不是中国人忍耐力更强、更有秩序感的体现？

**当然，如果黑格尔提的是哲学领域的贡献（毕竟他自己就是个哲学家），中国确实比不上欧洲。**现代的整个哲学框架都源于西哲，中国哲学只有老庄能算，其他充其量都是些伦理学家或社会学家，包括孔子在内。但仅看哲学领域难道就能得出 “中国文明尚处人类文明幼年期” 的结论了吗？这不是在以偏概全吗？

如果说黑格尔的观点是建立在 “与欧洲不同就是低级文明” 的逻辑上衍生出的，那我无话可说。那样别说是中国了，世界上其他国家也都是低级文明，这是典型的 “欧洲中心论”。

知乎用户 理想国​ 发表

算是瞎猫碰上死耗子吧，黑格尔自己的历史哲学都被很多历史学者 diss，当然不乏历史学者支持他。只是几十年后我大清就开始被各路洋大人花式吊打算是不幸言中。。。。

知乎用户 黄金假面 发表

黑格尔那个时代看中国，大概就可以类比一下网友看印度吧，当下的印度还有严密的社会等级制度，还有大量的贫民窟，甚至不客气地说，某种程度而言，印度还有点像我们的晚清时期。

然而即使是在当下的网络时代、信息时代。我们能获取的有效信息已经远超黑格尔时代，我相信大部分人都不会狂妄地说，印度文明处在人类的幼年期，这是对一个文明的敬畏和尊重。

知乎用户 弥漫 发表

“太阳底下无新事”“人类从历史中学_到的唯一_教训, 就是人类无法_从历史中学_到任何_教训_。”（这两句话还是黑格尔自己说的）

联想现实。

三十年来，中国主流舆论是什么，“伟大的蔚蓝色文明”，“胡人输血论”，“天不生希腊”、“四大文明西传”“中国没有数学”等，就不说 “美国霸气小护照”“德国下水道”“日本马桶” 的小事了。

近十年来，各大论坛网站是不是感觉遍地 “五毛”，“引领社会进步的公共知识分子”（容我吐会）人人喊打。

黑格尔就是成长在我们的二十年前，或者说他终期一生都生活在我们的二十年前。那时的德国是什么环境，陆上强敌环绕，殖民地没有，遥远大陆另一边还有一个传说更可怕的中国。虽然说不上是待宰的羔羊，感觉也差不多了。想想 90 年代中国，东南亚四小虎都中国强（经济上）好不好。

就如这三十多年，有人不信邪，不断创造出各种现实去反驳所谓 “天生”“自古”，黑格尔是那个时代德国不信邪的人其中之一而已，否认传说中的中国，给中国下这种定义不过是为了推翻自文化复兴时代开始的观点，至于中国实际是什么样，这根本不重要，重要的是怎么提升德国, 是德国而不是欧洲的自信心。欧洲中心论不过是为了德国做铺垫用的，要知道整个欧洲和中国差不了多少。说句恶心的，欧洲中心论搞不好都是从中国的传闻里得到的灵感。

“最适合进行哲学思考的语言是德语”，这种观点当时可不止黑格尔这样宣传，德国这批搞文化到底在想什么还不清楚？——为了德意志。

我猜，如果黑格尔生活在 1871 年，一定是个 5 马克。

知乎用户 菜刀劈豌豆 发表

每个时代的学说自然带有那个时代的偏见，黑格尔也不能免俗。

黑格尔或者说当时的一大批欧洲学者是这么认为的。

第一，从秦到清，中国的政治形态没有大的变化，是一种循环的状态，所以中国这段时间从人类文明的角度看是在原地踏步。

第二，从原始部落的人人平等，到西方的贵族和平民之间不可逾越的鸿沟，再到工业革命后欧洲国家大搞殖民统治，殖民越多的国家越昌盛。所以，那时候的学者们，从骨子里认为阶级固化是一个必经阶段。

但中国的阶级一直不如欧洲稳固，我们会说王侯将相宁有种乎，我们会不断有寒门学子通过科举和军功进入统治阶层，我们周而复始的农民起义，中国的底层永远都不服。

再加上当时的中国确实已经开始落后于西方了，所以黑格尔认为，西方已经进入到文明的下一阶段了，中国却连阶级固化还没做好呢，中国的文明在黑格尔眼里就不够先进。

黑格尔在那个年代有这种思考很正常，快两百年后我们发现黑格尔当时片面了也很正常。

知乎用户 贯中久​ 发表

文明其实和人一样，小年轻喜欢装成熟玩深沉，而真的经历太多世事的沧桑的还是喜欢见山是山，该吃该乐，过日子就完事了。

一个人觉得一个四五千年的老文明是幼年，八成他自己就是幼年，夏虫不可语冰，不管承不承认，他大爷永远是他大爷。

知乎用户 封印中的理猹 发表

逻辑简单如下：

越早出现的文明，其经历的事件越少，对人类的认知水平越低。

由于认知水平低，所以幼稚，所以是幼年期。因此越古老的文明，实际上越幼稚。

中华文明是最古老的文明之一，所以是最幼稚的。

反之，日耳曼人进入文明最晚，所以是最成熟，最完备，最优秀的。

推论：一切历史都是日耳曼人崛起的铺垫

……

没错，某种意义上，黑格尔是元首的精神支柱……

知乎用户 铁男 发表

因为他太幼稚了，看不懂中国

知乎用户 人造海 发表

看西方思想人物大概也会经历这么三个阶段：

1. 大佬好厉害，说得好有道理，我需要多读多看，把细节也搞懂；

2. 也是有问题的嘛，问题还不少，是不是吹过了？

3. 择其善者从之。自己去思考。

知乎用户 雪孩子​ 发表

之前知乎上有个狂妄的小胖子嘲笑荷马史诗，十日谈，木马美貌少年什么的是幼稚的无聊故事，大家撕了半晌也没撕出来什么。

那么那些希腊欧洲的故事到底是不是幼稚的故事呢？是的，现在的人类看那时候的人类文明，就会觉得是人类的幼儿期。

但史记，资治通鉴，乃至三国演义，你读起来会觉得这是幼儿期吗？不会，反而你要觉得，这东西很深，权谋很厉害，需要学习一个。

我前几天看到讲大明王朝 1566，说陈洪一收到奏折兴奋的发疯，可奏折明明板不倒吕芳啊，为什么呢？因为这个奏折可以坐死杨金水。这个剧我都刷过好多回了，都没有注意到这个细节。

这里面的差异，就是黑格尔的意思。

知乎用户 李农 发表

作为古老文明的中国，没资格在西方面前成为萌宠，寻求爱怜，欣赏。没有资格自恋，期待得到来自于西方居高临下的认同，赞美。

而目前全方位学习西方的中国也没有资格成为世界文明的长者，得到来自于西方作为不成熟叛逆孩童的自然而然的敬畏，信仰，仰望。

如果中国不能自发成熟于整个世界，引领人类未来，最终只能在西方无情的抛弃下，成为世界的贱民，印度的低种姓。

你的可怜，苦难，在西方眼里没有任何价值。最终等待来的只能是西方对你们族群肉体的无情灭绝，从而得到可悲的无望的解脱。

亲近西方，依附西方，最要不得。

西方这个儿童，最是亲近不得。

西方就像长着胡须的两岁小孩，或者就像两米身高的两岁小孩。从外表上让人误以为他们成熟，睿智，经验丰富，高大上。

而中国呢，对比两岁的西方来说就像实际年龄有 200 岁而外表看上去是两岁小孩。

就是这种反差。

上天喜欢开玩笑。

西方外表看上去显老，但他心灵上还是稚嫩年轻的，他这次的衰落也只是一个历程，生理上的衰老。

而经历了无数兴衰起伏的中国人，虽然如今在崛起阶段，但才是真正的老了，然而从外表看，竟然还是一个小孩子一样的样子，甚至你看到的是一个安静内向、平平无奇的小女孩。

一旦中国复兴崛起，推翻西方霸权，那么白人主宰下的很多文化也会随之，不再是全球的标准，只是他们自己人搞出来的东西，回归他们的本分。这个世界会变得更加丰富，多元，以及变得更加的深沉、古老，恢复古老的情怀。

我在想西方这种样子，他真的觉得自己长个两米，胡子就觉得自己是大人，自己种族性征很明显，他就觉得自己是个大人。

对于这个幼稚的世界来说，太多太多的人，那些民族，国家，星罗棋布的分布在地球上的众多国家，像日本这样的，一众法西斯国家，就算是由欧洲白人组成的美国也是永远只知道示威就要法西斯化，对啊，他们永远只知道这样，强奸你的女人，杀你的男人，征服，奴役你的民族，凌驾于你的民族之上。

压迫啊，杀戮，通过制造地狱般恐怖，毁灭 ，伤害，造成对方的苦难，显示自己的威严，威慑，尊严，权威，力量。

他们都是在重复这一套，也只知道用这一套。除此之外，他们就不知道怎么办了。

还能如何呢。真的太无聊了。这就是你的个性，你的自尊，你的追求，你的不同，你的超越，你的凌驾，你的优越，高贵，你的古怪，奇异，神秘，真理，神迹吗。

我想看到什么呢。万古如新的，他们在坚持什么。就是忠于职守。忠贞不渝。矢志不移。

悠悠昊天，曰父母且。无罪无辜，乱如此幠。昊天已威，予慎无罪。昊天大幠，予慎无辜。

对人好，不难，谁都可以做到，难在懂得这一点，坚持这一点。怎么坚持，感知人类累世承受的苦难而坚持下去。

我这个人是不喜欢对着别人大吼大叫，发脾气的，在别人身上发脾气。

我一般情况下都是跟别人没有什么关系的，就算内心不爽，一般都不会轻易发脾气，就是不想在别人身上随随便便的发什么脾气，我觉得很尴尬很羞耻，显得家暴一样无能狂怒，窝里横。我不会在别人身上随随便便发脾气。

我这个人有个态度，那就是跟别人的距离没有那么的靠近，别人做什么我都不会去管，也不会去干涉，但是很多人都没有这个界限意识，他整个人就相当于压在别人身上，完全把自己骑在别人头上那种，毫无距离感。

他们那态度就好像把自己骑在马上，然后对着马在那里发脾气。对人也这种态度，骑在你头上，然后对着你在那发脾气。这样子真的很庸俗，就感觉很堕落，反正就是动物性，俗不可耐。

别人怎样跟你有什么关系吗？他就是没有这份自觉，所以你会觉得很累。那样子整个就是寄生到你身上的，你跟人这样做起来没有意思的。这种东西在中国真的不是没遇到过，你在这里重复这种把戏有什么意义？

明明是那么幼稚的心智，整个身体竟然都有两，女人都一米八一米九，站在那里都觉得自己很独立的，也很刚强，很有脾气，很有个性。跟所有人都没什么关系的。实际上呢，自己就骑在别人头上，在那里拉屎，在那里炫耀。看到别人看过来，就疯狂的自恋，你这样做起来有什么意义呀？你想要得到自我肯定，你走正道啊，他不想走正道，他总是想要搞这种邪魔歪道的东西，他这样做起来真的就是累赘以及麻烦，我都不知道该怎么说他们。

日本人在模仿神的威严的时候，还是很中二，很幼稚，继续法西斯那一套，这是他们底蕴不够啊，不知道真正的神威究竟是什么，底蕴不足，如果是中国，不会搞成这样。

这个世界是很幼稚的，我到外面的世界看了一圈，他们基本上都是在崇拜西方，对日本也有一种隐秘的崇拜的感觉，所以他们慕强心理驱使下就是走向崇拜法西斯，这个世界大家基本上都是这回事，中国人你说就不崇拜法西斯吗？也有一大部分中华人崇拜的，但整个中国还是 hold 住了，毕竟 14 亿了，真正的脊梁骨他 hold 住。

他们在崇拜那种尊严，权威，强大的时候，基本上都崇拜法西斯，你不崇拜法西斯，你怎么胜利啊，怎么不受欺负？这个世界上没有人能把握那么深刻的平衡的，你要保护你的尊严，同时又不伤害别人，你觉得可能吗？很难的。

现在你要达到尊严，不让任何人欺负你，让任何人都臣服你，畏服你。

这个世界那么多人，无穷尽的人，什么种族，什么国家，什么民族，什么信仰，都存在，你怎么让他们去臣服你。

所以中国以前也是法西斯化的，也是杀人盈野，你看历史书上那些残酷的事实，但他写起来就很平淡啊，看不出什么情绪一样。

日本人搞出来那个东西，就很尴尬，但是后来又想挽尊了，因为他知道这样下去真的没有方向，没有答案，所以日本人精神深处是空虚的，他不知道该怎么去把握一种平衡，真真正正的疼痛，真真正正的心疼。

强大吗？是很强大的，无与伦比的强大。这个世界的自尊驱动再怎么强大，再怎么牛逼也是盖不过那份柔软的疼痛的。

但日本人就是把自尊驱动，也就是说压迫人的东西，无限的放大，形成无穷尽的碾压，他觉得这个就是力量，这就是强大，威严，尊严。

真真正正的力量还不是这个，仿佛是那看起来很弱小，很柔弱的那种东西。你看那个日本，他想征服中国，还是在制造恐怖，狂妄的杀戮，把人不当人，除此之外人是怎样的是你这样做下去就能改变的吗？想要显示尊严，你只能通过这样的方式吗？你知道该怎么让人感动于你。

中国人才是真真正正的善？我每次想到中国人在经历那么多那么多苦难，依然能够坚持善，

这样巨人一样的体型俯瞰着别人，你在不耐烦什么？你在憎恨什么，你在厌倦以及仇恨什么呢？而我也以绝然冷漠的姿态俯瞰着你，我该做什么呢？他们只知道去制造你的苦难，彰显自己的权威。

懂得人心，懂得这个世界吗？懂得中国吗？

日本创造的佩恩说要让这个世界感受痛苦，从而让这个世界成熟长大，你不觉得很幼稚吗？这就是日本的心态了。他们对中国制造的惨绝人寰的苦难，至今还在洋洋自得，视之为对中国的超越，优越，胜利。那些苦难，对于近现代积贫积弱四分五裂的中国来说，其实是增强民族凝聚力的外力，契机。日本制造出的苦难并不意味着他们真的强大，真的优越于中国。不过是时势罢了，在面对强敌，日本就没辙，他们面对欧美，不是一样弱小可怜吗。

他们在那里搞脱钩，跟你没有关系，搞自己的种族利益，好像跟这个世界没关系，跟你没有关系，自己只过好自己的，其实质也是在自欺欺人，你真的没关系，那你干嘛去压榨别人？你没关系，你就完全不去压榨别人，你没关系，你就完全不要去伤害别人，你没关系，你就完全不要去剥削别人，你干嘛还压榨别人？你又不行，占了别人便宜，还说跟别人没关系。这其实就是不诚实。自欺欺人。

中国的人类命运共同体是真真正正的大义方向，西方还是在自欺欺人，对这个世界的认知。他们在西方的格局里面，看不到这个世界的实质。还以为弱肉强食优胜劣汰种族主义是方向，他们已经迷失初心。看不到方向了。被自己前进方向上的人性之恶裹挟，迷失在里面，而遗忘了心灵深处那份无助的信仰，才是真正的方向，真正的前进动力。

这个世界，迷信盲从西方，必然抛弃内心质朴，崇尚弱肉强食，优胜劣汰。

信仰中国，大家就有了殊途同归的人类大义，人类古老情怀。

我看那些徘徊在中国和西方之间的人总是很迷茫，很复杂，很迷惑，很怀疑，很犹豫，很不忍，很尴尬。

他们在这个错综复杂的世界抓不住重要，找不到方向，一系列情绪，矛盾，思虑让他们不知所措。而中国就是一个方向，大踏步走过去。

凭什么中国和大家都一样，也都没什么区别，偏偏中国就是不同的。为什么呢，因为你能坚持你自己内心喜欢的，渴望的，而且惟精惟一，不惧怕其他一切情绪想法的干扰。

他们如果打算跟中国混的话，就会有一种人心的质朴出来。

一旦投靠西方的话，就会变得诡异起来，讳莫如深，阴阳怪气的东西就出来，立刻就会变得虚伪矫情自恋起来，弱肉强食，恃强凌弱。

对中国提前摆出一副诡异阴森的样子，准备取笑你，捉弄你，轻蔑你，玩弄你，就立刻变鬼了。刻意装出那样子吓人，凌辱人，恶心人，伤害人。

徘徊在中国和西方之间的很多人都是这个状态，我看了太多。自欺欺人之下装神弄鬼，显得高深莫测。

他们靠拢西方，就是变得阴阳怪气，变得诡异，阴森，内心有股戾气，变得很阴暗，压抑，自私，冷漠。甚至歇斯底里。像个鬼。

一旦靠拢中国，就会有一种质朴，有一种淳朴，有一种人心的自然而然的善出来。像个人。

你可明白。西方给这个世界制造了无数迷惑套路人心的东西。太多人遭到愚弄，毁灭。

我看那些人是因为解脱不出去，超越不出去，他们解释不了内心的迷惑，也凝聚不起来那份超越出去的意志力，他们不知道该怎么超越出去，怎么自内超脱，认知，自内得到超越，在这个错综复杂的世界他们抓不住重点，没有唯一的方向，在这个世界，他们被无数外物给搞得晕头转向，稀里糊涂，东一榔头西一棒子的根本解脱不出去。

他们只能在内心的迷乱里横冲直撞，但凡感到其他人身上存在的那个方向，就一股脑冲过来发泄自己的精神垃圾，扰乱对方的意志。他们承受不起，承担不了，只能盲目寻找出路，他们根本就不知道怎么办。

意志力和没有意志力区别就在于没有意志力的人会在纷纭外物的驱动下疯狂的肆虐，找不到方向，只能横冲直撞，肆意妄为，胡作非为，这就叫淈其泥而扬其波。

有意志力的人，他就能分得清什么是重要的，什么是不重要，能够坚持重要的，不惜一死，而不重要的，他能够去超越，怎么超越，就是自内直面承认，知道这是什么，但这不重要，不去理会，这就是意志力。

我的性情也有孤僻诡谲怪异幽深的地方，只是那些扮鬼吓人的勾当，我已经不想再搞了，没有用。中国的苦难，中国的战争，中国的历史，让我已经厌倦这套显示自尊以及个性，在真正的民族灾难面前，能够坚持下去的，只有人心的质朴，只有那种东西。其他的都没有用的。都是太平岁月延伸出来的无聊琐碎的怪癖，癖好。

不知不觉前西方已经被世界孤立，天厌之。然而他们还以为自己抛下了世界，对世界剥削压榨殆尽，乘坐诺亚方舟拍拍屁股就走了。

应该理解西方对这个世界的态度，不是中国的人类共同体。他们的心态是稚嫩的，没有如中国那般历尽沧桑的沉默坚守，深明大义。

西方就是觉得自己优越于整个世界的，于是可以对整个世界包括中国在内为所欲为，认为整个世界是自己的麻烦，拖累，累赘。自己想怎样就怎样。这个世界照样还得供着自己，追着自己。而自己玩够了，不要了，就可以随手抛弃，完全不当一回事。

他们对这个世界，其余人类，就是不敢去在意对方的感受，只能通过无视对方的一切维系自己的优越性，一条道走到黑。

在我看来理所当然、自然而然的人与人之间的常识，在西方竟然已经成了众人的尴尬，大家好像都不会了，也忘了。而在我看来，已经厌倦无聊，不该再重复的历史垃圾俗套，在西方竟然还是乐此不疲，理所当然，理直气壮。

到底是中国人尴尬还是他们尴尬，其实是白人该感到尴尬。

他们的独立是自欺的，显得你的一切都跟我没关系。如果是这样的话，那他每次代表什么人类啊，地球，全球，世界，都让我觉得有点可笑，其实这个就是他们自己人玩的东西，反正跟中国没有关系，他们也从来没有认可过中国，也从来没有真正认知过中国，对中国是很无知的，因为他内心深处抱着小家子气的关上门过自己小日子的心态，觉得中国跟他没关系，觉得中国的一切都跟他没关系。那个世界一下子就小了，就是一个小天下，就是他们自己人玩的小世界，反正跟中国是没关系的。而且对中国还是一种被害妄想症，自己这种小天下就是只想关上门过自己小日子，对外面的一切都害怕，都不理会。唯恐你会伤害自己，而自己无能为力于外界的一切，一副冷漠脱钩的各人自扫门前雪的样子，这就是最小家气，可是西方给我的感觉就这样。

西方这种心态，跟满人入关有点类似，满人入主中国，就是这样的心态。他从来没有为整个天下考虑过，他只是想为他们自己人谋私利，一旦发现情况不对，就想跑路脱钩回老家。他没有中国人那自然而然扩充出去的天下情怀，大爱的情怀，古老的情怀，能够自然而然的心灵与天下共情。

他没有，他很自私，很冷漠，很小气的，很小家子气，动不动就被害妄想症，就吓唬人，制裁人。

对于中国的一切他都不感兴趣，也好像觉得都跟自己无关一样的。中国人的一切，中国人的文明，中国人曾经发生过的辉煌，全部都和他们没关系，也不需要他们的认同，因为他们没有资格，他们也无能为力，因为他们只是他们自己小天下的东西，概括不了这个古老世界的无数辉煌。

得不得到他们认可都无所谓的，因为他们就这样而已。

他们站在不该他们站在的位置。还摆出一副理所当然的样子。

如果说西方对中国人是整体的无视，轻蔑以及敷衍的态度，他们确实这样的无赖、敷衍、轻蔑、敌意、冷漠，然后就一副跟你没关系，我要杀你与你何干，完全不需要把你当回事。像踩死蚂蚁一样碾压你也和你无关。那态度就像学校里的霸凌，权威一样幼稚狂妄，狭隘无知。

那么中国人对他们的崇洋媚外又意味着什么？实际上中国也是跟他没有关系的，也是自顾自发展的。

但是你知道 14 亿中国人内心深处是谦卑善良，是质朴友好的，中国的善文明就是这样，对西方也是会推己及人。而中国又提倡人类命运共同体，更是要互帮互助了。对西方的尊重，友善，不是跪舔谄媚太 easy 太 low 的姿态，是拥抱世界，拥抱未来，拥抱人心的样子。

但看看西方这个态度，你完全不需要理会他们，也没什么。完全无视他们，完全做你自己就是。

我想，我的存在其实是一种平衡作用，观看现在西方对中国人的心态，他们的自尊驱动，你就可以看得出来，我的出现可以平衡这一切。

观察西方面临这个世界的姿态，观察西方对这个世界的态度，你也可以看得出来，中国起到一个平衡的作用。

没有中国，没有我，这个世界，将在西方白人的践踏下，毫无招架之力。只能任由对方为所欲为。任由对方肆无忌惮。

任由对方虐待，欺凌，侮辱，剥削，压榨。

后果不堪设想。整个世界，都会成为西方的狩猎场。猎艳场。

难道 14 亿中国人里面只有一个我吗？只有一个我吗，怎么可能？一个怎么够呢。我这样的人，来一打，来一百个也不够啊。

所以，珍惜我，至关重要。

你能理解你的可贵吗。能理解你的至贵吗。对这个世界而言。

有这种觉悟吗。不要抱怨你在外受到的不公，在外怨恨是中国拖累你，转而投靠西方取悦白人，乞求苟免，幸存。

坚持你的道，你的初心。这一切都是黎明前的黑夜，熬过去，就是光明的世界。

要做好这样的觉悟，这样的准备。

要知道，背负世人的骂名，也意味着迎来世人的感动。

如果你要崛起，复兴，坚守中国独立自主的文明，必然承受整个西方的打压，羞辱，挑拨离间，歇斯底里的攻击。不要觉得和他们没关系，所以厌累他们的围追堵截。必然如此。

过不了这一关，也没资格复兴，崛起。

这是中国的大道，中国的光荣。

这个世界给中国设置的关卡就是中国近现代几乎照搬，学习，模仿的西方白人文明。而超越这一切的就是十四亿中国大众的万众一心的真情，心灵的感情，那份荡漾在每一个中国人内心深处的爱国情怀。民族尊严。那是信仰，那是方向。那是唯一的路。

这是西方的迷惑，自欺，怀疑，西方的套路，压迫，恐吓，西方的耍无赖，撒泼，赌气，怨天尤人。西方的无视，背叛，尴尬，西方的羞耻，逃避，掩饰，遮盖。

也是中国的超越。中国的坚持。中国的自然而然的存在本身。

那份古老的，古老的誓言，古老的情怀。

真正的超越性，就在于人心的真情。历经沧桑，依然在这里。中国人的整体情怀。十四亿人凝聚的真情。

我想知道我在中国意味着什么，我想知道中国在世界意味着什么。我想要知道西方对这个世界，对中国想要做什么，那你就会意识到你究竟有多么的可贵与宝贵。

现在情势已经是刻不容缓了，上天赋予你的使命，给予你的重责，竟然被你这样敷衍，玩笑掉。你能知道吗。

你现在有这样的觉悟吗？守好这一切，守护中国，守护这一切，为什么呢？你不需要证明你是天下第一，像西方白人一样满世界证明这一点，不需要了。

你只需要守护这一切。自然而然，你就是。

知乎用户 匿名用户 发表

普鲁士的哲学家可以画一个很长的名单，而费希特、黑格尔、斯宾格勒、海德格尔等都可以榜上有名。普鲁士的哲学可以用两个关键词来形容 “乡愁与复兴”

知乎用户 长风​ 发表

荣幸，又被一位 Philosophy 业者屏蔽了。那就在这里讨教

@猹拉图斯特拉

吧。

我给你截些完整的。

回复你的

哦，您还有一处非常露怯的破绽，那就是真正的伟大是不需要谁来钦定的，因为死去的战士也是战士，活着的苍蝇也只是苍蝇罢了，您不满我诉诸权威（虽然我没有），自己却仍暴露了这样一种那义乌的思维方式，这就有点双标了

你可说错了。黑格尔的伟大，不就是你以及你们的同好们钦定的么？

我可没兴趣对你诉诸权威有什么不满，你诉诸权威，与我何干？

而且，你看，你又钦定了你自己没有诉诸权威呢。

而且，暴露了思维方式？？思维方式，也有错？合着 “思维方式” 也得有个统一的模型？黑格尔的思维方式是哪种不怕暴露的思维方式？

是非对错，是对现实现象的衡量，你直接指示就行，思维方式~~ 你能界定出一个客观具体的思维方式么？

回复你的

球球了，对你未知的领域有点敬畏心 8，看你年纪也不小的样子

哪种敬畏心？就是黑格尔对孔子和中国历史的那种么？不知道你的年纪跟黑格尔的年纪，到底是有多小呢。

双标~~

可知，你认为双标是不好的，我非常支持你。那咱就千万别双标哦。

再吐槽一下这个 “人类观念史”~

这是个嘛玩意儿？“人类”，能够有一个确定的 “观念史” 中的 “观念”？？你说的“改变人类观念史”，是个嘛玩意儿？“发明了一堆似是而非的混沌印象” 的“观念”？那么你说的没有黑格尔就不会被改变的 “人类观念史” 又是个嘛玩意儿？除了黑格尔，别人都没有观念？那么黑格尔之前的 “人类观念”，都是怎么“静候黑格尔来改变” 的？

你这个 “人类观念史”，倒是挺“似是而非的混沌印象” 的呢。

知乎用户 站着读经典 发表

凡是判断，必须先定标准，黑格尔这么说的主要标准就是科学技术。

但是，实际上文明发展属于复杂系统，其发展更不存在所谓的幼年期。

假如为了理解方便，非要对文明进行阶段划分，我们会发现人类社会五花八门，不同的资源禀赋，不同的文化传统，发展出来的文明也是各不相同。为什么一定要用同样的标准区分呢？

假如看过《三体》，很容易得出结论：地球文明太弱了，简直就是文明的原始阶段。

既然地球文明都处于原始阶段，那么，黑格尔还好意思说谁呢？

黑格尔当然好意思，他会说，你当我傻呀？拿一本 “破小说” 当尚方宝剑，还有资格跟我辩论？

好吧，被黑格尔给降维打击了…

可是，降维打击谁不会？你黑格尔只是一个 19 世纪唯心论哲学代表人物，你凭什么那么牛？

按照现在人类学的标准，黑格尔搞这种划分就是幼稚！肤浅！你是不是想搞种族歧视？！黑人被你们买来卖去，还不够么？趁着我没出手，你赶紧消停消停吧！

哎，一场争论在所难免，但是，文明阶段划分貌似是一个实然问题，实则是一个应然问题。

举个极端的例子，只要你足够自信，即使是原始人，你也可以理直气壮的嘲笑黑格尔，对神秘科学一无所知。

知乎用户 松鼠山老农​ 发表

你们一个个说的，好像黑格尔很了解中国文明似的，他一德国土著连中国都没来过，也没读过几本中国的书，他能多了解中国？再说了，不过是近两百年欧洲欧洲占了发展优势，要不然他算老几？谁关心他说了什么？我们要努力做的，就是好好发展，让我们的后辈有底气，像我们嘲笑台湾人的茶叶蛋论一样，嘲笑黑格尔的幼年论。

知乎用户 禾西 发表

因为黑格尔处在清朝嘉庆年代？

一方面我认为唯心主义哲学家没有什么唯物主义历史观，另一方面我觉得清朝的中华文明的确落后，这是中国人自己也要反对，批判和打倒的对象。

知乎用户 真名​ 发表

一个外国人说了句屁话，这么多人居然还在认真分析

知乎用户 一只大橘 发表

盲人摸象是这个样子的。

你要是加上 “儒家” 两个字，黑格尔还真说得对。

但问题是，中国文明不只儒家思想一种思想啊。

中国文化思想里面，墨道法都是理性思想，而儒家是感性思想。而理性思想本来就是感性思想之上诞生的。对于黑格尔来说，他对中国的了解真的不够全，不过不全也肯定有个刻板印象。

知乎用户 陈必红​ 发表

也许黑格尔是对中国文明表示轻蔑，看不起吧。但是幼年也许可以看作褒义的。按马克思主义的否定之否定规律，世间事物是螺旋式上升，新生事物具有强大的生命力。因此，如果要骂中国文明，不如骂它太老旧了。

知乎用户 洪权​ 发表

这种问题废脑子，哲学，就是玩文字游戏。

主观，客体，自体之类的太麻烦。简单讲，黑格尔总结西方哲学比较经典。是西方哲学的集大成者。很厉害。却没有创造。这非常像宋朱熹对儒家的终结。

然而，问题在于黑格尔时代，华夏文明已经处于断层阶段，再有相隔千万里，又是不同文化背景，所以出现这种误解是必然的。

如果黑格尔接触到易经，论语，道家经典，就不会这么讲了。恰恰相反，西方的主体，客体的区别是比较低俗的路线。看看现在的西方文化背景，一团乱。欲望和挣扎是主流。再看看东方，稳步发展。没有主体，客体，却有包容和共荣。这就是等级差。

知乎用户 Nemo 发表

关于黑格尔的讨论怎么又出现了，我真是无语了。

我不明白我们为什么要关心黑格尔说什么，黑格尔在社会科学领域基本就是文盲啊！你会关心一个文盲说什么吗？关心黑格尔对社会的见解 = 关心托勒密对宇宙的见解，闲得慌！

简单版的答案如下：哲学一般被认为属于人文学科，因此一个哲学家水平再高，也不等于他懂社会科学，哲学和社会科学根本风马牛不相及。而要讨论一个和社会相关的事实的时候，我们必须应用社会科学的方法和结论，不然我们就无法得到可检验可修正的结果。黑格尔当然可以按照他的设定，弄一堆名词，然后说 xxx 是幼年，xxx 是老年，但这个从实证角度看没有任何意义：它既不能和社会科学的话语体系兼容，又无法提供任何可供实证的结论和预言，那这个东西就纯属自娱自乐，跟口嗨没有区别。

可能有人看不太懂上面到底啥意思，我详细说一点学科历史：

社会科学的主要几个分支如下：研究人类社会的社会学，研究政治政策的政治学和研究资源分配的经济学。下面，我们来看看黑格尔的社科水平：

经济学就不用提了，据我所知没有任何文稿和证据可以证明黑格尔懂古典经济学。而现代宏观微观的深度和广度都远超古典经济学，即使是当时优秀的古典经济学家穿越到现在，他的经济学知识也只能说相当浅薄和老旧了。科学可不是玄幻小说，可没有什么越老越厉害的说法。

社会学就更不用提了，社会学奠基人是马克思、涂尔干和韦伯，你去查查这三位的出生年月就知道，黑格尔死的时候涂尔干和韦伯还没出生、马克思才 13 岁，他更不可能懂社会学。

政治学的话，黑格尔懂不懂政治学这个东西不太好说。现代政治学作为一个独立学科大概形成于 19 世纪末 20 世纪初，因此黑格尔肯定不懂现代政治学。但是黑格尔应该是懂一些近代政治学的，毕竟从马基雅维利开始，欧洲就有了各种近代政治研究。但是，近代政治学研究的深度和广度都无法和现代政治学相比，这是科学的必然。

当然，自然科学的部分就更不用说了，黑格尔应该没有接受过任何完整的自然科学教育。

综上，黑格尔在社会科学领域基本等于民科，因为他根本不可能接受社会科学的专业学术训练。他的言论即使在他的那个时代都无法确保其准确性，更不可能经得起现代社会科学的剖析。所以我真的不知道我们为什么要在乎黑格尔说啥。他说的关于哲学的东西我们还可以看看，他的哲学之外的言论的准确性都未必比得上单田芳的评书，这玩意你要当真那不是搞笑了吗？

知乎上还有某位答主，在社会话题下动不动就喜欢引用黑格尔、康德，还有一堆人点赞，我都无语了。这种行为有多反智你们知道吗？这等于你写物理论文的时候大量的引用泰勒斯、托勒密和亚里士多德，我是真无语了。

知乎用户 陌上愚翁 发表

粉，伏尔泰

黑，黑格尔

知乎用户 Dionysius 发表

看了很多回答，基本没有干货。现在知乎现状也就是互相杠。我也来杠一个：都说黑格尔没来过中国，那么他对中国当时在人类发展所处的地位一无所知。那么按这样说，康德算什么？一个连家门都不怎么出，的哲学家。

都在说黑格尔的错误，然而一切都用没有来过中国来解释？希望有高人指点，起码有些实质性的观点，干货

知乎用户 liberator 发表

启蒙运动后形成的社会契约国家观

17-18 世纪的启蒙运动使欧洲社会普遍地接受了国家是由社会契约所构架的国家观，尽管不同的思想家对社会契约的目的和意义抱有分歧，但对于社会契约本身的含义和性质却约定俗成演化为了一种政治正确。

而在这种政治正确下，伴随着欧洲社会与外部世界联系和往来，欧洲人也会用社会契约来认识世界，当然也包括中国。社会契约认为人在由自然状态进入社会状态时会通过契约的方式来建构，由于早期人类的脆弱性和安全的不确定性需要贤人来保护大家，由此产生了君主。但随着人的成熟和强大，拥有自我保护的能力。由此，君主也就丧失了其意义。

用两个通俗的比喻来讲，一个是监护人和被监护人的关系。社会契约认为早期的人类社会如同一个婴儿，他需要一位监护人，而这个监护人就是君主。但婴儿会逐渐长大，最终成年，此时，监护人的职责会逐渐弱化直至放手。另一个是财产和银行的关系，人因为不确定因素不得不把财产存在君主的银行，但这不意味着财产归银行所有，只是暂时替你保管。

因此按照这个理论分析处于清王朝时期的中国，欧洲的思想家就普遍地认为此时的中国人心智还未成熟，处于弱小和依附的阶段，中国人是臣民而不是人民，中国文明因而处在人类文明的幼年期。

后康德时代下黑格尔的民族主义思想与西方中心论

康德是启蒙运动的后期人物，也就梳理应当地担负起了时代总结的任务，形成了系统的自由主义理论体系，启蒙运动在德国的尾声却影响了德国的一位青年，黑格尔。

而黑格尔青年时代恰逢法国大革命，他被法国革命崇尚的自由精神深深打动。他反对专制和民族分裂，渴望德国在政治上实现统一，把德意志民族的复兴与民主革命联系起来，并把立宪政治制度视之为理想的国家制度。由此，黑格尔在十八世纪的自由主义下形成了其十九世纪的民族主义。

**太阳东升西落，而文明程度却从西到东。**这样的观点普遍的存在于彼时的欧洲。尽管黑格尔的民族主义的核心是日耳曼人，英国人和法国人对此嗤之以鼻，但在欧罗巴人的大范围下，只有西方人和东方人，这也是黑格尔的民族思想可以普遍地让欧洲人接受的原因。

新航路开辟后的殖民扩张已经形成了西方中心论的雏形，工业革命后让西方中心论成为了欧洲新的最有力的政治正确。因此，幼年期的说法已经是较为温和的说辞了。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

就是中国人不能像美国人那样疫情期间顶风外出，自由聚集，所以不自由，中国文明至今也只是处在人类文明的幼年期，不像美国已经是成熟期了

知乎用户 王悠 发表

你看那些大佬讲课，都是谦逊的不得了的。因为他们知道的多，所以懂得敬畏与谦虚。

你再看看那些传销的讲师，一个个挂在嘴里的就是… 我告诉你，你听我说，你记住了… 一副 法天法地都不如法他的样子…

黑格尔当然是大佬，但是在哲学的疆界，他也只是个小学生，他只是穷尽了西方古典的形而上学哲学的可能性而已，并没有穷尽人类哲学思维的奥秘，所以他知道的少，所以他敢于口出狂言，如此而已。

当然，他这份狂妄可以理解，这是历史的局限性，那个年代的西方人都是这样的，汉唐时的中原的中国人恐怕也是一样，对于周围的人也是贬低，都是蛮夷狄戎，只有他们华夏是正宗 … 一样的。

知乎用户 道士纯阳 发表

因为无知，就和爱因斯坦羞辱中国人的时候，根本想不到之后中国文明是如何崛起，如何甩开它们。

这就像井底之蛙们从井口看飞过天际的龙身上的一片龙鳞，背光暗淡，井蛙们大肆嘲笑讽刺。但它们永远不懂自己和龙的差距在哪。从历史长河去看，这声嘲笑仅仅就是龙飞翔国井口的那一瞬而已。

知乎用户 五角场喵叔 发表

抖个机灵 ，你可以这么认为，如果夸你文明成熟度高，听上去是恭维，但是也没啥可高兴的，人到晚年，就这样了，文明如果是高度成熟，那也就那样了，没奔头，没盼头了，就只能这样了。

除非，痛苦的浴火重生。。。。

文明年轻好啊，你看好像并不完美，但是你要知道，年轻有无限可能，是不是说这世界迟早是年轻人的，也迟早是我们中国的。

知乎用户 相关规定 发表

至少在养殖人方面，中国比欧洲差了二百年

知乎用户 小鼬 发表

谈后面的问题不要只谈黑格尔。其余人士的意见也很关键，例如 19 世纪初的英国传教士明恩溥，萧伯纳 30 年代也来过中国，此外，作文学和思想的鲁迅和胡适等也有过相同的结论

明恩溥来到中国时，正值兵荒马乱年代，他看到过黄河决堤，灾民逃荒，政府毫无措施。饿殍遍野，明恩溥问为何不去要官粮，灾民只答宁可饿死，也不要被打死。明恩溥也写过好几本关于国民性格的书籍，都非常受用。最后黄河决堤的堤坝也是英国人出钱维修

萧伯纳来到彼时中国，掀起的风波不小，但最后还是没留下什么就离开了。他当时的演说可能比较难找，但在鲁迅杂文中有记述当时的景象。人们只当来了个明星，不管他在说什么

鲁迅则曾把国人比之农畜，早已被泯灭了野性甚至人性，剩下被驯化乖巧的性格，适合统治但也极可哀。

胡适先生则简直崇洋媚外，时常褒扬国外先进之文明，贬低国内驯服之国民性。

所以黑格尔首先看到的那个年代。那今天呢？那些国民性就消尽了吗？

我相信文明进步的一个标志是少了许多嘲讽，多了几许反思和容忍。但就我所看，老样子

知乎用户 夏柏 发表

缺乏地理常识的认知水平。。中国地图就不说了，我们看看希腊那鬼地方长啥样。。

就这穷山恶水，请问财富如何聚集？如何储存？如何传承？如何分割？

为什么希腊会出现元老院？因为没有可以分封的东西。就算是同样没有耕地的游牧民族，好歹还可以通过牲畜数量决定谁是老大。

以商业手工业为主的地中海文明相较于东方大国，天然就更依赖律法、平等和商业秩序。更亲和于数学算账，修辞营销，逻辑讨价还价，更没有人歧视手工业和商人。

农业、人口、铁器。全方位落后于春秋战国。。

他们的哲学固然有更多纯粹的人文主义价值，可是你没有实权阶层怎么可能有能力思考控制权力？管仲、晏婴、韩非子随便揪一个哪个不比他们的学说更有结构性。

一个人德行如何不能看他穷的时候品行，而是要看他富贵之后的言行。

你可以说中国的封建时代像一个浪子的叛逆期，但你说中国幼年期抬高那些没见过世面的地中海蛮子也太目中无人了。

知乎用户 艾尔一把刀​ 发表

以下是个人观点：

除了现代文明，以及纯粹靠着偶然建立现代文明的西欧之外，全部都是人类文明的幼年期。

我将人类的历史划分为两个节点，三个阶段。

第一个节点是人类这个物种正式从基因进化改变为模因进化。

什么是模因？模因就是文化基因，通过非遗传而是学习的方式传递的信息。

这一步是一个纯偶然，需要同时具备：发达的新大脑（即学习脑），灵活的肢体（工具制造能力），以及优秀的发音器官（信息传递）。

地球生命圈 30 亿年的历史里只出现过一次。

在这一节点之前，人类属于胚胎期，在这之后，人类出生了。

第二个节点，就是 “科学” 取代 “文化” 成为模因进化的主要驱动力。

“科学” 取代 “文化”，就是理性取代感性，实证取代先验。

要知道理性和实证其实是反生理的，人类的大脑在数十亿年的进化里，为了保证以最低的能耗实现最大的功能，尽可能多地采用了 “预先编程” 式的思考模式，这就是感性和先验。

但这对模因的进化是巨大的制约和瓶颈，这也是为什么人类最初数百万年的模因进化，却远远比不过现代文明区区几百年的进化。

这就是人类文明的幼年期。

第二个节点的出现是纯偶然的，因为 “科学” 这个事物在最初发展的早期对生产力的进步是无益的。

在世界范围内，许多古文明都发展出过朴素古老的理性实证思想，比如古希腊的哲学与数学，比如中国古代春秋战国时期的道、墨、儒等哲学。

但这些哲学毫无例外地全部走向了先验主义和唯心主义，因为这才是符合统治与生产力短期发展的，纵观中国古代儒家和道家的发展历史就一目了然了。

欧洲也是如此，昙花一现的古希腊哲学之后就是漫长的宗教统治。

直到 “科学” 这个事物偶然地从西欧诞生。

我们通常认为伽列略——牛顿是现代科学的创始人，从他们起，科学的逻辑实证主义就隐约成型了，并成为后世科学发展的最重要方法论。

但这并不是什么必然，只是纯粹的偶然，最初的科学对统治并没有帮助，事实上对统治还有害，但正是英国皇室的 “个人爱好”，使得皇家学会得以成立。在官方的鼓励下，才有“科学” 这个事物在襁褓中不被扼杀。

而且，中国的古代文化的 “强度” 是远超欧洲的，儒家和皇权对社会有极高的控制力，在这种环境下，“科学”想要取代 “文化” 成为模因进化的主要驱动力是高度困难的。

跨过了这一步，人类文明正式进入少年期。

下面再谈谈我认为的下一个节点，

下一个节点应该是在人类拥有全方位改变人类身体和大脑的技术之后，那时人类可以彻底摆脱如今人类的大脑这个效率极低的模因载体的制约，模因进化效率将达到一个顶峰。

那才是人类文明的成年期。

知乎用户 知乎用户 lLzslq​ 发表

浏览了一圈回答下来，知道知珠的普遍水平也就这样了哈哈… 知乎废了

知乎用户 步社行悟 发表

作为一个哲学爱好者认识的不太全面，因此只能由所知谈谈看法，仅供参考。

首先不可否认黑格尔是一个大哲学家，并且在哲学方面的造诣很高，然后就具体的说法来看，中国文明处在人类文明的幼年期是基于一种怎样的判断？还原到这个提法的年代，当时的西方开始了科学、制度、文化的全面兴盛，反观中国还处于帝制阶段这个比对就很强烈了。

由于地缘形式的不同仅从治理的角度讲，任何一个欧洲国家能达到中国治理的广度么？以及主体文化的一致性，或许仅是宗教信仰这块有类似的职能，但实际治理方面中华文明孕育下的皇权体制应该是过于纯熟了，但毕竟人类社会的发展是一个均衡的过程，在一个方面强盛了那么其它方面必然有所衰弱，因此受神权大于君权影响下的欧洲国家，在经历过文艺复兴之后，就开始实现个人能力的突破，以此作为向上帝神能的靠拢，而黑格尔的哲学便是在这一过程下的产物。

就知乎见闻来看，黑格尔所提倡的文明应该是一种个人的自我启迪，例如对科学知识和公共理念的思考。进而上升至全知全识的超然状态，与此差异的就是古中国强大的帝制传统对个人认知范畴和上限的钳制，并且在不断的王朝轮回中得以强化。所以受神学加持的欧洲社会，在摆脱了基督教对人性的禁锢以后，使自然神性与个人理性的探索，在世俗中有机的结合了起来，以此为解放认知提供了可能。古中国大一统的制度设计和完善，所然保证了中华几千年的文化传统，但不可否认的是对文明转型的压制，由此来看黑格尔对于古中国现象的抽象理解还是很精到的，但他的精到也只限于对帝制中国表象的一种浅尝辄止，毕竟弱民统治是任何集中管理最便捷的手段，如同工业革命时期资本家对工人的极度剥削，才能使下层民众没有余力去反抗和思考，所以古中国在一个几近纯熟的集中帝制中，突显为没有科学精神以及自我追求的群体是显而易见的，这在一个外人看来确实有幼年期的表象，但这种幼年期仅受限于对民众的蒙蔽，但反观黑格尔的这套逻辑如果没有一个集中共识，例如上帝意志。个人启迪必将走向权力意志的角力，因此这个社会幼年期的假象本身就是帝制对自身的弱化，以此来维系统治的便利性，但反而言之，只有幼年的才能成年，当我们经历了人民革命以后，这种幼小已经迅速跨过了整个西方的百年进程，这又不得不说是我们文明所蕴含的一种底层力量。

附带两种观点仅供参考：

步社行悟：哲学四则：比对哲学步社行悟：衰相论

知乎用户 匿名用户 发表

再补充一个不可思议的现象。

中国修建水利工程的历史源远流长，战国时期都江堰工程现在还在发挥作用，黄河水患更是历朝历代都当成头等大事来抓。这样一个国家，按理说，几何学应该挺发达的是吧？

然而直到明朝，才有人引进古希腊的几何原本，而且明粉居然还把这个当成是 “积极学习” 的正面典型。中国人历朝历代挖的土石方，把古希腊所有城邦埋个几遍都绰绰有余了吧，应该是中国对外输出几何学才合理吧？

你知道中国人历来是怎么计算不规则四边形的面积的吗？

对边中点连线，相乘。

就这么个稍微认真一点就能发现不对劲的算法居然沿用到民国还用于计算地租… 中国是农业国对吧，官僚都是出身于地主家庭对吧，地块面积的计算是重中之重对吧，这几千年下来，愣是没有一个王朝在太平盛世发布官方的数学手册教平民如何公平的测量土地面积。

知乎用户 耀光​ 发表

我向来希望在知乎进行一些理性的讨论，达到一个实事求是的共识。可知乎往往没有这样的环境，他让本就极端的人更加极端，本不极端的人也不得不拿起意识形态的武器才能战斗。

所以我还是得说，尽管这句话以前我也说过无数次。

民族主义和保守主义总是狼狈为奸的。

这个问题下面和知乎其他问题一样，在知乎，一个问题如果想要有热度，必然得挂上三个矛盾中的一个，民族，性别，宗教。如果一个回答要成高赞，必须要支持三个原理，汉族至上，男权至上，无神论至上。

但我还是要批判，这是我一直的态度。

这个问题问的是什么呢？问的是 “黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？” 结果下面的回答和高赞是什么呢？是中华民族至上，是黑格尔辱华，是给黑格尔扣上西方中心论和智商论的帽子…

这种说法，是一种毫无由头的空想主义，是先有立场之后进行的莫名批驳，是不结合当时当地情况做出的误导性判断。而那个六千多赞的回答，无疑是证明至少有六千多个人没有读过哲学，更无经历过好的逻辑学或者马哲教育。

具体而论，首先是黑格尔辱华？这无疑是用一种当代的态度去看当时的情况，在当时，一个德国人如果想，他可以辱法，侮英，辱俄，唯独辱不到中国去。为什么？当时的中国对比已经开始进步的欧洲，就像如今的埃塞俄比亚对于中国一样，现在，我们会去辱日本，辱美，辱欧，但是谁会去辱埃塞俄比亚呢？

当时的中国还是一个皇权不下乡，基层靠长老教化统治的国家，是清朝 ，是文字狱，正处在皇权最高峰而文化最落后的时代。

而欧洲呢？欧洲在启蒙运动，在资产阶级革命，在迈入下一个阶段 - 如果历史有阶段的话，这一点我支持黑格尔以及后来马克思的说法，历史应该用是分阶段视角来看。这么来说，当时的欧洲是进步趋势的，当时的清朝是落后趋势的，并且差距已经开始拉大。

这个时候黑格尔说：中国处于幼年期。他是对当时的清朝所说的，又不是对如今的中华人民共和国说的，又有什么问题？

其结果是，下面试图将其批倒批臭的人的逻辑是什么样的呢？

是黑格尔批判中国，所以他辱华，辱华是错的，所以中国的一切都是对的。这种 “对” 包括什么呢？包括专制独裁，包括封建落后，包括一代又一代的朝代轮回。这些都是 “对” 的。

这就是 @肝不能补脸的逻辑。

这是一种什么视角呢？是在赤裸裸地用民族主义来为保守主义，封建主义，专制主义站台。因此我才在上文说，民族主义和保守主义总是狼狈为奸的，并且这两种在如今中产阶级（中产阶级是法西斯主义的阶级基础）激增的时代，正在试图将群众思潮带向极右的法西斯主义。

更让我觉得离谱的是，在肝不能补脸评论里的第一条热评是

这是什么意思呢？肝不能补脸这家伙，给黑格尔扣上了一个智商论和中心论（也就是种族主义那套）的帽子，然后这位松鼠的逻辑便是：种族主义是对的，但是这个种族主义中的优越民族的主体错了，应该不是德国人而是中国人。

任何种族主义都是如此，对内压迫，对外侵略，只反抗别的种族优越论，而支持自己的种族优越论，以此为由发动非正义的帝国主义之间的战争 - 也就是一战各国和二战德意日法西斯的逻辑。

最后，为什么最近对黑格尔的批判突然多了起来？

因为是这样的，黑格尔认为，历史是阶段性的，不断往前进步的。但他的历史阶段以人的一生作比，幼年青年成年老年，越发成熟和理性。这种看法虽然辩证，但不唯物。

黑格尔去世之后，黑格尔的思想被两派人继承，一派是黑格尔老年派别（右派），一派是黑格尔青年派别（左派）。黑格尔青年派有两个领头人，他们改良了黑格尔的历史阶段论，将其改造为 “原始社会 - 奴隶社会 - 封建社会 - 资本主义社会 - 社会主义社会 - 共产主义社会” 的说法。

他们就是马克思和恩格斯。

因为有了这个阶段论，所以资本主义社会之后必然是社会主义社会，所以无产阶级必然革命，革命必然最终成功，哪怕过程中有曲折。

因此，我们的敌人，资本主义学说必然否定这种说法。他们最开始说社会不是阶段性的，而是随机的，这种说法很快就被驳倒了。于是他们中有些不得不承认历史阶段论，但他们开始诡辩，例如在解放战争中为国民党大地主大资本家站台的胡适就说过 “中国早在两千年前封建社会就已经崩坏，所以没有破除封建的必要。” 这种学说之前也在知乎上流行过，说得是中国国情和欧洲不同，中国的封建是封邦建国的商周，因此早就破除了，中国早在秦就进入了“现代社会”。

这种说法也很快被驳倒了没流行起来，因为同样的胡适还说过 GCD 应该被赶尽杀绝，理由是他们是 “一帮残破无力的土匪”。分辨社会历史阶段的是本质是生产力和生产关系，而不是依靠所谓现象上的制度。一些支持胡适的人之所以如此诡辩，其目的本质上还是在反马克思的学说，进一步反对教员，反对如今的我们国家的思想建构的基础 - 马列毛主义。

在那次失败之后，他们吸取了教训，不再 “辩经”，而是直接煽动民族主义，以此攻击毛本人，攻击马克思本人。比较著名的就是曾经用过“马克思谈中国” 一类的来暗示其辱华。这种攻击很快也被驳倒了，因为领袖们往往有着极高的道德水准，话语水平，以及在群众心里有着非常高的权威。

如果他们本人是无懈可击的，那他们的导师，他们的追随者也是无懈可击的吗？于是，这一次，也就是这个问题目前处于的这个时期 -

- 他们选择了新的方式，欲攻击教员，必攻击郭沫若；欲攻击马克思的理论，必攻击黑格尔的理论。这种攻击绝不是马克思主义对黑格尔学说的扬弃，而是以一种民族主义视角的全面否定和煽动仇恨，以此达到拐弯抹角，指桑骂槐的目的。

所以为什么突然对黑格尔这样一位哲学家讨论起来？是的，一切问题都是政治问题，对于黑格尔的构陷，难道仅仅只针对黑格尔吗？这个问题下面很多回答的思潮倾向，难道仅仅只是就事论事而不是有某种政治目的？

一个共产主义者必然能从敌人身上学到点什么，这是辩证法。尽管 @肝不能补脸的理论如此反动，他的知乎签名却值得我拿出来放在我这篇回答的末尾，当然，这句话不是他的原创 -

时刻保持警惕。

知乎用户 半枝莲 发表

很对啊，中国文明以道家为代表崇尚赤子状态，能一直保持幼年更有生命力, 永远好奇，永远在学习，与时俱进，不断变化，和小孩子确实相似。物壮则老，是谓不道，不道早已。看看古文明除了中国，是不是都发育太快早化为历史的传说……

可惜不知道黑格尔是真不知道还是装不知道这点常识.

是否成熟要看历史文献考古证据，不是张嘴就来

世界考古发现中有没有什么重大发现让人觉得不真实？

知乎用户 高腰线 发表

其实是很简单的逻辑，为什么我们会谈论历史和文明？野猪群会思考，不分工协作不行，或者凭什么他是头儿吗？从目前来看不会。人比动物的不同之处，就是先想后做，就是自觉和主动的认识和改造世界。这个道理放到社会领域也一样，人类的文明，是由自觉和主动的人来创造的，而人之所以能思考世界，能在做之前思考，则来自于人的自由和独立——私有产权用于保障人基本没有冻饿之虞。这种私有的领域，在古希腊，大概是迈锡尼时期奠基的，在古罗马则是大约王政时期。但是，在中国，这种私有是天经地义的观念，直到今天也还没有确立。从这个角度来说，我们如今的社会阶段，大概是乌鲁克时期，或者迈锡尼和王政时期的水平，也就是还缺少自觉的人的意识，反映到社会上，就是私有观念缺失，血缘和拟似的血缘关系构成了社会，人身依附普遍存在，作为理性结果而非图腾崇拜的国家尚未出现。

知乎用户 猹拉图斯特拉 发表

我本科学了黑格尔的《世界史哲学讲演录》

怎么说呢，黑格尔其实应该对中国没什么了解，他眼里的中国应该是一个遥远而古老的东方帝国，在他的世界史进程里德国才是最终在地上实现自由的地方

我们学哲学的也不会较这个真，我们主要学的是他对历史、国家的把握以及他对自由这一理念的探讨

但是这个问题下的回答果不其然被民族主义情绪充斥… 什么黑格尔是白皮巴拉巴拉…

这其实挺没意思的，你跟一个死了快两百年的人较什么劲儿啊，他也有他的时代局限，有点西方中心论的色彩又能怎么样？（经考据欧洲中心论也是在黑格尔死后才提出来的… 那就更没啥好说的了…）

他再怎么样，也是人类文明史上最伟大的哲学家之一，他的政治立场并不妨碍我们学习他的哲学思想，即使在官方的立场上，黑格尔也是马克思重要的思想源头

求求那些半吊子或者门外汉可别再出来卖弄并挑拨情绪了…

知乎用户 韩贤​ 发表

孩子觉得大人幼稚，是因为孩子想的太多，知道的太少。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

因为他无知者无畏。拿着 12 世纪拉丁文学者重构的人类思想史观。基于 18 世纪的新基督教文明的世界观去判断其他文明。他不了解中国历史还是小事，他以为了解的西方文明历史，也是大量掺假的。

他之前，三百年，马丁路德和加尔文点燃了宗教改革的火种。出于反抗腐败的售卖赎罪券的教廷。在各地国王开始尝试加强政权的背景下。新教文明逐渐成型。

到 17 世纪，随着新大陆的发现，怀疑主义和无神论思想开始发展。

跟着，浪漫主义开始兴起。对绝对真理产生了怀疑。开始认识到世界可能并不存在唯一的常识。

然后就是拿破仑激发的埃及考古。整个欧洲开始对历史研究沉迷。然而，这种历史狂热，往往是为了证明圣经的正确性。也为了证明基督教文明的历史优越性。

这时候黑格尔来了。虽然他本来是为了解决工业革命时期的社会问题。但是很不幸，他谈谈哲学还非要扯上历史。这就麻烦了。

他那个时候了解到的历史是什么？是古希腊时代就有了 “民主”，有了哲学，哲人王思想。然后就是伟大的民主的罗马共和国。然后就是伟大的罗马帝国。

如果这是真的历史。那么，黑格尔的眼中，确实中国历史处于幼年时期。毕竟，比起同时具备阿基米德，欧几里得，亚里士多德和和民主古希腊，现在回头看。连今天的美国都没走完古希腊的发展阶段呢！

然而，如果那些参了假呢？所谓的民主，（那种穷人一人两票，富人一人只有一票的更均衡的民主），只是中世纪某些人的幻想呢？

[

人类思想史 彼得？沃森 著 西方哲学 WX

京东

¥48.30

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1471963009006792705-0-1&p=JF8BAR8JK1olXQ8CXFxUDkgQAl8IGloXWQUHUFZbCksXBl9MRANLAjZbERscSkAJHTdNTwcKBlMdBgABFksWAm0MGF4RVQAAVF5YFxJSXzI4RhBFXnFhVEA-WxNVBSRYATlvB3hENFJROEseA20AGloVWgUyVF9cCE8SAGwOGmslXQMyFTBdCUsWBmoLHWsUbQYFUVxbC0kVAGcIGVolXQ4GZIjznJ6fvLa4vo2_89OP5IvUo5-phV84K1glBlNWHRtBCE4RA2cPGVoUVQcDU1hVC00WB3MJB1slXgcBUV9ZDkIVBwENG1oUWgMBXVZcZkkWAmoIHFsWVAQyVG5eOBV5AjwOGVpGCgNsDhVYDxxORWZmG1oSWQYLXV9cOEkWAm0KKw)

知乎用户 Reggaeboy 发表

我来说一说长城，希望各位有所启发。

在很多西方人眼里，长城是一个巨大而无用的工程，是消极的防御措施。

而实际上，长城同时具有军事防卫和经济封锁的功能。长城沿着农耕降水线建造，把能耕种的地都圈了起来。

通过长城控制边境贸易，能够最大限度地利用草原，让草原部落为中原王朝进行生产，同时不需要耗费巨资为他们提供国家行政服务和治安保护。在那个没有公路、没有现代通讯系统和现代武器的时代，中原王朝利用草原的最佳方式。

在军事上，长城靠近京师的部分建得高大而完善，除了烽火警示，还能实现屯兵屯粮和快速运兵。都知道山路难走，但是利用长城，部队可以如履平地一般迅速到达作战位置。在边远地区的长城虽然矮小简陋，但要扒开一个口子也需要耗费不少人力，守备部队能够利用这个时间组织防御。

西方人大多不是农耕文明，始终是无法理解我们的。

知乎用户 黄油与奶酪 发表

利玛窦在大明传教期间，盛赞大明是哲学家的国度，是柏拉图理想国的典范，皇权收到地方官员优雅的制约，东林君子都是爱国有理想的，阉党都是完蛋货。

现在我们都知道明末是个什么情形，但传教走上层缙绅路线的利玛窦毕竟没活到大明扑街。

知乎用户 qianjin 发表

黑格尔是什么年代？满清时期。整个中国都处在奴隶制时期。残酷的屠杀和文字狱把底层民众变成没有思想的昏昏噩噩的奴隶。在这种制度下，可不是人类的幼年期？

知乎用户 朵朵他爸 发表

因为他不懂啊！

现在你看那些描写外星人的电影，是不是觉得特恶心，特原始，特低级。。。然鹅基本上都是外星人来进攻地球把地球人打得稀里哗啦的。。。

黑格尔也一样，他了解个 P 个中国文化，他了解个 P 个中国文明？他除了那些个传教士写的东西之外，他能看得懂中文吗？能看得懂中国古文吗？他读过几本中国的书籍或文字？他那双臭脚什么时候到中国见识过中国的建筑了？他什么时候见过中国如何进行教育和培养下一代人的？

就这种隔大老远，连对方文字都不认识的家伙说的废话，居然还能有人信？

知乎用户 东慧. 赵越​​ 发表

可怜的黑格尔！ 先看一下这个说法的出处：

以黑格尔哲学的水平他应该有可能看懂部分道德经，虽然不可能真正看懂道德经的（西方哲学家对道德经的评价其实很高 - 比如罗素，虽然看起来真正读懂道的很少）。但也不至于对中国文化有如此不堪的评价。

另外他居然评价孔子只是道德说教，应该也无法理解孔子对易经的描述极其体悟，以及周易对宇宙真相的把握。

究其原因，我觉得还是他的一丝丝基于宗教的傲慢和狭隘的历史观。在黑格尔的《历史哲学》中有这么一段可以反应：“上帝只有被认为是‘三位一体’以后，才被认为是‘精神’。这个新原则是一个枢纽，‘世界历史’便在这枢纽上旋转。‘历史’向这里来，又从这里出发。” 好像整个世界都是围绕着他的上帝在旋转。 这就很难公正的理解和评价其他的智慧体系了。

这真是让我对黑格尔的评价大打折扣。不过我更愿意相信这只是翻译的问题（那时候他得到这些经典的途径是基督教的传教士而已），而不是他老人家的智力问题。我其实很喜欢他的辩证法的。

不开玩笑，自从我从西方哲学的研究过程中无意的看到道德经，我就再没有认真读过西方哲学了。直到我不得不为研究生准备《哲学史》的课程。

中华文化和智慧的博大精深只有咱们自己可以真正体悟，并且向西方传播的任务，任重而道远，同志们一起努力！

知乎用户 张语岐 发表

西方文明正处于人类文明的受精卵时期，那颗精子还是 13 世纪蒙古强奸世界的时候射到的欧洲。

知乎用户 湖海散人​ 发表

黑格尔懂个毛的中国文化。他连个汉字都不识，凭借道听途说的几句话几本书就给中华文明下定义。他算个锤子。

你们这帮捧臭脚的还当回事。

辜鸿铭说西方文明还处在人类文明的野蛮期呢。辜鸿铭学贯中西，精通中西方语言和文化

对中西方的评价比这个黑格尔客观的多。

知乎用户 徐辰 发表

假如蝴蝶有智能，当它看见成年的猫时，它会以为这只猫尚处于 “幼虫” 期，因为猫没有结蛹，没有变态，没有长出翅膀变成成虫。

根据自身的理论，这只蝴蝶可以做出周密而完善的论断，可以找出五百个理由证明自己的观点，然鹅这并没有什么卵用。

知乎用户 影子背后​ 发表

还是西方人了解西方人。

当一个文明知道不能对自然无度索求，不能竭泽而渔要天人合一的时候，

另一个民族假设物质无限～

中国固然是幼儿时期，西方其实是胎儿时期。

成年礼是行星文明。

我们还不知道啥时候成年呢。

之后还有恒星文明，星系文明。

知乎用户 匿名用户 发表

绝对精神指数太低。

或者干脆说：对人和世界的认识太幼稚了。

他本人的诞生和成就可以说就是依据之一。

在这个问题里他的真理和标准都只有一个，以他的标准认为好的，也夸。

如果认同或部分认同黑格尔的思想，可以思考思考谁比较成熟，如果不认同，也不应该抱着满足民族自尊心之类的目的去思考这类问题，鸡同鸭讲。

知乎用户 张小泱 发表

因为无知。黑格尔评价中国文明处于幼年时期，就像一条狗评价刘翔没它跑得快是一个道理。

他不懂中文，没有读过中国的文史原典，没在中国生活过，估计也没有接触过一个华人…… 他所理解的中国，不过是他道听途说后自行加工的中国，他所看到的，只是中华文明众多位面中极小的一片，而且是建立在西方文明优于其它文明的心理基础之上的。

一个已经死掉百年的野蛮国度的外国人可以妄自尊大，我辈国人可不要妄自菲薄。

知乎用户 林中貓 发表

1、传到欧洲的书籍，是先秦诸子作品，可不就是人类文明的幼年期的作品；

2、黑格尔并不是中国专家；

3、黑格尔看到了部分中国文明的缺点（也存在错误的可能），是因为中国文明确实不是也不可能也不应该被苛求是完美的；

4、黑格尔的论断并不能改变事实如何，不过是给一些种族主义者和逆向种族主义者一些微末理论武器罢了。

@KaelemdenTheorox

还有这样的神人，用知乎等众多用户来论证中国文明的落后，这和九十年代的河殇派喜欢拿中国底层人民的素质对比西方中产阶级来论证中国人种族劣等有何区别？你的行为和国内半文盲拿美国红脖子的反智行为来反驳西方文明本质是一样的——你实在是太 low 了。

知乎用户 Photofluid 发表

因為黑格爾年代的人對於文明的理解依然有很大的局限性

說具體一點，就是黑格爾在中國的文明上看到了某些在西方文明中被淘汰了的特徵，然後想當然地認為這些特徵在中國未被淘汰是因為中國文明未發展到能把它們淘汰的階段

然而實際情況是，中國的思想家早早就認知到這些特徵的存在，深入研究後認為這些特徵適合中國文明，所特意保留了下來。不見得沒有遺漏，但是肯定比黑格爾認為的要多得多。

本質上，這和一般國人難以理解印度種姓和美國槍法是同一個理由。

要明白印度種姓就必須了解雅利安人和達羅毗荼人的關係，而要明白美國槍械法就必須明白美國的西部開發史。

黑格爾對中國的理解全部來自二手資料，而且還是範圍相當有限的二手資料。這是資訊傳播的問題，但結果就是，黑格爾再勵害，他的見解也必然具有巨大的局限性。

知乎用户 笛叶 发表

黑格尔时代那一批人，的确有很多对欧洲乃至全世界影响深远的思想家。他们的贡献不可磨灭。但是，各种偏听偏信也非常多。特别是对中国的妖魔化，正是从那时开始的。基本上，从那个时代起，西方对中国，就有马可波罗似的崇拜转向黑化了。

另外，黑格尔所处的时代，正是欧洲资产阶级与封建阶级斗争最激烈的时代。动荡促进了各种思潮，单也往往让人容易走向极端。那是一个疯子和天才一天内就能翻转几次的时代。

知乎用户 勒塞河的无尽区 发表

这个问题真有意思，简直是中国网络意识形态大赏，看看各位怎么用自己的屁股逆练黑格尔。

我本人并不是想维护黑格尔，只是不想看到这些人这样糟蹋哲学，我的意图是要把黑格尔还原到他自身的思想，以及他思想所在的社会历史之中。

举个例子。

林先生：黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？

严格来说 “民族精神的分化” 对黑格尔来说并不是衡量历史发展的标准，按照黑格尔的自由观，精神的最终阶段恰恰是一个普遍的、理性的伦理实体，其想要改造和服务的则是当时的普鲁士专制国家。黑格尔的形而上学，其绝对精神的自我发展的目标最终是去主体化的，而绝不是康德基于在实践理性批判中认为的经验之外的自由，也不是马克思的人的解放。

林有意将黑格尔的历史发展的解释停留在第三步，恰恰是为论证资产阶级的市民自由奠基（可以看他将康黑统一于启蒙运动）。为了这个目的，他还试图把马克思降低到不仅是黑格尔的层面（黑格尔至少还对这种市民自由观有反思呢）、更是密尔的层面，简直滑天下之大稽。

林要么是不清楚康德、黑格尔和马克思的自由观的区别，要么是故意混淆并服务于论证自己的资产阶级自由观，或许是二者都有，但总之都是很容易就暴露的粗陋把戏。

再举个例子

肝不能补脸：黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？

把黑格尔哲学漫画化为近代西方哲学，再将近代西方哲学片面化为服务欧洲中心主义和殖民活动。

即使我们用历史唯物主义方法去分析，黑格尔更接近的历史现实也并非欧洲殖民，而是德国相对于英法的落后性（实际上德国也没进行什么殖民活动），其面对的实质上的历史问题是如何追赶并超越英国市民社会和法国启蒙运动，这个意义上，黑格尔更强调的是第四阶段对于第三阶段的超越性，即理性伦理国家对市民自由社会的扬弃（不是抛弃）。

这其实和殖民活动没有半毛钱关系。你用黄汉主义看黑格尔，当然满脑子都是欧洲殖民。

知乎用户 渔父 发表

恰恰相反，中国文明是典型的早熟文明。孔孟老庄这些大牛在中国文明的幼年时期就已经设计好了一切，让中国这个 “神童” 在人类的蛮荒时代大放光芒，赚足了眼球。大牛们的“揠苗助长”（成语出自《孟子》）反而造成了中国文明畸形发育，三千年的老大中国却仍是侏儒。直至近代西学东渐，采取换血疗法乃始有二次发育之迹象。

知乎用户 谯郡大圣 发表

黑格尔一生一世最害怕的就是别人阅读中国文化的经典。因为，一旦阅读了中国经典之后，就会彻底发现黑格尔的 “辩证思维” 全部来自于对中国九千五百多年前《易经》内容的剽窃。并且是 “不完整，很肤浅，相当愚陋” 的拙劣剽窃。在此，我可以告诉整个世界： 没有任何人能够否定黑格尔剽窃《易经》辩证法的历史事实！

然而，黑格尔仅仅学习和临摹了《易经》的浮表性辩证模式，而根本没有发现《易经》的思维起点和思维支点。更没有发现《易经》源自于 “象天法地” 思想基础。更可悲的是没有明确《易经》的思维方向即 “天人合一”。更令人贻笑大方的是黑格尔自作聪明，为掩盖剽窃而弄巧成拙地，在临摹《易经》的“阴阳宇宙观” 时，自创性的使用了极其不恰当的，且根本就不确切的“矛盾宇宙观”。

请大家明确：用 “矛” 与“盾”来表述宇宙万物之间的关系，这本身就是其大脑尚未发育健全的绝佳证明！因为，宇宙不是矛盾的，而是阴阳和谐的。只有用 “阴和阳” 来诠释宇宙才能做到贴切而精准。黑格尔已精读《易经》却又刻意回避 “阴阳” 二字，这不仅仅说明黑格尔剽窃了《易经》，而且还已经说明黑格尔的脑缺程度了！

更何况《易经》的哲学思维源自于对宇宙自有永有，至善至美，至慈至用，至高无上，至圣至尊的 “天” 的信仰。其理念是从信仰内激发出的悟性思维而发出的。而黑格尔的所有作品源自于自己的主观妄欲。黑格尔既没有信仰。又没有能发出哲学思想的核心基础。更没有思维的方向目的。其言论不仅仅是病态性的怪癖、怪异、怪诞且无聊的扯淡。而且，其也不能够指导和造就社会。这也是黑格尔被很多政治家所抛弃而马克思却被选中用于社会理念实践的原因!

大圣于杭州灵隐

哈哈哈……，哈利路亚，阿弥陀佛，干杯！

知乎用户 三言两语 发表

这是为西方文明中心论服务的，而西方文明中心论是为了合理化西方人的集体犯罪服务的。按照这套逻辑，古代中国一出大门，看到东南亚在原始社会，那就应该像欧洲人见到非洲赶紧抓奴隶，然后跑到中世纪的欧洲看到都是农奴制，这么落后的文明，有什么存在的必要？赶紧杀光，用人头可以换钱，还没死光的集中到自留地，然后大量的把东南亚的奴隶运到欧洲去开垦庄园，那个时候中国的农业技术比欧洲先进多了，这样就大大提升了欧洲的文明。

知乎用户 肥嘟嘟左卫门​​ 发表

现在不是幼年期了。现在是上火期。

知乎用户 周超超 发表

这是因为黑格尔吹捧大淫妇和列国君王行淫的世俗国家体系也就是罗马帝国体系为神圣天国，看做是理性成熟的老年。然后，黑格尔基于对中国的某些 “误会”，就贬低中国传统文化是幼稚愚昧的。

换句话说，也就是黑格尔代表了希罗文化中心论者，妄图对中国人进行所谓的启蒙。

再换句话说——

太 18:3 说：“我实在告诉你们：你们若不回转，变成小孩子的样式，断不得进天国。

那么我们中国人理当把黑格尔的话当做嫉妒仇恨，他眼睁睁看着很多中国人得救进天国，又不肯悔改自己精希精罗的奴隶地位，那就在永火里切齿哀哭吧……

知乎用户 知乎用户 ta24uJ 发表

站在当时的历史环境，黑格尔说得没错，即使到今天，大量国人还是巨婴状态，有独立人格和独立思考能力的人都不多

知乎用户 呵呵​ 发表

对于普通人来说，相信唐朝的人会觉得中华文明先进得如同外星人。

不相信唐朝的人，因为基本都接触过晚清，都会觉得中华文明如同山顶洞人。

对于不普通的人，早就把社会和个人，文化与思想，顶尖和普及区分开了怎么会不随便地评价文明发展进程。。。

知乎用户 victor King 发表

离上世纪八十年代都过去 40 年了，还在讨论这种过时的问题。

拿一个伪命题就发一大篇议论文，知乎上是不是都是文科状元啊。

我换个西方牛逼货说一句中国文化牛批，你怎么圆？是先让他们两个打一架吗？

随便看一句西方人的话，就认为人家说的有道理，赶紧去反思，我觉得这种人是真的处于文明没有普及到的状态。

知乎用户 LaCi-Mk2 发表

因为黑格尔以及和他相近时代的很多学者一样，受到历史的局限，缺少我们今天的历史知识，所以才会写一些站在今天的角度很诡异的东西。

而且不仅仅是针对中国，那个时代对欧洲自身历史的理解也是没办法和今天相比的，那时的学者对于欧洲本身也有很多的误解。

不要看过去学者的具体结论，它们对于今天而言，很多时候是不可靠的。过去学者的最大贡献往往在研究的方法上，而不是具体的知识上。

知乎用户 蛾子 发表

这么在乎一个几百年前的西方哲学家对中国的评价做什么？

知乎用户 KaelemdenTheorox 发表

看到绝大多数回答一副副义愤填膺、民族情绪鸡愤的样子，我更加深刻理解了黑格尔在《哲学史讲演录》和《历史哲学》中对东方精神文明尤其是中国精神文明的论述的精辟之处！

也震惊于黑格尔的哲学远见的跨度！200 多年，还依然具有穿透时空的深刻度！这点上说实话，鲁迅都远远不能及。

黑格尔所说的中国文明尚处于人类文明的幼年期，是从 “精神” 层面而言的，他说得非常对，非常深刻！

（中国人的）精神还 “沉没” 于自然（广义的自然还包括群体、社会群体 “意见”、经验、历史、传统、意识形态）之中而无精神反思，无理性思维。

现在的绝大多数中国人精神依然如此，何况几百年前的大清呢！

中国人性格中缺点是什么？ — KaelemdenTheorox 的回答 - 知乎

中国人性格中缺点是什么？

『中国人的精神还 “沉没” 于自然（广义的自然还包括群体、社会群体 “意见”、经验、历史、传统、意识形态）之中而无精神反思，无理性思维』

简而言之，只有 “我们”“咱们”，没有“我”；只认立场站队，不重独立思考；只有（群体）戾气，没有（个人）思想；只被“生命女神” 盲目地驱使，不被“精神女神” 自觉地感召。

而那些主义了、政论了只是他们向外投射这种 “我们” 的“生命感”（如激情，热血）所凭藉的标的和形式而已。

这个问题在年轻人身上体现的更明显。虽然许多年轻人奉行 “我的地盘我做主”，但这“我的地盘” 只有盲目的生命感（激情，热血，荷尔蒙，争强好胜，好勇斗狠，冲动，满腹戾气……），这类盲目的生命感和狼虫虎豹的生命感区别不大，缺乏理性的精神内容，因为年轻人大都崇尚短平快暴，他们没有能力或者说毅力给自己的 “地盘” 赋予充实的精神内容。所以，一到了社会实践领域，这样空虚干瘪的 “地盘” 必然会被填充进其他自然（广义的自然还包括社会群体 “意见”、经验、历史、传统、意识形态）的形式和内容，“沉没” 于自然，所以到头来还只是形式上我行我素，实质上还是人云亦云。

而且，由于他们的 “地盘” 既是精神上思想上空虚干瘪的，又是带着自然生命的盲目的感性的冲动的，故而被填充进的其他自然形式也是同一性质的自发的盲目的冲动的（比如自发的民族主义倾向，自发的反资本 ism，从自发的角度所理解的马列……）

话说回来，《哲学史讲演录》太有价值了。

我要开始今年的二刷了！每年不刷几次，都觉得自己精神狭隘面目可憎，更何况看其他国人呢。

哪本哲学史读物值得推荐？ — KaelemdenTheorox 的回答 - 知乎

哪本哲学史读物值得推荐？

『这本哲学史特别适合那些注重个人人生、精神、三观等等一以贯之、一脉相承、循序渐进地发展的有识之士，特别适合那些注重个人思想世界完善的有志青年，特别适合那些以精神开拓精神征服为伟业的热血青年。如果你是这样的人，强烈推荐你 “结识” 这个良师益友，可以说它一开始就能让你在个人精神世界个人人格发展上摆脱一些没有价值的抉择、彷徨、徘徊，没有意义的选择、沉沦，没有根基的浅薄、游荡、装逼……

一言以蔽之，如果你是出自自我超越和个人精神世界完善的需要，那么强烈推荐你去 “啃” 这本书！“书读百遍，其义自见”，那种求知的豁然开朗感，没法与外人道，你去陶醉和体会！

如果是出自黑格尔所说的各种 “欲求的逼迫”（受短暂的、浅薄的、世俗的、政治功利的、道德功利的物质欲望和现实需要驱使），例如做课堂 presentation，做 PPT，提升 “逼格”，追女孩时“显摆”，读点“素材” 去和异己撕逼，给自己面临的现实的具体的问题提供现成的答案和解决方案…… 诸如此类的话，建议就不要读了，因为一方面读这本书境界还不到，一方面也读不进去，从这方面需要出发，可以去读些 “哲学是个什么玩意”“xx 讲 xx” 一类装装逼，或者读这个主义那个政论去 “武装自己”，以“更好地” 进行内心戾气的外部投射，在 “压倒压服” 异己中获得狼虫虎豹都具有的生命感。

……

当然，这个时间上对应不一定就是自然时间客观时间（身体成长阶段）的对应，而倾向于精神成长境界的对应。有的人可能大学毕业好多年工作好久了，还处在 “少年时期” 甚至 “婴儿时期”，基本上没有自我精神，缺乏真正深入的反思批判（他们的反思更像是人云亦云，他们的批判更像是戾气投射，批斗），他们像动物一样“沉没” 于自然（广义的自然还包括社会群体 “意见”、经验、历史、传统、意识形态）之中，像婴儿嗷嗷待哺一样寄望于一个“全心全意” 的社会仁慈的 xx 可以提供给他们一切，他们则可以免于一切责任，免于一切艰辛的思考和奋斗，跪着接受，躺着享受就行。如果社会和 xx 做不到像他们父母那样全心全意和慈爱，他们就会戾气十足，然后将戾气外投，反这个批那个恨东怨西，网络对他们来说成了找相同屁股（立场）的地方，成了小孩子一样立场站队、互相撕逼、观点争斗、争强好胜的地方』

知乎用户 Kevin​ 发表

黑格尔没能看到 1831 年后，那段近代历史中，中华文明的经历和遭遇。否则 “人类文明的幼年期” 的评价，想必也是客套话了。这一时期，欧洲世界在思想文化，经济科技、生产模式上的井喷式发展，主导了人类文明的发展，在这里称赞伟大的黑格尔，优秀的日耳曼民族，进步的西方世界。而此时的中国，即将为当时的愚昧付出极为惨烈和沉重的代价。

回到西方古典时期，从西方文明的滥觞说起。从希腊城邦政治文化的高度繁荣，再到罗马从起源、发展壮大、陨落的漫长岁月中，日耳曼人以当时的中国人标准看，其开化程度和生活方式与野人并无太大差异。

很不幸，“高贵且智慧”的罗马人，至始至终都没有建立起一套健全的政治体系，包括基本的领袖继承制度。面对庞大的疆域，罗马的统治者们至多提出了类似于 “四帝共治” 这种饮鸩止渴的模式。相反军团逼宫，暗杀盛行这种在古代中国只有乱世才发生的行为成为常态。最终，罗马人失去了他们先祖在欧洲的根基，野蛮战胜了文明，日耳曼部落真正完全夺取了他们早已渗透的—围绕永恒之城兴起而壮大的罗马世界。

但遗憾，这些曾是蛮族的后继者们在接下来的 1000 多年时间里，玩起低级的 cosplay，开历史倒车，弄出类似于 “神圣罗马帝国” 的畸形产物。1000 多年，反复研究和用行动证明“我附庸的附庸不是我的附庸”，以及用实践证明怎样的卫生状况才能搞出黑死病，研究怎么不洗澡却可以变得更香的办法。emperor，这个原本同中华文化圈 “皇帝” 一样象征世俗世界至高权力的头衔，生生被他们玩成了大酋长。直到今天，某些人引以为傲地拿起文艺复兴、思想解放运动、工业革命的事迹，自豪地谈论起其优越文化存在的土壤或是制度的优越性。殊不知，以日印韩为代表的被动接受者们，同样进行着如同日耳曼人一般的低级 cosplay，异族的土壤上诞生了数个 “神圣罗马帝国” 般的四不像。而欧美国家们，是否认知到自己也不过是古希腊寡头政治文化的延伸？

而另一端的我们，都做了什么。我们没有必要再提什么类似四大发明、四大名著、庞大且复杂的政治体系或者我们的文化在多少程度上影响了周边的世界。我们只需要知道，漫长的人类文明岁月中，在波斯帝国横跨亚非欧、亚历山大通过征服建立起庞大泛希腊世界、罗马人将地中海变成内海、阿拉伯帝国和奥斯曼帝国先后吊打欧洲人的以上漫长时间跨度中，我们的祖先都在书写最为灿烂恢弘的历史。

我一直认为自己算半个 “精罗”，我为罗慕路斯. 奥古斯都的结局感到遗憾，为君士坦丁堡的陷落感到悲叹。但作为一个炎黄子孙，在很长的一段时间里，我其实很难明白这种对古罗马的特殊情感来源于哪，是历史文学、还是影视游戏。但后来我明白了，是因为罗马和中国一样，如此伟大辉煌、美丽古老却又伴随苦难。这种仰慕感、悲怆感来源于内心深处的同理心。

然而不同的是，罗马最终倒在了历史的长河中，只留下散落一地的碎片。而我们，在经历了多次的繁荣兴衰后，仍站在人类文明的最高舞台上，渴望拼搏出更为美好的生活。我们也应当知道，在我们所熟知、所经历的岁月，也仅仅是中华文明的一小片段。在那些诸多时空的片段中，有一批人站出来，他们探讨普天之下万民的思想方向在哪，所以有了诸子百家的争鸣。有人想到把身边已知的世界统一成一个国家，在几代人的发展变革之下，这个梦想变成了现实。面对异族的入侵，历史创造了英雄，所以有了一段段封狼居胥、马革裹尸般的传记。有人面对日益壮大的疆域，不断完善复杂又庞大的官僚体系。有人面对日渐衰微的朝廷，难以忍受的生活现状，揭竿而起，所以有了一个又一个的王朝更迭。也许在这片古老的土地之上，中央政权几经易主、几经破碎，但一步步发展而来的民族文化，形成了一个强有力的纽带，联系住了这片土地上的万物、统合了文化概念与政治概念。最终，历史再次翻到了苦难的一页，此时，又有一个个人为探求救国之道，献出包括生命在内的一切，去对抗根深蒂固的残旧思想和旧势力。最终，我们走到了今天。也许，我们忘了，这些耀眼的名字，也都是庞大中华民族的平凡个体。

我们的文明不是任何一个不生长在这片土地上、数千年见证其繁荣兴衰的人能肆意评论的，哪怕是像黑格尔、爱因斯坦这种在人类文明中的璀璨流星。许多人，用狭隘的民族观，傲慢地忽视其他民族文化的土壤，高下立判的态度，在某一历史时间段玩起了 “幸存者偏差”。但遗憾的是，我们民族在任何一个时间段，都存在一些脊梁骨软，贬低自己民族历史的跳梁小丑，例如某些评论区里的人。他们声称他人被民族主义冲昏头脑，却不知究竟谁在梦中。但幸运的是，这些扭曲现实、毫不自知的人，永远只是小部分的末流。

知乎用户 白鲸鱼 发表

西哲书籍读下来黑格尔算里面水平垫底的吧。

能感受到非常机械和保守的性格特质。

知乎用户 空军决胜者 发表

说的不恰当啊，在黑格尔所处的时代，中原是满清奴役时期

什么文明的幼年期？那是负文明的中老年期好吧，快嗝屁了

知乎用户 嘁哩喀喳 发表

因为黑格尔的科学知识太少了，他对世界的认知太浅薄了。量子物理的奠基人之一的波尔，引起科学贡献获封骑士。波尔给自己设计的骑士徽章中间是太极图。上百度百科查尼尔斯 · 玻尔可以看到纹章图片。

知乎用户 老吴爱说话 发表

巧了，我还以为只有我一个人这么认为。

中国的历史只能叫做真实的故事。

从前西方人对中国很崇拜，我记得有个英国使臣要出使中国，可把他得意坏了。结果到了中国秒打脸。

他们当时去的是南方一个港口城市，得去天津，这就需要熟路的人带领，但是衙门里没有这种人才，于是县吏们就出去找人。

不一会儿堂下跪了一片人，官吏们挑了两个就走，这让这个使臣非常奇怪，他就问道：这么把你们找过来，给你们多少报酬？耽误了家里的事怎么办？

找来的人战战兢兢地说：不打我板子就不错了，还酬劳。呵呵。

从此这个英国官员在也不说自己是什么 “中国通” 了。

知乎用户 陈敏锐 发表

黑格尔是哪位？这么喜欢输出暴论，特别适合来知乎。

我想邀请黑格尔来回答这一个问题，但邀请回答列表中，叫黑格尔的居然这么多，哪一个才是提问中的本尊？

知乎用户 见秋已知冬枯悴 发表

如果你是个少年学霸，你也会觉得一个八十岁都没初中毕业的老小子是不是智商有问题。

知乎用户 祁华胜​ 发表

黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？

黑格尔是德国著名的哲学家，哲学家都是爱智慧的人，喜欢去研究存在和虚无，星空和事物变化的规律。

用相对论的观点来解释文明的话。

那么广义的文明，上古文明、神话文明、侏罗纪文明、寒冰文明、真实，其他物种统治地球的文明。

狭义的文明就是我们文化观念以为的文明，四大文明古国。

中国文明才是 5000 年的文明，而人类文明则更复杂，因为人类文明经历漫长的演变，从细胞到猿人，再到智人，再到类似现代人的古人，还有很多不可知的文明。

苏美尔文明、玛雅文明、三星推文明、北纬三十一度消失的文明，亚特兰蒂斯、等等，不可知、不能知也不必知。

因为文明本身就是一个生命体，中国文明是相对生命概念的幼生体。

在刘慈欣《三体》《地球第一个生日》在里面设定，外星人到地球，想要研究文明变化，从古至今，只有地球人冲向太空，才算破壳，地球就像一个子宫，文明就是细胞，能不能从受精卵到生命的演化，这都是问号。

况且，华夏 5000 文化真得还上升不到广义上文明的角度，况且，很厉害的文明也有自己的年龄、命运和归途。

很多人喷黑格尔不懂中国文化和华夏文明，其实我想说，了解华夏文化的人很多，读通透的人也多，对于众生来说，也许不相信别人更懂中国，这只是蜜汁自信。其实是耗子尾汁。因为，哲学家的思维和普通的人思维完全不一样。

哲学家说话不会无的放矢，因为他们有严谨的思维和逻辑去推导出来的结论，因果律贯穿始终，无论我们信不信，客观存在，就是这么回事。

真相只有一个，但是我们只愿意相信我们看到的，愿意相信我们认为值得相信的东西，并不是实事求是，如实观照。

即便是黑格尔正确，也不会有认同，因为人性的傲慢和偏见，对于超出自己认知范围内的人和物，都归结到玄和迷信的地方，区分和界定不要颠覆自己的三观，自欺欺人。

我想起尼采的一句话，更高级的哲人独处着，不是因为他孤独，而是环顾四周，他找不到同类。

中华文明还处于幼生期，不是危言耸听，更不是无事生非，而是客观实际。如果刘慈欣假设成立，那么就连蓝星纪元本身文明也是幼生期。

或者根据宇宙弦理论和宇宙维度理论，以及其他空间和宇宙学知识，地球作为四维世界，蚂蚁作为三维世界，还有比地球层级更高的维度世界。

用维度代替文明年龄大小，那么三体文明也只不过比地球文明高一个等级，宇宙暗黑丛林法则告诉我们，还有比三体文明更高的文明，只不过文明交流之间的距离是光年，是光年之外。

想要证明黑格尔这句话是错误的，一定会陷入天朝上国的虚幻世界中不能自拔，想要证明黑格尔这句话是正确的，一定会陷入理性世界科学探究世界的唯一。

无论哪种坚持，都不够究竟，不够圆满。

很多东西不用证明就存在，不以人的意志为转移。

黑格尔是否正确不是黑格尔资深、自身说了算，但是哲学家的严谨和思辨让我们明白一个道理，天道客观存在，无论天道的主宰是神还是上帝，是道还是道本身。

就像全世界的卫生标志，都由一个共同的神，古希腊神话中的生命之杖，一条蛇缠绕在法术杖构成，但是美国的卫生标志是两条蛇缠绕，是商神的权仗，两个异曲同工。

中国卫生标志里面也存在这个意向，说明华夏文明也和世界文明碰撞，文化差异有，但是文化融合中差异也会变成先进性的客观实际转化。

那么，为什么说中国没有历史，以及中华文明只是胎生，说明一个更宏大的世界观和格局，因为黑格尔是一个哲学家，一个科学主义和理性主义的忠实粉丝，那么探讨文明本身，要跳出维度，以及思维认知观念的牢。

每个人就像《黑客帝国》中科技设想，人工智能统治人类，并派机器人清扫人类，而大卫拯救世界，就是通过对于数字真谛的认知。地球都并不唯一，银河外还有不以人意识认知的生命和文明。

不要用观念的文明和文明本身去置换，只是一个参考，哲人思考世界的角度和立场，能够让我们明白更多这个世俗的谎言。

《黑客帝国》中，主人公颠覆认知，让他明白世界的真相，而不是活在梦里，为了活到幻觉和梦里，消灭仅存的人类，这样不理性也不科学。

西方人的死磕到底的精神，国人应该学习，包括历史观、文化观、以及生存观，为什么现代人这么怯懦，这么跟不上时代，是因为自己的道德观念和文化观念，以及思维定势和形成的路径依赖。

知乎用户 岩石铲车 发表

黑格尔从出生到去世，中国处在满清时期，这个也不敢多说啥，怕被人扣明粉的帽子

知乎用户 若羽 发表

因为东方没有历史，几千年一直同一物的循环往复，陷入了社会发展的停滞（按照斯密的话说，看似富裕，其实很沉闷）。还有就是批评东方专制主义政治，只有君主有独立人格。或许黑格尔就是一个负能量的西方中心主义者，但其实早于他两千年的柏拉图、亚里士多德就对权威类似于中国天子的波斯皇帝嗤之以鼻，三大悲剧家埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯更是 n 次在戏剧里说希腊公民为人，蛮族百姓是帝王的奴隶。顺便，孔夫子的儒学，在黑格尔看来，不过是道德说教的伦理学，只构成了古代西方哲学集大成者亚里士多德的一个组成部分。其实是有点道理的，

知乎用户 大魔王的快乐​ 发表

可惜，他没来过中国，可惜了，

不然哲学史上面绝逼有东方的一大块保留地

知乎用户 琪琪​ 发表

琪琪说西方文明处在人类文明的婴儿期。

知乎用户 不言之教 发表

黑格尔大概读了德译本的《道德经》，开始认识到 “万物负阴而抱阳”、“反者道之动”。或者黑格尔只是从康德那里理解《道德经》的。所以黑格尔认识到 “辩证法”“矛盾论”“否定之否定”。世界是发展的、变化的，世界的发展和变化就是：否定自己。黑格尔的 “辩证法” 成为西方哲学的“高山”。

但是，作为西方文化的产物，黑格尔的确不能理解 “没有神” 的世界，所以，要 “螺旋式上升”，搞出来一个不遵守“辩证法” 的“绝对精神”。

老子 “朴素辩证法” 认识到“柔弱胜刚强”、“贵以贱为本，高以下为基”、“文明”、“不以兵强天下”。所以中国儒家文化，世俗社会，以民为本，为人民服务，人类命运共同体。

黑格尔的 “德国”，是“最优秀” 的，是 “绝对精神” 的代表。其它国家、民族都是“劣等的”，没有存在价值，最好的归属就是集中营。所以，后世德国“两次世界大战”，德国两次被灭国。

-—————————————————

西方哲学家，懂得逻辑和辩证法？

西方真的有 “哲学”？

西方人有 “神学”，没有 “哲学”，黑格尔也不例外。

研究西方文化，首先要认识到西方是宗教文化，虽然 1600 年以来，西方人逐渐摆脱宗教，但是西方文化受到宗教的影响无异是非常深刻的。黑格尔，首先是宗教文化的，其哲学最为根本的目的，就像西方其它哲学家一样，不甘心耶和华的灭亡，一直企图证明耶和华的存在。

16 世纪，西方文化接触东方文化以来，东西方产生了激烈的碰撞，虽然东方的变革在 19 世纪才开始，但是西方的思想发生了革命性的变化，就是从宗教、封建贵族农奴制国家转变为世俗国家，就是西方文化的东方化。

中国，面积广袤、人口众多，物产丰富，超出了西方人的想象，西方的哲人都开始反省自身的文化，重新探讨西方文化的合理性。

从罗马将基督教立为国教以来，基督教就是以 “奇迹” 来证明自己的正确的，耶稣为什么是耶和华？这是一个基督教生死存亡的 “政治” 问题，因为，神，一神教，只有一个，耶和华和耶稣等同，的确需要 “证明”，如何证明呢？

首先，圣母玛利亚童贞女怀孕，因为是神的儿子吗。不可能是人的儿子；

第二，死而复活，如果不能死而复活，就不会是不生不死的、永恒的神；

第三，具有神的能力，违背自然的，才可以证明神。耶稣，可以使人死而复活，瞽者复明，瘸子正常，病人痊愈。

不承认以上真理，就是基督教的敌人，是异端，要使用火刑的。圣母玛利亚到底是人，还是神，也导致血雨腥风，人头落地。

西方人 “真理”，东方人 “中庸”，大概就是这样。西方的真理太多，重要的原因是宗教，宗教可以把任何荒谬的东西搞成真理。童贞女怀孕，圣母玛利亚是神，死而复活，魔鬼是不是耶和华派来的，等等都是真理，都可以使用刀枪辩论，所以就有了西方 “哲学”，“逻辑”。

但是，世界的灯塔，中国是世俗的，不相信宗教。

中国文化的震撼，使得西方的知识分子认识到：死而复活、童贞女怀孕、瞽者复明，的确荒谬。

那么，如何证明耶和华的存在呢？直到黑格尔，西方的 “哲学家”，花样百出的 “哲学”，背后都有神的影子，比如理性、意识、主观、客观，我思故我在，最为根本的原因，是要论证 “神创造世界”，耶和华在六天之内创造世界，他一想世界就出现了，应该有人，人就出现了。理性、主观、存在，绝对理性，精神，说的直白点，就是神吗，就是想证明神吗。

1600 年以来的西方哲学，就是这样繁荣起来的，黑格尔是 “德国古典哲学” 的终结，所谓古典西方文明，就是宗教文明。直到马克思，才脱离宗教，否定耶和华，走向人的哲学，也就是东方哲学。

西方人认为宗教才是文明，宗教是文明的标志。黑格尔也不例外。中国没有宗教，当然中国处于人类文明的幼年期了。这是西方的逻辑。

西方人认为，神创造天地。中国人认为无名天地之始，无神是中国文化的逻辑。

现代西方提倡科学，背离神，到底谁才是幼年期？野蛮期？

道德经第一章，无名天地之始，道德经提倡无私、无我、无为、无争、无贵、无强，奠定了中国文化的 “哲学” 基础，通过辩证统一，奠定中国文化。早已认识到神的荒谬，世界是辩证的，是运动的，有无相生，“周行而不殆”，神，不能有无相生，不能周行而不殆，是不道的，怎么能存在？

世界是运动的，运动是辩证统一的。认识到世界是运动的，就会认识到世界是辩证统一的，辩证统一是运动的属性。从伏羲阴阳、八卦、易开始，中国文化就认识到世界是运动的、相克相生的（辩证统一）。

道，根本的含义就是运动，是辩证统一。“反者道之动”、“周行而不殆”。

中国先哲围绕 “道” 建立了中国文明，道就是运动、辩证统一。

现代科学证明，天体、微观、生物、人类社会都是在运动，都是循环往复、周行而不殆的运动，中国文化的 “道”，没有错误。

西方人围绕 “神” 建立了自己的文明，需要认识世界是运动的、辩证的，才能走向人的文明。

现代西方 “哲学”，认识到世界是运动的、运动是辩证的了吗？

是的，认识到了。但是离围绕 “运动”、“辩证统一” 完善自己的文明，还差的很远。西方依然是幼稚的，远未达到中国以 “哲学” 建立文明的高度。

神，可以辩证地认识吗？

老子说，“玄之又玄，众妙之门”，有无 “同谓之玄”，耶和华经得起玄之又玄吗？

黑格尔，懂得逻辑和辩证法吗？

马克思，懂，所以要无产阶级专政，共产主义。就是 “以民为本”，世界大同。中国很能接受马克思，并成功地东方化。俄罗斯接受马克思主义，但是又放弃了，西方人接受民主，因为民主可以代替耶和华，不会接受马克思，不能以民为本。

知乎用户 娄老师 发表

这个问题下第一次知道不维护道光帝就是叛国

田园民族主义和田园女拳一样充满惊喜。

不留辫子要不要打成 50 万？

看看现成的案例：讨论哲学问题，在没人提到美国的情况下，这货突然掏漂亮国，目的是啥呢？没几岁的孩子，从哪就学会了这一套呢？

公知最多是中国的绊脚石，这种玩意在挖中国的奠基石！

知乎用户 Li shadow 发表

那现在，是

暮年期？

还是婴儿期？

知乎用户 orxi 发表

你以为黑格尔来过中国？你以为他知道中国多少？你以为他对中国的了解比得上当时中国的 4 岁小孩的 1%？

他对所有中国的描述不过是立个靶子自己打。为的是提出一个反例来论证自己的哲学理念，说希腊 sb，不行太知名。说罗马 sb，那说的我岂不是 sb。说英国，？？？说日本，不行西方压根没人知道。恰好中国这个国家进入了他的视野。前有马可波罗的游记，后有英国贸易，增大了西方世界对中国的了解。但是，这里我要强调一下，他们所谓的了解屁都不是。这时他们只知道中国的任何体制的一点皮毛，只知道中国文化最最浅显的一小部分皮毛。

黑格尔就是在这种环境下对中国文明作出判断的，并且他是有意抹黑中国为他的理论辩护的。如果有人信了这种言论，那他和黑格尔之间一定有一个 sb。

不行，我还是不爽。我还要吐槽。西方人认为上帝是全能的，他们相信上帝。基督徒认为人有原罪。中国人之前没基督徒，没这些东西。中国人不认为人出生就有原罪。其实很普通的一件事，就像我吃肉你喝片儿汤一样普通。但是西方人认为不普通了。这就很大罪过了，你也得跟我吃一样的。哦，我家捯饬半天吃顿饺子，非得跟着你家喝稀得。那太不讲理了对吧。他们认为自己是世界的中心。地心说知道吗？当时人们都觉得自己是宇宙的中心。现在，嗨，还是没改。还以为全世界都得按他们那一套来。

我说，上帝之鞭打的欧洲嗷嗷叫的时候他们可不是这么想的。大汉大唐（宋我想着就烦）大元大明中国周边的国家可不是这么想的。随便哪个国家，我不欺负人，拿明以前当时最 nb 的国家（除了中国）扔中国旁边，他们国家要是有人做出这种论断，就跟和变态连环杀人犯住同一个牢房的十七八岁的小毛贼向他叫嚣一样，那叫不知死活。

明以后，哦，他起来了。老大哥下去了，可以踩一脚了。他去踩一脚。他压根没想过老大哥起来怎么办。没想过为什么老大哥之前起来那么多年他却没起来。这个时候欺负老大哥。有句话叫小人得志。好了。现在老大哥起来点了。他怕了。想起来之前老大哥 nb 了。不想老大哥起来。说老大哥，你不是下去了吗？还被我踩了一脚。说明你那一套行不通。来，我教你怎么起来。然后暗地里教点渣滓。让老大哥起不来。老大哥不傻啊，当年最高领袖那能不知道他们什么心思吗？看了看当小弟的日本。之前那么多年都是大哥，那肯定是有点东西在里面的啊。老大哥那时说，你甭教了。我看你哪好我就拿过来，不劳你帮忙。我以前那套东西我补补还能用。老大哥拿着以前小弟的东西对着以前那一套修修补补，这就起来了。

所以没必要非得把西方那一套捧得天上去，认为他们什么都对。放到中国来，嗨，水土不服闹肚子。现在中国又站着面上了，他愁啊。怎么办啊。算了，还是那一套，拿着自己的胜利大肆宣传，跟中国人说，你看我赢了这么多年，说明你们那不行。得按我的来，中国很多人就信了。但这一套已经行不通了。当时中国老大是个神人，什么计策都没用，现在又用一遍。笑话。圣斗士不会被同一个招式打倒两次。

如果真觉得中华文化一无是处，只有西方哲学 nb，我也无话可说，那你不是圣斗士的料。

知乎用户 哲学为何 p 开头 发表

1、黑格尔是哲学家，他只是以一些与 china 相关的单词说哲学，哪儿如历史学家妄断中国文明呢？

2、国人不懂其间的逻辑关系，只是以汉字近义词翻译成你说的这句话，一定不是黑格尔哲学的愿意；

3、否则，你如果有这话的英文，我来翻译一下，黑格尔哲学一定是在说天堂来囬路！当然，他或许在说哲学时，没有说中国的好话，那是很次要的！

知乎用户 三石法子 发表

因为黑格尔也不是神啊。我们老说科学的态度说的不只是不要用拜佛解决问题，同时还有不要迷信各类学家。不管是爱因斯坦还是黑格尔，要持怀疑态度。有些人这是拿黑格尔当孔子和释迦摩尼用了……

知乎用户 我爱我的祖国 发表

黑格尔说的是对的，即使中国现在，也是处于人类文明的幼年期。

你如果观察动物，就会发现动物终生就干几件事，找吃的，找住所，找对象交配，给对象和下一代找吃的找住所。

如果一个文明把大部分精力花在这几件事上，不是幼年期是什么？

黑格尔是一个哲学家，而哲学建立的前提是科学，而中国无论是科学还是哲学，从一开始就落后于希腊文明，仅仅从力学角度看，中国一直到清代，由于在力学上的缺失，即使是皇宫，也无法造出大跨度的大厅。

而哲学到今天也几乎没有人去思考。中国今天的哲学水平保守估计落后先进水平几百年，这种水平让黑格尔这种哲学家怎么看？

知乎用户 朱岩​ 发表

因为那会还没被打脸…. 如果是现在他打死也不会这么说 当时是满清统治下 被鄙视正常

知乎用户 Royal Crystal 发表

韩非子在一篇文章里面，特别推崇秦国。韩非子推崇的并不是实实在在的秦国（此处存在主观臆断），而是秦国这个概念。秦国是实践法家思想最成功的国家，韩非子赞扬秦国，同时用自己的法术势解释秦国的成功，他推崇秦国的目的是推广自己的学术思想。

黑格尔也是如此，实际的中国怎么样并不重要，他只是想通过他心中的中国，来传递他的思想罢了。

秦国、中国，其实都是圣经中的巴别塔，巴别塔是不是真实的并不重要，重要的是提出巴别塔这个概念的人，想要以此传达自己的理论和思想。

除此之外，我还要说：

我不能理解某些答主，在字里行间贬低西方文明是什么心态。

我们用的电子设备，就是我们瞧不起的西方人发明的。

如果看不起西方的科技和文化，那就不要玩手机，不要用电，不要看西医。

对了，当今的治国理念也是德国人的。

我们一方面为中国文化正名，希望中国文化不被误解；一方面又丢弃掉中国文化的务实、谦逊，摆出一副中国文化最高贵的样子。

一边强调着大国胸襟，一边鄙夷着西方文化。

一边反抗着歧视，一边歧视着别人。

一边否定着黑格尔的言论，一边又身体力行践行着这些言论。

知乎用户 孔涛罗 发表

黑格尔见到的中国是满清时代的中国

要说满清的文化，确实处于人类文明的幼年期

野蛮又粗鄙

但这也没办法，谁让中国自唐朝以后，文化大变呢

知乎用户 gay 核冒雨王 发表

当时西方哲学家普遍拿中国作为对比西方的工具，他们压根就没来过中国，也不是很了解中国文化。大概意思就是我们现在拿美国来对比中国，或者拿印度来对比中国，但这么对比的人大多数没去过美国或者印度。

现在来看这种对比是充满偏见的，给一个群体打标签是相当无知且坏的行为。

知乎用户 Dorian Electra 发表

只有你国才会把黑格尔这种应该躺在棺材里的纳粹文人的言论当回事。

知乎用户 做人​ 发表

黑格尔说什么对我们有影响吗？我还说欧洲文明处于孕期呢。我要反思他对我的影响力从哪来。人云亦云？

知乎用户 刘水清 发表

这个说法是海格尔，不是黑格尔。黑格尔极端厌恶中国文化。他甚至说为拥有这种文化的人悲哀。现在中国有的人不允许过多的讲中国传统文化的缺点，好像都讲出来伤了中国人的自尊。中国早就有个成语叫讳疾忌医，难道自己国人认识自己文化的缺点就是妄自菲薄吗？就是失去了民族自尊心？巜中国思想通史》里面说，孔墨显学表现了中国人的人类性的不完全性，一个突出表现就是人们的思想不自由，孔墨显学也是半自由，中国传统文化的＂贤人作风、圣人标准、君子的世界＂观扭曲了中国人的人性，也扭曲了他们的理性逻辑思维！一些西方哲学家说中国古代没有哲学主要是从理论理性逻辑思维方面看的，其实也不恰当。中国古代人例如墨子不是没有理性逻辑思维，而是这种逻辑思维巳不正常，有残缺的地方。我们现在要把这些缺点找出来，才能更好向前发展。但是，中国现在的情况不容乐观。柏拉图曾经有过山洞隐喻。即使你把一些人带到真理的阳光认识之道，他们或许习惯了黑暗，又不自觉地返回山洞，去看那墙壁上昏暗的影子，并且认为那才是真实！还有一些人为了私利会拼尽全力反抗新的科学思维，这是毫不其怪的。所以，我认为中国现在既有重新认识过去，建立新的思想方法，奋力走向世界前列的机遇，也存在一定的不确定性。阳光既巴照到了我们这里，就看我们自己！

知乎用户 猪小小 发表

你们信不信，再过二百年，黑格尔的东西将会像慈禧老佛爷的裹脚布一样受人批判？（现在就已经被批的不轻了）

尤其是欧洲中心论这套本来就挺扯的，就和美国例外论一样，先有结论再找原因。有些东西受人追捧并不是因为学问高深，而是恰巧那时候需要。

但这些终将被历史筛选下去，现在之所以看起来还行，也就是因为西方没有完全衰落，再过 1000 年大家依然会谈论孔孟，依然会谈苏柏亚，而黑格尔恐怕就少有提及了。

知乎用户 福田齐耕经典共读 发表

1. 清朝的儒家精英，说四方的科技是奇技淫巧。东西方的认知开始分裂，对世界的认知，人的思想和价值认知，对科技的认知，对各自的资源和定位认知，都开始分裂。
2. 英国和中国的精英家庭的孩子无论是在清朝，民国，还是现在都可以通过学习考取牛津大学，剑桥大学，哈佛大学，耶鲁大学等西方名校，作为个人。他们可以在西方文明的公司，学校找到工作，取得成功，得到尊重。参与西方文明的建设。
3. 西方的科技后来也通过战争，得到了东方的尊重。西方科技文明开始参与到东方文明的建设。但是后来有产生了新的冲突，本土的，民族的，传统的经济和文化受到致命的打击和摧毁，东西方文明的竞争加剧。
4. 在康德之前，中国最有成就的哲学家是王守仁（王阳明），在德国影响力最大的哲学书是《老子五千言》。
5. 判断一个学科是否成熟。

• 从生态系统健康和生命力上讲：他是否有强大的渗透力和影响力。对它有充分认识的人有多少? 在时间和空间上是否有生命力?
• 迭代进化能力。中国的哲学很多是出世即是巅峰，每况愈下，缺少突破创新能力。中国哲学和很多其它传统工艺，科技。比如丝绸，地毯不如波斯，纺织不如日韩。比如高端陶瓷，还是不如日韩。比如中医药，被日本和欧洲反超。
• 一个无法改造它的生存环境，反而被环境摧残压缩生存空间的学科是不是处于幼年期? 无法展示自己的力量。
• 从阳明心学来讲，格物致知没有突破自然科学。知行合一，没有改造教育行业。致良知也没有渗透到儒家，复兴儒家，儒家反而更加内卷，反而加速了良知的堕落。比如，皇家的种痘接种等医学更加垄断不外传，皇家陶瓷也是垄断，皇家丝绸纺织也是垄断，大兴文字狱，文化和思想也是垄断。
• 精英阶层最终堕落为朝廷，洋人的奴隶和走狗。失去了独立思考，独立发展的空间。朝廷不问科技，闭关锁国。世人便不知科技，不看世界?

知乎用户 鸣岐 发表

法国在启蒙运动的时候还认为中国是理想国，乾隆是圣人呢，实际上什么情况你自己不晓得？

知乎用户 舆论排头兵​ 发表

我高中的时候，就是因为十分抗拒写作文引用名人名言，所以分数一直不高。

可是我宁愿不要高分数，也要写自己的话。

黑格尔的话，就不容置疑了么？

知乎用户 爱享教育 发表

黑格尔对中国的分析本质上没有错，但是至于谁更高级谁更低级，那就是人类未来在何方去决定的了。

知乎用户 人的哲学创作着 发表

世界已经工业化革命完成了，中国的历史还在封建时期，此时外国人瞧不起中国文明很正常，不仅仅是黑格尔，几曾何时老外在中国挂着狗与中国人不得入内，可见人家何止看你文明低，人家是把你跟动物的文明视为同类

知乎用户 杰出的花花 发表

因为他不是中国人呀，所以他无法切身的体会到中国这边的社会的玩法的具体的含义。

他就想当然的认为，全天下都应该像他们当地一样。

不管是谁，不管是哪个文明，总觉得自己 tmd 是全宇宙的中心呀，都觉得是自己是最牛逼的。

往往只有生活的不太好的人，才会觉得这个世界为什么那么复杂，才会不停的去思考去探索，呃，但凡生活的舒适一点的地方，就不太会出哲学家由此可见，他们这些大哲学家们都是生活的生不如死的。

而在社会中活得不太如意的人，才会通过意淫和自我满足去获得自己的存在价值，否则这辈子咋过呀，那自然而然也会鄙视其它非我族类众生的这种态度。

知乎用户 这是嘉心糖士道捏​ 发表

黑格尔对中国唯一的了解，是知道有中国这个国家。

另外英国文官体系是跟着哪国学的？我暂且蒙古

知乎用户 x 谢谢 发表

这就充分体现了白人对别的种族人群文化的无知于傲慢，西方人擅自把人种分为白黑黄，其实就是在以白色彰显自己善良，显得很高尚进化，其实还只是一群没进化完全的体毛重体味的大猴子，黄色是说我们卑鄙邪恶，黑色是说黑人野蛮，这种擅自把别的种族分为三六九等的行为，并且至今还有各种对别人的所谓，可笑的狗屁优越感，显得他们幼稚又低俗！！！

更可笑的是西方人虚伪龌龊疯狂，双标主义盛行，只让自己干，别人干就是违法，道德败坏。

可笑西人面对移民的中国人，嘲讽鄙视他们比自己过的好，努力用功，对那些努力的人只有羡慕和嫉妒，而没有反思自己为什么不行！在西方学校都是推崇谁打架牛逼，而不是学习，就这样不知努力，不知上劲，完完全全一副未受精的大卵子模样还敢说中国幼年！？

我看，它就是无知！！！

知乎用户 Boris​ 发表

小孩的世界里，一切都是反的，孩子觉得他才是自己世界的中心。

当然在成长的过程中被磨砺以后就不那么幼稚了，西方人真正经历这个磨砺的过程，让我们拭目以待。

黑格尔做为西方哲学大家，他的愚昧自然也是整个西方哲学低水平的代表，他显然没看懂中国五千历史都在演进什么，在解决哪些问题。我们顺便聊聊中国五千历史展现的制度演进。

上古分封制和井田制其实是当时经济水平低，难以支撑复杂的社会管理体系所需组织成本而折中的治理方案，要义就是各自为政，通过世袭的诸侯和士大夫官僚维持社会的稳定。

当春秋战国时期，农业有长足发展，以及诸侯争霸的现实利益支撑下，楚开王权直接管理的郡县制先河，这个制度最后随秦一统六国而全国推广，成了中国后两千多年的基本社会治理体系。

秦统一的时间很短，郡县制在汉做了充分的完善。但是汉末吏制出了问题，继承自上古的诸侯世袭制度最后形成一群无能的官 N 代，比如袁绍四世三公这种世袭的贵族家族。关键是这种利益板结的官场被重臣把控，要翻天易如反掌。诸葛亮骂王朗这段蛮经典的，“庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以至狼心狗肺之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政，以致社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦”。

汉后，到三国，两晋，南北朝，这种制度的弊端已经让国家统一愈发困难。前苏联解体中，我们也大致看到中国这段历史的某种重复。

所以隋唐开始搞科举制度，打破官僚世袭的弊端，在官场引入新鲜血液。特别是唐做了充分的完善，比如张九龄提出的官员 “不历州县，不拟台省” 的基本用人原则。

唐朝乱在藩镇节度使乱政，也就是军阀乱政，地方有了军权和财权合一的地方大员就能拥兵自重，五代十国也是这种乱象的延续。

所以宋太祖赵匡胤上台后，杯酒释兵权，然后彻底改革军制，军权财权分离，甚至重文轻武严防军阀乱政。当然走得有点过激，宋亡于外族。当然这也暗示中国国土防御应有的态势和合理的边境应该如何。

明朝当然继承了上面所有的教训，即使有衰弱阶段，居然还能中兴，不管吏制，还是军制，都有不俗的表现。但是明亡的教训是一直延续到今天的社会课题 - 社会财富的分配问题，也就是国家在社会财富中应该获得怎样的比例。

其实明清两朝以及民国都面临这个问题，而清末工业化的失败更凸现了这个问题的严峻。国家没有财政资源投入社会的关键基础设施建设，而民间虽坐拥资源，但是也不会投入到这些社会关键基础设施的建设，中国如此将面临亡国灭种的巨难。

而民国全盘西化，向地球上的落后文明看齐，实际上把上面所有解决过的问题全部翻了出来，吏制混乱，官僚腐败无能，有之；军阀割据，有之；财富分配问题，更甚，这让百姓民不聊生，要背工业化的高负担，还要加上财主等食利阶层的暴利，这种体制下搞工业化完全超出中国当时社会财富创造能力的上限。工业化这件事就根本做不成，这种制度下就是此路不通。

新中国实际上就是最终解决了这个历史问题，而且这个历史问题的解决也顺带让中国完成了工业化，成为今天世界的第二大经济体。

这些东西黑格尔懂吗？在他的引导下，西方人会把中国这两千多年的坑一个不落的全踩一遍，太有才了！太聪明了！太智慧了！

中国历史的演进是一个基于国家制度的社会的演进过程，这个过程中是在不断完善国家制度。

基于国家制度的社会就一定有政府，有财政税收，不管什么形式。这就像大公司大企业的管理，必需有专业的管理团队，但是这也就涉及一定的财富和经济规模，规模小了，这套体系玩不转。

反观西方社会，一个从原始社会起步的宗教文明，受限于低的财富起点和弱小的经济规模，也就不存在对专业管理团队的需求，社会的凝聚力靠宗教，社会的最基本管理还靠宗教。

所以一个最小的居民聚落里，可以没有政府，但是，一定有教堂和神父。人生老病死一生中很多事都需要教堂和神父的参与。

这也是为什么欧洲有无政府主义思想的存在，因为欧洲中世纪大部分时候都处于这种无政府状态。

基于这种社会现实的对比，我们就很容易理解黑格尔的言论了。一个政府职能长期缺失的文明，还没有启动国家制度的演化过程，当然会质疑这种演化的必要性，也不能理解其困难所在。

知乎用户 广域工坊长王铁锤 发表

狗的眼里大家都是狗，不过就是你们还没进化出长毛，没学会四条腿走路。黑格尔会中文吗？黑格尔用中文写文章平价中国了吗？如果你连中文都不会，中文写的书籍都看不懂，就评价中国怎样怎样那不是马鹿野郎又是什么？

知乎用户 荆棘鸟 发表

历史发展是螺旋形上升的。

人类社会文明体制的本质就是对权力、权利和利益的划分，如何让更多的人分享这些，就是民主。在五六千年以前，原始宗教的产生，拥有宗教神权的部落，在当时就是先进生产力，能够凝聚更多的人形成组织对内分工对外战争，从而吞并其它部落形成国家。

在两千多年前的时期，神权、王权、贵族权、国人和最低贱的野人奴隶（基本没有权利）等并存，在欧洲和其他地区神权有很大势力甚至有些超越了王权，而中国的文明却早熟了，不但王权成功地压制了神权和贵族权，而贵族和国人中的一小撮知识分子也独立出来，形成了一个特殊的利益群体，这个时候中国比某些王权也就相当于大贵族权的欧洲国家先进多了。

但是早熟的孩子未必健康，随着王权的强势一家独大（周边也没有文化和军事都强的对抗国家），消灭了神权在精神方面的作用（儒家填补了一小部分），压制了贵族进行博弈进而民主的作用，知识分子虽然也因为依附王权得到了某些权力利益，但是也畸形地发展失去了独立性以及限制了自己的发展方向（包含失去了产生科学的可能），王权的管理越强大越有章法，在思想上就越专制黑暗，民众就越无权利和精神追求可言，黑格尔说的就是指中国这一时期。而欧洲神权虽然一度占据上风，但毕竟各种势力的博弈还大量存在，一旦宗教的束缚被打破，原来储备的能量就迅速爆发，就遥遥领先于中国和穆斯林国家为代表的亚洲，而美洲和非洲由于对外和内部的交通问题，落后得就更远了。

顺便说，现在发达国家的民主制度（涵盖法治等其它方面）也仅仅处于民主制度的初中二年级水平（我们大概是幼儿园还没毕业），仍然有大量的问题需要解决，思想需要坦诚争辩尊重各自利益而不是用道德正确帽子压制异己说话，现有的制度和行为模式技术手段需要优化升级，民众的素质需要自身做更深刻地反思和学习而不是简单被灌输和跟风。

知乎用户 爱吃老坛酸菜面 发表

集思广益。受到教育的人越多。诞生伟人的几率也更大。教育是国家根本一点没错。而古代不需要老百姓多聪明。这样对封建王朝不利。连商人都打压。到最后基本天天的全特么在种田。这样的文明不是幼年么

知乎用户 吴金铭 发表

因为黑格尔看不懂汉语，不能直接阅读汉语文献，他所了解的中国只是传教士和外交官的见闻，只是看到了摘录的几条论语，就这水平来评论中国自然认为中国发展不足，特别当时是满清，采取的就是半原始的部落统治，自然很落后。如果黑格尔看过《道德经》就会知道自己的浅薄了，他的哲学体系和道德经相似，却不及道德经深邃。

知乎用户 万事大橘 发表

文明的演化史是你方唱罢我方登场的，就像生物演化史一样，不存在谁是成年谁是幼年，只有谁更适应当下的环境而已。

没有人知道未来怎样的文明更有前途，所以为了保证人类整体文明的延续，最好的方式是让尽可能多样的文明共同发展。

我不认为中国文明多么先进，但是这是能够保持上千年领先世界的文明，我觉得它不需要靠其他文化的评价来证明自己的价值。

知乎用户 鲁刃颊 发表

这么说吧。

黑格尔的最高成就是什么？——辩证法。

你看一下当今西方世界对辩证法的应用是个什么态度？

来，再看一下中国的八卦。——辩证法在人文社会的成功应用。

从八卦，到易，再到儒家，再到百家。各家思想中多少含有——辩证法思想。

从八卦，到如今，少说也该有个不下 4000 年的历史吧。

是谁的人文思想在幼年时期呢？

有人非说西方科学技术发达。那，科学技术界能用辩证法么？

黑格尔对辩证法的解释本身就太过机械化了，但还是在西方机械化的人文社会中没有大的用武之地。

黑格尔之后，有又谁重视过 “辩证法” 么？

是讲 “至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史” 的马克思，还是苏联的辩证唯物主义呢？

还是批判辩证法的萨特或卡尔 · 波普尔呢？

西方社会的主流至今仍然是直来直去的单极思维。是辩证么？

西方社会至今仍然是，为了 “自由”，爱情与生命皆可抛的宗教思维。

一码归一码，实事求是。

西方社会整体上，从来没把 “辩证法” 当回事情。

但，“辩证” 才是人类智慧的核心。

西方文明强在了对物质世界的探求上，但这人文思想嘛，不能不说还是太机械太 Naive 了。

“实事求是” 是态度，不是智慧。

“辩证”才是智慧。只有在 “是” 与“非”两难中取合适，才显智慧。

万事如果都是，1 是 1，2 是 2，还需要个屁的人类智慧，机械地科学办事就好。

而象西方发达国家社会这样，为了 “自由” 不戴口罩不要命不怕新冠的，算是有“智慧”？

当然，不是西方没有懂智慧的人，而是这是一种 “辩证” 思想还没有深入到社会中的实际的反映。

知乎用户 知乎用户 wLaLZq 发表

在他那个年代，我觉得说这句话已经很客气了。他要是多活十来年，就能见到究极名场面了，几十万军队不敢跟几千士兵碰碰的名场面。

知乎用户 小镇电话 发表

把黑格尔对中国的评价，主体由 “中国” 换成“所有黑人国家”，然后放到欧美主流社交网站上。

等黑哥儿们有反应后，再看看当地政府站黑格尔，还是站黑哥儿。

你就知道他的话对不对了。（以黑格尔的标准，封建中国是幼年期，非洲奴隶部落怕不是受精卵）。

只能说现代哲学（无论中西），像儒学一样慢慢宗教化了。大量学者们不去改良、迭代前人的研究理论，而将其视为真理，面红耳赤地向路人们证明其正确性。

黑格尔死了快 200 年了，200 年，科学理论都被推翻多少了，政治制度都迭代了多少版本了，咋还这么多人守着这位 “夫子” 呢？

知乎用户 Lucy 发表

不光是中国，没有与科学很好结合的文明都是幼儿形态。

知乎用户 Buliwyf 发表

哈哈哈哈，我们需要在乎一帮热衷于反人类大屠杀的日耳曼蛮子怎么看？

就说一个，德国人怎么看待五千年历史的犹太文明？

德国人要有正常点的历史观价值观，能集体干出二战里那些事（真不是就一个疯狂小胡子逼着一亿德国人去杀人放火）？

他们要是有什么严谨态度，能三十年内连续两次发动世界大战导致自己两次亡国（事实上现在就是沦为半殖民地了）？

就算欧洲白人，德国人看得起谁？粗暴鲁钝的半蒙古人俄毛？骄奢淫逸热衷吃喝的高卢鸡？需要五十个德国师去帮忙防守的盟友意大利？

也就是皇室为德裔血统的英国，多一吃勉强能接受。（所以说德国人的历史观根本就是个极度排外的小农价值观）

至于美国人，二战前德国一直看不起，认为美国是一个犹太人统治的混血（此处尽量用褒义词）国家。

知乎用户 國仕漢蓦 发表

汉字存在肯定有三千多年了，商代是什么期？现在又是什么期？为什么总让别人来定位你的价值？

学汉字就是在考古，所以说，每个中国人都可以对历史有发言权。

知乎用户 葡萄会愤怒 发表

罗素在《西方哲学史》写道”黑格尔除了知道 “中国” 两个字之外对中国一无所知“。

知乎用户 珍爱君 发表

黑格尔虽然没有直接点名中国文明处于人类文明幼年期，但他的确讲过东方文明处于幼年期。但从意思上，我们也能够推测出来，他对于中国文明，也是处于这种态度。

黑格尔虽然是西方的哲学家，在西方历史上占有一定的地位，但西方的哲学家，真的能够理解东方文明？

不见得。

以中国为核心的东方文明，当然了，主要是中国文明，中国周边的文明，都在不同程度的受到中国文明的辐射。

中国的文明，锚定的是天道，起源于华夏始祖们的观天演文。也就是说中国文明并不是华夏始祖们自己编造出来的，而是以北天极为不动的拱极星，建立起来的天球观测系统。

华夏文明为什么能够绵延几千年（砖家们的定义）而不绝，主要原因也在于华夏文明的锚定的是天地。这就可以解释一个问题，那就是中医经过几千年为什么没有得到发展？

问题就在于华夏文明锚定的是天地这个大系统，理论体系从一开始就直接锚定天地，只要天地运行的大系统没有发生巨变，这套理论体系就可以正常运用。

而西方文明，当然如果有的话。西方所谓的文明，连史官系统都没有，流传下来的什么著作，都是口述的……

既没有成熟的史官系统，又没有对应的文物出土，西方不得不走上了一条不停的文物造假之路。

所以说，我们压根不清楚西方所谓的文明到底锚定的是什么，甚至我们可以说西方文明就跟西方的很多科技一样，是被 “发明” 出来的。

当一个被 “发明” 出来的系统，跟一个自然运行系统，这本身就是两个不同的系统。在被 “发明” 出来的系统中如鱼得水的人，在自然运行的系统中就会水土不服。

这也是为什么西方人没办法完全的学习华夏文明的原因，这两套系统存在着 “生殖隔离”。

一个人可以从高级系统，很容易的掉进低级系统，但你很难从低级系统，蜕变到高级系统。按照西方发明的进化论来说，狼可以退化成狗，狗不可能返回去回到狼。道理是一样的。

西方人生活在被自己发明出来的系统里，自然使用的是西方发明出来的评判标准。就像我们今天的精致利己主义者们，回头看他的爷爷奶奶辈们的生活，就会觉得他们很 “愚”。

今天的精致利己主义者们就是生活在西方发明就来的系统里，不可否认西方发明的这套系统已经侵入到我们生活的方方面面，给我们的天道自然文明带来了很大的冲击。但从今天的世界情势来看，以美国为首的西方发明系统，已经遇到了很大的困境，这套系统还能运行多久？

知乎用户 欲知​ 发表

洽洽相反，西方文明今天还处于人类文明的幼年期，而且已经把人类带入误区。

经济发展靠欺诈模式，透支未来，不为人服务，为资本服务，被资本反噬，这种文明很高级吗？

这是我女儿不给她吃零食偷偷吃零食，在门口擦擦嘴回家，问她她就强行因果，编造谎言的模式吧，然后始终不能超越自身本能，合理疏导本能，谁更幼稚?

知乎用户 獴回头 发表

我不知道黑格尔到底有没有说过这句话。

如果黑格尔说过这句话，或者什么白格尔、红格而、灰格尔说过这句话，那可正如卢梭说的那样：人类的历史十分古老，但是人类自身却很幼稚。

即使现在是 21 世纪，卢梭讲的这句话仍然是一针见血、毫不过时，真 TM 的有道理，而且是越来越有道理。

听聪明人讲话，就是舒服。

知乎用户 林早 发表

官方历史教科书越来越民族主义化，说什么中国古代文明一直领先世界，到了近代才落后。不仔细全面考察一下还真被这种害人不浅的假民族主义给愚弄，什么近代才落后，欧洲优越的地理位置从很早起就决定了从古代起中国就一直注定落后它的好不好？未来会不会领先不知道，但古代什么时候领先过？论刀剑，在力学上中世纪欧洲又重又长的十字剑劈刺威力远远碾压古代中国宝剑宝刀，论装甲，中国零碎的铠甲根本就没资格与刀枪不入的欧洲坚韧锁子甲和模块化板甲比，论弓箭，英国长弓与亚洲短弓根本就不是一个数量级的，论建筑，在高耸的欧洲石头城堡的坚固程度和复杂程度 (越复杂意味着功能越多) 面前，中国的简单低矮的木制故宫显得原始幼稚，论科学，有据可证、逻辑推理、体系完备的古希腊数学、物理、哲学分分钟钟秒杀浅显幼稚(不用教三岁小孩都懂)、模糊不清、人云亦云的东方神秘主义，只知其然不知其所以然的浅显简单的经验性四大发明远不如推理论证的《几何原理》的科学原理重要，因为懂得科学原理就可以发明出更复杂高效的科学技术，不懂科学原理就无法改进四大发明，论艺术，古希腊雕塑和文学无论在技术上、美学上、精神上、精度上、多样性上都高于色彩单调、原地踏步、世界观静止呆滞的中国书法水墨画，尤其是毫无意义的大量书法和水墨画训练简直就是在剥夺宝贵精力和思考空间，拖滞进步，强调理性和浪漫、进步的古希腊史诗歌剧在精神上远高于官场出世入世、游山玩水、生活伦常、浅吟低谪的唐诗宋词无病呻吟低级趣味…… 说说看，古代中国还有什么领先的？这些头脑发热的民族主义者写的官方历史教科书一点也不尊重历史史实，明显是不经过大脑思考不打草稿写出来的，表面上鼓动民族情绪，实则是在自我安慰，误导学子，祸国殃民，用心险恶

知乎用户 魔怔哥们 发表

所以说事实证明，如果你不是一个好的数学家或者物理学家家等，你就不可能是一个好的哲学家。罗素和黑格尔就是鲜明的对比。特别是那些脱胎于神学的 “哲学家”，其观点才是 “脱离理性处于初生孩童的愚昧”。

知乎用户 司马嘉曜​ 发表

《论语》季氏:

孔子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。

知乎用户 匿名用户 发表

这是因为美欧当前依然发达，主导世界话语权你才会来问这种问题，中国古代强大的时候还觉得其他国家全是蛮夷呢。

这本质上就是个实力问题，再过 10 年、20 年情况就根本不同了。

知乎用户 某科学的超电磁炮 发表

叔本华还说过 “民族自豪感是最廉价的骄傲” 呢，要靠别人的认同活着的，贱不贱啊？

对于跪族国家，你给他们钱，他们都跪的踏踏实实，跪的一如既往，跪的完全丧失独立人格。

民族自豪感是最昂贵的珍宝。

而资本能让民族自豪感消失，自私自利能让民族自豪感消失，长期对外族外国的斯德哥尔摩综合征能让民族自豪感消失，外来的去雄化文化能让民族自豪感消失，精神阳痿男能让民族自豪感消失………… 太多了……………

没有民族自豪感，会使人失智，使人盲目的自恨自贱自我否定，会使人不敢创新，不敢在外族做以前就率先做促进生产力发展的事。

向犹太人学习，先别学犹太人的什么金融思维，什么《塔木德》，现代犹太人最应该华人学习的是民族自豪感。犹太人成功控制世界金融、文化、媒体、人文社科，原动力是他们的民族自豪感和团结。

可以说：当今的世界规则，就是 200 年来盎撒人和犹太人的民族自豪感建立的。

如果叔本华出生在科特迪瓦，拥有着深夜的肤色，十四岁那年被装上了送往新大陆的三角贸易货船…

如果叔本华出生在福建，拥有着大地的肤色，二十岁那年被装上了送往新大陆的货轮…

如果叔本华生活在新大陆，拥有着科罗拉多大峡谷的肤色，直到有一天，他看到了骑着巨兽披着铁甲的惨白尸体登上了东岸…

可是他没有… 他的祖国普鲁士，吞并了奥地利，打败了波兰，流放了拿破仑，让德意志民族得到了欧陆一半的话语权。他没有付出任何，却得到了一切，民族的自豪对他来说，确实非常廉价。

我的兄弟被陌生人迫害、被虐待，我愿意对那位素不相识的陌生人怒发冲冠。我的朋友和家人拥有足以为之自豪的荣誉，我也为能自豪骄傲，为他喝彩。

劳动者用汗水，给我们换来了廉价的食物和工业品。战士用血水，给我们换来了廉价的民族自豪感。我永远敬重你们。

TI 赛场上，美国人一起高喊 “USA” 的时候，没人出来指责他们这是最廉价的骄傲

好莱坞各种美国人拯救世界的时候，没人出来指责他们这是最廉价的骄傲

美国老百姓认为美国就是全世界的时候，没人出来指责他们这是最廉价的骄傲

叔本华…… 一个 19 世纪的人，根本就没经历过民族精神觉醒的年代

又何谈民族自豪的是与非呢？

没有民族自豪感，永生为奴。

因为建立特别难，消失特别容易。

盎格鲁撒克逊人的民族自豪感，从英国工业革命，到美国挑拨二战，到建立美元霸权，200 多年，死至少 10 代人才换来，这个民族自豪感感廉价吗？

知乎用户 徐佳盛 发表

其实我们去读康德的作品也可以得到类似的结论。

文明进入成熟期，最大的特征是什么？懂得反思。

这里的反思不是中国人理解的道德上的反思。refelection，镜面反射的意思，也就是在客观世界上看到自己的映射。

中国到目前为止这种能力还是很弱，相信经过市场经济的洗礼会有进步。

懂得反思的民族，不会置历史事实不顾而感情用事，不会总是从一个极端到另一个极端，不会总是无奈地二选一，不会没有协商妥协的精神，不会总陷入在主客不分的泥沼里，不会只有到最危险的时候才会 “起来”，更不会陷在一个局部最优解几千年而没有任何波澜。

知乎用户 矿产研究所 发表

中国人和黑格尔，大概在 “人类文明”、“中国文明” 这些概念的理解上就存在重大误解，对人类社会价值和意义的理解甚至是 “对立” 的。儒家文化、文人冶国，温良恭谦让，只是“中国特色”，除了中国人之外的其它任何国家、民族都是要“富国强兵”、“征服世界” 的，都不可能 “文明”。

不同层次的人，是很难沟通的。各个国家处于不同的历史发展阶段是很难理解的。处于 “战国时代” 的黑格尔，很难理解数千年“大一统”、儒家文化的中国“文明”。

仅仅 “文明” 一词大概就不是黑格尔所能理解的。黑格尔的 “文明” 大概只是 “人类社会”，而不是“文” 明。

—————————————

宗教人士很难理解其它人的 “信仰”、无神、世俗等观念。

哲学也是这样，处于 “丛林时代” 西方人是很难理解中国文化的。黑格尔是西方 “哲学家” 最理解 “道” 的人。但是，的确，还是理解不了。当然，经过二百年的落后，中国人大多数也不知道中国文化了。

哲学是特定社会发展阶段的产物，不是那个人 “智慧” 的产物。没有相应的社会历史背景，不可能产生相应的哲学。

近代以来，西方 “科技” 发达，很多中国人 “仰视” 西方，以为西方 “哲学” 很先进，其实是一种错觉。

1840 年以前，中国一直都是世界上最大的国家。虽然，今天看来有点傲慢。但是，在人类文明史上，只有中国能够产生这种 “老子天下第一” 的感觉。四海一家，天下无双，也是今天的中国人所无法体验的。

即使今天的美国依然是一个 “国家” 的文化，以往面临苏联，今天又面临着中国的挑战。

欧洲历史上也从来没有实现过 “大一统”，罗马虽然暂时“征服” 地中海，但是，罗马是奴隶制军国主义国家，罗马对地中海的控制也是松散的，主要是在 “被征服地区” 建立军事基地，而不是建立有效的行政管理。大概连周朝的分封制也没有达到，相当于商朝的军事征服。

直到今天，欧洲依然处于中国 “战国” 时代的社会发展水平，甚至还缺乏中国 “天下共主” 的周天子，各国都力图 “富国强兵”。各种政治、哲学思想是不可能脱离这一特定的历史发展阶段的。

人类文明史，只有中国曾经在自己的 “天下” 强大到 “无敌”，从而产生中国文化特有的气质。这不是其它文化的“哲学家” 所能体验的。

随着中国经济政治实力的提高，中国人会逐渐认识到中国古代文化的高度，不但会平视、甚至是俯视其它文化。

——————————————

西方人是没有 “文明” 概念的。中国“儒家文化”，重文轻武，“谦谦君子”。黑格尔这句话大概是 “翻译” 错误。西方哲学啥都有，唯独没有“文明”。

中国处于人类 “文明” 的幼年期。

西方至今不知道什么是 “文明”，依然处于 “野蛮时代”。

美国的核心价值观是 “自由”，美国人自由地战争、杀人。伊拉克、阿富汗“自由” 地被杀。

西方是人类社会最晚崛起的族群。长期被伊斯兰文化挤压。封建贵族农奴制、宗教、城堡、国王、公主、骑士不是 “先进”，是 “落后”，是 “战争”，不是 “文明”。

总的来说，古代西方社会比较落后，还不知道什么叫做 “文明”，更不理解“温良恭谦让”、“文人治国”、“不以兵强天下”、“以德报怨” 等等 “文明” 的价值。

西方文明在 18 世纪才开始崛起，一直处于 “春秋战国” 时代，至今没有出现 “秦始皇”，更没有进步到“汉朝”。西方列强都是要“富国强兵” 的，都要 “征服世界”。否则，只有灭亡。可以说，还处于“野蛮时代”，离“文明” 差的很远。

德国，十九世纪才建立，世界上最年轻的国家之一，也是最为野蛮的国家。两次世界大战都是德国挑起的。屠杀犹太人，集中营就是德国人干的事。

英国人殖民、俄罗斯扩张、美国人奴隶制，比德国人 “文明” 多了。

直到目前为止，西方哲学流派众多，哲学无数，科学、主义、民主、民族、精神、神、真理等等，唯独没有 “文明”、“不以兵强天下”、“兵强则灭”。稍微想一想，几乎都是要“胜利”，要“打仗” 的。

黑格尓当然不知道什是 “文明”，为什么“儒家文化”。其实，直到令天，西方依然没有“文明” 的概念，“文明”是中国人翻译有问题。

只有古代中国 “天下太平”、四海无敌，才能 “文明”，儒家文化。

人类文明？还要几百年吧！

知乎用户 达瓦利希 发表

流量密码，黑格尔不学无术就是个喷子

知乎用户 七重梦境 发表

因为处在人类文明的幼年期才能说出这么幼稚的话。

知乎用户 郭用心 发表

作为一个彻彻底底的无神论者我想说，你欧洲文明发展了这么久，到头来还相信上帝的存在？连总统和精英也不例外，当然我相信有些是为了融入某个群体而估计假装相信的。

所以那些说自己信仰上帝的人，来我来说非蠢即坏！

知乎用户 匿名用户 发表

因为无论是西方人还是中国人其实都不是很了解中国古典文明 .

但是, 单论说出 “中国文明处在人类文明的幼年期” 这个时期的历史来看, 这么说有一定的道理, 但是应该不是幼年期, 而是青年期 . 因为 " 封建主义 " 对于文艺复兴年代的西方人看来已经是过时的了, 虽然他们浑然忘记了自己刚刚, 甚至一只脚还未从恐怖中世纪的恐惧中走出来 .

古典中国的文明就像是点错了科技树的天顶星人, 在封建主义的道路上一去不返, 中国当时的哲学不是哲学家的哲学, 而是政治家的哲学, 理论研究的目的不是为了促进人类发展而是 “以史为镜” , 充分借鉴前朝封建主义的优势与劣势, 取其精华去其糟粕, 这才使得古典中国在封建主义的道路上走了这么久 …… 如果你是一位中国史学家, 你会发现, 从汉朝起, 历朝历代的封建主义都在其之上有了成足的进度, 哪怕是近代之前的最后一个朝代, 满清 …. 甚至也达到了可以对内抑制民变的程度 (可以对照参看明朝末年, 虽然是有小冰河期的愿意, 但是面对同样无所作为的皇帝, 满清的政府明显更加可以保证自身的正统性) .

但是不要忘了, 此时的西方文明刚刚从恐怖中世纪走出, 正想要迫切的拜托历史的影子, 那么在言论还没那么自由的早期时代, 通过抨击古典中国来达到含沙射影的效果也就不足为奇了 .

我不是说古典中国文明哪里好, 事实上, 无论古典中国, 还是近代中国, 我们不是一直从未做到过一件事情么? “让政治的归政治, 哲学的归哲学” .

最后, 我想说, 古典中国文明, 一个将玩弄人性达到登峰造极的文明 .

知乎用户 智商高的惊人 发表

黑格尔对中国评价很低，黑格尔认为：对于中国的历史，他在著作《法哲学原理》中如是道：“中国从本质上看是没有真正的历史的，它只是君王覆灭更迭的不断重复罢了，任何进步都未能从中诞生。”

在黑格尔眼中，几千年的中国更像是一个赌场，由恶棍轮流坐庄，混蛋们换班执政，底层人民不过是炮灰总做祭品，“中国任何一次的变革都不曾改变这个现实”。

爱因斯坦把我们比喻成牲口。是因为智力越高的人就越蠢吗 ?

简单来说，爱因斯坦对中国人的描述，可以概括为一下几点：

1. 中国人是行为勤勉、生活环境肮脏、反应迟钝的种族；

2. 中国人毫无逻辑可言，他们根本无法掌握数学这门知识；

3. 中国人吃东西从不坐在凳子上，而是像欧洲人在树丛里上厕所时那样蹲着，他们平日里的生活无趣，一切都那么安静严肃，甚至连孩子们都是毫无生气的，迟钝呆板；

4. 中国人如羊群一般，就算是那些沦为做牛做马的人，他们劳作起来，好像从来不会感受到疼痛，或者说他们只是对受苦是有意识的，中国人是一个怪异的类畜民族，他们像没有感觉与思维的机器，而非人类；

5. 我注意到，这里的男性和女性之间看起来差别很小。男人长得像女人，没有男性魅力，而只会无休止地劳作，毫无事业心可言，我更加不理解的是，中国男性有什么致命的吸引力，能让中国女性无法抵抗，以至于有如今多到可怕的后代数量；

6. 如果这些中国人在日后挤掉了其他所有民族，那将会是一种人类的遗憾。对我们这样的人来说，能想到的只有说不出的乏味与不解。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

从回复者可以很明显看出分成了对立，从回复思维性不难看出是高智商人群和低智商人群的对立，但我这里更愿描述为男人意识形态和女人意识形态的对立。

因为不从哲学层面分析，就得不到本质原因。

本质就是东方文明从来没产生过男性，可以说东方文明从骨子里就没产生过一个男人。

众所周知，两性是有差异的，这个是毋庸置疑的。

但核心一点需要确定，就是首先男性和女性都是人，都是人这种高级动物，具有本我概念可以识别个体差异的灵长类生物。否则形而上学去辨没有任何意义，这一点需要达成共识。

关于解读两性矛盾，有些人从封建到现代父权瓦解，从男女体力，从体制，从小教育，从权利，从义务，从做家务，从赡养老人，从生育下一代，从家庭收入支配等等各方面去讨论，去找原因，其实都是错的，方向都错了，因为这些都是表象，而不是本质。

智力低于两位数的直接跳过下面部分，因为你的智力不允许你去理解，主观上你会生气，客观上会浪费你的时间，这就好比教一头猪去理解微积分导数一样，粪土之墙不可杇也。

本质原因就是东方文明从来没有产生过一个男人，都是女性。

这里不是单有男性器官就是男性了，而男人绝不是那种只具有生理特征上的男人，而是思想上，意识形态上的男人。

用生理特征去分辨男女是典型的形而上学的错误，前面已经达成共识了，否则如果仅仅从这方面狭义去判断，那么公牛和公马不也是男的了吗？我这里说的男性是指头脑，是指理性思想成熟的男性，这才是哲学意义上真正的男人。

为何东方文明从来没产生过男人？从公孙龙的运动观谈起：

我国在先秦的时候，对于运动就有过非常激烈的争论，是战国时期百家争鸣的一个题目。《庄子》书上记载着，公孙龙曾提出一个奇怪的说法，叫做 “飞鸟之影未尝动也。” 按常识说，鸟在空中飞，投到地上的影当然跟着鸟的移动而移动。但公孙龙却说鸟影并没有动。无独有偶，当时还有人提出“镞矢之疾；有不行不止之时”，一支飞速而过的箭，哪能 “不行不止” 呢？既说 “不行”，又怎能“不止” 呢？乍看起来，这些说法实在是 “无稽之谈”，也可以给它们戴一顶“诡辩” 的帽子。


但是事情并不这么简单。这个说法不但不是诡辩，而且还包含着辩证法的正确思想。恩格斯曾经指出，“运动本身就是矛盾，甚至简单的机械的位移之所以能够实现，也只是因为物体在同一瞬间既在一个地方又在另一个地方，既在同一个地方又不在同一个地方。这种矛盾的连续产生和同时解决正好就是运动。”因为运动体的位置随时间而变化，某一时刻在 A 点，在随之而来的另一时刻，就在相邻的 B 点，因此，也就有一个时刻，它既在 A 点又不在 A 点，既在 B 点又不在 B 点。在这时刻，物体岂不是 “不行不止” 吗？再者，在一定的时间Δt 内，物体前进一段距离Δs，当这时间变小，Δs 随之变小；当Δt 趋近于零时，Δs 也趋近于零。也就是说，在某一瞬间，即某一时刻，运动体可以看作是静止的，所以飞鸟之影确实有 “未尝动” 的时候，对于运动的这种观察和分析实在是十分深刻的。这同他们能够区分 “时间” 与“时刻”的观念很有关系。《墨经》对于 “鸟影” 问题又有他们自己的理解，说那原因在于“改为”。认为鸟在 A 点时，影在 A′点，当鸟到了相邻的 B 点，影也到了相邻的 B′点。此时 A′上的影已经消失，而在 B′处另成了一个影，并非 A′上的影移动到 B′上来，这也是言之有理的。

机械运动只能在空间和时间中进行，运动体在单位时间内所经历的空间长度，就是速率。《墨经下》第 65 条之所述就包含着这方面的思想。

《经说》云：“行，行者必先近而后远。远近，修也；先后，久也。民行修必以久也。” 这里的文字是明明白白的，“修” 指空间距离的长短。那意思是，物体运动在空间里必由近及远。其所经过的空间长度一定随时间而定。这里已有了路程随时间而变的朴素思想，也隐隐地包含着速率的观念了。

“地恒动不止而人不知，譬如人在大舟中，闭牖（即窗户）而坐，舟行不觉也。” 公孙龙说的这句话非常惊人的描述了一种客观与主观的偏差，也就是完全脱离了当时的人们实际生活经验而得出的想法，已经初具相对论的框架模型了。

这是对机械运动相对性的十分生动和浅显的比喻。哥白尼在叙述地球运动时也不谋而合地运用了十分类似的比喻。

公孙龙虽然是名家，但他的逻辑却是独辟蹊径，白马非马论就是集大成者，这也是东方逻辑学的最高智慧，本以为是开始，没曾想确实绝唱，宛如 02 年进世界杯的中国国家男足。


西方的智者派通过对逻辑以及客观世界的一系列讨论，辩证，也就是他们自己的类似白马非马的讨论批判统一，比如祖父斧头，阿基里斯追龟等批判讨论统一，研究出哲学和自然科学，这是毋庸置疑的。

这里说一下特别典型的阿基里斯追龟，因为这类问题的东西方不同的对待方式决定了文明不同的走向：

乌龟在阿基里斯前面 1000 米处开始，和阿基里斯赛跑，并且假定阿基里斯的速度是乌龟的 10 倍。当比赛开始后，若阿基里斯跑了 1000 米，设所用的时间为 t，此时乌龟便领先他 100 米；当阿基里斯跑完下一个 100 米时，他所用的时间为 t/10，乌龟仍然前于他 10 米；当阿基里斯跑完下一个 10 米时，他所用的时间为 t/100，乌龟仍然前于他 1 米…… 芝诺认为，阿基里斯能够继续逼近乌龟，但决不可能追上它。

凭感性认识，任何人都觉得这是在胡扯，这不是傻子才问的问题吗？这比惠施的天地一体愚蠢多了，甚至比公孙龙离坚白，火不热，马有卵，白马非马那套档次都差多了，起码惠施，公孙龙还能让人思索下，而这种问题简直是发蒙前幼儿都懂，倘若放在儒学大殿上，是要被儒生们哄笑赶出去的。

最重要的，有这种思维并公开表述出来的人，别说做官了，找份工作都够呛，很大可能也没人会和他成家，大概率会被编进各种笑话集供后人嘲讽，就像杞人忧天那样。


然而这个问题提出的主人叫芝诺，是古希腊非常有重量级的一名数学家和哲学家，他严重影响了古希腊哲学，科学的进程。

就他这个问题西方展开了非常有深度甚至长达数百年的争论，直到理性世界发现了无穷等比递缩数列求和的知识，才得到了解决：阿基里斯在跑了 1000（1+0.1+0.01+…………）=1000 (1+1/9)=10000/9 米时便可赶上乌龟。

而量子力学告诉我们这个世界的时间和空间有最小的单位—普朗克常数，因而时间和空间都不是连续的，时间和空间不是可以无限分割的，所以总有最为微小的一个时间里，阿基里斯和乌龟共同前进了一个空间单位，从此阿基里斯顺利超过乌龟。

因此公孙龙却被东方文明打上异端邪说，伤害大道等等，成为 2000 多年的反面教材，甚至当下很多人提到他依旧是嘲讽的语气—杠精，傻子，愚蠢。其实这也是东方从来就没有哲学，科学的表象原因之一，注意这里是表象，不是本质，离本质还远得很。

客观的说，名家在逻辑思辨上，虽然方式不同，但是深度，广度是不输于同时期古希腊的。

问题是只有批判才能有进步，没有批判如何来的进步呢？

西方自然科学就在不断批判中产生，它是一个开循环。

东方的儒学禁止这种情况的产生，我们是一个闭循环，因为没有批判的对象，述而不作信而好古，在精神层面上完成了自给自足。

说的难听一点吧，可能有点难接受。我们都知道男性一般理性，女性感性，目前有科学证明是男女左右脑构造不同造成的。理性在于逻辑思维，感性在于艺术思维，人类缺一不可的，缺理性的话人类就一直发现不了科学，缺感性的话人类就没有什么情感，也不会有任何艺术，过着机械人一般行尸走肉的生活。

我们东方其实本质上来说，从来没产生过男人，都是一群女性，几千年来都是如此，因为我们从来没有形成过一个理性的世界。

经验主义就是全部，偶尔思考到一些客观规律，譬如勾股定理，鸡兔同笼，韩信点兵，杨辉三角，割圆术等等，也仅仅是当作孤立的记载起来，没有一个人能把它们联系起来，写成一本类似几何原本科学启蒙的书。

本质就是东方文明没有过男人，没有过男人的脑子，全部都是女性的感性认识去解释这个客观的世界，诗词歌赋，做官，发财，人际关系等等这些就是人生全部，人生最高意义。

其本质上是没产生过一个男人。

可能很多人接受不了，但这真的就是事实，得接受。

这也不是男尊女卑，没有一点这个意思，男和女一样的重要，没有谁更有优先权。只是想说，打个比方吧，人要两条腿走路，一条腿走不好的，缺一不可，东方只有女人没有男人，这样开始走路可能差距看不出来，单腿跳着走刚开始也不会慢，但量变引起质变，到了 1840 年的大炮就看出差距了。

因为没有，应该说从来就没有具备真正意义上自主的理性思维，所以所谓的男女纷争本质上都是一群女性在互相口诛笔伐，表象各异，长的男性器官的女性们一听到彩礼，家庭担当，义务等就跳脚，毫无西方理性世界的绅士风度和辩证思考基因，而这，就是其矛盾本质。

1840 年之前的天人合一解释客观宇宙的观察模型

……

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

对于孔夫子的理论，毛主席认为，孔子当年那套东西没有市场，周游列国，到处被赶出来，为什么？战国七雄，唯独秦国是不允许孔夫子的弟子进去的，从商鞅变法以后，其它国家允许孔子的弟子（那时孔子已死）去讲学，可为什么那些相信过孔夫子的国家都灭亡了！

唯独秦国，不听孔子那一套的秦始皇能统一，这是什么道理！历代都行秦王政，从秦始皇死了以后，农民起义，楚汉相争，刘邦把项羽打败了又统一了中国，汉以后，从三国、魏晋，一直到南北朝元明清，历代皇帝嘴里都是骂秦始皇的，但是做起事来都是学秦始皇的，说一套，做一套，都骂秦始皇是暴君，但是他们做起事来并不比秦始皇手软，秦始皇坑了四百多个，后来的皇帝不是照样吗！文字狱一个比一个历害！毛主席认为，孔夫子的很多话都是好话，现在看起来也都是好的，但是拿到现实社会里，那种复杂的矛盾他都处理不了，他不能解决实际问题。所以又都是废话！毛主席认为历代农民起来造反，统治阶级内部争权夺利，改换皇帝，他们起兵造反的时候都是批孔，为什么呢？因为孔夫子讲的君君臣臣，臣是不能反君的，你要造反，把皇帝换掉，你得先违背孔夫子儒学理论，必须得先批孔，要不然师出无名，造反无理，特别是农民起义，举个例字：如刘邦，最看不起儒生的人是刘邦，见了儒生把帽子拿下来洒尿，史书有记载，可是到汉武帝时，独尊儒术，这就说明到了统治地位以后，又要把孔子请回来，为什么呢？要用他那套理论管理国家。宋太祖赵匡胤搞陈桥兵变，军事政变，把皇帝推翻，皇袍加身，自己当皇帝，这不符合孔子的理论。但他当皇帝以后又把孔夫子请了回来。造反的时候批孔，治国时尊孔，都是这样。成吉思汗读过论语吗？他的铁蹄杀遍欧亚大陆，见人就杀，简直是要把所有的农业区都变成牧区、草地。可是到了元朝后边皇帝，到山东去祭孔，给孔的地位那么高，戴高帽，封的很高。朱元璋起兵造反，反孔。但朱元璋登基以后，要到曲阜祭孔。清朝也一样，努尔哈赤读过什么书，满清入关，留头不留发，留发不留头，那符合孔子的理论吗？可是等到清朝皇帝入位以后，要把孔夫子请出来。太平天国洪秀全也是从批孔开始，不批孔他敢造反吗？可是等他到了南京做了天王以后又要尊孔。

国共两党的领导人孙中山和陈独秀、李大钊，“五四” 运动就是批孔开始的。等到蒋介石坐上了宝座以后去尊孔、祭孔。蒋介石把孔家的后代请到台湾，现在还在那里。中国历史表明，当要起来造反的时候，都要批孔，用现在的话说，你是革命党的时候是批孔的，成了执政党以后，巩固地位时又要尊孔。中国的历史就是这么走过来的，为什么？这是什么道理？毛主席认为现在的孔夫子已经不是当年的孔丘本人，历代的统治阶级根据统治者的需要，都给他梳妆打扮，用鲁迅的话说，后边讲的孔孟之道，是御用文人经过梳妆打扮过的孔夫子，他们就是以这套思想来束缚统治人，是思想专制的工具，回顾中国历史，可以看到历史就是这样。

　蒋介石真正相信孔夫子吗？对共产党员宁可错杀一千，也不放过一个，孔夫子没有这一套，孔夫子是和为贵。孔子作为中国者古代杰出的思想家、教育家，和孟子、老子、庄子、韩非子、荀子和他们一样，都值得我们尊敬，纪念，值得研究，因为他们的思想实际是中华民族文化的很重要的一个组成部分，作为每个人都值得我们尊重。但是，作为孔子的这套理论，它是唯心的，主张政治倒退的，是不能接受的，至于说我们现在说批孔（鲁迅说）已经各朝历代梳妆打扮以后的孔，不是当年的孔夫子。孔子不过是说（唯女子与小人难养）？可是到了南宋以后，你让妇女缠小脚，这是对人体的伤害，男尊女卑，不知道比孔子发展了多少倍，男女不平等，孔子那时还没到这个地步，但是理论根据是孔夫子，他跑不掉的！

　毛主席认为，我们新中国是从批孔起家的，但是我们决不能走前面的老路，批了再尊，等到我们为了巩固自己的地位再把孔子的思想来教化老百姓的思想时，就落入历史的一种循环，这是不行的。如果我们也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。为什么要批孔，毛主席认为，历代革命的时候都是从批孔开始，等到他掌权的时候，都要把他请回来，干什么呢？把他作为对人民统治的思想专制的工具。我们要保持自己的革命性，一旦我们也尊起孔子来了，就说明你也到时候了，就说明你统治不下去了，要靠他来维持你的统治了。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

虽然事实很残酷，但我们也不得不看一下世界上最伟大的人群是如何看待的。

如果你能有智力从哲学层面分析他们的话，你就不会表现出马保国的形态。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

从哲学上来说，如果你承认有一个理性的世界，它虽然并不存在于客观世界中，因为它的概念你在客观自然界是无法实现的。一个圆只能存在于理性世界，客观世界你是不可能画出来的，因为有普朗克值作为条件约束，并且你永远也无法算尽圆周率。同理，无限延伸的笔直的直线也不存在于自然界。

我们能之所以把它们形而上学成为一种观念或者说概念，是因为我们所在的时空中所观察的实际遵循某种表象，这里很难理解，因为你一出生就被表象所包含并且被教育，打一个很简单的比喻，一加一等于二，这是没有问题的。本质原因是在这个时空中物体遵循被切割或者掰开后彼此分离并且成为长度不同的表象，我们为了标记和传递这种表象，就发明了名，名就是 1.2.3 等等，如果你生存在纯净水中，没有其他任何物体，也可以理解为全部都是以太，不可被分割，那么你所看到的表象就是一堆水加一堆水等于一堆水，也许你会从单位上去否定，这是因为我的表达能力不够所致，能理解便好。释加牟尼所说的是世界，皆非世界，所以世界在某种程度上解释了这种体验。

理性的世界就是从客观世界中抽取它们的属性特点，用人类目前的语言和逻辑进行分析，从而得出结果，最精确的预言我们将要改造的客观世界，比如研究飞机大炮手机出来。

如果你不承认有这样一个理性的世界，那么就不必接着看了，耽误时间随便骂骂增加下自豪感就可以了。

除了数学，其他的一切学科都不是理性的，包括物理，化学，生物，医学等等，因为他们都是从客观世界实验，然而要分析，就必须抽象成理性世界的东西，这就是数学，可以说数学是它们，也是所有自然科学的基础。爱因斯坦的成果离不开数学，不然他也不会专心去学习黎曼几何，在突破欧几里得的基础上去感知理性世界的魅力，你可以说它不存在，但是它指导客观世界出现了一切近代人类科技成果。

我觉得批评爱因斯坦，应该还是具备一下基础的数学知识为好，虽然目前的数学分支非常多，深，复杂，但都是从毕达哥拉斯的精神和欧几里得的著作中摸索出来的。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

几何原本是人类有史以来最伟大的一本书，没有之一。以后人类的发展不知道会怎样，但就目前的时空而言，毫无疑问几何原本是我们和动物区分的标志，是我们从感性认识走向理性认识的标志。


欧几里得约当公元前 300 年，即当亚历山大和亚里士多德死后不久的几年, 生活于亚历山大港。

他的《几何原本》绝大部分其实并不是他的创见,

但是命题的次序与逻辑的结构则绝大部分是他的。

也就是说，经过他的思维加工，人类有史以来第一次开启了理性世界的大门。

很多人会反驳，我们东方文明怎么没有科技？我们有刘徽，祖冲之，张衡，秦九韶，沈括，宋应星等，还有四大发明，还有很多的各种先进的技术等等。

这里要说的是两个概念，一个是思维，一个是技术。

一个人越是研究几何学，就越能看出它们是多么值得赞叹。他用有名的平行定理以处理平行线的办法, 具有着双重的优点: 演绎既是有力的，而又并不隐饰原始假设的可疑性。

比例的理论是继承攸多克索的，其运用的方法本质上类似于魏尔斯特拉斯所介绍给十九世纪的分析数学的方法，于是就避免了有关无理数的种种困难。

然后欧几里得就过渡到一种几何代数学，并在第十卷中探讨了无理数这个题目。在这以后他就接着讨论立体几何，并以求作正多面体的问题而告结束，这个问题是被泰阿泰德所完成的并曾在柏拉图的《蒂迈欧篇》里被提到过。

欧几里得给出的几个基本定义是：点是没有部分的东西，没有体积也没有面积或者长度等，总之，是一个抽象的点。线则是单纯的长度，没有宽度，它是由无数点无曲折地排列而成的。

给出定义之后，欧几里得提出了他著名的五大公设。

什么是公设呢？它与公理有什么不同？

这是一个问题。一般认为，所谓公理是自然之理，它不仅存在于数学之中，也存在于不懂数学的普通人所具备的常识之中，而公设则只存在于所要分析的学科之中，例如几何学的公设只存在于几何学之中，物理学的公设则只存在于物理学之中。

在五条公设之后欧几里得又提出了五个公理：

1、等于同量的量，彼此相等。

2、等量加等量，总量仍相等。

3、等量减等量，余量仍相等。

4、彼此重合的东西相等。

5、整体大于部分。

看得出来，这是比前面的 5 条公设更为简单的东西，是真正放之天下而皆准的 “公理”。在 5 条公理之后，欧几里得开始进一步提出命题，在第一卷里他共提出了 48 个命题。

例如第四个命题是：如果两个三角形的两边及其夹角分别相等，那么这两个三角形全等。第五个命题则是：等腰三角形两底角相等，两底角的外角也相等。

第一卷第二节中，欧几里得提出了与平行四边形、三角形等相关的一些命题。其中第 47 个命题就是著名的勾股定理，不过其形式不同于现在表达的勾股定理，它是这样表达的：“在直角三角形斜边上的正方形面积等于直角边上两正方形面积之和。” 第一卷是整部《几何原本》的基础，此后的诸卷就是以此为基础来论证的。

欧几里得的《几何原本》毫无疑义是古往今来最伟大的著作，是希腊理智最完美的纪念碑之一。当然他也具有典型的希腊局限性:

他的方法纯粹是演绎的, 并且其中也没有任何可以验证基本假设的方法。这些假设被他认为是毫无问题的，但是到了十九世纪，非欧几何学便指明了它们有些部分是可以错误的，并且只有凭观察才能决定它们是不是错误。

欧几里得几何学是鄙视实用价值的, 这一点早就被柏拉图所谆谆教诲过。据说有一个学生听了一段证明之后便问，学几何学能够有什么好处，于是欧几里得就叫进来一个奴隶说:“去拿三分钱给这个青年，因为他一定要从他所学的东西里得到好处。” 然而鄙视实用却实用主义地被证明了是有道理的。

在希腊时代没有一个人会想象到圆锥曲线是有任何用处的; 最后到了十七世纪伽利略才发现抛射体是沿着抛物线而运动的，而开普勒则发现行星是以椭圆而运动的。

于是，希腊人由于纯粹爱好理论所做的工作，就一下子变成了解决战术学与天文学的一把钥匙了。

希腊人纯粹吃饱了撑的，爱好理论愉悦的工作，变成了解决战术学与天文学的一把钥匙了。

美丽的误会在历史中经常发生，鄙视实用价值的《几何原本》恰恰成为了实用主义的工具。

反对的往往是缺少的，鄙视的往往是你会践行的。

很多人会举古代数学的很多例子，比如在世界数学史上比较重要的由中国人发现的数学定理，可以举几个例子：祖暅原理（即卡瓦列里原理，如果两个等高的立体在每个高度下的截面积都相等，则二者的体积相等，祖冲之和祖暅父子用它求出了球的体积），中国剩余定理（即秦九韶的一次同余组解法 “大衍求一术”，例如：有一数，三三数之余二，五五数之余三，七七数之余二，问此数为何？），陈景润的 1+2（每个大于 4 的偶数都可以表示成一个质数和一个不多于两个质因数的乘积之和，哥德巴赫猜想目前最佳的结果），张益唐对孪生质数猜想的突破（存在无穷多个相差小于 7 千万的质数对）。其实不是 “几乎没有”，还是有不少的，但跟漫山遍野的欧美数学家的定理比起来，确实是少太多了，远远少于中国人占世界人口的比例。为何如此？这要追溯到数学的早期。

数学史上最伟大的成就是欧几里得（公元前 300 年左右）的《几何原本》，它不仅给出了一整套数学体系（平面几何、代数、数论、立体几何），更重要的是给出了公理体系、演绎法这种令人惊叹的方法论，使严密的科学成为可能。这不只是数学史上最伟大的成就，而且是整个人类历史上最伟大的成就，或者说为其他所有成就奠定了基础。

中国古人从来没有达到这个高度。中国古代最伟大的数学家是刘徽（三国时魏人，263 年完成《九章算术》注），他做证明的意识是最强的，独力建立了一套证明体系，确实很了不起，但仍然不是 “公理” 体系，没有明确地列出公理，比欧几里得至少差一个量级。更可遗憾的是，刘徽之后的中国数学家大多没有学到他的这套思维方法，只学到了他的一些具体成果，可称买椟还珠了！因此，中国古代数学家大都没有认识到刘徽的伟大，对刘徽的推崇是从现代才开始的。相比之下，西方一直都把欧几里得奉为最伟大的数学家。

那为什么大多数人会觉得中国的数学很牛？因为我们的宣传重点跑偏了，不是以客观评价为主，而是以激发民族自豪为主，只说我们的成就（确实很大，在希腊之外的文明中可以算是非常高的），不说希腊更大得多的成就。这种宣传以前可以理解，因为落后太多，需要鼓劲，但现在越来越成为笑柄。中国人已经很自信了，用不着通过这种不客观的方式来给自己脸上贴金，实事求是才是正道。

有些人说《几何原本》不是欧几里得写的，而是文艺复兴时欧洲人伪托古希腊人的名义写的，显示自己的祖宗牛，打击其他文明的自信。这种说法有两大错误。

一，纯属脑补，没有任何可靠证据。

二，完全没抓到重点。就算《几何原本》真是文艺复兴时写出来的，仍然是历史上最伟大的数学著作，思想方法比中国的《九章算术》等数学著作高得多。任何有鉴别力的人，读读《几何原本》和《九章算术》的原文，就知道后者没有一套逻辑体系，只是一堆方法和应用题的集合，可理解程度、易于教育的程度和易于扩展的程度跟前者不可同日而语。所以《几何原本》即使在欧洲失传几百年，一旦从阿拉伯人手里得到，欧洲人立刻就学会了，而《九章算术》与很多其他中国数学书籍后人都看不懂，失传了。

1607 年中国出版第一个《几何原本》译本，徐光启和利玛窦翻译的。徐光启很清楚此书的价值，在篇首的《几何原本杂议》里写道：“此书有四不必：不必疑，不必揣，不必试，不必改。有四不可得：欲脱之不可得，欲驳之不可得，欲减之不可得，欲前后更置之不可得。有三至、三能：似至晦，实至明，故能以其明明他物之至晦；似至繁，实至简，故能以其简简他物之至繁；似至难，实至易，故能以其易易他物之至难。易生于简，简生于明，综其妙在明而已。此书为用至广，在此时尤所急需，余译竟，随偕同好者梓传之。利先生作序，亦最喜其亟传也，意欲公诸人人，令当世亟习焉，而习者盖寡，窃意百年之后必人人习之，即又以为习之晚也。而谬谓余先识，余何先识之有？”

所以《几何原本》的重要性根本不在于它是什么年代写出来的，而在于它的思维方法完全超越古代的任何其他数学著作，奠定数学发展的基础，甚至我认为横向对比，它完全超越了牛顿三定律和微积分，更不谈相对论，量子力学了。如果没有徐光启、利玛窦西学东渐，再过几亿年，中国人自己也发展不出公理体系、演绎法。真正重要的是世界上出现了这么一个出类拔萃、神而明之的东西，而且这个东西你自己两千年都想不到。就算这个东西是公元 1500 年出现的，难道对你的震动就减少一分一毫了吗？！

用这种胡搅蛮缠来为自己偏执的 “民族自豪感” 争脸的，实际是一群完全不懂科学、不懂科学史、不懂情绪和理性的区别的人。这些人看似自豪，其实很自卑，自卑到不敢承认自己在历史上落后过，好像承认一点缺陷整个世界观就要崩溃似的。这些人的胡闹对真正的民族自豪感是个破坏因素。

真正的自豪，是承认自己以前落后，现在奋发图强，已经取得了很大的成就，将来会更好，总有一天会领先世界。这是中国兢兢业业的科学家干的事！

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

在早期，科学的发展并没有中国人的身影。一直到 20 世纪，才逐渐有了中国人的身影。西方在 300 多年的近代科学发展过程中，诞生了牛顿、麦克斯韦和爱因斯坦这样的理论物理学大牛，如果非要排个排行榜，这三位会是毋庸置疑的前三。

客观地说，在科学发展上，中国一开始确实落后了，如今正在慢慢赶上。如今中国有很多人在思考如何才能够实现超越？科学上的超越本质上是要在理论科学上超越。还有一些民科号称要推翻牛顿、麦克斯韦和爱因斯坦，从而使中国成为世界科学中国。那真的有人可以做到这一点吗？

客观地说，是真做不到，并不是智商的问题，而是因为提出这种想法的人对 “科学” 是有误解的。那具体是咋回事呢？

科学的范式

要搞清楚这个问题，我们首先要搞清楚：科学是什么？

我相信不同的人对此有不同的理论。曾经有一位研究生写信询问爱因斯坦：为什么中国古代没有诞生科学？

万万没想到的是，爱因斯坦不仅回信了，还阐述了自己对于科学的理解。爱因斯坦是这么说的：

现代科学的两个根基是：古希腊时期发展出的 “形式逻辑” 以及文艺复兴时期发展出的“通过实验找到可能存在的因果关系”。在我看来，古代中国的学者们没有走上这两条路，并没有什么可惊讶的。

爱因斯坦认为科学的基本要素是：形式逻辑和通过实验寻求可能存在的因果关系。

而近代科学的奠基人牛顿在发表他的著作《自然哲学的数学原理》，在本书集结了牛顿的智慧，也奠定现代科学的范式。

在这本著作的前 10 多页当中，牛顿给多个物理量下了准确的定义，其中就包括：质量、力、时间、空间等等。

牛顿的研究方法就是科学范式的雏形，首先，要对研究对象下一个准确的定义，其次，这个定义是可以被实验验证以及数学语言描述的。后来，在总结牛顿的工作方式时，就提出了一个牛顿激光烈焰剑理论：

所有不能进行实验和观测的东西都不值得辩论。


这套科学范式实际上奠定科学发展的轨迹，由于重实验、重观测。因此，科学的发展是叠加式的。说白了就是后人是站在前人的基础上进行发展，而不是把后人推翻再创造。

兼容而不是推翻！

如果我们纵观整个科学史的发展，我们就会发现没有一个科学家是把前人完全推翻然后再造的。我们就拿物理为例。牛顿力学和万有引力定律是经典物理学的根基。麦克斯韦的电磁学理论是经典物理学的另外一个根基，麦克斯韦没有推翻牛顿。

到了 20 世纪初，物理学上空出现了两朵乌云。这两朵乌云催生了物理学的革命，两个全新的理论诞生，一个是相对论，一个是量子力学。那相对论和量子力学推翻了经典物理学了吗？

我们可思考一下，如果推翻了，为什么我们还会继续学习牛顿力学和麦克斯韦的电磁学？

实际上，新的理论是兼容旧的理论。牛顿的理论是用来描述宏观低速的世界，这个理论和观测是完全匹配的，误差小到观测仪器都很难检验到，所以某种程度上我们可以理解成推翻牛顿力学就是在推翻客观事实，除非前人都是观测水平不行，把客观现实都观测错了。

量子力学描述的是微观世界的物理学规律，它也确实可以用到宏观低速的世界，但是在宏观低速的世界里，量子力学推导出来的结果和牛顿力学推导出来的结果是几乎一致，只有在小数点后 15 位左右才有差别。

同样地，相对论描述的是高速状态或者引力巨大的情况，它也可以用到宏观低速的世界，并且和牛顿力学推导出来的结果是几乎一致，也是在小数点后 15 才有差别。

从物理学的发展来看，我们就会发现由于旧的理论是符合观测结果的，新理论也得匹配这个观测结果。因此，新的实际上是兼容旧的理论，而不是推翻。

未来如果中国出现了科学大牛，他实际上也是站在牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦的肩膀上继续往前发展科学，而不是把前者推翻。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

有人说古希腊再厉害有什么用？还不是被罗马消灭了？它们西方只会侵略，是魔鬼，是坏人，他们沉浸在罪恶之中，他们人际关系只有恨。我们有宏大的文化，有儒家思想让我们团聚在一起传承下来，让我们吾辈生活在一个充满爱的环境中。

这应该是一些人的论点，这里我想用道德经来解释你的认知误区。

道德经的基础就是天道无情，以万物为刍狗。世上本无名。

其实这就是精髓，也是理解道德经的基础，绝非那些玄之又玄，众妙法门等把人引向神秘主义的词汇。

但如果你带着二元对立的情绪去看，比如美丑，真假，对错，男女，是非等观念，那么你根本看不懂的，因为不知不觉你的情绪会被调动。

相信不少人读到天道无情，以万物为刍狗时，肯定会有情绪波动，我第一次读到时也有很大的情绪波动。是因为这个字面有个狗字，虽然只是纸扎的，但这也是贬义词，你会想当然的认为某种不好的东西，甚至联想到天道为恶等等，这样你就理解不了了，也进不去了。

我们换一句话来表述，天道无情，以万物为珍宝。其实，这句话也对，如果你也是这么认为，并且没有任何主观的喜恶趋势，那么就踏进了道德经之门了。

天道是不为尧存，不为桀亡，天道是不以你的喜恶为基础运行的。难道你遇到侵略时会给造物主打电话让他干预 或者像 1840 年用妇女的污秽物泼洒军舰大炮，让它发生故障吗

伟人说过落后就要挨打，为何他不说先进就要挨打

还有人把罗素搬出来，这里我想说，和贬低我们人群一样，也有大量的伟人夸赞我们，特别是一些大文学家。

我想我们去思考一些事物，是不可能跳开我们的时空的，也就是基于事实去分析思考问题不是吗

还有很多人对男女概念特别敏感，这里我想说，这个世界的本质就是男女和谐，并且神学，哲学，科学也是一码事。

如果一个社会出毛病了，表象之一就是从男女不和谐开始的。同样，一个社会进步了，表象之一就是男女更加趋向于平等，你可以联系东西方历史进程来看看是不是这回事。

如果有兴趣，你也可以看一下并且来探讨一下这个世界的本质和真相。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

罗素确实批判过黑格尔，不止是他，很多有名的哲学家都批判过黑格尔，包括马克思。

然而他们的批判并不是很多回复的那种批判，而是从逻辑推导底层进行批判，也就是说在理解和体验到他的念头之后，指出他的错误性。在这里我们如果批判爱因斯坦或者黑格尔，当然也是没有问题的，甚至是非常好的行为。

当年波尔海森堡泡利一大帮子人组团批判爱因斯坦，所以量子力学出来了。杨振宁也批判他，客观上发现了宇称不守恒。


但罗素批判黑格尔绝对不是说他从来没来过中国这样的逻辑。而是曾经毫不隐晦地直接说：黑格尔的哲学几乎都是错的。

因为黑格尔的哲学的基石和灵魂，辩证法是基于一个错误的假设，那就是矛盾是客观存在的，但罗素否认了这种说法，矛盾并不等同于不同，事物可以不同，但是不一定是矛盾的，比如张三和李四性格上是完全不同的，但是他们并不矛盾，也可以和谐共处。而黑格尔的辩证法认为，矛盾是不可调和的，矛盾是客观存在的，正是矛盾的对立，才推动了最终他们走向统一，但罗素认为，这是一种先验的假设，矛盾是虚幻的。其实，在黑格尔 “矛盾” 思想的背后，还有一个更根本的先验假设，那就是关于 “本性” 的假设，黑格尔认为，凡是与外界事物有联系的事物，在本性中必定包含着与这些外界事物的某种联系，因此如果这些外在事物不存在，它就不可能是其所是。就像一个人如果没有他的所知、所爱、所恨的对象，他就不可能是其所是。


他本质上明显是一个片段，或者说他内部存在不完全的矛盾。换句话说，所有事物都无法孤立存在，而且事物的存在就像一个个拼图，相互嵌套一样的存在，这是所有事物的本性，因为自身的不足和不完全，而相互关联，最后构成一个统一的和谐的整体。

而且黑格尔认为，这种本质上的不完全性，在思想上也是一样的，在思想的世界中，如果我们分析某个观念，就会发现，如果忘记了它的不完全性，我们就会陷入矛盾。这些矛盾将这个观念变成了它的反题，为了逃避，我们必须找到一个新的相对完全的观念，它是原先观念与其反题的综合，这个过程就是 “正反合”，这个循环一直下去，黑格尔就推导出了 “绝对观念”，绝对观念没有不完全性，没有对立面，也不需要进一步发展的观念。

黑格尔把这种 “不完全性” 看成是事物的一种“本性”，但是罗素质疑了这种说法，认为这只是一个错误的假设。罗素认为，通过思考什么东西必定存在，几乎无法先验地证明什么结论。另外，在在黑格尔的《精神现象学》里面，矛盾具有一种否定性，关于这种否定性，黑格尔在《精神现象学中》中说：“在意识里发生于自我与作为自我的对象的实体之间的不同一性，就它们两者的差别，一般的否定性。

我们可以把否定性视为两者共同的缺陷，但它实在是两者的灵魂或推动者。

正是因为这个理由，有些古代哲学家曾把空虚理解为推动者；他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身，如果这个否定性首先只表现为自我与对象之间的不同一性，那么它同样也是实体对它自己的不同一性。” 这里说的意识和意识对象的不一致性，就是一种差别，是一种缺陷，也是一种矛盾，这个矛盾是天然存在的，是所有事物的本性。

黑格尔说，精神的直接的实际存在，作为意识具有两个方面：认识和认识出于否定关系中的客观性。在黑格尔的思想体系里面，把 “否定性” 和矛盾，看成是事物会不断演化发展的推动力。换句话说，黑格尔认为，事物都具有追求完全性，完美性，无缺陷的内在动力。而这种动力正是来自自身的不完全性。

罗素认为，黑格尔的思想之所以看起来正确，仅仅是因为他已经知道了它是这样了。或者说，黑格尔只是做出了很多先验的假设，来证明他的结论的合理性。且不说黑格尔思想是否合理，或者罗素的批判是否站得住脚，其实罗素的批判给了我一个启发是，那就是，关于 “矛盾” 的思想，也体现了东西方思想的一个差别。

黑格尔认为，矛盾是客观存在的，矛盾就意味着对立，这是一种典型的西方二元对立的思想传统。

在这里我想可以引用道德经的智慧对他们进行一次批判：其实道德经已经说明白了，老子在《道德经》里面说：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”，天下的美丑善恶，都是相对的。

但是这里的对立和黑格尔的对立是完全不一样的，道家思想的对立，仅仅意味着 “不同”，虽然这两种不同也会相互转化，就像老子说“反者道之动，弱者道之用” 一样，但是这两种是没有本质的 “矛盾” 或者 “对抗” 的思想在里面的。可以仔细体会一下东西方思想里面这两种对立。在西方思想里面，二元对立是基本的一种传统，唯心和唯物，本质和现象，意识和存在，他们是完全不同，根本矛盾的，但道家思想里面的美丑善恶，只是不同，相对的而已。要注意的是 “相对” 和“对立”其实有本质的差异，相对只是一种表现上的不同，而对立是本质上的不同。而且，最为重要的一点，如果你跳不出来就永远不能理解道德经。

道家思想认为，大自然里面其实并没有这种 “对立”，所谓的美丑善恶都是人为造成的，大自然是一个和谐的统一体，善恶美丑是相对的，但是它们并没有本质的不同，大自然就是一个统一体，会周而复始运转，类似于一个圆周运动。而西方思想里面的对立是本质上，根本上的对立和对抗，这种对抗会带来本质的改变，就像黑格尔辩证法的“正反合” 一样，正题和反题的对立，会最终 “合” 成一个新的“正题”，如此循环往复，这是一个螺旋式上升的过程，这个过程充满了对抗和否定。

从罗素对黑格尔辩证法的批判，联想到道家思想，其实我更觉得，所谓的矛盾其实是虚幻的，黑格尔把矛盾当成是本性，客观存在。而罗素在《哲学问题》里面说，现代思想的整个倾向越来越认为，所谓的矛盾是虚幻的，并不是本质的。就像大自然万千物种，它们虽然不同，但本质上并没有矛盾，而相反，它们就是一个和谐的统一体。我觉得这其实体现了东西方思维方式的差异，在西方思想里面，比如在黑格尔这里，矛盾是本性，意味着对立甚至对抗，而在道家思想里面，矛盾只是表象，只是不同，并没有对抗的意思。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

刚开始我是一一回复的，毕竟这是一个礼貌的问题，但如此之多确实没法做到。我想就一些观点作为回复：

一个人的任何行为，本源原因都是追求生，这个是毫无疑问的，因为根据人存定理，不管是强人存还是弱人存，宇宙之所以这个样子，是因为我们在观察它，如果没有我们，那么就没有一切讨论的基础，维特根斯坦说的世界的意义在世界之外也是这么个意思。

所以各种评论表象千奇百怪，本质都是一个，你要不是这个本质你也就不会来评论了，因为你已经不存在了。

我发现很多人喜欢这样联想，你说我的缺点，就是瞧不起我，就是看不起我这个人，就是想把我消灭，所以我要先把你消灭。扩大一点，如果你否定我们过去的一点，那就是你就是否定过去的全部，那么就是否定祖宗，那么就是白皮猪舔狗，那么就是信奉西方上帝，那么就是奴性，那么就是奴隶，那么就是吃着自己锅的饭砸自己锅的，那么就是一个祸国殃民甚至反人类的东西。

前面为什么说人存定律，因为是你的观察和你的存在二者的联系。

换句话说，如果你出生在非洲，你现在就不活了吗 如果突然有一天，我是说如果，我们发现的历史不存在或者说是假的，那么我们都不活了吗

其实这就是自信的问题，自信是来源于对自身的认知，如果我们相信自己，相信我们的大脑和双手，那么上述发生的那些情况又算什么呢

引申一点看，其实理性思想和感性思想所导致的行为是有很大区别的，直观反映在影视文学作品里。信而好古，述而不作影响着很多人的思维，比如武侠小说里，越高深的武功都是在越古老的山洞里某个古老的箱子或者遗骸里发现的，穿越剧大多不是去将来，而是去古代或者某个仙侠超自然世界里，做官，武功天下第一，发财，抱得美人归，古代的科技是宏伟广博的，皇帝炼丹是要去找古书方子的，古书只是失传了，或者我们没学好，只要学好一点点，可以通天彻底，古代人的道德是最高尚的，我们现在道德比古代差远了，古代人生活在还珠格格那样类似的幸福的环境中，女性可以任意发脾气并和别人嬉戏打闹。当然目前我们已经发生了较大的改变，但这个改变必然是深远的。

而理性思维会思考未来，预言未来，比如超时空接触，星际穿越，火星救援等等一系列预言未来的影视作品，达芬奇，莱姆等等预测未来的书籍。

或者你可以找推背图等来否定，但我认为那种用道德经成功解释出发明二进制，二元多次方程，微积分，甚至量子力学量子纠缠的事情，没有太多讨论的必要，如果硬要扯，倒像是用它们去解释道德经。

但这里还是要站在道德经的层面，抛去个人情绪来看待这种表象区别，这两种不是对立而是统一的，但如果一方彻底压倒一方，那么就出现我们情绪上认为不好的事物。

关于孝：

首先探讨一下孝是什么。既然我们已经知道了人的本源是恐惧消亡，那么必然是向着生命茁壮方向前进。父母生育子女，其就是把子女当做了自己生命的延伸，希望，担心子女出问题就像担心自己出问题一样，是十指连心，是慈母手中线，游子身上衣。

而子女在成长中，不断获得父母给予的食物和安全成长环境，所受教育等，这就是对生的依赖，长期交互中，从而把父母当做了自己生命的一部分，比如你小时候某天父母没按时回家，你会担心的要命，你意识里可能会担心他们遇到什么不好的事情，但你的潜意识是对将来能否食物的担心，也就是自己生的担心，当你长大独立后，你这种担心就会降低很多，这是人类的本源追求，你刻意事体会不到的，因为真正意义上的孝是把父母当做了自己生命中的一部分，所以父母年老时，必然要担心父母，这种对生的渴望是孝的基础。

人类追而不得的爱情也是这个原理，王力宏的思维非常深邃，曾经道破过爱情的天机：

这就有力的解释了乌鸦反哺，羊羔跪乳，难道它们也学习了论语了吗 还有其他民族文明没学过论语就都是不孝了吗 很显然答案是否定的。


孔子把孝上升到至高点，不仅规范出了具体形式，比如结庐三年等等，同时也规范出了意义，那就是发财当官以显父母为孝，不生育不孝有三，其实这是为了礼起作用的，儒学的核心就是礼，也就是秩序，一种先验的无需证明的真理，而孝在这里成为了礼的工具。

其实孝是天性，因为它是遵循有机生命恐惧死亡的宇宙本源法则的，是由它引申出的高级念头。

孝更多是出自本源念想的，也就是在平时一言一行中，在长辈发生困难和疾病中，把长辈真正视为自己生命的一部分。而并非成为一种形式，弄出了几千年的活着不孝，死了乱叫，墓碑几十万，大办丧事到处宣扬以显孝心的礼的形式。

这也有力的解释出了孔子嫡系子孙孔融让孝，奇才大儒朱熹饿母的旷世丑闻之原因。

（　孔融：三国时期人，孔子嫡系子孙，小时候孔融让梨就是他。孔融长大后，做了太守的大官，曾经跟祢衡说：“父之于子，当有何亲? 论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为? 譬如寄物缶中，出则离矣” 意思就是，父亲于儿子有什么恩情呢，不过是情欲的产物。母子之间也是，不过是将一件东西暂时寄放在瓦罐里，倒出来之后就没有关系了。这话就是放在现在，也是绝对的大逆不道，有了这句话，曹操终于有了足够的罪名杀死孔融，并且还将孔融一家都杀了。

朱熹是个挺惨的人，尽管他一直被认为是思想家和儒学大师，但他生前死后，**一直有人在爆料他的个人生活作风有问题。**比如，朱熹曾被人指责说朱熹这个人表面上是儒学大家，但却一直在虐待自己的母亲，不给自己的母亲吃好米，只舍得给自己的母亲吃发霉的米——乌鸦尚且反哺、羔羊尚且跪乳——像朱熹这种不孝之人，实在是禽兽不如，居然还有人妄称他是儒学大家？儒学学到狗肚子里去了？

不止有虐待母亲这条，关于朱熹的黑料传闻很多。朱熹生前，坊间便有传言，说朱熹在台州为官的时候，曾去嫖妓，并且非常喜欢妓女严蕊。唐仲友常去和妓女严蕊私会，朱熹醋意大发，连上了六分奏折，指责唐仲友作为官员，和妓女严蕊有不正当男女关系，行为不检，伤风败俗。据说朱熹还把严蕊，逼迫严蕊嫁给自己为妾，还要求严蕊在公堂上承认自己和唐仲友之间存在不正当关系，但严蕊誓死不从。最终，还是宋孝宗实在是看不下去了，调查后下令放了两人，并出面训斥了朱熹 “公报私仇”。

关于朱熹的黑料，最劲爆的一个，莫过于坊间传闻朱熹在自己的儿子死后不久，就把自己儿媳妇的肚子给搞大了。史料记载，当宋孝宗问起朱熹这事时，朱熹 “面有惭色，无所对应”。）

最后：

喷子们可以直接关闭本帖了，因为拉黑你自己也不舒服，对不对，除非有受虐心态。很多低智商喷子们内心已经有答案了，他并不是需要讨论的，而是想去改变别人的，或者单纯的宣泄情绪，这样的交流将会变得毫无意义。

智商低下并不是你的错，因为这是你族谱的测不准原理造成的，而你企图用个位数的智商去思考一些复杂的人类念头确实是一件不可能的事。我无法用语言去教会你，因为单从语言一个人是基本无法改变另一个人的，除非用自己的行为，明显这里不具备条件。

语言的作用是传递心中的念头，其实这是一件很愉快的事情，而不是把这种行为用在试图改变对方身上，只要稍微学一点苏格拉底的逻辑诡辩学，你将在语言上无法赢得对方，只需要不停的找对方语言的逻辑漏洞即可，人类的语言不可否认天生就有漏洞，甚至不需要任何客观证据，人的念头也是无法百分之百通过语言进行表述的，因为像老子那样具有大智慧的人，他都无法用语言表述他心中的道，只是表述了道可道非常道，名可名非常名这句千人千面的语言。

单纯的去找对方的语言逻辑漏洞，除了耽误时间，并没有其他任何好处，或许你的时间多，但并非其他任何人都是这样的，不是吗？

这个世界上有太多和我思考方式不一样的人了，甚至包括亲戚朋友们，而要我去实现改变和我不一样的人，甚至一个我都无法做到，而这样本身也是不快乐的行为，也是没有任何意义的。

在这里，我只是表述我对事物的看法，也期待与人愉快的交流，不管观点是否一致或者说干脆对立，但我无意去改变任何人，仅此而已。

知乎用户 云雀 发表

黑格尔只是从他的思维认知方式来理解文明的内涵，明显很片面。何为文明？文明并非人们认知事物的方式，而是心智发展创造出的总和，就儒家《大学》篇首句话 “大学之道，在明明德，在止于至善。” 内所蕴含的政治和人生发展原则性指导理念就现代西方社会还没有搞明白。西方文明是地中海周边思维交流形成的文明，符号和数字体系建立后无疑促进了定量逻辑体系的发展。华夏因地理空间位置相对封闭独立，虽然数理逻辑体系发展上有短板，但感性认知世界构建出的文明成就非凡，这是为什么四大文明古国能硕果仅存的原因。再说他对中国文化了解太少，说理性自由缓慢发展，主观自由缺失的评价正好说反了，中国春秋时期有诸子百家争鸣，后来因为大统一由统治者选择保留了易学，儒道等文化观念作为主流，西方正是因为不统一，长期城邦独立，才冒出很多学者或思想家不停的提出自我的见解，很搞笑的是他们现在也没有指导人生发展的思想体系，孔子倡导的君子人格体系 2000 年前就完成了。黑格尔的政治观念和后来尼采的权力意志对西特勒那代德国人影响巨大，后来导致种族论的纳粹主义思潮发展，从而导致二战灾难。国人心理上无需媚外，历史上影响文化最伟大的思想家有东方的孔子，西方的基督，而近代的一些西哲们在认知上虽有点贡献，但也只是萤火之光或说磷火之光，无需太当回事。

知乎用户 为谁零落为谁开 发表

黑格尔时期的清朝，相比于 4000 年前的中国文明商朝，才是成熟与幼年的比较。

清朝完全加强中央集权制，中国皇帝为儒教倡导的哲人王，王爵封号每换一代掉一级，外无游牧之患，简直是拜占庭帝国、阿巴斯帝国、帖木儿帝国、奥斯曼帝国等帝国级国家的终极美梦。

如果没有西方存在，尤其是没有黑格尔的日耳曼尼亚存在，中华帝国制才是人类社会最高、最完美、最全面的社会形态。

西方的日耳曼人文明就是人类社会突变出来的西方化，站在英法德日耳曼人的西方化角度来看，封建社会就是人类文明的幼年期。

只能说，清朝到死都是封建制，运气不好遇上了日耳曼蛮子的西方化和现代化。清朝自然而然就被降一级了。

知乎用户 李马 发表

有一个小故事《儿子眼中的父亲》，有些年头了。

7 岁：“爸爸真了不起，什么都懂！”
14 岁：“好像有时候说得也不对……”
20 岁：“爸爸有点儿落伍了，他的理论和时代格格不入。”
25 岁：“‘老头子’一无所知。毫无疑问，陈腐不堪。”
35 岁：“如果爸爸当年像我这样老练，他今天肯定是百万富翁了……”
45 岁：“我不知道是否该和‘老头子’商量商量，或许他能帮我出出主意……”
55 岁：“真可惜，爸爸去世了。说实话，他的看法相当高明！”
60 岁：“可怜的爸爸！你简直是位无所不知的学者！遗憾的是我了解您太晚了！”

考察黑氏的心路历程，大抵可以投射到上面所描写的 7～35 岁阶段。

需要指出的是，一个人类的个体寿命并不能等同于一个文明的寿命。

如果黑氏有幸目睹「一战」、「二战」及至「人类与新冠病毒之战」，他会有什么表现呢？

参照一下弗朗西斯 · 福山，应该不难得出结论。

知乎用户 细胞计算机 发表

很多 答主 质疑 黑格尔 对 中国 究竟 有 多少 了解。 认为 没有 来过 中国 实地 考察，所以 这样的 结论 不足为信。 我 却 认为，像 黑格尔 这样的 大哲学家，只需 通过 了解 当时的 中国 出产的 经典 著作（比如 《论语》 之类的 被封为 “圣经” 的 著作） 就 可 作出 明确的 判断。 因为 一个 民族 的 文化、思想 集中 体现 在 这类 经典 著作 中。 这 就 像 一个 人 一样，往往 在 日常的 言语 中 通过 所用的 词汇（概念），不自觉地 暴露出 他自己的 知识 水平 和 思想 高度。 尽管 这 并不 一定 总是 奏效，但是 只要 你 比 那个 暴露 自己的 人 站得高，就 一定 能 即刻 感知 他 的 水平 高度。

知乎用户 许大仙 发表

黑格尔说错了，这是很简单的事，他不了解中国，结果就是胡说八道，

知乎用户 江上煮清风奶茶 发表

现在的中国人啊，一点都不客观。

人家黑格尔说的一点都没错，你们就是碍面子不承认。

“中国文明处在人类文明的幼年期，西方文明刚刚做过唐筛。”

知乎用户 蛤蟆油炎弹 发表

他没说错啊，《论语》那种说教式的 “哲学” 不就跟爸爸教育儿子一样吗？中国人既然接受了这种“哲学”，那黑格尔说你幼年期有问题吗？

中国确实也有哲学家，问题是拿出手的就只有孔子而已，其他的人怕是中国人自己都不认同吧。

儒教这种祸害了中国人几千年的东西早该全部拿去烧了。

知乎用户 烦恼诗集 发表

黑格尔历史哲学里夹了以启蒙精神为主的各种私货，他认为世界历史是自由意志的进步 / 自由观念的发展。

与此同时，如同很多西方人一样，他也认为中国古代人普遍没有自由，一个国家里真正称得上有自由的只有皇帝一人。

因此他眼中的中国虽然更加古老，却不满足 “自由观念的发展” 的标准，不能被定义为成长中的。按照这个三段论，他的结论自然也就是中国（东方）历史停留在幼年期了。

&

为了便于更具体地探讨，我们不妨首先解释两个细节。

1. 前述三段论里隐藏着一个双关语 – 德语的 Geist（精神）一词同时拥有 “心智” 和“魂灵”两重意思，黑格尔的历史观乃至整个哲学体系也始终带有这种双关。

宏观上作为魂灵（自由观念）的历史的发展，在微观上表现为作为心智的主体的自由程度的提升。

2. 进一步地我们得解释 “自由” 一词在黑格尔语境下是什么意思。

他所谓的自由不是随意满足欲望，因为欲望是被动性的、不可控的，不能从欲望中发掘自由；他说的自由也不是以不完善的法律为基础的抽象的自由，因为这样的自由是由特定的社会和时代所塑造的虚假的自由。

自由应当是康德式的 “理性的、普遍的（对所有人一致有效的）”，并且还不能是 “主客观不能协调一致的、空泛而不能容纳人类本性的”。

很可能是这种动机促使黑格尔建立了一套完整的伦理体系，从家庭到市民社会，再到法治国家，再到全球化。黑格尔试图找到哲学王治下的国家应有的体制，使得人人自由地按照社会规则行动。（这里所说的黑格尔法哲学也是后来马克思工作的起点）

&

进一步地，我们可以常识简单看看黑格尔心目中什么才是历史的发展：

历史的虚假开端是人人皆无自由的东方。在中国，全天下只有皇帝一人享有自由，而在印度，人们在种姓制下过着一种自然式的 – 而非伦理的生活。

历史的真正起点是古波斯，他们靠理性的法律治理。

随后的希腊公民也享有自由，但他们的自由是虚假的，因为他们必须依靠奴隶制。

罗马人也有法治，但他们的自由是抽象的。不过罗马人的一处进步是，他们尊重个人权力。

基督教兴起，精神希望打破自然的束缚。人类是精神性的存在。

中世纪，教会堕落，希望在物质世界外在地实现精神性的上帝（重礼节、仪式，贩卖赎罪券）。

直到宗教改革，理性才重新得到自由。社会制度应该服从于理性。

法国大革命，施行抽象的原则却不顾人民意向，法律与现实脱离。

到了黑格尔的时代，他认为以他的法哲学治理的普鲁士到达了自由观念的顶点，个人按良知信念自我管理，客观世界合理地组织起来。

且不论他说的好不好，应该能看出来这里头私货很多，首先是自由和精神，其他细节大概能从黑格尔的出身看出端倪：神圣罗马帝国生人，基督徒，日耳曼民族… 私货多未必是坏事，这同样也是原创性的体现。黑格尔的伦理学思想向这些关键词倾斜，而东方的发展恰好不在这些关键词的维度上，真让他细看，他没准还说咱开倒车呢。

&

题外话：

黑格尔体系描写了一个自我认知着的精神，它是带有历史维度的整个世界。它最初只是 “感性确定性”，也就是某时某刻的一瞥，历经知觉（对一瞥分类）、知性（形成概念）、力（概念间的关系）、潜在的自我意识、对他者的依赖和欲望（我不是别人所以我是我）、主奴辩证法、理性（自由存在着的真理）、精神（进行着知的真理），最终它发觉自己是在自己的结构里认识着自己，这是它唯一能够完整得到的、也是最高的知识。理性统治了整个世界，它无处不在。

马克思反其道行之。他认为黑格尔的整个大厦是不可能建成的，但却也的确是同类产品里的顶点，因此任何同类工作都是不可实现的。马克思从 “不可能” 出发，不再使用辩证法登天，而是使用辩证法走路，他所行走的轨道即是问题 – 正是因为终极答案不存在，问题才永远存在，路才存在，走路的方法才存在。

写不动了，先这样吧。

知乎用户 简单鲸鱼 Li​ 发表

因为黑格尔无知……

“实践出真知”、“实践是检验真理的唯一标准” 等等…… 都说明了一个简单而最直白的原则，没有经历过实践，无法得出正确的道理……

所以，一个根本没有到过中国的人，即便是他再是伟大的哲学家，就可以随意断定中国是怎样的国家，这个国家的文明是什么样子的吗？

我想，除了所谓的全知全能的神外，不可以解释黑格尔为啥可以下这样的定义了。可是，黑格尔是全知全能的神吗？

并不是。

所以，黑格尔为啥说这样的话？只有一个解释，因为他无知。

知乎用户 八水合磷酸亚铁​ 发表

按当时的时代背景没错。黑格尔所在的时代大概是 19 世纪初，那个时候中国是嘉庆年间，那个年代的欧洲是资本主义社会，思想相对解放，有一定的科学体系（如微积分此时已经发明），当时的中国完全处于古代，固步自封，闭关锁国，只是出现了资本主义萌芽（而且 300 年未发展）

凭着脑子里仅存的一点点初中历史知识答的题。

知乎用户 剑秋​ 发表

因为他不动中国文明。

大家要想一想，是什么时候，中国人都到了自己的文化自信？

《论语》，《道德经》，《孙子兵法》（武经七书），《黄帝内经》，《伤寒论》，《阴符经》，《太乙金华宗旨》（道书类）…… 自问自己认真研究过多少

以儒释道为核心，法家兵家等为辅助整个中国的哲学和道德体系，现在我们的年轻人认认真真度过多少。

哪怕《明朝那些事》这样的历史通俗读物，在那些精彩的历史故事下提现出来的哲学思辨和悲天悯人的历史价值观，我们又消化了多少。

金庸为代表的武侠小说，所代表的侠文化，他又懂多少？日本的武士，欧洲的骑士都是站在老百姓阶级上的做牛做马，只有中华的武侠是将就习得文武艺之后要将就奉献的。

用中华文字翻译的佛家经典，近代《毛线》所代表的哲学思辨，都指的话大量时间去学习提高。

说的难听点，先把四大名著的内涵读懂。

《水浒》的黑暗，乃至黑暗中的呐喊到幻灭。

《西游》的魔幻，乃至魔幻之后的讽刺。

《红楼》的华丽，乃至华丽之后的悲天悯人。

《三国》的权谋，乃至权谋之后的滚滚长江东流去的洒脱和叹息。

中华文化绝对不是什么找工作生子。世俗文化是中华文化的一部分，可是不是全部。

自信，自信，还是自信，要相信自己的文化，要学习自己的文化，要发展自己的文化。中华的文化是多层次的，无论什么样的人

自信的一点表现，就是不要别人喷你一句就觉得自己不行，也不要别人夸你一句就自己很行。

不过站在道家的思想上来说，可能觉得人类文明的幼年期还是一句赞誉。

能如婴儿乎，和乎于道。

知乎用户 Helleo 发表

讲圣人与道德

不讲公平和逻辑

清朝不是幼年，是天朝君主专制的巅峰

西方民主和共和的源头是希腊、罗马、封建。封建在秦朝后已式微。

西方可能看别人都处于黑暗时代，因为别人没有文艺复兴

知乎用户 王小鬼 Ghost Won​​ 发表

中国是五大古文明中，唯一一个叫中国文明的，其余四个分别是古巴比伦，古印度，古埃及和古希腊。

为什么有 “古”，因为已经没有了，而中国文明，还一直健在，所以没有“古” 字，所以对于我们自己的文明，我们完全没必要自卑。

之所以黑格尔觉着中国文明不行，因为他所处年代 18 到 19 世纪，西方文明大爆发时期，甚至有人提出，这时候创造的财富和文明，是人类过往六千年所完全不能企及的。

对于从未到过中国，更不会说中文的黑格尔，就是人云亦云，当时欧洲主流哲学家思想家评论家，几乎一致评价中国，几千年来的轮回，反复战乱与重建，而中国的文明却一直停滞不前。以达到贬低他人，崇尚自我的效果，这也是为什么当时德国政府喜欢黑格尔的原因。

现在各国的主流媒体也一直这么干，咱们国家牛牛牛，别的地方乱乱乱。不是说黑格尔大 V 就一定是错的，但一定是有目的的。

彩蛋：

著名 Diss 王钱钟书曾评价黑格尔：“黑格尔尝鄙薄吾国语文，以为不宜思辨；又自夸德语能冥契道妙，举 Aufheben 为例，以相反两意融会于一字，拉丁文中亦无义蕴深富尔许者。其不知汉语，不必责也；无知而掉以轻心，发为高论，又老师巨子之常态惯技，无足怪也；然后遂使东西海之名理同者如南北海之马牛风，则不得不为承学之士惜之。”

知乎用户 张华 发表

王船山比黑格尔早 160 年。是当时中国最有名望哲学家。

如果黑格尔知道王船山的观点，那黑格尔至少一半思想是抄袭王船山的。

如果黑格尔不知道王船山的观点，那黑格尔根本不了解中国文明，那他又哔哔个什么呢？

苏格拉底知道自己无知，黑格尔是属于’‘其他’‘根本不知道自己无知的人。

知乎用户 成为 发表

现在常说老人和孩子一样，要哄着……

其实人老了真的和孩子一样，思维能力行动能力都开始退化。

作为一个搞哲学的，却看不出年幼和年老的区别，这也是挺厉害的。

那时的中国就是一只行将就木的凤凰，一付昏聩无能的将死之躯。

如果没有后来的涅槃重生也就是一捧灰，吹一口气就散了。

只是现在还是一只雏鸟，能不能长大不好说啊

知乎用户 音乐猫 发表

因为中国文明处于人类文明的幼年期。

知乎用户 神魔会说话 发表

黑格尔不是被马克思干掉了吗？

当初马克思上大学第一件事就是干掉自己的老师黑格尔，把哲学从客观唯心中拯救了出来。

凡是搞历史终结论的人都会被打脸。

知乎用户 九命天鹰 发表

如果人类的文明按第一级、第二级、第三级这样来划分的话（数字越大，级别越高），那么诸子百家的文章是第一级。可惜，此后的两千年里，中国人一直学孔孟，没有进化。

就像画画，早期人类在岩石上画画，是为岩画；后来能在纸上画了，但是是画线条画，是为国画；在后来能画三维画了，是为西洋画。可惜，中国的绘画一直在国画段，现在还是这样死守画国，美其名曰传统。你怎么不画岩画呀？

知乎用户 陈生 发表

黑格尔是哲学家，他的话听听就好了，哲学又不是科学，没有对错，逻辑自洽就行了。

知乎用户 超爱吃米粉 发表

黑格尔对中国唯一的了解，是知道有中国这个国家。罗素

黑格尔其实也就知道中国这个名字罢了。

如果中国文明处于人类文明的幼期，那么就不会影响朝鲜、日本、越南、缅甸等国数千年了。

中国只是近代衰弱了，一衰弱就容易被一些人当屁看待。如果中国又强了就有人会吹捧它。

说真的吹捧中国文明的外国名人也很多跟他们比黑格尔也就算个屁了。

如 500 年前吹捧中国的第一部大作。

《大中华帝国史》有关中国自然环境、历史、文化、风俗、礼仪、宗教信仰以及政治、经济等情况最全面、最详尽的一部百科全书。

结果过了 300 年后英法联军打到了中国立马又把中国扁的一文不值，妥妥的劣等民族。

而现在我们随着经济、科技、军事的不断发展成为唯一一个抗衡整个西方最强大联盟的对手，他们又宣扬中国威胁论。

黄祸。宣扬中国人是白种人的威胁。白人应当联合起来对付中国人。

哎。黑格尔就算牛逼到姥姥家了跟耶稣平起平坐，也不妨碍我为祖国添砖加瓦。

哲学怎么了，哲学厉害能抵住 7.62 毫米钢芯弹？

黑格尔看看就得了，乐意看你就多看两眼。

但你要看完还在哪里满嘴喷粪贬低中国那我就看不惯你了。拉黑举报人身攻击我一样不少。

知乎用户 哈雷牧马人 发表

靠！管他呢！黑格尔故乡明年还在不在地球上都不一定了。

知乎用户 朱慢慢​ 发表

因为重回幼年期，才会有生机。

知乎用户 马天唆 发表

说明我们是打后期的。

不过个人还是觉得中国文明太早熟了，未来世界会走一遍中国曾经走过的路。

知乎用户 章鱼大战蟑螂 发表

在当时，中国人民智未开，古代哲学，科学发展停滞，人家西欧进入近代化，中国还处于古代，说你中国处于人类文明的幼年期其实是实事求是的说法啊？没什么不妥。

但是放在现在，就不行了。

不过，在那个时代，殖民主义正在巅峰时期，那种殖民者，胜利者的自豪感熏陶下的社会氛围，黑格尔注定是逃不脱的，所以这个观点里应该也反映出黑格尔的种族主义观念极深，对于中国人也并不尊重，或者说骨子里的瞧不起。但是这都只是猜测。既然没有证据，我们就往好处想吧。

毕竟，人家说的无论从哪个方面来看，都对！

知乎用户 君子风 发表

你不会以为他是很客观的在说吧？

知乎用户 不必等待炬火 发表

“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已”– 黑格尔。

我认为历史无论你承不承认，它肯定是存在的。但如果说进步的历史的话，从汉朝建立到鸦片战争之前的历史确实不存在进步性。

以清朝的表现来看，如果没有外力打破，中国再过几千年甚至更久也难以发现科学。

知乎用户 穆然​ 发表

黑格尔对中国的点评多数是历史方面的点评，喜欢强调中国历史虽然长，但是自己的哲学思考很少。批判了儒家思想是缺乏思考和辩证的，不应被纳入到哲学的范畴。

这主要基于两方面，第一，黑格尔能了解中国的渠道很少，比如我问你，你对刚果王国的历史怎么看？可能你都找不到中文版他的历史书，你能怎么看。黑格尔能接触到去过中国的人，只能看到一个被孔家封建礼教束缚的国家，学者不配进行自由的哲学思考。比如假设当年唐朝商人去了欧洲，他会和大家怎么描述那个被宗教高度思想控制的黑暗的中世纪地区？不可能想象到这个地方诞生过如亚里士多德和柏拉图一样的先贤。黑格尔即使取得了一些书本，也就最多是四书五经，实在是难以和哲学搭边。

第二，黑格尔有私心，他在指桑骂槐，说白了，一个几千公里外的，我不了解的东方古国，我为什么要发表关于他的言论呢？说对了对我有啥好处呢？说错了可能还被人喷。比如假设有一天我给大家说刚果民主共和国怎么样？一定不因为我了解刚果，或者我想让大家知道刚果，而是想和大家说西方国家做过的恶。说白了，黑格尔打心底里不喜欢中世纪时期的封建欧洲，他在文章里也说过那个时代对人思想的束缚。但是当年罗马教廷依然存在，大部分老百姓还都是基督徒，宗教思想依然是当时主流，甚至神学和哲学分的还没有那么的彻底。所以黑格尔并没有黑过上帝和罗马教廷，对于中世纪的批判也是停留在表面的。对中国这种封建王朝和儒家禁止人自由思考的批判，本质上是指桑骂槐。

知乎用户 夜未央 发表

多民族国家完成国族认同 世界上只有中国一家做到了

知乎用户 风雨狂客 发表

其实，黑格尔对中国一无所知，对中国的评论纯属信口开河，少儿之眼看来。

黑格尔之上前 500 年前，用黑格尔几乎同时代的法国启蒙思想家、文学家、哲学家伏尔泰的话来说，欧洲都是文盲，面包赊账，都还用木条划痕标记，没有文化底蕴（大意）。试想，经过五百年怎么就把一个文盲世界的文化底蕴达到黑格尔水平？显而易见，黑格尔的知识来源于华夏，因为当时世界上没有其他地方还有华夏这样有文字的文化底蕴，他不过总结了翻译来去的程朱理学，凭天分增长了知识，做出了自己的贡献，怎么能数典忘祖有资格讥笑华夏？让他向莱布尼茨学习吧！读读莱布尼茨给华夏的信件，看看莱布尼茨对康熙多么虔诚！

参考！——

知乎用户 C 喵骑士 C 发表

草，我把问题看成 “当下文明处于人类文明的幼年期。”

心想黑格尔真 tm 星辰大海一样的浪漫啊，这宏大的格局让我后背灼伤。

等看明白了，真是 MMP。

知乎用户 星间絮语​ 发表

乳化了，没得洗，建议封杀。

知乎用户 逐客​ 发表

工业文明面对农业文明，就像成年人看幼儿一样就像现在中国人藐视印度人，藐视非洲人一样罢了。

知乎用户 窝捱锅捂嘴 发表

罗素他老人家瞧不起黑格尔是有理由的，至少题主这句话是完全错误。驻马店是人类文明的幼年期？正常人都能看出来，洼地明明是人类文明的灰烬，丰饶森林死去后留下的荒漠。

知乎用户 卡什维斯 发表

魔怔大师黑格尔可能只是找了几本关于中国的历史书翻了翻看了看栏目，可能都没怎么细看，如果他看了商君书，韩非子，道德经，以及汉朝有关的历史，他可能就会认为西方文明是远远落后于东方的，这样这个魔怔人可能就不会搞出一个更魔怔的疯子了

知乎用户 三星堆里有文字​ 发表

那是他还不了解华夏文明的全部，如果他看到了现代考古出土的古华夏人族谱，他也一定会被华夏王朝 9000 年的历史给震惊到，他一定会说中国文明在距今 9000 年时已经进入到人类文明的成年，因为他们已经发明和使用图语文字符号来记载自己的族谱；他们开启了人类的文字之门。

知乎用户 SQuare 发表

可能是他把话说死了。

知乎用户 白白 发表

管中窥豹，瞎子摸象。

知乎用户 董修荃 发表

西方那些所谓哲学家本就是半个搞笑的

为什么是半个？

因为西方一切学术的基础是逻辑学或者说是数学，包括哲学

用数学逻辑学分析人以外的事物还行，发展出科学

用数学逻辑学分析人和人群，那就漏洞百出了

所以，科学的一半是对的，人文历史的一半纯属胡闹，这才说是半个搞笑的

知乎用户 人不口嗨枉少年 发表

当年，我读小学的时候也很幼稚，为什么不诸葛亮自己当皇帝呢？

知乎用户 黎行之 发表

进化论 ×

演化论√

虽然演化论比进化论更确切地描述生物圈中各种生物的演变情况。

因为生物的演化并无特定方向，也并没有先进落后的分别。

但若将视野局限在特定的某种，或相关的几种生物，则它们的演化却又往往表现出明显的方向感：比如长颈鹿的脖子越来越长。

咋一看，就像它们是在往 “长脖子” 这个方向“进化”。

然而我们现在知道，这只是一种所谓的 “协同演化”（俗称内卷）。

其演化机制是：在特定的环境中，生物总会往某个方向演化，不是往这，就是往那。而一旦某个方向形成大势，就会淘汰其它方向，之后就开始沿着这个方向卷，越来越越卷，如果幸运，就有可能达到该物种的生物极限，卷无可卷。自此在死胡同的深处踟蹰。或许某天破壁而出，再次爆发，或许撞死墙头，或许别的……

这跟在多维空间中讨论两个点的 “先”“后” 一般荒谬。

想比 “先后”，除非将这两个点降维 / 投影到 1 维。

比如投影 / 降维到 x 轴，这种单维度的评判标准，对卷在其它维度上的物种显然是不够公平的。

相应的若有人真的拿某个维度做标准评判一切，那只能说那人要么愚妄，要么见识过的生物物种太少。

我为什么说这么久的生物呢？

就是想拿来做一个类比。

文明的演化，跟生物的演化，情况类似。事实上只会比生物的演化更复杂。复杂很多很多个量级。

这倒并不意味着文明演化的方向 / 维度也会相应的比生物的演化方向 / 维度多出很多个量级。

就我们目前所见识过的寥寥无几的文明样本，讨论这样的问题还为时尚早。

但就目前所见估计，文明的演化方向 / 维度至少不会比生物的演化 / 维度更少。

这也就意味着，任何拿单一维度为标准，去评判各个维度的文明的行为，都是要么愚蠢，要么幼稚。

很显然在黑格尔的那个时代，对于各种文明的见识，比我们这个时代少得多得多。

所以他的这种言论，属于（对各种文明的）见识太少，幼稚。历史局限，难免。

至于现在，如果还持有这一类的观点…… 大概也是缺乏相关的关于各种文明样本的知识。这却不是历史的局限，是个体的局限………… 没有谁能全知，何况是这种没什么卵用的冷门知识。所以，也难免。~(˶‾᷄ꈊ‾᷅˵)~

综上，谁都有见识浅薄的领域，一不小心在这种领域发表了奇奇怪怪的言论，也是很难免的。~(˶‾᷄ꈊ‾᷅˵)~

知乎用户 Mr Liao 发表

中国人认为不像动物一样不穿衣服、滥交，是人知晓礼义廉耻，区别于畜生的重要体现！

人家拥有短暂历史，毛没退，味很重的某些人则认为不穿衣服是性感，像动物一样滥交是性解放！

中国人以人为本，以人为万物之灵，把自己当人看！追求人与自然和谐发展，讲究天人合一！

比如这次抗击新冠疫情。

有些自以为高级的文明，把人当动物看，信奉丛林法则，当的是丛林之王，自轻自贱，妄自菲薄！

看其所谓文明的演进过程，从来都是动物部落行为。

一个放纵动物欲望，无视礼仪、秩序和纪律的，成长过程持续伴随烧杀掳掠，喜欢就抢就占有的，所谓的文明，请问哪里高级了，哪里成熟了？？？

很多人沉迷于专业术语那一套，沉迷于人为营造出来一种高级，却不愿意去看看现实世界与生活！什么是真实，你看到什么，你摸到什么，你想到什么就是真实！

一套高级理论的正确与实践度，受限于生产力水平，受限于种族文化延续的需要，受限于人在实践过程中的理解程度！

那些放飞自我的所谓文明，要么早就灰飞烟灭，要么正在走过其短暂的青春走向衰弱，事实会证明这些。

就在新冠疫情爆发前的那个冬天，一个读北大哲学系的朋友还在温文尔雅的，自信笃定的跟我宣传西方所谓的三权分离以及一套套的政治、经济制度，想想真是讽刺！

科学从来不等价于文化，文化也从来不等于文明。

有些所谓的哲学家，连给老子、孔孟，给教员提鞋都不配，他们连自己都难以自恰，只批评却不渡人！

知乎用户 杨思基 发表

• 世界即信息、知识。
• 中国所包涵的信息量和知识非常丰富，但不在前沿。

知乎用户 鲍勃 发表

黑格尔 tmd 算老几？

要是别人说什么，你就认什么，还反过来吹黑姥爷讲得好，那种人类文明才是幼年期。

知乎用户 闯荡于江湖 发表

我第一时间想到了 “法兰西思想之王”、“法兰西最优秀的诗人”、“欧洲的良心”

伟大的伏尔泰

他是这样评论隔壁的 “德意志民族神圣罗马帝国”

对对对，就是那个无敌的雅利安日耳曼德意志人的神圣罗马帝国

“既不神圣，也不罗马，更非帝国。”

扎铁了老心

搞新闻？当然是越大越好了

个别人说你是屎你就一定要屎给他看？

哟兄弟我开玩笑的呀，你咋还真的跪下去了呢，兄逮？

幼年就幼年嘛，成长快乐，按这说法现在是少年中国，多好

人家评论总比 “既不中心，也不华美” 要好把

知乎用户 烟雨逍遥 发表

鞑清大搞奴隶制，遍地包衣奴才，当然是幼年期

知乎用户 匿名用户 发表

自己处在幼年期也就罢了，它还老是寻思着把周边已经 “成年” 的文明通通拉回到幼年期

知乎用户 知乎用户 hj0mQn 发表

资本主义发展太慢，德国那头都超过了，被嘲讽那就太正常了

知乎用户 王大陆 发表

他说错了

从现在知乎这些文章、回答和评论来看

应该是文明的胚胎时期。

知乎用户 北落轩辕十四 发表

可以啊。

只要你相信一个 5000 年的幼年可以用 100 年就成长到可以和世界上最成年的成年文明掰手腕。

那我也不介意你说我们是幼年。

因为事实在这里，怎么评论那是你的事。

“中国文明” 可不等于 “中国科技文明”

知乎用户 毛彦超 发表

凡事以欧洲为准绳，最终结果就是栽跟头。

跟中国比，欧洲的历史文化就是个弟弟。

知乎用户 程昱森 发表

知乎用户 keySMILE 发表

因为他在这方面出错了，可能水平还挺差的。

大家好像喜欢长篇大论。我就喜欢简单的回答，直接说答案不好吗？

某一个人，做过错事、说过错话，难道不是什么再正常不过的事情么？黑格尔有何特殊么？不是人类吗？

知乎用户 Hua Xia 发表

据说，黑格尔的推论如下（懒得打字了直接粘贴某位答主的回复）：

1，人们只知道有一个人是自由的（中国文明里的帝王）

2，人们只知道有一部分人是自由的（古希腊自由民）

3，人们知道所有人都是自由的（当时的西方文明）

那么，欧洲人到底有没有质疑上帝存在的自由？

按照黑格尔的逻辑体系，欧洲文明在他的那个时代，应该算是个受精卵，还是经过希腊罗马哺育成婴儿后强制塞回子宫的受精卵。

补充一点，一神教文化体系下的很多词汇，像自由、信仰这些，在转译为中文时，在中文语境中使用时，还是小心为妙。

知乎用户 烟斗老夏 发表

他是从西方的角度来看中国的。西方文明走的是神学、哲学和科学这条路，而中国走的是神学和人学道路，故他认为以人际关系为主的中华文明尚处于人类文明发展的初期。

知乎用户 亚斯特拉的索拉尔 发表

他来过中国吗？他读过中国多少书？他见过中国多少人？知道一点就凭空想象，捏造事实，最后还不是为了传播自己的思想文化，这一套谁不会玩？

我们国家还说四方蛮夷率兽食人呢，他们认吗？

学习别国东西首先要坚定的是自己的才是最好的，别人的只是锦上添花，不要拿来当雪中送的碳，别人家的碳可是会烧了你家的房！

知乎用户 知乎用户 k843oO 发表

实践是检验真理的唯一标准。

现在多少评论家开口就是我去过多少国家和地区。

题目中这种结论就很有迷惑性，为什么不问 “怎么评论西方认为中国遍地黄金？”

因为你活在中国，你知道这是事实错误。

但是这个问题就很好，中华文明在幼年期，你说对？总觉得不太对。你说错？也没什么好反驳的。

人的幼年期，虚弱，但是有无限的精力；无知，但是有无穷的求知欲；弱小，但是有可预计的未来成长空间。

这样讲是不是就很好？

知乎用户 瑶瑶 发表

不然呢？你以为中国那一堆很像样子么？

知乎用户 解构之能动 发表

把这句话找出来，看看他为这句话提出了什么相关论据。

没有就当他瞎比比。

有的话看一看，认为不对就当他瞎比比。

如果对，呵呵，怎么可能对，最多是狭隘的对。

知乎用户 自喂剩人 发表

西方及格的哲学家只有康德一人。 黑格尔连孔子都看不懂实在算不得一个哲学家。黑格尔有什么哲学成就？辩证法，否定之否定，存在即合理。这些谁来给他证明？孔子。否定之否定，己所不欲，勿施于人。这就是否定之否定。存在即合理，谁来给他证明？还是孔子。因为存在即合理，所以要和而不同。你说存在即合理，那么解决之道是什么？当然是和而不同。康德发现二律背反，谁来给他证明？孟子，鱼与熊掌不可兼得。因为二律背反。

其实中国历史比想象中的要长的太多。老子说，古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。老子是我们的古人。那么老子的古人有多古呢？从老子的这些话里我们应该知道，老子的古人是刻意的不发展文明。所以中国历史上有一段长的时期特意的不发展文明，过了很久时间突然冒出来尧舜禹，这些人在孔子看是古圣贤。在老子看是国之贼。由于时间太久了古之善为道者也凋零了。然后就出现国贼了。

每个人都是一样的，都是在幼年时期最快乐。中国文明在唐宋时期是最鼎盛时期，所以唐宋也是中国文明的幸福时光。人过了十七八岁就没有了欢乐。那就是中国文明的元明清，是痛苦期。西方文明从三大运动开始启蒙期，十八世纪到二十世纪是西方文明的欢乐期，现在西方文明进入痛苦期。很明显，中国文明比西方文明早几百年。

知乎用户 谢丹儒 发表

为什么会觉得别人说的就一定是对的呢？

如果不是正确的，那你问为什么，这本身就是自己找个理由说服自己。

再就是，文明这东西是片面能够看得出来的么？

黑格尔说到底是哲学家（社会身份），你问问自己的身份和自己本身的水平是不是总是保持一致的呢？很多问题可能就当时谈了一句，后面就被不断引用说明，或衍生。话说，言多必失啊。若非如此，也不会被不断提及吧？

然后就是，他的评判标准是什么呢？

这就像我们国府最高学历是研究生，至于硕士、博士、博士后，这个是学位呀。放到学历的层面，或按照学位的层面，你说它能够概括学生的学问吗？一码归一码。只是看大家怎么去看咯。你非得说这是公认的，是对的，是好的，那也没什么，但是你叫大家出来遛遛，差距还是存在的不是么？

知乎用户 应龙之翼 发表

本质上在制造宣称罢了……

知乎用户 键盘丶侠 发表

中国人喜欢神化别人，拍别人的洋屁。这也倒是中国人比较幼稚的地方。

可能是中国妄自菲薄久了。

神马莎士比亚，黑格尔，达芬奇。都没啥了不起。

中国朝代的治乱循环缺少连续的积累。

知乎用户 没事瞎玩 发表

因为蠢

知乎用户 mamimima​ 发表

这个观点应该是在《黑格尔历史哲学》说的吧。

可以从两个角度谈这个问题，一个是相对客观的角度，也就是欧洲现代知识体系的生成。另一个就是欧洲中心主义最终胜出的角度。

黑格尔历史哲学这本书，如果抛开过多的主观因素，实质黑格尔承认了一个欧洲现代知识体系构建的完整脉络。就是融合源头的华夏文明，以及印度、波斯，古希腊，罗马当时世界上主要文明，构建出现代欧洲知识体系。欧洲现代文明不是欧洲原生的，而是融合世界各主要文明精华而成。这个欧洲知识体系，就是源起文艺复兴人文主义，启蒙运动的理性主义，以及理性主义两大终极成功，科学和马克思主义。黑格尔书中陈述的这个逻辑客观事实解释了，为什么马克思主义中国化这么迅速，以及中国学习科学这个起源于欧洲理性主义这么迅速彻底的核心原因。因为这些东西本来就有部分中国基因。

欧洲中心论是一个历史过程，本人在读《黑格尔历史哲学》时有一个主观恶意的发现：我们都知道阿拉伯翻译运动，以及奥斯曼帝国对欧洲冲击，对欧洲文艺复兴的重大影响。我们也知道古埃及文明对环地中海区域的重大影响。连一神教起源的犹太教都是跨海逃亡到中东的。但是在历史哲学这本书里，黑格尔列举的欧洲现代知识体系路径的构成部分，除了中国是黄种人，他列举的其他文明基本都是白种人文明，古希腊，罗马自不必言，划在东方文明中的印度，波斯，其主导族群事实都是欧洲人一直崇尚的古雅利安人。之所以不得不谈到中国是历史的起源，就在于无论文艺复兴还是启蒙运动，中国文明都是重要参照标的和学习目标。这个过程涉及欧洲文艺复兴开始几百年历史，即便到启蒙运动中后期还引发亲希腊派和亲中派学者的长期对抗。这是欧洲学界无法抹杀的历史事实。所以，如果不谈欧洲现代知识体系与中国文化的渊源。欧洲文艺复兴到启蒙运动结束这段历史就没法谈了。黑格尔不得不提中国，但是基于欧洲中心主义当时以成主流，所以黑格尔历史哲学的逻辑，他构建了一个阶梯提升的逻辑结构，将中国放在欧洲现代知识体系源头，但是被主观断言为最低状态。以形成既谈了欧洲当时的历史事实，又主观降低了中国文明的目的。

说句题外话，欧洲科学是理性主义的逻辑演化结果之一。理性主义的两大核心结构，或者说来源，就是古希腊思辨传（怀疑论源头），和中国易经呈现的数学与客观事实（象）作为思辨手段和工具。

知乎用户 六华 发表

黑格尔他来过中国？又对中国了解多少？他说的话就是圣言、真理？没有必要对一个不曾完全了解中国的人的话放在心上。

换一句话，自己对自己家乡（省市县镇村）了解多少？扩展一下，全国呢？如果自己生活了很久尚且不能了解完，他一个身在外国的人才能了解多少？

知乎用户 青龙卧墨池 发表

没毛病。

知乎用户 quetzacoatl​ 发表

因为黑格尔压根就对中国一窍不通。

“黑格尔对中国的认识只有‘中国’两个字而已”——罗素

如果你认识黑格尔，但是不知道罗素是谁，那么你是对的。

知乎用户 Joooooo555 发表

因为他见识短

知乎用户 鹰郡铁匠 发表

人类文明，如果一切顺利，混到太阳变身红巨星没问题，这是几十亿年；就算仅仅以历史上地球霸主统治地球时间来衡量，也有五千万 - 一亿年的寿命。现在人类统治地球往多了说几万年罢了，说是幼年期都说多了。

综上，人类文明小于等于幼年期。

又，中国文明属于人类文明。

故中国文明最多处在人类文明的幼年期。

知乎用户 陈三藏 发表

历史轮回在这片土地上是否必然发生？

知乎用户 汤平​ 发表

中国文明处在文明的幼年期是因为中国文明对人类文明的本体意识模糊而给人造成的影响。

西方文明的本体是上帝，上帝是什么样的？《圣经》可以回答，上帝是爱与律法。

中国文明的本体是道，道是什么样的？《道德经》回答你，可道非常道，一言慈，二言俭，三言不敢为天下先。《道德经》只有一位作者，中国文明不是用历史长河的智集而统一回答道，而西方文明的本体是以色列民族各个历史时期的最智慧者统一对本体的叙述，故以色列的《圣经》在气势上更显宏大。并且中国文明的 “道” 是非人格化本体，此 “道” 不具灵肉，因人具灵而高于世间万物，道不具灵而难以高于万界万物。

慈与爱，此二字之间对人性与天道的表达距离就是中国文明与西方文明的距离，爱更近于人性本身。

以 “慈、仁、空” 为代表的中国文明与以 “爱” 为代表的西方文明二者比较，前者显幼稚，后者更成熟。后者文明中的商业与情爱二观念，前者不具备。

以上缘故，中国文明处于幼年期，中国文明必须向以二希文明为代表的现代文明学习而成长而成熟。

知乎用户 白露为霜 发表

现代文明的标志是平权思想，及其奠定的独立人格。

也就是说，一个人，不再需要依附于其他强权存在，而以自我真实人格意志存在，也就是打破了神权，君权的枷锁束缚，获取了真我的独立性，获得了与社会各种关系平等对话的权利。（无异于普罗米修斯取火种，孙大圣大闹天宫斗神兵）

而在我国的文化思想里，尤其是封建制度所拥护的 “君君，臣臣，父父，子子” 的思想体系里，不具备完成独立人格觉醒的条件，君权，父权，夫权，三大强权环环相扣，“天地君亲师”的强权天授彻底锁死了平权思想孕育的土壤，“君叫臣死臣不得不死，父令子亡子不可不亡”，如果一个人对于强权的合法性对错性提出质疑，社会强权只需要从礼制“臣不可议君，子不可非父”，就可以轻而易举压制受统治对象，申饬其“大逆不道，天地不容”，在强权构建的思想体系里，“雷霆雨露，俱是天恩”，除了天遣没有任何组织个人能够对三大强权提出质疑，没有任何组织个人能够获得与三大强权对话的权利！一个人，打从生下来就无法发展自己真实的独立人格，没有权利发表自己的真实意志，没有空间土壤让一个人以独立人格存在，也就是鲁迅先生所说的“吃人的文化”，在强权构建的思想文化里只存在“忠贞烈女”“忠君孝子”。

知乎用户 知乎用户 WZA59Y 发表

幼年期难道不好么，这是最接近伊甸园的时期。按黑格尔的哲学观点，也许是最不精神分裂、最不需要主奴辩证法确立自我主体的时期。然而孩子总要长大，长大就意味着自我意识的觉醒和犯罪，就意味着宇宙精神的辩证运动开始了。这是主体和客体之间永恒的凝视和隔阂…… 直到宇宙精神的复归。中国人应该珍视自己的幼年记忆，这是充满光辉和英雄传说的古典时代。犹太教发韧之后的欧洲史则是一部犯罪史。

分享戴建明的单曲《有为歌 (诸葛亮之歌、三顾茅庐插曲)》:

https://y.music.163.com/m/song?id=27591740 天道常变易，运数杳难寻，
成败在人谋，一诺竭忠悃，
丈夫在世当有为，为民播下太平春，
归去归去来兮我夙愿，余年还做垅亩民。

知乎用户 光追不上我​ 发表

黑格尔说的没错。

黑格尔说这话的时候，都 18xx 年了吧。

当时中国是个什么情况，西方是个什么情况。

中国当时那个情况，怕跟 1000 年前也差不了多少。一千多年前，文明还不够幼年吗？

但是现在，黑格尔复活的话，面对今天的中国，只有憋屈。

知乎用户 yashahime 发表

文明是不断进步的。

历史是有循环的。

如果一个文明无法独自走出历史循环，那这个文明就不具有成熟的标志。

如果没有西方崛起，中国只会是王朝反复的历史循环，既不会有制度的大变革，也不会触碰自然科学的壁垒。

有一个词叫心理上的巨婴，表面看起来很成熟，但心智不成熟。

中国文明就是一个早熟的巨婴，仁义礼智信学的很早，做派和大人很像，但逢大事，巨婴就会显露。

假如宇宙中还有其他文明，我们该警惕的是他们拥有什么样的文明？

欧洲的还是中国的？

知乎用户 浮生不知身是客 发表

中国到现在都是幼年期，因为中国人还没有科学精神，整天问有学什么没有用，这个学科能不能拉动经济。

科学精神的源头是古希腊的公理数学体系。什么是科学？就是我就是想真正理解事情的本质，而不关心这个事件本身的意义，毫无功利性地追逐自己的好奇心，相信和发扬逻辑思维的威力，去理解这个世界，发现世界的真相。

在这里有两个关键点。一是对人类理性推理的信仰，相信世界是可知的，这样才不会被 “以有涯随无涯，殆已” 带歪，直接放弃治疗。其二是毫无功利性，也就是不追求实用。只有不追求实用，才能超越实用，整天讲回报讲效用，你就被这些东西束缚死，目光局限于脚下一亩三分地，怎么可能发展到到月球也是能登上去的这种程度？

爱因斯坦说过，如果一个人没有在学习古希腊的平面几何公里体系时产生过震撼，那么他是不会成为科学家的。恰恰就是欧几里得几何的体系和对学习几何的态度 (比如：给他一些钱让他走，这个人居然想从学习几何里得到好处)，建立了科学精神。

牛顿站在胡克的平方反比物理定律和巴罗的微积分数学理论的交叉路口，第一个给那些猜测做出了严格的数学证明，跟什么实证没多少关系。但是牛顿的工作给了人类极大的信心，原来古希腊人相信的逻辑力量真的可以达到解释万物的程度，而之前人们或多或少对不能理解的天体自然有所畏惧，除了那些科学精神的伟人，只怕都匍匐在自然天威之下。

只要有了这种科学探索的精神，从中获得了信心和乐趣，人们自然而然会把这种精神应用到各行各业，其他学科的科学和技术自然就会井喷了。西欧的科学本质上是被外族入侵打断的古希腊精神的复兴。

文明的发展确实是一连串偶然的跳跃，但是促使这些偶然不断发生，直至发展成波澜壮阔雄奇秀丽的科学技术体系的真正原因，毫无疑问是科学精神。

知乎用户 路见凹 8023​ 发表

人猿相揖别，

只几个石头磨过，

小儿时节。

知乎用户 白梅大侠 发表

春秋战国时候，东方这块土地上出现了很多圣者，也就是现代人说的大思想家，

那个时期全球好像都在产出圣者，被现在人称为轴心时代，好像那时候具有大思想家产出的土壤和外部环境。

可能多是因为那个时候的人们更能做到无所住，更淡然，那个时候小国林立，民族多样，思想自由。

当人可以 无所住而自生心，

淡然无极而众美自现，

老子庄子诸子的境界已像云一样，在天为仙了，懒的管地上这些动物折腾，顺其自然。这时候已经不需要干预人世间的事了，人类自有他存在的道理。这个境界下说的话可能更客观。

佛祖已经到了万物平等的境界，动物和植物都平等了，更不要说人类内部什么国和民族、文化了。这个境界下说的话可能更客观。

夫子倡导人类命运而上下求索，也不拘一国一族，而在人类。这个境界下说的话可能更客观。

黑先生的境界不知道是到了哪一层。

这可能就是不同的文化，不同的方向。

无数个塔模型都消失在历史长河里，

可能圆圈模型才更接近客观真实，真理活久见，不用辩，因为辩不出结果，也没有公式能算出来。

一个尚力，一个尚智，

看历史、看生活和爱好就知道。

外表看像小孩也得看是第几轮的小孩，没有首，也没有尾。

有些神仙你看外貌是个小孩，辈分高低很，其实早就是祖师爷了。

西阳无限好，只是近黄昏。

相比之下，我更看好早上八九点钟东方的太阳。

知乎用户 荣辱总虚名​ 发表

黑格尔来过中国吗？

认真调研过吗

这不科学呀

知乎用户 张三 发表

乍一听还有点道理，导致一些公知常常拿这个举例子。

任何一种文化，都有其正面性和负面性。黑格尔不过是拿中国文化的缺点去和西方文化的优点去比较，得出这个结论也在情理之中。

知乎用户 平淡人生​ 发表

黑格尔的话完全错误带有偏见和仇视敌意，是对中华文明污蔑是溅踏世界文明的歧视态度，是对文明的不负责任才这么说的，人类文明本身就很年幼，现在处在原始科技积累期，一切文明都还不所以我们要不断进步争取在五个世纪以后来个彻底大变革，以一个全新的面孔 来适应未来的新宇宙新技术新发达科技来创造新的文明以使自己能达到一级文明甚至更发达的世界。很发达，

知乎用户 微言 发表

诉诸权威不等于诉诸正确。

知乎用户 林超 发表

不是幼年期，而是已经走完了所有人类文明的历程，已经是末期的。

所有现有人类文明的终点就是现在中国这样的，只是迟早而已。 还有法国也跟中国差不多，已经是走到末期了。

伊斯兰世界是文明的年轻风华正茂期，基督教文明世界是中期，佛教文明世界已经是老年期但是没到末期。

所谓广明惠新世界秩序，就是中国模式的全球化，中华文明现在就是个走在全球领先地位的试验田。

知乎用户 掉队的石头 发表

以当时西方对中国的了解程度，加上黑格尔本人并未来过中国，他对中国的了解全凭 19 世纪初期以前的的书籍了解所谓的中国（甚至无法区分契丹和中国，总之片面至极）。

彼时欧洲中心论盛行，殖民掠夺的热潮，自诩文明，以高姿态对异域国度指手画脚。

其结论是西方文明在文艺复兴后鼎盛蓬勃时期对其它落寞文明的蔑视。

知乎用户 xyz 发表

某方面是对的，但中国一直坚持全民平等，所以中国一旦拿掉皇帝你就会发现，她的追求比西方更加激进和理想化，因为现代西方阶级观念某种意义上是奴隶制度的延伸，所谓的自由可不可以看作因为制度落后导致的被迫的阶级自治

知乎用户 豆皮吃蛋黄 发表

我个人并不太认同，中国文明早熟的这种观念。

现代中国社会，一脉相承，很多问题都是由古到今，现在都还有残留。

当然黑格尔的这句话也有局限性，黑格尔作为一个人是肯定有个人和时代的局限性，但是历史上中国在古代历史中一直领先直到明清时代才开始逐渐落后这种说法是存疑的，其实古代欧洲也并非是落后蛮荒之地，毕竟蛮荒的社会是不太可能孕育出当代欧美社会的。

另外按一部分人的说法，中国早已成熟，那为什么现代思想和奠定现代社会的思想家，哲学家包括资产阶级革命都出现在了欧美，未出现在中国？

中国历史一直表现像一次又一次的轮回，核心思想和相关的封建制度直到西方列强入侵才逐渐被国外势力和国内改革势力给动摇，不然我甚至怀疑我们会一直这样轮回下去。

我们的历史可能并不没有我们认知的那么厉害。成熟或许谈不上，但是幼稚应该跟我们也是无关的。

知乎用户 流星星星星星星星星 发表

这群光说不做的渣渣，快来改变一下我们，快来解救一下我们，快来升级一下我们。

行吗？

让我感受一下你们的先进。

赶紧的。

你们在等什么？

知乎用户 AN0NYM0US​ 发表

想说啥说啥，就像老八传染病进入知乎

知乎用户 前进 发表

西方崛起的原因之一就是天敌斯拉夫人，和一大堆游牧民族被蒙古军团灭了。蒙古人也大幅度削弱了他们的另外一个天敌，阿拉伯人，波斯人！西方民族的另类，拜占庭帝国也被蒙古人大幅度削弱。所以，近代文明为什么诞生在西方，蒙古人居功甚伟！

知乎用户 果藏 201 藏经楼 发表

只是个幼稚儿童的胡言乱语。

既不懂人类文明

也不懂中国

我是怎么知道的？

我就是知道。

知乎用户 李某某 发表

因为他不了解中国，也有白皮固有的傲慢。

知乎用户 不训的风 发表

打个比方，西方语言来说每个家庭格局不同情况，生理，生活水平，性格不同，等等差异，会产生不同的结果，外人现在自己的角度不能去理解等等类似的大白话。

用中文总结就是家家有本难念的经。

西方说天才是有百分之一的灵感，和百分之 99 的汗水。

中文一句，天道酬勤。

中国文化在于总结。说中国文化是幼儿期的西方人根本本质上说盲人摸象。

一生二，二生三，三生万物。这句话包含多少哲理？放在生物学的角度上就是生物不断的进化，从单细胞进化成多细胞，最后进化出这个世界各种各样的生命。

中国文化放在任何领域都适用，中国文化充满着包容万象，而西方文化充斥着排斥异端。

当然了近数百年中国文化之所以，被一些人唾弃，无非是中国科技水平不如国外，科技水平也就是应用水平。而造成这原因的是异族统治和封建主义的原因，但是中国文化通过吸收融合，让异族融入到我们中国民族以内，这已经说明了中国文化的优秀性。

而西方呢，嘴巴上说着不要其实人种，但是背地里歧视反而是最为严重的。

中国人民从不歧视任何有色人种，我们歧视的是不劳而获，不负责任，不讲信用，见利忘义，的这种恶品质，恶习俗，恶文明。

中国文化，如何不先进。

如果西方文化真的先进，他们就不会去迫害任何其它文化，迫害其它民族。

野蛮使他们长露出獠牙，向奴隶们输送着屈服的戒律，伸出细长的舌头，想要舔食别人锅中的残食，用歪曲的手指，指责他人不主动成为他的奴隶。这种文化是成长的文明？

知乎用户 雅漪 发表

中国文明处在人类文明的幼年期，这句话有点伤人，事实是中国文明确实两千年进步甚微。

黑格尔并不是看不起中国文明，他有幸见识过道家学说、儒家学说传到欧洲的译本，对道家老子很推崇。对于中国文明两千年进步甚微他无意中给出了答案，就是儒家实在太拉胯，只有一些常识废话毫无哲学逻辑可言。罢黜百家独尊儒术，而这儒术相当拉胯，这就是劣币驱逐良币，还恶心了两千年，直到五四新文化运动，腐朽的儒家文化才被打倒，然后中国民族全面复兴、一飞冲天。

五四新文化运动与文艺复兴宗教改革的作用很相似，但是落后 600 年，从此被彻底甩开。

黑格尔错误的是，儒家比他想象的还要拉胯，而虽然主流文化被儒家占据，但是道兵法墨一直传承至今，潜移默化地影响这中国人，为什么中国这么容易接受西方辩证唯物主义？早在公元前道家、兵家、法家、墨家就在玩辩证唯物了，至于民主、自由，你看看墨子的非命、尚贤、兼爱、非攻，加上尚同，那不就是民主集中制吗？两千多年前的墨子就甩现在的西方普世价值几条街。

中国古文明比古希腊文明强，古希腊文明搞神学的时候，中国古文明就在玩辩证唯物了，古希腊搞数学科学的时候，我们也有墨子这种逻辑学家、科学家。虽然后面被儒家耽误落后了两千多年，现在的中国文明依然能迎头赶上并甩开西方几条街，没办法，底蕴在。

回到主题，黑格尔说中国文明处于幼年期，一点都没错，从独尊儒术到 1919 年两千多年没长个，可不是幼年期？要知耻而能后勇。

知乎用户 杨一心 发表

因为黑格尔根本理解不了东方文化的精髓，根本就是站在房子外面说房子漏水！

知乎用户 scscsc 发表

因为需要思考 成年期什么样

可能在黑老看来幼年期是利用资源来生存

少年期利用自然规律来生存（比如热管散热器产生负压在密闭空间内热的一段因为负压液体汽化吸热冷端冷凝只是利用了自然规律整个过程高效且没有不必要的能量损耗）未来这类自然规律的设备设施会越来越多 依附的能源越来越少

成年期那就是创造自然规律我不了解了不评价

知乎用户 诺兰 发表

黑格尔并不了解中国，孔子是教条式的，但是却不告诉你为什么要这样。虽然诸子百家，就仿佛是蒙对的，他如果看了 93 年出土的郭店楚简中的性自命出就不会这么想了。

黑格尔这个时代的哲学家想吧人类从宗教中拉出来回归人本主义。

知乎用户 吕布发来干爹请求 发表

黑格尔至少把 24 史读完一遍才有初始资格当门外汉评价吧。那么问题来了，黑格尔看完过 24 史吗？

知乎用户 愿者上钩​ 发表

没有系统的读过黑格尔

但是中华文明在 1840 年之前确确实实处于幼年期

回答不想字数太多，所以就简单答一下

推荐钢铁细菌与枪炮。他上面很多观点，对分析中国历史都特别有用

中国是天选之子，它的地理位置决定了它的农业社会将有很大发展，事实证明也是如此，在公元前 8500 年就大规模进入了农业社会，而欧洲则是在公元前 2500 年才进入，只不过他由于太适合进行农业社会，人口红利实在太多，以至于没有什么推动它进入工业社会的内在动力，反观欧洲，那都是生死之间逼出来的，按照进入农耕时代为基点，把欧洲历史嫁接到中国历史，欧洲大概相当于殷商，大一统都够呛，而他当时跟中国有两个地方不同，一是西方早已认识到世界各地有着比他强上的多的帝国，比如新月沃地的帝国，长江黄河的帝国，二是本身欧洲相对于前面那两个天选之子来说，自然条件就很糟心，为了发展，只能把生产力更高的发展方式生生逼出来。

从本质上，中国从大一统之后的进步，就没有根本意义革新社会，给他冠个幼年期的帽子，其实不为过，只能说条件太好了，下西洋都懒得殖民。

知乎用户 若容若朴 发表

管那么多干嘛？

你同意不同意黑格尔的观点？

不同意说明理由即可。

不明白去看老黑的《历史哲学》

知乎用户 木子集智 发表

这个问题前提是，黑格尔有没有说过这句话。我懒得去考证了，因为毫无意义，毕竟黑格尔的话又不见的全正确，甚至于不见得全部都有意义。

假设黑格尔说过这句话，那我认为这句话所表达的观点，即 “中国文明处在人类文明幼年期”，是完全不正确的。

撇开一些咬文嚼字的形式化分析，用直观的自然语言来说，黑格尔所处的欧陆文明其实才是幼年期，或者如另一位答主所说的，刚刚脱离幼年期进入青春叛逆期。相信大部分人都有过这种体验，即自己青春叛逆期时，看待自家父母是什么感觉——这就是黑格尔看中华文明的感觉。中华文明是一个成熟的文明，颛顼绝地天通开启唯物时代，百家争鸣开启辩证时代，这两者正是黑格尔之后的马克思主义哲学的精髓，而马克思主义哲学是整个欧陆乃至西方世界走向成熟的里程碑（虽然后来他们又部分抛弃它）。

更通俗的说，中华文明之所以成熟，是因为它的成员们很早就在长期的生产生活实践中领悟到两个道理：唯物，就是要认识世界规律，运用规律改造世界，达到改善生存的目的，毕竟只有活着才能继续认识世界；辩证，就是世界是复杂的，无论多少人去认识都只是盲人摸象，看到的是一个局部，不要以偏概全，不要形成路径依赖，要不断反思不断对比，不要妄图从有限的原理通过线性运算得出普适规律，但也不要认为不存在阶段性的普适规律。

最后说一点，对于成熟的中华文明，西方文明的优秀实践精华马克思主义仍然是有相当重要的意义，它就如同西方所谓的 “文艺复兴”，点燃了东方的真正文艺复兴——就如同青春叛逆期的孩子会受到父母的教育影响，同时孩子的叛逆与青春同样也会起到打破父母思维定势的积极作用，孩子与父母是相互影响的。

知乎用户 chenc 发表

说明他水平较低，不能理解这个世界居然还能有这样没怎么受污染的文明

所以就以小人之心来度量我们了

知乎用户 姜莱 发表

黑格尔说对了。人之初，见山是山见水是水，人之最终也得是见山是山见水是水。世界之乱，是见山不是山见水被是水。人类成长到这个阶段，如果认为是成熟，并且乐此不彼，悲哉！

哲学家应该是本质世界，给人以启迪，从而使这个世界安平泰，不是把这个世界复杂化，就像黑格尔的一些著作，让许多人，包括哲学家们都看不懂说的是什么。

真正的哲学简单明白，从而美丽。探讨世界的本质是返本归初，状如赤子，幼年！

知乎用户 brave 发表

因为黑格尔无知.

中国文明领先西方文明不是一点点，而是一两千年。中国最后一个封建王朝是周王朝，欧洲什么时候才结束封建制度？现在的中国是向大同世界发展，现在西方文化的领头羊还处于弱肉强食的年代，相当于中国的春秋战国时期。

很赞同

@乌砖

的说法，中国文明还处在幼年期，因为还没有实现大同世界，但是西方文明还在胚胎时期，连大同世界的概念都没有，因为还没有形成大脑！

知乎用户 wim​ 发表

中国历史上只要打过几次仗，为人所知了就是军事家，当了几年官为人所知了就是政治家，出过书说过几句话就是思想家哲学家。一切都是名声而已。

这不叫幼稚叫什么？

黑格尔的时代知道的中国到了如今变化是有，成长也有，但是离现代文明主干还是有点距离。

知乎用户 贼帅 发表

老黑说的对，农耕文化和小农经济的确是人类文明的初级阶段。西方世界正在进行第二次工业革命，从机械化到信息化；我们正在通过国家经济而不是社会行为同世界接轨。

我们的 70% 的农民人口三千五百年来几乎没有接受过科学和艺术教育。即便是新中国成立的几十年以后，他们也大都是小学文化甚至文盲，全部人口来看也只是在普及初中教育；社会仍然停留在道德文化而不是充分的法治水平上…… 法治才是文明。

欢迎各位反驳。

知乎用户 匿名用户 发表

实际上，相当懂华夏文化的梁启超也认为中国处于幼（少）年期。

……

少年中国说可不止有 “少年强则国强。” 还有：

“欧洲列邦在今日为壮年国，而我中国在今日为少年国。

夫古昔之中国者，虽有国之名，而未成国之形也。

或为家族之国，或为酋长之国，或为诸侯封建之国，或为一王专制之国。

虽种类不一，要之，其于国家之体质也，有其一部而缺其一部。

正如婴儿自胚胎以迄成童，其身体之一二官支，先行长成，此外则全体虽粗具，然未能得其用也。

故唐虞以前为胚胎时代，殷周之际为乳哺时代，由孔子而来至于今为童子时代。

逐渐发达，而今乃始将入成童以上少年之界其长成所以若是之迟者，则历代之民贼有窒其生机者也。

譬犹童年多病，转类老态，或且疑其死期之将至焉，而不知皆由未完成未成立也。非过去之谓，而未来之谓也。

且我中国畴昔，岂尝有国家哉？

不过有朝廷耳！

我黄帝子孙，聚族而居，立于此地球之上者既数千年，而问其国之为何名，则无有也。

夫所谓唐、虞、夏、商、周、秦、汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐、宋、元、明、清者，则皆朝名耳。

朝也者，一家之私产也。

国也者，人民之公产也。

朝有朝之老少，国有国之老少。

朝与国既异物，则不能以朝之老少而指为国之老少明矣。

文、武、成、康，周朝之少年时代也。

高、文、景、武，汉朝之少年时代也。

元、平、桓、灵，则其老年时代也。

自余历朝，莫不有之。

凡此者谓为一朝廷之老也则可，谓为一国之老也则不可。

一朝廷之老旦死，犹一人之老且死也，于吾所谓中国者何与焉。

然则，吾中国者，前此尚未出现于世界，而今乃始萌芽云尔。天地大矣，前途辽矣。美哉我少年中国乎！”

……

PS：只是个人观点。

我认为黑格尔说的是对的，文明的幼稚与成熟，并不在于这个文明所经历的时代的长短。

而在于其内在思想与制度的发达。

封建王朝与资本主义社会相比，确实只是幼稚时代而已。

知乎用户 信息文明发轫者​ 发表

原因有：

一、时间差异所导致的信息差异

黑格尔生活的时代是 18 世纪，当时的中国是什么样子？想必大家是有概念的，因此，他所评价的也只是中华文明发展过程中最停滞、黑暗的那个阶段，完全不能代表我们整个文明的发展高度。

二、概念显主观思想

黑格尔的描述：“在东方国家中，实现了理性自由的逐渐发展，但没有发展成主观自由。这是‘历史的幼年时期’”。**在思想层面任何历史都是愚昧的，**不管是年幼期还是，成年期、衰老期，历史只是过去经验的总结，无法代表任何发展和未来，未来只寄托在现在身上。

三、对自由度的土壤认识不完全。

黑格尔述说的 “理性自由的逐渐发展”，体现在当时封建社会高度集权的社会环境自由水平上，几千年的封建体制已经形成非常完善的社会治理体制。而 “主观自由” 想强调的就是思想自由，与欧洲文艺复兴后的个体自由水平大幅提升不同，封建体制下的人民思想是被深深禁锢的，而个体思想自由，必须依托社会环境自由这样的土壤才能发展。

中华文明确实有一个发展的低潮期，我们不能因为黑格尔一段受历史局限因素严重的思想自由评价，就妄自菲薄，要抱着不承认不接受过去的一切思想的态度，认清思想的本质和重要性，为未来文明的发展铺垫良好的社会环境。

知乎用户 蓝风铃 发表

赞同。受限于地理阻隔，中华文明本质上是如何管理人的文明，而不是如何利用开发自然资源使用工具解放劳动力的文明。

知乎用户 随意​ 发表

说中国文明处在人类文明的幼年期，这是黑格尔说反了！

中国古文明可以认为，早就远远超过现代文明！

易经图案显示道生一，一生二，二生三，三生万物！就这么简单就把宇宙万物说得清清楚楚！

道生一，一前面是道，道没有一时就是无，无，佛界为空！现代科学为宇宙！

道生了一，→是万物之始，→原子，→二生三，原子组合→分子，→三生万物，分子组合成万物。

易经阴阳图案还显示阴盛阳衰，阳盛阴衰自然动态，象征自然界的日出日落，春夏秋冬，生老病死，这一规律为中国中医奠定了 5000 年决定性基础！

由此中华文明是现代文明远未达到的境界！这就可以认为，黑格尔并不熟悉中华文明！中华文明看现代文是幼年期才是事实。

知乎用户 海边的乌鸦 发表

我朝哲学大概是向来有赤子之心吧

你看孔子说吾与点也，不是像小孩子像什么呢

像小孩子一样，才是哲学本真啊

知乎用户 赫尔凯洛斯 发表

因为黑格尔对中国文明的认知还处于幼年期

知乎用户 ssagg 发表

用精神分析的说法，是幼年期还是成年，分水岭是 “人我界限” 有没建立(从口、肛欲期脱离)。

幼年期的文明，其主流意识形态特征是 “社会有机体论” 形式的，而成年期的文明则是独立人之间的结社

知乎用户 不在神游 发表

他懂个毛线中国文明，用他自己残缺不全的理论套中国文明，就是瞎子摸象。

知乎用户 胖圆 发表

前两天看了一本书上正好写了黑格尔认为东方文化是低级文化的一个理论，咳咳，他认为文化就跟日出日落一样，从东方出现是幼年或者低级，然后依次走到印度、希腊、罗马、最后到了德国，所以德国就是文化的最高峰…… 上帝都说凯撒的事归凯撒管，他直接用上帝视角（纯粹指高度）说文化，西方不是最讲究客观，客观就是撇除人文视角，那什么是东什么是西呢

知乎用户 Ray Chris 发表

这问题下面那些一本正经捂屁股的回答是什么鬼? 黑格尔是什么时代的人能不能麻烦查一查再来，不嫌烫屁股么

知乎用户 高原之鹰 发表

因为他不懂中国，不懂中国人，也不了解华夏文明。

一个伟大的文明被某个人评价为笑话的时候，这个伟大的文明本身肯定不会成为笑话。那么谁会成为笑话呢？结果不言而喻。

华夏文明延续五千余年，号称 “文明圣火千古未绝者，唯我无双！”

苍天之下后土之上，哪个文明敢拍着胸脯说自己 “唯我无双” 的？而且是立碑千古，建坛流芳？

与其说中华文明是幼儿，倒不如说他黑格尔自己在中华文明面前，连幼儿都不如！

任何一个个体，面对这样的文明，都是蝼蚁。

这样的文明只要稍微动动手指，就能把任何一个人类个体碾成渣子。从身体到心理的双重打击。

有个外国人在书里描述了这样一个故事：

一位使臣入朝面圣，当他穿永定门过正阳门走中轴线，诸般建筑最后到达故宫时，他面对恢弘壮阔的午门，这朱红色的大门上饰着金色瓦顶。如同一位巨人张开双臂迎接着他。

这位使臣不由自主的翻身落马，拜倒在御街之下。

这还仅仅是中国历史上一个小小的片段，是中国封建历史上最孱弱的朝代。不是文化高峰宋朝也不是综合实力的高峰唐朝。

唐朝的长安城西门号称通远，有虞世南手书：此去西极道九千九百里。以示戎人不为万里之行。

这是何等的豪言壮语。

与这样伟大的文明相比，他黑格尔算个屁。

知乎用户 狮少再丑也比你帅 发表

因为我们不能看 18 + 的东西，胸前布少点都被要求要改，有的人天生身材稍微出众一点都会被限流。所以咱们的文明就算不是幼年期，那也肯定全员未成年人。

知乎用户 龙腾道默默地​ 发表

（你说的大概是指《哲学史讲演录》中的几句对东方哲学（孔子、老子）的评价？提问时最好把原话贴上来）

返璞归真的东西，确实有见仁见智的包容力。

反过来说，理性既是成熟的表现，也是不够老练的表现。或者说，理性肯定不是幼儿，但也肯定不是老人。

知乎用户 胖头于 发表

不先损你两句好意思打你吗？

无论黑格尔是否说过这种话，当时（包括现在）对于中国文明的诋毁是真实存在的，我觉得这本质上还是强者对弱者的一种鄙视，即弱者的弱小本质上来源于文化精神层面。

西方社会每到进行战前动员时都会宣称这是一场文明对野蛮的改造战争，于是我们看到了文明人贩卖奴隶，剥下平民的头皮，在绑架外国国王待他交出赎金后再撕票。

我觉得文明无法评价，因为它没有办法量化分析，这种比较的最终结果就是拳头大的文明更了不起，因为它把所有胆敢质疑它的人都物理消灭了。

知乎用户 知乎用户 Qpgq0K 发表

恩格尔算个葱。

他来过中国吗？中国文明处在哪个阶段要由中国人民来说。

他没有发言权。

知乎用户 晦明 发表

我先问一下这个问题吧：选代表，是选最优的为代表？选最差的为代表？选中间（多数）的为代表？

有时候，我们是拿自己的上马和对方的下马比较；有时候，我们是拿自己的下马和对方的中马比较——这样的比较，结果不定。

所以，黑格尔得到这个结论，要看他是怎么个比法。

知乎用户 神一样的 发表

我想是因为黑格尔姓黑。而且当时欧洲种族主义盛行，全都是坏思想。

知乎用户 匿名用户 发表

有一说一

我其实感觉不仅仅是中国，现在整个人类文明都是幼儿期。

现在只是刚刚开始脱离宗教这个奶嘴，甚至还有时候会再含着。

距离立刻地球这个摇篮还很远。

知乎用户 文德奎 发表

与西方当时科技水平比较，差不多吧

知乎用户 llllljjjjj 发表

表面上中国是炼气期，可实则早已炼气期 9999 层，只是缺乏一个契机打乱原本的秩序，进行洗牌

知乎用户 wizard 发表

黑格尔说中国是 “一个人的自由”，和“一群人的自由” 贵族制、“所有人的自由”民主制相对，这个观点写在辩证法逻辑学靠近推出绝对精神的部分，作为那一个小项的正反合，于是在逐步上升的历史中作为幼年期。当然只是他的一家之言

知乎用户 麦一发 发表

他说的有问题吗？事实证明，满清就是被人吊着锤啊

知乎用户 ite fin 发表

这不挺好的吗？听着多顺耳。

我们可以反过来这么说：

2022 年，西方文明正处在人类文明的更年期。

知乎用户 之我精神导论 发表

黑格尔辩证哲学 其实 得益于中国易经的启发 他自己也这样认为 ———– 可参见

绝对精神昭示 绝对世界存在

选自 ————【熵的桎梏】

知乎用户 知乎用户 hQIQxj​ 发表

难道不对吗，当时确实就是幼儿期；而且现在其实我们文化我认为，如果我们把目光移到互联网上的中低层人来看，从大多数人的角度来看，依然是如此，骨子里我们是反对开民智的，我们几乎一直都不需要思维自由的聪明人（乱世和剧变期除外），只需要韭菜罢了

知乎用户 匿名用户 发表

自从当年劳资用了几天时间发现厚厚的一本战争论仅比六千字的孙子兵法多了一个游击战后，就再没拿正眼看过欧洲的那帮笋子。

德国人黑格尔赞美拿破仑，日本侵华时赞美日本的中国人怎么也得给个 “畜牲” 的称谓吧。黑格尔的哲学说了那么多，不过就是平衡及延伸与续反，不懂他为什么不能言简意赅而是又臭又长的裹脚布，估计那时的哲学思想是按字数赚钱的吧。

是骡子是狗拿出来溜溜：中国在西汉后陷入沼泽是因为顶级的帝王恨而不置，东汉及后的整整两千年连个留白新成就做不到，即使如此，东亚毕竟存续统一两千年，丁点儿大小的欧洲诸国林立始终不能统一，黑格尔一个井底蛙，有什么资格说东亚。

世界文明五千年，成实用的制度就两种：中国的帝国军国制度和米国的三权两院总统集权制。米国的从老罗斯福以后被人性击溃，遂衣冠禽兽，中国的是拿顶级帝王当牺牲品，遂沐猴而冠。

未来按现在的发展，如果能突破工业时代进入基因赛博格时代，即使能源够用，估计会进入奴隶时代，又是一个轮回。

木意思。

知乎用户 微斯拉 发表

那种在逻辑中心主义深入挖掘的人并没有那么伟大，黑格尔对西方人伟大，那是因为要调和理性主义和感性主义哲学的弊端，而中国从来没有逻辑中心主义，自然黑格尔对我们根本微不足道，他本身就是个历史虚无主义的纯理论家，中国人需要几个学理论的少数人证明我们可以，而对于中国文史哲专业，黑格尔哲学美学就是个名词而已。

说我们幼年期，我们也可以说整个西方文明是变态期、畸形期，虽然成熟但是方向错误。

知乎用户 头像狗头保命 发表

那年代，对中国有理解的西方人就没几个，更别提深入理解了。爱因斯坦都说中国人低等呢，那又怎么样？

你们这些西方人，还是 too young too simple 啊。黑格尔又怎么样？难道因为是哲学家所以放的屁都分外香吗？

我觉得这个问题还可以用知乎的另一句 “名言” 来回答：“我曾经觉得某某是无所不能的专家，直到他讲到了我擅长的领域”。

知乎用户 上帝之手 发表

格奥尔格 · 威廉 · 弗里德里希 · 黑格尔（德语：Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770 年 8 月 27 日 - 1831 年 11 月 14 日），出生于斯图加特，德国哲学

清朝，（1636 年 -1912 年 ），是中国历史上最后一个封建王朝，共传十二帝，统治者为爱新觉罗氏。从努尔哈赤建立后金起，总计 296 年。从皇太极改国号为清起，国祚 276 年。从清兵入关，建立全国性政权算起为 268 年

对啊，没什么问题啊。，各位可知道黑格尔那个时代，我们可正处于奴隶制时代，那可是我们中华文明上下五千年最低谷最屈辱的时代。我们要正视历史，牢记历史！严谨的来说，黑格尔说的是满清，而不是中国那时候不存在中国的说法？说的又不是现在的中国。或者是历史上的某一段时期而已。看了大部分人的回答，我觉得我很失望。那都是 9 年义务下的产物，居然连这种言论都能有而且还振振有词。把一个几百年前的人对一个几百年前的国度的评价套入到现在的中国。我只能说脑子里装的是屎吗？。

知乎用户 奥梅提沃特尔 发表

第一是黑格尔对中国的了解一点也不多于靠传教士和二手书了解中国的莱布尼茨。

其次建议看一下列维施特劳斯，我不是很想直接对黑格尔的文明观开炮，毕竟我国教科书上的文明和历史观都来自于他，这么整会让一些人很没面子。

知乎用户 一颗红心向太阳 发表

如果一个人总是需要爹、妈、领导、头领，他可不是未成年人吗？哪怕他因此获得了好处，他也是未成年人啊，除非他在利用爹、妈、领导、头领。

知乎用户 老马 发表

因为黑格尔自认为自己长大了。

知乎用户 面条的欧文 发表

跟宇宙比起来我们很渺小，跟地球比起来我们更渺小。我们懂得的仅仅只是这个宇宙的 6%。

我们可能就像是一个牙牙学语的孩子一般。

知乎用户 海拉 发表

当时的中国科技处于幼年期那确实，但是能把科技和文明混为一谈的也不可能是什么高明货色。听听就算了

知乎用户 尘心 发表

教员懂中国文明

知乎用户 一个爱思考的老年 发表

虽然说我的头像是黑格尔，我也是很喜欢黑格尔哲学。历史哲学我倒是没看过。我只是看过精神现象学 、小逻辑 、法哲学原理 、哲学史讲演录。从哲学史讲演录来说，讲的东方哲学，在当时西方已有的介绍中国的材料当中。黑格尔的了解还算是可以的，当时介绍中国的材料不怎么样，在他所了解的范围之内作出的评论还是可以的。

知乎用户 唯无常主义 发表

熊孩子的一切特征，这片土地都符合。

知乎用户 kaka 发表

哲学本身就是扯淡而且无用的东西。

知乎用户 罪与罚 发表

一帮人搁这年代倒错真是笑死了

知乎用户 无事中人 发表

我认为既错也对。说错，是因为现在学界上公认的中国是一个社会与国家建构极度早熟的文明，早在秦朝就向着现代国家进军了。说对，是因为早熟恰恰是对精神成长的扼制，使得中国精神幼稚，这又反过来使中国国家早衰

知乎用户 GhostZz 发表

其实我觉得人类都处于幼年期，中国不过是更幼的那一个之一

要说为什么的话，目前的包容心不行，而且形式主义过头了，而且大部分人思想过于极端不愿思考多一点，而且疯狂的挨过主义我都感觉不太像是在爱国了更像是捧杀，累不是不思考的理由，只能说觉悟不够，实现共产不是靠哪个能人替你完成，必须每个人都得复出，大多数人都等着坐享其成那一切都只是空想

人类不是神，真正的团结是必要的，而不是因为有共同敌人才团结，而且团结也只是等着分蛋糕这不就是小孩子那一套吗，自诩成熟无非是把小孩子的那一套换了个皮而已，一切像循环一样，进步了但没完全进步

说实话我认为这个时代仍是一个循环，等下个时代吧

知乎用户 飞禽走路 发表

为什么司马防说罗马文明不值一提？

为什么李广对于暹罗的食物嗤之以鼻？

为什么秦琼对于东瀛的艺妓漠不关心？

为什么辛弃疾痛斥北美印第安人不尊重吐蕃的天葬习俗？

为什么纳兰性德对于莎士比亚并不了解？

为什么辜鸿铭对于巴西烟草历史毫无耐心？

为什么茅盾晚年不喜欢读法语著作？

为什么于敏对于没事牛排丝毫没有崇敬之情？

……………………………………………………

这种无聊的问题我可以一直问下去。

问题是，有谁会来耐心的给我解答取证？

世界上所有问题都可用：

“关我 p 事”和 “关你 p 事” 解决。

知乎用户 鲁新奎 发表

了解一下世界和欧洲的文明史，就会有对比。中国文明在数千年前的确是人类文明的幼年期，同时出生的有古希腊、古埃及、古印度、古巴比伦…，但多数文明都夭折了，只有中华文明长到成年，延续至今！黑格尔，心瞎的自大狂！

知乎用户 高了高源​ 发表

确实是，学而优则仕，都是利己主义，实用主义，没理性，没真理，没信仰。这种实用主义，加上没信仰的文化，确实产生不了科学和理性，中国可能需要一本中式圣经。

知乎用户 国学哲学大师无为 发表

因为黑格尔对中国文化的精华，了解太少。

毫无疑问，中国文化，是世界上最优秀的文化。

道家人物（老聃、庄周、洪应明）所具备的智慧，是人类所能拥有的最高智慧。而 “褚小者不可以怀大，绠短者不可以汲深”——所以，道家思想，高深莫测，远非常人可以解悟。

抛开道家思想，以儒家文化为主体的中国文化，亦璀璨辉煌。但是，能够充分汲取其中精华的国人，尚且少之又少——中文基础薄弱的外国人，又怎能充分感受到中国文化的魅力？

知乎用户 Ryzen 发表

工业革命的的确确是人类的青春期，没经历过工业革命的文明当然是不成熟的。

知乎用户 绝无神 发表

我是一个黑格尔黑 但我也不是他每句话都反对

知乎用户 不服就锤 发表

任何人说过的是傻 13. 无论是什么颜色的格尔

知乎用户 髡山贼 发表

难道不是他所在的世纪，整个人类都处于幼年期？经历了第二次工业革命之后才进去青年期，现在离成年还不知有多远呢。

知乎用户 D 调的周先生 发表

他用了一个错误的方法，错误的角度。

认真分析理性对待后得出了一个离题千里的答案。

西方前后打脸的事情，前后打脸的说辞太多了。

欧洲本质上就是穷人乍富，喜欢用自己不成熟的视角来评价所有的事物。

在我看来。

他这种行为就跟我 18 岁的时候觉得爸妈很多时候做事太怂一样。

还是太年轻。

年轻也挺好。

他在欧洲还年轻的时候就死了。

就像死于 18 岁的那个少年一样。

虽然死的早，但是胜在永远年轻。

倒也挺可爱的。

知乎用户 Austin​ 发表

黑格尔说中国历史就是朝代轮回，本质上没有历史…

你就不用看这个人对中国的任何评价了。

知乎用户 长安晚秋​ 发表

中国与世界不同在哪

1. 无可比拟的持续性、文明传承的有序性
2. 现存最古老的文明、
3. 大一统性、
4. 去宗教化、
5. 不崇尚侵略、
6. 阶级更富于变动，阶级活力更好、
7. 组织的规模、程度、复杂是其他地方难以想象的，远远领先世界的官僚制度、
8. 遥遥领先世界的中世纪、
9. 由于上面的几点，也导致中国的史料文献最多，并且更可信、

一、无可比拟的持续性、文明传承的有序性，二、现存最古老的文明

1. 中国是人类文明的发祥地之一。在世界几大古代文明中，只有中国文明延续至今。——《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

2. 中国为世界上历史最完备之国家，举其特点有三。一者 “悠久”。二者 “无间断”。三者 “详密”。——《国史大纲》钱穆

3. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

4. 中国文明是世界上最古老的、连续不断的文明。

5. 战车兵侵入中国北部时，与他们侵入希腊和印度时的情况不同，没有造成明显的文化中止。

6. 中国的发展情况与印度在雅利安人或穆斯林或英国人到来之后所发生的情况不同，没有明显的突然停顿。当然，曾有许多游牧部族侵入中国，甚至还取某些王朝而代之；但是，不是中国人被迫接受入侵者的语言、习俗或畜牧经济，相反，是入侵者自己总是被迅速、完全地中国化。

7. 中国历史的发展则从未被这种地震般的剧变动摇过。尽管整个国家曾多次遭到入侵，并二度为外来皇朝所统治，但这些入侵只是扰乱而非改变中国。中国有史以来经历到的，仅仅是局限于传统框架的皇朝的兴亡递嬗，而非大规模的碎裂和新的开始。

8. 中国从未像欧洲在遭到日耳曼人入侵时，或者，像中东和印度在遭到穆斯林入侵时那样，被迫接受来自外界的大规模变革。

9. 无可比拟的中国文明的持续性。

三、大一统性、

1. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

2. 印度与中国不同，在中国，是长期的帝国统一间隔以短暂的分裂；而在印度，则恰恰相反——是短暂的统一和长期的分裂。

3. 唐、宋之间仅相隔短短半个世纪的分裂，已成为中国以后历史的模式。国家再也没有象在汉朝崩溃以后那样，经历长达数世纪的混乱局面。其原因是，自唐朝起，中国文明规模巨大，根深蒂固，不可能形成长期分裂的状态。如果帝国的统一被西方的多种多样的变化所取代，或许这一文明会变得更富有革新精神，更具有创造力。

4. 在中国，与文化同一性一样重要的是，各时期都存在着惊人的政治上的统一。

5. 另一方面，儒家世界由于其无与伦比的统一性而与穆斯林世界大为不同。这种统一性的获得，是因为中国在所有领域——文化、政治和军事——内都极其杰出。而且，中国本身还具有任何一个穆斯林帝国都无法与它相比的一种内聚性。类似奥斯曼帝国境内各种巴尔干基督教团体的那种令人费解的少数派集团、类似莫卧儿帝国境内印度教徒和穆斯林之间的那种宗教不和，在中国是不存在的。中国的这种内聚性，并非当时才有的一种新现象从数千年前中国文明的早期阶段起就有了，并一直存在到今天。实际上，中国文明是世界上最古老的、连续不断的文明。这一事实具有相当大的意义；它有助于说明中国和日本对西方入侵的反应何以会极其不同。

四、去宗教化、

1. 西洋所谓 “国家建筑于宗教之上” 之观感，在中国则绝无其事。继隋唐统一盛运而起者，有禅宗思想之盛行。禅宗教理，与马丁路德之宗教改革，其态度路径，正有相似处。然西洋宗教革命，引起长期残酷的普遍相互屠杀，而中国则无之者，以中国佛教仍保其原来一种超世间的宗教之本色，不如西洋耶教已深染世法，包揽政治、经济种种俗世权利于一身，因此其教理上之改革，不得不牵连发生世态之扰动也。——《国史大纲》钱穆

2. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

3. 中国文明，这个唯一在任何时候都未产生过祭司阶级的伟大文明，具有独特的现世主义。固然，皇帝也是祭司，他为了所有臣民的利益而向苍天献祭，但是，他履行的宗教职责比起他的统治职责来，始终居于次要地位。因而，存在于欧亚其他文明中的教士与俗人之间、教会与国家之间的巨大分裂，在中国是不存在的。中国也没有与印度史诗相当的东西，因为印度史诗饱含玄学，其内容多与个人的灵魂得救有关。中国人的经典都强调人在社会中的生活，尤其是强调家庭成员之间、国王与臣属之间的关系。这种对现世的强烈偏好为政治组织和政治稳定提供了一个坚固的、根本的基础。而这一基础又由于中国人在这些世纪里实行一种独特的制度——在全国竞争性考试的基础上选任文官——而得到进一步加强。与这类似的情况在西方或其他任何地方过了二千年才出现。

4. 类似莫卧儿帝国境内印度教徒和穆斯林之间的那种宗教不和，在中国是不存在的。

5. 中国人在宗教上可能是最不教条主义的。早期去中国的基督教传教士对他们在那里所遇见的人们互相容忍的态度，都有着极深的印象。他们对中国人允许他们自由地传播福音这一点，又惊又喜。1326 年，佩鲁贾的安德鲁主教曾这样写道：“实际上，在这幅员广大的帝国，普天之下所有的人，包括每个民族、每个教派的人，都可以按照自己的信念自由自在地生活；因为他们持有这样一种看法，或者更确切地说，持有这样一种错误观点：人人都能够在他自己的宗教中得到灵魂的拯救。不过，尽管如此，我们仍可自由地、毫无阻碍地传经讲道。” 杰出的意大利耶稣会会上利玛窦曾在 1582 至 1610 年间居住中国，他对中国人的不好战、不尚侵略和宗教信仰自由也同样大为惊异。他写道：现在，我们对话宗教教派的探讨即将结束。中国人中真正受过教育的那些人最一致公认的见解是，这些… 信仰其实可以合并为一，所有这些信仰都是可以而且应该信奉的。当然，在作如此判断时，他们也正在使自己和其他人陷于一个令人魂不守舍的错误，即相信谈论宗教问题的不同方式愈多，对公众利益就愈有好处。（——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯）

6. 关于佛教

7. 虽然佛教在中国获得大量的财富，产生了巨大的影响，但在此过程中，它却完全中国化了，同时还十分有助于新儒学的产生。当时，中国家教信仰十分自由，思想极为开放；因而各佛教宗派逐渐形成。

8. 就中国文明的全面发展而言，佛教的介入的影响是微乎其微的。的确，佛教对中国的哲学、玄学、艺术和文学做出了重大贡献，但它并不象基督教改造了欧洲社会那样，从总体上改造了中国社会。

9. 最后，应该指出，虽然佛教是当时中国最有影响的外国宗教，但决不是唯一的一个。这块适应佛教的自由土地也适应其他宗教。——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

10. 僧人与佛经，特为人生一旁趋，始终未能篡夺中国传统政治社会之人生伦理教育而为代兴。隋唐统一政府复建，其精神渊源，明为孔子、董仲舒一脉相传之文治思想，而佛教在政治上，则无其指导之地位。——《国史大纲》钱穆

11. 重视现实世界是中国的传统。——《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

12. 中国文化不是西方排异的宗教文化——陈先达（中国马克思主义泰斗，历史唯物主义学会会长）

五、不崇尚侵略

1. 我民族文化常于 “和平” 中得进展是也。欧洲史每常于 “战争” 中著精神。如火如荼，可歌可泣。——《国史大纲》钱穆
2. …… 如果我们停下来细想一下，这一点似乎很出人意外，在一个几乎可以说其疆域广阔无边、人口不计其数、物产多种多样且极其丰富的王国里，尽管他们拥有装备精良、可轻而易举地征服邻近国家的陆军和海军，但不论国王还是他的人民，竟然都从未想到去进行一场侵略战争。他们完全满足于自己所拥有的东西，并不热望着征服。在这方面，他们截然不同于欧洲人；欧洲人常常对自己的政府不满，垂涎其他人所享有的东西。——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

六、阶级更富于变动，阶级活力更好，七、组织的规模、程度、复杂是其他地方难以想象的，远远领先世界的官僚制度、

1. 《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

2. 中国阶级比同时期世界其他地方更富于变动，流动性更强。

3. 中国汉代的政府比罗马帝国的更有序，更复杂，更称职。

4. 不同大陆间的比较是困难的，不过看起来唐代和宋代中国的政治制度比同时代世界上任何其他地方的都要好。西方直到 19 世纪才岀现可与之比肩的德才兼备的官僚体系。

5. 《中西古代文明史比较研究》彭顺生：

从直接生产者的地位看, 西方的农奴明显不如中国的自耕农高。中国唐朝以前仍有大量的奴婢佃客等对封建国家或封建地主有依附关系的劳动者, 但绝大多数劳动者是有人身自由的农民。

中国新兴地主阶级从一开始就放弃了以血缘关系为基础的世卿世禄制度，而主要以生产资料的占有关系作为阶级的维系机制。 西方是只有贵族才能占有土地和农奴，也只有贵族才有权担任官吏。

中国地主阶级抛弃血缘关系而主要以土地占有关系来维系, 是这个阶级成熟性的表现；西欧封建主阶级以土地占有关系与血缘关系相结合的方式来维系，则表现这个阶级的原始性。

古代中国建立了很有活力的小农经济和有利于国家统一的、很先进的郡县制度。这种封建经济结构在中央即在宏观上是髙度集中统一，在地方，即在微观方面，由于土地买卖，地主和农民可以相互转化; 农民又可以在自耕农、佃农、流民三阶层中相互转化。这种宏观上控制很严，微观上又很活跃的经济结构，是当时世界上最先进的封建经济结构, 是我国中世纪时期能基本维持大统一局面和对人类作出最突岀贡献的基础。

中国新兴地主阶级政治上的成熟性，使之能够建立起先进的封建经济结构，保证了国家的统一; 西欧封建主政治上的原始性，让小国林立，封建混战联绵不断，成了西欧中世纪社会生活的主要政治特征。

中西封建地主阶级文化素养的巨大差异。

尽管中国封建文明非常先进，对人类作岀了非常突出的贡献, 但是集中统一专制绝对主义的不断强化，妨碍了封建文明向近代文明的转轨; 尽管西欧封建文明很落后，对社会生活带来了灾难性的影响，“但是，它仍保存了它那种自然形成而为整个氏族制度所特有的民主性质”①，后来成为资本主义生长的重要条件。①《马克思恩格斯选集》

富与贫、贵与贱、爵与职方面的差异，是中西封建地主阶级地位的基本差异。中西封建地主都占有大片土地，以此来占有农民的剩余劳动，因此他们都是富者，不过，这种富者的地位也是有差别的。中国的土地买卖 “贫富无定势、田宅无定主，有钱则买，无钱则卖。” 任何社会成员购得一定的土地便可成为地主，成为富者; 卖掉土地便可排挤出地主的行列，而成为贫者。伴随着部分富者由富降贫的过程，也有部分贫者由贫升富。可以说是“田无常主、民主常居”，富者不能恒富，人无世袭之富。西欧土地不能买, 封建主的土地除了被上级剥夺之外，不易丧失土地所有权。富者不易降贫，贫者也难以升富，可以说人有世袭之富。

在中国地主的贵与贱也不是固定不变的，而西方都是贵者恒贵, 很少有由贵变贱者。

中国地主的富、贵、爵、职几方面的地位是相对分离的，变化不定的。贵只是富的间接反映。西欧封建主所有权的相对稳定性，封建主富、贵、爵、职几方面的地位是紧密结合的，相对稳定的。贵是富的直接反映。

中西地主都残酷地压迫、剥削农民。所不同者，中国地主主要是经济上剥削农民，政治上剥削农民的权力不属于单个地主，而属于地主阶级的政府。地主和农民之间，原则上可以进行平等的土地买卖，因而两者地位也是可以互相转化的。因此, 农民对地主也难形成世袭的人身依附关系。农民本身只是地主获取财富的源泉，而不是地主的私有财产。地主与农民的关系是剥削与被剥削 的阶级关系，而无统御与被统御的等级关系。西欧封建主不但是农奴经济上的直接剥削者，也是政治上的直接压迫者，农奴的人身隶属于封建主。农奴即是封建主财富的源泉，也是封建主的私有财产。

中西封建统治富与贫、贵与贱、爵与职以及等级与阶级的不同状况说明，中国地主的阶级地位是不稳定的，处在经常不断的变化之中；西欧封建主的阶级地位，从国王到大、中、小封建主之间的关系是相对稳定的，难以改变的。

中国地主阶级的基本部分的更新是自然更新与社会更新相结合，也可以说是由上而下的吐故和由下而上的纳新两个过程的有机结合。这种新陈代谢形式的优越性在于，土地能基本掌握在有经营能力的人手里，有利于社会生产的发展，也使地主阶级能在经常的吐故纳新的过程中，保持其阶级活力，是当时世界上地主阶级最完善、最先进的更新形式。西欧教俗封建主基本上只有自然更新，较少社会更新，因而是一个缺少吐故纳新的排他的闭塞集团。

通过考试选拔人才的制度, 从隋唐到明清，成为中国主要的选拔人才的制度。这是世界封建社会史上，任何国家都难以比拟的先进的选官制度。

西欧按照习惯，各级封建主的长子世袭其父的爵位和官职，没有建立完整的选官制度。

在中国选拔官吏, 家族出生的限制较为宽松，基本上是仕宦之门向全社会开放。“朝田舍郎，暮登天子堂” 并非完全是梦想。出身贫寒的政治家大有人在。西欧的世官制，却只将仕途限于统治阶级内部，且在集团内部还有等级限制，表现了极端的闭塞性。

此外，中西方官僚变动还存在着大换血与输液的差异。

农民战争实现改朝换代, 使官僚集团来一次大换血。农民起义军所到之处往往 “燔烧官府”、“长吏逃亡”，官僚豪强 “死者十七八”。许多贪官 污吏甚至 “合门遇害”，对腐朽官僚集团进行了一次彻底的大扫除。许多农民军领袖人物当上了各级官吏，甚至当上了皇帝。这种大换血式的更新，在西欧是不存在的。西欧各国没有由于农民战争 而改朝换代的。虽然，西欧多次出现一朝天子一朝臣的情况，但是, 官吏仍在贵族的范围挑选。只能视为一种输液式的更新。

马克思指出，“一个统治阶级越能把被统治阶级中的杰出人物吸收进来，它的统治就越巩固，越险恶。” 同西欧相比，中国封建统治阶级能更多的从被统治阶级中吸收杰出人才。因此，它的统治更为巩固，更为险恶。这是中国封建社会长期延续，西欧却成为资本主义故乡的重要原因。

西欧农奴必须永远为封建主纳租、服役，因而农奴对封建主的人身隶属关系也是世袭的。用马克思的话说，农奴既拥有生产资料，又 “直接属于生产资料之列”。封建主有全权支配农奴，连他们的婚姻也要得到封建主认可; 他们所生的子女仍然是农奴。农奴逃亡，主人有权追捕回来。可见，“土地占有的等级结构使西方贵族掌握了支配农奴的权力。而西方农奴赎身或封建主“解放” 农奴是货币地租流行，资本主义关系即将代替封建关系时才发生的现象。

我国自耕农虽然很容易丧失土地，但他们对土地有较充分的所有权，地主也就无权支配他们的人身。佃农耕种的土地是通过租佃契约从地主那里租佃而来的。租佃契约是联系土地所有者与使用者的纽带。随着土地买卖所带来的土地主人的更换和租佃契约的废立，农民对地主难以形成永久性的人身隶属关系。地主也常因佃农拖欠地租等原因而 “夺佃”；佃农也可因地主剥削过于苛重而 “弃佃”。

在西欧，作为法律上的依附关系，农奴要在领主法庭诉讼、受审判、交司法税等。 农奴可以与农奴结婚，但如与自由人结婚，则须征得领主同意。与西欧相比，中国封建农民尽管在法律上对封建国家和地主都存在着依附关系，但中国封建农民对地主的法律依附关系似乎要比西欧农奴对领主的法律依附关系弱些，这不仅表现在中国的封建农民一般不受地主审判和不向地主交司法税, 而且表现在中国农民——不论是自耕农还是佃农，与谁结婚都无须征得地主同意，地主也无权象西欧领主那样把农奴当作财产随意买卖和转让。

如果单纯比较我国自耕农和西欧农奴的生产生活状况, 那么，前者发展生产的主观因素和客观条件都比后者优越

八、遥遥领先世界的中世纪

1. 在近代以前时期的所有文明中，没有一个国家的文明比中国发达，更先进。——《大国的兴衰》此论断虽然在时间上欠妥，但就历史上的大部分时间来看，还是正确的。

2. 彭顺生《中西古代文明史比较研究》的中篇标题——遥遥领先的中国封建文明，樊树志《国史概要》中:“巅峰状态的科学成就” “商业革命面面观” 这两个章节，都指出了中国远远领先于世界的政治、经济、文化、科学。

3. 中国在传统农业社会的长历史时间段里，曾经持久地独领过风骚，极盛数千年。——《中国历史通论》王家范

4. 李约瑟和他的《中国科学技术史》，该书及其相关著作由大量中国科学院院士及院长撰写评价或前言。

5. 《全球通史》斯塔里夫阿诺斯

6. 另一方面，儒家世界由于其无与伦比的统一性而与穆斯林世界大为不同。这种统一性的获得，是因为中国在所有领域——文化、政治和军事——内都极其杰出。

7. 中国人在与欧洲发生第一次冲突之后，依然极度自信和独立。

8. 中国人对外部世界的不感兴趣，实质上是 19 世纪以前中国与外部世界的经济关系的特点；它反映的，不是中国人的偏见，而宁可说是那些世纪大部分时间里中国人在财富和技术上的优势。

9. 中世纪时期，中国人在欧亚大陆的交流中，通常是捐献者，而不是接受者。的确，早些时候的情况则相反。古代和古典时期，美索不达米亚的车轮、辘轱和滑轮，埃及的握杆和曲柄；波斯的风车和小亚细亚的炼铁等，从各自的发源地向四面八方传播。但在公元后的 14 个世纪中，中国则是技术革新的伟大中心，向欧亚大陆算他地区传播了许多发明

10. 从 6 世纪隋朝重新统一中国，到 16 世纪西方人开始由水路侵入中国，这 1000 年是中国的政治、社会和文化空前稳定的时期。但似乎有悖常理的是，这种稳定性既是好事，又是坏事。说它是好事，是因为在这 1000 年中，中国社会比世界其他任何社会，向更多的人提供了更多的物质保障和心理上的安全感。说它是坏事，是因为正是这种成就和舒适，使中国虽不是绝对静止，但却相应地保持不变。然而，在这同时，如下章所述，西方由于技术发展早、经济繁荣以及社会、政治等多种因素，正在发生着变化。而所有这些形成一种推动力，最终导致世界性霸权。结果，极为稳定而又保守的中国社会，被西方的不可阻挡的扩张主义弄得四分五裂。但这一点不应抹杀：整整 1000 年，中国文明以其顽强的生命力和对人类遗产的巨大贡献，始终居世界领先地位。

11. 商朝的青铜冶铸技术尤其值得注意，它在世界上居遥遥领先的地位。

12. 整个欧洲历史上说不清有多少百万农民靠笨拙可笑的犁来耕地，累弯了腰背，消耗了精力，而中国人享用比较有力的耕作方法已有 2000 多年。与当时中国这个发达国家来比，西方还是个不发达世界。——《中国，发明与发现的国度》

九、中国的史料文献最多，并且更可信

1. 在中国，近代之前的文献记载多于其他任何国家。

中国人是前现代时期世界上最伟大的历史学家，他们记录的历史超过其他任何国家，并旦往往更为准确。——《哈佛极简中国史》阿尔伯特. 克雷格

1. 中国绵延几千年的编史工作留下了其他任何国家所望尘莫及的大量史料。——《全球通史》斯塔里夫阿诺斯
2. 中国为世界上历史最完备之国家，举其特点有三。一者 “悠久”。二者 “无间断”。三者 “详密”。——《国史大纲》钱穆

知乎用户 知生氏 发表

黑格尔对中国的了解，仅限于知道有中国存在而已。

“借用” 同样作答此问的黑格尔的拥趸

@KaelemdenTheorox

的话来说，就是：

黑格尔说中国文明尚处于人类文明的幼年期，这说明他的精神还 “沉没” 于自然（广义的自然还包括群体、社会群体“意见”、经验、历史、传统、意识形态）之中而无精神反思，无理性思维。由于他的 “地盘” 既是精神上思想上空虚干瘪的，又是带着自然生命的盲目的感性的冲动的，故而被填充进的其他自然形式也是同一性质的自发的盲目的冲动的（比如种族主义倾向，对陌生领域的臆断……）

笑死，朝天上吐的唾沫，总会落回自己脸上。

同时引用本提问下一位匿名答主的优秀回答：

他老活在十八十九世纪的欧洲，既无现代化信息网络给他提供便利的信息来源，也没到过中国，又不认识中国人，更不会讲中文，当时也正是欧洲科技文明爆发期，发出上述暴论实属正常；恁活在 21 世纪的中国，既有现代化信息网路，也活在中国，也会讲中文，恁随声附和他老的暴论是怎么回事。

知乎用户 宇宙的梦 发表

黑格尔还说过，西方文明已经是积重难返的晚年期。

知乎用户 春秋大義割韭菜 发表

作为没人敢收为博士的愤青马克思的哲学博士导师，黑格尔这话的出发点还是中国道德文化意识形态几千年没有彻底的革命过，没有影响到晚清政府之前统治阶层的治理模式的改进。当然现今中国已经大不相同，治理层和国家实力以及范西方化教育体质自然人文哲学 科学体系已经突飞猛进今非昔比。

中国人也不必抱残守缺的必须攻击黑格尔的言论，不过当时的欧洲社会学包括马克思本人资本论还是以地缘政治影响下的海洋文明西欧洲中心论为主，自然看不起东亚西亚非洲美洲等国家地区。直到中美建交美国的强大和白宫终身地缘政治学家费正清正式提出了中国中心论。

德国是个例外它一半领土是西欧一半是东欧大陆，所以德国社会学哲学既受海洋殖民文明的影响又有大陆法系保守的思想，你看德国即使二战也没有啥海外殖民地沿大陆吞并合并其他国家，德国本身也是原来的三个民族小国合并成的德意志帝国。马克思思想受黑格尔欧洲中心论和费尔巴哈的辩证主义影响，马克思赞美殖民侵略说给未开化地区带来欧洲的文明科技。那么文明的幼儿期的意思就是不敢突破地域进行扩张，其实呢！黑格尔并不了解中国几千年都是在内陆范围进行主要领土扩张战争侵略反侵略中行程的国家，再各个朝代与外界交流频繁。

德国真正了解中国的哲学心理学家是为研究道教文化心理学家荣格，而他的修道的书《盛开的金花》热卖增加了德国对中华文化的好感，德国开始和中国建交主要以山东地区作为欧洲列强染指中国，清末是和英国最早和中国建交欧洲国家。

知乎用户 缪斯​ 发表

还信马克思吗？黑马不分家，黑格尔更伟大。

知乎用户 鸢尾花 发表

在意这个人说的赣话干嘛呢

知乎用户 萨克斯 高 发表

黑格尔从来都是否定中国古典文化与人文思想的，而他给出的观点与依据全部出自进步论哲学范畴。这从本质上就是错误的观点。东亚文明的幼年期是基于古典哲学与逻辑思维的前提条件之下的结论。中国古典人文思想没有这个属性。因为它是基于意识的类比关系和象形文字的具象化思维意识的观点所统合的一种理性思维逻辑。

知乎用户 世上无能第一之老​ 发表

雨果说：中国是一个保存古董的酒精瓶。文明的萌芽大多有，但是只是萌芽，然后便被完整的保存了下来。没有发展或者成长。(大意)(例如就是我的发挥了) 指南针用来勘探风水，火药用来制造爆竹，造纸术和活字印刷术应该还是有普及或进步的，特别是汉字激光照排应该说是新时代对这一古老文明的充分发挥和应用。也能看出古老的” 术” 的文明和” 世道” 开明与否密切相关。但是周期太长，几千年没有进步是事实。接下来的发掘应该有中医药的事情了。我特别看好针刺与经络这两个单项竞技，若能攻克，我们能够拿回一打的诺贝尔医学奖。亮瞎世人眼目！

知乎用户 知乎为知乎不知为不知 发表

其实，任何文明都会处在一个利益的平衡状态。

就像一个天平，讲究的就是平衡。

欧美国家的平衡是一边的资本，一边资本的创造者。而手持天平的是资本的代言人，可资本的代言人是靠创造者上升的。这是一种平衡。

中国的平衡是 工农与商 。而持天平的是士。

平稳 是中国政权的第一核心。

其实，说到底就是利益的平衡，资源的平衡。

这其实都是文明初期所需要经历的。毕竟，以地球有限的资源，无法满足人类无限的贪婪。

等我都什么时候走出地球。进入宇宙。那么新的文明形态也就会形成。

到那时候，人类的问题可能就是人类为什么活着了。

毕竟，以宇宙无限的资源来说，欲望，贪婪其实已经无法存在。 当你可以拥有你想要的一切的时候，文明的倒计时也就打开了。

轮回开启。

知乎用户 陈晨 发表

还没有进入现代所以就是幼年期呗。。。

他说那话的时候 是那样

知乎用户 张洪 发表

差不多吧！我们的群体没有更好的传承和发展老庄时代的哲学辉煌，离真正人类文明还相差甚远，这话不假。

但在西方哲学理论辉煌的环境下生存的群体也同样是大部分的愚昧对比那少部分的智者的群体存在模式。

二八定律，这是群体或事物存在的模式，就一直没变过。我不知黑格尔说这句话的语境是什么，所以只评论到此为止。

知乎用户 特林布莱克曼 发表

他在他的那个时代有这样的认识不是很正常的事情吗？

知乎用户 小美人朴实金鹏 发表

黑格尔：请叫我靓仔

柏拉图：屌毛

马克思：爱因斯坦即死都没理解人活着得喘气是因为吃面包的结果

作者发表的每一篇文章或每一段言论无非就是体现自己主观臆断的本能，只能说明黑格尔格局低

回答正题：因为黑格尔不会喘气，傻

知乎用户 反身就是一巴掌 发表

还岛！RNM，还岛！还岛！还岛！复制粘贴，使劲分享这文章！

实际上，台湾网军 1450 的危害性远远超出我们的想象。3 月 3 日的台湾大停电本来就是个小概率事件，如果没有这次事件，1450 可能永远也不会浮出水面。当时，国内网络安静的吓人，各种矛盾话题突然销声匿迹，那是一片岁月静好的场景，人与人之间互动也是相当友善。祸害国内网络中文社区 10 年之久的台湾网络特务部队 1450 Bureau，隶属美国 NGO 资助全球颜色革命分支机构之一，胎毒民进党重金打造的网络地痞流氓组织，已经完全裸露在众人眼前。他们的经费来自美国政府的每年 5 亿美元拨款和台湾伪政府的财政拨款，预计在每年几百亿新台币左右。由于，国内对台湾人天然的警惕性，所以它们现在大多情况是花钱购买国内账号（还注册了许多小号），伪装并模仿以国内网友的口吻发言，有组织的全面渗透微博、知乎和小红书。它们惯用的流氓手段：

1. 通过制造对立、网暴、污蔑、群殴的方式打击网友以达到污染网络环境的目的。

2. 喜欢用 “独立思考”、“反思”、“感恩”、“赢麻了”、“我也想要台胞证” 等等无赖嘴脸式的反讽语气，言语极其嚣张跋扈，动不动就声称“我是 50W 你举报 12350”, 等等必是 1450，以达到恶心人的目的。

3. 通过表达自己作为中国人的自卑心理（大家把 1450 当牲口看就可以了），造谣抹黑中国，引导大家对跪舔和 run 欧美日韩的政治正确，以达到打击中华民族自尊心的目的。

4. 通过历史发明家的文章（瞎编乱造），暗讽 Government 和 party ，以期望达到掀起颜色革命的效果，想让中国永远处于战乱困苦之中。

5. 在热点事件上面，恶意带节奏、造谣、煽动对立情绪，以达到引导国内舆论的目的，破坏国内安定团结的局面。

6. 对民族企业恶意攻击、嘲讽从未停止，以达到让中国进入中等收入陷进的目的。等等…. 这次俄乌冲突出现侮辱乌女性的评论就是 1450 干的，刷完评论就截图转发外网，成为外媒攻击中国人的 “口实”。这种行为十分危险，战争期间各种武装组织骚动，随时对我国在乌克兰撤侨的 6000 人直接造成生命威胁。前段时间，刘学州那个找爸妈的孩子，也是被 1450 它们网暴死的。（1450 罪恶滔天啊！1450 是九世恶人下凡！连孩子都不放过。）在 2020 年新冠溯源问题上，1450 配合美国在国际上到处造谣生事，网暴世卫组织干事谭德塞，让我国十分被动，差点被世界各国孤立。还有在其他舆论上: 凡是挑动男女矛盾的就是 1450（参考近期极端女权引起的男女矛盾）凡是挑动民族矛盾的就是 1450（参考近期汉服引起的满汉之争）凡是否定教员和我 D 贡献的就是 1450（这话题就没断过）凡是否定华夏五千年历史的就是 1450（这话题也没断过）凡是否定华为贡献的就是 1450（这话题就没断过）等等…. 我们时刻提醒广大网友；“狠狠打击台湾网军 1450、人人有责、从我做起”。凡是不要争辩。常用手段就是用强硬的口气硬怼过去，给他们打 1450 标记，然后拉黑不让它们回复、再举报，请千万多多举报，这样才能让它们永远处于被动挨打的地步。还是那句老话说的好：对付流氓的手段，就是用更流氓的手段。分割线！

追更一：主题: 《1450 出来打》扒掉 1450 底裤，深度分析 1450，劲爆黑幕。

一、这次事件，说明国内人民的心理健康状态还是很正常的，反而湾湾网络暴民 1450 的心理状态正朝着极端化方向发展，评论区各种奇奇怪怪的洗地言论十分荒唐可笑，不论他们如何伪装成国内网友口吻发言，寻找各种各样的借口声称国内还有和他们观点一样的人存在，这就好比 “神经病的眼里别人全是神经病，他们自认为别人与他们是一类人” 一样的可笑，本质上是为了伪装成国内舆论，为他们将来继续污染网络环境创造有利条件。

二、有细心的网友追踪了几个黑华为的神秘 IT 大 V 轨迹，居然也跑去打女拳（真是男女不分啊！雌雄合体），更搞笑的最近还跑去支持乌克兰、反战、反俄（这又是几个意思,？），你说他们黑华为的专业内容是无可挑剔、字字诛心，可毕竟国内也没几个男性 IT 工程师会对打女拳兴趣浓厚吧。这说明 1450 在 IT 专业化方面非常高，有勾结海外的 IT 同行协同作案，要警惕他们大概率未来还会继续作恶。毕竟在知乎上，“黑华为” 这方面舆论完全被 1450 掌控，一直保持着神挡杀神、佛挡杀佛的良好状态。

三、在知乎上，仔细分析 1450 的行动轨迹，发现他们是一个 “任务型” 组织，与美国拜登政府的反华反俄政策事件同步。

比如；这次俄乌冲突中，1450 作派简直就是一部精心策划的传播学的行为艺术表演。他们分六步操作：

1、揭开俄罗斯历史黑幕。

2、挑起中俄历史上国土之争。

3、敢于大声比较乌克兰的历史和现在。

4、大量支持乌克兰的文案持续不断推出，持续造势。

5、坚持在评论区大吐口水。

6、善于火中取栗，取得正面舆论战场的优势。

有网友评论：他们几乎要上高地了，哪知道菜菜子不给力断电了。要不然，“黑华为”、“打女拳” 的舆论战失败经历将会再次重演。也说明，我们面对的是一群职业网络部队，特别是在传播学上有极高造诣。

四、在知乎上，仔细分析 1450 的大量文案的引流现象，坚持不删除评论、内部小圈子互相点赞等等怪异行为。我们发现他们又是一个 “业绩驱动型” 的企业组织。可能依据考核绩效的标准如下：阅读量占 10% 权重。互动趋势（评论数）占 10% 权重，——（特指对他们有利的评论数量）点赞数量占 80% 权重。这些考核与奖金挂钩，底薪保持不动，约 22K 新台币左右。至于大 V，他们有更高薪酬和奖励，有专门单独的办公室或居家工作。当然，这个标准是按照他们的业绩来评定的。他们内部有一套像企业一样的晋升标准；职员→经理→总监→CEO，不同类型的人物享受不同待遇。所以，可以肯定，1450 在国内是没有分支机构和个人的，毕竟肥水不流外人田，业务在湾岛内部就可以完全消化，如果发展到国内反而很容易暴露和查获。这也是为什么湾岛一停电，国内舆论就消停的主要原因。

五、在评论区里，非常搞笑的事情发生了。许多 1450 疯狂的辱骂和威胁，必定是触动了他们的核心利益和敏感神经。重点中的重点——千万不要点赞，要点击反对，坚持在知乎里面向知乎管理员多次 “举报”1450 的文章，对于他们来说就是毁灭性打击。因为，只要足够多数量的反对发生，那么 1450 写的大量文章，要么沉入底部无人问津，没了点击率和点赞，业绩不好看。要么，这些文章被举报大量被删除，他们的工作成果归零。为了我们清洁的网络空间，烦请广大网友动动您的指头多多点击举报功能，让 1450 永远滚进历史的垃圾堆吧！2022 年 3 月 16 日 追更二《对 1450 刨坟式分析》：这是对戾气乖张的 1450 灵魂上的致命一击。如果没有让湾仔闻风丧胆的 PLA 保护我们哈，恐怕 1450 们真的要气炸来，会开着机车杀到国内来灭口。这篇文章炸出的 1450 比知乎任何地方都要多，闻着味来的，形形色色的老中青 1450 全部赤膊上阵；有辩经的、有吐口水的、有造谣的、还有扣帽子的。但对我们而言，他们全都是乐色，哈哈….

一、根据对 1450 国内的渗透跟踪分析，这不是简单的 1450 从台湾的溢出效应，而是有美国 NGO 全球颜色革命组织在幕后遥控指挥，我们分析如下：

经过十几年颜色革命的浸淫，NGO 对网战的经验十分老辣。他们是属于战略管理层面，并建立一套 “绩效管理考核模型”，根据每次任务的结果进行数据量化分析。比如：制造大量跟帖、评论、形成流量泡沫。再根据点赞数量、回复数量、浏览数量、对国家政策走向的影响等等，进行综合评估，然后得出投入多少资金，达到多少效果的结论，以模拟下次攻击任务更提升一步。所以我们发现在知乎上，1450 每次任务出场都十分有气势，与上一次比较有明显的物种强化的视觉冲击感。

NGO 并不是一咕脑的把 5 亿美元打到 1450 账上。对 1450 一直是遵循喂狗式的管理：就好比捕猎打仗，一旦把狗喂的太饱，狗的灵敏度就会降低，并且食多伤神，狗吃饱后像人一样撑的懒惰，在半饱处于危机中，就有了生存斗争的激情。所以，我们看到网络上的 1450 总是斗志昂扬、戾气乖张、到处造谣生事，一副网络恶棍的模样，跟这套管理机制有莫大关系。

二、我们对 1450 内部分配机制也进行了细致分析，发现他们呈现一个 “金字塔式的食物链” 分配机制，严格遵循 80/20 法则。类似电信诈骗组织，看着乌泱泱一片，几十万人很热闹，但实际既得利益者并不多，具体参考如下：

1. 头部 1450 只占总数量的 0.01%（大约几十人左右），他们分食 50% 的收入。他们属于资源分配、组织、策划方。他们基本不产生内容制作，但他们收获最大蛋糕。比如：台湾网军博主 “乌鸦 DoKa TV” 被曝光年收入达到 1 亿新台币，等。

2. 腰部 1450 大约占到 20% 左右，他们分食 30% 的收入。他们是内容制造者大 V，专职工作人员，以及专业喷子、业余刷单者等等。根据职务高低获取的报酬由高到低。目测，在知乎上的 1450 属于这个类型。 3. 底部 1450 大约占到 80% 左右，他们分食 20% 的收入，基本上只起到造势、起哄作用的，打打秋 风，挣个几百几千台币零花钱，还有一些是跟风的无收入者！

知乎用户 未来你还在 发表

我说个不负责任的结论。

黑格尔这么说是因为被 “公知” 恶心的，因为他所处时代的前几十年，全欧洲都是吹中贬欧的言论，就连黑格尔同期的人也不在少数。

知乎用户 韩大磨 发表

因为黑格尔本身幼稚。

有史以来，只有中华文明从周代开始，就进入了人类文明逐步成熟期，唐宋明集中华文明和文化之大成。

特别是明朝各领域均走在世界前列，从制度到文化的科学理性程度非常高！内阁制，军队屯田制，皇族奉养制，科举制，…… 都已达到高度的科学性与合理性。国家的决策高度的既民主又集中。

中国的古代书籍几乎都出自明朝！明朝从未对贸易进行禁海！明朝的国家海军保护下的出海贸易定期航班制也非常先进。

中国的制度和法治建设是世界上最早进入成熟期的！

知乎用户 鬼火渊 发表

黑格尔对中国的唯一了解，就是知道有这么一个国家

——罗素

知乎用户 未来宇宙巨变 发表

黑格尔是谁，有点印象，但早已经忘记了他是干什么的了。

称呼中华民族的文明 — 正确的说法是中华文明，而不是中国文明：中华民国建国于 1912 年，中华人民共和国建国于 1949 年，最长的中华民国的历史只不过 110 年，最短的中华人民共和国的历史才 70 多年，这都是构不成文明的。而中华民族从古至今一直存在，至少 5000 年以上的文明历史，因此，中华民族的文明称之为中华文明才是唯一正确的、而称之为中国文明就是愚昧错误的了，这是严谨的历史说法。

而地球上人类的文明从古代传承到现在，实质上是在递衰的，而不是递增的，这是严肃的历史事实。

有的人可能说，现代人的科学这么的发达，怎么能说是文明在递衰呢？

这是因为现代人类的科学根本无法构成文明，文明一词的含义是需要咬文嚼字、逐字分析的：“文明”的 “文” 是指 “天文 — 从上天降世显示出来的文字”，而“文明” 的“明”是指这种 “天文” 能够在某些特定的时刻 “突然显现光明”，使“得天文者” 瞬间 “明悟”“天文” 中的特定“天启”、特定“天意”，这都是传统中的真正神秘，今天就顺便在这里讲出来吧，留给现代人类一点文明的传承。

中华古代文明在人类的古代时期绽放光明，引领着古代人类在这次人类文明的初期走出愚昧、走向文明，进而才会出现人尽来朝的文明壮观，从而奠定古代人类在认识人与宇宙真实关系方面的真正觉醒。但这些随着朝代的更迭都难见史书、所以现代人对这些史实更是难已知悉。

但中华古代文明流传下来的文明经典至今传世，但今人已经很难读懂了，这就是《易经》，也就是现传于世的《周易》，但却隐于 “四书五经” 中而不显，今人难识其真正神秘。

这个提问的语意有歧义，可以理解成不同的意思：比如，中国文明（应为中华文明）是人类文明幼年期的文明；比如，中国文明（应为中华文明）是人类在幼年期出现的文明；这两种语意的含义是截然不同的。

现代人类尚难以认识中华古代文明的种种神秘，这是由于现代人类走向了科学的误区，舍本逐末所致。

中华文明将再次绽放其神秘的色彩，引领现代人类重新正确认识宇宙，重新正确认识人与宇宙的真实关系，但这一时间点尚未到来。

知乎用户 小明明 发表

看完很多答案后，也许是吧……

一个成熟的文明应该不会攻击不同的言论。你说的对，我认真学习。说的不对，我当没听见就好了嘛

知乎用户 平常平等 发表

咱不怕黑，

是吧，战忽局的同志们，

嘿嘿嘿…

知乎用户 波波 发表

有大量的中国人的思维也许处在文明的初期，这一点没有疑问。

但是十几亿人融合成为一个集合体时，4000 年的文明和历史成为一个庞大复杂的综合概念，这不是一个黑格尔能够诠释的，他不是神也无权定义这个复杂的世界。

提问的兄弟你可以去听听易中天的讲诸子百家，清楚的讲述了中华文明详细的烩制过程，相信可以能够给你民族自信心。

知乎用户 雪满关山 发表

因为无论中国的历史还是文化都只有两字最粗最大，吃人！

从春秋开始，国家就垄断一切，利出一孔，独夫民贼就是中国历史的常态，为了维护统治，韩非子，商君书这种思想大行其道，各阶段统治者都是将人民视为仇寇，行儒皮法骨的手段，残民虐民害民，各种上层阶级也绞尽脑汁为虎作伥，协助皇帝剥削人民，人生而为羊，被虎狼尽食，为什么几千年的封建帝制还无法结束。为什么有些屁民被愚弄了还要对统治者叫好。

除了陈胜吴广喊出王侯将相，宁有种乎令人耳目一新，从此中国人骨子里有了血性。这几千年的历史跟文化可以说毫无长进。

知乎用户 鱼香肉丝​ 发表

黑格尔对中国唯一的了解，就是对中国一无所知。

谁说的来着

知乎用户 燕赵义士 发表

都什么年代了，还有人信黑格尔那套？？？？作为世界上最早淘汰大祭司阶层的文明，我们起点就是别人现在还没达到的终点！！！！

知乎用户 缺舟 发表

我觉的中国到明清算是老年了文明了，优化和继承前朝体制，特别稳固和僵化，同时又阻碍了生产力发展。而同时期的西方像是个没有约束拼搏闯荡年轻人，哪里能赚钱就去哪，什么方法能赚钱就用什么方法，于是资本和生产力形成相互促进的循环。不过高生产力不代表文明就高级了，看看美国后来怎么收拾其他国家的。

知乎用户 摆事实讲道理 发表

为什么事实却正好反过来了，你仔细看一下国际上的意识形态情况，呵呵，西方意识形态在执正上都表现出很强的利益性目的性或干脆中立或双标的国际执正态度，而咱们国的国际执正态度却是立足于长远，深思熟虑的，例如人类命运共同体理念等，而西方自由主义等复杂意识形态却还在为利益问题争论不休，为戴口罩自由打疫苗自由出行自由等琐事缠身呢，所以，谁才是人类意识形态的婴儿，谁才是人类文明发展的婴幼儿期一目了然。

知乎用户 美美哒 发表

中国文明，是从 1989 开始的，人类文明的幼稚，你大概说的是清朝文化，我是不喜欢清朝文化的，不好看，野蛮，杀戮，不够聪明，压榨，看不到任何美好的东西。

知乎用户 百合花​ 发表

黑格尔说的是大清未期的中国，难道不对吗？

知乎用户 知乎用户 qRfdm5 发表

因为还有良知，很好理解嘛，最初的最美

知乎用户 大闹天宫 发表

有时候真的是天意。

也许这就是命运。

如此巧合。

不知道该怪谁。

进化的方向跑偏了。

原因就是中国的小族群和秋季星区被皇帝杀成了性无能。

知乎用户 缓缓归 发表

不知道为什么，但是毫无疑问，他错了。

知乎用户 来源 nc​ 发表

讨论话题不要脱离语境，这个问题很好理解。黑格尔所处的年代是 1770-1831 年，那时候我们处在天朝上国的仙境，闭关锁国，虽然有钱，但那只是暂时的表面现象，在西方人眼中，这是一只待宰的羔羊。随后 1840 年鸦片战争，清朝就彻底屈辱了，那个阶段，我们显然在西方人眼中谈不上有地位，本身差距也很大，他说你不文明不是很正常吗。

就好比四十年前，姚明一岁的时候，邻居家五岁孩子看见婴儿姚明之后，说了一句” 这小朋友长的真小啊”，一个样子的！可再过十五年，再过二十年，这就是姚巨人！

再举个例子，1776 年是美国独立日，最近大几十年美国是世界上公认的最强大的国家，没有之一。那么问题来了，1492 年，当哥伦布发现美洲新大陆的时候，登上所谓的” 美国” 本土（打个比方，他实际首次登录的不是如今的美国本土），看着这群新奇的野兽和被他们后来起名叫” 印第安人” 的手拿长矛，头戴鸡毛的土著，他会说的话中，一定有一句是:” 这是个野蛮的土地，这里没有文明，这里将被我掠夺。”

知乎用户 ssss7181 发表

只要你想跪着，理由一向是充分的，中国文明的持续性和曾经达到的高度对比同时期西方的黑暗愚昧，只能说文明的起起落落很正常，但能象中华文明这样延续的就没有，以西方蛮族后裔妄称文明传承的黑格尔有什么资格评判一个如此灿烂伟大的文明，何况他那些所谓哲学的胡思乱想又在实践中对文明有什么具体的推动作用吗

知乎用户 Rafael 发表

说明黑格尔还是不够了解中国，高估了~ 就像现在说什么 “巨婴”，其实潜台词还是把描述对象勉强当作“人” 这个共同体来算的~

知乎用户 骞骞却说 发表

你无法阻止一个人 tree new bee，

就像白皮黑国人，国人黑印度，印度黑一切。

黑格尔这种对中国皮毛都不知道的白皮臭阿九，

嘴上爽爽很正常。

毕竟如世界强国冈比亚，宇宙中心南朝鲜，

横扫各国不是梦，制霸全球分分钟。

知乎用户 常不轻华严 发表

因为他处于，哲学幼儿期。而且自大无知

黑格尔为何很流行，但是又看不懂，真的很难吗？！ - 常不轻华严的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/182469931

知乎用户 抬杠小程序 发表

因为他不是中国人……

知乎用户 Whoami​ 发表

周期率都没完整总结过的低阶文明也好意思说别人幼年

知乎用户 峪屿 发表

历史的角度，思考问题。文明是什么？什么是文明？文明分两个部分，一个是人，一个是物。中华文明合二为一，称之为，人物。也就是最早把人与物做了一个定位与有效链接。人物这词不能单纯理解为，人的躯体本身。而是人代表思想，物代表躯体，也就是意识与物质躯体的有机结合体。凡是物质，是静止或者是不断演化的。凡是意识，是天马行空，无限想象的。意识思想形态决定物质作用与行为方式。也就是，人决定物的属性归属，而非物主导了意识思想。中国人讲，天人合一，顺其自然。教化开导，秩序井然。。。也就是，先理清意识思想，统一意识形态，才会条理清晰，脉络分明，社会秩序才会有条有理，规则分明，无规矩不成方圆，也就是这么来的。人心是个不可理喻，也是不可预料，捉摸不透之物，但又不是能够以具体物质标准来衡量的。所以，就发明了，善恶好坏对错等衡量标准，来判定思想意识的可以衡量性。而道德体系，就是个衡量物。以理服人，有理走遍天下，这个理，就是个道德标准衡量物。中华文明几千年，对具体的物的研究比较浅显。而对于不可理喻，不可预料，不可捉摸的意识思想，是下了苦功夫的。得民心者得天下。搞定了人，这世界上的物，才是确定归属。或者，世上之物才能尽我所用。中华文明，是一个建立在物质之上的，利用物质的主体是人的思想意识的主导，人定胜天，人是决定性因素的定位学说。比之物与人的联系，与人与物的关联。谁是主体？物以尽用，人尽其才，人物相关。理论上而言，注重物的发展与应用，为现代科技，开创了盛景。注重人的主导地位，建立了社会规则秩序。过于注重思想意识，容易引发，王侯将相，宁有种乎？这种人间纷争。过于注重物质应用，容易引发财富掠夺。资本与资源，是有区别的。现代思想，人人平等，与生俱来。以人为本，民心所向，得民心者得天下。与自由，民主，人权是一致的。其统一点在于，人民幸福美好，为人民谋幸福。是人类文明共同追求与实现以及归属。仅个人浅薄思绪，不作参考与解释。

知乎用户 螺旋十三 发表

黑格尔后十年，鸦片战争开始

再贡献人类历史上冠绝全球的内战杀伤，中间各种惨剧，

再到后来被日本暴打，永远拍不出一部反攻电影，只能打嘴仗，

如果当时有网络，这何止是说的对，就是神

知乎用户 拭心尘 发表

黑格尔等一大批的哲学家，思考中国文明的基础就是错的，他们用自己的样子去看待别人，而且还看到的是最衰败的明清时期的中国文明。

能有什么好话？

在文艺复兴时期的欧洲，顶级的圈子哪个不是以东方华夏文明当成是崇拜的偶像，当时那些欧洲毛子们听到中国有科举，可以让一个乡下人几年之内凭自己的本事而不是出身获得高官厚禄时，可都是华吹！

包括后来的明朝时期的欧洲忽然出现的诸多科技，在欧洲莫名其妙的就出现了懂得非常多跨行业科技成果的奇才！还跟明朝书籍上的诸多科技那么相似！

别告诉我说，他们那些传教士们没有把我们明朝的科技书籍流传过去！

到现在，那些洋人们还不是照样不承认我明朝科技的版权，装什么装！

黑格尔也不过如此，也不过是早年的福山而已，美国的历史终结论的提早数百年的吹捧者罢了

知乎用户 痴人说梦 发表

同志们要多读书，别上了知识分子的当。

知乎用户 固执的拾荒者 发表

典型的地域黑…… 明摆着是忌妒…… 中国文明明明处在生物界的三叶虫时期…..

知乎用户 不走路的路 发表

黑格尔放个屁

都有人说香的

都得反思下自己

知乎用户 Amro0093 发表

这就说明了，再厉害的人也无法跳脱历史的局限性。而在黑格尔的时代，恐怕还得加上很大的地理局限性，越是幼年的文明，越是难以意识和克服这种时代或者是地理带来的局限性。我想黑格尔恐怕没看过 24 史，对中国的了解也应该比不上马可波罗。而在他的思想基础上发展而来的更先进的思想理论的最成功的社会实践和应用，恰恰出现在了他口中的幼年期的东方文明这里。而由他的思想分化出来的另一些部分，则让他的祖国和他的民族，数次对整个人类世界犯下暴行，进而被彻底钉死和阉割了。所以，你说是孩子更善于用好先进工具呢，还是成年人更善于用好先进工具？

知乎用户 无心 发表

因为他是个大巨婴。

知乎用户 Gabriel​ 发表

体现了严重缺乏对中国的常识，得补课。

知乎用户 和林挪乎 发表

术业有专攻，黑格尔自然也是有不懂的地方的。

知乎用户 萝卜丝先生 发表

那是因为黑格尔根本不懂得中国。他永远搞不明白中国的文明远远在于西方的文明之上。只不过是近 100 年才落后了

知乎用户 圆神信徒 发表

这问题有点原批那味了

原神刚出那会，我在 b 站上骂过原神的优化

本来那评论压根没人理，然后呢？

22 年一到，一帮人跳出来说自己什么什么显卡占用率多少多少

合着两年之间贵公司这么多版本白更新的

因为今天我是这样的，所以当年的情况就不存在

建议拿这套理论去套套日本，看看大伙整不整你

知乎用户 东和麒麟 发表

以黑格尔的时代来说，确实如此。

19.20 世纪，中国社会的确如此，各个行业全部使用粗糙的官僚制度大推大办，城市社会依照于朝廷，黑帮，宗族的原始社会性进行划分，农村地区则以职业身份（地主农民）和宗族血缘关系来进行划分，这些都是相当原始的社会行为模式。

知乎用户 傅晓角 Kassapa 发表

关于东方，很无知，除了这一句说对了。从未老过，拒绝老去，反复其道。

知乎用户 莯草 发表

不要相信黑格尔的历史水平，他又不是搞历史的。与其说黑格尔所说的那个是 “中国” 不如说这个是他一向出来的一个例子。

知乎用户 自由战士 发表

何为文明？是个问题。

知乎用户 DavidBrucesun 发表

如果我没有记错，黑格尔的哲学思想借鉴了很多 “老子” 的著作。

知乎用户 敝字敛之 发表

黑格尔什么玩意，再过五百年要扔进垃圾桶的东西，只有现在的繺插把他当回事

知乎用户 爱国者捣蛋 发表

确实啊，在漫长的人类历史中

称得上文明的才几年啊

中国处于人类文明的幼年期

欧洲处于人类文明的胎教期

真的没毛病

知乎用户 减肥中 发表

如果说完成了第一次工业革命的欧洲列强是成年期。

鸦片战争前后的带清确实是幼年期。

知乎用户 都知道​ 发表

因为以前，现在，未来都证明他错了。

知乎用户 法国面包 发表

如果有能力让黑格尔活过来的话，不知道他还会不会再说出这句话？

知乎用户 仇云飞​ 发表

世界各个文明初始的文化典籍全一样，至于流传成什么样就看各自的演化了，咱们周朝以后传承出了严重问题，嬴政焚书坑儒是善举，那时候的大部分儒学已经不对了

知乎用户 别跟我说吃烧烤啊 发表

我寻思文明不就是文明懂礼貌？

孔子教的不就是这一套？

还有一个国家的文明肯定是建立在稳定繁荣上。

一个国家的人全是强盗，总想着侵略别国抢夺资源也能叫文明？

郑和下西洋，遇到落后部落，给的是帮助，这不叫文明？这不是五千年的底蕴？国外出海是为了文明？找黑人种棉花叫文明？

你是摔倒遇到人扶你一把觉得他文明，还是你遇到流氓打劫你，亮出镭光磁射炮，你会惊讶的发现流氓怎么这么文明？？？

文明是一个国家人民的品德底蕴，怎么那么多人学习日本认为强者就是文明？

知乎用户 漏不陋无出否也失 发表

当然是因为傲慢。

知乎用户 巐歌 发表

黑格尔的见识也就是跟现在刚读了两本书处于逆反期的初中生差不多。按罗素怼他观点，全错。

真的不是黑黑格尔。

整个德国什么时候才开始有标准德语书面语言？什么时候才开始普及书籍？区区数百年而已。

而中国什么时候开始有标准书面语，什么时候普及书籍？数千年时间。

德国跟中国之间文明发展时长差了一个量级。

处在幼年期的是德国，而中国属于标准的早熟文明。

知乎用户 小恶魔 发表

王东岳先生有明确解释

知乎用户 relapse 发表

你知道黑格尔名字的汉语翻译由来吗……

知乎用户 joky 偏爱 发表

宋慈的书在传承的时候犹豫要不要毁掉了

秦朝的流水弓弩程序应该是彻底毁掉了。

这五千年的时光

太多的诋毁和荣誉了

在传承的天平之间

都烟消云散了

哎

知乎用户 奴役 发表

为啥幼年期就那啥了。

黑格尔其实想说中国文明还有很多可能性和可塑性，最好一直幼年。

知乎用户 打击越 发表

拉丁化才起步，当然是幼年期

知乎用户 叔叔是好人 发表

每个哲学家都会有一个角度去看这个世界. 了解一下便是，无需带入感情.

因为，你生气也没用，也没意义，反而容易被情绪化而导致缺乏思考.

知乎用户 granch​ 发表

仅论古代，

大部分人而言，

都在自娱自乐。

知乎用户 允执厥中 发表

黑格尔二逼一个，绝对女人玩多了，我看它头都秃了，畜牲一条，该死的东西

知乎用户 动漫事 er 发表

这帮人啊，本身对中国并不是很了解，再加上看的都是二手资料，评论起来不可能靠谱。别说一两百年前，就是现在，互联网这么发达，你看那些西方人对中国有多了解？所以他们的言论，感兴趣只看他们的本职，除此之外的，图个乐就行了。别说黑格尔评价中国文明了，就是爱因斯坦评价他本职的物理学 (量子物理）都翻车，还有什么值得信的？

知乎用户 塑料袋 发表

西方逻辑起来的二分法更幼稚，中国早就有朴素辩证法了。

当然纯哲学这玩意，中国确实玩的不如欧洲，但是放眼欧洲那也只有几个人玩的转，从普世角度看，西方老百姓远不如中国老百姓，拿黑格尔跟中国老农民比，太不讲武德了嗷。

知乎用户 大恨 发表

黑格尔他懂啥？

知乎用户 丸知知 发表

他说的一定对？？？

知乎用户 link 发表

黑格尔（乾隆 35 年 - 道光 10 年）怎么？当时的中国文明很先进吗？

知乎用户 furymashimaro 发表

说错了吗？其实现在也是

一群巨婴而已

知乎用户 我自己 发表

黑格尔说的话居然也有人信，我想如果是中国人绝对不会精神这些外国人，把他们放的任何屁反复咀嚼回味还当作真理，也就一些数典忘祖的精神贱民会这么信封外国人

知乎用户 听风者 发表

德国佬向来目中无人 (各阶层都是)，相比之下同时代法国人在文化上还能客观看待。中国人犯不着自卑，二战前他们也瞧不上美国，后来美国大兵一驻你猜怎么着？

知乎用户 戒烟了 发表

嘴长他身上所以他就说了，说了就说了，人类文明又不是按他的指导来进化。

知乎用户 LQ 金钥匙 发表

说明中国文明可以在世界末日之后选择新的文明之路，但其他文明已经积重难返在末日中终结。

知乎用户 水魄天髓 发表

因為成名后的哲學家放個屁都是真理。

知乎用户 公学 发表

伏尔泰那会，清朝正春秋鼎盛，而法国思想启蒙运动刚刚开始，正处于外来文化拥有极其强大的求知欲的时候，能出现伏尔泰这个中国迷一点都不奇怪。

而黑格尔的时代，欧陆的哲学体系已经逐渐变得完备先进了。英国也逐步完成了工业化。而大清这个时候，已经开始走下坡路了。

所以黑格尔瞧不起中国文明可太正常了，毕竟就在他死后 10 年，英国就开始了鸦片战争，用行动告诉世界这一点。

知乎用户 脱腻屎塔克 发表

19 世纪的清朝的确如此，其实打明朝起利玛窦就已经发现一个连代数方程都不明白的国度了，甚至连世界地图都还很新奇，更别说天文历法了

知乎用户 小奇 发表

因为他无知，他可能在某些方面有不错的建树，但拿中国文明说事儿，还是在对中国历史和文化几乎不了解，只看了个框架的情况下就得出这样的结论，这，就是无知。

知乎用户 神灯神 发表

谁是黑格尔？会唱天堂么？

知乎用户 龙飞翔 发表

因为他的屁股决定他的脑袋啊。

偶然发家，刚富了没多久的隔壁邻居，指着富了上千年的你说你很幼稚，滑稽不？可笑不？

知乎用户 玻尔兹曼大脑 发表

转化成八九点的太阳不就行了

知乎用户 change​ 发表

你要说他懂哲学我信。说他懂中国？他懂个几吧的中国，尤其是在那个信息闭塞的年代。

知乎用户 五维先知 发表

黑格尔又不是上帝，说几句话那么当回事

知乎用户 木子源 发表

东方的文明，轮得到一个西方人指指点点，我们建立中华文明，建立大一统国家的时候，他前一百代祖宗都没出生呢。

知乎用户 Lee 发表

死了 100 多年的人 ，挖出来作甚？

有些中国人，把洋人放个屁都当是灵丹妙药。

知乎用户 无妄 发表

拉鸡巴倒吧，他们的主到现在还得靠中国出口圣经呢。

知乎用户 美国卫健委​ 发表

黑格尔这名，简直就是个装逼利器，一听就感觉吊吊哒！

这个问题上，实质是一个唯心主义学者在自己专业范围之外随口胡扯几句，不必当真！他要是真把中国四书五经背熟了，再跑过来呆几年说出的话，才让人信服。

这些人儿刚从文艺复兴时代爬出来，眼界窄不说，还有点膨胀了！

中国先哲们经过的大风大浪多啦，史书记载、文化流传浩如烟海，兴衰更替，翻江倒海多少轮回，什么世面没见过！也没这么狂。

幼年期？切！凤凰涅槃都多少轮回了，他就知道个 egg。

知乎用户 hydnf 发表

因为他们没有网络小说，或者说，他们接受不了没有神的世界。

网络小说里遍地都是神，而神只能掌控一个世界。出了世界会被吊打。

最关键的，看一个哲学家对具体事物的描述，还不如基督教圣经。

知乎用户 ladaman 发表

上士闻道，勤能行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。多点民族文化自信，为什么要在乎一个下士的话。

知乎用户 精神女同异装癖 发表

现在看，谁是幼年文明真的不好说

知乎用户 柳鲲鹏 发表

他们欧洲黑暗的中世纪忘记了

知乎用户 范巴斯滕 发表

至少现在中国社会还处于野蛮时代，只有物质追求，没有精神追求。

知乎用户 倒霉的仙人 发表

黑的哲学应该是偷窃明代的哲学著作。

知乎用户 蓝莓汁 发表

他很伟大，但是他知道个屁？他了解几个文明？

知乎用户 XRKVN 发表

黑格尔压根没说过这话。他说的是亚洲哲学，内容上指的是印度。中国哲学不在他讨论的范畴内。

知乎用户 1900 发表

因为杨朱死的早呗，要不然怼死他

知乎用户 彩色胖子​ 发表

我对于哲学了解甚少，但依我粗陋之见，哲学根本就不是一种单纯的学术，里面政治的作用更大。

知乎用户 勃伏娃​ 发表

因为他脑子不够好使，进一步讲就是水平低没见识还喜欢发表评论。

知乎用户 布衣亭长 发表

1，黑格尔不了解中国文明，

2，西方中心论的傲慢与偏见罢了。

知乎用户 雪压青松 发表

因为说的很对，幼儿就是只有吃喝拉撒一种能量

知乎用户 郑崇光 发表

那时候的中国可是一棵只能长出一颗有优质基因的缺陷种子然后马上枯死的植物，直到民国和共和国时期才学会杂交改造基因成为能生产很多种子和果实的果树。

知乎用户 mk2003 发表

因为更高级的哲学中国在商周就研究完了, 回头一看, 还是吃喝享受更值得研究.

知乎用户 春 ge 的八赫兹猜想 发表

也许，小黑主观意断罢了。说法欠妥。如果说全世界包括他自己，处于人文幼期，较妥。若以自己认知水平比孔二，如此说也可，也许黑哥儿看过中圆如家传过去学说，黑哥儿这么单独定性中文明处人类文明幼年期，情有可原。

如果黑哥了解了道祖老子，易经阴阳五行，就会谦虚多了。主要原因是罢拙百家独尊辱术引起的，

知乎用户 致致 发表

其实就是道是用来想的，还是用来行的？就是这个差别。他是用来想的，所以，才有这个论断。

知乎用户 就是就是 发表

黑格尔那时候，能接触到多少翻译过去的中文文献？

知乎用户 sdafad 发表

德语骂人怎么狠。要是这人现在还健在 不把喷出翔来

知乎用户 木子 发表

黑格尔是谁，干什么的，多大了，哪个国家的，算个什么东西

知乎用户 胡卷 发表

所谓，庐山烟雨浙江潮，未到千般恨不消。到得还来无别事，庐山烟雨浙江潮。

有人未到千般，自然不懂真正的庐山烟雨浙江潮。

知乎用户 彭大爷 发表

恩格尔似乎是很有名

的确是很有名

但是他一句话而已我们就要思考？？

拜托，这是我们的文化

管他干啥

知乎用户 霍彻尔 发表

因为黑格尔智商不够，人品不好，认识浅薄，思想狭隘，还不是中国人

知乎用户 小指令 发表

黑格尔有这么伟大吗，近期老看见黑格尔怎么说，他说的话是圣旨吗，那个年代世界交流那么少，黑格尔了解中国吗？我觉得他对中国评价可以几乎忽视，因为他不了解中国，一个人对自己不了解的东西发表评论，有多少准确度，他那个年代欧洲才发达起来，中国那个时代才没落，欧洲文艺复兴时之前或者初期，中国才是世界圣地，欧洲发达了，就要早文化自信，脚踩曾经的帝国，捷径啊。

知乎用户 萬物研習中心 发表

按照黑格尔哲学，人类精神的发展是由意识阶段到自我意识阶段，由自我意识阶段到理性阶段，然后由理性阶段到精神阶段，最后到达精神阶段的绝对精神。

在自我意识阶段发展到理性阶段之前，要经过一个主奴辩证法阶段，只有穿越了主奴辩证法阶段的文明才能成为理性的文明。

按照黑格尔对主奴辩证法的描述，中国文明显然没能穿过主奴辩证法的阶段，所以中国文明一直留在自我意识的阶段，而没有达到理性的文明，更不要说达到精神的文明。

中国文明为什么不能穿过主奴辩证法阶段，因为中国的儒家把中国的意识上的主奴关系给固定下来了。每一个中国人一出生，就按照儒家的尊卑等级关系给固定到一个尊卑有序的主奴关系之中。主人是天生的主人，奴隶是天生的奴隶，完全未给主奴辩证法的后续发展提供机会。所以中国文明一直陷在自我意识阶段的主奴阶段，属于人类文明的幼年期。

知乎用户 猫哥​ 发表

国人为什么在乎一个外国人，尤其是强盗后代的评价呢，我中华要是幼年，那欧洲强盗就是史前

知乎用户 ltx​ 发表

他黑格尔懂个锤子，他是中国人吗？他来过这里吗？他在这里长期生活过吗？都没有吧！那为什么他说就是经科玉律，他 TM 能比我们这些生于斯长于斯的大活人有发言权? 某种意义上他说的确实是对的，是小孩才需要靠人夸来找自己的定位，成年人心里有自己的 GPS

知乎用户 狂骨之末 发表

他懂个 p

知乎用户 茕茕孑立 发表

黑格尔先生所处的国家一定是在近代给人类以文明的国家吧？ 一定不会有封建时代的屠杀灭绝吧！

知乎用户 文尼玛 发表

虽然我不是思想家，但是他也不是啥了解中国且像马克思孔子这样有很大文化成就的超级大人物。他这么评论中国文明，我说他是个狗篮子没啥问题。

知乎用户 大马兰刀​ 发表

幸好黑格尔对当时中国了解不深

但凡到当时的中国实地看看

他都不会说出这么客气委婉的客套话

知乎用户 sqfzdd​ 发表

黑格尔连自己的祖国符腾堡公国都救不了，大概政治水平也是很一般吧。

罗素说：黑格尔对中国唯一的了解，是知道有中国这个国家。

知乎用户 人无来世​ 发表

我直说吧

黑格尔是个 S13

谁赞成谁反对？

知乎用户 YangDH​ 发表

我们所处的世界是由静止是相对的、运动是绝对的一元体的三维真实空间 + 时间这个单向性绝对运动的空相所构建的四维时空（x、y、z + 时间）的虚拟的一元世界和运动是相对的、静止是绝对的二元体的两个平行的元宇宙所构建的四维空间（y1、z1、y2、z2）的真实的二元世界组成的一个不可分割的物质世界。我们所处的世界原本是绝对静止的，其本质除水以外全是空的，由于有我们人类的出现和存在改变了这个静止的世界。我们人类的二元意识（绝对静止的灵魂和相对运动的智慧）与时间这个单向性绝对运动的空相以及这个世界里处在相对运动和绝对静止的原住民水共同创造了一个丰富多彩的相对运动的世界与原本绝对静止的世界相适应。我们所处的世界是由静止和运动二元组成的一个不可分的二元世界。在二元世界里充满了物质，物质是由宏观物质（简称：物质）和微观物质（简称：意识）二元组成。物质和意识是物质的二元，意识和物质是绝对平等的二元，意识和物质都是真实存在的，没有主次之分。在二元世界里，意识和物质是相互依存、相互转换、互为因果、互为边界、循环往复、一一对应的一个不可分割的二元整体。

黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？这是典型的在虚拟的一元世界里的主观唯心主义的妄念和不真实的幻想，无时无刻不是处在无休无止的纠结之中，西方的哲学是一元思维的，一切都是心造的虚拟的假相。

中国文明来源于大自然的二元法则而又超越二元法则，中国文明处在真实的二元世界里是二元思维的，一切都是真实的。

知乎用户 hui cui 发表

一个只凭感官刺激和猜测，对世界真实存在毫无理性认识的人，说是幼年真是客气了啊，说是牲畜也不为过啊。

知乎用户 局外人 发表

对于过去的哲人和先人，我们要取其精华，去其糟粕，中西都应该借鉴参考，但是这些经验知识在筛选后应该进历史书、博物馆，而不能成为显学影响我们的生产生活，因为马克思说过生产力决定了生产关系。黑格尔有贡献，但也有局限性。

知乎用户 像条小蛇 发表

如果你认为黑格尔说的不对且人在中国，那么：

1、你的文明状态可能处于中国社会最底层，就是那种谁家有头猪全村都去吃光，谁家有钱你觉得就该分给你（类似大衣哥邻居），类似某山区人民觉得偷、抢、碰瓷都是正当来钱方式，从早到晚喝酒或 XD 纯属日常。

2、如果不你属于 1 中那种，那你如何看待 1？

知乎用户 丘言 发表

黑格尔错了，中华文明不是处于人类幼年期，而是过于早熟的文明，商朝一出现，就已经有完备和成熟的文字、法律。也就是说，在商朝之前必然存在其他王朝。

知乎用户 一幅画长长的 发表

看问题下的答案，说明直到今日，也没有脱离幼年期

知乎用户 慢郎中​ 发表

问题是黑格尔见过比中国文明还成熟的文明吗？

西方文明，刨除中世纪的黑暗时代，从文艺复兴开始到今天几百年，战争、掠夺、屠杀、压迫一直都没有停止。怎么的也称不上文明啊

总不成西方科技发达就表示比中国文明吧，若是这样美帝怎么会新冠感染几千万，死亡 80 万？而且不管德尔塔还是奥尔加绒都没有躲过，甚至有报道美帝的疫苗还造假。

知乎用户 Y 先生 发表

不怕不识货，就怕货比货，来对比下就知道了。

西方思想历程大概分下面几个阶段

1，4000 年前，古埃及，古巴比伦。

2，2600 到年前，古希腊阶段

3，黑暗中世纪阶段。

4, 文艺复兴以后。

古埃及，古巴比伦阶段，创造了最早的文字系统，数学，几何学，自然哲学开始萌芽。

古希腊阶段，思想学派有，米俐都学派，艾丽娅学派，艾菲斯学派，智者派，犬儒派，怀疑论派，斯哥多尔学派，伊壁鸠鲁学派，原子论者派。

这个阶段和我国的先秦时期的诸子百家的性质差不多，就连时间上也基本一致，百家争鸣碰撞出无数的思想火花。但结果被嬴政这个孙子一把火烧没了。而西方则基本保存下来了。当时都被存放在亚历山大图书馆，虽然中间经历无数战火，但文艺复兴时期基本还原了当时的思想盛况。不然我们今天也看不到柏拉图的《理想国》，《会饮篇》，亚里士多德的《伦理学》《范畴篇》。等等精彩的著作。

中世纪阶段 400 到 1400 年，主要是经院哲学。这个阶段主要是以君权神授，讨论的都是神与灵魂之间的事情，以宗教为主要思想载体。但由于教廷腐败，对人民思想极度压抑，所以被称为黑暗的中世纪。

文艺复兴以后阶段， 1400 年以后， 也就是从教廷的压迫下重新寻回古希腊理性思想，并且从，培根，洛克，笛卡尔开始西方全面进入实证科学时代。

西方从古希腊到今天，产生了，本体论，理念论，不朽论，宇宙生成论，形而上学，伦理学，逻辑学，怀疑主义，纯粹主义，独身主义，经验主义，理性主义，存在主义，实证主义，等等，以及各类自然哲学，科学。

中国哲学思想大概分为 4 个阶段，

1，上古伏羲，五行八卦，黄帝内经。

2，先秦战国，诸子百家。

3，东汉佛教传入。

4，后儒家时代。

但总体概括下来，也就只有两个阶段，先秦阶段和后秦阶段。也就是先儒家和后儒家阶段。秦始皇冬天里的一把火，烧掉了无数思想家的心血，100 多年后汉武帝刘彻独尊儒术，确立了直到今天 2000 年的作为中国文化思想的主心骨。这么分还建立在，人类知识大概分为，人与人之间的学说，和人与自然之间的学说。而我们主要的精力都在研究人际关系，最多是社会学。比如论语。当然，也不是没有异类，比如墨子，他就提出了类似实证科学的方法论，传说他的家族有闪米特人的血统。他反对孔子的学说，但毕竟儒家才是主流，打不过啊。所以墨子学说终究当了儒家的陪衬。

所以说嬴政，李斯真是个孙子。当然跟个人关系不大，主要是整体文化结构导致的。但总得有人背这个黑锅不是？

黑格尔看了孔子的著作，他的结论是，格局太小. 他认为像这种学说，西方哲学家都不懈去研究，因为在他看来都是些鸡毛蒜皮。狂啊，太狂妄了，怎么能这么诋毁我们的至圣先师呢？年轻人没有武德，毕竟黑格尔比孔子小了 2000 多岁。

知乎用户 三间茅草屋 发表

东方哲学对人性的探索是西方哲学无法媲美的！从古至今我们的先祖对人性的总结甚至可以预测事物的发展及结局！那么我个人的粗陋之看法就是，人只有认识和意识的自身的不足才能进步，但是这仅仅是个体上而言，如果整个族群的进步还是建立在群体意识上来看！只有明白自身的缺陷才能更好更快的发展！所以说中国的文明一定是最好的实践基础和方法！

知乎用户 知乎用户 b8ynpo 发表

幼年个屁，那些毒都祸害万家祸害万年了

他太轻敌了

知乎用户 Virus 发表

闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

不知者无罪。

知己知彼，百战不殆。

先自省而后省人。

圣人千虑，必有一失；愚人千虑，必有一得。

仅仅是这些从小学到初中语文课本中学到的东西已经可以从很多方面解释这件事了。

知乎用户 以为很认真 发表

因为他没见识呗。

要对一个事物，做出判断，就必须足够了解。别当哲学家就不说瞎话，就不吹牛，就不占别人便宜。

知乎用户 观海听风 发表

他有没有说哪个文明不在人类文明的幼年期？哪个文明高级？有的话告我。

我有一百种方法反驳他。

知乎用户 叶色温柔​ 发表

黑格尔根本不了解中国历史，他关于中国的知识很可怜，所以他在中国问题上有点谬误谬论很正常。仅此而已。因为即使今天，西方仍旧不了解中华文明的内蕴。中华文明从被另一个文明碾压开始不到两百年重新站到文明巅峰，自有其内在逻辑。

知乎用户 nimitz 发表

瞎猫遇到死耗子，不小心被他说中了。如果没有西方文明的强势介入，现在估计见到县太爷还得磕头吧。

知乎用户 黎梢​ 发表

黑格尔来过中国吗？他了解多少中华文化？他有什么资格对中华文化指手画脚？西方人没资格解释中华文化西方人没资格给我们中华文化定标准！

知乎用户 我没有上将潘凤 发表

当欧洲人日本人茹毛饮血时，中国人已经有了衣冠礼仪，中国领先世界一大截。那时候一批中国人觉得别人都是劣等文化，我们没什么可学的就自我封闭了。

然后短短西方人通过殖民，种族灭绝，人口贩卖到处抢夺资源获得原料和原始资金疯狂发育。中国远远落后，然后又一批人出来痛骂中国文化什么都不是，是劣等文化。然后对西方一阵跪舔狂吹。

道生一，一生二，二为阴阳，阴阳调和才能生三，三生万物。

黑格尔在中国落后时说中国文明是幼年期的和我们在洋人落后时说他们是红毛鬼，蛮夷的有什么区别？

那些极阴和极阳的都是有害的。一眛否定别人，自视甚高，闭门造车，或者一眛肯定别人，妄自菲薄，按头反思的都是烧饼。

外国人讲啥就是啥了？老外的一句屁话值得讨论？

只有立足本民族实际，取长补短为我所用的才是最智慧的。

人民有正确信仰方向，国家才有足够的团结力量，民族才有延续的希望。

好多答案，其实早就在那了。

知乎用户 勤川 发表

有没有人读黑格尔的小逻辑的时候，感觉这就是对道德经的具体阐释？

我更同意马克思这句话——于人类文化伊始，希腊是人类 “正常的儿童”，而中国是个 “早熟的儿童”。——中国文明的发育过程具有种种超前特征，早熟然后一直停滞不前。古希腊文明则是缓慢但是不断成长。

知乎用户 Todo 发表

中国这个词在欧洲语言里不存在，他们只有 China(秦地) 和 Cathay(契丹) 这两个词来指代中国，前者指清代汉地十八省的范围及其前身秦汉至宋明，后者指整个清朝及其前身，辽金元和北元。

那么黑格尔所说的中国文化 (Chinesische Kultur) 是指汉地十八省的文化，就是独尊儒术两千年的孔家店文化。这个黑格尔老先生偏偏是欧洲第一批读到拉丁文版和德文版《论语》的人之一，以前欧洲人心目中对 China 文化的一切美好想象，甚至可以援引来对抗欧洲中世纪的黑暗的神学政治的想象，就此全部崩塌。

那么黑格尔老先生就此得出 Chinesische Kultur 处在人类文明的幼年期，还是两前年前孔子的一套，就是顺理成章的了。

知乎用户 MerlinMao​​ 发表

腾格尔说这话我信

黑格尔说这话我是不信的

有人说 “人定胜天”，也有人说 “天意难违”

有人说 “兔子不吃窝边草”，还有人说 “近水楼台先得月”

有人说 “中国文明处在人类文明幼年期”，也有人说 “学问虽远在中国，亦当求之”

以上，我们可以明白一个道理，无论是 “人定胜天”，还是“中国文明处在幼年期” 这样的言论都不带有正确与否的属性的

用哲学家的话来讲，当没人提到谚语时，它是一个单独的概念，是独立于具体谚语之外的，野超脱于正确与错误的辩证关系。

而当我提到某个谚语时，它一定是正确的。

白话就是：所有谚语都是为了说话人的自证而存在

所以腾格尔这话听听就得了

多说一句话，我是学建筑的，国外建筑学本科有门很重要的课叫做建筑艺术史。

我们学习它的时候，老师从来不会引导我们，或者告诉我们到底是现代主义建筑更优秀还是哥特风格更加酷。

老师只会教我们不断的深挖，为什么那个时代会出现哥特，为什么后来又会出现现代主义。

换句话说，黑格尔说这话在他认为是没问题的，研究这句话时，不应该研究其是否正确，而是应该研究他为什么说了这话，比如到底是被某个八旗弟子绿了，还是投资的某个海盗团折在清朝近海了。

知乎用户 TRADER 发表

首先，我们不能无缘无故否定黑格尔的说法

如果要获取什么知识，反对一个论点

我们必须要了解黑格尔的想法

如此，看了这本书

满满的全是错误，当然正确的是大多数，也是大多数文明的基础

但是不可否认的是黑格尔是个哲学家

还挺厉害的

但是要达到理解华夏文明的程度

他还欠着火候

当一乐就行

不要太受伤

下士闻道，大笑之，符合低等人的行为习惯

知乎用户 水母流星​ 发表

黑格尔生活的 18-19 世纪的欧洲是这样的：

工业革命把欧洲的科技水平推升到了一个大清帝国不可望亦不可及的高度，换位思考一下，如果你生活在当时的欧洲，你会对一个特产是陶瓷和茶叶的东方古国有什么正面的评价吗？诸位不妨想一下自己平时是怎么看待印度的，我想在十八十九世纪的欧洲人眼里，中国与欧洲的差距，十倍百倍于现在各位心里印度与中国的差距，就像大多数人在嘲讽印度的时候不会想从头到尾学习一遍印度历史，了解一遍印度历史上的伟人，黑格尔或许也不想。

借用一个答主的回答：

欧洲中心论，这个名词很有意思，但我不觉得一个欧洲人抱有这个想法有什么大错，大家不都是打心眼里支持中国中心论嘛，难道印度人就没有印度中心论？美国人就没有美国中心论？自己也在犯的错，凭什么要求别人不犯？因为自己对中国中心论没有抱有 100% 的信心，所以转而向西方世界寻求证据，然后就是今天被黑格尔伤害，明天被爱因斯坦伤害，后天可能又发现哪个哲学大家或者物理大家在 diss 中华文明，整个人都感觉不好了是吗？

难道不成为世界的中心就活不下去了吗？我们并没有特别先进，我们也并没有特别高贵，盛唐时期我们的版图扩张到了我们的军队能达到的极限，当西方人船坚炮利的时候也打到了我们的头上，我们的领袖告诉我们，落后就要挨打，而不是 love and peace，人类文明就是这样你来我往，先进的敲打落后的。我们不需要谁的认同，也不需要在乎谁的评价。

知乎用户 神圣邪恶​ 发表

黑格尔把全部的历史都看作哲学的历史，这也就预设了全部的历史都是欧洲史。在他看来，中国或者东方是没有哲学的，因为哲学是理性思辨

在东方精神诚然是在上升，不过在这阶段里，主体还不是人格，而只是作为消极的毁灭的东西，沉陷在客观的实体里，这实体一部分被表象为超感官的，一部分甚至大部分，被表象为物质的。

同时还给哲学划分了几个阶段 1. 尚未规定的直接的普遍者；不容许任何东西和它对立的客观思想 2. 范畴以主观的方式结合在思想的、具体的统一中，自身规定的普遍者 3. 起初是抽象的总体，凭借着能动的、作规定的、作为思想范畴属于总体。黑格尔说，他在东方哲学中找不到个体性的原则，而真正客观的思想的基础根植于主体的真实自由之中。东方思想的基础是与欧洲人的反思、理智、主观个性相反的东西，是一种空洞的普遍性。

中国人是停留在抽象里面的；当他们过渡到具体者时，他们所谓具体者在理念方面乃是感性对象的外在联结；那是没有［逻辑的、必然的］秩序的，也没有根本的直观在内的。再进一步的具体者就是道德。

总而言之，一方面中国思想停留在自在还没有进入自为，相当于《精神现象学》中的感性确定性；《逻辑学》的纯粹存在，另外一方面中国思想也没有达到思辨哲学所要求的纯粹思维的领域，甚至得出 “中国没有历史” 这样子的结论。当然，这是一个欧洲 - 西方中心主义的论断，显然把哲学当成了文化的全部，然而思想文化不止是哲学，哲学也并不比其他文化形态更优越，后来的德里达恰恰把 “没有哲学” 视为中国 - 东方思想文化的优势而非劣势——它没有一个逻各斯中心主义的在场形而上学体系。

知乎用户 庄生梦蝶​ 发表

对东方文明一知半解的几位近代西方学术大师，对于东方文明和中国文明的评价是两极分化的。

花式吹的代表：莱布尼茨、伏尔泰。

花式贬的代表：黑格尔。

他们的观点，有有价值的地方吗？有，但是不多，起码没有多到值得学术圈外的人费心去思考研究的程度。

要论认识本文明的优缺点，近现代中国那么多研究我们不看，当代那么多优秀的汉学专家的著作我们不看，去看几本几个世纪前的著作？

我想，经过一个多世纪的努力，中国人应该学会更客观地评价自己的文化和历史了。我们已经过了那个需要片面的 “以洋为师” 的年代，没必要认为随便一个白皮肤金头发的师父说的都得认真学习。

既不需要因为莱布尼茨把二进制思想归功于易经，而感到沾沾自喜，因为这种吹没啥依据；

也不需要因为黑格尔说中国古代没有哲学，也没有真正的历史而感到自卑 / 恼怒，因为说这话的人也只是经过 N 手资料才了解的中国。

知乎用户 知乎用户 4wQpAj 发表

先问是不是，再问为什么。

黑格尔有说过这句话吗? 马克思的祖师爷，康德和老师，辩证法的集大成者，黑格尔会说这种话吗？

有谁知道在那部著作或者手稿中有的请告诉我谢谢本人孤陋寡闻。

知乎用户 啸傲 发表

黑格尔的德国，沐浴在理性和哲学的光辉之下，人文主义散发着芬芳…… 只是，请问屠杀迫害犹太人的政策，是经过 “理性” 思考后的决策吗？彭科夫用活生生的犹太人做医学实验的时候，人文主义是否还在他发达的头脑里发光吗？德国人不受 “欲求的逼迫” 是吗？集中营里搜刮犹太人尸体的金牙又是受何种高级欲求驱使？他们把屠刀砍向手无寸铁的犹太平民时，可曾有过一丝理性？

不要随便自轻自贱、人云亦云。自然的人性告诉了我们世界最朴素的正义是什么，即便是遵照这种最朴素的正义，都不会犯下人种灭绝的大恶。朱元璋推翻了蒙元，也没有赶尽杀绝留在中原的蒙古人，只是禁止了一些诸如入仕的权力。试问理性的欲求比自然的欲求高明在何处？

诚然，老祖宗在诸如科学等领域有些落后，但在人文探索方面也是穷尽心力了的。程朱理学的 “存天理，灭人欲” 能是幼儿所能提出的主义吗？

知乎用户 三寸旅程 发表

这位哲人很可能歪打正着，在黑格尔的年代，认为历史车轮是滚滚向前的，是由一个叫做 “世界精神” 的东西推动，历史或者说这个世界是有意识的，它的体内一直有两种相互作用力，彼此纠缠，相互对抗，而这正是生命力的象征，于是在力的作用下，世界必定是向前推动，世界精神也必然会有个从幼稚走向成熟的过程。

而中国始终是尚古的，历史不停的重演，一方面称颂鸟生鱼汤，一方面把权利的游戏玩到极致， 几千年的朝廷更迭一直没逃脱这个魔咒，最后落得个白茫茫大地真干净。

所以为什么说黑格尔歪打正着，也有可能这个人真有先见之名。翻了几本孔子的文字，这种在中国象征着最高处世哲学最崇高学问的语录，由此推算出整个东方世界的民族性。。。结论怎么说呢，从社会学的角度来看，神州国民确实一直处在低龄的年段。

神民相较于个人的自我实现更看重自身所处的社会属性，这叫没活出生命力。自己都没生命力，何谈去尊重别人，所以亲爱的那都是骗人的，神民从来都不懂相互尊重，人与人之间只有权术才是稳固的踏实的心安的。所以要去崇拜帝王，因为皇帝才是权术的集大成者，神民们把身心都奉献给帝王，以为那就是是超我的最终实现。俯首甘愿做奴仆，说请鞭笞我们吧，并献出了自己长鞭。

神民最大的爱好就是吃，没有哪个民族比神民们更好吃，在我看来这是一种低级趣味。别忙着反驳集美们，心理学来讲人有肛欲期口欲期，又听说人在遭受无法逾越的挫折时会自动向更原始的状态退化。这就是为什么草履虫可以繁衍至今活这么久的原因，有多久，嗯应该超过了上下五千年吧。

其实我想说的是：神民，你们到底承受了多少的苦难，才会让你们一直沉湎于口腹之快。

神说，管辖你们的王必定征用你们的长子，享用你们的处子，驱使你们的牛马，收割你们的土地，奴役你们，鞭打你们。

百姓竟不听神的话并说，不然，我们定要一个王治理我们，统领我们，因为这样我们才能得胜。

神很哀伤，并许诺他们以王。

知乎用户 寻道​​ 发表

大概是因为坐井观天吧。

这位黑格尔先生的言论，反映出来并不是中国文明的本来面目，而是他自己的认知水平。如果把中国文明比喻成一座高山的话，他大概连山脚都还没有走到、看到，又如何能够知道山顶的风景是如何奇妙灿烂呢？

西方哲学，不以修身为本，思辨太过，必然脱离于自然真实而胡乱推演，《论语 • 为政》有言 “思而不学则殆”，此之谓也。

知乎用户 行云流水 发表

对对对，一个传承了几千年的历史国家，被个几百年的新生国家说，你的文明太垃圾，哎呀我真他妈想笑，问题还有人信，一个文明文化固然有许许多多的缺点，但是既然能传承这么长时间，而且在大多数时段还是世界顶峰级的，就说明这个文明即使有缺点，但也比其他的文明优秀的多的多，事实在书里面，可是你们不读书，怪谁了？

知乎用户 徐力大多吉​ 发表

在解释这个事之前，先解释一下文化与文明的区别。人类把自己认识到领悟到的关于人生宇宙的认知、信息、知识、道理，文字化，叫文化。这是文化的原始含义，后来文化的含义又扩大了。人类把通过文字可以明白道理，叫文明。现在是文化发达，文明有断代的危险。现在虽然文化发达了，但是人们往文化中添加了太多的假信息、假知识、假道理，导致文化中的真东西不到一半。那么大家去学其中的真东西不到一半的文化，那是很难通过学文化明白真道理的。因此，现在的文明面临断层的危险境地。

中华文明，是人类文明的发源地，但是由于现在大家没有信心，没有底气，所以不敢承认。其实现在的考古，已经佐证了，世界上其他国家的文明，与中国的文明，是同宗。地球上最早的人类，诞生于中国，人类文明，也是最早诞生于中国，是从中国后来逐渐向世界各地扩散扩展的。只是中国的古文明，由于随着历史的变迁，我们破坏丟失的比较严重，而有些西方国家反而把从中国带走的古文明，保留保存的比我们好。这就导致一些不明真相的人，误以为中华文明比西方文明落后，误以为中华文明还处在人类文明的幼年期。而实际上，中华文明有过辉煌的鼎盛时期，只是后来随着人心不古，世风日下，我们又逐渐堕落了。我们现在，应该把中华文化中的那些糟粕挑出来，丟掉，把精华继承下来，然后再进行发展，把快要断层的文明，再续上，为我们的子孙后代留下一些骨血，留下能吃的精神食粮。我们不能把糟粕再继续留给子孙后代。文明如果断在我们手里，我们对不起我们的祖宗，对不起子孙后代，那可是罪孽深重！

知乎用户 靖迨​ 发表

这题简直是民族主义大本营

首先要知道一个问题，就是黑格尔虽然 “谈到了” 中国，但他其实压根就不在意中国到底怎么样，对于他的写作目的来说，只需要一个当时欧洲普遍理解的 “中国”。就好比一个训自己孩子“你不好好学习就像隔壁 aaa”，他是在侮辱 aaa 吗？他根本就不在意 aaa 好吧，不要把中国当成他讨论的中心。他压根就不是在讨论真正的中国，而是用一个“大家理解的中国” 来陈述他文明的标准罢了。

还有人扯寻乌调查的，不要读了点社会学就啥都社会学。毛主席那是调查这里，解决这里的问题。黑格尔不过是找个例子，又不打算帮你中国 “文明” 起来。我们今天说西方哪哪不好的，而中国做得不错的时候，也不需要寻乌调查不是。不是同一种问题不要硬套。

在说一点，我看了不少回答，对专制的理解都是错的。首先，对于欧洲人来说，专制没有成为（反封建反专制）这样的大规模政治口号，他的含义在那边清晰的多。而专制是什么，专制从来就不是政体，而是统治类型，是主人对奴隶的统治。君主和专制纯属两个层次的概念。其次，专制是无法的统治，专制国家有法令，但没有真正的法。国家运作的动力是畏惧。等等。（事实上，古代中国专制与否本来就是值得争议的，都不只是黑格尔一个人的误解）。同时，宗教专制的确有，当时的伊斯兰地区，但欧洲绝不是宗教专制。因为大多数时候，教权没有绝对压倒王权，这种二元性的对立恰好维护了自由，就像孟德斯鸠三权分立从而保障自由的逻辑。独裁，专断，专政和专制都是有区别的。再这样的背景下，以自由划分文明的黑格尔认为中国文明初级是很正常的。你就算把星际争霸的克哈帝国拿过来，黑格尔也不会说那是个高度文明的国家

知乎用户 胡無人 2 发表

对于他佬最好的回应就是，我汉人以后依然是汉武唐宗之国，而他的德意志斯坦，已经以某某某某之名开始焚毁他的著作。

知乎用户 为什么咬我 发表

所以，小孩子的话你也信？

知乎用户 真话是那么刺耳​ 发表

肯定不对啊，说坏话的都是乳滑，认同说坏话的言论都删掉，所以黑格尔是一名…… 反华分子！

知乎用户 持续低烧 发表

我说: 黑格尔就是歌姬吧！

希望大家能另开一个问题发八百多个回答讨论讨论。

知乎用户 吗啡效益 发表

黑格尔很喜欢把话说的太绝对，而且现在看很多理论已经不适用了。

黑格尔更偏向 “终极命题”，这在历史上每一个哲学家能解释，但你要给出绝对答案，就好像“人本善还是本恶” 的命题。

西方哲学大部分都是已二元论来讲，非黑即白，非左即右，非美即丑，都有个对立面，还像数学一样要求个绝对值，人本善还是本恶，这本来就是个为伪命题，人有善也有恶，问题应该是具体到个人，是善多还是恶少的问题，善恶在人身上体现出来的是一个整体，但二元论就喜欢把这类浑然一体的东西切割，但你又解释不清楚。

习惯用数学解释造就了西方的科学发展观，但毕竟科学解决不了人生三大终极命题。哲学上大部分问题讲本质，都不是从猴子变人开始，是世界构成的底层逻辑，但这谁也不知道。

所以我想，马克思能轻松干掉黑格尔理论，也是因为这点，马克思强调社会性，黑格尔往往都是跳出社会性，像墨家一样，把每个人都当做神圣的个体，要追求本质和精神上提升。

还有就是人类文明的延续是由权威决定的，要求君主或领袖成为哲人王的概念中西方都有，但最后都诉诸于权威，就像一句话说的 “制定法律的不是智慧，而是权威”，大部分人都反感哲学，因为很多哲学理论是非常反人性的，个人认为的哲学存在的必要只是在需要的时候推动社会“发展” 仅此而已。

还有像《道德经》这样哲学语言密度极高的典籍，而在现在看没有时代局限性。经济基础决定上层建筑，从历史辩证唯物来看，很多知识在已经存在，只是时代局限性我们还用不上，欧洲在罗马之后还经历过千年黑暗。

点题，人类发展不是像生物生长一样，有阶段性，人类文明发展是混沌的，而且人类的发展都还没到尽头，甚至都不知道有没有尽头，谁能断言整个人类文明是在哪个阶段呢？？？

知乎用户 理工禅师 - Drake 发表

因为黑格尔这句话本身就是一坨屎，

他如果说中国文明处于人类文明的襁褓时期，

那么我就可以说西方文明虽然成熟但却如同巨婴一般。

华夏自古以来就存在两极二元论，

西方为个量子力学到底是波还是粒子的争论持续了将近快两个世纪，最后得出波粒二象性，

西方的心理学，哲学，人类学，所有的研究方向都是为科学而服务，他们确实为人类贡献了许多。这让他们愈发变得骄傲自大，自私贪婪。

他们的科学观将他们塑造成了一群 “人定胜天” 的极端主义者，通俗点说就是他们脑子缺根筋儿。

东方文明自古以来就是中庸之道，天人合一的意识形态。万事万物，存在即合理。

但是西方的 “哲学观” 让他们必须追究所有问题，深入地去发掘去批判去激进，这当然好，因为这帮助他们迅速成长了起来。中国经历了惨痛的 150 年前的两场鸦片战争就是他们成长起来的结果。

但是人类的历史长河却一直涓涓不息，200 年对于这条永无止境的河流实在是太少了。西方人的哲学或许永远都不会构建出 “可持续发展” 这样的价值体系。

他们追求个人主义，追求民族自由，于是他们就开始反政府，反对一切秩序。你们可能会想他们为什么那么讲究合作呢，他们所谓的合作也只不过是一坨狗屎，看看他们近 100 年来的军事合作都给其他国家带来了什么。

朝鲜战争后美军进驻韩国。伊拉克战争，美国承诺资助 20 亿美元来重建伊拉克，战争打了 20 多年，伊拉克还是 20 年前的样子，甚至更糟。所以你会发现西方人的话就是放狗屁，他们的钱呢，是帮助伊拉克建立大学了，还是帮伊拉克建立医疗系统了。他们的钱全部投入到军事上了，现在又 TM 虎头蛇尾地撤军了，真 NM 恶心。

所以谁有好处，他们就跟谁合作。这种合作的目的就是以强权压榨他们的合作伙伴，真令人作呕。

同样的对比之下，看看我国和巴基斯坦还有非洲的关系，就知道西方一直在败坏他们的信誉值。

他们的成长方式不是通过与人合作来积累信誉，而是通过欺压弱小来败坏信誉，虽然他们从中可以获利不少，但是他们强大也不会强大超过 200 年，这种巨婴般的成长方式简直令人咂舌。

看看他们为了建国对印第安人做了什么，他们的总统说过什么。

所以一个小小黑格尔，估计还没有发育完全，就开始满嘴胡说，还是没有遭遇过社会主义的铁拳啊。建议把他送进孔子学院好好进修一番。

西方的哲学引领不了全人类的文明发展，东方的智慧终将觉醒。

我——————紫薇圣人，即将出山！

知乎用户 冬日暖阳 发表

西方人有几个能实事求是地评价中国的，更不用说中国文明了

知乎用户 天为人纲 01 发表

虽然黑格尔以绝对精神的化身自居，搞出了一套所谓的哲学体系。但他那套所谓哲学在我提出的上帝永恒创世论面前根本不堪一击，我还认为他那套所谓哲学是连本体和作用这两个形而上学的最基本范畴都区别不了的原始哲学呢。所以黑格尔说什么根本不重要，也根本没有必要当回事。

知乎用户 Dean 发表

量子糾缠产生 “时空”。幼年期？

宇宙生命万物起源于量子比特和糾缠，人类的生命体是一个量子多体系统，量子糾缠和量子相干形成 DNA 的双螺旋结构，同时也是构建脉冲神经网络的基础空间结构（量子加速器），人的意识认知和精神表达由此衍生而产生。DNA 是量子比特的存储载体，量子比特信息守恒、质能守恒，量子比特值得到的只能是 0 或 1。生命的轮回由 DNA 来乘载。

黄帝内经上古天真曰：上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数。阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大不可胜数，然其数一也。

华夏文明始祖伏羲早在上古时代，就通过阴阳易理和 “龙” 图腾阐述了这一 “道理”。其中术数和“龙” 图腾更是契合了基因表达和 DNA 的双螺旋结构。

在吸收外来文明中，佛教则进一步阐释了其中的因缘。

DNA 在佛教唯识法相中称为第八识阿赖耶识，又名如来藏识（量子比特海），是生命轮回的载体。“生因识有，灭从色除。三缘和合，而有果生。因缘数和合，一合相。”

华严经佛告弥勒：心有所念几念几相几识耶？弥勒言：举手弹指之顷，三十二亿百千念，念念成形，形皆有识….。

大乘密严经云：“于此赖耶识，有二取相生，如蛇有二头，随乐而同住。”

“根蕴如蛇聚，境界缘所触。痴爱业以生，众习缚难解。心及诸心法，动虑恒不安。觉观所缠绕，如龙共盘结。….”

故佛教建仁禅寺用龙图腾以彰其显。

知乎用户 宜铁 发表

我不知道他为什么这么说，我也不想知道，我只知道中华文明延续数千年而不灭，中华民族能在一次次的危机后屹立不倒总是能再度崛起靠的就是我华夏文明，她是有糟粕，但她也是在随着历史的发展而不断改良的，一个老外，没有深入的在中国生活过，他懂个屁。

针对评论统一说几句，不要总觉得名人的话就是绝对的真理，都是对的，中华文明如何不需要任何人来评价，你们认为她幼年期也好，年轻也好，比不上其他文明也好，你看不看的上她她都在那里，数千年不灭充满生机和活力。

说中华文明固化的，这大都是数千年文化碰撞筛选下来的精，有事待续

知乎用户 羽月 发表

那啥，提问的时候能不能贴一下上下文……

哲学的东西没康过空口说实在是容易打脸，就比如尼采那句带鞭子去女人那里的名言，其实是《查拉图斯特拉如是说》中一个老妇人的话，看照片还能明白其实尼采更希望让女人拿鞭子。

这样提出一个观点可能引来大佬，但更多的绝对是吃瓜群众对黑格尔的偏见。

知乎用户 匿名用户 发表

发展五千年连民主和人权都没出来

不是轰开了国门，普通民众连话都不敢说

你以为是谁给了你们畅所欲言的资本

知乎用户 momo 发表

正像资本通劳动的关系一样，资本乃是涵盖了一切生产资料，但是这些生产资料却依然被资本的私有制形式规定着，被私有财产的形式规定着一样，他们没有涵盖私有财产本身。

封建土地所有制就如同封建主同农民的剥削关系一样，地租，征税，无偿提供劳动产品，就是说各个国家的土地只要还处于不平衡得状态，例如中国土地肥沃，而欧洲地区多是小城邦，国与国之间土地稀少自然会他们之间的资本交往，这么说来，对于土地本身的利用和利用程度决定了这个民族在何种程度上进入资本主义社会。

而对土地的利用无限性却反映在他们的生产技术的发达程度，就是说中国历史上只要产生出一些更高级的生产工具，既农业技术或纺织业技术的顶峰，那么这就是说封建就该结束了。

《三国演义》里说:“天下大势，合久必分，分久必合。” 这里所要说的就是下面一段内容。

但是一切劳动不论形式还是内容都要同它的所有制联系在一起，而恰恰于此，中国则表现为诸侯国之间战争不断，抢占土地，开垦荒野 而他们之所以统一却因为他们本身来源于一种文化，一个民族，和一种劳动本性，即大一统制度。中国不是没有进步，但根本上中国世世代代的根本任务就是达到对土地的利用 ，和私有化程度。即土地的生产和不断兼并。

黑格尔虽然看到了中华民族的落后性，但是他们只是以唯心主义的方式看到了，却并没有看到背后的物质根源和客观必然性。

知乎用户 湘君 发表

Confucianism 在陆王心学之前只是一种独断的伦理学而没有哲学思辨的因素。黑格尔所接触的止步于此。

大一统秦制之后的历史在西方人看来，不过也只是历史周期的重复而已，并且几千年来科技哲学基本上没有成体系的发展。德意志人是非常热衷于体系的，从康德到费希特到谢林到黑格尔，无一不是想建立一个包揽一切的哲学体系。

黑格尔时代的中国确实只是懵懂时期。春秋时代的短暂萌芽之后，思辨和哲学的生长确实是一直被压抑着的。以至于这片土地上最擅长和习惯思辨的大概是禅宗。

“中国是停留在抽象里面的；当他们过渡到具体者时，他们所谓具体者在理论方面乃是感性对象的外在联结；那是没有〔逻辑的、必然的〕秩序的，也没有根本的直观在内的。”

以至于中土哲学在世界哲学的广阔海洋里，确实只能算是微不足道的一部分。

知乎用户 旋转与平衡​ 发表

那么自以为成年时期的黑格尔能解决房价问题吗？能解决俄乌冲突吗？能治疗新冠吗？能让美国不四处挑动战争吗？能让你涨工资吗？能让中国足球夺世界杯吗？

他不能！但是懂王能，同时也没有人比懂王更懂黑格尔，哪怕是黑哥自己。

什么年代了，还有人吹黑格尔呢？还有人洋洋洒洒百度粘贴呢？有你自己的东西吗？

黑格尔什么人？是剥削阶级，同时是基督教徒，而且是路德宗的教徒。臭名昭著的 “因信称义” 就是他们弄的。什么意思？只要你信我“路德宗”，杀人放火无恶不作，你也可以上天堂。你不信我，你是好人，善人，做了天大大的功德，治愈了新冠，让全世界人都不饿肚子，你也得下地狱！这就是新教，现在美国人全世界挑动战争，就是因为他们信得是这个玩意。

黑格尔的哲学很多都是为了维护路德宗的合法性而编制的谎言，把谎言包装得很复杂，弄一堆名词，把人弄晕，搞得很高级，其实狗屁不通。他不把你东方思想的精华与伦理贬低得一无是处，他怎么拿着圣经抢你的钱，杀你的人？

黑格尔哲学洋洋洒洒一大堆废话，我给你百度摘几段。

哲学为观照历史而带来的唯一思想即‘理性’这一单纯概念；即理性是世界的主宰；即世界历史因而显示出一种合理的历程。
因为‘真的东西’是普遍的意志和主观的意志的统一，而‘普遍的东西’要在国家中，在国家的法律、国家的普遍的与合理的制度中发现。

什么意思？就是美国在做的。凡是和美国的民主相悖的，都是错误的，必须要消灭。

人家搞哲学是为了给自己抢劫找合理性，你是被抢的，你信这玩应？

知乎用户 小明在上海 发表

幼年期？

至少徐州丰县八孩女那件事，说明有的中国人连人类文明都没有进入。

知乎用户 余思 发表

作为神学院毕业的黑格尔先生，其哲学思想离不开《圣经》文化，但《圣经》并不注重哲学思维，而是传播 “神爱世人“、” 信得则求”，孔子的《论语》同样是不注重哲学思维，而是阐扬 “仁” 道，注重建立有情感质料和理性内容的 “孝悌” 人伦秩序，以求“天下大同”，所以《圣经》与《论语》能流传几千年，受众以亿计。

据此，写下一篇杂谈，以图抛砖引玉。文字有 4 千的，一时读不完而又感兴趣的可考虑收藏。

黑格尔入定及其哲学源头活水杂谈

一、黑格尔能入定吗？
能。
有何依据？
黑格尔《精神现象学》有记载。大约十年前，本人在拜读《精神现象学》看到一则描写，具体哪章哪页不记得，黑格尔先生在此著作中说，他曾在路上站着不动，整个人感觉头在下脚在上似的。-” 一种既无准备又显然并无必要的强制力量。”

已故十年的中国学者南怀瑾先生在他的著作中，讲 “颠倒” 时，也有此类经历。

（黑格尔《精神现象学》的《知识的生成过程》贺麟、王玖兴译 1979 年 6 月第 2 版，原文是这样写的，“朴素的意识将自已直接托付给科学，这乃是它的一个尝试，它不自知其受什么力量的驱使而也想尝试一次头朝下来走路；驱使意识采取这种异乎寻常的姿势来行动的那种势力，是意识必须竭力加以抑制的、一种既无准备又显然并无必要的强制力量。- 无论科学自身是什么样子，但当它与直接的自我意识关联起来时，它就呈现为一种与后者正相反对的东西；或者换句话说，由于朴素的意识以它自己的确定性为它的现实性的原则，科学就取得了一种非现实性形式，因为现实性原则就它自身来说是在科学之外的。）

禅定功夫的人入定是全身肌肉松软的，犹如人做梦时 “快速动眼睡眠” 肌肉动作电位为 0 导致的 “肌肉瘫痪“，“鬼压床” 也就是这个道理，整个人明明清醒，却动不了，并现有幻境。

由此可信黑格能入定。

二、黑格尔哲学源头活水。
本人内心一直有种感觉，感觉黑格尔先生 “点石成金 “式的哲学 “源头活水”，可能没在其出版的著作中写出来。
恰好，昨日晚上，在网上搜到了赵林先生的《黑格尔哲学的真正起源和秘密》，拜读后，决定写文。
黑格尔先生是神学院毕业的大学生，基督教秘密入定功夫伴随着基督教整个历史，入定不足为奇。
青年的黑格尔曾对基督教核心” 三位一体”进行了身心参究一段时间后，证到了圣 “三位一体“信念“功夫”- 大情感” 爱”，自此，精神思想有个大飞跃。
本人认为，此信念”功夫”- 大感 “爱“（或说上帝的“爱”）成为其令人赞叹的、影响西方和东方几百年哲学思想的真正” 源头活水”。
本人认为没有禅定功夫的人，是不会真正信圣 “三位一体”- 大情感” 爱“（或说上帝的”爱”）的，尽管本人不是基督教徒。
作为一个非基督教徒就妄借 “耶稣受浸” 妄议一下此圣 “三位一体” 功夫 - 大情感爱（或说上帝的“爱”）吧。

1、耶稣受浸

新约《圣经》马太福音第三章说，约旦河边，耶稣要 “苦行僧” 式的约翰（有说是耶稣表兄）给他受洗，约翰说，应该倒过来，是耶稣给他受洗，因为耶稣无罪，不需要悔改。而耶稣说，义（或说礼）当如此，因为当时”苦行僧”式的约翰是受人尊敬的“施洗师”，受当时受众信任爱戴。
“於是約翰許了他。耶穌受了洗。随卽從水裹上來，天忽然爲他開了，他就看見 神的的靈彷彿鴿子降下落在他身上。從天上有聲音說、這是我的爱子、我所喜悦的。”- 新舊約全書《马太福音》第三章，1980 年 上海 中国基督教、三自爱国运动委员会 印发
“水” 对居住在亚热带沙漠气候的约旦河地区居民来说，是纯净的稀有资源，用水痛痛快快地洗澡自然易使人神清气爽，当下烦恼全无。对一直有宗教情怀的当地居民来说，在河旦建立祭坛是自然而然的。穿驼骆毛、系动物皮、吃蝗虫野蜜、矿野中生活的祭司约翰因其智慧和苦行自然受众敬重，自然其识人能力也非凡。
心中无我、情系众生的耶稣一出现，约翰犹如 “伯乐” 般慧眼识人，当然感觉给耶稣施洗不当，但传大道者不拘小节，按当时世俗礼，耶稣应当按俗接受洗礼！
耶稣从水里上来后，全身清凉，从头到脚全身犹如禅定者所说的 “入定” 定在那里，肌肉松软. 电位为零，自然突破了身体感官的限制，本有自由意志当下清晰自在而现，如梦境般地，天忽然开了，本信神（上帝）的他，自然仿佛眼见联结神和他的圣灵象洁白的鸽子降在他身上轻软、愉悦，同时也耳听到悠美的旋律。如，一个做喜悦美梦的人，梦见能见到无边无际的山川美景、音声悠扬不息的美曲。但耶稣那不是做梦而感受到此情感喜悦，当下信这是上帝的爱，对这个定境中感受到的“他者”- 有天上声音说，“这是我的爱子，我所喜悦的。”，如，一个身心喜悦的人在照镜子，镜子中一模一样的他，当下告诉照镜者说，“你是我喜欢的，似象长得跟我一模一样的. 我所爱的儿子。”
所以，可以说，耶稣心中信仰的圣父上帝与作为上帝的变形 - 耶稣圣者对立性同在，耶稣证信的圣灵 “天上声音 “告诉 “自者耶稣 “、圣 “三位一体 “同在。
自此，洗礼成为基督都会入门仪式，那是自然而然的，自然圣” 三位一体 “会流传下会，会引起一代一代的基督信仰者去参究、去证信。

2、黑格尔对圣 “三位一体” 的认识
上述所说的赵林先生文中，是这样描述黑格对圣 “三位一体” 的认识的。
[在法兰克福时期，这个辩证的发展过程尚未以概念的形式来表达，而是以表象的形式表现在刚刚萌芽的思辨三位一体的神学思想中。圣父被看作那原始的合一；圣子被看作圣父的 “一种变形”，他 “作为变形，作为一种有限制的东西，就能产生（审判者与被审判者的）对立，并能够把普遍东西与特殊东西分离开。"〔19〕圣灵则是对圣子的否定，唯有通过圣子之死圣灵才能活。圣子渴望着死亡，渴望着对分离、对立的扬弃。在复活的耶稣里，生与死、神与人之间的对立最终被扬弃了，一切分离物都在精神（圣灵，Spirit）中实现了真正的统一，“精神（圣灵）将要引导你们进入一切真理。” 在这种以圣父、圣子、圣灵的表象形式所表述的辩证法中，已经包含着黑格尔后来在《宗教哲学讲座》中关于精神发展的思辨三位一体思想（即精神在 “圣父的王国”、“圣子的王国” 和 “圣灵的王国” 的表象形式中的辩证发展）的雏形。]

本人虽赞同黑格尔哲学思想源于圣 “三位一体”，但此圣“三位一体” 不是上所引文的”表象形式”，而是源于黑格尔本人证信的有情感质料和理性内容的 - 功夫性大情感“爱”（或说上帝的“爱”）。
三、黑格尔没读懂《论语》
黑格尔先生的哲学思想源头活水来自《圣经》圣 “三位一体 “，但《圣经》并不注重哲学思维，而是反复说明 “神爱世人 “、” 信得则救 “。
同样，孔子提倡”仁”道，注重有实质情感质料和理性内容的 “孝悌” 人伦秩序，同《圣经》一样并不注重哲学思维。
还有一点就是孔子证道了，证道证据在《论语》中可找到，这不光是黑格尔先生没看到，就是中国有些学者也没看到。简述如下：
孔子证道了吗？
证了。
孔子接引子路证。
《论语》乡党第十篇尾：“色斯举矣，翔而后集。曰：山梁雌雉，时哉！时哉！子路共之，三嗅而作。”（南怀瑾著，《论语别裁》下，P923,1990 年，复旦大学出版社）
南公怀瑾先生，在其《论语别裁》里仁第四篇讲解中，也讲解了这个故事，五十岁前个人受他影响极大。他说：“那么这一段到底记载的是些什么东西？用我们的观点，就是和‘吾道一以贯之’一样，也和禅宗的‘拈花微笑’道理一样。我认为并没有掉落文字，上面是记载当时的情形，描写飞翔的景象。……‘色斯举矣’，（静静的山林，迎来了一队行走的人马，一群栖寄树林上的野鸡要起飞。）野鸡要起飞之前，翅膀尾巴一展，像孔雀一样很美丽，然后起飞了（甚是壮观），‘翔’是飞翔一阵，然后又下来，停在什么地方呢？在山岗上面，孔子当时看到这个景象，野鸡羽毛很鲜艳，仔细一看，是（群中有一）只母野鸡，悠闲安然地站在山岗上。这时子路也在旁边，孔子就告诉子路：‘时哉！时哉！’…… 时哉！时哉！要把握时机。子路这时候拱手：‘是！’三嗅是子路听懂以后，恍然而生感叹的反应”。(南怀瑾著，《论语别裁》上，上海：复旦大学出版社，1990 年，P190-191)
南怀瑾先生这段孔子接引子路的讲解的关键点是：和 “吾道一以贯之” 一样，也和禅宗的 “拈花微笑” 道理一样。其实也是和大哲康德先生的 “自由” 一样，都是一贯无 “前后” 间隔而不变的；此 “自由” 不是今天想干什么、明天想做什么的自由。證道要抓住时机，也就是大哲康德先生美的分析中的 “契机”。一群野鸡展翅飞翔的美，安然站落在山岗悠闲自在的美，动态、静态流动而美不变，孔子看“到了时候的” 子路，立即接引他，要他吾入 “仁”（里仁為美）的大道，子路忍不住情不自禁地“三嗅之”，这说明子路悟道了，也就是證到了从恒性动态妙乐的“美的崇高” 复回归静态安然自在“舍念清净“性的“美的愉悦”。
子路后来以身殉志的壮举，也充分说明他为了践行一贯 “仁” 的情操，可以付出生命：战斗到底、身负重伤、流血不止，而端正地戴上帽子而逝。
这也是 “子曰：‘里仁為美。擇不處仁，焉得知？’”（《論語》，里仁篇第四）(本人解釋為，根本内里的仁本来是自在自为美的，假若不意指向‘处’于甚深内里（借用现代话来说，“里” 为“本性 “、“本体“意思）的、也是‘自在自為’的為（此“為” 应是先天判断力）美之仁，哪里自證能得知（仁）呢？）– 儒家仁之自證。
由孔子接引子路的例子、及子路殉志的壮举，可引申说明孔子提倡的 “仁” 是与大哲康德先生“心中的道德律”[“要这样行动，使得你的意志的准则任何时候都能同时被看做一个普遍立法的原则。”(《康德三大批判 • 合集》下，第 44 页)]有一致性。“仁”– 人人皆具有的‘自在自為’普遍美能‘同时’自在沟通理论理性和实践理性，也就能意指向 “心中的道德律”。尽管此康德“心中的道德律” 的“普遍立法的原则”是严格推论来的、是永无止境的追求，与儒家‘自在自為’自證的 “仁” 有所不同。
所以，中国儒家提倡做人从情着手，要 “亲亲、仁民、爱物”，要像曾子说的那样“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家，治国，平天下”，去践行挖掘人人本有的自在一贯的‘仁’道。如果人人能自證‘仁’，自然会人人自在而天下大同。子思的《中庸》的“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之大道也。致中和，天地位焉，万物育焉”。这是说人的情感在发生之前是在本体（本性）中，而发出来时被意指要求具有普遍的必然有效地全部直指中节（指向内心向来同是的本有先天情感种子）– 当下大自在，这样才是情感的大和谐的大道，真正做到中和的最高的大道德“仁”，是可以与崇高的天地相比的，是可以像天地一样“自在” 孕育生生不已的万物。

四、中国文化自信靠中国人代代不懈地去证信
中国文化自始至终都是重发自内心情感质料与理性内容的实证文化，如，《庄子. 知北游》中的 “神农大笑” 证道，《道德经》中的 “专气致柔，能如婴儿乎”，《大学》中的 “格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”，《中庸》的 “喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之大道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”

此后，有《指月录》中记载的众多中国得道高僧悟道的精神文化传承，也有宋明清理学家真修实证的儒家文化传承 - 如，朱熹《观书有感二首》的悟道、王阳明的悟道。
中国文化如《弟子规》所言，提倡 “首孝悌 “。拿现在的俗话来说，就是做好每个人自己的不同社会角色，如，父母的儿子、弟弟的哥哥，妻子的丈夫，岳父母的女婿. 妻方的连襟、单位的员工；
其次是 “次谨信 “。谨守国家法律法规、社会道德、诚信守分；
第三是 “泛爱众而亲仁”。做到上述两点后，才是将情感性爱扩大到自己上述圈子之外，以图打通人人本心大情感大爱心，直至证到“里仁为美” 的日日分分秒秒都是”妙乐”的里仁美。
第四是 “行有余力，则以学文”。完成上述三点看，则以” 立德、立功、立言”三不朽“学文“。

知乎用户 钟国仁 发表

确实如此，人类各个文明都有生老病死，大多数文明一开始都是像中国文明这样的，生机勃勃，但后来都会渐渐衰落，渐至消亡。

比如苏美尔，古埃及，古印度，这几大文明终究因为各种原因衰老消亡，文明进展到一定程度，就会变得顽固保守，缺乏变革与时俱进，特别是神学，信仰太坚定，既是好事，也是坏事，不能与时俱进，那就完全不能同化别人了。

而古希腊和古中国文明能延续下来的原因，就是在关注现实的多，关注神学部分的少，两边都有宗教，但都是用来骗下层的，两边上层都不信，未知生焉知死，这就是黑格尔所说的清醒的孩子，人类文明的幼年期，就是只考虑现世活的好，很少考虑来世以及死后事。

当然，一开始中国是有政教合一的古文明的，那就是商朝，信仰拜上帝教，可没能延续下来，从周朝起，就不是政教合一的文明，中国华北大平原无险可守，战事频繁，导致政权更迭速度太快，尤其是统治者种族更换太快，这就严重限制了宗教的发展。

全世界没有比中国华北平原大规模战乱更多的地方了，当战争是主题时，大家就很难去天天想着宗教，尤其还是只信一种宗教。宗教的发展，需要和平尤其是内部的和平环境，犹太人千年宗教传承，才出了本圣经。

而中国的张角张鲁，起势就被给灭了，宗教狂热在中国很难打赢大规模灭国战争，因为中国大平原太多，野战多于攻守战，而野战更依赖军事技术和将领指挥，信仰反而用处不大。

知乎用户 塔西佗 发表

那些上来捧西方文明，痛陈中国文明落后的，恐怕大多数都是屁股决定脑袋。黑格尔的这种论述，在当时确实大行其道，最体系的论述可以参见马克思韦伯的著述。中国文明落后论的核心论点是中国有没有进入封建社会的问题，在当时西方中心论的观点看来，中国从来没有成为一个真正的封建国家，而他们笔下封建制的标准则来自于西欧历史，这种论述其实完全是一种结果决定论，即因为西欧成为人类历史最先进入现代社会的文明，所以只有经历了西欧式的莱恩封建制的文明，才是有机会发展出现代社会的文明。然而西欧的这种封建制实际上是日耳曼诸族侵并罗马之后，主动融入更文明的罗马社会，又保留了野蛮民族原始契约制特色的混合体，是偶然的产物，而罗马社会又是建立在海洋民族奴隶制商品经济基础上的文明，也具有不可复制性。在 19 世纪的欧洲史学家社会学家看来，欧洲中世纪的这种依靠诚信建立起的封建契约关系及领主制度为后来的资本主义发展创造了良好的政治和经济环境。一方面由于西欧封建社会不像中国可以通过科举实现阶级跨越，使得很多地方小贵族鄙视那些通过政治地位获得土地从而取得财富的封建阶层，这些人不想也没办法像中国人一样通过科举进入官僚阶层然后获取土地攫取财富，只能纯粹地在市民阶层中通过手工业赚取利润发家，这就是一种原始的资本主义精神；另一方面强大的地方贵族足以对抗中央，使得西欧王权较弱，不能像东方一样通过苛征商税挤压商业经济的发展，所以欧洲资本主义发展最早的其实是邦国碎成一片的德意志兰，而拥有强大集权政府的法国直到法国大革命，资产阶级发展都是很薄弱的，法国的资本主义基本是踩在封建主尸体上发展起来的。在西方人看来，中国的这种通过成为帝国官僚获取土地的家产官僚奴隶制相比于封建制就是落后的。

但在战后第三世界国家独立运动和大发展的背景下，西欧中心论其实已经趋于销匿了，甚至出现了亚洲中心论的观点，他们承认中国或者印度文明作为古老文明的延续，由于自身的独特性和相对发达的官僚体系，没有发展出西欧那样的封建制，而是有他们自己的发展路径，世界史并不像马克思那样的单线叙述，相反是存在多条路径的，当然这是另一个问题了。

至于某个高赞回答，老调重弹式的抨击中国文明吹捧西方文明，只能说是看似直击本质的输出情绪罢了。他口中西方人敢于直视批判的黑暗时代，其实正是西方学者批判中国文明落后的秘辛所在。至于中国文明轻视自然科学的问题，科学革命是在 18 世纪大爆发，是建立在宗教革命的政治成果之上的，所以我倾向于西欧文明之所以率先进入现代社会并取得代差优势的根本在于：在几场或和平或血腥的思想运动之中逐渐开始重新重视人的主体性，关注于如何利用人的理性，这同样是孔子所关注的，但是儒家在道学时代走入教条化之后，不再将关注点放在人性之上，而是着重于世间唯一的那个 “理” 上了。

知乎用户 独孤求败 发表

虽然当时中国的体制还是属于封建时期，但是中国的各种文化体制发展的并不算慢，我个人认为有些地方是超前了。至少在文化积累，民族认同这些方面绝对是领先西方的。当年，辜鸿铭大师之所以对华夏文化横吹竖吹，就是因为他确实已经看到了中国文化确实有先进的地方，中国落后的是政治与工业，而不是文化。相反，中国的先进之处恰恰在于它的文化上，当年各国对中国进行各种蚕食，日本人更是明目张胆的想一举消灭中国。除了俄国占据大便宜之外，其他国家效果都不理想。主要原因是中国是一个包装成国家的文化。当其他国家还在茹毛饮血的时候，我们已经文字交通法律国家认同，在秦朝已经得到了统一。后面的情况更是在唐朝，汉朝和宋朝这三个王朝达到了巅峰。虽然很多人吐槽宋朝已经开始软骨头，但是在文化这一块确实牛。明朝的时候，中国已经开始尝试内阁制度，虽然最后还是没有完成资本主义改革。但是在那个时代，中国还是领先世界的。只不过满清禁官以后，为了实现自己少数民族的统治，开始在政治上全面的搞各种愚民统治，让中国错失了工业革命，这才有后面的落后挨打。但是不能否认，中国的文化体制在凝聚国力上，文化传承上确实比他们更先进。

知乎用户 一般路过帝国卫队 发表

下面有请罗素老师暴杀

黑格尔对中国的唯一了解 就是知道有这么一个国家。

——伯特兰 罗素

知乎用户 不八戒师兄​ 发表

小学时班上有三个同学。

同学 A，家里有船，喜欢琢磨哲学啊数学啊物理啥的，还动不动就和人探讨人与自然的关系；

同学 B，住的地方比较热，所以人比较懒。所以他成天就盘坐在树荫下，想着神神佛佛的事，幻想哪天就立地成佛；

同学 C，家里有田，辛勤劳作外，就天天想着如何与邻为善，如何和村长保长家搞好关系。人际关系理论一套一套的。

这三人后来经历都很坎坷：

A 同学家里打来打去，后来分出了很多小家。好在彼此还有些共同的信仰，虽然这个信仰后来也分出了还几个；

B 同学家里前前后后来了一拨又一拨贼人，也都喧宾夺主。B 同学家于是一直沉湎于成佛，不再过问世事；

C 同学家也来了贼人，后来发现自己发明的那套君君臣臣的理论还挺好使，来的人后来都成自家人了，一直没怎么分过家。

几个孩子都大了。

A 同学家里科技爆发，把班上同学轮番欺负了个遍。C 同学也被揍得鼻青脸肿，虽然 C 同学口中一直喊着 “” 有朋自远方来，不亦乐乎?“，不过似乎没啥鸟用。

A 同学家有个叫黑哥儿的，看到 C 同学满嘴流血，还满口之乎者也，不禁怒从心头起，骂道：

“你败跟我谈哲学，你家有哲学么？”

知乎用户 匿名用户 发表

这个得看黑格尔的思想。

黑格尔的哲学，不能用其他哲学家的思维看待。比如马克思，他的思想你可以一条一条列出来，很清晰。政治学他咋看，经济学他咋看。

黑格尔不能这么想，看黑格尔哲学，得把他想成一个复杂的有机体。

在这个有机体里有一个最高地位的，叫绝对理念。有的哲学里最高地位的是上帝。

但是这个绝对理念，可以理解为 “整体”

比如黑格尔很称赞卢梭的 “总意志不等于整体意志”

一个人是 “弟弟” 那么他肯定有“哥哥”，由此可以逻辑推导有“父亲”“姐妹” 小姨等等，直到最后整个宇宙都在其中。

这就叫做整体。

在这个整体里面呢，一个人不知道他成为 “哥哥” 也不影响他成为“哥哥”。也就是我们认识不到世界，却会被世界影响，只有整体才是实在的。

于是黑格尔慢慢感知到，绝对运动是存在的。只是我们无法感知，他认为物质属性就是运动的。

………………………………………………………………

在这个 “绝对理念” 至上的哲学基础上往下看

再往下看 黑格尔的国家观。是一种整体国家观

这个变化比较大

早年呢，他看到法国大革命，追求民主自由，结果拿破仑革命后等等一系列的事情，让他觉得民主制度可能不太好。

慢慢的他认为君主制度就是国家的顶峰，但是呢要限制君权，君主的命令要有议会的批准。但是所有的公民都有机会出任官吏。

个人只有融入国家，才能是个 “人” ，他很反感国家是总契约的说法。

举个例子

他觉得 市民社会从属国家制度

后来马克思认为 黑格尔是把宾语主语弄反了

应该是 市民社会应该决定国家制度

翻译成现在的话就是，经济基础决定上层建筑。

……………………………………………………………………

后两个因素 就是晚年的黑格尔是个普鲁士爱国者。有点觉得日耳曼民族是个优秀的民族，是世界精神的体现。还有一个，他对中国的了解比较少。

………………………………………………………………

总结

为啥他觉得中国文明是幼年期呢？

他了解的中国是几千年的君主专制，从来没变过，生产方式是男耕女织，这和他主张的 “运动” 不太符合，因为没有运动就没有发展。

他的国家观，是君主和议会一起治理。这和中国的 “朕即天下” 本质不同。

他眼里，其他的民族都不如日耳曼好，但是他不是说别的差。他不是种族主义者。

所以他也会喷孔子的思想，就是一些浅显的道德准则。但是他不知道这些东西在中国文化的伟大作用。

他觉得中国 2000 年不变的君主专制制度＋2000 年盛行的浅显道德＝ 文明的幼年

知乎用户 放浪者​ 发表

坐标 2021 年 9 月

士农工商——去百度搜搜，士真的指读书人么？呵呵，是读圣贤书考功名的才叫读书人，才是 “士”，那是体制内人。当然，现代的教育体系本来也必须是体系内。什么？资本支持的教育，体系外的教育？那配叫教育吗？还不赶快扫黄打非游大街。

其次农民，种地的在中国文化里都是值得的称赞的，只要和土地战斗就都值得尊重。养牛养猪就次一点，你看丁磊养猪就会披上资本的影子，他如果去种地可能就认可了。

工，做工的，已经看不大起，不过不算是坏人，只是 “给人打工” 的，大家懂这个语义并不是啥赞扬，远不如 “俺有一块地” 有底气，无论在什么时代。

商，对应 “无商不奸”，则直接属于贬义和反派的定位了。管你做什么，只要是为了 “赚钱”，那就是坏人。

这是不是人类文化初级阶段？这我不知道，不过反正几千年也没啥变化就是了。也可能我国从秦始皇之后就已经达到了人类社会最高境界（认真的，也可能其实这就是真正最稳妥最适合人类长期发展的模式）

知乎用户 bolivialish​ 发表

黑格尔和马克思的差距就体现在这里。黑格尔只是去分析世界，而马克思着力于改造世界。分析总有可能出错，但改造总会带来变化。

知乎用户 为啥不能叫匿名 发表

过誉了，连地球这个摇篮都没出的文明也能算幼年期？我觉得人类文明顶多婴儿期。

知乎用户 知乎用户 WBzdqh 发表

然后呢，黑格尔说啥就是啥？

知乎用户 杨师傅 发表

问题是问为什么黑格尔下这样的命题，但可笑的是，大多数答主不过是为了那份可怜的民族自尊心想方设法去否定命题。逻辑都不过关还好意思来解答黑格尔？

知乎用户 匿名用户 发表

回答区大型答非所问现场。

人家说某某 rap 不行，你非来杠一句可是他篮球好啊。有意思吗？有意思吗？

知道黑格尔吗？知道黑格尔说了什么吗？

骂骂骂骂，就知道骂。

没看过《精神现象分析学》《历史哲学演录》的人没资格评价黑格尔。

同样只读过几句《论语》的人 (这个可能也没有)，没资格代表中国文明。

知乎用户 知乎用户 Bztpo5 发表

看到这个问题，首先我要承认自己的无知。我只是隐隐约约记得他是欧洲三大哲学家之一？？？

不过，不重要了，我现在只认马克思主义。

知乎用户 艾萨克里斯蒂娜​ 发表

读书存疑，尽信书不如无书，这两条是读书人的准则，至于落实一点，整个人类社会都处在幼年期，针对地球来讲，只要人类还需要吃饭喝水的刺激，就是个寄生虫，对星辰大海来讲，整个太阳系都是幼年期。

还有就是作者的立意，书写给谁看，谁看书，都需要考量的，需要考量就需要立场，有立场就不一定真实，目前人类文化史强最公正的一本书可以说是道德经了，但是道德经不科学，这又是另一个问题。

知乎用户 匿名用户 发表

研究中国历史的外国人从来没有说对过中国，一次次被打脸的不够么？

拿他们西方那套来套中国，呵呵

知乎用户 乾坤以墨 发表

说的有道理，我们的思想从独尊儒家开始就停滞发展了，我们更多是遵循旧制，任何与儒家思想抵触都是邪说，所以以后朝代再也没有春秋战国思想火花碰撞，历史上曾经也有一些人提出一些理论，但都被儒家正统思想打压，所以没有成气候，但幼年期评价有点过低，但确实比当时欧洲思想落后，不然欧洲也不会从羡慕我们百年后超越我们，践踏我们，我们民族思想火花再次碰撞发生在民国初年，但大部分是拿来主义，也确实证明我们原有思想和文化体系全面落后于西方的，最终引领我们走出困境是马列主义，是当时最先进的思想，所以我们又重新站了起来，所以思想和文化总是领先于社会发展，黑格尔时期我们文化和思想水平虽然不是幼年期这么低，但确实跟当时比欧洲思想领域水平低得多，所以一个民族和国家要持续发展，思想和文化领域不应该禁锢，也不能吃老本。

知乎用户 青见 发表

反对：

其实我们最值得骄傲的地方恰恰就在：21 世纪的今天，我们所有人都觉得孔夫子的话是废话。

当我们把 “仁义” 把“君子”把 “兄友弟恭”“平民教育”，甚至是“己所不欲勿施于人” 当作老掉牙的说辞的时候，在遥远的西方，那时的他们还没有这个概念，这些世界观对他们来说都是难以想象的。

在古时候欧洲贵族会把孩子扔给乡下的乳母，长大后再接回，从不过问为人处事的道理。

要知道光靠严格的法律是无法根除社会的弊病的。

我们现在的眼光多少有些何不食肉糜的意思。

大城市的孩子总会问穷乡僻壤的孩子，你的试卷凭什么简单？男孩子总会问女孩子，你该有的都有了还矫情什么？掌上明珠会问招娣盼娣你为何如此冥顽不化？

….

民族主义的荼毒？

好一个 “民族主义” 。

你是觉得你是反洗脑的先锋，所以大家都要对你顶礼膜拜？

有没有想过你只是比别的同胞自私而已？

有没有想过你是被思维局限住的那个？

有没有想过你是最没有判断能力的那一个？

有没有想过你我只是生长于西方主导的体系里无法跳出来？

我会永远记得疫情期间, 所有中国人在戴上口罩的同时想到的是自己和其他同胞，我们戴上的是爱和责任，而在大洋彼岸，他们还在为需不需要为了潜在的危险戴口罩而争论不休，以至于没人能想到家中的老弱病残，没人想到戴口罩是保护别人。

戴上的是累赘还是责任全在一念之间。

所以，我很骄傲，我为传承至今的精神和世界观骄傲，我为水墨画的留白和意境自豪，我为故宫的十级防震结构自豪，我为汉服的典雅精致而自豪，我为中国从古至今在政经领域的贡献而自豪。

生于国旗下，长在春风里，我很荣幸。

所以，重要的是我们知道自己是谁，至于别人说了什么，不重要。

（我觉得这个家伙就是存心炒热度↓头衔那么多，却不见他认证一次）

知乎用户 一只游侠 发表

当时欧洲处在人文进步的大背景下，人文领域的德国教授们本身就是舆论战场上的 “意见领袖”，他们对于东方文化并非抱着“学习” 的心态，而是持有一种寻找 “认同” 的心态，他们急需从世界范围收集更适合德国改革的论点论据——老子的思想更突出 “人” 的能动性，自然更符合西方学者的口味，而保守的儒家自然也就被归到了他们的对立面。

意见领袖们对中国儒家治国的否定，是当时推动德国社会改革的舆论引导之一，其言论和事实是两回事。

回到题面，西方历史人物，尤其是意见领袖的角色，往往在他们的言论中体现出的并非是他们自己的真知灼见，而是出于某种斗争需要。这些言论是武器和立场，不代表事实。

………………

黑格尔踩孔子扬老子的态度，能看出他大多是用西方工具和价值来解构中国大家思想的。

大到国家，小到设计，西方思想最适合做解构和重构，阴阳、一生二二生三三生万物这些是西方学者自认为容易理解的，尤其在德文化中本来就有很多二元对立的元素。

而儒家的 “和” 却对解构和分科的西方思想来说有天然门槛，因为 “和” 从顶层上让形成西方系统的方法工具失效了，拆不得，分不得，是一种 “混沌” 中的秩序，这从当今的国际形势上也能管窥到。

在这种 “混沌” 的表象面前，黑格尔错把已经到达 “看山还是山” 层面的中国文化当成了 “看山是山”。因为他似乎没想过，先秦的“百家争鸣” 本质上就是一场沙盘推演，很大程度上是如今世界格局的缩影。

知乎用户 立肥​ 发表

中西方文明完全不同，互相有误解非常正常。

孔子讲究 “以德报德，以直报怨”，而外国人讲究 “宽恕”，这样的两个人走在一起，怎么聊天。

中国文明好不好，看看发展就知道了。我们和南美洲大部分国家一起独立，但今天中国早就在经济体量上把欧洲踩在脚下，开始与美国掰腕子。这些就是历史、文明带来的力量。

只要想想林则徐，岳飞，张居正，海瑞，想想当年的 “文死谏，武死战”，那些想要贪腐的手都会不自觉地抖一下，这就是中国文明的伟大，这就是中华文明的传承。

知乎用户 Weryiqi 发表

黑格尔是谁？是绝对真理的代表吗？能质疑能否定吗？实际上文艺复兴时期西方文豪大家不少是成天跪舔贵族求包养，包括做贵族寡妇的情人，一群做鸭子人的言论何必那么在意了 。就是达芬奇都是卖 pp 给贵族的。只不过有一点值的肯定的是古时候中国的官绅地主老爷只爱琴棋书画诗词歌赋。欧洲贵族多了奇巧技淫的西洋技术。只要上层有需要炸钱下去就是鸭王也可以成为哲学家和科学家。这个和江南名妓精通诗词歌赋一个道理。

这种死了不知道多少百年的老外的观点有必要浪费时间去关注吗？！

做为读者，消费者，吃瓜群众对于这种所谓的思想，哲学，还有各种概念理论等等应该怎么看了？要不要有质疑精神？如果没胆量质疑，那和迷信玉皇大帝啥区别了？

重点是你是否认同 “宿命论”，如果认同，那么算命先生，庙里的和尚道士牧师，知名社会人物，明星网红，学术大牛，还有这种哲学家说啥，你就信啥完事！

如果你不认同，坚持自我，应该秉持你认为什么样的思想理论对你或者你所在的群体就有利益，你就应该选择 “相信” 和宣传这样的思想或者理论。如果缺乏维护你或者你所在群体的思想，概念，理论，那么你就去创造创作它们，或者支持和吹捧别人创造创作这些思想和理论。

吹捧的人多，哪怕是傻子都可以成为道法自然大佬。

现在中国不是缺乏哲学家，而是缺乏吹捧哲学家的团体。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金