方方、莫言、鲁迅、方舟子与诺贝尔文学奖

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

最近闹得沸沸扬扬的方方事件，令我迷惑。方方日记只是简单记录了一些事情，有时作一些简单的评论，文采一般，深度一般，而且方方有些观点是明显错误的，比如她认为政府应该试一试江湖游医的方法来治新冠。日记之所以引动轰动，说明这个社会稀缺某些东西，大家觉得新奇。我此前对方方也没什么好感，如方舟子等人2012年有依有据地揭露韩寒造假的时候，方方无视别人列举的诸多证据，非常坚决地站在韩寒一边。但在这次事件中，那些攻击方方的人令我觉得不可思议。

方方无非是写写日记并把之整理成书出版而已，那是她的自由。除非那本书违反了法律规定，那另当别论。但目前反对她的人并没有列举出这方面的证据。至于她为什么打算在国外出而不在国内出，她自己也说了原因。我觉得完全没必要就她出一本书大惊小怪。方方日记如实记录了一些事情，这种实事求是的写作态度，值得肯定。虽然有些仅仅是她听说的，但只要不是刻意编造，倒也不必过于苛求。本来，实事求是地写作，对作家来说是一个基本要求而已，并不是什么高境界。只不过，当很多同行都做不到的时候，她做到了，所以就显得有那么一点不同、有那么一点可贵了。

另一方面，有些人则在相反的方向走了极端，认为方方应该获得诺贝尔文学奖。我的疑问是：凭什么呢？就凭一本日记吗？文学水平、思想水平真的已经达到诺贝尔文学奖的程度了？我认为差得远呢。

我自己的倾向，我认为莫言的作品都难以与诺贝尔文学奖匹配。当然，莫言在当下中国作家当中算比较好的，人也比较谦虚、坦诚（起码他在公众场合是给人这种印象，我比较欣赏这一点），不象某些作家那么盲目自大。但是，我并不认为莫言的作品有什么高度和深度，语言更是不敢恭维。或许是我挑剔，或许是我水平不够、不会欣赏，但我就是这么认为的。我看过肖舜旦先生对莫言作品的剖析，不得不承认，肖舜旦先生分析得很有道理。

那你认为中国最应该获得诺贝尔文学奖的人是谁？我的答案是鲁迅。鲁迅为何没有获奖，资料说是鲁迅拒绝提名。其实即使他接受提名，估计还是难以获奖。鲁迅的作品，大多需要结合中国当时的现实来进行解读，否则就很难体现其深刻性，而当时国际上的读者对中国有普遍了解的估计极少。还有一个原因是鲁迅的作品翻译成英文等语言后，是否还能保持他那种语言的独特性，我持比较悲观的态度。鲁迅的语言，在中文环境下，非常有力度、非常有深度，必要的时候又可以非常优美或非常悲苦，我很难想象《朝花夕拾》、《彷徨》、《呐喊》等作品翻译后会是什么样子，我觉得作品魅力一定会大打折扣。象《故乡》《腃野先生》一类的文章，翻译后也许就变成普通得不能再普通的回忆散文了吧？我英文不够好，没有能力分析其中的差别。一些想法仅仅是我个人的猜测，说得不对的地方，请行家们指教。

记得之前看过一篇文章，名字不记得了。作者详细分析了莫言作品的翻译，说翻译水平比原作要好得多，很多地方几乎是相当于用英文重新写作而且写得更好。这种情况，估计很难用在鲁迅身上吧。我不相信世界上有谁能够翻译鲁迅作品翻译得比原作还好，就好比不相信有人能翻译杜诗、李诗会翻译得比原作好。

关注我公众号的读者也许会问：那方舟子呢，你认为其水平足以获得诺贝尔文学奖吗？我的回答：方舟子最主要、最伟大的成就，是他的科普（详见《为什么说 方 舟 子科普第一》）。如果设立一个诺贝尔科普奖，他绝对当之无愧，至于文学奖，目前他的成就当然达不到。不过，方舟子毕竟不是搞文学的，问一个科普作家是否会获诺贝尔文学奖，这本身就是一个不适格的问题：要求也太高了吧？虽然如此，在当下，在中文世界，我仍然认为方舟子的文学水平是第一的（详见《方 X X对我的影响（勘误补充版）》《浅论方 舟 子无“硬伤”》《关于“好文章”的一些看法(更新版)》等文）。这里说文学水平，侧重于作品方面。如果说理论，一些专门搞文学研究的人理论可能更丰富、专业领域的知识面或许更广一点，但若说能写出好的作品，我是把方舟子排第一的。说个最直白的例子吧，方方的作品与方舟子相比，如何？我认为根本不是一个量级的，完全没有可比性。套用《笑傲江湖》里任我行先生的句式：方方同志再练30年功夫，也许能让方舟子不佩服一下？一笑。

（欢迎转载，或点击右下方“在看”。）

长按二维码向我转账

受苹果公司新规定影响，微信 iOS 版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金