驳樊代明在医学与科学的不同之谬论第十四:证据与经验
驳樊代明在医学与科学的不同之谬论第十四:证据与经验 作者:司履生 樊代明在医学与科学中提出的第14个医学与科学的不同是“科学是对世界各种现象的描述,并对其变化规律进行总结。科学研究是将物质严格控制在一定空间和一定时间条件下进行的,因此,科学 …
驳樊代明医学不是科学的谬论之十三:数据与事实
作者:司履生
人类已经进入了大数据时代,给各行各业带来了机遇的同时,也带来了许多值得挑战。大数据是新的科学知识,对人类影响到底有多么深远,有人这样形容,就像牛顿第一定律、阿基米德定律。既然是新的科学知识,一旦被合理利用,就能改变世界。像人类利用牛顿第二定律,造出火箭进入太空;利用万有引力定律,生产人造卫星环绕地球;利用麦克斯韦方程组,造出手机开始通讯。简单地说,数学运算出数字结果,由已知得出未知,大数据分析出行为决策,由已知预测未知。也许几百年后,大数据和数学一样成为九年义务教育基础课程。目前,大数据已经成了从新闻媒体到日常生活的非常热的用语。科学、商业、政府、社会以及人们的日常生活,都已经显现数据泛滥的前兆。在生物医学的研究中,大数据研究方法已经得到了越来越广泛的应用,从基因组分析到脑科学研究,从大规模流行病学调查到药物研发,没有大数据技术的支撑已经是不可能的了。就连这次克隆猴的成功也有大数据的杰出贡献。 樊代明说,“这些浩如烟海、极为复杂的数据,从不同角度为疾病的研究和诊疗提供了信息支撑和辅助决策,但同时也给医学工作者,特别是临床医生带来了不尽的困扰和挑战。过去是没有数据不行,现在是有了数据更不行。谁都知道,科学是注重数据、注重证据,要数据说话,证据说话,数据就是证据;而医学则不然,因为数据不一定是证据,临床医生每天碰到的是‘数据复数据,数据何其多,哪个更真实,谁也不好说’。因为数据不是人体,数据不是疾病,数据不一定是诊断证据,数据也不一定是治疗效果。多数数据不一定是事实,因为它不是反映生物体的主流,也未反映出事物的本质,任何数据揭示的生物结果都有例外。”
这一段话的中心意思就是大数据适用于除医学以外的学科,对医学本身,尤其是临床医学并不适用。事实上,在临床医学的研究工作中,包括医院管理也需要大数据库平台的支持。
但对于直接每天面对病人的一般医生,每天所接触到的大部分,甚至绝大部分病人都是简单的一眼就能看穿的病人,这种工作不可能接触到浩如烟海的数据,与大数据没有多大关系。如果想要有一点点对某个疾病的治疗,或手术范式有点改进就得有大数据的概念。
大数据中的数据本来就是收集到的事实,或直接证据,只是把这种事实,或者证据通过人工智能数据化了,然后加以储存。但在收集前,必须有很好的设计,规划,数据也必须严格的规范化。否则,会漏掉许多数据,会收集到一大堆垃圾数据。这样,会造成数据严重的偏离真实实际,这些垃圾数据也自然会对以后的分析应用造成极大的干扰,导致严重的错误。所以在数据收集过程中,特别强调数据清洗,这是消除噪音,垃圾数据的重要环节。另外,在应用大数据时,还要对数据进行分析。因为数据不会说话,得有人去解码,分析各项数据之间的关系,做出合理的解释。否则,也会发生错误,得出错误的结论。因为大数据对我来说,完全是一个新事物。我只能说,大数据从收集前的设计,开始收集到储存,以至应用,整个过程中的许多环节都有出错的可能。都得有专家把关。而且大数据时代刚刚开始不久,还在继续发展。所以说,大数据使用中的错误绝对不是医学所特有的。对科学的其它领域也是一样,网上有许多文章论及,一篇文章说,在商业领域里,大数据的预测准确率也只有44%,还不及一半。总之,数据虽然是事实,是证据,大数据只是一种工具,是不是有用和用的好不好,完全在使用者个人。不会因为是医学,或其它自然科学而有所不同。
樊代明说,“一个人的细胞数远远超过上万亿,每个细胞又由成千上万的基因、蛋白或代谢物组成。人体就像一个黑匣子,任何一个小问题、小刺激都会导致人体作出一系列复杂的反应,这种反应超过平衡的极限就会生病。诊断疾病需要医学数据分析,但必须是扎实可信的数据,而且需要稳定可靠的分析模型才能获得可靠可重复的结果。这对于科学来讲可能已足够了,但对医学来说,这还不行,因为即使这样的结果还需要有经验的临床医生来解读分析和判断。我们只能用科学的方法来利用数据,尽可能地逼近医学的事实,但决不能直接与医学的事实画等号。如果用一个公式来表达的话,数据是什么?数据对于人体意味着什么?数据的用途又在于什么?那就是成千上万个分子×成千上万个细胞×成千上万秒时间/个体=无穷大的结果。这个无穷大的结果只有通过电脑计算,然后再经过人脑判断,最后才能成为医学事实,这就是医学上数据与事实间的关系。”这个极为夸张的说法,大概太过于想象了。事实上,是根本不可能的。怎么能设想,人体的成千上万个细胞中的每个细胞会在同时发生不同的变化,还同时每个细胞中的成千上万个分子各自发生不同的变化,否则,就不可能用乘法来表示。再说还要乘以观察记录的时间。这个数据自然很大很大。但是恐怕永远没有这样的同时记录每一个细胞中每一个分子变化的仪器和手段。即细胞和分子既没有同时发生这种变化的可能,也没有记录这种变化的手段。这种海量的数据根本不可能存在。樊代明总想着能把医学说的其它科学门类无法企及,以显示医学的特殊和伟大。可惜,医学的现实彻底排除他的这种妄想。
(XYS20190527)
驳樊代明在医学与科学的不同之谬论第十四:证据与经验 作者:司履生 樊代明在医学与科学中提出的第14个医学与科学的不同是“科学是对世界各种现象的描述,并对其变化规律进行总结。科学研究是将物质严格控制在一定空间和一定时间条件下进行的,因此,科学 …
驳樊代明的医学不是科学的谬论之15:因果与相关 作者:司履生 樊代明说,“科学通常强调事物的因果关系,医学高度关注因果关系,同时又强调相关关系。在医学研究中,为何判断因果关系如此难呢?”这又是樊代明对科学的误解。科学是观察研究客观事物的规律 …
驳樊代明医学不是科学的谬论之十六:科学与伦理 作者:司履生 樊代明在其连篇累牍的文章和不同场合的讲演中,信口开河,夸夸其谈,宣扬医学不是科学,他讲的第十六个不同之处是医学受伦理道德约束,而科学研究没有任何约束,可以为所欲为。他说,1.科学研 …
驳樊代明医学不同于科学之谬论之十七:专一性和普遍性 作者:司履生 樊代明还有一个十分莫名其妙的主张,他在一篇讲演中说:“科学尊重发现的专一性,只有第一,没有第二,科学不准抄袭。而医学尊重发现的普遍性,提倡抄袭,(后来他在文章中把抄袭改为模 …
舍了,才有得——驳樊代明之整合医学 作者:司履生 五.四新文化运动已经100年了。民主、科学,也喊了100年了。100年,说不长,对宇宙的历史,对人类的历史,当然不能说长。但对当代的人的生命来说,决不能说短。 中国大陆已经从民国变成了人民共 …