在底层生活了几十年的父亲厌恶贾樟柯的作品一类的表现国内苦难的影视作品是为什么?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Zpuzzle​​ 发表

我们不说你父亲了，就先假设说你是个大学生，某 985 冷门专业毕业，找工作屡屡不顺，后来去了个小公司，一个月也就那个五六千块钱，月底一分钱剩不下，买房买车遥遥无期，也没个对象。

那么，假如你一上网，看到的信息就是类似 “卷上天！2000 个 985 博士争县城保洁岗”、“清华毕业五年，工资只有 5000，寒门学子出路何在” 等等，你是会感觉“我的遭遇受到了关注，我好开心”，还是“烦死了，整天 BB 这些，能不能说点让人开心的”。

何况，从另一方面来说，这种铺天盖地的信息，除了能渲染就业难、竞争激烈之外，对于你如何改变自身处境有一点帮助么？

如果你真的是一个工作不顺、收入不高的大学生，更应该看的是类似 “二本冷门专业毕业，工作三年月薪 3 万，说说我的转行路” 之类的经验贴。尽管这些帖子的适用范围可能并不大，也不代表你照着做了也一定能月入三万，但至少对你的价值是正向的。你看了也不会那么烦。

假如你能理解这两类不同的信息带给你的不同感知差异，那么也就应该不难理解普通底层人对于那些表现苦难的内容的态度。

从另一方面来说，表现苦难跟表现底层人的生活，是截然不同的概念。

比如，《贫嘴张大民的幸福生活》表现的是不是底层人的生活？但为什么《贫嘴张大民的幸福生活》收视率高也没有被喷？因为底层人的生活不只有苦难，也有日常的喜怒哀乐。或者说，底层人也是要过日子的，不是整天除了唉声叹气就没别的可干的了。

《马大帅》当年收视率为什么高？也是因为《马大帅》所表现的生活是底层的生活，但整体基调又是欢乐的。不然，你非得换成马大帅进城被打死、范德彪忍饥挨饿被冻死之类的情节，人家大过年的看这种情节，不堵得慌么？

换到最开始的那个比喻，这就如同是今天出一个电视剧，讲某个重点大学学生工作屡屡受挫，最后选择自杀，明天出个电视剧，讲的是另一个重点大学的毕业生找不到工作，最后精神分裂。就算现实中的确有这样的情况，但天天看这些玩意儿，你图的是个啥？

当年在《红楼梦》里饰演贾宝玉的欧阳奋强，多年前曾发过一条微博，具体怎么讲的我忘了，但大致意思我还记得。他说，他一个朋友的孩子失恋了，正好那天他跟朋友在 KTV 唱歌，就把那孩子叫了过来。到了 KTV 之后，那个朋友的孩子点了一堆失恋主题的歌，结果孩子越唱越难受，一边唱一边哭。欧阳奋强实在看不下去了，就点了一连串的红歌，切过去之后，带着孩子一起唱。结果，孩子唱着唱着，情绪果然就慢慢恢复正常了。

这个情况其实很正常。当一个人失恋的时候，如果一直唱失恋的歌曲，那就等于是自己给自己创造一个环境，告诉自己 “我失恋了，我好惨”，然后越陷越深。反之，唱红歌这种行为——欧阳奋强年龄大些，对红歌更熟悉——等于是用一种激昂向上的情绪来带着人走出那种低落的情绪。你当然可以说，这种欢乐只是暂时的，但也总比一直在那里哭哭啼啼要好。

你的父亲并没有说错，对于大多数人本就已经生活的艰难的人来说，他们所需要的不是什么 “关注苦难”，而是 “关注生活”。或者说，他们需要的不是贾樟柯，而是赵本山。

你看看赵本山演过的一系列电影电视剧，比如《落叶归根》，单看故事够惨了吧？甚至可以说还有点恐怖——一个人带着自己工友的尸体历经千辛万苦回家，这中间遭遇的种种困难也不比贾樟柯电影里的少，但是《落叶归根》怎么就会有那么多人看呢？

就像这张剧照里，赵本山的面前就是工友的尸体，可是赵本山的表情却是轻松快乐的。如果换成有的导演来拍，恐怕赵本山就该是抱着工友的尸体哭了。

可也只有理解真正理解中国底层人的精神与思维的人，才知道赵本山为何会这么笑。

其实，类似于赵本山、郭德纲这样的民间出身的艺人，最理解普通老百姓需要什么。你可以看一看过去几百年流传下来的民间曲艺、文学，大多都是关注普通人或者说取材于普通人的生活，但同时又不过度沉溺苦难，甚至于还会拿各种生活中的苦难开玩笑。不需要管外国人怎么说，至少几百年的历史证明了，中国的老百姓最喜欢看的就是这种类型的故事。那么，一个导演非要按自己的想法拍电影，拍出来的东西老百姓又不爱看，这有什么奇怪的？

当然，从另一个方面来说，假如说我们认为贾樟柯也好，其他导演或者作家的作品也好，他们的作品都是有艺术价值的，那么从文艺作品鉴赏的角度来说，这种作品的鉴赏也是需要一定的专业基础的。

准确的来讲，贾樟柯以及很多专注于表现苦难的导演、作家，其作品的受众群体并不是其所表现的对象，而是社会的中产以上阶层。譬如，19 世纪的俄罗斯作家就以表现底层人的苦难而见长，可问题是当时俄罗斯的识字率才多少？那些作家的作品动辄几十万字、上百万字，能有这个词汇量和阅读能力的，一定受过相当不错的教育的群体，这样的群体在社会中绝对不会是最底层。相比于小说，电影是以图像来叙事的，理解门槛没有那么高，但想要解读这些作品，却也不是随便一个普通人都可以做的。

实际上，贾樟柯的作品的主要受众，按照今天的定义来说，一直都是大学生、中产以及文艺界内部的这些人。绝大多数普通人既不知道贾樟柯是谁，也不会对贾樟柯的电影感兴趣，这就是现实。

难道是我不够爱国吗，爱国的人都厌恶影视作品表现底层苦难吗，再言那些作品中表现的底层苦难都是真实发生过改编的。甚至我还知道很多现实发生在身边更甚苦难的事件故事，我也只是想让真正困难的人得到关注然后过上好生活呀。

至于你所说的 “我也只是想让真正困难的人得到关注然后过上好生活”，这就纯属于是小资产阶级的自我感动了。自古以来，展现底层生活苦难的作品一直都不胜枚举，比如很多人应该都学过的《卖炭翁》：

卖炭翁，伐薪烧炭南山中。
满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑。
卖炭得钱何所营？身上衣裳口中食。
可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。
夜来城外一尺雪，晓驾炭车辗冰辙。
牛困人饥日已高，市南门外泥中歇。
翩翩两骑来是谁？黄衣使者白衫儿。
手把文书口称敕，回车叱牛牵向北。
一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得。
半匹红纱一丈绫，系向牛头充炭直。

卖炭翁的生活苦不苦？肯定苦。但是你把《卖炭翁》这首诗念给卖炭翁听，卖炭翁会说什么呢？难道要在你面前哭一鼻子，说 “哎呀，我这日子过得真苦么？”

在白居易生活的时代，真正流行的诗是什么呢？

童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇。
文章已满行人耳，一度思卿一怆然。

《长恨歌》和《琵琶行》这两首与底层人生活关系不大的作品，在晚唐时期反而是最流行的，以至于小孩子和外国人都能唱。

你与你父亲的唯一区别，在于目前你们所生活的处境不同，你父亲不愿意看到的东西，和你不愿意看到的东西，是不同的两个东西。如果你愿意整天去看那些反应中产阶层如何之悲惨的电影，那么再来说你父亲为何不愿意去看贾樟柯倒也不迟。

知乎用户 龙牙​ 发表

你父亲说的一点都没有错，贾樟柯的片子确实不符合绝大多数中国人的审美爱好，不符合中国传统文化的主流价值观，有着强烈的西方基督教价值观内核。他所谓的 “苦难题材” 相当的肤浅直白，看了让人没有任何回味，更没什么含蓄的 “表达”，就是赤裸裸的对苦难的展示，属于是艺术作品里非常粗糙的那种，自然很难引起真正经历过苦难的人的共鸣。

打个比方：很多人都喜欢带有苦味的饮食，比如苦瓜、不加糖奶的咖啡、苦笋、竹叶青茶。严格的说甘草也带有苦味，但是也有甜味，所以就有 “甘草糖” 这种东西，我还见过嚼甘草当零食的人。我自己也是美式咖啡爱好者，狂热迷恋纯粹的苦咖啡，甚至上瘾。身边也有很多竹叶青茶爱好者，那玩意儿入口可是一股子植物特有的苦涩。

你见过黄莲爱好者吗？

没事干嚼黄莲吃，拿黄莲泡水喝，疯狂迷恋黄莲乃至于上瘾的，你见过几个？比黄莲苦的东西还多，我觉得这种人进阶的话就该琢磨一些更苦的化学品了，以至于把自己腌成一块儿苦腊肉。

这里就是 “中式审美” 与“西方（基督教）审美”的分野所在：

中式审美是含蓄与婉转的，从结构上必须要高明，讲究一个阴阳调和，也就是你中有我我中有你。这一点是渗透在日常生活与精神追求之中的，也就是所谓的 “中庸之道”，苦瓜太苦了要焯水，茶叶太苦了要杀青，以求得一种圆融的口感，苦中带甘。

西式审美受到基督教审美的强烈影响，在某些领域是追求毫不克制的极端的，也就是所谓的 “赎罪”，把自我折磨与外来的苦难当做 “赎罪”，这种各种宗教里面相当的常见，基督教里更是名目繁多，拿鞭子抽自己的、拿荆棘扎自己的、拿长枪扎自己的，熟悉基督教历史的朋友应该熟知。


君子实在是不该以这种行为作为自己美德的证明。

君子不伤己娱神。

基督教价值观内核，包括一神教别的分支，犹太教和不可说教，都搞得颇有一点 “地牢风”，不明就里的还以为是什么 SM 狂欢呢，想尽办法折腾自己来娱乐神灵或者“雅卫”，我不觉得这种审美有什么高明的地方。在解释“为什么世间会有痛苦” 这个问题上，他们的解释方法确实谈不上很好，以一种 “你本身有罪，你需要赎罪” 的形式来把罪恶和痛苦合理化正当化，避免了在痛苦中的人们质疑 “上帝”、“雅卫” 的合理性合法性以及道德上的高尚感。

唯独道教显得极其的另类：道不外求、道法自然。

它承认痛苦的天然合理性，你需要去 “做事情” 避免痛苦，而不是安之若素的接受痛苦、美化痛苦、赞美痛苦。就像苦瓜太苦了你需要去焯水，茶叶太苦了你需要去杀青，嚼甘草可以理解吃黄莲就有点奇葩，就是这样。

需要说明的是，道教只是中华文明的子集，中华文明是道教的父集。道教弄成现在这样云淡风轻并不是道教本身善良，而是在这个环境下它不得不这样，否则传播不开。

中华文明排斥纯粹的苦，在苦中必须要有乐，苦中作乐是必须的，中国很少有人会追求极端而不收敛的苦痛，即使是必须要遭受苦难也绝对不会全身心投入去赞美它。

贾樟柯的 “作品” 就是纯粹表现苦难，直白浅显、一目了然，我不觉得有什么高明的地方。《三峡好人》也好，《天注定》也罢，他的作品除了展现纯粹的 “苦” 并没有更多的内涵，看完了就觉得这人就是个直肠子，一条肠子通到底的那种，没有什么值得琢磨品味的，也没有什么回味，更何况叙事手法还非常的简单，故事都没怎么讲清楚，很难给人真正的冲击。

就跟吃黄莲一样，既没有竹叶青的回甘，也没有苦咖啡那种对倦怠的冲击。

我觉得贾樟柯并不懂 “人” 这个东西。

当然了，我们刚才说 “中国很少有人会追求极端而不收敛的苦痛”，很少但不是没有，贾樟柯在国内也有一部分拥趸，这个也很正常，国内同样有一些人喜欢吃黄莲的。这种情况常见于叛逆期少年，一方面是标新立异觉得自己 “酷”，搞个极其小众的爱好来标榜自己的与众不同，越小众越好；另一方面则是为了表明自己与父辈的 “不同”，父亲怎么做自己就偏不怎么做，说白了还是对父权的一种反叛心理。

贾樟柯的层次就是如此，作为一个艺术家，水平刚好达到忽悠叛逆期少年的程度，再高就不是他这个水平能玩儿的了。

当然有的人叛逆期不会在 25 岁彻底结束，而是持续一辈子，这种人叫做 “青春期性心理发育障碍”，虽然叛逆的对象转移了，不是自己的亲生父亲而是一切的威权，但是本质上没什么不同，行为上也没什么不一样。

人呐，必须要成长到觉得自己的父亲可怜、可敬，才算是真正的成年，心理上的成年。

当你理解了你的父亲，乃至于推及到理解了一切威权，你才算是真正胸怀天下了。对于 “恶”、“苦” 有了一个全面的认识，各个角度出发的认知，当然还是一样有爱恨有善恶，只不过知道善从何来、恶从何来，明白了爱是怎么回事、恨是怎么回事。

已识乾坤大，犹怜草木青。

题主与父亲的分歧就在于这里，你父亲是个经历过苦难、还在苦难中找到了救赎的人，咱们不说他救赎自己苦难的方式方法以及效果，至少他已经做到了在苦难面前的泰然自若，做到了苦难中内心的平和。

而题主还处在对父权的反抗阶段。

孰高孰低一目了然。

贾樟柯的所谓作品，与其称为艺术品，不如称为纪录片，这种水平的东西除了满足西方评委几十年来对于 “第三世界” 苦难现实的想象，以及适配了他们 “世界秩序” 的假定，没有任何的艺术价值。这种东西想要引起一个已经把苦难踩在脚下的人的共鸣，我觉得相当难。

但是这种纯粹的苦，很容易让一个还没有经历苦难的孩子满足对标新立异和反抗父权的想象，显得自己挺有深度的，看起来一副很有思想的样子，尤其是得到了几个西方评委的赞同，就更是有个 “洋认证” 了。

说到底，立场不同。

我的建议是题主应该想办法去真正经历苦难、战胜苦难，在苦难之后还能心里平和，不管你用什么方法方式，道法自然道不外求也好，干脆一头扎进基督教的怀抱自虐也罢，总之你要去经历去战胜，然后再来看看贾樟柯，再想想自己的父亲。

中国文化界爱当 “小 M” 的倾向非常严重，自虐成为一种手段，求名求利乃至于求纯粹的爽感，也是个很奇怪的事情。有些文化人喜欢动不动就谈“传统”，你这算是哪门子的传统？中国自古以来就没有这个传统，你见过哪个中国传统文人没事干自虐玩儿的？

当代中国文化界看起来像个 sex dungeon，贾樟柯在里面都不算是表现突出的一个，还有个一脸褶子的甚至拿了诺贝尔文学奖，也是万年难得一遇的练武奇才。只不过人家的七伤拳都是揍别人，他一个开碑手直接揍自己脑袋上，打的血肉模糊的给人看，博一个喝彩。

郭德纲讲的相声，于谦老师的爷爷，当年拜过一个武林高手为师父。这个高手专门练铁砂掌，一只手五百斤的力量，然后早上拍爽肤水把自己拍死了……

高手的徒弟，京城第一瓢客，算是师徒传承很好了。

你就那玩意儿。

正经人谁没事干当小 M？你哪怕就是喜欢 sex dungeon 这一套，你好歹当个大 S，揍别人玩儿去，喜欢挨别人揍乃至于没人揍你，你都要揍自己玩儿，你说你算个什么东西。

恶心。

知乎用户 应子糖 发表

妈的，看到这个问题的详情描述，我才明白了辛弃疾有多伟大。

少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。
而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。

一个在底层生活了几十年的高中生，而今识尽愁滋味， 隐秘的情绪是私人珍藏，年深月久，色彩斑驳，不足为外人道，更不是 lowb 导演变形夸张后用来牟名利的工具。

身为在底层生活了几十年的父亲却厌恶贾樟柯一类表现国内苦难题材的作品是为什么?

很简单，就是题主的父亲，由于有亲身经历，在某些方面很识货，很识货，很识货，一眼就能分辨出 “苦难电影” 是否有诚意。

就好像你默默喜欢了几十年的女神，是不是被人用软件修改成了网红脸去博流量，你一眼就能分辨出来——虽然旁边不识货的 Sb 还在纷纷叫好。

由于 lowb 导演的 “苦难电影” 屡屡搞这种玩意儿，题主父亲已经认定 “苦难电影” 统统都是 lowb 导演用来牟名利的工具，统统都是 Sb 年轻人为赋新词强说愁的道具。

于是，你们只拍大团圆电影就好，不要碰我的女神！

我和父亲辩论的时候，他的意思是网络和媒体只能表现美好的一面，影视作品也只能表现正面的一面，任何表现底层真实生活惨淡的作品都属于崇洋媚外博取外国人的欢心，说的难听点就是说外国人的走狗，我父亲并非是觉得电影不真实或者是电影刺痛了他……

对于有亲身体验的识货者，选择只有两个：

要么只拍大团圆电影，(而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。)

要么出现一部真正的大师级作品，让他对 “苦难电影 “改变看法。

Lowb 导演拍的是 “苦难电影” 吗？

不是，

他可能想拍苦难电影，奈何诚意既有限，实力又不足，拍出来就成了 “怨妇电影”。

怨妇电影和苦难电影 ，差之毫厘，谬以千里。

题主父亲，是苦难的亲历者，又不是怨妇的亲历者……

知乎用户 云长 发表

在我半大不大的时候，我喜欢读最深刻的小说，看最文艺的电影

直达社会的角落，审视人性的黑暗，俯览而悲悯

偶尔抬起僵硬的脖子，看讲台上的老师有没有注意到自己

再看看身边的同学，有听的、有睡的、有看漫画的、有看幻城的

呵呵！真是世人皆醉我独醒

你们这些家庭的寄生虫、没有格调的庸人、浑浑噩噩的做题机器

怎知身边就有一个璀璨之星，正在捧读人类最伟大的精神作品

后来我如期长大了

社会的角落我一次次低头走过，

人性的阴暗我摘掉眼镜笑着看

它们存在着，有时候也很浓烈，有时候纯度又不那么高

比起我生活中细细碎碎，一波未定一波又起的麻烦

这才是钝刀子割肉，拿着纠结，舍了心疼

至于深刻作品，我已经明确拒绝了

还有什么杀子骗保的法制新闻、饿死老人的追踪报道、

大屠杀的最新证据、校园霸凌的网络直播

真的，看到标题都不用点进去

一个发臭的垃圾桶，不用非弄清哪一件垃圾让它这么臭

隔夜瓜皮盛油汤，鱼鳞内脏葱姜蒜、残羹剩饭加烟头、厕纸雨衣小飞机

一个每天做饭倒垃圾的人太知道了

一个月薪微薄的垃圾分拣员更清楚

终于到了休闲的时候，翻开一本书，去看一场电影

发现比自己日常接触的更浓缩更提纯

这不是犯贱加自虐么

但对于十指不沾阳春水的人来说

过着另一种生活的人来说

这才是人生、这才是生活、这就是深刻

他便又感受到了俯视和悲悯

庆幸自己的聪明和才华

为了同情心和恐惧感

他会往功德箱里塞金银，但却不会真的去转移支付

他的关注和悲悯已经是最大的仁慈

垃圾的命运还得靠垃圾自己去拯救

如果他们不能脱离 “愚昧”“自私”“懒惰” 这些底层的人性

像自己这样 “理性”“博爱”“勤奋”

那就注定在社会的阴暗角落里腐烂了

真的，深刻也好、肤浅也罢

都是娱乐，选让自己舒服的吧

谁也别鄙视谁，谁也别嘲笑谁

就这些东西，改变不了人性和社会

知乎用户 施雨 发表

如果你认真观察生活，你就知道一件事。

身体力行实践者跟拿着喇叭宣传苦难的人是两拨人。

也许在西方文化里，人在宗教信仰下长期模式漠视他人苦难。

但中国不是！

你们天天在社交媒体骂，吃地沟油的命，操中南海的心。本质就是位卑未敢忘忧国。国是谁的？国是属于我们每个人的。国不好了，你生活能好吗？

可你们平时在做什么？

人家党员走进大山，建设大西部。你们硬装看不见。

感动中国，感动不了你们。人去大西部建设在你们眼里是应该的。西部人民的贫穷跟苦难才是你们的感动来源！

小老百姓忧国，你们骂小老百姓无知。一有社会热点事件，总跟人民群众占对立面，试图教化苍生。这么 “聪明” 怎么不解析为什么人民群众不跟你们走？因为你们清楚，你们只嘴上关心。实际上你们比谁都排斥跟人民群众打成一片。农民老伯衣衫褴褛在医院打转的时候，你们只会嫌弃人家脏，却不肯漏出个好脸给人解惑指路。地铁里问道的老人，你只会嫌人家脏，能怎么闪就怎么闪。但是你们能不远千里去人家家乡证明人家为啥穷且脏。你们是行动上排斥所谓的穷人或者苦难。嘴上嘛，把苦难都快夸出花了。借着别人的苦难宣泄自己的不如意。

一群人躲在圈圈里天天穷苦人民，整了一部又一部的作品。带动穷苦人民的就业了没？别说授人以渔了，连鱼都没给。苦难是人类永久的话题，但是解决苦难也是人类永久的话题。我们在讴歌解决苦难的时候，你们在讴歌苦难本身！仿佛苦难是颗 24 克拉的大钻石，而我们的行动是伤害了这颗钻石。

中国部分文艺工作者，思想简单，甚至愚昧，却自以为聪明。受众自然而然的也受到影响。错以为大家都认为苦难本身才是核心。怕不是有那个大病！

人类历史是清楚写着与苦难斗争的一部历史。每一段苦难都附着一段斗争。而你们留下的作品里，只有苦难本身。却丝毫不见斗争苦难的经验。白居易人家是知行合一。诗里关心百姓，庙堂上人家也是顶撞皇帝，为生民广开言路。不畏强权，怜悯众生，人家是真干！而你们除了嘴上不畏强权，讴歌苦难，还干了啥？白瞎了中国文化写历史的天性。

如果西方人的老祖宗像中国人的祖先把苦难跟苦难的斗争经验都写在书里，西方现在不需要满世界的做社会试验，懂不！你们的艺术创作本身就是一种拿中华文化进行自我阉割。别人不陪你们割，不是人家没你有同情心，没你有知识。是因为人家思想正常。

以上这些内容，绝大部分中国人都或多或少的有一些共鸣。只不过人家可能不愿意提笔动字而已。或者不善表达罢了。让你们错以为大家跟你们一样愚昧无知。

中国人自清末危难，一天比一天明理。明理的人一天比一天多。

明什么理？授人以渔！

而你们在这个社会起到的作用就是反面教材！证明人民群众足够明理！

只要讴歌苦难本身在社会当中是小众的，就代表此刻的人民是足够明理的。

我不希望那些用中国人生命与青春换来的明理消亡在你们的艺术创作中。也不该消亡。

我也知道你们当中甚至也有人跟我们一样看不上瑞典的环保小将格蕾塔。但是就行为本质而言，你们跟她一模一样。如果非要评价一下，就是内心丑陋，面目可憎。

最后我想说，老先生一生实践换来的明理，最后落在你身上是这个结果，我看着都寒心。但还是祝老先生可以把明理传给孙子辈吧。

知乎用户 久病成医 发表

好问题。

我不同意部分高赞认为的 “一些人阳春白雪惯了，不沾世俗，所以觉得这种电影好以附庸些什么，自我感动”。

因为，题主说的是一类电影，你父亲也只是一个个体。贾樟柯是优秀的导演，但他的电影代表不了 “苦难题材” 或者叫 “现实题材” 电影，你父亲也代表不了一代人或者整个底层群体。而某些知友仅凭一个个个体的想法去批判一类电影无价值 / 虚伪 / 虚假，是管中窥豹，毫无道理的。

何况，很多苦难题材电影就是有原型的，如《滚蛋吧肿瘤君》/《落叶归根》/《盲山》/《我不是药神》，韩国的《辩护人》/《断箭》/《熔炉》/《我能说》/ 日本《扶桑花女孩》/《即便这样也不是我做的》/ 也都有原型。你又凭什么说它虚伪？说实话，但凡是一个有点社会经历的成年人，你就知道现实比小说残酷多了。

仅从只言片语中，大家都不可能了解你父亲的真正想法。我觉得，你父亲也许是一个敏感又经历许多挫折的人，他吃了很多的苦，而在他的世界观里，电影是一种消遣，是带来快乐的媒介。现实本就难过，所以他不想再看那些沉重的题材，让自己更压抑。其实不只是你父亲，有些年轻人他也讨厌苦难题材。同样的媒介，在你我的价值观里是不同的东西。但这并不意味着这些题材是假的。

那么，苦难题材到底有没有意义呢？我觉得的有。因为，这是现实的一种反映。电影也好，小说也好，戏剧也好，永远逃不开 / 源于生活高于生活 / 这句话。生活有苦辣酸甜，有感动和热血，也有无奈和沉重。如果只去描绘乌托邦，不去揭开现实面纱，那电影才是真正的脱离大众，真正的——虚假。

补充 9.12：

评论区有人也认为 “苦难题材电影只是展示了苦难，并未把人从苦难中解救出来，那又有什么意义？”

这也是一个好问题，也是我曾认真思考过的一个问题。我觉得理清这个问题的本质在于——在你眼中，“电影” 到底是什么？

现代社会，人们靠着科技爆炸在短短几百年里取得了辉煌的成绩，生产力翻了无数翻，在人工智能时代的前夜，越来越多的人觉得 “似乎物理 / 化学 / 信息 / 材料等东西才是文明发展的核心动力，而电影 / 音乐 / 绘画 / 文学显得微不足道，不值一提。” 因此，文科无用论，艺术无用论各种论调此起彼伏，电影作为艺术的一个小分支更是被许多人嗤之以鼻。

但我不这么认为，我觉得，艺术对人类文明延续尤其是个人成长有着重中之重的地位。古代，从结绳记事到发明系统的语言文字是一个巨大的飞跃。文字和语言构成了文明的基座。人们通过文字记录历史，总结知识，通过语言传递信息，交流情感。在此之上，文学出现，一种源于生活高于生活的虚构艺术。

小说，传记，散文，诗歌，童话…… 各种题材的文学作品不断出现，它们承担了教育 / 科普 / 学习以及塑造三观的重要媒介。文学作品的魅力在于，它源于文字，却表达的更形象和深刻。

举个例子，假设要你教育孩子不要说谎，告诉他 “说谎是不对的不好的”，讲一个《狼来了》，哪一种方式更容易让他记住？虚怀若谷，入木三分，披星戴月，闻鸡起舞，坐井观天，淋漓尽致，精忠报国…… 各式各样的词语和成语脱胎于各种各样的“故事” 和“历史”，而这些东西被我们在日常生活中所使用，以便于更好地更准确的表达情感。

而电影，是文学的延续。在文字的基础上，有了声音和画面，我们得以更直观和逼真地感受故事，走进历史深处，走进现实中千万种生活里去。而这些，是 “个人经历” 所不能触及的，苦难也便是其中一种。

苦难题材电影可以反映生活中我们看得到，看不全和看不到的地方。你当然知道众生皆苦，但如果不是各种各样的影视作品，单靠个人，你不能完全想象出所有人的生活，就像是 “何不食肉糜”，就像皇帝的金锄头……

在纯粹的娱乐性感官刺激之外，苦难题材电影可以打开一面你不曾见过的世界，那世界或许与你相隔万里，又或许就在你居住的隔壁。

90 年代的人不知道 80/70/60 人的生活，但电影可以，通过一个个小故事勾勒出一代人的纠结 / 苦痛 / 梦想 / 面貌，让你对未曾涉及的历史和现实产生一个具象化的认识。

苦难题材的电影人没有什么实权，他们不是高官，不是领导，更不是圣人。他们不可能今天拍贫富差距，明天就去提高人均 gdp，他们也不可能今天拍人心险恶，明天就下凡点化众生。

但电影的最大意义，就是它能够引起大家都关注，引发思考，把一群人从贫乏的现实里抽离出来。就像喜剧电影能给你带来快乐，科幻电影能给你带来冲击，悬疑电影能给你带来头脑风暴一样，苦难题材电影能带你看清看见一个矛盾，一个困境，这些东西可能是你所经历的，也可能是别人所经历的。越多的人关注和讨论，就有越多的改变的可能，哪怕这只是万分之一的概率。

《熔炉》催生了熔炉法案，《我不是药神》促进了药品管理法的修改，这就是最好的例子，活生生的，血淋淋的例子。

你看过电影和你吃过的饭一样，你不可能记住所有细枝末节，但它们已经一点一滴融入你的记忆，成为了你的一部分。这些看不见，摸不着的东西潜移默化地影响着你脚下走的每一步。那些或感动过，或快乐过，或激励过，或悲伤过，或让你陷入深思的电影总能在未来做某一个决定的时候为你提供参考和勇气，那便是电影于你最大的意义。

知乎用户 Phil​​ 发表

大约七八年前，有一部改编自美国的中文版音乐剧，大致讲了一个颇有心机的男孩子如何从公司底层爬到最高位置的黑色幽默故事。制作方定义其为一部职场剧，目标观众群是一线都市里的白领。

该剧在上海演出时，我去看了，然后跟制作方说男主的表现有问题：原版男主是个表现很有灵气的形象。曾有一阵就是演哈利 · 波特那小子去演的，一看就是人精。但是中文版男主基本上是农民工进程的木讷样子。这样带来的不良后果有两个：一个是不可信，整个职位爬升的过程变了傻小子运气好到爆的过程；另一个，则是会让很多观众内心不适。

因为那时候即使在上海，很多年轻白领依然无法觉得自己是社会精英，反而更多是感受到了对现实的无奈和对未来的无望。而他们愿意花两三百元来看一场戏，最基本的需求是想通过一个梦幻般的故事，缓解精神上的压抑，做个 “心灵马杀鸡”。

结果你让他们看到的，是无情地揭穿他们每天精心佩戴的面具和装束，通过这个男主的木讷表现，时刻在提醒他们自己是个 “凤凰男”“小镇做题家”什么的，能不能有美好前景全看运气，这不是什么马杀鸡，而是在用碘酒一遍一遍擦他们的伤口。有几个人愿意在生活高压之下，来 “享受” 这种待遇的？还得花钱花时间。

再加上一些舞美设计的原因，这部戏在上海可谓是惨淡收场。后来去北京演，结果依然。

所以我猜测，贾樟柯的作品给题主父亲带来的，可能就是类似的感受吧。

补充于 2022 年 9 月 12 日中午 11 点 52 分左右：

评论里我也提到过了，我自己并不太喜欢看这类片子，贾樟柯的片子我可以说是几乎一部都没有看过，昨天看了《隐入烟尘》，也是拉着进度条看的。

我本身是个更喜欢积极乐观，不太喜欢沉重话题的人。

但是，我想说，这种片子，有存在的必要，而且非常必要。

有句古话，叫 “生于忧患，死于安乐”。这话有点绝对，但是很有道理。倒不是说生死真的由此决定，但是如果只朝着光，视力受到影响是必然的。尤其是在这个社会现实的确有很多痛苦悲惨，或者至少是不如人意的地方，我们文娱行业从业者选择性忽视，是不应该的。

比如雨果、曹雪芹、高尔基、托尔斯泰之所以伟大，其作品之所以被称为经典，就是在宣扬浪漫主义的同时，绝不回避现实的阴暗，他们没有忘记在锦衣玉食，物质丰富的阶层之外，依然有很多人默默地，或者被迫默默地承受着人世间的苦难，那种迷茫、焦虑、无助… 都是我们这个社会的有机的一部分，无法，也不该用忽视的刀锋强行割裂。

当然，我并不是说贾樟柯和他的同好们就有多伟大。他们是否伟大，留待后人评说。但是他们的作品的存在，是我们的文化的有机的一部分，不应该被排斥。普通观众可以选择不看他们的作品，那是个人自由，更可以批评之，但是不必去怀疑其初心和动机。

毕竟，我们个人的喜好，不应该成为这个社会在文化娱乐选择上的唯一标准。

知乎用户 朴哲 发表

大学期间，曾经和朋友组织学校后勤和建筑工地的工友看电影。作为在当时理所当然的左派，我们总是力图在电影中掺杂 “阶级教育”，推荐的电影要么是又红又专的老电影，要么是这个时代中反映苦难和民众生存的小众电影，如《钢的琴》《高兴》《神探亨特张》《盲井》《信天游》之类，当然也少不了贾樟柯的《小武》《三峡好人》，《天注定》印象里似乎没放过。

起初，工友们热情很高，不需我们怎么动员，就能相互转告，一来就是一群人。工地上的包工头，看到大学生来 “送温暖”，也很热情，扯着大喇嘛帮我们宣传。在学校里面放电影比较简单，预约一间教室就可以。在工地上则离不开包工头们的帮助，否则我们连工地都进不去。

但不久以后来的人就迅速锐减，不得已我们只好一间宿舍一间宿舍地去敲门，“劝” 他们出来。此外，还要在其他活动，如广场舞上宣传电影放映时间。

总的来说，我们的活动成果不是很理想。

在以上放映的电影中，效果最好的大概要数老电影。特别是《刘三姐》（有个同学不知从哪里搞到的高清彩色版），里面的人物一面唱山歌一面斗智，真是又精彩又好看，再加上一些老电影中较罕见的爱情元素。这部电影最后博得了工友们的一致好评，成为不少高校后勤工人放电影活动的首选。

我们分析，道理其实很简单，工友们来看电影，大概是想在苦闷生活之余有一点点调剂，但我们却不允许他们笑。

老电影之所以吸引人，一方面，工友们多是四五十岁的中年人，对老电影不排斥；另一方面，老电影虽然画质不咋地，但胜在情节完善，内容丰富结尾积极向上，看完至少能舒快点。

悲剧是给小圈子人看的，喜剧和正剧才属于大众。

上世纪那个年代，反复让人们忆苦思甜，但时隔多年人们才发现，能够让人民记得的，还是那些丰富多彩、积极正面的电影。

舆论传播也是如此，纯正能量、纯说教的东西天生具有弱势地位，次正能量的故事和文学反倒能激发人们的兴趣。

这是笔教训，也是笔遗产，我们现在也不能忘。

不得已，同学们只好改变策略，先用热热闹闹但 “没什么营养” 的喜剧和 “闹剧” 来吸引人，再徐图改变电影结构。

记得当时转战过一个工地，放映过一部《黄金大劫案》，整间职工之家的屋子都被挤满的场景仍历历在目。

还有一次，我们在学校找了大教室放周星驰的《九品芝麻官》，史无前例地吸引来了 100 多名观众。这件事催使我把本不熟悉的周星驰电影找来翻了个遍。

这样一来，反倒给我们不少启示，放电影本来就是为了帮助工友放松的，何必找那么多不痛快呢。于是，“没有营养” 的电影反倒成为了放映的主流。

题主所谓真实的东西，虽然可贵，但也正因为可贵，所以才小众。

记得有一次去工友们住的地下室，看到他们在看抗日神剧，心里一阵别扭。虽然网络上早就在吐槽抗日神剧，但其却在一段时间内始终屹立不动，原因无他，唯收视率耳。

真的没有办法写出既叫好又叫做的作品吗？如果不能，是什么社会原因？

清醒的人，往往最孤独。

这句话是对的，但我们其实未必真的清醒，只是不会合群罢了。

“中国人民正在受难，我们有责任解救他们，我们要努力奋斗。”

但这里面 “清醒”“有责任”“需要奋斗” 的我们，却没有站在中国人民一边，反而退在一旁。

我觉得这才是真正的悲剧，是时代的悲剧，社会的悲剧。

知乎用户 Nancy zoo 发表

锵锵三人行里窦文涛也问了你这个问题。“为什么我看片会喜欢看底层人民的苦难、悲愤伤感的情绪，而底层人民自己不喜欢？”

电影学院老师刘炎焱回答：“也许是因为你过得太好了。”

你的生活中快乐太多了，你对美好已经麻木了，你需要苦难来打动你。

底层人民每天面对苦难，他们不想在影视里再看一遍。看苦难并不会让他们升华或反思。苦难本身没有意义，苦难只对缺乏苦难的人才有正面意义。底层人民需要的是美好和希望，或者仅仅是放松。仅凭记忆，节目里大意如此。

知乎用户 王一点寒​ 发表

很有趣，最近老婆让我看《隐入烟尘》，我说我不看，我天天都生活在沉重之中，就想看点能让自己放松精神的片子，我不需要别人给我展现苦难，因为我经历了太多苦难，我比任何人都清楚苦难的样子。很多人说《隐入烟尘》演技好，那又怎么样呢？你给一个尸山血海里爬出来的人看堆砌尸体的战争电影他会看么？你演技再好，再真实，能有他经历的还真实？你父亲就是这样的，他比贾樟柯更了解苦难，又何必去看贾樟柯呢？

纯苦情电影，是给没吃过苦的人看的。看看别人的苦，就好像逛动物园一样，可以涨涨见识，知道原来世上还有这么苦的人啊，能有种同情感，反过来觉得自己过得还不错，心里能有些安慰。这种安慰就是你看苦情电影的动力。但真正经历过苦难的人，是不愿提及，回忆那段日子的，也见不得别人的苦难，物伤其类么。人看杀猪会觉得那好残忍哦，太可怕了，但绝不会有代入感，可是猪看杀猪，就会有代入感。

夜半三更盼天明，寒冬腊月盼春风。处在黑暗和严寒中的人不需要别人告诉他黑暗是什么样，寒冷是什么感觉，最喜欢看到的是光明，是温暖，是希望。这就是你父亲认为影视作品应该正面的原因。不是他多爱国，而是他需要这些东西来麻醉自己，好暂时忘却苦难，放松精神。

我觉得一部好的苦情电影应该把为什么那么苦的深层次原因展现出来，而不是只把多苦展现出来。你展现苦的同时，是在抨击，讽刺另一些东西的，而这些深层次原因，需要能引起大众的共鸣，而不是个别现象甚至捏造的现象。这说明你真的是为受苦人着想，想通过展现他们的苦难，展现他们为什么苦难从而引起社会的重视，改变这种现状。可如果你只表现苦难，那就是在消费别人的苦难。

还有一些苦情电影，主人公虽然苦，但能够表现出一种积极向上的精神，这也能给人以鼓舞。

再或者，你以戏谑的手法来展现苦难，也能让人有苦中作乐之感。

可纯堆砌苦难，除了卖惨，我不知道这样的电影能有什么猎奇以外的意义。

回到开头，我打算看《这里的黎明静悄悄》。可老婆告诉我那个太惨不愿看。what？《隐入烟尘》你就想看，这个反而太惨？我想，我之所以看不下《隐入烟尘》而想看《这里的黎明静悄悄》是因为同样是苦难，可后者仍旧让人鼓舞，而前者，就只有沉重。

知乎用户 心理密码​ 发表

在真正的苦难面前，小说影视里的黑暗算个屁。小说影视里表现一个人惨最多写他多么多么穷，好心没好报，社会不接受他。但是现实中，不好意思，大家都不知道。就这么好玩，你惨到绝望时，所有人都不知道，不是不去救，是不知道。当你嗝屁被报道后大把好心人会后悔，然后很慷慨的来捐钱给你让你风光大葬。

这就是现实的苦难，它既绝望又带点黑色幽默的温馨。真正经历过这种现实的黑色幽默，是不会去想这种苦难。因为，它会让你像个小丑。所以，越是底层，越是吃过苦的人，越是不愿去想这种苦难，越是想逃避这种苦难。就像我的爷爷奶奶爸爸妈妈挨过饿，他们就不会去想怎么饿肚子，也不会觉得拍饿肚子的电影是对他们时代的展示。

就像以后的电影人想拍一部 996 社畜电影，然后请你们来欣赏，看着里面又累又困又疲惫的主角，恐怕现在的人真没几个忍受得了他们，也不会拍着手掌说这部电影很好反映了当年的我

知乎用户 跳舞​​ 发表

我从来都不喜欢贾樟柯的电影。

尽管我自认为我的观影段位并不低，但对于贾科长的电影，我就三个字：不喜欢。

并不是因为他在拍摄苦难。

拍摄苦难没什么，可以拍摄，我也看过其他拍摄苦难的电影。

贾樟柯导演的问题在于，他的电影，一而再再而三，锲而不舍的做一件事：他只向你展现苦难。

为了展现而展现，而是只展现，不会给你任何思考。

他试图让观众接受他的观点：这些苦难，就是善良，愚昧，麻木，恶念，统统都是苦难…… 而且，这就是终点！世界的终点就是苦难。别挣扎，别思考，反正结果都是苦难。

一切都是毫无意义。

是的，毫无意义。

他不会告诉你这些苦难是怎么造成的，他不会让你去思考这些苦难该如何解决。

他只是单纯的：展现。

如果说，一部电影这么做，我会觉得他很酷很牛逼，因为别人不拍的，他拍。

但每一部电影都这么做，我会觉得…… 不喜欢。

展现苦难可以。

但是展现苦难之后呢？

没了。

你看完贾樟柯的电影，会感觉他告诉你：就是这样，没意义的，什么都没意义，任何都没意义。

善良没意义，邪恶没意义，一切都没意义，不论是好的坏的，最后都是悲惨，都是愚昧，都是麻木。

都是苦难。

在他的电影里，是否定一切的。他不仅仅 否定善良，连恶也会被他否定。

在他的电影里，一切的最终定义，就是一个中性的苦难。

在他的电影里：你挣扎，你彷徨，你自求，你奋发，你做好事，你做坏事，你做的一切事情一切都是没有意义…… 最后的结果都是：苦难。

仿佛，贾樟柯导演，只是很单纯的迷恋【苦难】这种东西。

所以我不喜欢。

·

贾樟柯的问题不是他拍摄苦难。

而是他把人间的一切，哪怕是善良，哪怕是挣扎，也会被他纳入为苦难之中，毫无意义的苦难。

恶没有意义，是苦难。

善也没有意义，是苦难。

这是我不喜欢他的最大原因。

知乎用户 弗兰肯的坏游戏​ 发表

你们有没有发现，中国电影拍了这么多，有一类电影一直都是叫好不叫座。

“南京大屠杀题材的电影。”

无论是黑太阳，南京大屠杀，南京南京，南京 1937，甚至是相对比较商业的金陵十三钗，票房都不是很高。

为什么？是因为中国人不关心南京大屠杀吗？

非也。

是因为太过于在乎了！

南京大屠杀并不是败仗，虽败犹荣如八佰，虽然争议不断，但依然有很多人爱看。

然而南京大屠杀，仅仅是单方面的屠杀而已。

无力，痛苦，迷茫。

没有劫后余生的庆幸，更没有最后抗战胜利的慰藉。

说实话，这题材压根儿就不适合拍成商业片。

由广电牵头，拍成爱国教育片，组织中小学生集体去看，才是最合适的。

贾樟柯的电影也是一样。

不论他的立场如何，是先沽名钓誉，再拍电影，还是看多了苦难，变得消极极端。

他的电影所传达出来的，就仅仅是 “苦” 这一味药材。

没有怎么办，没有生活变好，就仿佛电影里的人生来就是苦的，背负着某种原罪，必须要苦一辈子。

而且苦得迷茫，苦得沉闷，仿佛只有不顾一切的远远逃离，才是最终的良方。

我认为我们的社会需要贾樟柯，但是不必多，一两个就足够了，有这么一份滋味，时刻提醒着我们还有苦的部分。

但他的电影不受欢迎，也是理所当然，因为本来就没有人喜欢苦。

中国人能够忍耐苦，但并不喜欢苦，而是觉得忍耐一下总会有甜的时候。

事实也不仅仅是中国，外国人也是如此，这也是为何贾樟柯的电影在外国能够屡屡获奖的原因。

因为外国人可以通过中国人的苦难，获得满足，仅此而已。

不要觉得外国人就和中国人不一样，他们怜悯中国人。

非也。

他们其实也在寻找乐趣。

中国拍农民的苦难，欧美的底层劳动人民就很甜么？

不，他们是 MAGA，是愚妇蠢汉，是德州电锯杀人狂，是近亲滥交的食人族。

乡村是没有电影院的，电影是放给城里人的娱乐。所以在好莱坞的恐怖电影里，农村人往往就成了恐怖的大怪物，追逐着城里青春靓丽的男男女女，带给观众感官和欲望上的双重刺激。

所以贾樟柯的电影，本质上中国人和外国人都不喜欢。

人类厌恶自己的苦难，喜欢他人的苦难。

一直都是这样。

以上。

知乎用户 黑夜下的野狗 发表

知乎用户 二次元男渣 发表

苦难电影，就是拍给那些没经历过苦难，或者经历得很少的人看的，让他们知道，大多数人过的是什么样的生活，不要一开口就是把闲置的房子租出去，闲置的车开出去。

对生活中的大多数来说，看每天都司空见惯的并且被浓缩了的苦难，没必要了。

知乎用户 Ivony​ 发表

讲点儿大逆不道的东西……

艺术这个东西本身就是贵族的玩物。

很多愤青们看到这句话肯定要群情激愤认为我是在贬低艺术家和艺术价值，但恰恰相反，我这是为艺术家开脱……

说白了就是艺术品不可能完全的表现底层的生活……

因为艺术的本质是贵族的玩物

上层贵族们并不喜欢真实的，原生态的底层

而是通过艺术加工的，俗话说就是升华。

更常见的一个说法就是艺术来源于生活，但又高于生活。

如果要剥皮剜心不客气的说这句话，这就是艺术的本质，艺术就是把贵族接触不到的烟火人间，加入一些诸如人性、光辉等等底层人民一辈子都搞不明白的东西，加以升华，变为艺术品，供贵族把玩。

所以，如果你觉得一部片子深入人性，引人深思。没错这是这部片子的艺术价值所在，但这种艺术价值，本质上是因为你的地位高于作品中的饱受苦难的人们，你从苦难中看到的艺术价值，令你满足……

知乎用户 小疯狂 发表

正常

我们都接触过网络骗局

聪明人，没被骗之前就发现了

不聪明的，被骗完发现了

最傻的就是，被骗完了还没发现，甚至还帮助骗子骗家人

终极大聪明，被骗了，还自欺欺人，帮骗子借口，给自己找台阶，把一切问题合理化，然后等着下次被骗。

知乎用户 天王猫​​ 发表

多新鲜啊

厌恶吃人血馒头的玩意儿不是很正常么？

我倒是很好奇你为什么会来问

为什么

的。

尤其你还知道是 “真实发生过”

改编

的。

知乎用户 大海里的针​ 发表

因为大多数人，尤其是没受过良好教育，缺乏自省和包容心的人，是不愿意接受自己的大半人生被定性为苦难、愚昧、无意义的。

父母那一辈普遍中学学历（指五六十年代出生的人），拿他们跟现代人相比，价值观肯定不一样。你要是硬说小学初中学历的老人比现在的大学生白领更懂电影艺术，那我也没啥好说的了。

现代很多人愿意承认自己是屌丝、韭菜、燃料，已经是很大的进步了。换做以前很多老百姓根本不愿意承认这个现实，他们总会找到各种方式自洽，来一句 “那还是咱赢啊”。

前几年回老家过年的时候，我 70 多岁的舅舅就曾经在饭桌上骂张艺谋拍的《红高粱》是侮辱老祖宗。他们那一代是什么人？贾樟柯的《小武》把一个小偷拷在大街上示众，你觉得他们会觉得这种行为不妥吗？

即便现在也一样，如果真有一个小偷、强奸犯、人贩子被游街示众，或者资本家被吊路灯，你觉得有多少老百姓会拍手叫好，又有几个人会觉得是侵犯人权？

说实话，即便我这个喜欢莫言、贾樟柯作品的人，也会觉得图图人渣很爽。

知乎用户 大风哥 发表

看过少年派的奇幻漂流没有？

你愿意相信有老虎的那个故事，还是另外一个？

其次，贾的电影里从来不缺乏中国成功人士的生活：

上岸的小偷，暴发的矿主，还有吃体制饭的…… 多了去了，每一个都比资本主义的老百姓过得舒坦。

为什么你们视而不见？

知乎用户 rainbowbride 发表

中国文人总有一个毛病，以为站在高处俯视一下底层人民的生活，百姓就会感恩戴德

这本身就是类似于洋人 “东方学” 那套的“东方凝视”

知乎用户 稻草人 发表

我来告诉你为什么

越是受苦的人，越是底层的人，对这种所谓的展现底层挣扎，展现底层苦难中徘徊的作品越是反感。越是活的高高在上，指点江山，劝人忘记苦难的人越看这些越有感触。

你看这些作品，从中感受到的是这些人的挣扎，迷茫，没有希望，而真正体验这些的人看到是自己，有谁喜欢被别人把自己的痛苦剥开，我现实中难道还不够苦吗？？？还用得着你告诉我我过的有多差？？？？？？

同理，越是贫穷，越是卑微的人，越在乎脸面，越在乎自尊。你嘲笑穷讲究，穷折腾，可是那是你父亲那一代人精心维护的那一点点尊严。

知乎用户 萧岳 发表

真正经历过苦难的人可不会喜欢歌颂苦难的作品，甚至十分厌恶都是正常的。

你觉得太监会喜欢那种吹捧太监的文艺作品吗？

喜欢看歌颂苦难的文艺作品的人只可能是没经历过苦难的人。

国内一些人跟以美帝为代表的西方世界学习，搞得以为跟西方电影一样拍摄深重的苦难就能让自己的电影也高大上起来，但他们没考虑到国内和国外的土壤环境不同，南橘北枳，并不能简单生硬地移植过来就以为可以万事大吉了。

相对来说，西方人吃过的苦更少一些，所以他们喜欢品味苦难，歌颂苦难，因为他们看完电影，感慨一番之后就可以出去旅游快乐生活，吃大餐了。而国内很多人的生活本身就是痛苦的，痛苦到麻木，你希望他们在电影里感受什么更深刻的苦难？在电影里看到自己痛苦衰败的一生这很有趣吗？自己的生活已经够难过了，只想看一看轻松简单的电影，这很难理解吗？

知乎用户 长安羽林郎 发表

你父亲是生活在农村，没有生活在底层。

知乎用户 踏歌而行 发表

精英视角下的底民是愚昧的，野蛮的，粗俗的，是待解救灵魂的可怜人。

平民视角下的底民仍是自信的，乐观的，勤奋的，也能改天换命的。

就问你喜欢什么视角。

知乎用户 陈必红​ 发表

一些说反对苦难就愣说要歌舞升平的人还是歇歇吧。其实国内的导演基本的毛病是全面背叛马克思主义，不从阶级斗争角度考虑问题。而凡是注重阶级斗争的作品往往优秀。这一点，我认为周星驰拍的电影更具备马克思主义。例如，《功夫》就特别棒，那里面不是很多低层人民吗？但是看着就过瘾。谁愿意看那些哭哭啼啼悲悲切切的玩艺。

知乎用户 zero3rd​ 发表

这个问题本质上是在问：

你是愿意当快乐的猪还是愿意当痛苦的苏格拉底？

当然还有一种更可怕的假设：

你是愿意当痛苦但是欺骗自己很快乐的猪，还是愿意当痛苦的苏格拉底？

知乎用户 今天好靓仔 发表

看了你的补充，意思是你父亲认为不应该传播苦难，那样是博外国人欢心，影视作品应该传播正面。那我认为这不单是厌恶苦难题材作品的事，而是他很在乎中国的国际形象，重视集体荣誉，习惯了家丑不外扬的思想。

持你父亲这样观点的人很多，他们的想法最多算是固执，并没有伤害到他人。

我看知乎上很多人的回答说的是贾樟柯这类导演的作品水平有多低，这应该跟你父亲厌恶苦难电影的原因不一样。

知乎用户 硅基生物 发表

“听说爷爷总是酗酒也没有什么本事赚钱”

笑死我了，什么家庭能在那个年代养活九个孩子还酗酒？

知乎用户 老实人 发表

贾樟柯的电影和最近大火的隐入尘烟还是隐入烟尘，这些电影就不是拍给底层人看的

批个底层的皮，讲的是中产阶级或者小布尔乔亚们的内心世界，弥漫着小布尔乔亚的恶臭的文青电影（作家电影），你凭什么要求底层喜欢呢

还有个最让人捏鼻子的就是他（老婆的）二舅治好了他精神内耗那个人，编故事也就算了，写的一坨文青屎也算了，然后在他老婆二舅有可能过上纸醉金迷的糜烂生活的时候，他腆个大逼脸，把他老婆的二舅控制起来了

以前我个人是不讨厌文学青年的，但后来认识到文学青年们的虚伪以及虚伪下扭曲到令人发指的残忍之后，我是不惮以最大的恶意去揣测中国文学 / 文艺青年的（别国文青左派也恶心不到我）

文青的同情是一种和美国人把非洲维持在前现代社会，变成一个大号美国人施展同情心的游乐园一样的东西

【我很可怜你，但你绝对不能和我平起平坐，你仅仅是我展现我具有同情心的道具】

真正的底层人对社会的反抗和控诉，还得看我们东北

钢的琴和犴达罕

际遇的不同造成人生的不同，社会地位的高低不影响我们人格上的平等

而不是像文学青年或者左派们那种，本质上是把底层人群异化成另外一个物种的残忍

在人格的平等上，快手＞抖音＞知乎

知乎用户 欢子​ 发表

因为真正的底层百姓需要的是公平，而不是所谓怜悯所谓尊重

我来告诉你真正的底层百姓，比如你父亲，他是怎么想的

他想的是，如果真的有一个公平对决的机会，他未必比贾樟柯他们差，他们当年只是没有机会

或者出现的是伪机会，比如人家复习完了高考，而你爸是在家种地突然被拉去高考，成了别人的陪衬

他们敢公平的比一次吗？

他们不敢

然后他们一遍又一遍的在文学，在影视作品里念叨你的父辈多么可怜，好像当年不是他们吃了红利才有了今天

好像他们就是真的凭借自己的优秀才获得了今天的一切

他们可怜谁？

我觉得他们才可怜

知乎用户 乌麻布​ 发表

说句实在话，你和你父亲的观点我都不完全赞同。

我谈谈自己的看法。

首先，这样的作品，所谓的国内苦难题材的作品，存在是否有意义有价值？

这点毋庸讳言吧，我相信没几个人会说这样的作品，没有价值。现在的问题其实是价值高低的问题。

这也是你和你父亲的分歧所在。

你父亲的错误在于完全否定了它们的价值，这是不对的。这个社会有好有坏，有人写好，表现好，有人写坏，表现苦难，这没什么不好的。这样才完整。

你的错误在于，把这些作品提的太高了。

不可否认的是，这样的作品确实在国外更受欢迎，你给国家唱赞歌，老外是不喜欢看的。他们就喜欢看咱们的 “苦难”。

而我们自己人并不喜欢看，所以你认为这些作品可以 “让真正困难的人得到关注然后过上好生活啊”，显然是纯纯的扯淡呢。

没几个人看的东西，如何得到关注呢？

老外喜欢，难道你指望外国人干涉我国内政，然后进行改变吗？

那么问题来了，为什么国人不喜欢这种片子？

因为假。

现实中的苦难茫茫多，电影里拍的那点东西，怎么敌得过现实中的残忍？

真正经历过的人，比你这个作品要深刻得多，只有那些城市里的花朵才会看了之后大惊小怪。

所以，你父亲当然不会对这些作品感冒啊。

你觉得一个女排国手会喜欢看《夺冠》这样的片子吗？

生活远比电影精彩得多，真实得多，有力量得多。

那么其他人为什么也不喜欢看呢？

因为大众追求的是娱乐啊，而不是你这种故事。

真的关注，去看社会新闻不比你这个电影强多了吗？

最后，就我认为你和你父亲的观点都过于偏颇了。

评价电影我觉得应该去关注电影本身的艺术价值，而不是题材价值。

电影是光与影的艺术，是故事的艺术，是时间的艺术。

所以，我们应该关注的是他的艺术价值，甚至是商业价值。

题材价值有，可以关注，但是不应该放在最重要的位置上去。

你父亲有些狭隘了，你呢则是把题材，把电影看的太像回事儿了。

知乎用户 林未知 发表

因为他拍的片子，不是给底层人民看的，当然引不起什么好感。

经历这么多年的社会变迁，从当初的黄土地，稍微住进了好一点的房子。

从吃不饱饭，到现在温饱可以解决。

从风雨飘摇，到现在有了子孙。

好不容易熬过的苦难，你让那些人再去体会一边，再去看那些为了苦而苦的电影。

这是不是在故意恶心人。

苦难只是他们生活的过去，将来饭桌酒桌的闲谈，而不是他们生活的全部。

他们喝酒都想忘了烦恼，去享受酒精带来的迷离，你却非要再喂他看这个。

图啥？跟你一起共鸣？一起文艺？

放过他们吧，生活原本就不易，仅有的娱乐还来看这些。

知乎用户 一去二三里 发表

我也很烦贾柯长的作品，第一贾科长的镜头语言确实不如其他电影导演，有种疲惫的感觉。第二，贾科长的电影很机械，什么叫机械，比如山河故人中，女主不同年代经过一个路口，背景分别为飞机失事，母亲带着孩子给父亲烧纸，完全有种小学生写题记的感觉，你看我要在这放伏笔了。

另外不喜欢看贾樟柯的电影还有一点，就是有种诡异感。你觉得他说得是农村吧，但是他的农村又不纯粹，更像是去过大城市又返乡的候鸟的独白。特别是天注定，这部电影就让人觉得很拧巴，你要是拍大海那个故事我还能理解，但是你拍周克华，我真的就很费解了，算是什么，给杀人犯唱赞歌，虽然他杀了人，但是他有他的苦啊。

天注定拿了一堆奖，看看颁奖单位，其实就能明白，和北京折叠拿奖，和莫言获得诺贝尔是一个道理。

另外黑泽明是黑泽明，贾樟柯是贾樟柯，黑泽明拍完《七武士》，借着菊千代的口说完” 农民是狡猾奸诈的，可你们不想想是谁让他们变成这个样子 “，就转身去拍下一部电影，没有必要将一个故事主题反复重复。

知乎用户 纸盒勇者 发表

你很尊重你的父亲，但你和异性上床的时候，也不会喊着你父亲的名字，对吧。

有些事情，虽然不是错的，但我们可以选择 “不喜欢”“不去做”“有意回避”，这不代表我们反感这些事情，单纯只是个人意愿而已，

知乎用户 匿名用户 发表

因为有些电影人，为了获奖，的确就是在迎合西方审美。

他拍的就不是普通人的故事或者底层人民的苦难，他拍的是西方人眼中的中国底层人民的苦难应该是什么样的。

题主你能明白我的意思吗？如果你还不能明白，bbc 预设立场报道这你能明白了吗？

我且不说你的 “想让困难群体得到关注并过上好生活” 这个观点对不对（当然不对啊，拍个电影就能让人过上好生活了？那我们还奋斗什么？拍电影能解决过上好生活的问题么？），表现苦难的电影也有很多吧。

是枝裕和《小偷家族》看过吗？表现得是不是底层生活？表现的是不是苦难？《我不是药神》总看过吧？表现得是不是底层人的苦难？

为什么调性跟某些导演完全不同啊？因为没有预设立场，没有西方价值观。

说得再难听点，我们周围的恨国党其实挺多的，年轻学生是最容易被鼓动的。这些恨国党端起碗吃肉，放下筷子骂娘，真是令人厌恶。

知乎用户 图哈特 发表

你自己的提问里不是有答案了吗？

你父亲不需要贾告诉他什么是苦难，苦日子他亲身经历过，他也见证着社会的改变，并带给你养尊处优的日子。

同样的，你需要贾，他能提供给你廉价的自我感动，没事喊一声 “how dare u”。然后呢，就没有然后了。

归根结底，还是吃太饱。

知乎用户 321 发表

这一类的作品，其实是文化精英（或以文化精英的视角）对底层的浪漫构想，苦难对他们是一种艺术上的浪漫，是一种可被欣赏可被把玩的文房雅宝。

古代有专门一类悯农诗，但它只是个题材，跟田园诗、边塞诗、仙游诗一样，是一种文学趣味。一个天天坐在书房雅阁里的文人，常常写这种与其相隔甚远的题材。这类悯农诗都是士大夫的艺术想象，他们并不是真的关心某一个具体的农民，他们关心的是一个抽象的农民，怎么能融入他们精巧的创作构思。这类诗只在拥田万顷、屋舍成林的士大夫中流传，他们会在创作手法上互相竞争和评比，写得好不是因为社会关怀，而是文学技法。他们从来都没有设想过农民读者。农民既不可能看到，也不可能看懂。

我写农民，但是与你种地的泥腿子何干？

当然，以上还算比较好的情况，至少是个艺术问题。架不住有些作品除了艺术还有些别的野心。

知乎用户 仕外闲人 发表

有一个人家里以前很穷，穷到吃草根，吃树叶，穷到可以为了活下去放弃尊严。

好不容易凭自已的努力，吃上了饭，子女上起了学，过上了好日子。

偏偏有一群所谓的年轻人，喜欢说看：那人家里以前很穷，穷到只能吃草根，甚至出卖尊严。

还一遍一又遍，不仅说给那过去的穷人听，还要说给那穷人的孩子们听，，看，你爹妈以前多么不要脸才活下来的。

你以为他们有多么怜悯，其实他们只是在消费那一代人的苦难。

就这样吧。

你要相信你的父母那代人，即便在过去最艰难的时代都饱含的信心的一步步踏过来，创造如今的一切的基础，不是为了让我们这代人去沮丧的。

其实这事让我想起二仙桥上的富贵大爷，还好遇上的是谭警官。。如果让贾樟柯去拍，会是个啥样。。。

知乎用户 过期文青 发表

因为他不是傻子，不想让人贴上傻子的标签还得被人塞一嘴屎。

就像我基本不看国内和军事沾边的电视剧，电影也只看有数那几位编、导、演的。

不为别的，就是不想让人当傻子还被塞屎。

知乎用户 韩破冰 发表

平时和朋友在一起的时候，那些总喜欢分享自己的惨痛经历，像你诉苦的朋友，你是否喜欢经常和他在一起听他说这些呢？如果不喜欢，那你应该理解你爸的呀。

知乎用户 头像狗头保命 发表

苦难本身并没有意义，有意义的是 “超越、战胜了苦难”。

“不要感谢苦难，要感谢扛过苦难的自己”，这样的观点在网络上早就流行了。贾樟柯生于 1970 年，亲身见证了我国筚路蓝缕从无到有再到世界前列的大发展，但他的作品通篇都在讲人们如何如何的惨，他只是反映了苦难，对 “人民战胜苦难” 这种俯拾皆是的素材却不感兴趣。毫无疑问贾樟柯是 “感谢苦难” 那一派的，他并不感谢“扛过苦难的中国人民自己”，他拍不出、甚至理解不了真正好的电影，只擅长纯苦难电影，靠被封禁去西方拿奖，身上有浓浓的献媚西方的 PUA 味道。

春秋时期孔子就提出了艺术的规范，我们一向讲究的是 “哀而不伤，乐而不淫”，贾樟柯就是“哀极致伤” 的调调，比 “乐极生淫” 稍好一点。该导演可能有些拍摄手法，但掩盖不了他三流艺术家的格调。

题主的父亲久经苦难，并超越战胜了苦难，他和苦难脸贴过脸，刀顶着刀，他知道苦难是个什么玩意儿，鄙视贾樟柯合情合理，而题主自己大概率没经历过苦难，对苦难的理解也许是靠看贾樟柯才知道的吧。只有没经历过苦难的人才会把苦难一遍遍拿出来赏玩，经历过的人都知道，那是地狱，并且会付出一切努力确保那种事情不再发生。

知乎用户 也玄 发表

主要是不好看，缺乏娱乐性，生活已经很苦了，看个电影还折磨自己，何必呢……。

贾樟柯最有观赏性和娱乐性的电影《天注定》，还被下架了……

况且现实中，别人的苦难在很多人的眼中，不过就是一个笑话，或者是茶余饭后的一个谈资。

为什么要去共情和自己无关的事，在有些人的眼中，幸福就是别人比我苦……，别人比我穷……。

在有些资本家的眼中，你们都是 low 逼，该一辈子给我打工，我挣的钱都是我努力得来的，跟你们有啥关系……!

所以周星驰屎屁尿的小人物最终成为表面上强者，或是好莱坞那些幻想中的超级英雄，喜剧的，动作的，幻想的，爱情的才是绝大多数所追求的。

我的父母一辈子也没看过一部贾樟柯的电影，他们喜欢看的是家长里短的婆媳狗血剧，看《爱情保卫战》那些编的，有台本，互骂的，看上去活得比自己差的狗血情爱故事。

如果贾樟柯能把那些活在泥里，而又独自孤独的故事拍得狗血和躁动，我估计她他们能看……。

贾樟柯的电影非常小众，大多数的普通观众根本就不认识他……。我们一大家子几十号人，估计也就我一个人看过他的电影。

还有一个人的电影，估计有更多人没有看过，那就是台湾省的蔡明亮，当年盗版的《郊游》放到某些大平台上，只有几千个点击，以至于蔡明亮维权，被某些平台鄙视……。

虽然《郊游》我没有看完，但是我会一辈子记得主角在风雨中举着牌子站了好几分钟，然后吃鸡腿吃了好几分钟……。就是那种固定机位的超长镜头，一般人看 10 秒就可以关了的那种，却想不到后面十分钟还是那样的画面……。

知乎用户 王悠 发表

因为莫和贾，对中国乡村苦难的描写，选择性太强，憋着一股居心不良与俯瞰的蔑视劲儿。

人人都有喜怒哀乐，而这两位的作品中只有哀、脏、愚 … 穷人就没有辉煌的时刻吗？就没有人性的光辉吗？就没有伟大的奉献了？就没有感动与欢乐吗？在他们的作品中，我看不到，我只看到一个赤贫与纯纯丑恶愚蠢的中国 …

………………

咱们用白话翻译一下。

1，有人介绍我的苦难经历，“这孩子从小家里穷啊，爹把他养大，他妈跟人跑了… 但是人家自强不息，你看现在混成这样，多了不起！他挺不容易的，大家都帮衬帮！” —— 这是正常的表现苦难。

2，另一个人介绍我的苦难经历，“这孩子从小家里穷啊，他爹把他拉扯大，他妈跟人跑了 … 我操… 他妈那个漂亮啊… 真水灵… 啧啧… 哎，你们知道他妈咋跟人跑的吗？这话说来… 可他妈带劲儿了… 你听我跟你细说啊…” —— 卧槽… 法律要是不管，我都能当场弄死他… 这就是这两位的展示方式。

知乎用户 吴下阿萌 发表

我只是猜测啊，有那么一种人对经历过的苦难是抱着耻辱态度的。

觉得那是一段黑历史，透着的是自卑。

知乎用户 匿名用户 发表

当高高在上的 zb 用分享底层人民苦痛的血汗赚的盆满钵满的时候.

身为牛马的你却嘲笑着其他的牛马不理解艺术，不理解文化.

实在可笑.

知乎用户 胡悠 发表

很简单，莫言贾樟柯这些人，根本不懂得什么叫苦难，什么叫穷人。

从小的时候，父亲对我的教导就是 “人穷志不穷”。无论遇到什么苦难，去面对，去克服才是第一位的。如果因为自已的经济和社会地位，就觉得自已很惨，低人一等，说不起话，这样的人活着还不如死了好！

当时的家境在农村不能算很穷，父亲是小型国企的党委书记，母亲是副村长，那时候没那么多乱七八糟的玩意，他们都需要上班和田间劳动养家。譬如我家的黑白电视机，就是父母凌晨四点钟起床，挑着嫩海椒到南坪去卖，攒了好几个月才买回来的，自已赚钱心里踏实。

父母那一代人没有忘本，一向以劳动人民自居，自然也影响了我。

而且那时社会风气和价值观引导不同，强调的是劳动者光荣，人人平等：不偷不抢，靠自已的双手养活家人，虽未必锦衣玉食，却也足以维持，有什么丢人的？

现在这种假惺惺的同情，反而是拜金主义盛行之后的产物：没钱是可耻的，底层是卑微的，低贱的，先天不足的。

正所谓好话说尽，坏事做绝！

不管题主说的是真有其事还是故意带节奏，都无所谓，有这种认知的人，要么蠢，要么坏，你父亲的认知，才是正确的。

首先，动辄 “底层苦难贫穷” 的人，他把自已置于哪一个层次？

就比如题主你自已，你即使不算 “底层”，也是 “底层民众的儿子”。

那么，作为一个 “底层民众的儿子”，如果有人三天两头抱着“关爱弱势群体” 的目光看着你，到处宣称“这个底层民众的儿子正面临苦难”，你会觉得感动呢，还是想抽他两巴掌呢？

“底层民众” 既不特殊，也不低贱，他们有苦难，但更多的是面对苦难的勇气和智慧。

莫言当年辍学回家，种菜放牛的时候，低贱不低贱，羞耻不羞耻，苦难不苦难？

贾樟柯一向不被主流待见，只能剑走偏锋的时候，低贱不低贱，羞耻不羞耻，苦难不苦难？

如果有人成天说莫言是失学儿童，贾樟柯就是个拍小电影的，又当如何！

“底层民众” 最需要的，一是尊重，二是切实的帮扶政策。

一个酸文人，一个破戏子，拿着底层民众苦难在那里刷声望，“底层民众” 能待见才有鬼。

这就好比人家不停的骂你是 SB，你非但不生气，反而觉得他说得有理。

贫贱夫妻百事哀，话没说错，可是富贵夫妻难道就百事喜么，狗屁倒灶的事情莫非少了？

各有各的问题，装什么高贵！

知乎用户 斗争保持纯洁 发表

我也觉得拍那些东西根本没什么用，众生皆是刍狗，学会摇尾就行了

知乎用户 EipwHiou 发表

我在国立清华大学礼堂看过《天注定》，当时贾樟柯还和国立清华大学经济学院的刘老师有过对话。

苦难是真实的，减弱苦难就是增加多余形式的分量。

知乎用户 可可 发表

你父亲经历过的事情比你想象的要多的多，不会像你一样一根筋的，贾樟柯的作品本身没有能触动你父亲的地方，很多都是文人墨客脑中的苦难，迎合西方叙事的苦难，远远不能与生活中的艰辛相提并论，而且，生活并不都是黑暗，生活中的美好也会给人以前行的动力，而贾樟柯这点做的就太差劲了。

何况，从人品来讲，贾樟柯也不行，“窜访长沙” 这个词就是他说的吧，一个本质上是河殇派的恨国党，能拍出什么好的反应老百姓真实生活的东西吗？心不正，影会好吗？

知乎用户 东刺猬 发表

你爸不喜欢，你去问你爸为啥不喜欢，别在资乎上问。

底层并不与苦难划等号。什么时候底层就该是苦难的了？有人或许平淡的过了几十年，没几个钱，但也顺利。

包括最近的隐入尘烟也是，给我的感觉，就是中国太大了，大到有了一条条撕裂地鸿沟，在不同地方之间，不同人群之间，不同时间之间。

有些人和事，曾经出现在某个地方，让身边的一群人留下了深刻印象。

举个不太恰当的例子，九十年代，有个男孩，初中失学，当过小偷，进过局子。有个导演拍了个电影，结果有人站出来说，嗨，我就知道，初中不上学的男生都是小偷。另一个人又站出来，说我就知道，初中不上学的孩子都是垃圾，男盗女娼。又有一个人站出来，说九十年代都这样，中国普遍这样。

请问您看了以上的结论，会怎么想？或许电影本身只是展示了这个男孩的悲剧。可带来的一系列的争议，也是属于电影的产物。

对于电影本身，有人喜欢就会有人不喜欢，与他的经历并没有什么关系。毕竟有些人在国内生活了一辈子，也会对美国主旋律电影大唱赞歌。

知乎用户 海鲜森 Haggi 发表

很多人一直生活于苦难中，在苦难的泥沼中无法脱身，还在教育下一代要多吃苦。

饭都要吃不上了，却还在操心美俄。

宏大叙事麻痹自身，生活被发展裹挟稍有改善，还惦念着过往与现实被迫的苦难。

已经活得够苦了，还要再吃苦，贱不贱呐

艺术层面反映苦难题材的作品很多，源于民族特性和文化土壤。

王潮歌的又见河南也是如此。

生活在底层的老一辈，可能并没有意识到自身生活在苦难中。或者意识到了，却一直在逃避。

自觉生活稍有改善，教导下一代吃苦的不在少数。

改善之后，难道不应该思考怎么持续改善，怎么稳住稍好的生活才是正常解决问题的方式啊。

就如同湖南的很多煤矿，国家和地方明确该地产煤还有 20 年时间，当地煤矿集团公司管理人员与普通员工，在 10 年正常生产生活中薪资收入可观还有周末双休。如何在煤炭枯竭矿山关停前，去学习一份其他可继续谋生的技能继续生存？这是是一项必要思考的点，因为停产关闭时期可预见是孩子上大学花销最高的时候。自身如果能趁着年轻，学习驾驶、电工等，可在关停后无缝衔接去滴滴和做电工。

知乎用户 曾桀 发表

本想好好作答，但仔细看了提问者的描述，做个不负责任的猜测，这位父亲根本不存在。

就我所认识的那些在底层生活几十年的人，就那个年代的底层人，十有八九没看过贾樟柯的电影，除了《三峡好人》《山河故人》，贾樟柯的电影在国内正常渠道是看不到的，有能力看到的人，起码也得 80 后往后推了。而前者《三峡好人》06 年在国内上映票房只有寥寥 30 几万，也就是说，国内大多数人是没有看过这部电影的，至少没有在电影院看过，而后者《山河故人》可不是在描述什么国人的苦难，尽管故事基调有些灰暗，但苦难根本不是电影的主题。

另外一个上过高中，有一定政治和哲学基础的人，能够说出 “互联网就应该表现好的一面，说那些表现国内苦难的题材都是为了迎合外国人喜好，为了“舔” 外国人。”这样的话的人，大概率也不可能是一个真正的底层，题目描述更像是一个年轻人在借 “父亲” 的名头表达自己的想法。

所以还是散了吧，费那劲和一个既不懂底层，也不懂贾樟柯的人去解释贾樟柯的电影之于观众的价值，实在是一件没有什么意义的事。

知乎用户 哈里卤鸭 发表

你凭什么觉得在底层生活的人就该喜欢表现底层的作品（电影 / 文学 / 音乐等）

知乎用户 好多蛇​ 发表

人的大脑会自动忘记那些痛苦的回忆。青春美好，就是因为你脑中保留的基本都是美好的回忆。

这时候，如果有一个导演，把你从小到大的痛苦经历全挑出来，拍成电影给你看。你会喜欢吗？

所有讲述苦难的电影，都不是给那些真正经历着苦难的人看的。

知乎用户 爬山爱好者 发表

以前年轻读高中本科的时候，我还挺爱看点儿这种片子，看完还得写篇影评发挥一下。

现在经过十年毒打，外加各种下乡调研，我看电影的口味除了恐怖悬疑片还保留下来，其他全变成了小妞电影，超英片，喜剧片。什么苦难现实片，碰都不要碰，就要离开现实远远的。而且电影再怎么拍，也拍不出现实苦难的一半。

知乎用户 匿名用户 发表

要是仅仅只想表现苦难，直接拍纪录片更好。

苦难是为了唤起反抗，黑暗是为了唤起光明。

如果没有让观众心中升起改变的愿望，所有的文艺作品都是失败的。

幼年时看过一部老电影叫《血碑》，印象很深。主要剧情为 20 世纪 30 年代初，长工林有山领着全家老小在乱石山上开凿了一块无主荒地，结果地主吴展成撕毁他的地契，用石灰水烧毁了青苗，还把小儿子活活摔死。家也没烧了，妻子被打死。有山带着女儿从伪县政府告到省政府最后告到南京，结果女儿又被撞死，自己又被关进疯人院。最后孤身一人回到家里，在石碑刻下 “深仇大恨永不忘” 七个大恨永不忘” 七个大字，饮恨而死。

看完的感想，就和看《活着》的感觉不同，也和看《红高梁》不同，也和看《隐入尘烟》不同，甚至和看《芳华》都不一样。我就想动手捶死那些地主恶霸。

如果观众出了影院，觉得世界都是灰的，一股凄凉，挺没劲的。要是涌起了坚决要当人上人，不能被别人欺负，要争取欺负别人，那情形就更可笑了。

但说实话，我看这《隐入尘烟》《芳华》的感觉就是：不能当好人，一定要当坏人。有好事一定要争，其他人与我无关。那些人可怜是可怜，但是我无能为力。自己的生活要紧。这年头儿，谁管谁啊。（我看《活 着》都没有这感觉）

一小伙文人，自认为可以悲天悯人，其实也挺可怜。

西方影视圈有各种联合国大使，各种亲善，也没见改变了非洲什么。

这软件用了十多年了，一直在呼吁求助帮助乌干达的可怜儿童……

也能拍个电影了。

知乎用户 匿名用户 发表

我们秃子需要假发而不是镜子!

知乎用户 浮生 发表

你以为他拍的是苦难题材。

其实贾樟柯那种导演拍的是他眼中的苦难。

在底层生活过就知道真实的苦难不是那样的。

我没看过多少贾樟柯导演的片子。

只看过小五跟一个忘记啥名的片子，还是熟悉的卖 DVD 的买十赠一送给我的。

小五那片子，说的好听是街瘤子，说直白点就是贼。

另一部似乎是什么文艺团还是啥玩意的。

说委婉点就是伤春悲秋。

说难听点，自己做死还要怪社会。

他拍的那就不是底层。

底层是农民工出来公司抹灰看不懂图纸台阶弄得误差太大包工头试图不给钱让他们返工，回老家祭祖发现自己祖坟被人扒了。

底层是出去跑业务的没钱住酒店在 ATM 柜机熬一夜被我撞见还硬说自己是来取钱的。

底层是赌气离家出走被人拐去卖肉，她反抗被人划花了脸，被警察救出来送回老家发现老爹出车祸老妈病了家里没钱去街口卖自己还没卖出去就被警察抓了，警察没办法给她几百块让她自己回家。

底层是不好好读书十几岁出来混社会被他爹求人安排去洗浴中心干杂工，结果跟客人打起来，他爹跪在哪里咣咣给人磕头说多少钱都赔，只要别把孩子送进去坐牢。

这些我全都见过听过，但这帮人几乎没人怪社会，他们怪的是自己。

十几年前整个市都听过他名字的黑道大哥出狱后跟你聊天说，让你好好读书别跟他一样只会耍狠。

你不会觉得那是苦难。

那只是人生而已。

知乎用户 null001 发表

没多复杂。这种表现底层的，不是拍给底层看的。这个问题下回答、点赞的这群人才是目标受众。而且大多数时候，让目标群体看得很爽的，一般不受底层待见。知识分子儿们的爽是一种高级的爽，“我们都剖析的如此深刻了，怎么就没有人鸟我们呢？”

大多数艺术作品表现的底层，是一种臆想。

你爸知道这群人说的不对，嘴有些笨。想要知道苦难什么样子，问你爸就完了，看什么电影呢？苦难的样子多了，原因多了，不是只有故事里面编的那么几种。贾樟柯说 “天注定”，你爸就是通过直觉告诉你，不是天注定，就这么简单。

文化行业群体是社会里面的一小撮，能把故事编圆了，就已经可以了。强如《冰火》，该烂尾照样烂。就别指望着看个电影，能了解世界了。

按照该问题下一些回答的理解，拍底层电影的，能把底层的言说能力剥夺了，也是牛叉。

知乎用户 禽牙 发表

我以前比较爱看这类电影，因为能从里面看到社会的深刻。

现在嘛，我觉得啥电影也没有社会更能让我知道什么叫真正的深刻。

所以现在我看电影就一个要求：娱乐性一定要够强。

对于无法解决的问题，选择逃避才是唯一合理的方案。

矮子不爱听短话，就这么一点小小的要求。

知乎用户 宅骑士​ 发表

直接承受苦难的人，绝对比任何人都了解苦难的本质，他们不需要别人告诉他们什么是苦难，更不需要无意义的同情和怜悯，他们真正需要的，是能够帮助他们战胜苦难的力量。

知乎用户 Fin 发表

个人浅见，真正身在底层苦难中的人，其实都非常有韧劲，非常不屈，也最有生命力，他不需要把自己的生活剖开给人看，他需要的是得到源源不断的动力，用于与命运抗争。艺术作品如果传递不了这样的正能量，那么对于这些底层的人来说是没有意义的。

表现底层苦难不是没有意义，但艺术作品要有向上的求索意义但。通俗的说，就是要传递正能量。

知乎用户 妙脆角 发表

那些导演拍出来就是为了去国外得奖的。过去取悦了洋大人，在国内是多大的殊荣呀，现在？再拍一些苦难片取悦洋大人，多少有点病。

他们才不在乎你是不是真的苦呢？他们在乎的是怎么能让这个电影获奖，会绞尽脑汁的想着怎么把底层拍的麻木、没有思想。所以就能看到这多少年这些电影都是这样子，没进步。可是现实不是只有苦难、穷人也不是麻木的→都在努力向上的改变自己的困窘。

他们往后二三十年也就只能拍出个苦难片儿。他们要是能力拍一些好的商业片，也不至于现在嘲讽别的类型片子抢了苦难片的投资了。

不思取进步，就抱着苦难片腐烂吧。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得你爸有这个想法也不奇怪。

当你知道你邻居每天盼着你家过得不好的时候，你会主动在他面前特别展示你家过得不咋地的那一面不？

同学聚会和你最不对付的同学面前你会愿意专门把你的伤痛展示给他看不？

你爸对中国所处的国际环境有很朴素的认识。他不是只自己看电影，他也意识到有其他人看电影，并意识到有些外国 SB 不管是啥原因，会把电影中呈现的苦难和中国的所有划上等号。所以他对于展示苦难表现的比较谨慎和敏感。

另外你爸可能也意识到一个问题，导演们拍来拍去，只是过客和记录者，他们也许同情底层人民的处境，但是他们也解决不了问题。这些导演来了，拍了，得奖了；而苦难还在那里，等着下一波文艺工作者前来瞻仰和抒发情感。真正帮助脱贫的是谁，他心里很清楚。

当然你有你的想法也正常，都是歌功颂德确实不接地气，一边倒的正能量也可能变成齁甜的恶心甚至演变成人们对真实世界的无知冷漠——不过你真的没必要过于沮丧。美国全球卖的最好的片子是什么？是讲人类自私自利破坏地球环境嘛？是介绍各国人民在金融大鳄的剥削下悲惨生活嘛？全球普通观众喜欢掏钱看的东西和你不屑的伟光正本质上区别大吗？你爸也不过是个普通人。

最后这个世界上理解不了的事情千千万，有爱就行，祝你家人和你平安快乐。

最后的最后，这个问题回答里面一些人对你父亲的评价令人不齿。自以为多念了几年书，就有资格对劳动人民的一些质朴行为嗤之以鼻，这种傲慢让人作呕。部分嘲笑底层人民不想看底层生活的人，我斗胆模仿他们的恶意也揣测一下他们：许是舒服日子过惯了，所以特别想看一下底层生活的艰难，不仅猎奇，还能让他们在安全距离内，不必付出真实代价，却能展示他们旺盛的同情心和精致的良知与正义。

知乎用户 匿名用户 发表

国内一帮既得利益的二代人上人

小时候靠着特权比其他人早接受了文艺教育

长大了拿真底层的苦难人生去卖钱赚得名利双收

住着大别野睡着女网红 \ 模特 \ 演员

转头就对劳苦大众说教：

“人性就是操蛋，苦难没有意义，底层应该得到关注”

苦难发生在自己身上没意义，发生在别人身上对他们来说就很有意义了

本精英都关注你们了，用你们来赚个几千万，不过分吧？

这种人被骂，你觉得冤么？

知乎用户 灰灰 - U​ 发表

你父亲没错，这些所谓的导演就是做的这个事情。披着讲述底层人故事的皮，核心是向他们心中的主子献媚并恶心底层人民。

我说两个剧，你自己看看里头的区别。

《没事偷着乐》冯巩演的

《山海情》

知乎用户 好爹儿油 发表

因为拍的不好看。

正常人进电影院是为了看一部好看的电影，而不是为了看一部所谓的好电影。

所有只要是个正常人都不会喜欢看那些所谓现实主义题材艺术电影，而只有吃饱了撑的文艺青年们才会对这那些镜头语言啊、配乐剪辑啊津津乐道。

我知道这会又会有人跳出来高喊中国人审美不行，看不懂这些艺术。

但实际上全球票房前 100 位的电影里没有任何一部所谓现实主义题材文艺电影。反而中国电影票房前十里面起码有一部《我不是药神》。

所以想要观众喜欢看，起码要把你那些所谓苦难电影们拍的像《我不是药神》一样好看，而不是继续翻来覆去的拍你那些 “穷山恶水长镜头，妈骚爹死熊孩子。”

知乎用户 守夜人 发表

因为在贾樟柯以及很多一些人的眼中，生活的苦难是单纯的黄连苦苦苦，太直白单调。

对于生活在底层的人中，他们的生活是吃完一口黄连之后再吃一颗糖，别理解错了，他们不是为了中合黄连的苦才吃一颗糖，而是为了吃一颗糖，他们才吃了黄连。

贾樟柯拍的电影不仅是外国人喜欢看的，也是中国这些中产，从小在城市里长大的人喜欢看的，他们对于底层人的理解就是生活中充满了苦难，麻木，悲痛

感觉我们文化中推崇最高的价值观就是怜悯底层。用这种方式来让自己的精神升华

其实，在展示痛苦这一方面，电影或许认为，审核方式放不出来，但是在评论上，我们也遭到了一定程度的内卷，你不是苦难吗？我展示的更苦难，从而把真正的底层给妖魔化。

其实往往把苦难妖魔化在一些人中，他们是没有经历过苦难的就是为赋新词强说愁。

我是山东的，经常在一些山东的问题上看到说，山东人为了考编，宁愿放弃两三万的工作，直接给我整不会了，能有月薪两三万稳定的工作，谁去考编呀？山东人也是人好嘛，可能山东人的文化中的确热爱考编，可是山东人有正常的逻辑呀？

你看他们妖魔化山东人的时候他理直气壮的说，我有一个朋友也是山东人，怎么怎么样？我就是山东人，我不比你朋友更了解呀？

妖魔化这个词来源于无知与自信，往往是站在上层对下层的审视。

知乎用户 三目和尚 发表

是你，不是别人

知乎用户 翔子赛高​ 发表

法国拍小偷男主是喜剧片 喜得白富美女主。

贾樟柯拍小偷是进局子里，然后也没有女主

知乎用户 freezerush 发表

希望提问者能好好把所有回答全部看一遍

如果不是你在提问里强调了你对你自己父亲的尊重，让他们找不到下口的地方

那些人的回答能有多么不堪。

实际上，就算是这样，也有不少于十个以上的回答，直言不讳的把 “你父亲以及你父亲这一类人” 划作不但智力低下，甚至情感共情缺失的生物了。

知乎用户 无欲则刚 发表

文艺片是小众电影

知乎知友喷得小品电影，鄙视的小品电影。

比如李焕英，你们可以喷她垃圾、没艺术性

什么中国都是这种电影就完了之类的

看看人家韩国商业电影、印度电影、港台电影多牛逼…

个人觉得老百姓喜闻乐见的电影，就是好电影。

中国电影还在探索的路上，没你们说的那么不堪。

知乎用户 三呼 发表

因为一个是真的苦难，一个是拍出来的苦难！！！

知乎用户 安静的逗君 发表

每个人的理解是不一样的。苦难诞生的果实也是不一样的。

纵然生活苦也必然有一些爱有一些甜，因为人要活着，要鼓励他人好好生活，需要一点希望。

纯粹的苦难肯定是会引起一部分的共鸣和同情。但对于许多人来说，那太苦了，充满了绝望，世界是这样的吗？也许是，也许不是，但无论如何不要给他们垫上那只凳子，上吊很痛，给予一点光明很难。

其实我还是比较喜欢贾樟柯的，因为有些人的故事需要关注，需要去讲述，不是因为生活苦，不是因为所谓的丢脸，因为有些人的故事需要记录。但我不喜欢的部分就是，太纯粹了，电影可以适当的给予一点希望，要鼓励人们好好活着。

因为你不是纪录片。

知乎用户 囡达老人儿 发表

编也靠点谱

知乎用户 哈尔滨的张谦 发表

如果我遇到贾樟柯，我也会站他老父亲这边：你总是拍些让人看了不舒服的东西，何必呢？我们老百姓喜欢看的是故事，而不是干巴巴的纪录片。艺术来自生活，艺术也应该为老百姓服务，对不对？

你真要揭露社会黑暗，可以把黑暗融入到好看的故事里。你看那么多热门的美剧、韩剧不都是这样做的？人家的出发点是 “我应该带给观众一个好故事”，而不是 “我要给观众带去一段苦难的记忆”。

你也用不着跟你父亲辩论，他吃的苦比你在银幕上表现的恐怕多 100 倍。现在 70 岁的老人，从幼年到青年，有几个没吃过苦？没有饱尝过世道的艰难？

《天注定》剧本还是太干瘪不够丰满，故事还不太够深入。比如，村里的这一霸是怎么垄断了资源的？是怎么起家的？肯定不是单纯靠打打杀杀和行贿，这里边有中国的人情世故，也有文化在里边，无论你说好还是不好。

大海肯定也不是一出场就要 “找个说法”，他以前做过什么职业，思想受到了什么影响等等，你的剧本没有铺垫，只是掐头去尾拍了惨案的过程，给我感觉这个人物就不太真实，哪有去寄信别人要地址还说不知道的，不知道怎么寄呢？这是常识，文盲都知道为了能让信寄出去，要搞清楚地址。

随便发几句牢骚，反正这种详细讨论剧本的东西，也没几个人看，不出意料的话也没人点击，也没人留言一起讨论，大家都喜欢争吵 “体制、审核、社会到底是不是如电影那样，黑不黑暗” 等等，都是一帮小孩子而已。

知乎用户 yaoyuan0080 发表

你父亲厌恶他没问题，人家这么拍也没问题，因为大家就不是一个圈子里的人啊。经历不同，看到的不同，想到的不同，感受也不同，各有各的想法，挺好的。

知乎用户 变夫人​ 发表

当一个人过的很惨，他更需要网络世界提供一个美好的环境，尽管这是虚拟的。

知乎用户 123456789ok 发表

因为你父亲知道他父亲和他爷爷以前的生活更苦难，你父亲感激共产党和新中国政府让他的生活比他父亲他爷爷更好，而你的生活在共产党的领导下比你父亲当年的生活过的更好，你却不会感激共产党，你觉得共产党和中国政府欠你的？

知乎用户 阿卡林 34 发表

说那些表现国内苦难的题材都是为了迎合外国人喜好，为了 “舔” 外国人。

这只是一种托词罢了。

真实原因其实很简单，我有多苦我自己不知道吗？为什么还要通过电影这种 “艺术形式” 再赤裸裸剖析给我看？

为了让这日子能过下去，需要的是一针针兴奋剂，是那种未来有希望、努力有回报的兴奋剂。结果一部电影告诉我，并没有未来、并没有出路，我只是表达了厌恶而不是直接崩溃都算是意志坚定的。

就像一群人嘲笑底层人民整天谈国家大事，但其实底层人民是最需要国家富强的。有钱人到哪儿都是有钱人，国家没了他都能到别的国家吃香喝辣，政治形势对有钱人能有什么影响？底层人民喜欢谈政治，因为国家真的富强了，日子才能过好。

就像一群小布尔乔亚都在感慨 20 年前日子多么美好，我只能说去他妈的，我可不想回忆那种每天倒木马桶的日子。

我很想告诉父亲底层人也应该得到社会的关注，但是身为一个生在养尊处优时代的我在这件事情上去反对父亲的观点总有种力不从心的感觉。

同情、关注，有意义吗？明明全球的粮食足够养活全球，为什么非洲还饿死那么多人？拍一部底层的电影能打破资本的分配不公吗？奥斯卡影后去非洲慰问完难民，直接乘私人飞机回去参加晚宴，这种作秀又有何等意义？

知乎用户 安忆暮夏 发表

我爸喜欢看抗战神剧，我妈喜欢看农村玛丽苏狗血家庭剧。所以两人都特爱看娘道。至于贾樟柯这类导演，他们认为就是抹黑中国然后去国外拿个奖，再回国内继续骗钱的。

人活半辈子多累，他们就喜欢看男主高大威猛，杀完鬼子，赶走国民党，最后当了将军娶上白富美。女主贤良淑德，自己被所有男人追求，被所有女人嫉妒。最后爱情事业大丰收嘛。贾樟柯的电影看了容易睡着。干嘛给自己找不痛快。

知乎用户 凉白开 发表

看到这种自导自演的问题我真觉得搞笑。

你自己厌恶贾樟柯这种类型的作品可以直接说，编个老父亲显得更能证明你自己的观点么？底层生活几十年的老父亲跟你讨论贾樟柯的电影？我直接笑死。

知乎用户 Michael 发表

几乎所有人都有不同程度的 “阿 Q 精神”，

但当年鲁迅发表《阿 Q 正传》的时候，也是普遍被骂的。

知乎用户 在冥王星护球 发表

现在是所有揭露中国不好的人全都要打倒吗

知乎用户 佐右互勃​ 发表

对大部分人来说看这种片子收获一些所谓感动也好居高临下的怜悯也好还是观影的优越感也好，都不会产生特别的不适感。

但是对一些来人说，这些电影相当于把他们的生活掰开了，把他们的伤疤揭开了，展示出来给第一类人展现他们的悲悯、感动、优越感与庆幸自己不生活在这种境遇下。

我不讨厌反应底层人民苦厄的电影，他们本身是有意义的。但是不代表所有底层漩涡中苦难的人都喜欢被人群凝视，也不能说这些电影一定能对他们的生活产生正向的影响。又或者说，很多人可能身处苦难而不自知，如果不能改变，那么让他们知道是不是也很残忍呢？

知乎用户 山中瓜果落 发表

我母亲是在乡下普通家庭长大的。有时和我说起她的童年，总结下来就是：

• 平时吃不到肉，家里兄弟姐妹多，所以只能过年吃到肉
• 山里没有电，都是在点煤油灯，晚上很早就睡下了
• 计划经济，商品可选很少而且只能通过粮票购买，稍微技术含量高一些的商品都只能买国外的，特别贵

听的我眼含热泪，觉得怎么生活的这么凄惨。但是她说小时当时并没有什么感觉，因为周围都是这样。等成家后生活好了一些，各个家庭贫富差距也大，她也没有什么抱怨，你说财富不公那是肯定的，但现在穷人的现状已经比过去好了很多很多。这个世界再怎么发展，都是会有穷人

知乎用户 顾三问 发表

我看过好几部，因为说分数高得了奖，但确实不好看，这个片子没有任何爽点。

如果我想看真实的故事，我直接去看纪录片了。

但你说没有真实的苦难，是没有好作品的。确实，但是你可以拍出丰富的东西啊，人是矛盾的，故事如果复杂，好看的会更好看呀。

苦难人的幸福，高贵的人的痛苦，然后他们的碰撞，不是很多脚本都是这么来的吗？那你可以在这这个脚本上拍更有火花和张力的东西。

知乎用户 知白守黑 发表

我老爹也下过煤矿，上过山当伐木工，顶着四十多度天大热天挥汗如雨，也大雨天抢收庄稼，一辈子吃苦不知道多少。

可那又如何，在他们那一辈根本不人为这是苦难，而是觉得这就是生活，生活就是这样的。

所以，他看贾樟柯的电影，觉得没什么所谓苦难，背井离乡的人多了去，大时代下的人都是渺小的，随波逐流的。

山峡故人，一个好人，看的时候也会发出感慨。

说那时候怎么不容易，过年过节才吃肉，钱大个等等。

我觉得如果影视作品都在歌颂，将是毫无意义的。

不管他们是否在取悦西方，至少，他为底层发出了声音，表现出底层的苦难。

好过小时代这种电影，只知道让人拜金，攀比，陷入无穷无尽的欲望。

ps: 个人不喜欢贾樟柯，我不是其粉丝，我最崇拜是导演王家卫，永远滴神！

知乎用户 别说再见 发表

很简单，因为你觉得的所谓的苦难。对于他们而言根本不是苦难。换句话说，这种苦难对于他们经历的吃不饱饭简直就是小意思。

甚至于所谓的死亡都是司空见惯了。

新中国成立也就 70 年，，土地改革大范围完成时 1953 年。你的爷爷可能也就十几岁。

1961 年开始三年自然灾害结束。如果不出意外你父亲应该是自然灾害之后出生的。

1978 年改革开放，这时候你爸爸应该还小但是多少已经开始有意识了。

你发现了吗？这三个节点你都没有经历过的话。你根本不配很上一辈谈论苦难，因为你就是含着金烫手出生的。

在这三件事之前。人是用尽全力活下去的。用尽全力吃饱饭。

至于社会地位问题。那是吃饱饭之后考虑的事情了。

换句话说，隐入烟尘这类被村里人排挤嫌弃最后致死的剧情。根本就是拍给现在这些没有饿肚子烦恼的人看的。因为这些群体永远没有吃不饱饭的机会。

而真正的苦难者眼里。饭都给你吃饱了。你需要什么你应该是自己去争取。

电影中的马有铁能走到这一步。可以说跟所有人无关。吃饱穿暖的状态下。这样悲惨的遭遇可以说是他自己一手造成的。

中国底层的劳动人民讲究的是自己争取。换句我们年轻人喜欢说的话，那就是你这惨样子不是自己混出来的？给你机会你不中用啊。

就想有个答主说的，父母辈的只会觉得同样的机会给自己。自己未必做的比他们差。

实话说，不说在他们那个年代了。。只算马有铁那个年代，家里养猪养鸡的。条件已经不是多差了。

因为他们知道。在他们那个时候，不是努力就能一年之内有这么大的变化的。

更多的人其实连残疾的女人都娶不起。

地主手下。交完地租你还想要余粮？不倒欠就不错了。

马有铁这种苦难，连普适都做不到，你怎么让他引起共鸣呢？

马有铁是惨，但是为什么惨，导演最后把惨归结于老实本分。

那我问你一个问题，故事一开始就以马有铁中年开始拍摄了。

如果拍的不是马有铁这个中年人。而是青年的马有铁过着这样的日子。

同为青年人的我们。你会同情他吗

知乎用户 匿名用户 发表

你父亲说的没错，这群人确实是为了媚外，是你看的少了，苦难电影，河殇文学都是媚外产生的作品，你以为国内真的有多少受众吗？

知乎用户 梅林律师​​ 发表

看了贾樟柯的电影我才知道，原来把热点事件串一起就可以成一个电影了，还好不是在影院看，只是浪费了休闲时间，要是再浪费三十块就可惜大了。

知乎用户 黄洋界上炮声隆​ 发表

钓鱼就钓的像一点，别太假了！你几个回答都没人点赞，能有人关注，提问题还能上首页，这是上校狙击手都没有的待遇，你是个什么大家都明白。

还有，真正的底层人是不会讨论这么高深的关于网络和媒体能否展示中国不好的一面的问题，他们也就是刷一刷抖音，看看热门事件，不会有这么多讲究。底层人没那么宽的眼界！而且，也别看不起底层人，他们也是可以在下雪后义务劳动给小广场义务除雪的，所求的就是别人夸一句罢了，把你高傲的架子放一边去。

知乎用户 匿名用户 发表

因为贾樟柯拍的是一种面向城市小资产阶级的文化产品，给城市小资产阶级提供一个廉价的展现同情和” 深刻思考” 的平台。这种产品类似于动物园的非洲馆和英国帝国时期的人类学展览馆。

而你父亲显然不是这种娱乐产品的受众。很少有人会简单复制自己日常生活的娱乐产品感兴趣，日常亲身经历就够了，何必花钱花时间在屏幕里看。你看留下来那么多戏剧，哪个剧目演的是复刻农民种地的。以前的平民一样也愿意看帝王将相神仙打架。对你父亲来说合适的娱乐产品是能给他带来希望的娱乐产品，哪怕是幻想中的。这才是合适他的娱乐产品。

知乎用户 东西二晋之乱​ 发表

贾樟柯那代人中的那类人他们是真实的经历过从农村到城市的生活，而且只有一小批人做到了。他们的青年时代在农村度过随后拼了命的挤进了城市，对农村有那种观感很正常。再过一段时间农村也有了足够的物资和工业消费品就没那种体会了。我小时候在工厂和农村都生活过，农村的生活是甜蜜的回忆，有了水泥路，电视，风扇，自来水，小霸王，亲情，再加上相较城市更大面积的住房还有菜园，树木。夏天的味道等，农村的生活已经很惬意了，而且小孩子没有养家的压力尽情娱乐就好了。没有经历过农村真切的生存压力和城乡巨大的生活对比的人自然无法理解贾樟柯那代人的情感，而且我是苏北农村的，还是一个就在集镇边上的小乡村，2000 年左右的苏北农村是 1980 年贾樟柯那种西北地区的农村没法比的。从理性上我可以理解他。

还有，做菜的时候技术不行重味来凑，这本就是娱乐业的通病，青春剧都要爱得死去活来，打胎出轨，现实世界哪有那些，都是待在宿舍打游戏一个个大门不出二门不迈的。

一个人走不出自己的少年，青年时代挺正常尤其是烙印过深的话，比如温铁军，都补贴种粮不然没人种了，他还在提农业税，希望农村当缓冲地，这就是典型的走不出青年时期的表现，不过这也是大多数人的常态。只是他们所缅怀的那个时代其实也只是飞速变化的时代的一个切面，在现实中早已被甩在了身后灰飞烟灭了。不过这也正常，人本就是一次性消耗品，督工这种站在信息流顶端的人也会怀旧，是人绝大多数都会，但有些人知道要用理性去克服感性，但那目前还不是大多数。所以死亡是一个伟大的工具，人类保留好信息传承，剩下的一切交给死亡就好了。

你父亲没像贾樟柯那样在青年时期走出农村，不过贾樟柯也没看见农村在他走后和城市一样快速发展的几十年，贾樟柯的视线停留在了那个切面，你父亲可以看见数倍于贾樟柯的不停变化的切面，而贾樟柯又选择性的放大了切面中让人难堪的部分区域，被你父亲讨厌自然在情理之中。

就像一个幼时贫穷，中老年后已经小有家资，生活富足的人被几十年前离家的人在回乡后带着优越感和怜悯心频频提起儿时的贫穷，绝大多数人都会不高兴的。说得直白点就是：你可别秀优越感了，你就是巴望着我过得不好好给你表演表演同情心是吧。

其实要真是两者真有啥非常大的差别倒也还行，他们一般都会默默接受，毕竟在上世纪八九十年代里城人去农村就是可以秀优越感，大家一般也都默认这种权力。当年丑陋的中国人可是畅销书，在工业化赶超的时代人们可以接受极为激烈的批评，前几年不不是也还有很多回乡秀优越感的例子吗，不过这几年就少了很多。因为脱贫攻坚取得成效，农村生活水平大大提高，网络也打通了信息文化壁垒，去县城乃至大城市已经非常方便，城市常住人口已经超过农村很多，大家印象中的农村不再是可以炫耀城市身份和生活方式的地方，反而有些人开始羡慕起农村的小洋楼。当两者力量势均力敌的时候，你再去提别人当年不光彩的事，被人怼那就是天经地义的事了，哪怕嘴上不说，估计心里也会嘀咕道：你那城里的房子有我农村的二层小楼住得舒服嘛，在我面前装什么装，在城里指不定住什么狗窝呢，我农村一套县城一套，比你差不到哪去，搁我面前秀什么秀。

这就是一个已经站稳小资产阶级地位的儿子忽略了已经完成小资产阶级化的父亲的身份转变并忽视其面子的故事以及由此而来的来自儿子的疑惑。把自己带入被同情的一方就容易理解了。

其实从逻辑上来说，你父亲说得没错，贾樟柯他们只能提出问题并以此牟利对解决问题并无什么帮助，并且他们提出的问题也已经不复存在，而这些问题的确会使某些人感到尴尬。

知乎用户 黄思永 发表

刘伯承也不爱看战争片。

知乎用户 Holzwege 发表

战狼和美国队长的假，每个人都看得出来。

为什么换成了同样高度模板化套路化的 “文艺片”，很多人就看不出来了？

欲扬先抑和主角光环，欲抑先扬和飞来横祸，同样性质的东西，为什么一个被嘲讽另一个却被追捧？

真正经历过底层生活的底层人民，一定会觉得有些文艺片假大空，纯属扯犊子。

因为他们知道真正的底层生活是什么样子。

善良，木讷，被欺负被孤立的主角。

被迫害的女性。

欺负陷害主角，但是有些苦衷的配角。

温暖人心的爱情，和紧随其后的因为努力生活 才出现的飞来横祸。

不把人当人的资本家反派。

要么不存在，要么扮演幕后反派的官方势力。

琢磨琢磨呗，文艺片到底是不是这些因素的排列组合。

现在还觉得这些因素真实么？

文艺片就是个迎合都市小布尔乔亚的文化消费品，仅此而已。

知乎用户 任天涯​​ 发表

几条，你瞧着对不对。

第一，贾樟柯的玩意儿一部分观众是觉得中国苦难的有产阶级，一部分就是外国人，镜头语言，叙事逻辑都和底层人格格不入，讲白了，贾的电影就不是为你爸这些人拍的。

第二，你文中说

我的疑惑是父亲对这种题材是以一名中国人的身份表示愤怒，或许是我不如父亲爱国？

他有政治身份认知，你可能没有，你可能是觉得你首先是人，然后才是中国人。。。。

对错我不评价，但我不觉得有政治身份认知有什么错误。

在大陆建国以后很长的时间里，大家生活条件不好，但只要在劳动着，他们就不是底层。

第三，过去的生活很苦，但未必就是苦难，更加延伸不出来定体问这种思维。至少他觉得的苦难不是这样的，贾的电影有多少私货或者至少是你爸认知的私货，你爸看一眼就能分辨。

第四，很多答案说经理苦难的人都不喜欢在提起苦难什么的，不能说错，但你父亲有没有经常的回忆过去？有，就是我第三点说的第一句话的道理。年纪大的都是从那个年代过来的，可喜欢眉飞色舞回忆过去的，多的是。过去、底层、生活条件艰苦，并不等同于苦难，进一步他们也可能不觉得自己是底层，底层只是你给他的帽子而已，只是他们也不喜欢品尝苦难就是了。反过来你想想你自己，没有经过苦难却能在贾樟柯的苦难电影里甘之如饴，你觉得你在干什么？说得好听是悲天悯人勤于反思，说得不好听就是喜欢品鉴苦难而已。

知乎用户 花木瑞 发表

在蒙古国打遍欧洲的时候，一位蒙古士兵走在路上遇到了一对夫妻，他对着丈夫说 “我现在要强奸你的妻子，但这里太多灰了，为了不让我的蛋蛋沾上灰，在我强奸你妻子的时候，你要帮我托着我的蛋蛋。”

完事之后，丈夫哈哈大笑。妻子问 “我都被强奸了，你还在笑什么？” 丈夫回答说“我刚刚没有好好托着他蛋蛋，现在他蛋蛋上都是灰。”

这个笑话首先嘲弄的是那些所谓的抗议者，虽然抗议却始终不去触碰最根本的问题，不去，连想都不想 “切了蛋蛋”，而只为自己“把蛋蛋上沾上灰” 沾沾自喜；同时也因为这点自恋，完全忽视掉真正的受害者，广大被剥削的无产阶级的痛苦。

对工人阶级帮的最坏的倒忙，就是把他们当作是只会受人操纵的天真傻子；看着他们受苦，然后为自己做的那些那无聊的屁事而沾沾自喜。

在这时应该反过来，许多生活在苦难中的人们，尽管被受折磨，他们并不扮演受害者，他们依旧保持高傲与幽默，他们像谈笑话一样讲述那些遭遇。该以自豪的样子说话的该是他们，该去拿起刀子 “切了蛋蛋” 的也是他们。至于谁去悲伤？就让那群往蛋蛋上抹灰的自恋的憨批替他们可怜吧。

知乎用户 净江烟 发表

如果贾樟柯拍的是民国或者清末，就不会有这个问题

你父亲被成功的去自我了。即去除自己经历过的，也去除了自己所在的群体的生活。所以见不得有人说自己的相似的经历

至于贾是不是为了博洋人的奖，那怎么不去想为什么国内不多多自己颁这种奖

但一群被去自我化的人是不会想这个的，就像你父亲不喜欢有人拍苦难一样

知乎用户 极品职员 发表

《姐姐妹妹站起来》，《白毛女》是不是苦难题材？

《落叶归根》，《我不是药神》呢？

为啥没人吐槽这些电影？真的是因为大家不喜欢关注苦难关注底层吗？

《山海情》口碑为啥炸裂？

说白了，人民群众的眼睛是雪亮的。一部影片受不受欢迎，不仅仅取决于题材，更取决于立场！！

有的电影是站在人民的立场，有的电影不是！

有兴趣的知友不妨看看知乎里关于文艺话题的讨论，比如最近的丑化袁老事件和各种 “辱华事件” 的讨论。里面总有人说，大部分群众不懂艺术，不会欣赏他们的“高级美”。。。

一说到文艺话题，就总有人高高在上的想 “教育” 人民…… 呵呵……

这就是立场问题。屁股是不是坐在人民这边，广大人民其实很清楚！

知乎用户 生活经济学 发表

电影太差。

发展科技，多学习，才能少一些电影里这种愚昧的人吧。有些事注定不赚钱，注定无法改善生活。比如男主自己用原始方法盖房子，只耕种那么点土地，是无法换来好生活的。出去打工，都比他的生活能干很多。

如果一个片子只讲苦难，却不告诉你如何改善，只能指望别人救济，那就有问题。

全国 95% 以上的人，通过奋斗，通过学习，过上了比那些苦难人更好的生活，电影基本一点没表现呀。而且男主过上更好生活，不是靠他自己努力，而是靠国家扶贫，这问题就更大了。

全球都提倡个人奋斗，这男主也不残疾，净干吃力不赚钱的事，那能赖谁。。。就像一个保安的工作，只给 500 月薪，你愿意去干吗？明知道种那么点地不赚钱，还坚持种地，那就是脑袋有问题。

电影里，要是还有个主演，通过自己奋斗，过上很好的生活，你看你父亲爱看不。

我家里小时也穷，还不是靠着好好学习，考大学，好好工作，至少吃穿不愁了。

知乎用户 习惯发呆​ 发表

我家小朋友，略有洁癖，有一次他突发奇想问我，以前你用什么擦屁股呢？我当时懵了，不知道怎么回答。很努力的想了想，发现这个问题不是不能回答，而是实话实说的回答出来，现在非常的不体面。

纠结了下含含糊糊得说：“用纸！” 我说的纸就是纸，可能是卫生纸，可能是书本纸，可能是报纸。

“那古代的人用什么呢？” 这个小魔鬼又说话了。我又一次宕机了，非常不幸我以前农村城市都呆过，以前人们用的东西千奇百怪，抱歉我只能这么说具体不便描述。当然还是以纸居多的，你们不要想歪了。至于更早的情况，以前比较傻，没那么多问题，没问过长辈。但是听言辞，也是知道一点点的。

后来还看过一个问题古代大便后用什么擦屁股，这个问题下看完，我的画面就是李太白喝多了去厕所，然后用厕筹拉屁股，拉完继续喝酒吃肉，吟诗作对。然后穷人用什么？那肯定有什么用什么。

想了又想决定搪塞小屁孩一下：“那肯定有什么用什么。”

结果小屁孩哈哈大笑，看着小屁孩的笑脸，让我回忆起小时候去厕所没带纸的经历，真的好想抽他一顿。

所以你的苦难题材是那群反思文学的话，你有没有想过你生活在一个卫生纸充裕的时代，觉得插屁股就应该用卫生纸，必须是用的卫生纸。等有一天卫生纸都是落后的表现的时候，一群人嘲笑你以前用卫生纸，你什么感受？会不会想抽他一顿？

你是澳洲人，天天电影电视播出英国流放罪犯到澳洲，你怎么想？你是美国人，天天播出割印第安人头皮，让黑人做奴隶你又怎么想？他们以前的行为在当时的人们看有错吗？你现在富了看不顺眼了吗？

知乎用户 喵格索托斯 发表

一个人主观上喜欢什么电影，不喜欢什么电影都是合理的，正常的，看了某部电影高兴或是生气，对自己来说是最真实，最不应该被指责的主观感受。

但如果你的描述属实，我认为你爹是个很奇妙的人，他当然可以喜欢或者不喜欢某类电影，但是，他如果认为表现苦难的作品全都是为了取悦外国人，那我必须说他的观点是错误的。

一个在国内比较有市场的思维就是，外国人都是敌人，都是坏人，他们总盯着我们的一切，绞尽脑汁在思考如何攻击和奴役我们，一旦我们的家丑有所暴露，外国人一定会以此大做文章，借机攻击我们。因此，我们的一切家丑都要藏着掖着，被铁拳砸也好，被历史遗留残害也好，被结构性压迫也好，谁都不该发声，谁要是敢发声，谁就是卖国贼，谁就是给外国人送刀子。

但事实是，这世上最不想让人们探讨和摆脱苦难的，恰恰是制造苦难去压迫人们的那些人，人们只有认清苦难的来源，才能看清压迫者的罪恶，而设法让被压迫者闭嘴，正是让人们认不清苦难来源的手段。这种手段可以是家丑不可外扬，可以是不够正能量，但都毫无道理。

你爹的奇妙之处，就在于他中了压迫者的手段，明明是最应该探讨如何摆脱苦难的，却热衷于闭嘴。

知乎用户 苍之涛 发表

爱看这些的是些吃饱喝足的小资需要些苦难调剂下生活，然后真正的底层说不喜欢看，小资们又要批评底层愚昧不知道反抗，又一次获得了廉价的满足感

知乎用户 波诡云谲 2020​ 发表

我 70 年小城市普通工人家庭出生，亲历八九十年代，家境和成长环境跟贾玲的《你好，李焕英》电影里呈现的几乎一样，那时虽然物质条件跟现在没法比，但是，没攀比，家家差不多，更没各种贷款压力，而且整个社会蓬勃发展欣欣向荣有朝气，说实话我从没觉得苦难。九十年代后期，我工作七八年以后赶上国企破产下岗潮，不幸 (有幸) 成为下岗大军中的一员，从此开始在社会大海中扑腾学游泳，干过好多行业，学过很多技术，最后 05 年左右找到自己合适的行业稳定下来至今。身处那个时代，并不会觉得苦难，只是现在条件太好了，回头一看，天哪，当时你们怎么忍受的？说白了都是矫情！

知乎用户 123456789 发表

西游记

第 58 章 二心搅乱大乾坤 一体难修 真寂灭

这大圣怒发，一撒手，撇了沙和尚，掣铁棒上前骂道：“你是何等妖邪，敢变我的相貌，敢占我的儿孙， 擅居吾仙洞，擅作这威福！

知乎用户 宋小宝贝儿 发表

电影是有受众的，每个人有每个人的看法吧。

可能您父亲太爱国了，或者不想回忆起苦难的日子。所以见不得此类电影。

就我来看，贾导拍电影还真不是为了恶心国人。因为贾导的电影首先就不卖座，不赚钱。有些片子还是亏钱的。类似的还有冯小刚的一九四二，也是苦难电影，不赚钱。但是我觉得他们拍出来，不是为了恶心，博同情，到国外拿大奖。

而是，提醒人们，引起反思。冯小刚多拍点私人订制，赚大钱多好呢，为什么要拍一九四二呢？

同样，我是农民的孩子，我迫切希望这个社会多一点贾，能够引起人们的反思，至少帮助苦难的农民，底层人过的舒服一点，改变现状。

尤其在目前这个贫富差距极具拉大的年代，我们可能不需要棉花糖而需要黄莲，提醒我们社会的现状。看看最近电影隐入尘烟崭露头角，说明人们的心态还是发生了变化的、

我相信社会会变好的，虽然我自己也没什么底气。

知乎用户 Tappx 发表

恕我直言，在表现底层方面，赵本山的马大帅系列比贾樟柯的电影高多了，马大帅系列看完就会给人一种接地气，熟悉的感觉。贾樟柯电影看完就会觉得猎奇，奇特。

知乎用户 重生之熊猫修仙 发表

我在想，这种苦难作品是不是才是真正的在歌颂苦难，因为除了苦难还有什么

而那些头悬梁锥刺股，梅花香自苦寒来的故事，除了苦难，还有真正伟大的人类精神，坚强，勇敢，自信，自苦难中磨砺而来，打破苦难，追求到想要的幸福生活

这才是人类应该追求的东西，我是这么认为的

“认清生活的真相后，依然热爱生活”

积极乐观，向上的面对生活的苦难，去打破他们，人类依靠这些，才能越发展越好，个人也越过越好，而不是在苦难的螺旋中沉湎

新中国的故事，就是这些精神最好的柱脚和证明

也许题主的父亲口中应该表现正面的东西是这个意思

宣传这种正面的精神，就像导人向善，将社会更多的导向正向的发展，鼓励打破一切苦难的精神，我认为是很好的

知乎用户 老常​ 发表

未庄的赵阿桂底层了一辈子，最看不惯最不能忍受的不是自己的癞痢头，不是自己身上的虱子，也不是秀才娘子的宁式床和赵太爷的耳光，而是假洋鬼子那剪掉了的辫子。

知乎用户 Se7en Springs 发表

苦难哪里都有。

长期经历过苦难、挣扎、无助、孤独的人，知道 “别人” 在用什么口吻、眼光、心态、情绪来刻画、模型、夸张、抽象自己所经历过的苦难。

在 “别人” 眼里，描写他人苦难和放生一样，可能只是一种标榜自己善良、智识、情怀、洞察的方式，“谋一己私利”的手段罢了。

“别人” 是为票房和得奖，还是真心要帮助、救赎、宽慰、解脱你，经过那么多人情冷暖，总会懂。

而自己，不过是 “别人” 一股脑倒进河湖里的一只小王八罢了。

放生后的死活，“别人” 也并不在意。

只有放生那一霎那 “别人” 的自我感动，对 “别人” 来说，铭心刻骨。

知乎用户 凫水鸭​ 发表

因为中国很多导演，就是为赋新词强说愁，根本不理解苦难，没有体会过内心深处的挣扎和救赎，他们的作品能真正表现苦难和人性才怪。生于苦难却没有被苦难打到的人，根本看不惯这种简单堆叠苦难的娘娘腔。

知乎用户 施小奇 发表

贾樟柯和方方是一类人，靠兜售中国底层的苦难来得到白人姥爷的赏识，附庸资本主义。

知乎用户 kalami 发表

还有南京大屠杀题材的电影，唐山地震题材的电影，我拜托那些导演不要拍了，简直是侮辱。

水平真是一言难尽。

不知是他们脱离群众太久，还是他们的思维就是和 70 以后的人不一样。

知乎用户 蹲坑拉寂寞 发表

我也是小时候在农村的，父母也在村里待了 30 年，我爷爷奶奶更是待了一辈子，我们那人均耕地只有一亩多一点，经济啥样也都有点数了，知道他们最喜欢看什么吗，赵本山的乡村爱情。我以前就评价过这类电影，如果真的想拍给劳动人民看的电影，那就先找赵本山学学怎么拍乡村爱情。

他们到底是想拍给劳动人民看的电影，还是想拍以劳动人民艰辛为噱头给某些人看的电影，这点真正的劳动人民还是分得清的。

知乎用户 在魔王城说晚安 发表

我妈也不喜欢苦难电影，有天我想和她一起看《隐入尘烟》。看了开头，她就不喜欢，问我结尾后，得知后面也没大反转后果断不看。她说这种活着还有什么意思。

她看电影也是为了个快乐，不是为了学到啥。

知乎用户 这 id 能保持 180 天 发表

为赋新事强说惨

知乎用户 匿名用户 发表

这玩意也像我和我同事的分歧。我和他都是农村出来的。他比我大十来岁，也就是出农村十来年了。

提到拍国内农村艰难生活的片子，他的看法是：终于有这类片子了，看着好怀念。我的看法是：哦，就拍这些东西啊。

我们两人之间的差异在于，他已经出来有了自己美满的生活，现在只用考虑要不要换套大号的房子，出国旅游会不会被疫情影响。而我刚从那里面出来。他有怀念和欣赏的余裕。所谓电影里面的苦难，有时候真的只是我身边的东西罢了。

很多时候这类电影对我而言，拍的苦吗？苦。是真实的生活吗？是。然后呢？没有了。是的，然后没有了。

现在回想起来，读书的时候看网文，总觉得越苦难越好，不然体现不出现实的真实与残酷。出来社会工作了，反而更想看些大团圆的小白文。生活已经够累了，何必在娱乐的领域里再给自己找不自在。

知乎用户 郑昌正 发表

可能是因为演员演完戏后就不会再下地了吧。

知乎用户 1870263 发表

他作品的深刻程度不急贾浅浅万分之一。

知乎用户 不会飞翔的龙​ 发表

说明贾的电影已经与底层失去了共情，成为了谋名利的工具。

知乎用户 张口说法​ 发表

这类电影灰暗绝望，本来就是小众作品，老百姓不喜欢看。文艺青年和文化人等人群喜欢…… 老百姓看电影就是为了消遣，老是教育和启发群众？当然，群众有的时候是盲从的，如果营销做得好，他们也许会看。

知乎用户 于政扬 发表

可能只有表象并不深刻吧。

知乎用户 双手互搏键盘侠 发表

那就是这一批人拍的这一类影视作品表达的内核不能让他产生共鸣或者感动。用你的话来说你父亲经历过苦难，为什么不能和你认可的作品连上线。这些作品可能百分之八九十甚至百分之九十九真实，但是最关键的地方做点手段，表达出来的精神就是完全不一样的。

知乎用户 婆罗门人 发表

你忘了一点

你只注意到物质层面他怎么活下来的，你有想过精神层面他怎么活下来的么

宏大叙事这种东西就是精神春药，能让你忘记真实的身体状况和生活中的悲苦，吃两顿当然很勇，天天吃横竖整出点毛病来

知乎用户 匿名用户 发表

你自己写的，我和父亲辩论的时候，他的意思是网络和媒体只能表现美好的一面，影视作品也只能表现正面的一面，任何表现底层真实生活惨淡的作品都属于崇洋媚外博取外国人的欢心。所以他很烦莫言，因为他希望中国名人给外人不要展示缺点。

你爸特别在乎外国人前自己的面子，与经济无关。

你不在乎外国人面前丢面子，自黑。贾樟柯一部电影能干啥？他又不是外交官影响贸易战对吧。美国黑特朗普脱口秀到处都是，没影响美国福利对吧！韩国还能拍《熔炉》对吧。我记得去年日本哪个友好城市求中国友好城市捐口罩，多正常。

就你爸不能接受。你来问原因。

很多知乎网友以为他苦惯了，不愿意二次接触苦难，其实不是。

知乎用户 实践的唯物主义​ 发表

这是纯纯的教育背景导致的观念问题

拿我爸来说，他自幼丧父，由母亲拉扯大，家里穷的只有一条裤子穿。但他生活在大城市，喜欢读书，属于理工男那种类型。对他来说，一来好就是好，不好就是不好，难道不让人批评，问题就不存在么？二来，有人批评他是希望他改正。同样的，有人反映苦难是为了中国好，是希望国家能进步，那他自然也不讨厌反映苦难的作品，相反他还希望此类作品越多越好

但是你父亲，他作为农民的成长经历，让他树立一种观念：批评是可以的，但只有生我养我、给我生命的人才有资格批评我。那显然贾樟柯是没资格的，只有一部分人可以反映苦难。但是，如果你爷爷奶奶也喜欢看贾樟柯的片子，也认同贾的观念，你父亲态度马上会有 180 度转变

知乎用户 道医无极 发表

“媒体是宣传的工具，而不应该一种对 Zf 进行监督、问责的力量。”

“艺术应当为 zz 服务，要跟紧主旋律。”

题主的父亲接受的是这样的教育。

知乎用户 俯视世界的平民 发表

因为你父亲真过过苦日子，知道你还能来知乎提问的生活来的多么的不易。

知乎用户 James​ 发表

为啥这些精英们不去拍一下 ofo 怎么起来，怎么亏损，怎么倒闭欠债不还的电影？199 的苦难就不是苦难么？

知乎用户 思愿力行 发表

他为什么要讨厌，而你又为什么要喜欢呢？

多问几个为什么，多想一想，深挖一下。

不要以你的 naive，去否认深入体验过苦难的老人家。

-—

贾的那些东西，边缘人群，随便看看得了，还反复咀嚼，持久感慨不成？贾的东西有市场，是因为新鲜啊，是因为这类作品少啊，让你一天到晚看这种风格的，看你还喜欢不。古惑仔系列电影，你喜欢看吗？僵尸电影，你喜欢看吗？还有更老的，邵氏风格，你喜欢吗？国外的，那么多行尸走肉剧，你喜欢吗？

至于莫，这个人的一些言论，不知道大家看过没有，感觉就是，非常的变态。看到若干视频，是他在公共场合讲自己童年及成长过程中那些畸形的，“痛苦”的经历，以及由此树立的 “奇怪” 的逻辑。

莫有这种奇怪经历，不知道北大弑母的那位，有没有奇怪的经历呢？

都是历经精神痛苦后的变态反应，有的人选择了反社会行为，有的人选择了适应社会，只不过，是畸形的适应。

顺便说下，同样是贫穷的童年，同样是对母亲的回忆，为什么当年的鸡汤大师，李开复的回忆，还有伟大的 ge ming 家，好像是 zhu de 还是 peng de huai 吧，为什么人家的回忆是温馨感人，独独莫老先生，是那种奇怪的认识呢？

知乎用户 普通人士 发表

好几个高赞又开始搞那套 “真的你也不能到处说” 了。

事情本身就摆在这里，你拍不拍它都是这么糟糕。

粉红和左人提上两嘴，最后来个 “升华”“希望”“一切向好”，就是 “关心人民疾苦”“站稳阶级立场”

“知识分子老爷” 提上两嘴，没有 “升华”，没有 “光明的一面”，就成了 “刻奇行为”“自我满足”“居高临下”“给境外势力递刀子”

这不就是网上俗称的急了

知乎用户 匿名用户 发表

破防跳脚，很正常的

知乎用户 叶开 Nick 发表

题主和很多知友的疑问和回答，归根到底是在讨论这类作品的受众是谁。

大家基本都达成共识，认为这些作品的所描写的对象（底层苦难人群）不会是作品的受众，而是所谓的中产阶级。

那么有一些问题产生了——

一部受众定位为中产阶级的作品要以其他受众的胃口为主要参考吗？

中产阶级以及决策者需要了解底层苦难人群的现实情况吗？

我国各个阶级对其他阶级的真实现况了解吗，是相互割裂的吗？

我们是不想有残酷的现实，还只是不想看到残酷的现实？

知乎用户 永世之旅人 发表

小资最爱做的事情有两件，第一感动自己，第二代表他人。

知乎用户 极静 发表

首先我抓住了您父亲的一些经历，挖过煤炭，上过高中。

那个年代干过这两样事的人，在农村也是上等人。

相比您父亲，您现在是养尊处优，但同辈比较，您父亲同样也是养尊处优。

所以说把您父亲去归为受过苦难或者底层人是不合适的，否则也没有您现在养尊处优的生活。

以上只是对您的论据予以驳斥，否则回答出来的问题就一定是错的。

同时代比较，您和您父亲都是社会的中上等人群，以资产和生活质量来说。

有句话叫做人的情感从不相通，因为每个人的经历是不同的。

以中产以上人去同情电视里的苦难，或许有，但也仅限于微薄的感受，更莫谈什么实际行动。

以穷困人群，人家也不想自己的苦不停的被挖出来，而且是现实主义题材，往伤口上撒盐，关键的问题是挖出来也就是给人看看，解决不了任何问题。

人们之所以去看电视，更多的是对美好生活的期待。现实与虚幻相结合，所以大多是故事都喜欢美好的结局。

影视剧现实题材更应该反应那些能解决或者已经解决的问题，譬如反应官场问题的电视（人民的名义），譬如反应药品问题的（我不是药神）等等。不说不应该去拍苦难，而是不要为了拍苦难而拍苦难，除了给人伤口撒盐，有什么意义。哗众取宠，而且这个众还是国外的人。

知乎用户 养猫大户 发表

那是他对深受农村封建思想毒害的人毫无感情。

面对农村霸凌，他站在加害者的高高在上角度鄙视受害者，却又害怕洋大人瞧不起他们的卑劣。自私自利又丑恶。

好面子的本质是什么？农村学生去大城市读书，最害怕的是被瞧不起，而不是改变自己格格不入的生活习惯。

但实际上城市学生反感个别外地同学的只是：例如上课随地吐痰！在学校食堂打饭，骨头渣渣吐地上！上课嗑瓜子！别人谈恋爱亲热一点就到处八卦鸡婆……

走出社会，很多农村出来的同事讨厌回乡是因为每回去一趟就不得不为了长辈面子耗费大量的金钱打发无聊无用的乡村人际关系、应付各种封建社会残留。

对洋大人展示诗与远方？跟西方给你展示自由民主一样，金玉其外 败絮其中。

知乎用户 静影沉璧​ 发表

“我的爷爷曾在朝鲜战场用手榴弹攻击美军的‘潘兴’坦克，手榴弹砸到坦克上滑下来爆炸，目标毫发未损，爷爷在被坦克上的机枪击中后，又被履带轧断双腿，在病榻上度过了后半生，但比起同时被轧成肉酱的两名战友来，他还算幸运…… 正是这支军队的历程，使我们对战争中与敌人的技术差距刻骨铭心。你们所知道的荣耀是从历史记载中看到的，我们的创伤是父辈和祖辈的鲜血凝成的，比起你们，我们更知道战争是怎么回事。”

以上段落出自《三体 2》，叙述者是军人章北海。

这段话既可以用来回答那些看《长津湖》看得热泪盈眶、但现实中却提个书都喊累的女性观众。

也可以回答题主的这个问题。

知乎用户 天平​ 发表

我并不是很赞同回答里一些知友的说法。

当然这也只是我个人看法，我并不是什么东西，所以打算直接骂我说：你又是个什么东西？你算老几，在这儿评判他人的？

我明确告诉你：我确实不是个东西，首先我是一坨屎，其次，因为这是一个开发的网络平台，所以我要发表我的言论，因为这是我的权利。

言归正传：

贾樟柯本人，我不熟悉，我只知道他是个导演，他的片子我就看过一个，天注定。

看完我也确实没什么感觉。

我没有资格评判他本人，因为我不熟悉他。艺术水平的话，我只看了一部，所以也不干果断下定论。

所以我这里只回答后半部分：表现国内苦难影视作品的意义。

我觉得这部分作品是很有意义的。

因为它好歹算是把问题摆在了台面上。

问题一：

只说出问题，又不提解决办法，根本就是不负责。

回答：

我一直认为，社会运作中间有一个很重要的原则——各司其职，意思是每个人把自己职位上应该做的做好（但没有说不应该做的就不做，不过显然是有优先级的，先做本职，再管其他）

虽说作家、画家、导演、音乐家等职业常常会和思想家挂钩，但他们本身的职业内核并不仅仅是思想家，否则全都叫思想家就好了，也不必专门划分成这些个职业。

思想家的职责就是对现实问题提出自己的看法，其中往往会有一些远见。

思想家能做到这些不是说他自己瞎编乱造，也不是生来就会，而是专门学习、专门训练过的，这跟其他职业没什么区别。

但即便如此，即便是专业的思想家，他们也不能保证对任何事物都能提出正确的意见，那何况是作家、画家这样的职业呢？

作家、画家、导演等文艺工作者，他们本身有很多自己的职责：记录事件、歌颂现实、鼓舞大众、娱乐大众、传递信息、批判社会、表达感情，这些都是他们的职责。

根据所专注度的不同，又有不同的划分，比如有的擅长记录事件，他就会被后人评为：历史类作家，他的作品也会有 “史” 的称号，比如杜甫。有的擅长娱乐大众，那他就会可能会有 “笑王”、“悲、喜、悲喜剧之父” 这样的称号，比如俄斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯，莫里哀这样的人，有的擅长批判现实，那他就会有批判现实的称号，比如巴尔扎克，有的擅长表达男女之间的感情，或者专注于这样的写作，比如汤显祖。

这些看起来虚头巴脑的，都是人家的职责，只要做到了，那就是一个合格的文艺工作者。

至于问题里说到的，提出解决方案。

那大家自己想想，解决社会问题到底是谁的责任？

显然是政府的职责，政府诞生就是为了服务百姓，就是为了解决百姓的问题。

不仅是解决问题，发现问题，阻止坏事的发生，这都是政府的职责。

其他人有没有这样的责任？有，但那是道德上的责任，你做到了，那你是一个道德高尚的人。

可是社会运行难道要全部依靠这些道德高尚的人去自发、自觉地解决问题吗？

那要政府有什么用？干嘛还要收一系列税？

一个画家，他画出了一副很好看的画，看了之后让人心情愉悦，这时候你不会说他不负责，你反而会夸赞，这是一位功底深厚、有奇思妙想的优秀画家。

而他若是花了社会上的悲剧，你却来骂他，说他只画出来了悲剧，却不画解决办法，专门恶心、吓唬别人，是无耻又无用的人。

这是什么道理呢？

这不就像鲁迅的铁屋子理论一样，虽然知道大家都要死了，但是绝对不能叫醒大家，否则反而要被埋怨，我本来可以舒舒服服地死，现在却要因为你唤醒了我，而忍受思想上的痛苦。

这难道是对的吗？

有人说，这种专化苦难大众的，就是从西方学过来的，是赚苦难的钱，是要洗脑我们的民众，是 1450，是间谍，要抓起来。

但其实，这是我们自己的文化传统，根源就来自：诗经。

诗言志，这是我们中国自古以来的文化传统。

意思是：写诗作词就是要表达自己的心情、自己的意志。

那么这位作家，这位画家，他亲眼看到了，他从电视上看到了，他听别人说了，他上网查了，总之他了解到了这些苦难。

他内心必然被这些苦难引起波动。那么他难道要遏制自己的表达欲望吗？要无动于衷？

去做呀！看不惯就去做！光耍嘴皮子有什么用！

那这就又回到前面了，他擅长的就是表达，他不擅长实践，就像程序员擅长写程序但不擅长搬砖一样。

这样的道理，难道各位不明白吗？

实际上，这些人把问题摆到了台面上，对社会、对大众是有贡献的。

政府不一定能发现所有问题，总会有所纰漏，但问题不会因为你不发现，它就不存在。

又或者，有些问题并不是不知道，而是畏难，或者拖着，总之就是不想解决，这样的问题大家心知肚明，不清楚的看看《是，大臣》就会更加清晰。

这个时候有一群人，自发地或者为了赚钱也好，总之是把这些问题给摆出来了，这对政府来说不也减轻了不少负担吗？

对受问题折磨的人来说，自己的问题终于被看到了，那是不是更有希望解决了？

问题二：

为什么题主说在底层生活了几十年的父亲厌恶这样的剧？

这其实并不是说剧不好，而是我们自古以来的审美习惯，也可以说是文化习惯。

如果你是中国语言文学类专业的学生，中文、文学、外汉都行，只要是这个大专业类别下的，你在学习中国古代文学的和中国现当代文学的时候，老师应当不止一次问过：为什么在古代才子佳人的大团圆小说会受人欢迎？为什么神话、怪谈等非现实文学会受老百姓喜欢？为什么现当代的言情、八卦文学有很多人看？

当中有很重要的一点是：现实生活不如意，百姓企图在文学世界中追求片刻的安宁与放松。

这一点是很明确的，同样也可以看出是很悲惨的。

等于是，主动地投进虚幻的怀抱，就跟暂时性的无限月读一样。

苦中作乐，这个词我一直觉得是有点儿问题的，既可以作褒义：乐观，也可以作贬义：自我欺骗。

就像前段时间全网爆炸的 “二舅” 一样，那大概也是苦中作乐吧，至少是在苦中表现的平和了。

但是所有人都觉得那样很好吗？

又或许是我不够平和？我自认为是绝对做不到，在遇到那个把我打针打残了的赤脚医生时，一笑泯恩仇的。

另外：

这里其实还可以更细致讨论，对于已经受难的人来说，他们若选择苦中作乐，那也确实没什么问题，因为可以实际地帮他们减轻痛苦，至少是精神上的。

但外人，尤其是政府，若是看到这种情况后，反而骄傲地认为我们的民众很乐观，那我觉得就有点儿问题了。

到这里，两个主要问题，我已经回答完毕。

不一定完全正确，只是我个人观点，也欢迎大家在评论区友好交流（如果你的评论被删了，那并不是我干的，我从来没有删过任何一条评论）

知乎用户 云无常 发表

因为没有人喜欢苦难。

当人们看到赏恶罚善，会从心底里厌恶。

药虽然治病，但没人会喜欢吃它。

贾的电影我从来都不喜欢，但我觉得有存在的必要。

毕竟描述世间美好已有很多，粉饰太平，甚至是脱离实际的电影也太多。

有一个姓贾的拍拍苦难，也属平衡、正常。

知乎用户 养命喊 发表

我也十分反感记录苦难。

我虽然承认他的意义，但是真的反感他们只把这种东西叫艺术。

记录现实也可以有不同的角度，苦难不是现实的全部。

身在苦难的人不需要艺术作品告诉他他有多苦。恰恰是不苦的人可能需要看看这世界还有很苦的地方。

过去太多的艺术作品追求还原苦难，我觉得恰恰是因为———创作者吃饱了。因为我从没见过一个身在苦难的人愿意把自己的苦难分享出来。反而是一些吃饱的人愿意把别人的苦难拿给更高位者看；反而是一群既得利益者愿意吹捧苦难。

他们不但说这是艺术，他们还说网文，漫画，民族歌曲，甚至再往前的通俗小说不配叫艺术。

而恰恰是这些，才叫人民喜闻乐见。

而恰恰是这些，才是苦难中的人需要的心理慰藉。

还是那句话，苦难不是现实的全部。描绘苦难本质和描绘雕梁画栋是一回事。

真正屹立于这两者之上的艺术，是有人能把精致的灰描述出来。

水浒传是不只写梁山好汉的快意恩仇，还写了招安后的凄惨现实。

西游记不只写大闹天宫的高亢的反抗精神，还会写西天取经平静的修心之路。

三国演义不只写尔虞我诈的乱世纷争现实，还有桃园三结义，蜀相鞠尽瘁浪漫情怀。

红楼梦我就他妈不废话了，那包罗万象的描写，有黑有白有红有黄。

这特么才叫艺术。这些书就是当代人写出来，也有商业价值。好看而且有艺术价值。别一提艺术作品就把商业价值阉割了。

你们可以拍你们的，但是别跟我说你这个多有逼格。我知道导演没说，我要说的是这群观众。别觉得你们看这种东西就比看网文的有逼格，本质是一回事。

这玩应就是不好吃，别跟我说有营养要多吃！

就不！

知乎用户 西城​ 发表

以前有个研究。

彩票在越是困苦的地方，卖的越好。

生活越困顿，越需要奇迹跟希望。

知乎用户 ww2 发表

你父亲是真正能对这些电影共情的，所以他反而难以承受. 而欣赏这些的包括贾导本人，都是隔离的，旁观者式的同情而已.

知乎用户 路栖迟 发表

令尊苦日子过得够多了，无法超越苦难就避开苦难，他爱看点开心的是正常的。比起拿自己的艰苦岁月给自己贴金，当作教训年轻人的筹码，已经好上太多了。

贾樟柯与其说在迎合外国人，不如说是迎合对电影里的苦难没什么概念和体会的人。

我从题主你给出的信息里没发觉令尊有啥社会改良的志向，这样苦过来的令尊对自己没经历过的苦难没啥好奇心，太正常了。

莫要苛求。

知乎用户 林鲤 发表

老父亲苦了一辈子，花钱看电影图一乐呵，一分钱当两半花的穷人，谁有病进电影院花钱找不自在。

知乎用户 大聪明 发表

观众永远是观众，观众不喜欢的戏剧，连说为什么的必要都没有，不喜欢，就可以不看。

知乎用户 王越明. old 发表

明朝 言官很喜欢骂皇帝 被皇帝打了那得是莫大的荣幸 言必称为民请命 百万漕工衣食之所系 所以不能开海 哪怕开海人民整体生活好一点 国家税收多一点 不行 人民会失业的。然后大家都懂得 我们现在的日子也不过是续了刘大夏那一把火

还有一件事，希望国内中产阶级不要整天关心底层，你们的一些奇葩行为只会暴露你们压根没下过地 搞得底层对你们更反感 就像放生矿泉水一样搞笑 什么富二代体验农民工生活 结果搞得农民工天天打扫卫生。。很让人反感的。

还有底层肯定会三俗的 你们要道德高尚就别去 ok？

知乎用户 匿名用户 发表

归根到底是价值观不符

你爸的价值观应该是努力奋斗就能能有好生活，得能吃苦耐劳，这也是他这么多年的生活和实践总结下来的道理

那些电影的价值观是，对于特定的人，苦难无法避免，人作为个体会收到社会环境的压制而且很难反抗

你从不同的角度看，他们说的都有道理，一个是从个体层面，通过个人努力改善自己的生活，一个是从宏观的角度揭示原因，为什么有些人这么苦又无力改变，怎样才能这些解决社会问题。这两者本来就不冲突

要是有人说，自己或谁谁谁都努力结果成功了，其他人的抱怨完全就是无中生有，其他人的不幸全是咎由自取，那这种人是沙比

同理，如果有人说这个社会就是黑暗就是没有出路，以此为由自我放弃，阴阳别人，又说不出个什么解决方法，那这种人同样也是沙比

带入到你爸，他的社会经验告诉他前者，但不会有人告诉他后者，所以当他看到后者，潜意识里会把后者放到和前者相同的位置去思考，就是认为后者是在宣扬社会黑暗，努力无用，所以本能地会排斥

知乎用户 不灭孽蜥 发表

你父亲单纯凭着朴素的感情就看破了一切。

艺术作品必须有主题，这是根本。

拿苦难题材来说，大体有三个路线:

苦难的来源是什么？

如何应对？

可能存在的美好结局。

什么主题都没有，单纯拍苦难本身，这叫揭伤疤！

举个简单的例子: 动物世界，豹子猎杀羚羊。

对观看的羚羊而言它希望看到的是: 为什么豹子要猎杀我们？我的同类都做了什么去抵抗。未来我们会不会摆脱这种宿命？

对羚羊而言，一段没头没尾，只有羚羊被豹子猎杀的视频。不叫艺术作品，叫痛苦的回忆！

知乎用户 匿名用户 发表

当初看三峡好人的时候感慨这世上竟还有这样的劳苦大众，处于象牙塔的我自然不会明白太多社会道理，只是一个劲的同情。

有天看课外书读到一个小故事。讲的是学校请家长来做游戏，母亲躲在隔板后边，孩子把手从中间的洞伸进去，母亲和孩子能够通过握手而识出身份的话就算成功。

男孩的母亲很失望，等游戏结束才发现男孩正握着另一位母亲的手在那等待，回家路上母亲闷闷不乐，男孩和她说：我一握就知道你是妈妈，可我不愿意在学校将你认出来。

母亲不解，男孩说：你的两只手都有厚厚的茧，如果我将您认出来，老师们问我，我如实说了之后，他们肯定要同情我们。

我们不需要别人的同情。

后来我也发现，原来我也是不愿让人同情的那种人，以己推人，我也不会对更惨的人报以同情的目光，只会更加礼貌，以及尊重。

知乎用户 我们的星星 发表

如果想解决疑惑，请深入学习马列毛。

知乎用户 叶轩诚 发表

共勉

知乎用户 夏夜银河 发表

看过《后会无期》、《天注定》，看过就看过了，没有引起特别多的感悟，人到中年，这些普通人的苦难见识的也有许多，内心不会有波澜。《没事偷着乐》、《耳朵大有福》这些电影反而能更多给人思考。

知乎用户 zxn 发表

苦难电影就是给小布尔乔亚秀下优越感和爱心的，这帮货或许自己都没看完，看个片花故事梗概就把自己感动的稀里哗啦的，并且要告诉所有人自己多感动受到多大的感触。反正绝逼不会自己悄悄的看了就算。他们目的不是看电影，目的是让大家知道我看了这个电影。

知乎用户 恩九​ 发表

农民和因城市化而产生的城市游民阶层的第一代本就极端保守，无比的倾向于维护现有体制。

然而从城市游民阶层的第二代开始，他们就开始对整个体制开始感到不满了。

知乎用户 匿名用户 发表

自立更生，万事自己扛。待人如春风般温暖，工作如牛马般温驯。责任感强烈，能力却未必能跟得上，喜欢反复倒逼自己，至于前路如何却不重要。为人记吃不记打，给三棍子拿颗枣核都能哄好，这是多么好的老百姓啊。因为有了他们，五险一金这种计入劳动保护法的东西，在我这都成 “福利”、优厚待遇了，惊不惊喜？不过万幸，你的眼还没被缝上，你的嘴也没被捂上。既然知道痛，知道有苦难的存在，那就想办法，去走出一条属于你的道路吧。希望大家都能越来越牛逼

知乎用户 海哥 发表

我理解的苦难是《1942》或者《活着》这种

贾樟柯表现的是县城图景，苦难在某些作品里或许有，但是从来都不是着墨的重点

知乎用户 阿泽 发表

贾樟柯写的那也叫苦难？哈哈哈哈哈，敢情大家都是流民出身，没有一点家族记忆？

知乎用户 George Ban 发表

因为真受过苦，受着苦的人，理所当然的厌恶表演出来的苦。

知乎用户 木生南 发表

因为人类的悲欢本就不相通，冷漠与自私也是我们的属性。

知乎用户 张小猩 发表

是希望让苦难的人能够坚持下来，但你却告诉我这种坚持毫无意义？

你把所有的苦难集中到几个人物身上，期待这种戏剧性的冲突能带来巨大的感官上的冲击，这种伎俩或许对远离这种环境的人有些吸引力，但在你所 “同情” 的群体里无法获得共鸣，这些形象在他们看来也是陌生的。

《隐入尘烟》获得了很多关注，尽管它不是贾樟柯的作品，但却有相似之处，包括我在内很多人都觉得拍的还不错，但是当你把这部作品展示给农民看，他们的评价可能会让你惊讶，至少给我的反馈是他们内心是有抵触的，觉得农村不是作品里反应的样子，至少在他们村里是不会发生这种事的。

如果我在村里放电影，一些热热闹闹的电影会颇受欢迎，如果是《隐入尘烟》之类，估计没啥人来看。我并不是说这部电影不好，只是它关注的群体，恰恰不是它的受众。

最后，我觉得有必要为贾樟柯说句话，尽管他拍的作品有他局限的地方，但最起码他还在关注着，还在继续创作着，希望像贾樟柯、莫言这样的创作者可以有宽松的环境能够继续工作下去，让大家能从不同的视角去理解这个社会及其民众。

突然想起之前看过的一个短评，“如果想记录苦难，那么拿上相机守在医院，你会获得更多。”

知乎用户 木枟​ 发表

哈哈哈，这位答主删评论删的好快啊，我回复小牟说：“贾樟柯的电影配。”“论私德的话，小津安二郎曾是侵华日军，是最不配和另外两位相提并论的。”

这位答主估计是恼羞成怒啦，删评拉黑人身攻击一气呵成。

第一次被人拉黑，挂一下吧

知乎用户 巨福星​ 发表

你上班了几十年，然后有人拍一部上班题材的作品你会喜欢吗？

知乎用户 於 H 发表

也许是这些作品除了让部分人产生居高临下的怜悯外不会对他自身的生活有半点积极作用。

生活已经够累了，为什么不在虚构作品上找点乐子呢。

知乎用户 delta 发表

你父亲当然有厌恶的权力，隔壁老张也可以有喜欢的权力。

但是至少要让电影能拍出来，播放出来，然后大家去看喜欢的，去骂厌恶的。

还有，假如你父亲是南方人，看贾樟柯拍的一系列北方或者山西的影片，完全有可能毫无感觉，甚至骂几句什么玩意儿！

这都有可能。

我也是南方人，对贾樟柯的电影有的觉得还不错，有的觉得一般，但不至于厌恶。山河故人是我唯一花钱看的电影，并不是很喜欢。

是不是因为贾樟柯表现底层不到位，就说明我们可以骂他毫无价值？

第一，你父亲无法代表底层阶层。有的底层看了说很好，有人去调查他们的发言吗，好像没有。

第二，贾樟柯拍了好几十部电影，你如果觉得毫无可取之处，那我认为你足够偏激。看电影抱着批判的思想，是很可悲的。就跟看小说都拿着高考评分的尺度去衡量一样，毫无意义。

第三，从豆瓣来看，贾樟柯的电影是有可取之处的。如果你说豆瓣都是中产，又拿不出所谓底层阶层的评分出处，就靠一张嘴，那恐怕说服不了人。

知乎用户 匿名用户 发表

因为他活了几十年了，现在有人告诉他你这几十年过的像是个笑话，破防也合理。

事实上这样的电影不是给苦难者看的，因为苦难者见过苦难，不稀罕。

他的受众是没见过苦难的人，让他们见到真正苦难的人的生活。

你说他是为了给有钱人贡献乐子也好，为了批判某种现实也罢，但他撕开了很多人付出很多很多辛苦才拉起的遮羞布。

就好比（小丑）一样，如果你觉得太平是老爷粉饰的，那这样的片子就是抨击社会虚伪的利剑，如果你觉得太平是啊 q 式的，自己粉饰出来的，这样的片子就是对你的嘲笑

知乎用户 散兵游泳 发表

你也说你父亲性格倔强，也许他也有过伟大梦想。做底层工作到现在，支撑他的也许不单单是养活家庭。

那个年代宣传的应该是螺丝钉精神，作为社会的一份子，没有边缘一说，在哪里，从事什么工作都是为社会主义做贡献，都是在为伟大的社会主义社会添砖加瓦。国家的昌盛繁荣，是每一个劳动者的贡献与荣光，该宣传该表现的是这一伟大光辉成果，看到祖国方方面面展现的强大和无与伦比的发展态势，这会令辛劳者欣慰。

我的感觉，贾樟柯的电影有一种虚无感。所有的底层做的好像都是无意义的事。随命运摇摆，所有小人物无论多么倔强或是多么顽强，最终都得接受让人唏嘘不已的近乎是人生终点一般的——命运审判。这种审判既是现实的缩影，也是导演有意识的聚合。这种露骨的展示小人物命途，从头至尾欠缺心理安慰的电影，特别是在电影剧终戛然而止时给人的错愕和判定，确实会激怒一些人。

剧中人多是青年，中年，和些许老年。整部电影里，他们几乎被判了一样的刑。时代在召唤，没有轻重缓急，统统接受一样的结果吧。

虽然贾樟柯电影具有很强的纪实性，从道理来讲，却无法，也没有资格以这一代或是这几代人整个生命历程为引导，让人误以为最终的唏嘘结果是必然的，是已经画了线的，绝对绝对是 “我” 电影中所展现的那样。

可是毕竟人大部分还健在，还在为社会输出意义，凭什么以一段经历，来定义这一阶层整个人生。

因为贾樟柯的电影带有纪实性，又有很强的宿命感，会使人误解。觉得这个阶层真是 “悲剧呀！”

其实没有，想想也能明白，他电影的纪实性，也就是时间的局限性。跨度就在那里，从过去一直摆到眼前，后面会是什么样子，那得走走看才会知道。

理解了贾樟柯电影的时间属性，其中空间变化事物演化的局限性，也就不会觉得被冒犯。

所以看贾樟柯的电影，都可以当做回顾历史。

也许贾樟柯拍这种电影一开始不单单是有一种记录的使命感，也许最令他心心念的，是可以 “大好形势内有边角”，“霞光万道缝隙欠明” 由他的电影点亮，作为一个提醒者，利用电影艺术做点事。

随着越来越剧烈的现代化，他电影中的人物从空间到时间都在经历变迁。

从他古早时期的电影小武——到三峡——到山河——到现期间的电影。能清晰感受到中国的巨变，我想喜欢观察的人，都可以较为平静地看完他的电影。

他的电影是那根凸显的发展底线，是最后才被染色的地方。

他的电影不能只看一部或是几部，既然是纪实属性，就要把他的所有电影当做一部电影看，从头至尾的历经所有变化。

他的电影需要承接，需要涵盖所有时间。随着时间增加，会有一个越来越完整越来越全面的事物的面貌。

我希望他的电影一直能拍下去，能向全世界完完全全展现中国改革开放以来向好的发展史。

希望世界能明晰: 我们从何而来，向何处去。

希望他始终像个不屈的电影史官一样，只管冰冷的记录下来好了。

希望我们的复兴史，依据各方面可靠的记录，得到后人中肯的评价。

希望他们能够明白，中国人民一代一代骨子里传承的优秀品质积蓄的力量，是我们再次崛起的驱动力。天上没有掉馅饼，我们也并非一蹴而就。

知乎用户 傅悦 发表

对于底层来说，很多事情就是天要下雨娘要嫁人。

适应被生活强奸了，活的不积极不乐观也不体面，接受了现实不代表就爱看自己被强奸的样子。

那些东西是给老爷们看的，没准谁善心大发让生活换一个舒服点都姿势。

如果老爷们也不爱看就扔垃圾堆里，反正也不花我钱。

知乎用户 无妄无生任我行 发表

中国人是非常传统的，而现在对于苦难的表达是狭隘，极端不符合传统道德的，他们用极端个体的非内部性的苦难，来呈现 “错的是艹蛋的社会”。其实这种极端个例以及表达方式根本就不能代表整个阶级，而且他们还给出了方案就是抗争，恶性的抗争来表达自己的诉求。强奸是因为看见富豪三妻四妾我没老婆，偷盗抢劫是因为别人我没有钱，我原生家庭有问题，社会有问题，执政党有问题，周遭人也有问题，而我是因为生活在这样的环境里所以我变成了这样。外部条件确实会影响个人但并不是所有问题都来自于外部，这种方式既无法表达诉求也无法解决问题，因为诉求是错的，解决问题的方向也是错的。

《活着》为什么经典？那个时候外部性条件是非常糟糕的，“错的不是我而是艹蛋的社会” 这句话用的并不算夸张，但是如果一味强调外部性，你永远无法与自己和解，你永远不可能达到内心的平和，富贵应该抗争最后被杀又或者自杀才是属于追求外部性诉求的最佳结局。苦难是必然的，你无法逃避，而且并不是所以苦难都能寻找外部性解决。

知乎用户 云飞扬 发表

曾经的神作，山城棒棒军

不知道还有几人记得？当年收视率爆炸

看电影，电视都是为了娱乐，不是找难受，找膈应的；这些所谓苦难题材的作品自带一股高高在上的气息而不自知。

如果真能和底层打成一片，沉浸在一起，站在一起，老百姓自然喜欢。

真实经历过苦难的人，最烦的就是拿苦难抒情，你倒是给出解决方案啊，你敢给吗？

能感动的人都是没有经历过苦难的人，一群人自娱自乐而已

知乎用户 月青岩 发表

你去看看平凡的世界，就知道你父亲为什么讨厌贾这类人了。

贾的电影纯粹是人上人对底层的猎奇，“你看，这帮底层多么野蛮多么愚昧”，谁特么会喜欢别人说自己野蛮愚昧。

知乎用户 梨涡之下 发表

红薯是一个很好吃的东西，烤熟之后香糯软粘，就是吃多了爱放屁。

我最喜欢切在饭里煮熟，饭也变的又香又甜，可是我们家从来不敢在我爸面前吃红薯。

我爸恨红薯恨到死，恨到摔碗，恨到大喊大叫，恨到半夜起来说这辈子再也不要吃红薯了，在哪儿痛哭流涕。

忘记红薯的人是傻逼，但谁要把你的红薯当做自己香甜可口的美味，那这个人就是天底下第一等的恶人。

知乎用户 wjq​ 发表

你说的这个贾樟柯，是 “窜访长沙” 的那个贾樟柯吗？

知乎用户 远离垃圾 发表

作为底层生活的人，你父亲能接触到贾樟柯和莫言的作品，我为他点赞。实际上我作为小镇做题家，回到老家的环境，七十岁的父母，五十岁的长辈，甚至比我年轻的三十岁左右亲戚，都不认识他们，也不知道他们的作品。

知乎用户 快乐狗子​ 发表

也许是感觉自己的经历被消费了？

知乎用户 金色啃子婆 发表

要强，不想把伤疤露给别人看

知乎用户 毛彦伟​ 发表

因为你父亲真的经历过苦难，所以他喜欢看到希望，而你没经历过，却老无病呻吟的想象着苦难，并且以此表现自己对 “底层人民” 高高在上的“关怀”。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得吹捧的最过火的就是《活着》，小说版本简直是太夸张了，不知道的人还以为没解放呢，完全是绝望。

电影版的就要好很多，换句话说，电影比小说高出一个境界。

所以这两部电影在西方获奖无数。

其实你会发现个规律，不可否认，我们改革开放后涌现出了很多优秀的现实主义题材的电影，其中有不少涉嫌讽刺某些东西被封禁。

但是主要的规律我倒是发现出来了

凡是中国政府大力封禁的电影和书籍，在西方就越容易得奖。比如《鬼子来了》《天注定》《蓝风筝》。

但是，科幻题材除外。

所以，建议作家和导演去搞科幻题材吧，这方面不涉及太多的 zz 意味。

知乎用户 冉闵是大英雄 发表

曾经也很吃这一套。

后来发现，

面对苦难，贾不如周星驰。

贾描写的苦难，只是苦难，没有我们这个民族的内生力，生命力。

知乎用户 希腊大战游牧民族 发表

可能是因为你和你父亲的价值观不同，不太喜欢直接展示苦难，但这并不意为着你的观点错的，你不需要在意你父亲的观点，坚信自己的观点并寻找属于自己的价值观

知乎用户 华乃斯 发表

祥林嫂、阿 Q、赵太爷们会喜欢看鲁迅写的小说吗?

知乎用户 李萍 发表

当我生活的轻松富足的时候，才能有充分的心理承受能力去面对、思考苦难。

当我过的辛苦、疲累甚至痛苦的时候，我只想看一些温暖、快乐、带给人希望的东西，让我相信这世界还是会变得美好的。

知乎用户 Sinaean Dean 发表

生活中苦难已经够多了，看个艺术作品还要再苦难一遍吗？

人们看艺术作品，通常都喜欢看跟日常生活不一样的内容。

只有少年不知愁滋味的你，才喜欢品味苦难。

知乎用户 田有溪 发表

为了苦难而苦难，是变态。

当然，为了洋大人而苦难，只是没骨头。

苦难中的人需要的不是你告诉他：你在受苦，而且告诉他该怎么摆脱苦难。

中国的扶贫工程为什么让外国人惊叹？因为我党真把人当人。

知乎用户 匿名用户 发表

十几年前吧大概，管虎有部电视剧叫《民工》，里面的人现在看来都很苦，但我家里人就挺喜欢看的。

他们最喜欢的角色是里面的黄渤，特别是黄渤电视剧里唱歌跳舞的桥段。

题主和贾先生一样，都觉得底层苦，然后就以为底层因为物质的苦，必然天天生活在绝望无助乏味里。

事实是，物质的困苦并不一定会让人精神上永远困苦，不然人还活个什么劲。

知乎用户 偷猫摸狗 发表

电影是一个让我心甘情愿掏钱消费的文化产品，它就应该提供给我非分的东西。让我看了能感觉的精神上的愉悦，我为什么要花了钱来照镜子，看自己得生活有多悲惨，甚至看还不如自己的人生活有多悲惨。这个东西我不评价他好不好，但我一定不会去自己掏钱去看它。

知乎用户 宇宙不是童话 发表

所有这些贾樟柯式的苦难，都是不曾在这种苦难中的人对这些苦难的猎奇。

与所有对印度美食糊糊的嘲讽和对朝鲜人落后的嘲讽如出一辙，只是这种嘲讽套着一层对于苦难的怜悯。

你可以说这类电影是给生活富足的人以苦难教育，忆苦思甜。但不能强求经历过苦难的人从中获得感悟。他的人生可能远比电影来的痛苦和煎熬，电影只是对他人生粗劣的模仿。

知乎用户 光影明灭 发表

刻板➕奇观

知乎用户 APPLE​ 发表

经历苦难的人并不喜欢苦难，没有经历的人可以尝试感受别人的苦难正是在于没有经历，经历过，疼痛加倍。

就好比一个经历过车祸的人去看关于车祸的视频，难以做到。没有经历过的人会感觉到自己的同情心，还被自己的同情心感动了。

知乎用户 东楚英男 发表

物质上死一次了，精神上又杀一次。

知乎用户 大江东去 发表

因为你父亲是真正明理的人

他明白真正的苦难不是这些影视作品里的故事

他也明白现在中国的生活状态有点来之不易

他明白这些作品想表达的目的是什么

他明白更美好的未来需要双手去创造，而不是站在一旁冷嘲热讽

知乎用户 Arthur 发表

不去问你爸跑知乎来问有啥意义？

知乎用户 咕噜 发表

戏剧人答一下

在我们专业领域，好喜剧多出品于俄罗斯、东欧国家，当然他们悲剧也很强；美国也是戏剧大国，但他们不怎么出喜剧，盛产悲剧。

这个现象怪也不怪。帝俄时代一个文人说，讽刺是奴隶的语言。历经苦难的人心理承受能力已达上限，就爱看些轻松的。而生活富裕太平的人倒是可以消费苦难。

知乎用户 跳跳叔叔 发表

底层人民如果不依靠美好生活做希望，那是蠢。

中层和高层如果只宣传美好生活，那是坏。

知乎用户 镜七夜 发表

你父亲说的话虽然极端，但他深刻理解到了贾樟柯之流的本质。

这些所谓的文艺圈、文化圈一向是公知、恨国党的重灾区，看看柴大记者就知道这些人到底是什么成色。贾樟柯这些人看起来思想深刻，实则跟高晓松之流没有本质区别。您父亲属实是通过现象看本质

知乎用户 匿名用户 发表

这年头连别人的喜好也要管了

知乎用户 伊壁鸠鲁主义者 2​ 发表

我记得前阵子，知乎上看不得赞美苦难，甚至专门开了题目，一堆人阴阳怪气

现在有人靠拍苦难拿奖赚钱 这些人要不出来说明下自己啥想法？

知乎用户 一条咸鱼 发表

因为这是给上等人看的，看完感慨一下，底层人民怎么怎么样，能解决问题吗，你是给我们农人修了一条路还是建了一座桥，毛问题没解决，高贵的上等人只会高高在上的怜悯一下，瞬间感觉自己升华啦，上一代的农人不知道自己苦不苦，需要您来指点，再苦再累他们也在一步一步向前走，很多上等人不过是起点比人家高，占了便宜然后再来指点，我呸！同起点您能否活下去都是❔。

知乎用户 张小强 发表

因为他们知道自己的苦难，更想多看点美好。人和人是不一样的。理解就好

知乎用户 韩贤​ 发表

缺啥补啥。你喜欢贾樟柯是因为你没真的苦过。你父亲受了太多苦，他得多有病才在生活刚刚好转的时候回去咂摸苦难。

做个人吧。

知乎用户 匿名用户 发表

因为他们高高在上的描绘悲剧美学。

知乎用户 蓝宇 发表

可能是因为，他认为自己的苦难，仅仅是被当做某种工具来使用，那些苦难片没能让他这个亲历者产生共鸣。

就好比农村人在知乎部分舆论中，角色相当于夜壶。卖惨的时候，拉出来用一用，是无产阶级兄弟、被牺牲、被剥削的苦命人。

不用卖惨了，农村人就是潜在的人贩子买家、光棍，看一看这个问题：农村大量男光棍问题怎么解决？

下面回答主流是揶揄和戏弄。

就不谈养老金、不谈农民工、不谈被剥削了。

另外题主的详细问题，充满了一股 “赋新词强说愁”，以及你怎么还那么愚昧麻木的优越感。

PS：虽然我挺喜欢贾樟柯的作品的，但我更讨厌优越感。

知乎用户 chinesemj 发表

最核心的是什么，贾樟柯这类题材的作品，不论是电影，小说本质上都是在侮辱中国农民。他们所描写的除了描写底层的苦之外，还给底层群体打上了愚昧落后无知懦弱的标签。正如莫言诺贝尔奖的评语一样，那些评奖者称赞的是什么呢，是 “如同驴猪一样的生活状态，没有真实，常识，怜悯的国度，人们鲁莽无助荒唐”，问题是，这是真正的中国底层人民吗？

我爷爷，父亲几十年的老农民，他们给我们讲过去讲的是什么，我爷爷讲平分土地大家的欣喜，讲他作为一个小学没毕业的在县里唯一一个高中生的带领下，给村里去扫盲，讲他遭遇不公平对待的时候如何抗争；如何帮助村子里的乡村医生走家看病，号召大家喝热水。

我父亲讲他如何在公社干活，大家如何一起打井修渠，让全大队摆脱粗粮，吃到白馍；如何作为民兵训练；改开初期如何找机会挣钱，如何开大车的时候睡在车下防偷，如何与面对计划生育工作队斗智斗勇，如何面临批斗依然要保住我姐姐；如何想尽办法把日子过前去。

他们的故事里苦难只是底色，真正描绘的是他们的勤劳，勇敢，坚定，明智，还有充沛的反抗精神。最重要的他们骨子里的那种积极，也能真切感受到他们认为生活一天天在他们手里变好的信心，这是我和许多村子里老人们聊天的时候都能感受到的那种精神。

然后你看看这些作品里面描述的底层人民群众都是什么品质，他们套着一个农村生活的皮，打着所谓为人民说话的名义，高高在上的侮辱着农民群体，他们的作品只能透露出绝望和消极。就凭这个让想让农村群众喜欢？

农民群众真正喜欢的是

“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”

“春风杨柳万千条，六亿神州皆舜尧”

知乎用户 lyasan 发表

你父亲是不是喜欢看抖音……

知乎用户 秋林纵鸽 发表

因为他们的苦难是物质上的，不是精神上的！

知乎用户 格的格的​ 发表

我爸 60 年生人，最讨厌看 70-80 年代工人农民下海的电视剧电影小品等等

放在一些人眼里，这是情怀，但是对于经历的人，是苦难。

就像顽主老炮们念念不忘的革命年代，有多少人因为成分被搞得家破人亡，又有多少人被所谓的武工队搞得奄奄一息，而对于大部分人，吃不饱饭是常态。

一个没事吃老莫，月月给细粮的大院子弟，那是自由自在无拘无束最好的时代，而对于大部分人那是苦难的回忆。

就像这些电影讲的事，包括最近很火的一个老光棍一个残疾女，多吗，放在全中国可能很多，放在具体的某个具体地方，可能就是极个别。你看电影为他们的生活感动，而大部分人谁也不愿意过这样的生活。

知乎用户 静静的顿河 发表

出身农村，小镇做题家，苦过，通过，所以不愿让别人看自己的伤疤。

现实里没有忆苦思甜，曾经的苦，对于经历过的我们来说，都选择闭口不言。

知乎用户 大水怪​ 发表

听过 “基建狂魔” 这个词没。

工程人员是很反感的。

同理，底层人员也反感苦难题材。

知乎用户 wkkfr 发表

底层人并不那样，贾樟柯是脱离现实去描写现实，目的是为了国外获奖，获取名声。

不管别人怎么认为，我觉得他和明朝那些以死谏为荣的知识分子，没啥区别。

看似为民请命，其实是为自己的私誉。

知乎用户 皮大王历险记 发表

真正的底层都觉得家丑不可外扬，都觉得脸上臊得慌。

但与这些腌臜破烂绝缘的人，并不非要是外国人，都能从这种苦难中获得情感价值。

本来苦难是没有意义的。但在世间万物的主人们那里，倒霉蛋的生活也被赋能了。

知乎用户 剑稽 发表

正所谓十五六岁的时候看名著哲学黑深残 是为中二病

知乎用户 原木​ 发表

沉迷批判其实和沉迷赞美一样没价值，因为两者其实都脱离了现实

说真的，如果几十年如一日的批判带不来一条改善现实的途径，没人会再把这种批判当回事，赞美同理，这种批判 / 赞美就是一种小圈子里的自我感动，出圈后很快就让人觉得矫情

知乎用户 北堂 发表

吃过的苦都够多了，多看看幸福不好吗？

知乎用户 涼風青叶 发表

你父亲被人骂会感到不爽，这很正常

知乎用户 葵花道士​ 发表

知乎上的理性是利益至上的理性，从无人文精神的理性。更遑论审美！知乎网友眼里，基督本人来了，都得抽几鞭子！

知乎用户 车辙下的芦苇 发表

因为你的父亲是中国的基本盘，基本盘喜欢看别人歌颂自己的苦难，而官僚们也乐意这么做，并教唆他们仇恨远方的自由人，二舅的悲剧本质上是一种德匹下，他们的悲剧其实是一种闹剧。记住教训，别活的这么窝囊。

知乎用户 孙秀​ 发表

阿 Q 可算是破衣烂衫，并无蔽体之缕，他的棉被、毡帽、布衫早已抵押出去换了现钱；他有一双用来做短工的臂膊和一副瘦骨伶仃的身躯。然而他的头皮上，颇有几处不知起于何时的癞疮疤。

阿 Q 平时不惹人家，人家还要惹他打他，这是遇到不可抗力了。
阿 Q 没有这样，他心里想 “我总算被儿子打了，现在的世界真不像样。”
于是也心满意足地走了。

知乎用户 濡需 发表

趋利避害是人类的天性

我昨天去泡脚，给我按脚的小妹叫英子，她说了类似的观点

“给自己买钟去看了一部电影，叫隐入尘烟还是什么的，演的是农村里发生的事，我觉得不好看。” 她说。沐足小妹都很擅长讲述她身边发生的所有事情。

“为什么？不像农村发生的事吗？” 我试着回应。

“不是，是太像了。看电影的时候，我老想起我的小时候，我是陕北人，电影里甘肃农村的事真的和我小时候一模一样，我越看越觉得是我小时候。我不喜欢这样的电影。”

“噢。也许我懂一些你的这种心理。” 我真的懂一些，我看树先生的时候，觉得自己很多时候是树先生，压抑到不敢看下去。

“早知道就不去看了。我上次看了速度与激情，真好看，戴着 3d 眼镜，那特效，太好看了。”

“所以，我们都只是受苦受难的底层人，我们不在乎电影有什么深刻含义，只想在劳作之后，获得精神上片刻的欢娱。” 我想下一个定论，显出我的睿智。

但她的注意力显然不足以支撑听完我酸腐的定论并回应，只是继续开心讲着她觉得开心的事情。

尽管她已经一个月没休息了，每天下午两点上班，晚上两点以后——事实上她没有一天是两点准时下班的——才可以下班。

但她还是总在笑。

我也如此，大部分时间都在奔波劳碌，都在做树先生，在和啥叉领导说，“刚外面人多，我给你磕一个。”

我们自己就是苦难本身，有时候只想找点乐子，不想再去刨析苦难。

知乎用户 两点水东流 发表

那些写农村或者底层人苦难的小说的作家导演不妨去搜一下他们家庭情况，他们对苦难的了解是亲身体验还是轻轻松松的采风旅游，对苦难的描写是是猎奇刻意的还是大众平常的。如果说的深刻点那就是电影电视剧从来没有超出娱乐的意义。和现实相关的是具体调查新闻报道，而这些东西从来没有说要可以强调展示苦难？

知乎用户 匿名用户 发表

贾樟柯之流知道个 P 底层。他只是想用底层来表达自己，并不是想替底层表达。

底层拍的好的，我只认赵本山。虽然赵本山的作品我只喜欢一部 落叶归根，其余的都很烦，但是赵本山拍的，才是真的底层生活。

底层人民并不想听一个人去对他说，我告诉你，你特别苦特别苦特别苦。只有上层的人才会想要看这个，好用来展示他们的悲悯。底层只喜欢欢乐多和荤段子。

知乎用户 五伦独一 发表

斯德哥尔摩综合征

知乎用户 司马衵 发表

看待一个问题可以从多个角度解读。对于经济落后和贫穷出于不同目的可以有 N 个角度观察解读。同样的事情不同的时代背景，出于不同目的也可以有各种解读：

1，犯罪案件。比如抢劫强奸偷窃拐卖人口会发生在任何国家任何时代。但是文学作品可以无视犯罪率。刻意通过塑造犯罪案件的发生背景，明着讽刺暗示隐喻全体国民或者国家政党体制的 “黑暗”。同时这些作品或者作家的其他作品也会明着“赞美” 国外的美。但是这些人绝对会无视某些发达国家比如美国从建国开始就是社会枪支强奸抢劫黑社会暴力横行。

2，给地主干活是做苦力，在资本家挖矿也是苦力，在厂子里面 996 也是苦力，自己经营小生意开厂子比苦力还苦（资金的风险是很大的）。但是同样是劳动强度大时间长，他们的本质能一样吗？！

奴隶主只给奴隶一口饭吃，就就可以无休止的奴隶他们和他们后代。做义工社工的志愿者们没有钱拿饭也要自己解决，那么可以下结论说义工和志愿者就是奴隶吗？！

但是某些作家就喜欢用这种逻辑来忽悠人。

3，反应中国严重贫穷落后时期的不少作品都是如此。阴阳怪气，他们她们无视积极和进步。满脑子想的都是金钱，他们她们想躺着趴着赚钱。遇到外国人（文化）像妓女拉客一样铺上去了。

富贵不能淫, 贫贱不能移, 威武不能屈, 此之谓大丈夫！这样的大丈夫太少了，多的是幕强的人。

知乎用户 匿名用户 发表

看到影视作品中的东西，我们经常会感同身受。有时是感动。

但更多时候是一种自己被刺痛——这与其他人无关，仅仅是 “我也这样，我真特么难受”。在没有强大内心的时候，更是如此。我们想逃避自己的不幸。

不止你父亲这样，我也这样。

反思，对普通人其实卵用没有。我们没那个能力去改变什么，我们只想让自己过得好点。反思，是你坐在空调房里反思在工地上流汗的人为什么会那样，是站着说话不腰疼。反思过后呢？几千年不照样一个模子式地过来了？这世界有任何改变？教员和他的助教们，让我们有点改变，但有几个教员？人生，苦难才是常态。

没有悲天悯人的情怀，就不要去看这些苦难，要么自己难受，要么无能为力。

不服就干？先不说能力，有这勇气的人，历史上十个指头数得过来。

知乎用户 喵小皮 发表

要说底层题材的，我就服赵本山老师！

知乎用户 哈哈哈 发表

因为贾樟柯反应的就不是底层生活啊，你让底层人怎么共鸣？

你看阳光灿烂的日子会共鸣么？你看王朔写的大院子弟会共鸣么？

贾科长拍的那些玩意只能说是文人戏子眼中的底层，我感觉你好惨哦，我好同情哦，高级版的悲伤逆流成河罢了。

真的引起农村底层共鸣的你去看看马大帅或者乡村爱情吧，每个省都有这种乡土剧。你看么？你不看，多土啊。

知乎用户 匿名用户 发表

苦难并不值得歌颂，这个贾樟柯啊，整天对着苦难顶礼膜拜，还被一群小年轻塑造成揭露中国黑暗面的良心导演。

哪天见到他我想啐他一脸唾沫。

他最恶毒的是，喜欢用赵涛，尼玛长成这样还出来吓人。

知乎用户 蓝天白云 2019 发表

这才过去几十年啊，当年的痛苦记忆我们都记得，好不容易用现在的更好的生活和时间来淡忘过去的痛苦，他却一个劲的揭盖尘封往事，是个正常人都不会喜欢看这类作品的。

知乎用户 ciel 发表

苦难电影不是给经历过苦难的人看的，而是给没经历过苦难的小布尔乔亚看的。

知乎用户 Buliwyf 发表

很简单，这是拍给外国人看的。

外国人也很爱看，要不然那些奖哪来的。

中国导演想方设法去外国捞奖，拍的东西热国人厌恶，这又不是第一个。

本人从来不看这些糟粕。

知乎用户 李老师 发表

是理解和表达的问题

强烈推荐电影《过昭关》

那个有过真实农村生活经历的城里娃纪念爷爷拍的电影

讲述的就是最底层最真实的农民 那是不同的

那里有苦难 有愚昧 但是有温情

《自私的基因》提到，基因是自利自私的，可唯有利他协作才能够让这个基因延续下去

如果做为中国基础人口的农民 从基因天性的角度来说

底色里没有面对苦难的坚韧和 “刁钻狡猾” 同时的温情

那么是不可能一直存续千年的

知乎用户 凡人阿土 发表

因为单纯的揭露苦难，对中国人来说没有任何意义。

要么你就灌鸡汤：虽然过去现在都很苦，但是将来早晚会甜起来。虽然不解决实际问题，但是至少是个心理安慰；

要么你就举起反旗，激励大家去斗争，去打碎万恶旧社会、创建美好新中国。

单单是把苦难挖出来给人看，对大家有什么意义？

底层难道不知道自己的日子有多苦么？

中层不知道自己阶级下滑以后是什么待遇么？

高层看到了底层的苦难，难道会在剥削的时候手软一软么？

知乎用户 李明 发表

有点像我爹。我爹当过十几年乡镇公务员，平时最喜欢看乡村题材电视剧。但是我爹不看《刘老根》，而我爱看《刘老根》，我觉得《刘老根》是特别优秀的乡村题材电视剧。我爹的理由是，鬼鬼叨叨的，一点都不真实，哪有那样说话的，……。

然后我大概明白了，我爹一辈子节俭，难得出趟家门，跟身边不太一样的我爹就看着假。《刘老根》里，东北人说话做事咋咋呼呼那种劲，在我看来特别真实（我在东北待过一年半），在我从来没去过东北没接触过东北人的爹看来就假的不行。

两代人之间的代沟太多了，数不胜数，习惯就好。

知乎用户 3.5 光年​ 发表

其实很简单，就一句话就能表达题主父亲内心的感受：

他懂个锤子！

知乎用户 张一 发表

我 tm 还活着，有手有脚没饿死，我知道我穷我难，不需要大导演来说教。大导演教育我我还得花钱买电影票，还得捧他的臭脚称颂他伟大，有思想。可去泥嘛的吧，这些简单的道理用得着你来教？

有些事情，有些道理本来很简单的，几句话就能说清楚，这些所谓的知识分子就以为别人都没有思想，底层都是牲口，需要他们创作出伟大的文艺作品来的启迪底层心灵，然后他们自己有名又有利，还要享受牛马的崇拜与供奉。也不瞧瞧自己创作的什么玩意儿。说点屎尿屁，伦理哏的相声都比你那个收欢迎，起码人家花钱乐呵乐呵了。

知乎用户 North 发表

你父亲可能有斯德哥尔摩综合征。

有的人说不要揭疮疤，可南京大屠杀这样的民族最大 “疮疤” 一直没结过痂。

要直面问题而不是捂住，粉饰这个社会的人已经很多了，难道连一两个来陈述事实的人都容忍不了？说好的大国自信呢？

不要自嗨，个人如此民族如此。

知乎用户 任幻想李建秋 发表

你父亲是明白人，现在有一部分人，极力丑化中国，希望中国西方化。我们的判断是，新的历史阶段，中国应当朝鲜化。有人觉得朝鲜不好，那是因为他没有接触到真正的朝鲜。伟大领袖带领的中国，必将胜利。

知乎用户 张金戈 发表

“想让真正困难的人得到关注然后过上好生活呀”

那题主扪心自问，自己能赚多少钱，能捐多少钱。靠评论和转发、眼泪 能不能起到扶贫效果？

知乎用户 阿夸今天吃什么 发表

苦吃太多了觉得这种编出来的东西就是小儿科

知乎用户 看热闹不嫌事大 发表

我小时候亲眼见过被大货车碾过去的车祸现场，给我留下了深刻的心理阴影，导致我现在一看交通事故片子就感觉胃部不适。

你父亲也是一样的情况，从小见到饿死的，拉去打死的，孕妇被引产的，孩子被拉走调剂的，没有犯罪被判死刑摘器官的，心理阴影应该不会比我小。现在一看此类影片就感觉难受，很难理解吗？

知乎用户 空位​ 发表

因为拍的不够好，没有引起那些真吃够苦的人的情感共鸣

知乎用户 随心所意 发表

“父亲一直生活在农村，三兄弟排行老二，听说爷爷总是酗酒也没有什么本事赚钱（我出生时爷爷早就去世了），在九个兄弟姐们中”……

你爷爷那个年代养活九个孩子可能只是 “总是酗酒也没有什么本事赚钱” 吗？！

你印象里的爷爷和你父亲心目中的爸爸很多时候甚至不是同一个人

这就是你理解不了你父亲的原因……

知乎用户 一个爱思考的老年 发表

有一类艺术作品，不是面向大众。主要受众是艺术鉴赏家。专门给这类人看的，利用这批人所掌握的渠道赚钱。形容一个导演的指标，就两个赚钱和拿奖，贾樟柯是个瘸腿导演，专门指着刷奖活着。主要受众就是专门影评人和奖项评委，专门符合这帮人的审美就够了。利用这帮人的渠道赚钱就可以了，只不过随着时间的发展，西方的意识形态破产，对这一群人已经产生了普遍质疑。专门靠这个生存的就不太好混。

知乎用户 坎达瓜 发表

就像《隐入尘烟》一样，看完以后我觉得一点都不好，远远不如几十年前的《白毛女》。

因为他没有灵魂。

造成劳动者苦难的根源是什么？是因为残疾？因为老实？因为意外？

摆脱苦难的途径是什么？是更加勤劳？是喝农药？还是等老爷们发善心？

贾樟柯的电影也是如此，《天注定》拍了些什么东西，就是硬套梗。

你觉得好看不过是觉得新鲜，外行看热闹，你爸爸反感的原因高赞回答说的很明白。因为贾樟柯拍的不好，强说愁。

你给你爸爸看看《hello！树先生》再问问什么意见。

知乎用户 加拉哈德 发表

个人观点

令尊可能和我一样

最讨厌游戏厂商教我怎么玩游戏

知乎用户 天选之人 发表

搞反向政治正确是吧？

我批判社会（暂且不说是有理有据还是胡说八道），就算文笔再烂也不能骂，就算全篇意识流也不准骂，一骂你就是不让批判社会，一骂你就是斯德哥尔摩综合症 ······

就算拍出来的苦难片因为矫揉造作没人看，那一定不是我的错，立马扯着鲁迅等一群前辈下凡帮自己助威：“你们不会欣赏！就算鲁迅来了你们也要骂他的！”（周树人：真晦气）

为什么《药神》这些拍出来就票房火爆呢？为什么《战狼 2》没人说开头拆迁队那段是苦难题材呢？

苦难是调料，一道菜加一点就行了，一锅菜里面全是调料没有蔬菜和肉那结果只能是没人吃。

况且为什么底层就一定要喜欢苦难题材的作品？肯尼迪如果活过来会喜欢看《狙击手》吗？安倍晋三如果活过来会喜欢看西部片吗？

知乎用户 花猫的桃花喵​ 发表

很简单，你给一个没有妈妈的小孩安利《世上只有妈妈好》，他不抽你嘴巴子就算好了。

知乎用户 有个俗念头想做长生人 发表

每个人的想法和观念都不一样的，千人千世，千机千遍。

知乎用户 天狼星 发表

文化界就没有完成革命

知乎用户 smart 团长​ 发表

样板戏？

知乎用户 二营长的意大利炮 发表

你父亲已经痛苦到不愿意回头见自己真实的过去，或者真实的现在。

知乎用户 不知为不知 发表

生活已经够辛苦了，谁要看荧幕上灰头土脸的女主角，隔壁张婶儿李姨甚至咱妈不都是这样打扮吗，还没看够

知乎用户 漂流的枯草 发表

我也厌恶。因为我就是这样的环境出来的，对于这样的人感同身受，实在不想揭开伤疤影响心情。

知乎用户 long long 发表

我觉得最重要的是，不能因为一个贾樟柯搞得和自己的父亲那么隔阂，没有什么比亲人之间的理解最重要。

贾樟柯拍的是电影，是一个个作品而已，一千个读者一千个哈姆雷特，每个人理解不同不同解读也很正常。

知乎用户 testyj 发表

因为贾樟柯水平太菜 fw 一个 国内这方面的导演目前为止大部分都是屁股歪的

知乎用户 某某某 发表

看张同学的作品，我总有种不适感

想起小时候跟他一样的环境和生活

厌恶感很正常

知乎用户 张加健​ 发表

因为你父亲对他们表现苦难题材的作品产生不了共鸣。

产生不了共鸣的原因可能是他们表现的作品不真实，也可能你父亲已经忘了苦难的日子，或者其他原因。

知乎用户 lhy 发表

你见过那个死人堆里爬出来的老兵，眉飞色舞的讲战友如何被一炮炸成气体的。

喜欢猎奇的都是些没上过战场的军迷。

知乎用户 草莽英雄许汉文 发表

某些人不就是想装悲天悯人的圣人，众人皆醉我独醒，然后底层老百姓跪下来高喊青天大老爷么，这类电影刚好提供了他们的需求。

知乎用户 旁若​ 发表

就跟中国人厌恶好莱坞片拍的中国人？

知乎用户 Gemini 发表

因为痛苦本来就是生活的本质和现实，而对痛苦进行艺术化的本质是一种 “食尸” 行为。

中国古代人看到民间的痛苦，立志做官改善。今天现代人看到民间的痛苦，呜呼哀哉取乐。

这就是为什么当代艺术门类不受普遍人民拥戴反而受小市民阶级欢迎的原因。

知乎用户 擎森 发表

因为钱并没有分到你父亲包里啊

你所谓的得到关注，请问那些电影卖座后分你家里几个钱了？

资产阶级把无产阶级的苦难当做生产资料进行商品化贩卖得到的钱

却进不到无产阶级的包里

艺术创作这东西其实并不打动人，打动人的实际上是真实，为什么很多作品喜欢塑造苦难，因为苦难会给人真实的感觉，如果有人天天唱赞歌

那肯定会得到评价

假大空，假字排第一

吴京这样打爱国牌的也应该把钱分给当年的老兵

现在这些艺术家们所谓的艺术创作，实际上是吃人不吐骨头，连被剥削后的悲惨也用来做他们的消费品

所以他们需要的是劳动改造

知乎用户 糖十五​ 发表

可能是经历了一辈子的苦难，而且最终也没有从苦难里面爬出来，已经不想在电影里再经历一次了。

有些东西，比如战争、黑帮、底层生活，如果身在其中，对它们带来的痛苦会特别刻骨铭心，甚至是想逃离，日常生活中已经深受其害了，电影里没有必要再经历一次。比如答主小时候，大概 20 多年前吧，和我们国家大部分小镇做题家的童年一样，经济条件不太好，喜欢看的就是港台、日韩和欧美的电影，因为那些电影里面有当时不具备的现代化生活：出行有汽车，通讯有电话，有美味的食物、干净时尚的服装、人与人之间假惺惺但又略带风度的社交方式。而这些在当时的农村都是天方夜谭。

那个时候，作为孩子的我，还不喜欢看秋菊打官司之类农村题材的电影，当然，和当时年纪小阅历浅也有关系，但更重要的是，我当时就是苦难者本身，他们承受的，我每天都在经历。

现在，国家经济发展了，自己家里的条件也好了，再看贾樟柯，就像看几十年前的自己，一方面缅怀过去，一方面也可以通过对比找到幸福。虽然现在也 996，也经常焦头烂额，也会有生存危机，但是和以前比，高了不知道多少个台阶。而如果我还是持续过着以前的生活，我也不会想去电影里再经历这种操蛋的生活。

知乎用户 花闻道 发表

底层人民喜欢看的是底层人民通过奋斗翻身做主的戏，建国初期都是这类。苦了一辈子的了就想看看风花雪月大块吃肉大碗喝酒。

而不是底层永远是底层的 “被高层观察记录”。

知乎用户 张三李四 发表

用中国传统俗话来说，很简单：

家丑不可外扬

你也不用觉得这句话多么虚伪或者多么政治不正确
道理我说不清楚，但可以举个例子给你：
就你自己问这个问题，到现在为止大多数乎友都是在跟你善意地探讨着。
但是如果是在社会上的话，有没有可能是这样：

甲：你看看题主他们家，他爸竟然是个【和谐词】耶，怎么会有这样的【和谐词】啊
乙：呃真的是，这么简单的事情都不懂，怪不得家里那么穷哦
丙：对对对，上次我们碰到那啥事，他就是那么一副【和谐词】样，恶心死了
……

你觉得怎么样？
反正我是觉得你是个善良的充满正义感的好孩子

知乎用户 尼酱 发表

贾樟柯更加像是一个俯视的视角去拍摄电影，而父亲则是一位亲历者，知道生活中有百味，而不是只有苦味。

就像王思聪去女主播家震惊怎么房子这么小，怎么可以生活下去一样，但是在女主播的眼里这个小家虽然小且破，但是可以给自己温暖，给自己归属感。

很多人喜欢三峡那部电影，现在有很多地方都有三峡移民，可以自己亲自问问那些移民，真心不是电影里所表达的那样。我为什么也不喜欢他？因工作原因自己去问过千把户移民，也让我知道艺术表达和诽谤造谣的区别。

知乎用户 Adana 发表

我也是从底层爬起来的，我也讨厌看这种电影，就如同你有一块伤疤，被人一次次揭开一样疼。

如果不能治疗伤疤，就别揭开，哪怕给我一针咖啡，也是一种仁慈。

知乎用户 奇犽犽犽犽 发表

大部分人对自己的生活都感到十足的无聊，所以会愿意通过媒介感受别人的生活。

你以为为什么小县城汽车上放的是心太软不是刘森。

知乎用户 哞哞牛 发表

因为宣传上再没美好的东西，你爹真就破防了

ps：我寻思科长莫言出作品都不是一两年的事了吧，怎么现在突然开始骂他们了

知乎用户 刘舛封 发表

知乎用户 JaneR.Soleil​ 发表

了解一下斯德哥尔摩综合征、回避 / 麻木类 PTSD

当一个人无力反抗现实，亦无法屏蔽感知之时，心理防御机制会应激启动，不断演练说服、将侵害合理化，以避免认知失衡、灵肉错位、威胁自身生存地位

一只长期生活在狼群中、努力想做狼却始终无法成功的羊，会比狼本身更追捧狼性、更憎恶羊性

知乎用户 Novo 发表

各位可以回顾一下自己早年间的生活（主要是少年儿童时期），那个时候的物质生活肯定远不如现在，甚至有些人还过得比较辛苦。但不管是你自己，还是和你一同经历那段时期的父母，回忆起那个时代的生活是不觉得很苦的，甚至还乐在其中。

知乎用户 十一 发表

凤凰琴能表扬 芙蓉镇能表扬 你父亲看过的苦难比贾樟柯表现的苦难要多得多 只会觉的科长的电影算个锤子 有 9 几年初那些电影厉害

知乎用户 畅所欲言 发表

底层老头恐怕没一个认识贾樟柯的

知乎用户 匿名用户 发表

哀其不幸，怒其不争

就是说的这种情况。

知乎用户 zhebaoer​ 发表

我一个码农，也不爱看 « 硅谷 »。

我都上一周的班了，就想喝着啤酒撸着串放松一下，看 « 硅谷 » 感觉像在加班，烦不烦？

何况贾导演拍的电影，气氛又格外压抑，比现实难受多了。

我要是有钱有闲了，也许偶尔会看看找找感觉吧

知乎用户 匿名用户 发表

你们这种自我感动的小布尔乔亚永远不会懂我们为什么喜欢看爽文而不是所谓现实主义题材作品

知乎用户 匿名用户 发表

家丑不可外扬;

另外，贾樟柯的电影和 “底层人” 之间有天然屏障，互不搭界。

知乎用户 匿名用户 发表

一，你父亲即便在底层生活几十年，但并不意味着可以代表那一整个群体，正如在知乎看到的，即便知乎屌丝们也互相攻击，有各自不同的利益。有些屌丝是粉红，有些屌丝是美粉。所以，这个标题有一种自以为是，一种我来自底层所以我代表底层我的意见就是底层的意见谁反对我就是不懂得真正的底层，唬谁啊？“身在底层几十年的父亲”，这个短语就等于是拉虎皮做大旗了，先声夺人，尚方宝剑一出，就对那类反应苦难题材的作品有生杀大权了，玩这种小伎俩没意思啊！底层生活的多着呢！底层和底层的生活状态都各有不同。底层也未必能理解底层的苦难。底层欺压底层的多了去！你扯一个出身底层唬谁啊！

二，艺术作品的欣赏本来就是有门槛的。有些人听到普通的一首失恋的流行歌就落泪，却对贝多芬的命运交响曲无动于衷。我也不说谁比谁逼格高了我只问一句，是不是就意味着命运交响曲在悲怆情感刻划上很肤浅一般呢？！你都打动不见人！甚至，有人生活悲惨至极，却依旧理解不了命运交响曲，乃至厌恶，那是不是就意味着贝多芬为赋新词强说愁呢？

三，贾樟柯近来的电影我没怎么看，但从我以往看的一些他的作品，我觉得他绝对可名列中国建国以来十大导演乃至五大导演的行列。我个人倒觉得姜文徒有虚名，让子弹飞是用力过度乃至流于拙劣的所谓 “神作”。当然，我也只代表我自己。

四，百花齐放，百家争鸣，大家对贾樟柯的作品各有意见，很正常，但请不要流于文革作风，把人往死里整，不知道的还以为贾樟柯做了什么大奸大恶的事，不少人咬牙切齿的，发言中那个仇恨，又是何必呢？

知乎用户 大阿冬​ 发表

一个被社会狠狠毒打的牛马人，你觉得他会喜欢看被社会毒打的影片吗，他应该最喜欢听戏曲，听小品，看马戏。看这些东西起码能让他舒服，难道看那些被社会毒打影片，一次次体会无力感吗。
《美丽人生》的犹太人父子他们在集中营多开心啊，不给自己放松一下，估计早就死掉了。在艰难时代，知识分子死的快，活下来的都是没心没肺，冷血无情的，过了艰难时代，当然要狠狠滴享受，忘记过去的困苦啊。

从苦难中过来的底层，只是随波逐流的海草，是无法掌控自己的命运的，如今能安稳的生活，已经是至福了，那会去回忆不堪事呢，从苦难中吸取教训，本身就不是一般人能做得到的，而且小民吸取这种教训属实是无关痛痒，改变不了什么（牛马就是牛马啊）。

所以，这种黑暗面电影的受众是没有太被摧残的人，他们有心情看这些东西，追求更高的层次，他们关心的可能不只是个人的幸福，还要社会的进步。有这份心就很不错了，但是我感觉这些人最后还是会被狠狠滴毒打，所以，在当下，我反正是选择在没有经历苦难的同时狠狠滴享受 ，这才是至福的人生啊。

知乎用户 匿名用户 发表

你被绿了难道就会喜欢上绿文跟 ntr 漫画？

知乎用户 匿名用户 发表

动上层人的利益、如动他的性命

动下层人的观念、如刨他的祖坟

知乎用户 痛风三世 发表

知道为什么《末代皇帝》这电影这么出名么？

因为尊龙帅。

因为人们就是喜欢看俊男靓女招灾受难。

你要真的按溥仪那模样找个特型演员演《末代皇帝》，这片子一准儿砸。

为啥？

老子是来看豪门帅哥落难的，不是看普通人遭罪的，看这个还用进电影院吗？

知乎用户 NocTiluQue 发表

贾樟柯的电影消费中国底层人，要画面没画面，要音乐没音乐，要审美没审美，要故事没故事。这种电影就是为了符合国外电影奖拍的，他第一部片上大学时候拍的，那时候都说好，然后这辈子都没走出来。。。也可能就是单纯的消费底层人来获奖。

我一直都不爱看这种苦大仇深的电影，说起来也算是破坏中国国际形象。西方喜欢给这种电影颁奖是因为这符合他们的利益，实际上你说外国人喜欢看嘛？也不见得吧……

知乎用户 陈桥 发表

这没办法。有些奴隶不但自己不把自己当人，也不许别人拿他当人。

知乎用户 Null 发表

你拿贾樟柯的电影和最近的《隐入尘埃》对比一下就知道为啥了。

一样都是描绘社会底层人士生活的苦难，贾樟柯的电影没有一点深度，没有任何艺术价值。单纯的苍白的记录底层人士生活的苦难。一个是流水账式的小学生日记，一个是虽然苦难，但是照样宣扬积极正向的优良作品。

说白了就是贾樟柯这个人能力不行，思想没深度。还自以为是，觉得举世皆浊我独清。中国这样的所谓文化人很多，多到不胜枚举。

单纯的没脑子还以为自己很厉害。

知乎用户 淡紫色的翼 发表

贾樟柯的电影是有门槛的。

70% 的人都看不懂，或者看懂了，不喜欢。

这是很正常的。

如果大多数人都能看懂，都喜欢，

那就不是贾樟柯了。

他本来就是小众，偏文艺，偏纪实。

要不然会被封那么多。

想看正面的，xwlb 多好，充满正能量。

知乎用户 连续对称守恒 发表

因为蠢啊，有的长辈当了一辈子韭菜也不敢反抗，你啥时候看见他们上访过，跟领导拍过桌子，就会在窝里横而已，对内对外连说话语气都不一样。

任何电影和小说都应该是心灵之旅，所以跟环境怎么样、事件是什么都没有半毛钱关系。我觉得贾樟柯在心灵之旅这一点上是成功的，比如《任逍遥》里面主人公骑摩托车上坡好多次都没有成功，但依然不停尝试，最后彻底失败，这就是人类不懈地与苦难抗争的历史缩影，这就是琐碎庸俗和伟大美丽的水乳交融，他经常有这样的神来之笔

另外，美不美都是相对的，比如说库布里克的《巴里林登》里面的服饰设计是拿了奥斯卡奖的，但是从现在的审美看（拍摄那会也是一样）并不怎么美，多数看起来有点 “旧” 和“脏”，至少是繁杂得让人不舒服，你要知道这部电影是拿世界上最好的镜头拍的，难道不会把布料弄得光鲜一些（就像中国的宫廷戏）吗？我相信库布里克一定是极力在还原故事发生的时代的服饰，他就是 “修旧如旧” 就是为了体现那个时代贵族的无聊、虚伪、懦弱、没品位

中国的战争片谍战片什么的逻辑都不通，一看就是瞎编的，还有一群人煞有介事地分析，除了降低智商，这类电影的唯一效果就是让人不断怀疑这片土地上是否真的发生过什么。

如果你希望有伟大的电影诞生，必须首先有伟大的精神生活，电影不过是面镜子。

知乎用户 游乐 发表

底层，是尊严的缺失。你的描述里，你的父亲要强、倔强，有很高的自尊。他未必会共情 “底层”，更大的可能是，他会认为是“底层” 不争气。

知乎用户 安静的狗粮 发表

吃苦的人理解不了自己为什么吃苦。

知乎用户 匿名用户 发表

经历过无限刷题的人，毕业后还无数次突然梦见自己在考场的那种。

让他选的话呢，他会去看俊男靓女演的不能再假的青春校园片呢?

还是看衡水中学纪录片呢？特别是当他听说衡水纪录片大获成功，众多学校开始引入衡水模式的时候……

知乎用户 红耳朵兔 发表

就像我爸和我妈特别喜欢看抗日神剧一样。很奇怪，他们并不喜欢看正经的抗日剧。一个尤其喜欢看那种一个人打几十个几百个那种抗日神剧，觉得那种剧好看。我之前也觉得不现实和他们讨论过，他们总觉得中国这么多人总有几个厉害的。

知乎用户 小小蜗牛 发表

呵呵，钓鱼问题，鉴定完毕。

知乎用户 冷夜 发表

反过来说，理解力差，阻碍人提升社会地位。

知乎用户 乐呵呵的 发表

你要真矮，通常会介意别人说矮。

你要真穷，通常会介意别人说穷。

你要真丑，通常会介意别人说丑。

你要是高富帅，就不会介意别人说高富帅。

知乎用户 社会闲散人员 发表

不请自来！

你看过 A 片吗？里边有很多清洁工、水管工和快递员，他们往往被女主强拉着上炕！

你用你的理智想一想，这种情况可能会出现吗？人家清洁工都是有自知之明的，知道这个世界上不可能有这样饥渴的傻缺！

看 A 片是很多底层人仅有的性资源和性满足的获取途径！

都只是图个乐子！既然是图个乐子，为啥就不给自己找满足自己最大幻想的美好剧情呢？

在封建礼教压迫的最黑暗的时候，看一看露出来的白皙的手臂都足以让那些睡在苦窑里的工人兴奋。此时你不拿出一张苍老师的人体海报，却拿出 1942 的电影剧照，然后告诉他们生活有多么疾苦，你看他们打不打死你！

所以在你父亲眼里，小时代 那简直就是神片！

知乎用户 姜禹​ 发表

我一直认定一个道理：

不要试图改变长辈某些根深蒂固的想法，因为**没有人愿意承认自己过去几十年，活错了。**

当人身处苦难之时，需要信仰，需要美好，消解自己的痛苦。

相信自己的生活是充满乐趣的，和相信我的生活是悲惨的，

哪一种能够成为支撑自己 “活下去” 的信念？

贾导的电影在你的观点中是用来激励人心，反思社会，鞭策向前，

而您父亲看到的只有自己悲惨生活的影子，每一帧画面都在提醒他只是在麻醉自己，提醒他几十年来所忍受的的痛苦、卑微，还有所谓的认命。

你没有经历那些悲惨，但您的父亲是悲惨的亲历者。

批判崇洋媚外是表象，

家丑不可外扬也是表象，

觉得没有刺痛也是事实，

但潜意识里那份不愿承认自己活错了的抵抗才是矛盾所在。

这也是为什么你的认知里父亲不应该是这副样子。

时代在发展，我们用 30 年完成了别人 100 年的历史进程，

两代人之间的苦痛并不相通。

你所不能忍受的职场压力，社会竞争在他的视角里也许不值一提，

而他们所经历的物资匮乏，文娱短缺在你的视角里又是陈年黄历。

明白了谁都不想承认自己活错了的事实，

你就能理解很多长辈们看似不可理喻的执拗，

价值观的迁移远比我们想象的困难。

这些话听着熟悉不熟悉：

上班有什么好的，回家考个公务员稳定；

你都三十了还不结婚，以后谁还要你？

北京上海那么远，咱们回县城找个工作跟家里也有个照应；

读书好有个屁用，我当年倒数第一现在不也挺好？

也许，某位长辈为了高工资错过了公务员的机会，经历了裁员下岗，却不知道现在风口轮动，机遇无限；

也许，某位长辈想门当户对挑挑拣拣，只能无奈 “下嫁”，却不知道现在三十岁事业起步，年华正好；

也许，某位长辈为了父母在不远游，一辈子留在县城，却不愿意接受如今交通便利，城市有梦；

也许，某位长辈知识匮乏眼界有限，吃尽苦头心存自卑，不愿意看到优秀学子展翅高飞鹏程万里。

长辈们其实有许许多多不知道的，不愿意看到的，

晚辈们非要他们认清现实，其实也是一种残忍。

所以啊，儿孙自有儿孙福对应过来就是父母自有父母命，

我们能做的就是观念上不求改变，行动上无愧于心罢了。

知乎用户 kid 发表

不确定题主的父亲是什么情况，就我身边的父母和亲戚长辈来说，一个是风格不搭，贾导的电影还是偏文艺了。二是觉得看影视剧是为了愉快放松的，喜欢武打，喜剧或者家庭片，不想看个电影还来沉重的。

实名不认同一些苦难片是给外国人递刀子的言论，如果这些是真的，那应该拍出来让大家看看，暴露问题，解决问题。如果有太多不真的，那就事论事，就喷他哪里不真。说递刀子是怎么回事，光让说好的吗

贾导的作品肯定是比不上茶馆这些大师级作品，但大概水平也有 7 分左右，起码我这种水平的人看着还不错。

知乎用户 随便看看​ 发表

因为你的父亲朴素认知是：不该用他人的苦难作为自己赚取名利的工具。

拍个电影他贾樟柯得奖了，然后呢？镜头下苦难的人群因此得到什么改变吗？

知乎用户 marsly 发表

有个高赞答案说：苦情电影（电视剧）是给没吃过苦的人看的，大赞！

就像我看《老农民》看的津津有味，而我爹却嗤之以鼻一样。

用他的话：他比陈宝国更懂种地。

知乎用户 BX1750 发表

乡愿

知乎用户 三无小号的小号 发表

有的人不在乎家丑的发生，在乎的是外扬

家丑发生后，不是考虑解决家丑的事，它们考虑的是不能让外人知道

习惯性伪装，被别人拆穿就会恼羞成怒，因为影响它以后骗人了

知乎用户 月丹诺夫 发表

我总觉得，他的电影，类似于俄式奶头苦，但把信仰部分给去除了，只剩下了苦。

知乎用户 空空 发表

自身问题呗。受虐习惯了，非得以为自己有光明的未来，人家把他的光明未来打破了，就仇视。贾樟柯的电影拍的还是挺真实的。就从我身边来说，不论是真正的底层还是说从底层爬上来的年龄 45 岁往上的，都说拍的不错。反而是那些年轻人看不懂。

知乎用户 知无不言者慎 发表

大萧条时代，美国好莱坞拍的最多的是喜剧片和歌舞片，是美国统治阶级在粉饰太平吗？不是，是资本家发现，大萧条时期失业工人和贫穷的家庭主妇最喜欢去的地方就是地下酒馆和电影院，酒精可以麻痹痛苦，喜剧可以让人忘记痛苦。所以好莱坞增加了喜剧片的产出，像什么左翼批判电影，悲情励志电影没什么市场。

知乎用户 bosskong 发表

废话，本就是炮苦水的人，谁他妈还反复的咀嚼是她妈什么味。

知乎用户 深具世界眼光 发表

你爸爸知道贾樟柯就已经不简单了。

主要还是对于电影的作用认识有不同。

电影就只是电影，别把它当成中央电视台吧。

贾樟柯的故事虽然在中国，但道理是全球的。很难说他就是在表现中国都苦难给西方人看。

而且中国电影，作为中国文艺的一种，有责任记录和表现中国人的苦难。

这不就是那些最伟大的作品的主题吗？窦娥冤、红楼梦什么的。

你爸爸的观点只代表他自己。当然他想要更多的被展现美好的一面也可以理解。就像网红喜欢展现他们穿奢侈品的样子。也是为了不被人笑话，获得更好的发展吧。

就像农村人不喜欢说自己是农村的。然后也有这种作品啊。例如送外卖的住精装修大房子的电影。

然后电影，包括贾樟柯的电影 也只是提出问题而已。如果只是提出问题而没有得到解决，也会令人有烦躁的感觉。继而反感提出问题的人。

知乎用户 吟诗作乱 发表

要不咋说鲁迅到最后都绝望了呢。

学医救不了，学啥也救不了。

不如随大流，少一点悲天悯人，自己独善其身吧。

改变不了又想做点好事，在这个土地上是一切悲剧的根源。

知乎用户 guobin 发表

贾樟柯是个实在人，作品基本靠谱。

知乎用户 肖邦啃烧鸭​ 发表

这个事很正常，比如我本家一个爷爷，参加过抗日战争，解放战争，抗美援朝，回家后被组织要求担任当地公社书记，自己以不怎么认字为由拒绝担任，回家种地，九十多了老农民一个，以共产党员自豪，平时还给村里扫大街。过成这样了，还是对任何宣传政府负面的新闻深恶痛绝，谈起往事必然是说，党对我很好，现在的日子很好云云，谁说不好，他就不高兴。

怎么反驳，一般人连反驳他的资格都没有。

那么你这个问题就知道为什么了

因为你和他们的经历不同，标准不同价值观不同。

你爸辛辛苦苦创业过上好日子一个月给你几万块超过我们普通人，你觉得很幸福，但是假如柳传志的女儿发个微博，真的不理解，为什么有些人父母给的生活费一个月都给不了一百万他还爱他的父母，为什么？这群人脑子是不是有病，是不是被父母 pua，是不是目光短浅，是不是被洗脑，是不是格局不够大，是不是傻？这种父母没钱，所以从小有可能 lv 都不给买，而且还会说各种借口，甚至虐待儿童不用保姆，让孩子自己打扫卫生，买个 lv 又不贵，父母把自己的车降个档次完全可以做到。这种父母给一两万就爱父母的是不是脑缺，他想过如果他爹和我爹一样当年该创业创业该剥削剥削他就不是这个样子了？他怎么不想想是不是自己的爹不行？他为什么不崇拜我爹，为什么只看那些月收入几千的就觉得自己幸福，从来没想过要做滴滴，为什么不反思家教问题。

你该怎么回答柳大小姐？我文化知识有限一般骂娘。

知乎用户 匿名用户 发表

先上结论，原因很简单，贾樟柯拍摄的这一类国内苦难题材作品你以为他是真的为了揭示国内的苦难一面么？为了警醒大众么？

不不不，他拍摄那些电影的初衷根本就是为了个人利益。

为了自己的钱，为了自己的名。

都是成年人了，有些事情何必藏着掩着？

要是拍摄这些电影没好处，你猜贾樟柯会不会去拍？

一个只是为了个人利益和好处的导演去拍摄这些东西，那你身为其中的主角你差不多可以算是人家为自己挣钱挣名的工具人，那你会很开心么？

被人当工具使，你真的就那么开心？

有本事你贾樟柯每拍摄的这部分苦难电影之后，都把当中部分收益捐出去，真正去帮助这部分苦难的人群，那我就信你是真的大公无私，你拍摄这些电影我绝对双手双脚的支持你。

可是，你做了么？

每次用完人家拍摄完这些电影，成就了你贾樟柯导演自己的名声，为了挣了钱之后你不是全部一个人享受了？

你分给其它人了？尤其是那些被你拍摄的苦难人群？

你用人家挣钱，却不分钱给人家？

那你凭什么让被当工具使的人对你的电影有所好感？

知乎上不少人就硬吹贾樟柯多么揭露社会黑暗，仿佛先驱者，呵呵，真的社会苦难人群开始反感贾樟柯电影了，你们就开始说他们不对。

好家伙，你们比社会真的苦难人群还懂是吧？

就硬按着驴强行低头喝水是吧？

一群爬不上社会上层阶级，也看不起社会真正底层人民的心声的人真以为自己吃了两年饱饭就觉得自己脱离真正的穷苦大众了？

也配？

知乎用户 摸摸摸摸头 发表

因为苦的人更不喜欢看苦的影视作品，反而是城市小资会喜欢（猎奇，满足自身优越感），底层人生活已经够苦了，还天天看苦的电影是自虐吗？事实上这些人更喜欢富贵、精英题材的影视作品，代入进去会很爽，更有幻想的空间

知乎用户 炎玉 发表

直面真相需要莫大的勇气。

拉磨的驴如果意识到自己是一头驴，会丢失拉磨的动力的。

知乎用户 猪油拌饭 发表

底层人发不出声音，

于是有人想替底层人发声，拍了电影，

有些底层人在电影中看到丑陋的自己，怒了，

我等虽是牛马，你们焉知牛马之乐乎？

知乎用户 张晓菌 发表

往昔，住在牛棚的，诉说自己多么苦难。

如今，表现月入 5 千的，住在大平层 / 独栋院落，讲述自己创业、打工养家糊口的艰辛。

往昔，下乡的知青赚工分，回城后倾诉自己在农村的艰难。

如今，月入 1 千的 “农民”，表现自己被同为农民的人伤害，然后圣母心泛滥，励志故事走向人生巅峰。

然而观众姥爷们不知道的是，住的场所叫牛棚而已，实际却是大别野（墅）。

大平层 / 北上广的独居院落的打工人，恐怕一个月的租金抵一年的工资有余。

同样赚的是工分，吃的可比农民强多了。

其实这些人啊，就吃了几个月的苦，就要死要活，好像生活没有了希望。那么中国农民吃了几千年的苦难，不是照样把这些姥爷养的白白胖胖？

知乎用户 曹勃立​ 发表

电影里面只有困难，没有生活的小确幸

知乎用户 无为而智 发表

国外电影奖项好这口，这种风格能拿大奖，还能治好资本家们的精神内耗。

不是反映底层，反映的是混差了的小布尔乔亚，混落魄的大院子弟，底层牛马的形象不过是个壳。

知乎用户 包龙星 发表

这可能就是底层人的社会观吧。

我接触的看，底层人不愿意被影视作品揭伤疤，宁可活在欢乐多的世界，你也不能说他这活法不对，是不是说一声悲哀，看你怎么看待他们的内心世界。

我每天晚上出去跑步都会路过附近工业区的小店。大把农民工在小店门口看电视，几乎所有时候，他们看的都是打鬼子，一个个都乐呵呵的。

我老父亲几十年如一日，每晚必看那新闻节目。

这就是他们的生活。

知乎用户 芝士改变命运​ 发表

问题很详细，但是说真的

因为你没有你父亲的经历，典型的我以为你怎么样。。。。

第一，你觉得你父亲生活在底层，但是你父亲不一定这么认为。。。就像你说的，你父亲没有人关心，又种过地又挖过煤，可是你父亲仍然能结婚生子，把你养大，甚至有时间刷网络媒体，跟你讨论文艺作品导向的问题。。。这样的人，你可以说他不够成功富裕，但不能说他底层苦难。可能对于你父亲来说，他的生活伴随着种地，挖矿等一系列你所谓的苦难，是一直向好的，作为经历过你所谓的苦难的人，往往也会对这群人的优柔娇作嗤之以鼻。

第二，如果你放下自己的圣母心，好好去看这部电影，不难发现这部电影苦难是如此的。。。空洞虚无，故作忧愁。马有铁的苦难似乎是马有铁自己乐于接受苦难，马有铁的老婆既不死于其他外力，仅仅死于一场意外。这场意外跟苦难没有关系，有钱人一样可能掉河里淹死。。。

另外

我不是药神里一句穷病，没人说他消费苦难

他没有讲中国底层人民面临的问题吗？为何没人喷？

你自己要好好思考啊。

知乎用户 Him 发表

你很喜欢有人翻来覆去提你的伤心事吗？

知乎用户 烽火戏诸侯 发表

对于那些描写过去的书和电影，我本人持双手赞成，但我却很少看，因为看一下简介我大体就知道内容是什么了，但这些书和电影我希望能持续存在，并且越来越多，否则多年以后我都不知道如何给自己的后代讲解曾经的历史

知乎用户 xuhuang21 发表

说句不好听的，你父亲就是被别人压榨、奴役、出卖青春，却给别人数钱，还给别人当帮凶的人。

这种斯德哥尔摩综合征晚期患者真不值得同情。

知乎用户 匿名用户 发表

因为人的认识实际上是从外部灌输来的而不是亲身体验的

知乎用户 秦始皇摸电门 发表

做奴隶若是寻出美来，便是万劫不复了。我只是怜惜你父亲的赤诚之心被那些人以高尚的名义收割。

知乎用户 何事最相宜 发表

伤口一直存在，时间的流逝刚刚使之遗忘，而突然间发现这只是一种假象，原来它一直没有离去，永远徘徊在自己最深沉梦境里。他怎么会不厌恶呢，与其说他厌恶这种作品，不如说他厌恶这种事发生的时代！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金